전 연인에게 앙심을 품고 성폭행당할 뻔했다며 허위 고소한 20대 여성이 징역형 집행유예를 선고받았다. 4일 연합뉴스, 법조계에 따르면 부산지법 형사4단독 변성환 판사는 무고 혐의로 기소된 20대 여성 A씨에게 징역 6개월에 집행유예 2년을 선고했다. A씨는 2020년 12월 26일 부산의 한 경찰서에 전 연인 B씨로부터 강간당할 뻔했다는 내용의 허위 고소장을 제출한 혐의로 기소됐다. A씨는 2019년부터 2020년 초까지 B씨와 연인 관계였으나, B씨가 자신을 특수주거침입 등의 혐의로 신고하자 화가 나 허위 고소를 결심한 것으로 조사됐다. A씨는 고소장에서 B씨가 강제로 성관계를 시도하며 자기 뺨을 두 차례 때리고 목을 졸랐다고 주장했다. 또 고소장을 제출한 이틀 뒤 경찰에 피해자 신분으로 출석해 같은 취지의 허위 진술을 했다. 그러나 실제로 B씨가 A씨를 강간하려 하거나 폭행한 사실은 없었던 것으로 드러났다. 재판부는 “형사고소가 남발되는 경향이 있는 것이 우리나라 실정인바, 허위 고소를 엄하게 다스리는 의미에서도 엄중한 처벌을 함이 타당하다”면서 “피무고자가 겪은 정신적 충격이 가볍지 않았을 것”이라고 지적했다. 다만 재판부는 A씨가 고소 당시 19세였고, 고소 후에 한 달이 지나지 않아 허위 고소 사실을 인정해 B씨가 성폭행 혐의로는 불송치 결정을 받은 점을 참작했다. 또한 A씨가 형사처벌 전력이 없는 초범이고 자신의 잘못을 깊이 뉘우치는 점 등을 고려해 형의 집행을 유예했다.

자신을 경찰에 신고한 옛 연인에게 앙심을 품고 성폭행 피해를 꾸며 고소한 20대 여성이 징역형의 집행유예를 선고받았다. 고소장을 낸 뒤 경찰 조사에서도 거짓 진술을 했지만, 이후 허위 고소임을 인정했다. 4일 법조계에 따르면 부산지법 형사4단독 변성환 부장판사는 무고 혐의로 기소된 A(20대·여)씨에게 징역 6개월에 집행유예 2년을 선고했다. A씨는 2020년 12월 26일 옛 남자친구 B씨가 자신을 성폭행하려 하고 폭행했다는 내용의 허위 고소장을 경찰에 제출한 혐의로 재판에 넘겨졌다. 두 사람은 2019년부터 1년 넘게 교제했다. A씨는 B씨가 자신을 특수주거침입 등 혐의로 경찰에 신고하자 화가 나 보복성 고소를 결심한 것으로 조사됐다. 고소 이틀 뒤 경찰에서도 허위 진술A씨는 고소장에 B씨가 거부 의사에도 강제로 성관계를 시도하고, 저항하자 뺨을 때리고 목을 졸랐다는 내용을 적었다. 고소장을 낸 지 이틀 뒤에는 경찰에 출석해 같은 취지로 진술했다. 그러나 B씨가 A씨를 성폭행하려 하거나 폭행한 사실은 없었던 것으로 확인됐다. A씨는 이후 고소 내용이 거짓임을 인정했다. 경찰은 B씨에 대해 혐의 없음으로 불송치 결정을 내렸다. 법원, 무고 엄벌 강조…19세·초범 등 참작재판부는 허위 고소를 엄하게 처벌할 필요가 있다고 지적했다. 변 부장판사는 “형사고소가 남발되는 경향이 있는 것이 우리나라 실정”이라며 “허위 고소를 엄단하는 의미에서도 무고죄에 대해 엄중한 처벌이 타당하다”고 밝혔다. 이어 A씨의 허위 고소로 B씨가 입었을 정신적 충격도 가볍지 않았을 것이라고 판단했다. 다만 재판부는 A씨가 범행 당시 19세였고, 허위 고소임을 인정해 B씨가 불송치 결정을 받은 점을 참작했다. 형사처벌 전력이 없는 초범이고 자신의 잘못을 깊이 뉘우치는 점도 양형에 반영했다.

경남 거제시의 한 식당에 침입해 반려견들을 향해 불법 개조한 비비탄총을 난사한 20대 남성 3명에게 법원이 실형을 선고했다. 피해 반려견 3마리 가운데 2마리는 숨졌고, 살아남은 1마리는 한쪽 눈을 적출하는 중상을 입었다. 부산지법 동부지원 형사5단독 김은수 판사는 3일 특수재물손괴 등 혐의로 기소된 20대 A씨 등 3명에게 각각 징역 8개월을 선고했다. 다만 피해자와 합의할 시간을 주기 위해 법정 구속은 하지 않았다. 재판부는 “피해자 주거지에 침입해 반려견들에게 비비탄총을 여러 차례 발사해 상해를 입히고 고통을 가하는 동시에 재물을 손괴했다”며 “범행 수단과 방법, 정황 등에 비춰 죄질이 무겁다”고 밝혔다. 이어 “피해자가 입은 고통이 상당한 것으로 보이지만 피해 회복을 위해 실질적으로 노력했다는 자료를 찾을 수 없다”고 양형 이유를 설명했다. 이들은 지난해 6월 8일 경남 거제시의 한 식당에 침입해 마당에 있던 반려견들을 향해 불법 개조한 비비탄 권총을 약 37분간 여러 차례 발사한 혐의로 재판에 넘겨졌다. 범행 당시 피고인 2명은 현역 해병대 장병이었다. 피해 반려견 가운데 ‘솜솜이’는 사건 이후 숨졌고, ‘매화’는 온몸에 상처를 입고 한쪽 눈을 적출했다. ‘깨’ 역시 치아가 부러지고 신경계 손상을 입어 치료받았으나 지난 5월 19일 숨졌다. 다만 솜솜이의 사망 원인이 비비탄 난사 때문인지는 확인되지 않아 사망과 관련된 혐의는 공소사실에 포함되지 않았다. 동물보호단체 비글구조네트워크는 앞서 “이 사건은 단순한 동물학대가 아니라 살아 있는 생명을 향해 집단으로 불법 개조 총기를 난사한 잔혹한 폭력”이라며 엄벌을 촉구했다. 이날 재판을 방청한 동물보호단체와 해병대예비역연대는 각각 12만명과 10만명의 서명을 받아 재판부에 엄벌을 탄원했다. 피해 견주 측은 “끝내 가해자로부터 진정한 사과를 받지도 못했다”며 “앞으로도 합의는 없을 것”이라고 밝혔다. 해병대예비역연대는 “해병대 명예를 실추시킨 이들을 해병대로 인정하지 않는다”며 실형 선고를 환영했다.

교회 목사가 유튜브 방송에서 과거 교인이었던 사람에 대해 허위사실을 퍼뜨리고 모욕한 혐의로 벌금형을 선고받았다. 1일 법조계와 연합뉴스 등에 따르면 부산지법 형사4단독 변성환 판사는 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 위반(명예훼손)과 모욕 혐의로 기소된 목사 A씨에게 벌금 200만원을 선고했다. A씨는 부산의 한 교회 목사로, 지난 1월 10일 불특정 다수가 시청할 수 있는 유튜브 방송에서 과거 교인이었던 B씨를 지칭하며 허위 사실을 퍼뜨린 혐의로 재판에 넘겨졌다. A씨는 당시 방송에서 B씨에 대해 학창 시절 ‘쌍칼’이라는 별명이 있었고, 쌍절곤을 들고 다녔다는 취지로 발언했다. 또 B씨가 19살 때 불륜을 저질렀다는 취지의 발언도 했다. 그러나 B씨는 19살 무렵 불륜 관계에 있었다거나 ‘쌍칼’ 등의 별명으로 불린 사실이 없었다. A씨는 지난 4월 10일에도 유튜브 방송에서 B씨의 실명을 언급하며 “정신 차려라”, “지옥에 다 떨어진다” 등의 발언을 해 모욕한 혐의도 받았다. A씨는 재판에서 자신의 행위가 형법상 정당행위에 해당해 위법성이 없다는 취지로 주장했다. 그러나 변 판사는 범행 경위와 발언 내용 등을 종합할 때 인정하기 어렵다며 A씨 주장을 받아들이지 않았다.

군 복무 중 후임병들을 강제추행하고 여러 차례 폭행한 혐의로 재판에 넘겨진 해병대 선임병이 징역형을 선고받고 법정구속됐다. 선임병과 후임병 사이의 엄격한 위계질서를 고려하면 피해자들이 신체 접촉을 즉시 거부하기 어려웠을 것이라는 게 법원의 판단이다. 부산지법 형사6부(부장 임성철)는 30일 군인 등 강제추행과 폭행 혐의로 기소된 20대 A씨에게 징역 1년을 선고하고 법정구속했다. 재판부는 40시간의 성폭력 치료 프로그램 이수도 명령했다. 해병대 사령부 소속으로 복무하던 A씨는 지난해 5월 9일 부대 생활관에서 후임병 B씨의 침대에 함께 누워 자신의 특정 신체 부위를 B씨의 엉덩이에 비비는 등 강제추행한 혐의로 재판에 넘겨졌다. A씨는 같은 해 4월 초부터 6월 25일까지 또 다른 후임병 C씨를 여러 차례 폭행하고, 6월 25일 C씨의 가슴을 손으로 쓸어내리는 등 강제추행한 혐의도 받았다. A씨는 재판에서 B씨에 대한 신체 접촉은 부대 적응에 어려움을 겪던 후임병을 편하게 해주기 위해 나란히 누워 대화하는 과정에서 이뤄졌을 뿐 추행은 아니라고 주장했다. C씨에 대한 폭행과 신체 접촉 역시 친목을 위한 장난이었으며 추행할 의도는 없었다며 혐의를 부인했다. 그러나 재판부는 피해자들의 진술이 구체적이고 일관되며 허위로 진술할 만한 사정도 찾기 어렵다며 A씨의 주장을 받아들이지 않았다. 특히 B씨에 대한 강제추행 혐의와 관련해서는 당시 같은 침대에 누워 있던 다른 선임병의 진술도 B씨의 진술과 일치한 점을 근거로 들었다. 해당 선임병은 당시 세 사람의 위치와 상황을 구체적으로 설명했으며, A씨보다 상급자여서 A씨에게 불리한 허위 진술을 할 이유도 없다고 판단했다. 재판부는 “군대 내 계급 차이와 엄격한 상명하복 관계를 고려하면 후임병이 선임병의 신체 접촉을 즉시 거부하기 어려웠을 것”이라며 “친분이 있었다고 하더라도 피고인의 행위는 객관적으로 성적 수치심을 일으킬 수 있는 추행에 해당한다”고 판시했다. 이어 “선임병의 우월적 지위를 이용해 자신의 행위에 대항하기 어려운 후임병들을 상대로 여러 차례 추행과 폭행을 저질렀다”며 “피해자들은 폐쇄적인 병영 환경에서 별다른 저항을 하지 못한 채 신체적·정신적 피해를 감내해야 했다”고 지적했다. 그러면서 “국방의 의무를 다하기 위해 입대한 피해자들이 군 복무 중 이러한 피해를 입어야 할 아무런 이유가 없다”며 “피고인이 자신의 행위를 장난에 불과하다고 주장하며 책임을 회피하고 피해 회복을 위한 조치도 하지 않은 점 등을 고려했다”고 양형 이유를 밝혔다.

퇴마 의식을 해야 한다며 제자를 여러 차례 성폭행한 70대 무속인이자 승려에게 징역 5년이 선고됐다. 제주에서 스토킹·성폭력 등으로 신고했던 40대 여성을 보복 살해한 피의자 강성은의 신상정보가 공개됐다. 5·18 민주화운동에 북한군이 개입했다고 주장한 보수 논객 지만원씨가 또 구속됐다. 배우 김수현 측이 고 김새론 유족 등을 상대로 제기한 고소·고발 사건의 경찰 수사 결과를 공개했다. 이번 주 발생한 크고 작은 사건을 정리한다. “퇴마하려면 성관계해야” 제자 성폭행한 70대 무속인 징역 5년퇴마를 미끼로 제자를 여러 번 성폭행한 70대 무속인에게 징역 5년이 선고됐다. 연합뉴스에 따르면 지난 26일 부산지법 동부지원 형사1부(부장 이동기)는 강간, 유사 강간, 피보호자간음 등 혐의로 기소된 A씨에게 징역 5년을 선고하고, 성폭력 치료프로그램 80시간 이수와 5년간 취업제한을 명령했다고 밝혔다. A씨는 2024년 1월쯤 차량과 호텔 등지에서 제자인 무속인 30대 B씨에게 “죽은 스승의 영혼이 몸에 있어 퇴마가 필요하다”며 “성관계를 하지 않으면 자살하게 되고 가족에게도 나쁜 일이 생기고 말문이 막힌다”는 취지로 겁을 주고 성폭행을 한 혐의로 재판에 넘겨졌다. A씨는 합의된 관계였다며 일부 혐의를 부인했지만, 재판부는 공소사실을 모두 인정했다. 특히 A씨가 지위와 B씨의 무속 신앙에 대한 의존도 등을 이용해 범행했다고 봤다. 재판부는 “성관계를 거부하는 B씨에게 위력을 행사하기도 했고 흉기를 이용해 의식을 치르는 등 끊임없이 성관계 필요성을 세뇌하며 협박했다”고 말했다. 이어 “피해자가 종교적·심리적으로 취약한 상태임을 이용해 여러 차례 범행했고 피해자의 정신적 고통이 큰 것으로 보인다”며 “반성하지 않고 피해 복구도 이뤄지지 않았다”고 양형 이유를 밝혔다. 제주 스토킹 신고 보복 살인범… ‘강성은’ 신상 공개 제주에서 스토킹과 교제 폭력으로 신고한 전 연인을 보복 살해한 혐의로 구속된 60대 남성의 신상정보가 공개됐다. 연합뉴스에 따르면 제주경찰청은 지난 29일 특정범죄가중처벌등에관한법률위반(보복살인 등), 특수주거침입, 특수감금, 특수감금 미수, 현주건조물방화 예비, 스토킹범죄의처벌등에관한법률위반, 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(촬영물 등 이용 협박) 혐의로 구속 송치된 강성은의 이름, 나이, 얼굴 사진(머그샷)을 공개했다. 경찰 신상정보공개심의위원회는 지난 23일 회의를 열고 피해의 중대성과 범행 수단의 잔인성이 인정되며 범행을 입증할 증거도 충분하다고 판단했다. 또 재범 방지와 범죄 예방 등 공공의 이익을 위해 신상정보 공개가 필요하다고 봤다. 강성은의 신상정보는 이날 오전 10시부터 30일간 제주경찰청 홈페이지에 공개된다. 강성은은 지난 12일 오전 1시 38분쯤 제주시 연동의 한 호텔 앞 길거리에서 헤어진 연인인 40대 여성 C씨를 흉기로 찔러 살해한 혐의를 받고 있다. 강성은은 또 살인 사건 직전 피해자 주거지 1층 계단 옆에 시너(신나)와 흉기를 미리 가져다 놓고 C씨를 기다리다가 피해자가 나타나자 길거리에 세워둔 차량으로 강제로 끌고 가는 등의 혐의도 있다. 경찰은 강성은이 C씨와 지난 8월 헤어진 후에도 지속해서 만남을 요구해 스토킹 혐의를 추가 적용하고 지난 3월 촬영물을 이용해 협박한 혐의도 추가해 구속 송치했다. ‘5·18 북한군 개입설’ 지만원 또 구속…증거인멸·도주 우려 5·18 민주화운동에 북한군이 참여했다는 주장을 이어간 지만원씨가 경찰에 구속됐다. 뉴시스에 따르면 수원지법 김홍섭 영장전담 부장판사는 지난 27일 5·18민주화운동법위반, 정보통신망법상 명예훼손 혐의 등을 받는 지씨에 대한 구속 전 피의자심문(영장실질심사)을 열고 구속영장을 발부했다. 김 부장판사는 “증거를 인멸할 염려, 도망할 염려가 있다”고 발부 사유를 설명했다. 지씨는 자신이 운영하는 누리집 ‘지만원의 시스템클럽’을 통해 5·18민주화운동에 참여한 시민들을 북한군으로 지칭하는 등 희생자와 그 유족들의 명예를 훼손한 혐의를 받고 있다. 그는 해당 사이트에서 ‘북한 시체 처리반 단원’ 등의 표현을 사용했던 것으로 파악됐다. 지씨는 또 북한군 개입설 등이 담긴 ‘5·18 초상화’라는 제목의 책을 출간한 혐의도 받고 있다. 지씨는 2023년에도 5·18 민주화운동에 참여한 시민들을 ‘북한 특수군’이라고 주장해 이들의 명예를 훼손한 혐의 등으로 징역 2년을 선고받은 바 있다. 김수현 측 “故 김새론 모친·이모 사칭자 등 검찰 송치” 배우 김수현 측이 고 김새론의 유족 등을 상대로 낸 고소·고발 사건 피의자들이 공소청에 넘겨졌다고 밝혔다. 뉴시스에 따르면 김씨 소속사 골드메달리스트는 지난 26일 공식입장을 통해 “가로세로연구소 김세의가 관련 사건으로 구속기소된 데 이어, 김세의와 함께 허위사실 유포 등 일련의 범행에 가담한 공범들에 대해서도 범죄 혐의가 인정돼 검찰에 송치됐다”고 밝혔다. 송치 대상에는 김새론의 모친과 이모를 사칭한 인물 등이 포함됐다. 이들에게 적용된 혐의는 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 위반(허위사실 적시에 의한 명예훼손), 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 위반(카메라 등을 이용한 촬영물 반포), 강요미수 등이다. 소속사는 당초 고소 대상에 포함되지 않았던 인물들에 대해서도 경찰의 별도 인지수사가 진행됐다고 밝혔다. 이 과정에서 유족 측 법률대리인인 부지석 변호사와 유튜브 채널 ‘권영찬TV’ 운영자 코미디언 권영찬씨가 검찰에 넘겨졌다. 부 변호사에게는 형법상 명예훼손과 정보통신망법상 허위사실 적시에 의한 명예훼손 혐의가, 권씨에게는 성폭력처벌법상 카메라 등을 이용한 촬영물 반포 혐의가 각각 적용됐다. 다만 고인의 부친에 대해서는 불송치 결정이 내려졌다. 소속사는 “방대한 자료와 객관적인 증거를 바탕으로 사실관계를 면밀히 확인해 범행의 실체와 가담자들을 밝혀준 수사 기관의 노고에 깊이 감사드린다”고 전했다. 앞서 가로세로연구소 김 대표와 김새론 유족은 지난해 3월 김수현이 과거 미성년자였던 김새론과 6년간 교제했다고 주장했다. 이에 김수현 측은 김새론과 교제한 것은 맞지만, 미성년 교제는 아니었다며 유족과 가세연 운영자를 허위사실 유포에 따른 명예훼손 혐의로 고소했다. 유족은 김수현을 아동복지법 위반 혐의 등으로 경찰에 고소했으나, 경찰은 무혐의 처분을 내리고 사건을 불송치했다. 김 대표는 정보통신망법 위반(명예훼손)과 성폭력처벌법 위반, 스토킹처벌법 위반 등의 혐의로 지난 6월 구속기소됐다.

죽은 스승의 영혼이 몸에 있어 퇴마가 필요하다며 30대 제자를 성폭행한 70대 무속인이자 승려에게 징역 5년이 선고됐다. 26일 연합뉴스에 따르면 부산지법 동부지원 형사1부(부장 이동기)는 강간, 유사 강간, 피보호자간음 등 혐의로 기소된 A씨에게 징역 5년을 선고하고, 성폭력 치료프로그램 80시간 이수와 5년간 취업제한을 명령했다. A씨는 2024년 1월쯤 차량과 호텔 등지에서 제자인 무속인 30대 B씨에게 “죽은 스승의 영혼이 몸에 있어 퇴마가 필요하다”며 “성관계를 하지 않으면 자살하게 되고 가족에게도 나쁜 일이 생기고 말문이 막힌다”는 취지로 겁을 주고 성폭행을 한 혐의로 재판에 넘겨졌다. A씨는 합의된 관계였다며 일부 혐의를 부인했지만, 재판부는 공소사실을 모두 인정했다. 재판부는 A씨가 지위와 B씨의 무속 신앙에 대한 의존도 등을 이용해 범행했다고 봤다. 재판부는 “성관계를 거부하는 B씨에게 위력을 행사하기도 했고 흉기를 이용해 의식을 치르는 등 끊임없이 성관계 필요성을 세뇌하며 협박했다”고 지적했다. 이어 “피해자가 종교적·심리적으로 취약한 상태임을 이용해 여러 차례 범행했고 피해자의 정신적 고통이 큰 것으로 보인다”며 “반성하지 않고 피해 복구도 이뤄지지 않았다”고 덧붙였다.

미성년자인 피해자들로부터 신체 노출 사진을 전송받고, 성관계 영상을 몰래 찍어 소셜미디어(SNS)에 올린 혐의로 재판에 넘겨진 20대 남성에게 징역 3년이 구형됐다. 26일 뉴스1에 따르면 부산지법 형사6부(부장 임성철)는 이날 오전 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 위반(성 착취물 소지 등) 등 혐의로 기소된 A씨의 첫 공판을 진행했다. A씨는 2024년 5월부터 같은 해 8월까지 아동·청소년 성 착취물을 소지하고, 피해자들의 신체와 성관계 장면 등을 몰래 촬영하거나 SNS에 유포한 혐의를 받는다. 그는 2024년 5월 아동·청소년인 피해자로부터 전송받은 신체 노출 사진을 소지하고, 피해자가 청소년이라는 사실을 알면서도 성적 욕망이나 수치심을 유발하는 메시지를 여러 차례 보냈다. 또 같은 달에 SNS에 음란물을 3차례 게시하고, 피해자 동의 없이 촬영된 성관계 영상 등을 총 24차례 게시했다. 같은 해 8월에는 부산 금정구의 한 오피스텔에서 피해자의 신체를 몰래 촬영하거나 성관계 장면 등을 총 5차례에 걸쳐 불법 촬영했다. A씨 측은 이날 공소사실을 모두 인정하고 증거에도 동의했다. 공소청은 A씨에게 징역 3년을 구형했다. 다만 선고기일까지 신원이 특정된 일부 피해자들과 합의할 경우 징역 2년을 선고해 달라고 재판부에 요청했다. A씨 측 변호인은 “피고인이 범행을 모두 인정하고 수사에 적극 협조했으며, 피해 복구를 위해 관련 계정을 삭제했다”며 선처를 호소했다. 이어 신원이 특정된 피해자 중 1명과 합의를 위한 협의를 진행하고 있으며, 나머지 피해자에 대해서도 합의를 추진하겠다고 덧붙였다. A씨는 최후진술에서 “수사가 시작된 이후 지금까지 피해자들에게 진심으로 사죄하는 마음으로 생활하고 있다”며 “절대 재범하지 않을 것을 약속드리며 평생 반성하면서 살아가겠다”고 말했다. 이 사건 선고는 오는 12월 18일 진행될 예정이다.

시야 차단 ‘조망 침해율’ 일부 인정주거지 경관조망권은 기준 모호해일조권과 달라 ‘상대적 이익’ 포함서울 한남동 ‘회장님댁’ 한강뷰 분쟁“평가 기준·사전 조정기구 마련해야” 전국적으로 도시의 초고층화·고밀화가 빠르게 이뤄지고 경관이 주거 자산에서 갖는 경제적 가치도 높아지면서 관련 분쟁이 잇따르고 있다. 쾌적한 삶을 누리기 위해 보장받아야 하는 헌법상 기본권으로 분류되는 일조권과 달리 조망권은 ‘상대적 이익’에 속해 매우 제한적으로만 인정돼서다. 하지만 향후 한강 주변 노후 아파트들이 고밀도 재건축을 눈 앞에 두고 있어 불필요한 법적 다툼이 늘 것이고, 명확한 조망권 평가 기준이 마련돼야 한다는 지적이 제기된다. 부산 수영구 광안리 인근에 있는 한 아파트 단지 소유주들은 “단지 남쪽에 지상 31층 규모의 신축 아파트 10개동이 들어서 기존 아파트의 일조권 및 천공조망권, 광안대교 등에 대한 경관조망권 등이 침해됐다”며 신축 아파트 재개발정비조합을 상대로 손해배상 소송을 제기했다. 그러나 부산지법 동부지원은 지난해 11월 일조권에 대한 피해만 일부 인정하고 나머지 청구를 기각했다. 재판부는 경관조망권에 대해 “아파트는 주거 목적으로 건축돼 경승지나 휴양시설과 같이 조망 이익 향유를 목적으로 건축된 장소적 특수성을 갖고 있지 않다”며 원고의 주장을 받아들이지 않았다. 하늘을 볼 수 있는 천공조망권에 대해서도 시야 차단으로 인한 폐쇄감 등이 정확하게 반영되기 어렵다면서 인정하지 않았다. 19일 법조계에 따르면 최근 이중근 부영그룹 회장과 조정호 메리츠금융지주 회장 사이에 한남동 자택 ‘한강뷰 조망권’을 둘러싼 분쟁이 발생해 눈길을 끌었다. 이 회장은 자신의 자택 맞은편에 조 회장의 자택 신축공사가 진행되면서 손해가 발생한다며 지난 5월 소송을 제기했다. 서울행정법원은 지난 12일 용산구청의 건축 허가 처분 효력을 정지해달라는 이 회장 측의 집행 정지 신청을 일부 인용하면서 공사는 일단 내년 4월 11일까지 중단된 상태다. 통상 조망권은 하늘을 일정 부분 이상 바라볼 수 있는 ‘천공조망권’과 자연·문화 경관을 향유할 수 있는 ‘경관조망권’으로 나뉜다. 이 중 천공조망권에 대해선 일조권과 마찬가지로 침해율을 따져 피해가 일부 인정되기도 하지만, 주거지의 경관조망권은 사실상 인정되지 않는 게 대부분이다. 전진원 법무법인 율촌 변호사는 “일조권·천공조망권은 수치로 변화를 계산할 수 있지만, 경관조망권은 피해의 정도를 계산할 객관적인 근거가 없어 사안에 따라 판단이 달라질 수밖에 없다”고 설명했다. 서울 용산구의 한 다세대주택 소유자가 자신의 집 남서쪽에 지상 4층 규모의 근린생활시설 건물이 신축돼 피해를 입었다며 제기한 손해배상 소송 1심에서 서울중앙지법은 일조권 및 천공조망권 침해를 인정했다. 그러면서도 ‘한강뷰 조망권’이 침해됐단 주장에 대해선 “언제든지 높은 건물이 건축될 가능성이 있는 상황이었다”면서 받아들이지 않았다. 분쟁이나 피해를 최소화하기 위해 실질적인 기준이 마련돼야 한다는 지적이 나온다. 조망 침해의 수인한도(사회통념상 참아내야 하는 한도) 기준을 시대·환경 변화에 맞춰 세분화해야 한다는 목소리도 있다. 법원이 근거로 삼는 수인한도는 2014년 대법원 판례에 따른 것으로, 이후 달라진 조망권의 경제적 가치 등을 담지 못한다는 것이다. 한 부동산 전문 변호사는 “건축 전 단계에서부터 사전 분쟁 조정 기구를 운영해 피해를 최소화하는 것도 방법”이라고 했다.

가까운 사이라서 처벌 원치 않아가해자 41%가 징역형 집행유예“피해자의 진의 확인 제도화 필요” 환청, 피해망상 등을 이유로 수년간 직장을 구하지 못하고 70세 부모의 집에서 함께 생활하던 A씨는 지난 2024년 2월 자신의 어머니에게 “나가서 살게 해 달라”며 돈을 요구하다 거절 당하자 욕설을 하며 폭행했다. 이를 목격한 아버지 B씨는 A씨를 말리려고 몸싸움을 하다 넘어졌고, 나무 식탁에 몸을 부딪쳐 그대로 숨졌다. 당시 B씨는 심장 및 암 수술을 받고 퇴원한지 며칠 되지 않아 극도로 몸이 쇠약한 상태였다. 1심을 심리한 부산지법 동부지원은 정신질환으로 심신미약 상태였다는 A씨의 주장을 받아들이지 않으면서도 “우발적인 범죄였고, 모친이 처벌을 원치 않는다는 의사를 표시했다”는 점 등을 고려해 존속폭행치사 혐의로 기소된 A씨에게 징역 3년에 집행유예 5년을 선고했다. 이재명 대통령이 지난 15일 가족·연인·동료 등에 의한 ‘관계성 범죄’에 대해 “전쟁을 선포한다는 각오로 특단의 대책을 조속히 수립해야 한다”고 강조한 가운데, 관계성 범죄의 형량이 유사한 동종 범죄 대비 낮은 경향이 있다는 지적이다. 피해자와 가해자가 연결돼있는 사건의 특성상 피해자 측에서 선처를 호소하는 경우가 많은 데다 우발적 범죄의 비율도 높은 까닭이다. 18일 법조계에 따르면 관계성 범죄의 대부분이 ‘솜방망이 처벌’에 그치고 있다. 리걸테크 업체 엘박스의 판결문 데이터베이스(DB)에 따르면 지난 1∼9월 유죄가 선고된 스토킹처벌법 위반, 가정폭력처벌법 위반, 존속폭행 혐의 사건 1심 판결 2058건 중 실형이 선고된 사건은 406건(19.7%)에 그쳤다. 나머지 약 80%는 징역형 집행유예나 벌금형 등이었다. 김재호 법무법인 서울 변호사는 “피해자와 가해자가 감정적으로도 연결돼있어 가까운 사이에서의 강력범죄일수록 엄벌을 요청하는 경우가 드물다”면서 “생계 등 현실적인 이유로 처벌 불원을 원하는 사례도 적지 않다”고 말했다. 이같은 양상은 교제폭력에서도 고스란히 나타난다. C씨는 지난해 9월 연인 D(44)씨의 자택 주차장에서 다투던 중 격분해 D씨를 살해하려다 미수에 그친 혐의(살인미수)로 재판에 넘겨졌다. C씨는 싸움이 격해지자 흉기를 꺼내 도망치는 D씨를 쫓아가 얼굴과 목을 흉기로 그었다. 범행 2개월 전에는 외도를 들켜 D씨와 다투자 흉기를 꺼내 들이대며 “같이 죽자”고 협박한 혐의(특수협박)도 받았다. 1심을 맡은 대구지법 김천지원은 “피고인이 반성하는 태도를 보이고 있고, 피해자가 처벌 불원의 의사를 표시했다”며 C씨에게 징역 2년 6개월에 집행유예 4년을 선고했다. 다만 피해자의 선처 의사를 일률적으로 배제하기보다는 진의 파악에 주력해야 한다는 것이 법조계 중론이다. 김 변호사는 “재판부가 피해자 비공개 신문기일을 지정하도록 해 처벌 불원 의사의 진의를 확인하는 절차를 제도화할 필요가 있다”고 말했다. 도진수 법무법인 진수 대표변호사는 “처벌 불원의 법적 효과를 당사자가 명확히 인식하도록 전문가 법률 자문 등을 지원해야 한다”고 말했다.

환청, 피해망상 등을 이유로 수년간 직장을 구하지 못하고 70세 부모의 집에서 함께 생활하던 A씨는 지난 2024년 2월 자신의 어머니에게 “나가서 살게 해 달라”며 돈을 요구하다 거절 당하자 욕설을 하며 폭행했다. 이를 목격한 아버지 B씨는 A씨를 말리려고 몸싸움을 하다 넘어졌고, 나무 식탁에 몸을 부딪쳐 그대로 숨졌다. 당시 B씨는 심장 및 암 수술을 받고 퇴원한지 며칠 되지 않아 극도로 몸이 쇠약한 상태였다. 1심을 심리한 부산지법 동부지원은 정신질환으로 심신미약 상태였다는 A씨의 주장을 받아들이지 않으면서도 “우발적인 범죄였고, 모친이 처벌을 원치 않는다는 의사를 표시했다”는 점 등을 고려해 존속폭행치사 혐의로 재판에 넘겨진 A씨에게 징역 3년에 집행유예 5년을 선고했다. 항소심도 같은 판단을 내렸다. 이재명 대통령이 지난 15일 가족·연인·동료 등에 의한 ‘관계성 범죄’에 대해 “전쟁을 선포한다는 각오로 특단의 대책을 조속히 수립해야 한다”고 강조한 가운데, 관계성 범죄의 형량이 유사한 동종 범죄 대비 낮은 경향이 있다는 지적이다. 피해자와 가해자가 연결돼있는 사건의 특성상 피해자 측에서 선처를 호소하는 경우가 많은 데다 우발적 범죄의 비율도 높은 까닭이다. 18일 법조계에 따르면 관계성 범죄의 대부분이 유죄가 인정되더라도 ‘솜방망이 처벌’에 그치고 있다. 리걸테크 업체 엘박스의 판결문 데이터베이스(DB)에 따르면 지난 1∼9월 유죄가 선고된 스토킹처벌법 위반, 가정폭력처벌법 위반, 존속폭행 혐의 사건 1심 판결 2058건 중 실형이 선고된 사건은 406건(19.7%)에 그쳤다. 나머지 약 80%는 징역형 집행유예나 벌금형 등이었다. 김재호 법무법인 서울 변호사는 “피해자와 가해자가 감정적으로도 연결돼있어 가까운 사이에서의 강력범죄일수록 엄벌을 요청하는 경우가 드물다”면서 “생계 등 현실적인 이유로 처벌 불원을 원하는 사례도 적지 않다”고 말했다. 이같은 양상은 교제폭력에서도 고스란히 나타난다. C씨는 지난해 9월 연인 D(44)씨의 자택 주차장에서 다투던 중 격분해 D씨를 살해하려다 미수에 그친 혐의(살인미수)로 재판에 넘겨졌다. C씨는 싸움이 격해지자 자신의 승용차 트렁크에서 흉기를 꺼내 두려워 도망치는 D씨를 쫓아가 얼굴과 목을 흉기로 그었다. 범행 2개월 전에는 외도를 들켜 D씨와 다투자 흉기를 꺼내 D씨의 목에 들이대며 “네가 못 믿으면 같이 죽자”고 협박한 혐의(특수협박)도 받았다. 1심을 맡은 대구지법 김천지원은 “피고인이 반성하는 태도를 보이고 있고, 피해자가 처벌 불원의 의사를 표시했다”며 C씨에게 징역 2년 6개월에 집행유예 4년을 선고했다. 다만 피해자의 선처 의사를 일률적으로 배제하기보다는 진의 파악에 주력해야 한다는 것이 법조계 중론이다. 김 변호사는 “관계성 범죄 사건은 재판부가 피해자 비공개 신문기일을 지정하도록 해 처벌 불원 의사의 진의를 확인하는 절차를 제도화할 필요가 있다”고 말했다. 도진수 법무법인 진수 대표변호사는 “처벌 불원의 법적 효과를 당사자가 명확히 인식하도록 전문가 법률 자문 등을 지원해야 한다”고 말했다. 안슬아 법무법인 대진 변호사는 “가해자와 피해자 사이에 지속적인 신뢰관계나 경제적·정서적 의존관계가 있는 범죄에선 피해자 처벌 불원 의사를 일반적인 합의와 동일하게 평가하기 어렵다”면서 “처벌 불원을 기계적으로 판단하기보다 그 의사가 어떤 관계와 상황에서 형성됐는지 더 엄격하고 세밀하게 살펴야 한다”고 강조했다.

80대 친언니가 자신의 남편과 불륜 관계였다는 말을 듣고 격분해 언니를 폭행한 70대 여성이 징역형의 집행유예를 선고받았다. 17일 법조계에 따르면 부산지법 형사10단독 허성민 판사는 폭행치상 혐의로 기소된 70대 여성 A씨에게 징역 8개월에 집행유예 2년을 선고했다. A씨는 지난 2월 20일 낮 12시 부산의 한 아파트에서 80대 친언니 B씨를 폭행해 전치 12주의 상해를 입힌 혐의로 재판에 넘겨졌다. 조사 결과 A씨는 지인으로부터 언니가 자신의 남편과 불륜 관계였다는 취지의 말을 듣고 화가 나 범행한 것으로 파악됐다. 당시 A씨는 침대에 앉아 있던 언니의 머리채를 잡아당겨 바닥에 넘어뜨린 뒤 무릎으로 가슴 부위를 누른 것으로 조사됐다. 이 폭행으로 B씨는 왼쪽 대퇴골이 골절되고 무릎에 타박상을 입는 등 전치 12주의 중상을 입었다. A씨는 재판 과정에서 언니의 가슴을 무릎으로 누른 사실은 없다고 주장했지만, 재판부는 피해자의 진술 등을 토대로 이를 받아들이지 않았다. 재판부는 “고령인 피해자를 넘어뜨리고 폭행해 상해의 정도가 중하고, 피해자와 합의하지 못했으며 피해 회복도 이뤄지지 않았다”고 지적했다. 다만 “피고인이 대체로 범행을 인정하고 있고, 우발적으로 범행한 것으로 보이는 점과 형사처벌 전력이 없는 점 등을 고려했다”고 양형 이유를 밝혔다.

불법체류로 강제 출국당해 영구 입국 금지 조치를 받은 태국인이 이름을 바꿔 크루즈선을 타고 부산항으로 입국했다가 징역형의 집행유예를 선고받았다. 부산지법 형사7단독 장기석 판사는 출입국관리법 위반 혐의로 기소된 40대 태국인 A씨에게 징역 1년에 집행유예 3년을 선고했다고 16일 밝혔다. A씨는 지난 7월 29일 중국 상하이에서 출발한 크루즈선을 타고 부산항에 입항한 뒤 관광상륙허가 조건을 어기고 국내에 체류한 혐의로 재판에 넘겨졌다. A씨는 기항지 관광을 목적으로 부산에 일시 상륙 허가를 받았지만, 같은 날 오후 7시 크루즈선이 출항할 때까지 선박으로 돌아오지 않았다. 이후 부산을 벗어나 서울로 이동해 7월 31일까지 동대문구의 한 오피스텔에 머문 것으로 조사됐다. A씨는 앞서 올해 4월 체류 기간을 넘겨 국내에 머문 혐의로 강제 출국당하고 영구 입국 금지 조치를 받았다. 그러나 이름을 바꿔 새로 발급받은 여권을 이용해 국내 재입국을 시도한 것으로 드러났다. 장 판사는 A씨의 진술과 고발 의견서 등을 종합해 관광상륙허가 조건 위반과 체류자격, 체류 기간 위반 혐의를 모두 유죄로 인정했다.

부산 사하구가 장림항에 장기간 계류된 레저보트 선주들에게 철수를 명령한 것은 정당하다는 판결이 대법원에서 확정됐다. 16일 법조계에 따르면 대법원 특별3부는 레저보트 선주 21명이 사하구를 상대로 제기한 원상회복명령 취소 소송에서 심리불속행 기각 결정을 내려 원심판결을 확정했다. ‘부네치아’로 알려진 장림항은 어선 수용과 어업 활동 지원을 목적으로 조성된 어촌정주어항이다. 선주들은 이곳에 레저보트를 계류해 왔다. 장림항이 2021년 ‘어촌뉴딜300’ 사업 대상지로 선정되자 사하구는 공사 추진과 어항 기능 유지를 위해 2024년 선주들에게 원상회복명령을 내렸다. 이에 선주들은 방치된 어선은 그대로 둔 채 레저보트만 철수하도록 한 것은 부당하다며 소송을 제기했다. 지난해 10월 부산지법 행정1부는 선주들의 주장을 받아들였지만, 항소심을 맡은 부산고법 행정1부는 1심 판결을 뒤집고 사하구의 처분이 정당하다고 판단했다. 항소심 재판부는 어항의 주된 기능이 수산업 지원인 만큼 레저기구 수용은 부수적인 기능에 해당한다고 봤다. 또 사전 통지를 거쳐 일정 기간 안에 무단 점유 상태를 해소하도록 한 점도 고려했다. 재판부는 장기간 이어진 무단 점용과 어항 규모, 재생사업의 공익성 등을 종합하면 원상회복명령으로 달성할 공익이 선주들이 입는 사익보다 크다고 판시했다.

베트남 국적 피의자를 체포하면서 ‘미란다 원칙’을 알리지 않고도, 통역을 통해 고지한 것처럼 수사보고서를 작성한 혐의를 받는 현직 경찰관 2명이 재판에 넘겨진 사실이 뒤늦게 드러났다. 부산지법 형사5단독 김현석 판사는 12일 부산경찰청 소속 A경사, B경감의 허위공문서 작성 혐의 첫 공판을 진행했다. 이들은 지난 1월 18일 오전 0시 15분쯤 경기 평택시에서 베트남 국적 피의자 C씨의 체포영장을 집행하면서 체포 이유와 변호인 선임권 등 미란다 원칙을 고지하지 않았으면서도, 수사보고서에는 통역인을 통해 알렸다고 작성한 혐의를 받는다. A씨는 체포 당일 오후 4시 25분쯤 작성한 체포·압수수색·검증영장 집행에 관한 수사보고서에 이런 내용을 기재하고 상급자의 결재를 받았다. 같은 날 오후 8시 44분에 작성한 구속영장 신청에 관한 수사보고서에도 피의자에게 권리를 고지한 것처럼 기재했다. B씨도 같은 날 오후 7시 5분쯤 C씨 체포 당시 영장 제시와 사본 교부 등에 관한 수사보고서를 작성하면서 허위 내용을 기재했다. C씨는 구속됐지만, 미란다 원칙을 고지하지 않은 사실이 드러나면서 석방됐으며, 당시 수집된 증거를 제외한 다른 증거를 바탕으로 불구속 상태에서 재판에 넘겨졌다. A, B씨는 객관적 사실관계를 인정하면서도 허위 내용을 작성하려는 범의(범죄 의도)는 없었다고 주장하고 있다. 변호인은 “한국어로 미란다 원칙을 고지했지만, 수사보고서를 작성할 때는 통역인을 통해 전화로 고지한 것으로 착각하고 관련 내용을 기재했다. 새벽에 급박하게 체포를 집행하는 과정에서 특이한 사정이 있었다”라고 밝혔다. 이들에 대한 다음 공판은 11월 25일 오후 4시에 열린다.

500명이 넘는 채무자에게 돈을 빌려주고 법정 최고금리를 크게 웃도는 이자를 받아 챙긴 30대 불법 사금융업자 2명이 실형을 선고받았다. 부산지법 형사단독 이준민 판사는 대부업 등의 등록 및 금융이용자 보호에 관한 법률 위반 혐의로 기소된 30대 A씨에게 징역 1년 2개월을, B씨에게 징역 1년을 각각 선고했다고 11일 밝혔다. 재판부는 또 이들에게 각각 6822만원을 추징하도록 명령했다. 이들은 2024년 1월부터 2025년 12월까지 관할 관청에 등록하지 않은 채 551명을 상대로 1343차례에 걸쳐 총 8억 5750만원을 대출해 주고, 이자 명목으로 6억 7346만원을 받아 챙긴 혐의로 재판에 넘겨졌다. 이들이 적용한 연 이자율은 최저 76%에서 최고 4만 150%에 달했다. 실제로 한 채무자에게 130만원을 빌려준 뒤 나흘 만에 원금과 이자를 합쳐 200만원을 돌려받기도 했다. 이를 연 이자율로 환산하면 3930%에 이른다. 이들은 대출 원금이 10만원이면 약 8만원을 이자로 받고 상환 기한을 넘기면 하루 3만~5만원의 연체이자를 추가로 부과하는 방식으로 영업했다. 대출 과정에서 확보한 채무자의 가족·지인·직장 동료 연락처와 얼굴 사진, 주민등록증 사진 등을 채권추심에 활용하기도 했다. 재판부는 “범행 규모가 약 15억원으로 상당하고 죄책이 무거우며 채무자들의 피해도 회복되지 않았다”고 판시했다. 이어 “A씨가 다른 범죄로 선고받은 징역형의 집행유예 기간에 범행한 점 등을 고려해 실형을 선고한다”고 양형 이유를 밝혔다.

오염물이 바다에 떨어지지 않도록 막는 시설을 설치하지 않고 선박 해체 작업을 실시해 바다에 폐기물을 배출한 혐의로 재판에 넘겨진 해상공사업체 관리소장에게 징역형의 집행유예가 선고됐다. 부산지법 서부지원 형사3단독 김수홍 판사는 해양환경관리법 위반 혐의로 기소된 60대 남성 A씨에게 징역 10개월에 집행유예 3년을 선고했다고 9일 밝혔다. A씨와 함께 기소된 해상공사업체에는 벌금 500만원을 선고했다. A씨는 지난 4월 11일 오전 부산 사하구 한 부두에 계류 중인 117t급 폐선을 해체하다 작업 중 발생한 슬러지를 바다에 유출한 혐의로 재판에 넘겨졌다. A씨는 해상공사업체 현장 소장이자 선박 해체작업 현장 책임자였다. 당시 A씨는 작업자에게 산소용접기로 박 철판을 절단하도록 지시한 것으로 조사됐다. 하지만 이 과정에서 발생하는 오염물이 바다에 떨어지지 않도록 막는 시설을 설치하지 않아 슬러지 일부가 그대로 바다로 흘러들었다. 김 판사는 A씨가 같은 종류의 범죄로 처벌받은 전력이 7차례 있는 점을 고려해 형을 정했다고 밝혔다.

소셜미디어(SNS)를 통해 알게 된 14살을 간음해 유죄가 확정된 30대 남성이 피해자와 피해자의 어머니에게 1300만원의 위자료를 지급해야 한다는 법원 판결이 나왔다. 8일 연합뉴스, 법조계에 따르면 부산지법 동부지원 신승아 판사는 피해자 A양과 어머니 B씨가 30대 남성 C씨를 상대로 제기한 손해배상 소송에서 “C씨는 A양에게 1000만원, B씨에게 300만원을 지급하라”고 판결했다. 판결문에 따르면 C씨는 지난해 11월 중순 A양이 SNS에 올린 글을 보고 메신저로 연락해 서로 메시지를 주고받았다. C씨는 같은 달 19일 오전 2시 10분쯤 부산의 한 아파트 정문 앞에 자신의 승용차를 세운 뒤 차량 뒷좌석에서 당시 14세였던 A양을 간음했다. C씨는 ‘미성년자의제강간’ 혐의로 재판에 넘겨져 지난 4월 징역 2년 6개월에 집행유예 4년을 선고받았다. C씨가 항소했지만 기각되면서 형이 그대로 확정됐다. 미성년자의제강간은 아동 청소년을 보호하기 위해 아동의 동의 여부를 따지지 않고 간음한 사람을 강간죄에 준해 처벌하는 범죄다. 신 판사는 “A양의 향후 정서적 발달과 건전한 성적 가치관 형성에 상당한 악영향이 미칠 것으로 보인다”면서 “A양의 어머니도 어린 자녀에 대한 범죄행위로 상당한 정신적 고통을 겪었을 것으로 보인다”고 지적했다. 다만 C씨가 형사재판 1심 과정에서 정신적 손해배상금 일부로 700만원을 지급한 점을 고려해 추가 위자료를 A양 1000만원, B씨 300만원으로 정했다고 덧붙였다.

평소 알고 지내던 여성을 일방적으로 연인이라고 생각하다가, 이 여성이 다른 사람에게 잘해주는 모습을 보고 불만을 품어 흉기를 휘두르고 염산을 뿌리는 방법으로 살해하려 한 70대 남성에게 징역형 실형이 선고됐다. 6일 법조계에 따르면 부산지법 서부지원 형사1부(부장 나원식)는 살인미수, 스토킹처벌법 위반 혐의로 기소된 70대 남성 A씨에게 징역 5년을 선고했다. A씨는 지난 6월 3일 오후 5시 32분쯤 부산 사상구 한 가게에서 일하던 B씨에게 여러 차례 흉기를 휘두르고 머리와 목에 염산을 뿌려 살해하려 한 혐의로 재판에 넘겨졌다. A씨는 B씨가 자신의 연인이라고 일방적으로 생각했으며, B씨가 다른 사람에게 친절한 모습을 보고 불만을 품다가 범행한 것으로 조사됐다. 지난 5월 17일에도 A씨는 흉기를 소지하고 B씨를 협박해 특수협박 혐의로 현행범 체포되기도 했다. 경찰은 재범 우려와 피해자 보호 필요성 등을 이유로 A씨의 구속영장을 신청했지만, 법원에서 기각됐다. 이후 A씨는 지난 6월 1일 B씨가 근무하는 가게에 찾아가 “나한테 할 말 없냐”라며 자신의 전화번호를 적은 쪽지를 건넸으며, B씨가 신고하자 이틀 뒤 다시 찾아가 범행했다. 재판부는 “범행 경위와 수단, 내용 등을 보면 죄책이 무겁고 비난 가능성이 크다”며 “B씨는 현재까지도 불안감과 공포를 호소하며 엄벌을 탄원하고 있다”고 양형 이유를 설명했다.

부하 여군에게 반복해서 연인과의 사생활을 묻고 성희롱 발언을 일삼은 육군 남성 대위가 정직 3개월 처분에 불복해 소송을 냈지만 패소했다. 5일 법조계와 연합뉴스 등에 따르면 부산지법 행정1-2부(부장 문춘언)는 육군 대위 A씨가 제53보병사단장을 상대로 제기한 정직 처분 취소 소송에서 원고의 청구를 기각했다. A씨는 부대장으로 근무하면서 자신의 지휘를 받는 여군 중위 B씨에게 성희롱과 언어폭력을 가한 사유로 2023년 6월 정직 3개월 처분을 받았다. 판결문에 적시된 징계 사실에 따르면 A씨는 B씨가 주말에 남자친구와 무엇을 했는지 반복해서 묻고, 관사에서 잤는지 밖에서 잤는지 등 사생활에 관한 질문을 거듭했다. B씨가 스스로 하겠다며 거절했는데도 전투복 지퍼를 고쳐주겠다며 손을 대거나 어깨에 견장을 달아주기도 했다. 업무를 하면서도 “메모 보고나 빨리 확인해, ××아”라고 욕설을 했고, 물건을 놔두고 왔다고 하자 “네 거 하나도 못 챙기냐, ×××아”라고 말하는 등 폭언을 하기도 했다. 피해자가 속이 쓰려 밥을 먹지 않는다는 취지로 말하자 “혹시 그날이야? 여자들 마법”이라고 말하는 등 성희롱한 발언도 있었다. A씨는 재판에서 일부 발언과 행동의 취지가 다르게 전달됐으며, 욕설을 한 사실은 없다고 항변했다. 또 설령 징계 사유가 인정되더라도 정직 3개월은 과도하다고 주장했다. 그러나 재판부는 피해자의 진술이 행위 당시 상황을 직접 경험하지 않고서는 알기 어려울 정도로 구체적이고, 함께 근무한 동료의 진술과도 대체로 일치한다고 판단했다. 재판부는 “상급자가 자신의 지휘를 받는 여군에게 지속해서 한 발언과 행동을 종합하면 성적 굴욕감이나 혐오감을 느끼게 하는 성희롱에 해당한다”면서 “가해 기간과 횟수, 원고와 피해자의 관계, 군대 내 인권 보호 및 군 기강 확립 등 이 사건 징계 처분을 통해 달성하고자 하는 공익 등에 비추어 보면 이 사건 징계처분은 정당하다”라고 결정 이유를 설명했다.