‘청와대 핵심관계자’가 논란을 부르고 있다. 신문을 펴면 ‘청와대 핵심관계자는’으로 시작되는 기사가 거의 매일 눈에 띈다.‘청와대의 익명’은 촛불시위 때 부쩍 늘어나기 시작했다. 봉하마을 국가기록 유출 때 탄력을 받더니, 현안 곳곳에서 등장하고 있다. 이른바 ‘조·중·동’ 가운데 한 신문마저 칼럼에서 “익명에 숨어 언론 플레이를 해댔으니 전임 대통령을 흠집 내려는 비열한 정치공작 아니냐는 의심을 산 것”이라고 지적할 정도이다. 과연 얼마나 횟수가 잦아졌을까. 한국언론재단 홈페이지에 실린 한 블로거가 ‘청와대 핵심관계자’의 횟수를 집계해봤다. 그는 언론재단 검색시스템을 통해 김영삼(YS), 김대중(DJ), 노무현 등 전직대통령과 현재 이명박 대통령 등 모두 4명의 취임초 6개월간을 살펴보았다. 이에 따르면 ‘청와대 핵심관계자’ 건수는 YS 때 0건이었고,DJ 시절에는 7건, 노무현 전 대통령 때는 37건이었다고 한다. 이명박 대통령은 무려 149건으로 늘었다는 것이다. 네티즌들은 예민하게 반응하고 있다. 이들은 ‘청와대는 무엇이 두려운가.’라고 비꼬거나,‘청와대의 유령’이 혼란을 부추긴다고 꼬집는다. 네티즌의 지적에 대해 신문기자로서 일리가 있다고 본다. 기억을 더듬으면 10여년 전까지만 해도 ‘핵심관계자’란 표현은 거의 쓰지 않았다.‘당국자’ ‘관계자’ ‘고위층’하는 식이었다. 사실 익명은 기자들로서는 큰 의미를 두지 않고 사용하는 편이었다. 당사자가 요구하거나, 기자 스스로 취재원을 불투명하게 놔두는 편이 좋겠다는 자의적 판단에 따라 쓰는 수준이었다. 언론계의 이같은 ‘작은’ 관행이 인터넷 광장에서 이상한 쪽으로 확대해석되는 양상이다. 단적으로 말하면, 이같은 익명은 최대한 줄어야 한다. 우선 언론은 취재원의 익명을 범죄에서 미성년이나 부녀자 등의 경우를 제외하고는 허용하지 말아야 한다. 특히 칼자루를 쥔 권력에 대해서는 실명이 절실하다. 언론이 독자로부터 외면을 받고 있는 현실은 정파성이 뚜렷해진 것과 관련이 있다. 정파성은 언론이 객관적 관찰자에서 행위자로 둔갑한 결과이다. 전통적 개념의 언론들이 권력의 형성과정에 어떠한 영향을 끼치고 있는지를 살펴보면 알 수 있는 일이다. 문제는 언론의 정파성이 국가사회를 갈등으로 몰아넣는다는 점이다. 언론의 정파성이 출발하는 지점을 권력의 익명표현이라고 하면 지나친 비약일까. 공직자도 ‘핵심관계자’라는 표현을 즐기는 것은 바람직하지 않다. 공직자의 태도는 광명정대해야 한다. 심지어 네티즌에 대해 헌법상 부여된 표현의 자유에 일정 제약을 가할 가능성이 있는 제한적 실명제의 도입이 예고된 상황에서,‘핵심관계자’라는 표현은 어색하다. 차라리 최근 박재완 국정기획수석처럼 심하게 구설수를 타더라도 감수하는 게 떳떳하다. 그는 현정부의 대부분 ‘핵심관계자’들이 익명의 뒤에 숨거나 아예 언론에 나타나려 하지 않을 때, 벌집을 건드렸다. 지난 18일 KBS를 “정부 산하기관”이라고 언급한 것이다. 박 수석의 발언내용이 적절한지 여부는 차치하고 공개적으로 발언했다는 점에서 주목된다. 앞으로 ‘청와대 핵심관계자’는 웬만한 일이 아니면 자신을 밝혀야 한다. 언론도 익명 보도를 삼가야 한다. 신뢰 상실의 시대를 맞아 언론과 공직자부터 독자와 국민에게 자신의 ‘생얼’을 드러내야 믿음이 복구된다. 박재범 수석 논설위원 jaebum@seoul.co.kr

봉하마을 e지원 서버 반환을 놓고 여권과 노무현 전 대통령 측의 팽팽한 대치가 계속되는 가운데 검찰 고발을 둘러싼 청와대의 고민도 깊어가고 있다.e지원 서버까지 반환돼야 한다는 입장에는 변함이 없으나, 막상 검찰 고발 카드를 뽑아들 것이냐를 놓고는 청와대 내부에서조차 의견이 엇갈리는 형국이다. 정무팀(정무·외교안보·민정수석실, 홍보기획관실) 가운데 정무수석실은 가급적 노 전 대통령 측근들에 대한 고발조치는 피하자는 기류가 강하다. 자칫 신·구 정권간 정면충돌로 비화하면서 이명박 대통령의 국정운영에 부담이 될 수 있다는 판단이다. 맹형규 정무수석은 “이 대통령도 ‘최대한 전직 대통령에 대한 예우를 갖춰 이번 일을 처리하라.’고 당부했다.”고 말해 이같은 기류를 대변했다. 반면 민정수석실 등은 검찰 고발도 불가피하다는 의견이 우세하다. 더이상 국가기록원이 취할 대응카드가 없는 만큼 검찰 고발을 통해 e지원 서버를 돌려받고 문건 유출 여부를 조사해야 한다는 것이다.일각에선 이번 주말쯤 국가기록원을 통해 노 전 대통령 측근 8∼9명을 고발할 것이라는 얘기도 나온다. 청와대 핵심 관계자는 23일 “봉하마을 문제는 전적으로 국가기록원이 대응할 일”이라고 선을 그으면서도 “중요한 것은 완벽한 회수가 이뤄져야 한다는 것”이라고 거듭 강조했다. 그는 특히 “완벽한 회수가 이뤄진다면, 혹은 완벽한 회수를 위해….”라는 표현을 사용, 검찰 고발을 e지원 서버 회수를 위한 압박카드로 삼고 있음을 내비쳤다. 검찰 고발이 목적이 아니라 e지원 서버를 돌려받는 게 목적이며, 검찰에 고발한 뒤라도 e지원 서버를 반환한다면 최대한 정치적 화해를 모색하겠다는 메시지를 봉하마을 측에 보낸 셈이다.진경호기자 jade@seoul.co.kr

노무현 전 대통령측이 청와대가 요구한 대통령 기록물을 반환하면서 일단락되는 듯했던 신·구 권력의 갈등이 또다시 확대일로다. 이번엔 ‘e지원시스템(참여정부 온라인 업무관리시스템)과 e지원 서버’ 반환이 쟁점이다. 노무현 전 대통령측은 20일 “e지원시스템과 대통령기록물 사본 데이터가 담긴 ‘하드디스크’와 ‘백업용 하드디스크’를 지난 18일 밤 대통령기록관에 직접 반환했다.”고 밝혔다. 하지만 청와대와 국가기록원측은 “e지원 시스템을 반환받지 못했다.”고 반박했다. 이를테면 기록을 보관토록 하는 소프트웨어, 기록을 보관하고 있는 하드디스크, 그리고 이를 합쳐 구동시키고 있는 시스템을 모두 반환해야 한다는 입장이다. 국가기록원은 이날 보도자료를 내고 “e지원시스템과 하드디스크는 일체인 상태로 반환돼야 완전한 회수”라면서 “봉하마을 측은 e지원시스템 하드디스크 및 백업 하드디스크 각각 14개를 임의로 시스템에서 분리·적출해 반환한 것”이라고 설명했다. ‘유출된’ 대통령기록물은 e지원시스템과 같이 연결돼 하드디스크에 저장돼 있기 때문에 함께 반환돼야 완전한 회수라는 것이다. 국가기록원 조이현 연구관은 “하드디스크 반납만으로 유출된 대통령기록물을 원상 회수했다고 볼 수 없다.”면서 “e지원시스템이 설치돼 있는 서버 7대에도 대용량의 하드디스크가 있어 반환되지 않은 e지원시스템 내에도 별도의 기록물이 저장돼 있을 수 있다.”고 지적했다. 이에 대해 노 전 대통령측은 “청와대와 국가기록원이 서버와 시스템이 뭔지도 모르고 하는 얘기”라고 일축했다. 한 관계자는 “청와대와 국가기록원 주장은 청와대 내부의 모든 서버를 지칭하는 것 같다.”고 말했다. 노 전 대통령측은 봉하마을 사저에 구축돼 있는 대통령기록물 사본 열람시스템은 모두 세 종류로 ▲서버 등 하드웨어 시스템 ▲대통령기록물을 열람하기 위한 소프트웨어인 e지원 시스템 ▲대통령기록물 사본 데이터라고 설명했다. 노 전 대통령측 김경수 비서관은 “하드웨어 시스템은 노 전 대통령이 사비를 들여 구축한 개인 사유물”이라면서 “청와대가 무슨 권한으로 개인 사유물을 국가에 반납하라는 둥 월권행위를 일삼고 있는가.”라고 반문했다. 이어 “서버와 e지원에 대해 모르고 하는 얘기라면 ‘무식한 생트집’이고, 알면서 하는 얘기라면 전직 대통령 흠집내기 ‘거짓말병’이 도진 것”이라면서 “청와대는 이제 전직 대통령을 공격하기 위한 장난질을 그만둬야 하고, 국가기록원은 꼭두각시놀음을 중단해야 한다.”고 촉구했다. 구혜영 윤설영기자 koohy@seoul.co.kr

노무현 전 대통령 측은 18일 경남 김해 봉하마을 사저에서 보관하던 대통령 기록물을 반납하기 위해 기록물을 봉인, 경기 성남 국기기록원 산하 대통령기록관으로 보냈다. 하지만 반환 방식의 의견 대립으로 이날 봉하마을을 방문한 국가기록원 측은 회수를 거부해 노 전 대통령 측이 자체적으로 모든 기록물을 이송했다. 게다가 기록원 측이 기록물을 일단 ‘조건부 수용’하기로 해 노 전 대통령 측과 현 청와대 측의 대립과 불신은 계속될 전망이다. 국가기록원 측과 노 전 대통령 측은 이날 오후 3시간 넘게 반환방식을 협의해 기록물이 담긴 하드디스크 14개를 반납하는 데에는 합의했다. 노 전 대통령 측은 “기록물 14개와 백업된 14개 등 총 28개 하드디스크를 전부 반납하겠다.”고 밝혔다. 그 동안 “개인 기록물은 반납하지 않겠다.”는 입장에 변화를 보인 것이다. 그러나 국가기록원 측이 “운송 도중 파손될 염려 때문에 14개 하드디스크를 추가로 복사하겠다.”고 나서자 노 전 대통령 측은 “불필요한 행동”이라며 반대했다. 국가기록원 측이 반환 방식을 이유로 회수를 거부함에 따라 노 전 대통령 측은 기록물이 담긴 28개의 하드디스크를 스스로 봉인한 뒤 차량 3대에 나눠 싣고 이날 오후 8시30분쯤 국가기록원으로 출발했다. 운송에는 노 전 대통령의 김경수 비서관 등 7명이 참여하고, 기록물 봉인 및 이동 과정을 동영상으로 기록했다. 그러나 ‘e지원 시스템’(서버)의 처리에 대해서는 “현재 있는 장소(사저)에 그대로 두고 기술적인 부분을 추후에 협의해 처리한다.”고 합의했다. 국가기록원 측이 나중에 다시 봉하마을을 방문해 시스템 삭제 등 처리절차를 논의하기로 했다. 김 비서관은 “국가기록원 측이 사저에 있는 기록물을 18일 중으로 반환하지 않으면 법적인 조치를 취하겠다는 공문을 보내 왔기 때문에 요구한 기한 안에 반환하기 위해 자체적으로 반납하기로 결정했다.”고 설명했다. 이어 “대통령기록관까지 기록물을 갖고 갔는데도 받아 주지 않으면 그대로 되돌아오지 않고 계속 수령하도록 요청할 계획”이라고 덧붙였다. 반면 정진철 국가기록원 원장은 “국가기록원은 노 전 대통령의 사저에 있는 기록물의 완전한 반환과 원상 회복을 바라고 있고, 또 그러기 위해서는 똑같이 복사한 하드디스크가 필요하다. 현장에서 복사를 하지 않고는 지금까지 제기된 의혹이 완전히 해소되지 않는다.”고 말했다. 국가기록원은 당초 반납기일이었던 18일을 하루 넘긴 19일 새벽 국가기록원에 도착한 노 전 대통령측의 기록물을 일단 수용키로 했다. 국가기록원 관계자는 “노 전 대통령 측이 협의없이 일반 승용차를 이용해 일방적으로 운송한 것은 유감이지만 국가기록물을 방치하면 안 되기 때문에 일단 수령하기로 했다.”면서 “공직 수령증이 아니라 ‘임시 일부 보관증’을 써 주기로 했다.”고 전했다. 김해 강원식 구혜영기자 kws@seoul.co.kr

국가기록원은 노무현 전 대통령이 봉하마을 사저로 가져간 대통령기록물을 반환하겠다고 밝힘에 따라 18일 사저를 방문, 기록물을 회수하기로 했다. 국가기록원은 17일 “18일 오후 2시 실무준비단을 봉하마을에 보내 관련 전산 장비에 대한 정밀 조사 등을 거쳐 기록물 회수에 착수할 예정”이라고 밝혔다. 기록원은 기록관리부장과 대통령기록관 정책협력관을 비롯해 전산 전문가 3명 등 7∼8명의 실무준비단을 파견할 계획이다. 국가기록원 관계자는 “기록물의 ‘완전한 원상 반환’을 위해서는 실무적으로 검토해야 할 사항이 적지 않다.”며 “정밀 조사와 노 전 대통령 측과의 협의를 거쳐 기록물 회수 시기와 방법, 범위 등을 결정할 방침”이라고 말했다.강주리기자 jurik@seoul.co.kr

봉하마을 대통령기록물 반출 논란이 새 국면을 맞았다. 노무현 전 대통령이 16일 봉하마을 e지원 서버에 보관 중인 대통령기록물 사본 일체를 국가기록원에 반납하겠다고 밝히면서 전·현 정권의 대치는 일단 정면 충돌은 피하게 됐다. 그러나 반출 경위에 대한 검찰 수사 가능성은 여전히 열려 있는 데다 자료열람권을 둘러싼 이견도 여전해 양측의 대치는 마무리가 아닌 2라운드로 접어들 전망이다. 노 전 대통령의 반환의사 표명에 청와대는 즉각 환영의 뜻을 밝혔다. 청와대는 그러면서도 “이번 사건은 정치적 문제가 아니라, 법과 원칙의 문제”라며 사법 대응의 여지를 열어 놓았다. 청와대 관계자는 “형사소송법상 공무원은 위법사실을 알고도 고발하지 않으면 직무유기가 된다.”고 말했다. 이어 “봉하마을에 보관된 사본이 유출됐는지 확인하지 않았다가 나중에 외교안보상에 문제라도 생기면 그 책임은 고스란히 지금 정부가 지게 된다.”며 검찰 수사의 불가피성을 강조했다. 청와대는 그러나 검찰 수사가 자칫 정치보복으로 비쳐질 수 있다는 점에서 고심을 거듭하고 있다. 때문에 일단 자료반환 과정을 지켜보면서 반출자료의 규모와 성격, 그리고 반출 목적 등을 면밀히 점검한 뒤 정식 고발 여부를 결정할 것으로 보인다. 양측의 대립은 자료열람권을 둘러싸고도 한동안 이어질 전망이다. 노 전 대통령은 “기록을 보고 싶을 때마다 전직 대통령이 천리길을 달려 국가기록원으로 가야 하느냐.”며 거듭 인터넷 열람권 보장을 촉구했다. 그러나 청와대는 “현행법상 전직 대통령은 대리인을 통해 언제든 현직 대통령보다도 자유롭게 열람할 수 있다. 또 다른 유출 가능성을 완벽히 차단하기 전까지 전용선 논의는 시기상조다.”라고 일축했다. 양측의 대립은 특히 이런 법적, 기술적 차원의 공방을 넘어 골 깊은 불신과 정치적 이해 충돌을 바탕에 깔고 있다는 점에서 장기전으로 접어들 공산이 크다. 청와대는 노 전 대통령의 ‘일격’에 담긴 의도를 파악하느라 수석비서관들이 장시간 머리를 맞댔다. 무엇보다 노 전 대통령의 자료 무단반출이 향후 정치활동과 직결돼 있고, 뜻하지 않은 그의 자료반환 역시 정국 구도의 변화를 꾀하려는 뜻이 담긴 게 아니냐는 인식이다. 내부적으로 노 전 대통령의 거침없는 공격에 부글부글 속을 끓이면서도 청와대가 이날 최대한 신중한 자세로 대응한 것도 이같은 판단이 담겨 있다는 관측이다. 진경호기자 jade@seoul.co.kr

“청와대,대단히 야비한 짓을 했다.” 노무현 전 대통령의 비서 출신인 민주당 백원우 의원이 전 청와대 인사 고발 방침까지 밝히며 대통령기록물 반출 논란에 강경하게 대응한 청와대를 향해 강한 비난을 쏟아냈다. 백 의원은 17일 BBS 라디오 ‘유용화의 아침저널’에 출연,“이명박 대통령이 노 전 대통령과의 통화에서 ‘원만하게 해결하겠다.’고 말해 놓고 답을 피하는 사이,(청와대는)왜곡된 사실들을 언론에 조금씩 흘려서 정치적인 파장을 키웠다.”며 “전직 대통령을 정쟁에 끌어들여서 국민 시선을 돌려보려는 대단히 야비한 꼼수를 쓰고 있다.”고 거세게 비판했다. 그는 노 전 대통령이 지난 16일 자신의 홈페이지 ‘사람사는 세상’에 공개한 ‘이명박 대통령께 드리는 편지’라는 글에서 “이 대통령을 오해한 것 같다.”며 서운한 감정을 토로한 배경에 대해 “이 대통령이 노 전 대통령과의 통화에서 ‘전직 대통령을 예우하는 문화를 충분히 만들어내겠다.’고 말하며 ‘기록물 열람 문제도 처리해주겠다.’고 약속했었다.”며 “하지만 ‘답을 주겠다.’고 해놓고 답을 피하면서 언론과 일부 비서관들을 시켜 뒤통수를 치는 일을 했기 때문에 (노 전 대통령이)배신감을 느낀 것”이라고 전했다. 이어 “기록물 반출 문제는 국가기록원과 전직 대통령간의 실무적이고 행정적인 문제”라고 말한 뒤 “하지만 청와대측에서 어떤 의도를 가지고 나서서 정쟁화 시킨 것”이라며 의혹을 제기했다. 기록사본을 돌려주겠다고 노 전 대통령이 밝혔음에도 위법 사항에 대한 검찰 고발 가능성을 부인하고 있지 않은 청와대의 태도에 대해 백 의원은 “우리가 고발하지 말라고 해도 하지 않을 것도 아니다.어떻게 하든지 상관없다.”고 말하면서도 “청와대가 기록물 유출 문제를 정쟁화 시켜서 노 전 대통령을 끌어들여 자기들에게 몰린 의심과 분노의 눈초리를 다른 데로 돌려보고 싶어 했으니 목적이 달성되지 않았는가.”라고 비꼬았다. 그는 “노 전 대통령이 봉하마을로 가지고 간 자료들은 지정기록물로 전직 대통령만 볼 수 있는 사적인 자료 4% 정도”라고 밝힌 뒤 “이 기록물들은 사본이든 온라인을 통한 열람이든 전직 대통령에게 현실적인 열람권을 확보해주는 것이 대통령기록물관리법을 지키는 것”이라고 주장했다. 이어 백 의원은 “이명박 대통령이 당선된 후 인수위나 청와대가 인수인계 과정에서 대단히 모욕적인 행동을 한 것으로 알고 있다.”고 밝힌 뒤 “‘좌파 정권의 자료는 필요없다.’고 이야기했지만 막상 들어와보니 체계적으로 잘 정리된 자료가 엄청나게 많다는 것을 알고 상당히 당황한 것 같다.”며 현 청와대의 이중성을 거듭 비난했다. 그는 “궁극적으로는 노무현 대통령에 대한 (현 정권의)질투가 있지 않을까 한다.”는 해석도 제시했다.백 의원은 “봉하마을에 많은 관광객들이 몰리고,전직 대통령의 홈페이지에는 글이 하나 올라가면 조회수가 20만건씩 된다.”고 강조하며 “이번 기록 유출 건에 대한 청와대의 태도는 국민의 인기가 상승하고 있는 전직 대통령에 대한 시샘같은 것 아니겠는가.”라고 나름의 분석도 더했다. 한편 백 의원은 청와대를 향해 “전직 대통령이 본인이 만든 기록물을 갖고 나간 것이 왜 문제가 되는 것인지 알 수가 없다.청와대에서는 자꾸 정치세력 운운하는데 참 말이 안 된다.”고 비판하며 “이 대통령도 몇 년 지나면 전직 대통령이 된다.”고 지적했다. 인터넷서울신문 맹수열기자 guns@seoul.co.kr

국가기록원은 15일 노 전 대통령측에 대통령기록물을 반환해줄 것을 요청하는 공문을 발송했다. 기록원측은 18일까지 기록물을 반환하지 않으면 다음주 중으로 전 청와대 인사 8,9명을 검찰에 고발할 방침임을 밝혀 사실상 검찰 고발로 가기 전 최후통첩임을 시사했다. 국가기록원 관계자는 “18일까지 반환해달라고 봉하마을 측에 마지막 공문을 보냈다.”면서 “이 기간을 어길 경우 법령에 따라 강제 압수수색을 할 수 있는 검찰에 수사를 의뢰할 것”이라고 밝혔다. 청와대 관계자는 “고발 여부는 다음주 정해지겠지만 대상은 비서관급 5명과 행정관급 3,4명 등 실무자 8,9명 선이 될 것”이라고 밝혔다. 고발 대상자에는 참여정부 핵심 비서관이 포함되어 있는 것으로 알려졌으며, 노 전 대통령은 전직 대통령 예우 차원에서 이번 고발 대상자에는 포함하지 않기로 한 것으로 알려졌다. 그러나 노 전 대통령 측 관계자는“정치보복 수준의 저열한 처사”라고 비난했다. 구혜영 윤설영 강주리기자 snow0@seoul.co.kr

‘청와대 국정자료 유출’ 논란과 관련, 핵심 쟁점인 적법성 여부는 노무현 전 대통령이 봉하마을에서 대통령 기록물을 어떻게 활용했느냐에 따라 달라질 수 있는 것으로 나타났다. 14일 행정안전부와 국가기록원 등에 따르면 대통령 재직 당시 생산한 기록물을 퇴임 후 열람할 수 있는 온라인시스템을 현재 구축 중이다. 따라서 올해 말까지 구축 작업이 완료되면, 내년부터는 이 시스템을 활용해 장소에 구애를 받지 않고 기록물을 확인할 수 있다. 문제는 노 전 대통령이 퇴임한 지난 2월부터 연말까지 1년여 동안 기록물 열람을 위해서는 대통령기록관 등을 직접 방문해야 한다는 데서 빚어졌다. 정부 관계자는 “올 초에는 노 전 대통령 측과 대통령직인수위원회가 협의한 것으로 안다.”고 덧붙였다. 노 전 대통령이 기록물을 봉하마을로 가져간 것에 대한 적법성 논란과 관련, 법을 어떻게 해석하느냐에 따라 상황은 달라진다.‘대통령기록물 관리에 관한 법률’에 따르면 기록물에 대한 외부 반출을 금지하고 있다. 반면, 전직 대통령은 재임 중 생산한 문서를 퇴임 후 볼 수 있고, 정부는 협조해야 한다는 내용도 있어 상충된다.장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

청와대 업무처리시스템 ‘e지원’ 서버 1대가 노무현 전 대통령의 봉하마을 사저에 있는 것이 정부 방문조사에서 확인됐다. 청와대 기록물 유출논란의 실체가 드러난 셈이다. 그런 상식밖의 행동을 한 이유가 무엇인지 궁금하다. ‘회고록을 집필하기 위해서’라는 말은 아무래도 진정성이 없어 보인다. 그러기에는 자료의 양이 너무 방대하고, 또 중요한 정보들이기 때문이다. 봉하마을에 가져간 문건들에는 고위직 공무원과 기업계 및 학계인사, 언론인 등 40만명의 인사파일과 전자결재 공문, 주요 정책문서, 북한 관련 정보, 국가정보원의 비밀자료와 국방기밀 사항, 주요 국가의 기밀들이 포함돼 있다고 한다. 정부의 통제 밖에 있는 국가기밀급의 정보가 어디에, 어떻게 사용될지 누구도 알 수 없다. 위험천만한 일이다. 국가기록원에 넘겨진 자료도 접근이 어렵기는 마찬가지다. 지난해 4월 제정된 국가기록물관리법상 전직 대통령은 재임 중 생산한 기록을 언제든지 열람할 수 있지만 다른 사람들에게는 접근이 차단돼 있다. 국가기록원에 있는 과거의 통치자료는 국회 재적 3분의2 동의나 법원의 영장없이는 15∼30년간 열람할 수 없다(국가기록물관리법 17조). 이를 종합하면 문제의 핵심이 명백하게 드러난다. 과거의 대통령은 사저에 앉아 국가기밀급의 정보들을 들여다 볼 수 있지만 현재의 대통령은 그럴 수 없다는 것이다. 현대의 정치는 정보싸움이라고도 하는데 이럴 경우 누가 실질적인 권력을 소유하게 되는지는 어렵지 않게 점칠 수 있다. 청와대 기록물 유출이 퇴임 후 정치활동 계획에 대한 ‘마스터플랜’에 따라 조직적·계획적으로 진행됐다거나,‘인터넷 상왕’으로 군림하며 청와대를 엿보려 한다는 등의 ‘봉하대(봉하마을+청와대) 괴담’이 완전 허구는 아닌 것처럼 들리는 이유다. 노전 대통령 측은 자료회수를 거부했다. 봉하마을의 서버는 복사본이며,e지원 시스템에 대한 지적소유권을 갖고 있고, 열람권이 법적으로 보장돼 있으니 불법유출은 아니라고 주장한다. 국가기록원의 자료를 온라인으로 열람할 수 있도록 열람권이 보장된다면 자료를 반환하겠다는 입장이다. 완전히 틀린 말은 아닌 것 같기도 하다. 그러나 잊지 말아야 할 명명백백한 기준이 있다. 대통령 기록물의 소유권은 대통령 개인에게 있는 것이 아니라 국가와 국민에게 있다는 것이다. 이를 사유화할 권리는 누구에게도 없다. 지적소유권이나 열람권이 있다 하더라도 소유권이 있는 것은 아니다. 노 전 대통령이 당장 해야 할 일은 반출된 기록물을 국민에게 돌려주는 것이다. 하나도 남김없이 깨끗하게. 노 전 대통령이 재임시절의 통치자료를 반출함으로써 현행법을 위반했다는 점도 분명한 사실이다. 위법 사실에 대해서는 원칙대로 처리해야 한다. 필요하다면 국정조사도 해서 한점의 의혹도 남기지 말아야 한다. 국정운영의 연속성을 저해하는 법의 맹점도 보완해야 한다. 공자가 제자 금정에게 말했다.“그 직위에 있지 않거든 그 자리의 정사를 논하지 말라.”남의 사사로운 일에 엮이지 말라고 한 얘기였다. 증자가 이를 명확히 이해하고 이런 말을 남겼다.“군자는 절대 자신의 직위를 벗어나 생각하지 않는다.(君子思不出其位)” 노 전 대통령이 떠난 자리에 대한 집착을 버리지 못하는 것 같기에 하는 얘기다. 함혜리 논설위원 lotus@seoul.co.kr

전·현 정부 간 대통령 기록물 유출을 둘러싸고 볼썽사나운 공방이 이어지고 있는 가운데 엊그제 경남 김해시 봉하마을 사저로 찾아간 정부조사단에게 노무현 전 대통령이 “열람권이 있으니 유출이 아니다.”면서 “절차상 다소 문제가 있었지만 봉하마을에서 열람할 수 있도록 편의를 제공해 줄 것”을 요구했다고 한다. 노 전 대통령이 이 사건발생 이후 처음으로 자료유출을 인정하는 대신 열람편의를 요구한 것이다. 진일보한 성과이다. 양측은 그동안 자료의 성격, 설치비용, 유출지시여부 등 본질과 동떨어진 외곽 때리기식의 감정싸움으로 시간을 허비했다. 특히 정부는 노 전 대통령이 ‘가져갈 것은 가져가고, 넘길 것은 넘기고, 없앨 것은 없애라.’고 지시하는 장면이 담긴 동영상을 내세우며 압박을 가했다. 노 전 대통령 측이 유출자료를 조만간 개설할 정치토론 사이트에 사용하려 한다는 ‘봉하대 괴담’까지 유포됐다. 검찰수사 가능성을 흘리는 구태 역시 어김없이 등장했다. 정권을 교체한 신·구 권력이 이런 일로, 이렇게 충돌하는 것은 불행한 일이다. 대통령기록물법을 만들어 체계화한 장본인인 노 전 대통령을 본인의 표현처럼 ‘자료를 꼬불쳐두고 따로 가져갔다.’고 무조건 의심하는 것은 지나치다. 전직 대통령에 대한 모욕일 수도 있다. 하지만 우리는 이 사건의 본질이 ‘국가기록물 불법반출사건’이라는 청와대의 입장에 동의한다. 노 전대통령은 봉하마을로 가져간 자료를 먼저 반납해 원상복구토록 협조해야 한다. 그 후에 열람편의 등 요구사항을 내놓는 게 옳다.

13일 정진철 국가기록원장의 봉하마을 방문을 계기로 노무현 전 대통령측의 대통령기록물 반출을 둘러싼 청와대와 노 전 대통령측 갈등 수위가 높아가고 있다. 특히 청와대는 노 전 대통령측이 봉하마을로 반출한 자료를 반환하지 않을 경우 이번 주 안으로 국가기록원을 통해 검찰에 고발할 방침인 것으로 알려져 양측 긴장이 고조되고 있다. 이와 관련, 청와대는 이명박 대통령 주재로 관계 수석비서관들이 참석하는 ‘7인회의’를 본격 가동, 정권 차원의 대응에 나선 것으로 알려졌다.‘7인회의’ 멤버는 이 대통령과 정정길 대통령실장, 맹형규 정무수석, 정동기 민정수석, 박형준 홍보기획관, 이동관 대변인, 정인철 기획관리비서관 등이다. 청와대 관계자는 “당초 이 대통령은 노 전 대통령에게 부담을 주지 않기 위해 사건을 가급적 조용히 처리하려 했다.”면서 “그러나 언론을 통해 사건이 알려지고 노 전 대통령측이 불법행위를 인정치 않자 정면 대응이 불가피하다는 판단을 내렸고, 이런 취지에서 얼마 전부터 7인회의를 가동하기 시작했다.”고 말했다. 청와대가 이 대통령이 참석하는 7인회의를 본격 가동함에 따라 봉하마을 자료반출 사건은 실정법 위반 논란을 넘어 향후 정국 구도 전반에 영향을 미칠 전·현 정권 차원의 대결 국면으로 비화할 전망이다. 이동관 청와대 대변인은 브리핑을 통해 “이번 사건은 국가 안위와 관련된 중요 국가기록물이 불법 유출돼 사적으로 보관·관리되고 있는 국가기록물 불법 반출사건으로, 명백한 불법 행위”라고 규정했다. 이어 “노 전 대통령측이 이런 저런 정치적 주장을 하고 있으나 (불법행위라는) 사건의 본질은 명료한 것”이라면서 “다른 어떤 해명에 앞서 불법 반출한 자료를 원상회복시키는 것이 먼저일 것”이라며 조속한 자료 반환을 촉구했다. 청와대 관계자는 “노 전 대통령측의 상응조치가 없을 경우 국가기록원이 조만간 검찰에 고발할 가능성을 배제할 수 없다.”고 말했다. 청와대는 검찰 고발이 이뤄질 경우 노 전 대통령이 자료반출 및 폐기를 지시하는 회의 장면을 담은 것으로 알려진 동영상을 제출하는 방안도 검토 중이다. 이같은 청와대 움직임에 대해 노 전 대통령측 천호선 전 청와대 대변인은 “청와대는 사실과 다른 주장을 언론 등에 흘려 법적·도덕적 책임을 회피하고 있다.”고 비난하고 “청와대는 사실과 다른 주장에 대해 사과부터 해야 한다.”고 주장했다. 진경호기자 jade@seoul.co.kr

노무현 전 대통령의 대통령기록물 반출 논란과 관련, 김영호 행정안전부 1차관은 13일 “봉하마을 사저에 대한 방문조사에서 노 전 대통령이 ‘e지원’ 서버 1대를 갖고 있는 것으로 확인됐다.”고 말했다. 김 차관은 이날 조사를 마친 뒤 이 같이 밝히고 “현행 ‘대통령기록물 관리에 관한 법률’은 자료의 무단 유출을 금지하고 있는 만큼 노 전 대통령의 서버 보유는 실정법 위반에 해당한다.”고 말했다. 그는 노 전 대통령이 보유하고 있는 자료의 ‘원본-사본 논란’에 대해 “노 전 대통령이 자료를 무단으로 유출한 것에 해당되는 만큼 그 논란은 무의미하다.”고 강조했다. 다만 “오늘 조사에서 노 전 대통령은 기록물 전체를 이미 국가기록원에 넘겼으며, 자신이 보유한 것은 이관한 자료 이외에 극히 사적인 메모, 기록에 불과한 만큼 문제가 되지 않는다는 입장을 설명했다.”고 전했다. 노 전 대통령은 앞서 “사저에서 국가기록원의 시스템에 직접 접속할 수 있는 온라인 환경을 조성해 주거나, 현재 보유하고 있는 서버에 보안장치를 설치해 현재 시스템을 그대로 사용할 수 있게 해달라.”고 요구한 것으로 전해졌다. 김 차관은 “노 전 대통령이 직접 열람할 수 있는 전용선을 설치하는 게 적법한지는 면밀한 판단이 필요하며, 보안장치를 하더라도 현재 보유한 서버를 그대로 유지하는 것은 곤란하다고 판단된다.”고 말했다. 정진철 국가기록원장도 “사저의 서버실이 외부 네트워크와 독립돼 있는 것을 확인했다.”면서 “하지만 국가기록원 이외의 장소에 있는 국가기록을 회수하는 것이 급선무이기 때문에 열람서비스 이전이라도 기록원 밖으로 나온 기록을 정상화시켜 줄 것을 거듭 요구했다.”고 밝혔다. 이에 대해 천호선 전 청와대 대변인과 김경수·전해철·양정철 비서관은 조사후 브리핑을 통해 “열람서비스에 대해 확실한 방안이 제시되면 e지원을 반환하겠다.”고 말했다. 이들은 “서버실은 사저 안에서도 통제구역으로 2중으로 잠금장치가 있다.”면서 “하드디스크 원본을 가져갔다거나, 국가기록 일부만 기록원에 넘기고 인사기록을 가져갔다거나, 현 청와대 시스템을 들여다 보려 했다는 등 의혹은 사실과 다르다.”고 반박했다. 이날 방문조사는 오전 10시20분부터 2시간 10분간 진행됐으며, 김 차관과 정 원장, 임상경 대통령기록관장, 전산기술자 등 5명이 참여했다. 김해 강원식기자 연합뉴스 kws@seoul.co.kr

민주당 정세균 대표 등 당 지도부는 11일 오전 김해 봉하마을을 찾아 노무현 전 대통령을 예방했다. 노 전 대통령의 퇴임 이후 당 지도부가 봉하마을을 찾은 것은 이번이 처음이다. 정 대표의 영남행은 정 대표가 풀어야 할 과제인 통합 문제와 맞닿아 있다. 소원했던 노 전 대통령과의 관계 복원을 통합의 중요한 연결고리로 보고 있다. 노 전 대통령도 이날 면담에서 통합을 강조했다. 그는 “통합이라는 이름을 아무렇게나 쓰고 있는데 그들만의 통합, 우리만의 통합이 아니라 모두를 위한 통합이 돼야 한다.”고 말했다. 또 노 전 대통령은 국민의 정부와 참여정부 10년에 대해 “개혁정권의 업적은 그 이전보다 훨씬 더 우월하다.”고 평가한 뒤 “김대중·노무현 대통령이 오늘부터 정치적 복권의 첫 절차를 밟고 있는 것 같다.”고 의미를 부여했다고 최재성 대변인이 전했다. 이와 관련, 노 전 대통령은 “전당대회에 초대를 못 받은 게 아쉽고 유감스럽다.”고 말했고, 면담 후 사저에서 나와서는 “(지도부가) 복당하라는 얘기를 안 하더라.”고 했다. 자신과 민주당과의 관계 설정은 지난 10년을 계승하는 차원에서 이뤄져야 한다는 점을 우회적으로 표현한 것으로 보인다. 이날 예방에서 김민석 최고위원이 2002년 대선 당시 정몽준 후보를 지지하면서 탈당한 것을 두고 “죄송한 역사”라고 말하자 노 전 대통령은 “이렇게 한 테이블에 앉은 것은 대의원들의 명령”이라면서 “그래서 이것은 역사적으로 공식 화해된 것”이라고 언급했다고 최 대변인은 전했다. 지난 대선에서 고건 전 총리 등을 공개 비판한 것에 대해서는 “도깨비 같은 정치인들이 나서는 것을 막기 위해 자처한 것”이라고 설명했다. 예방에 앞서 정 대표는 김해 한 호텔에서 최고위원회의를 열고 친박의원 일괄복당에 대해 “허물을 가리지 않고 일괄해서 다 받아들인다니 ‘부패 원조당’다운 행보”라면서 “국민의 뜻을 저버리고 독주를 할 때 절대 좌시하지 않겠다.”고 강력 비판했다. 김해 나길회기자 kkirina@seoul.co.kr

노무현 전 대통령이 11일 청와대 기록유출 논란과 관련해 처음으로 입을 열었다. 노 전 대통령은 이날 오전 봉하마을 사저에서 민주당 신임 지도부의 예방을 받고 “(청와대가)너무 야비하게 한다. 앞으로는 대화하겠다면서 뒤로는 뒷조사를 하고 있다.”고 말했다. 노 전 대통령은 송영길 최고위원의 질문을 받자 “너무 모른다. 사실과 거의 안 맞는다. 거짓말을 하고 있다.”면서 청와대측을 정면 비난했다. 노 전 대통령은 “기록을 보지 말라는 말이냐. 열람권을 보장해주면 된다. 내가 갖고 있는 것은 사본이다.”라고 말했다. 이어 “전부터 대화를 하며 조치를 바랐다. 성남(기록원)에 와서 보라는 것이냐.”면서 자유롭게 열람할 조치가 되는 대로 바로 돌려주겠다.”고 말했다. 노 대통령은 기밀이 외부로 유출될 수 있다는 청와대 주장에 대해서도 “공무원인 내 비서 3명에게 비밀취급 인가를 내주고 관리시키면 된다.”면서 “지금 선이 연결 안돼 사본 한 부 가지고 있는데 무슨 위험이(있나). 열쇠 2∼3개로 보관하고 있고 대외적으로 연결선이 차단돼 있다.”고 반박했다. 노 대통령은 “한 부 갖고 있는 게 그렇게 불편하면 전용선 서비스를 해달라. 그러면 돌려주겠다.”고 거듭 주장했다. 반면 청와대는 별도의 e지원시스템을 주문, 발주한 디네르사에 노 전 대통령의 측근인 K씨가 개입했다는 사실을 확인했다. 청와대 관계자는 “K씨가 관여하고 있는 유령회사의 돈이 디네르사로 흘러들어갔다는 흐름을 파악하고 있다.”면서 “K씨가 직·간접적으로 개입했다는 것은 분명한 사실인 것 같다.”고 말했다. 청와대는 당초 12일 정진철 국가기록원장을 봉하마을로 보내 원상반환에 대한 협조요청을 구할 예정이었으나 13일 오전으로 일정을 변경했다. 이와 관련, 청와대 관계자는 “앞으로 (자료유출건에 대해)일일이 대응하지 않겠다.”면서 “법적절차에 따라서 원칙이 있고 그에 따라 처리하면 된다.”고 입장을 정리했다. 나길회 윤설영기자 snow0@seoul.co.kr

노무현 정부 대통령기록물 무단반출 논란과 관련, 청와대가 10일 e지원 시스템 봉하마을 설치를 주도한 페이퍼컴퍼니(유령회사)의 법인명과 대표자 이름을 공개하는 등 청와대와 노 전 대통령측 공방이 가열되고 있다. 청와대 관계자는 이날 “노 전 대통령측이 e지원 시스템을 봉하마을에 설치하기 위해 서울 종로구 내수동에 주소를 둔 ‘㈜디네드’라는 법인을 동원한 것으로 파악됐다.”고 말했다. 이 관계자는 “디네드는 서울 종로구 내수동의 Y오피스텔에 주소를 둔 법인으로, 대표자는 ‘허형태’로 돼 있다.”고 말하고 “허씨와 노 전 대통령측이 어떤 관계인지는 조사 중에 있다.” 덧붙였다. 본지 확인 결과 ‘디네드’는 지난해 계약 당시 주소가 Y오피스텔이었으나 현재는 서울 서초동 S오피스텔로 이전한 상태다. 청와대 관계자는 “e지원시스템을 봉하마을에 설치한 모 기업과 디네드가 지난해 맺은 계약서 사본을 확보하고 있다.”면서 “계약 내용은 e지원시스템 봉하마을 설치건”이라고 덧붙였다. 노 전 대통령의 김경수 비서관은 이에 대해 “청와대가 회사 이름을 밝혔다고 해서 그 회사가 유령회사인 것은 아니다. 그 회사가 유령회사인지 아닌지 확인절차를 거치면 되는데 왜 언론에다 얘기하느냐.”고 말했다. 앞서 노 전 대통령측은 지난 9일 청와대의 유령회사 동원 주장에 대해 “근거 없는 일방적 주장에 불과하다.”고 반박했었다. 디네드측 관계자는 이와 관련, 이날 본지와의 전화 통화에서 “청와대가 언급한 e지원개발업체와 장비 구입을 위해 계약했을 뿐 e지원시스템은 모르는 일”이라고 말했다. 청와대 관계자는 그러나 “디네드의 장비 구입의 목적이 봉하마을에 e지원을 설치하기 위한 것”이라며 “디네드를 내세워 e지원시스템 제작업체와 계약한 것은 기록물 반출의 증거를 남기지 않으려는 의도로 해석된다.”고 말했다. 그러면서 “노 전 대통령측은 유령회사 디네드의 실체는 물론 허형태 대표가 누구인지, 어떤 관계인지와 함께 유령회사까지 동원해 대통령기록을 무단 반출한 이유가 무엇인지 밝혀야 한다.”고 말했다. 이에 대해 디네드측은 “우리는 정상적으로 영업하는 업체”라며 유령회사라는 청와대의 주장을 부인했다. 진경호 윤설영기자 jade@seoul.co.kr

청와대 자료유출 논란을 둘러싸고 양측간의 공방이 점차 확산되고 있다. 청와대는 10일 올 1월 e지원시스템(청와대 업무지원 시스템)을 주문한 ‘페이퍼 컴퍼니’의 실체를 공개하면서 봉하마을 측에 대한 공세의 수위를 높였다. ●별도 e지원시스템 개발도 위법 노무현 전 대통령측은 전날 청와대가 지난 1월 노 전 대통령측이 페이퍼컴퍼니를 통해 e지원시스템을 발주했다는 주장에 대해 “근거없는 일방적 주장”이라고 반박했다. 이에 대해 청와대는 10일 페이퍼 컴퍼니의 이름과 주소, 대표자 이름을 공개하며 “디네드사를 통해 e지원 제작업체에 주문 발주한 것이 맞다.”고 전날의 주장을 재확인했다. 청와대 관계자는 “노 전 대통령이 증거를 남기지 않기 위해 페이퍼 컴퍼니를 동원한 것으로 판단된다.”면서 “디네드사 대표자와 노 전 대통령측의 관계는 파악 중에 있다.”고 말했다. 청와대는 디네드사의 자금출처 등에 대해서도 조사하고 있는 것으로 알려졌다. e지원시스템의 저작권은 현재 국가에 귀속돼 있다. 노 전 대통령이 재임중에 IT 업체를 통해 개발했지만 퇴임 전 국가에 헌납했다. 따라서 별도의 e지원시스템을 의뢰한 디네드사나 이를 제작해준 IT 업체도 저작권 침해 논란에서 피할 수 없을 전망이다. 청와대 관계자는 “시스템을 비교해 본 뒤 위법의 정도 여부는 검찰에서 결정할 사항”이라면서 “노 전 대통령측이 주장하는 카피레프트(저작권 공유) 대상이 아니다.”라고 말했다. 디네드사는 등기부 등본에 따르면 2004년 설립돼 자동차 부품 제조 및 판매업, 광고물 제작·대행업과 멀디미디어, 디지털 네트워크, 전자상거래업 등을 다루는 회사인 것으로 나타났다. 청와대는 디네드사가 이 IT 업체와 비슷한 시기에 3건의 계약을 체결한 것으로 파악하고 있다. 디네드사 관계자는 전화통화에서 “올 1월 IT 업체와 장비구매 계약을 했다.”면서 “계약금액에 대해서는 이야기할 때가 아니다.”라고 말했다. ●원본·사본 논란 재충돌 노 전 대통령 측은 이날 “원본 하드디스크는 파기했다. 봉하마을의 하드디스크 시리얼넘버를 대조한 결과, 원본이 아닌 사본이 맞다.”고 밝혔다. 이에 대해 청와대는 “원본디스크가 누구에 의해 언제, 어디서 어떻게 파기되었다는 기록 등 증거가 없다.”면서 “저장된 자료에 대한 유출방지를 위해 어떤 보안조치를 취했는지에 대해서도 증명해야 한다.”고 반박했다. 노 전 대통령측은 “재임 당시 생성한 문서를 퇴임 후에도 볼 권리가 있다.”면서 “열람권이 보장되면 기록물을 돌려주겠다.”고 주장하고 있다. 노 전 대통령은 봉하마을에서도 e지원을 통해 국가기록원에 접속해 언제든지 원하는 기록물을 볼 수 있도록 요구한다. 관련법에는 ‘전직 대통령에게 열람을 위한 편의와 시설을 제공한다.’고 추상적으로만 명기돼 있으며 ‘시설’이나 ‘편의제공 방법’에 대해서는 명시돼 있지 않다. 국가기록원측은 “보안 등의 문제로 상시 온라인 체계를 갖춰 기록물을 볼 수 있게 하는 것은 문제가 있다.”면서 “시설을 만드는 것 또한 세금이 들어가는 만큼 국민적 합의가 필요한 부분이다.”고 말해 열람과 편의의 범위에 대한 입장 차이가 크다. 청와대 측도 “전자문서의 성격상 외부에 한번 유출되면 제2, 제3의 복사물이 제작될 수 있고, 열람권이 없는 제3의 인물이 접근할 수 있는 위험성이 존재한다.”고 지적했다. 윤설영기자 snow0@seoul.co.kr

노무현 전 대통령의 국가기록물 유출 논란과 관련한 핵심이슈 중 하나가 경남 김해시 봉하마을 노 전 대통령 사저에 있는 컴퓨터 하드디스크가 과거 청와대에 있던 것과 같은 원본이냐 복사본이냐 하는 것이다. 국가기록원은 12일 노 전 대통령 사저를 방문해 현장조사를 벌일 예정이어서 하드디스크가 원본인지 복사본인지 명쾌하게 가려질지 주목되고 있다. 전문가들은 일단 데이터만으로 해당 하드디스크가 원본인지를 알아내는 것은 사실상 불가능하다고 지적한다. 하드디스크는 자성체를 입힌 밀폐된 원반형 알루미늄 기판에 데이터가 기록되는 단순한 구조를 갖고 있다. 이 때문에 하드디스크에 저장된 데이터를 같은 컴퓨터 안에서 복사한 것이라면 원본과 사본에 차이가 나지 않는다. 한 소프트웨어 보안업체 관계자는 10일 “같은 컴퓨터 안에서 복사를 하면 두 데이터간 차이는 없다.”면서 “이는 윈도나 유닉스 등 운영체계에 관계없이 동일하게 적용된다.”고 말했다. 이에 따라 하드디스크 제조업체가 생산단계에서 붙이는 시리얼넘버(제조일련번호)를 통한 확인이 가장 현실적인 방법이 될 것으로 보인다. 노 전 대통령 재임 중 청와대에 있었던 하드디스크의 시리얼넘버와 현재 봉하 사저에 있는 하드디스크의 시리얼넘버가 같다면 현 청와대의 주장대로 원본이 유출된 것이고 다르다면 노 전 대통령측 주장대로 단순복사한 것이 되기 때문이다. 김태균 김효섭기자 windsea@seoul.co.kr

대통령의 기록물은 개인 재산일까. 아니면 국가재산일까. 최근 노무현 전 대통령 측이 대통령 재직시 생산한 각종 자료를 봉하마을로 가져가 보관 중인 것으로 알려지면서 논란이 일고 있다. 청와대는 노 전 대통령측이 청와대의 정보시스템인 이지원을 불법복제했다고 지적하고 있다. 이에 대해 노 전 대통령측은 “국가기록원에서 회수해 가면 될 것 아니냐.”라고 반박한다. 사실확인이 되지 않았기에, 누가 옳고 그른지 판단을 내리기에는 아직 이른 것으로 보인다. 다만 2007년 제정 시행된 ‘대통령의 기록물 관리법’과 이 법을 만들면서 참고한 미국의 관련법을 살펴 보면 어느 정도 생각이 정리될 것 같다. 우리나라는 역대 대통령의 기록들이 정리돼 있지 않았다. 이에 따라 노 전 대통령 당시 ‘대통령 기록물 관리법’을 제정했다. 이 법은 대통령과 자문, 보좌, 경호기관 등의 자료 가운데 비밀성이 높은 것들과 정무직의 인사 등에 관한 자료 등은 지정기록물로 정해 놓고 있다. 상당기간 열람과 사본제작 등을 허용하지 않는 것이다. 한마디로 대통령 기록물을 공적재산으로 간주하고 국가가 보관책임을 지도록 한 것이다. 우리나라 법의 이런 정신은 미국의 ‘대통령 녹취기록물 및 자료보존법’에 실린 것을 대체로 벤치마킹한 결과로 보인다. 이는 미국이 대통령제를 가장 오래 채택해 왔고, 그동안 수많은 사건 끝에 법률이 정비됐기 때문에 일리가 있다. 미국의 법은 1974년 닉슨 당시 대통령이 워터게이트 사건과 관련된 비밀 녹음테이프를 파기하려는 것을 막기 위해 제정됐다. 워터게이트 사건은 1972년 미 대선 때 닉슨 대통령이 벌인 비밀 정보공작이다. 이 사건을 계기로 미국은 대통령의 기록물에 대해 개인편지와 선거자료 등 극히 일부를 제외하고는 모두 공적재산으로 간주하게 됐다. 이런 취지에서 보면, 봉하마을이 경위야 어떻든 청와대의 자료를 가져간 것은 일단 잘못된 일이다. 법을 만든 사람들이 ‘법 따로, 행동 따로’의 행태를 보인 셈이다. 이번에 분명하게 시시비비를 가려야 앞으로 유사한 소모적 논쟁을 막을 수 있다. 박재범 수석논설위원 jaebum@seoul.co.kr

‘청와대 국정자료 유출’ 논란과 관련, 국가기록원이 처음으로 노무현 전 대통령의 봉하마을을 찾는다.이를 계기로 의혹의 상당 부분은 해소될 전망이다. 기록원 관계자는 10일 “정진철 기록원장 등이 12일 봉하마을을 방문할 계획”이라면서 “대통령 기록물로 규정할 수 있는 자료는 모두 회수해야 하는 만큼 협조해 달라는 요청과 함께, 이를 확인하기 위해 무엇이 보관돼 있는지 보여 달라는 말을 전달할 계획”이라고 밝혔다. ‘대통령 기록물 관리에 관한 법률’에 따르면 대통령 기록물에 대한 외부 반출은 원칙적으로 금지돼 있다. 또 대통령 기록물이 유출되거나 이관되지 않았을 경우 필요한 조치를 취할 수 있도록 규정하고 있다.●기록원·盧 전 대통령 자료 비교 분석 이 관계자는 “이번 한 차례 방문으로 끝나리라 생각하지 않고, 접촉의 물꼬는 트는 첫 ‘미팅’의 성격”이라고 설명했다.따라서 이날 만남을 계기로 노 전 대통령측이 협조할 경우 기록원이 보관하고 있는 대통령 기록물과 비교·검토하는 작업이 본격화될 수 있다. 분석 작업은 크게 세가지 방향으로 진행될 것으로 보인다. 우선 ▲기록원이 보관 중인 기록물에 누락돼 있는 자료를 노 전 대통령이 보유하고 있는지 여부를 살핀다. 또 ▲기록원 보관 기록물에는 포함돼 있더라도, 외부로 유출해서는 안 되는 비공개 기록물을 노 전 대통령이 가져갔는지 여부도 검토 대상이다. 이와 함께 ▲노 전 대통령이 봉하마을에서 ‘e지원 시스템’(청와대 온라인 업무관리시스템)을 통해 퇴임 이후에도 청와대 내부망에 접속 가능했다는 의혹이 제기된 만큼 접속 여부나 내역 등에 대한 확인 작업도 이뤄질 것으로 보인다.●세부 내용 삭제해도 복원 가능기록원측은 “전자문서의 경우 세부 내용이 삭제 또는 누락됐더라도 정밀한 복원작업을 통해 빠진 부분을 찾아낼 수도 있다.”면서 “노 전 대통령이 자료회수에 응하기만 하면 그 다음 단계의 검증은 크게 어렵지 않을 것”이라고 내다봤다.이와는 별도로 기록원은 노 전 대통령이 재임 당시의 기록물을 활용할 수 있도록 편의를 제공하는 방안도 검토할 방침이다. 관련 법률에 따르면 전직 대통령이 재임시 생산한 기록물을 열람하고자 할 경우 협조해야 한다. 기록원 관계자는 “노 전 대통령이 재직 당시 기록물을 열람하기 위해 어떤 편의를 원하는지 말하면, 실무적으로 검토할 방침”이라고 말했다. 그는 또 “절차에 따라 사본 등을 제공할 수 있지만, 문제는 온라인 열람 부분”이라면서 “대통령 기록물은 민감한 비공개 자료가 많기 때문에 온라인으로 제공했을 때, 해킹 등의 우려가 있어 세부적인 보안성 검토 등이 필요하다.”고 덧붙였다.장세훈기자 shjang@seoul.co.kr