◎다당제 아래선 국가정책 표류 우려/계층·민족갈등 가속화… 사회분열 부추겨/제3당 중립 표방하면 민주·공화당 극단화 최근 96년 미 대통령선거의 다크호스로 급부상하고 있는 콜린 파월 전합참의장은 자서전 「나의 미국 여행」에서 민주·공화 양당정치는 한계상황에 이르렀기 때문에 제3의 정당을 만들 시기가 성숙했다고 피력했다.파월의 제3의 정당론이 미국정계에 파문을 일으키고 있는 가운데 USA투데이지는 12일자에 그래햄 윌슨 위스콘신대 비교정치학교수의 제3의 정당론과 관련된 칼럼을 게재했다.다음은 이 칼럼 요약이다. 콜린 파월 전합참의장의 새로운 정당의 필요성 제안은 많은 미국사람들로부터 공감을 샀다.파월의 언급에 대한 관심은 그의 인기도뿐아니라 우리의 양당제는 무엇인가 잘못됐다는 광범위한 감정을 반영해주고 있다. 미국인들이 정치에 불만족하고 있다는 것은 뉴스가 아니다.여론조사들은 몇년동안 정치인들과 정부관리들은 국민들에게 봉사할 수 있을만큼 믿을만 한가라는 의구심을 추적해왔다.클린턴 대통령의 재임 전반기동안에 대한 환멸과 함께 그의 모든 공화당 경쟁자들이 국민들의 흥분을 자아내기에 실패한 것도 제3당 대통령후보의 필요성을 이야기하게 만들고 있다. 그러나 다른 민주국가에서의 경험들은 제3당은 우리의 불만을 종결시키는 것이 아니라 추가할 것임을 암시하고 있다.「권력분산정부」가 규범인 오늘날의 시대에 미국인들은 자신들의 정치제도로는 어려운 결정을 할 수 없을 것으로 우려하고 있다.그러나 정치학자인 데비드 메이휴 예일대교수의 연구결과는 그런 종류의 정부하에서도 미국은 80년대의 사회보장제도의 개혁,1991년의 걸프전 참전등 어려운 결정을 해냈음을 보여준다. 다른 국가의 사례들은 또 정체가 우리 제도에서 사실일지라도 다당제가 문제의 해결을 도와주지 못할 것이라는 것을 말해준다.다당제는 연합을 생산하며,수많은 정당사이에서의 흥정에 의존하는 연립정부는 본래 어려운 선택을 할 수 없게 돼있다.40년대와 50년대 프랑스 제4공화국의 불안정한 연립정부는 알제리에서의 종전등 어려운 선택을 하지 못했다.프랑스는 알제리를 프랑스령으로 유지하기 위해 이길 수 없는 전쟁에 빠져들었지만 어느 정부도 알제리에서 철수할 결정을 할만큼 강하지 못했다.드골대통령은 권력을 잡자마자 프랑스의 문제는 프랑스의 정치제도를 바꿈으로써만이 해결될 수 있다고 생각했다.프랑스의 새 헌법은 싸움질만하는 수많은 정당에 기초한 의회정치대신에 대통령에게 우리보다 더욱 막강한 권력을 주었다. 미국인들은 선거인단의 과반수뿐아니라 국민투표의 과반수를 얻어 이기는 대통령선거제도에 익숙해 있다.우리 역사에서 많이 보아왔지만 제3당에 관한 가장 즉각적 결과의 하나는 3­4명이상의 경쟁적 후보자가 나오면 과반수 투표를 얻지 못한다는 것이다.1992년 선거가 가장 최근의 예이다. 부수적 정당은 새로운 문제를 보탤 수 있다.역사가들은 가끔 국가를 통합하는데 기여한 19세기의 정당들을 칭송한다.오늘날 미국인들은 우리 사회가 수많은 민족및 인종 소군으로 갈라지고 있다고 우려하고 있다.다당제는 확실히 이러한 과정을 추가할 것이다.스페인의 바스크분리주의자,영국의 웨일즈및 스코틀랜드민족주의자들의 경우 지지도가 지역적으로 집중돼 선거제도가 불리하게 됐을 때에도 제3당으로서의 힘을 발휘할 수 있을 것이다.우리 사회도 한 종족이나 지역에 의존하는 제3당이 출현하면 더욱 통합은 어려울 것이다. 더많은 정당을 갖는다는 것은 결코 유권자들에게 정치적 즐거움을 주는 것은 아닐 것이다.그렇다고 다른 정당들에게는 도움이 될 수 있는가.제3당을 원하는 대부분의 사람들은 다당제를 원하는 것이 아니다.그들은 새로운 정당이 기존정당의 하나를 대체할 것을 원하든가,기존의 정당에 압력을 가해 변화시키기를 원하는 것이다.미국 사회에서의 제3당의 주요 역할은 정당중 하나가 자신들의 정책을 채택하도록 추진하는 것이었다.민주당은 진보당의 아이디어를 채택했으며,그렇게 함으로써 한 세대동안 다수당이 됐다.공화당은 19세기 중반에 독립당을 대체했으나 노예제도를 둘러싸고 심한 분열상을 겪기도 했다. 공화당이나 민주당을 새로운 당으로 대체하기를 원하는 사람들은 두가지를 기억해야 한다.첫째,양당중 하나를 대신하는 것은 국민들로부터 광범위한 지지를 받는 것이며,이는 대통령예비선거제로 인해 전보다 더욱 쉬워졌다는 것이다.둘째,거의 모든 정부차원에서 민주당과 공화당간의 득표경쟁은 그렇게 심하지 않다는 것이다.몇세대가 지난후 각 당은 차례로 다음 선거에 하원을 지배할 수 있는 현실적 기회를 가지게 됐다. 두 주요정당간 과열경쟁은 과반수지지를 얻을 것으로 여겨지는 정책남발 결과를 가져올 지 모른다.제3당이 중립주의자들의 표를 끌기 시작하면 민주당과 공화당은 그들의 핵심지지자들을 버리고 더욱 극단적이 돼갈 지 모른다. 우리는 이제 문제를 일으키는 사람들이 워싱턴에 있는 사람들이라고 핑계삼는 것을 그만둬야 한다.우리의 본질적 문제는 유권자들에게 무료점심은 없다는 것을 확신시켜주는데 있다.

◎정부방침 유지하며 당 의견 일부 수렴/절세형 상품 기존가입자 구제 가능성 당정간 핫 이슈가 된 채권과 양도성예금증서(CD)의 종합과세 문제가 어떻게 귀결될까. 민자당은 정부가 금융시장에 큰 충격을 줄 중대정책을 당과 협의 없이 일방적으로 발표한 데 불만을 표시하며,부작용 극소화를 위한 보완을 요구중이다.반면 정부는 『채권 등의 만기전 매각을 과세키로 한 것은 금융기관들이 종합과세에서 빠져나가는 절세형 상품을 경쟁적으로 개발,종합과세에 커다란 구멍이 뚫렸기 때문』이라며 불가피성을 강조하고 있다.당과 사전협의가 없었던 대목에 대해선 홍재형 부총리가 공식 사과했다. 당정간 불협화음은 11일의 당정회의를 계기로 일단 수면아래로 가라앉았다.그러나 당의 보완요구와 정부의 원칙고수가 맞서 있는 상태에서 청와대가 지속적인 개혁을 강조하는 분위기여서 정부방침대로 추진하되 세부사항에서 당의 의견을 수용하는 쪽으로 타협이 이루어질 것으로 여겨지고 있다. 사실 채권 등의 종합과세 문제는 일반서민과 관계가 없다.적어도 연간 금융소득(이자와 배당)이 4천만원이 넘는 사람들의 이야기다.예금으로 치면 4억∼5억원의 잔고가 있어야 한다. 이런 문제지만 당은 「중산층 껴안기」라는 명분으로 문제제기를 했다.개혁정책 추진으로 민심이반이 일어 6·27 선거에서 쓴잔을 들었던 당으로선 제기할법한 일이다. 그러나 금융기관의 절세상품이 큰손들에게 종합과세에서 도망갈 수 있는 구멍을 만들어 놓아 실명제의 꽃이어야 할 종합과세가 종이호랑이로 전락하기 직전이라는 게 정부판단이다.재경원 관계자는 『채권의 만기전 매각에 이자소득세를 물리지 않으면 수십억,수백억원어치의 채권을 갖고 있는 사채업자나 부유층 인사들이 이자한푼 안내고 종합과세를 피할 수 있다』며 『이점을 이용해 금융기관이 개발한 상품에 1조2천억원이나 몰려있다』고 밝혔다. 「개혁의 구멍」을 놓아둘 수 없다는 데엔 청와대와 재경원이 공감대를 이루고 있다.대신 과세대상과 만기 전 기준 등 세부규정을 만들면서 당의 의견을 수용하겠다는 입장이다.민자당도 정책배경을 잘 몰랐다가 11일의 당정회의에서 이해하고 과세방침에 긍정적 반응을 보인 것으로 전해진다.청와대의 기류가 이해를 도왔음은 물론이다. 따라서 종합과세 대상상품과 만기 전 기한 설정,원천징수 의무기관 등이 세부 핵심내용에서 당정이 접점을 찾을 것으로 보인다. ◇종합과세 대상범위=채권 등 유가증권을 만기일 전에 발행금융기관 등에 파는 경우를 종합과세 대상에 넣겠다는 것이 정부 방침이다.따라서 유가증권의 범위를 어디까지 할 것인가가 관심거리다. 채권 CD·CP(기업어음)환매조건부형 금융상품 등이 대상이 될 전망이다.당쪽에서는 금융기관이 만기전에 되사주겠다고 약속한 상품에 한정하자는 얘기를 하고 있는 상태다. ◇만기전 범위=만기 전을 언제까지로 볼 것이냐도 쟁점이다.만기전이라는 게 만기 10일 전이냐,한달 전이냐를 분명히 규정해야 할 필요가 있기 때문이다. 예컨대 만기전을 전체 기간(만기)중 10%로 규정한다면,만기 3백60일짜리의 경우 36일 전인 3백24일이 되는 날 이후에 팔 때부터 과세대상이 된다.물론 그 이전에 팔 경우 과세대상에서 제외된다.그러나 최악의 경우 하루 차이로 희비가 엇갈릴 수도 있어 당정이 제한 없이 토론해 결론을 낼 것으로 보인다. ◇원천징수 의무기관 등=당초 원천징수 대상기관을 은행 등 발행기관과 매출기관,증권사 등 중개기관,연기금,법인까지 확대할 방침이었다.개인들이 금융기관 뿐 아니라 만기전에 기업에 팔 경우에도 종합과세를 회피할 수 있기 때문이었다. 그러나 법인까지 포함하면 「공사가 커져」 법인은 제외될 가능성이 있다.절세상품에 이미 가입한 사람들의 구제문제도 있다.이미 가입한 사람들은 어떤 형태로든 구제해야 한다는 게 당의 주장이어서 받아들여질 수 있는 가능성이 크다. ◎「채권·CD과세」 청와대 입장/“「전면배제」는 있을수 없다”/“국민 불편덜게 당·정 협의통해 보완” 채권 양도성 예금증서(CD)·기업어음(CP)등의 중도환매 이자에 대한 종합과세를 둘러싼 일련의 논란을 바라보는 청와대의 분위기는 한마디로 답답하다는 것이다.일반 국민들은 잘 알지도 못하는 일부 금융상품에 대한 과세문제를 놓고 마치 당정간 큰 견해차가 있는 것처럼 비쳐지고 있기 때문이다. 이에 대한 김영삼 대통령의 입장은 확고하고 또 변함이 없다.『금융실명제의 원칙을 지키되 일반 국민의 불편을 없게 하라』는 것이다. 김대통령은 지난 4일 국무위원 조찬에 이어 12일 민자당 당직자 및 국회 상임위원장들과 오찬을 함께하는 자리에서도 『금융실명제는 개혁중의 개혁이니 원칙을 지키라』고 강조했다.김대통령은 『토론과정에서 여러 의견이 있는 것은 좋지만 국민에게 분열된 모습을 비쳐서는 안된다』면서 『긴밀히 협의해 다수 국민을 위한 최대공약수를 찾아내도록 하라』고 지시했다. 김대통령의 지시는 이번 파문과 관련,해법의 방향을 시사하고 있다. 첫째는 CD·CP등 금융상품에 대한 종합과세를 전면배제하거나 실시를 유예할 수는 없다는 것이다. 둘째,종합과세의 틀을 건드려 개혁조치의 의미가 훼손됐다는 지적이 나오지 않는 범위내에서 다소의 보완은 가능하다는 분위기다. 셋째,국민들에게 마치 당정이 제각각으로 분열된 인상을 주어 불안감을 주지않도록 조용히 당정협의를 진행시키라는 지침도 내포되어 있다. 이번 금융상품 종합과세문제에 직접 이해가 걸린 사람은 3만1천명 정도로 추산되고 있다.금융권에서는 중요한 일이겠지만 일반이 피부로 느낄만한 사안은 아니다.그럼에도 정부 조치가 오락가락하는 인상을 주어 금리가 오르내리고 나라가 온통 떠들썩 시끄러워 진 것은 어느 모로 보나 바람직스럽지 않은 양태라는 지적이다. 같은 맥락에서 마치 당정간 힘겨루기로 비치는 것에도 청와대는 경고의 메시지를 보내고 있다.경제와 무관한 이원종정무수석이 11일부터 이와 관련한 당정모임에 참석하고 있는 것도 사안의 본질과 관계 없이 당정간 신경전이 빚어져 정치적 부담이 되는 것을 사전에 차단하겠다는 취지로 풀이된다. 청와대 경제수석실의 설명에 따르면 남은 문제는 어느 정도의 기간까지 분리과세를 허용하느냐와 CD·CP를 매입하는 기관을 누구로 한정하느냐로 모아진다.실무적 어려움은 예상되지만 당정이 「조용히」 절충을 진행,수일내 해답이 나올 것으로 예상하고 있다. ◎금융소득 종합과세/외국서도 진통겪어/논란 거듭… 아직 「실명제」조차 도입 못해­일본/자금 해외 이탈 등 부작용 불구 93년 강행­독일 채권과 양도성 예금증서(CD)·기업어음(CP)등을 만기전 되팔았을 때 이자소득을 종합과세하는 사안에 대한 당정간의 마찰이 그리 쉽게 해소되지는 않을 것 같다.금융실명제의 완결판으로 일컬어지는 금융소득 종합과세의 의미가 크다는 점을 반증하는 사례다. 외국도 과거 금융소득 종합과세의 시행과 관련해 우리와 비슷한 홍역을 치른 것으로 전해진다.금융소득 종합과세의 시행과 관련해 가장 큰 진통을 겪은 대표적인 나라는 일본과 대만 및 독일이다. 일본의 경우 지금껏 금융소득 종합과세를 시행하고 있지 않다.이 제도의 전 단계인 금융실명제 자체가 도입되지 않았음은 물론이다.일본은 현재 모든 금융소득에 대해 금액과 상관 없이 20%의 세율로 원천징수해 분리과세하고 있다. 일본은 금융소득 종합과세의 전 단계인 금융실명제의 추진을 위해 지난 80년 소득세법 및 조세특별조치법을 일부 개정,84년부터 「그린카드」(소액저축 이용자 카드)제도를 도입하기로 했었다.이 카드를 제시하는 사람에 한해서만 각종 소액 세금우대 저축의 혜택을 줌으로써,타인 명의나 가공 명의 등을 통한 비과세 제도의 악용을 막기 위해서였다. 그러나 세법 개정안이 중·참의원을 통과한 이후 3∼4개월간 도시은행의 개인저축액이 32.7%나 감소,자금이 실물 쪽으로 빠져나가는 등의 큰 부작용이 생겼다.그 여파로 84년도에 가서는 3년간 시행을 연기했다가 85년 1월에는 결국 폐지해 버렸다. 그 뒤 88년 4월 발효된 소득세법 부칙에 「이자소득에 대한 소득세 과세방식은 종합과세로의 이행문제를 포함,필요에 따라 법률 시행 이후 5년이 경과한 다음 재검토한다」고 규정,종합과세 도입의 여지를 남겨뒀다.하지만 5년이 지난 지금껏 금융실명제 및 종합과세는 도입하지 못하고 있다. 금융기관을 대상으로 실명거래를 유도하고 있을 뿐이다.그러나 일본은 지난 7월 초 교수 등으로 짠 세제조사단을 재정경제원에 파견,우리의 금융실명제 및 종합과세의 시행방법 등을 배워갔다.지금도 물밑작업이 이뤄지고 있음을 엿보게 한다. 대만도 89년부터 모든 이자 소득에 대해 10%의 세율로 원천징수해 종합과세하고 있으나 진통을 겪었다.종합과세의 대상을 넓히기 위해 80년대 말 주식의 양도차익을 종합과세 대상에 포함시킨다고 발표했었다.그 직후 종합주가지수가 절반 이하로 떨어지는 등 주가가 폭락하자 두달만에 방침을 철회,지금까지 상장주식에 대해서는 비과세하고 있다. 독일은 연간 이자소득에 대해 연말 자진신고를 받아 종합과세하다가 92년 종합과세의 방식을 매월 원천징수 방식으로 바꾸겠다고 발표했다.그러자 자금이 일시에 룩셈부르크 등의 해외로 빠져나가는 등 부작용이 생겼다.그럼에도 독일은 이에 아랑곳 없이 방침을 강행,예정대로 93년부터 매달 원천징수해 종합과세하고 있다. 이처럼 외국도 금융소득 종합과세의 도입 단계에서 우리와 비슷한 시행착오를 겪기는 했으나 우리처럼 기준금액(4천만원 이상)이 정해져 있는 나라는 우리 뿐이다.

◎낙선자들 「교육발전」 간담서 타락상 성토/“특정당 자기사람 뽑으러 비리야기/1천만원 이상 낸 사람 떨어지기도” 1일 저녁 서울 플라자호텔에서 모인 서울시 교육위원 낙선자들은 『교육위원선거가 돈과 당·출신지역이 엄청난 영향력을 미친 타락선거였다』고 입을 모았다. 선거제도개선을 비롯,선거과정에서의 문제점을 논의하기 위해 교육위원 낙선자 25명 가운데 15명이 참석해 가칭 「교육발전연구회」를 구성한 뒤 밤늦게까지 시종일관 이번 선거의 타락상을 성토했다. 이들은 성명을 통해 사정당국의 철저한 비리규명과 교육위원선거제도의 개선을 촉구했다. 참석자들의 간담회 발언내용을 간추린다. ▲Y씨(전서울시교육위원)=낙선자들이 모임을 갖는다는 사실 자체가 쑥스러워 참석을 망설였다.그러나 교육위원선거제도가 잘못됐고 이를 개선하기 위해서는 힘을 합쳐야 한다고 생각한다.헌법에 보장된 교육의 정치적 중립성을 해치는 선거제도는 하루빨리 고쳐져야 한다. ▲L씨(H대교수)=투표에 들어가기 전 3분간의 신상발언을 할 때부터 내가 떨어질 대상이라는 사실을 알았다.이번 선거를 계기로 정치권이 반성하고 교육의 중립성을 되찾아야 한다. ▲L씨(학원장)=평생 교단에 서온 사람으로 상대후보가 유언비어를 날조하며 선거운동을 할 때 비통한 마음이 들었다.현제도가 개탄스럽다. ▲K씨(전서울시교육위원)=이 시대의 마지막 보루는 교육이다.우리 교육이 나갈 바를 제시하고 학생에게 결과보다는 과정이 중요하다고 가르치는 것이 옳다는 것을 증명하기 위해 교육자의 양심에는 어긋나지만 선거에서 저질러진 비리를 사직당국에 고발하자. ▲K씨(사업)=교육위원선거에서 정치가 중립을 지키지 못한 것은 특정정당이 자기사람을 교육감으로 뽑기 위한 데서 빚어졌다고 본다.교육감선출방식을 개선해야 한다.나에게도 아태재단에 들어올 것을 은근히 비췄다. ▲C씨(학원연합회 간부)=아태재단에 5백만원을 내고 당선됐다는 것은 문제의 본질을 흐릴 소지가 있다.1천만원을 내고 떨어진 사람도 있으며 이보다 훨씬 많은 돈을 냈다는 얘기도 들었다. ▲G씨(전서울시교위 장학사)=돈과 당과 지역이 이번선거에 막강한 영향력을 발휘했다.상대방이 선거에서 이상한 짓을 해 고발하겠다고 했더니 얼굴을 붉혔다. ▲K씨(전서울시교육위원)=시의회의장이 지역구출신 시의원들을 먼저 찾아가라고 말해 갔더니 이미 때가 늦었다고 했다.구의회에서 추천받아 시의원들의 낙점을 받으면 당선되는 잘못된 제도가 어디 있는가.선거는 한번으로 족하다.특정정당의 한 지역 시의원 5명중 3명에게 로비하면 당선되는 풍토가 개탄스럽다.

◎이산가족 찾기서 착안… 국제영화제서 수상 임권택 감독의 「길소뜸」(85년 화천공사 제작)은 한국 현대사의 농축이다.필자는 북(함경남도)의 아버지,남(제주도)의 어머니 사이에서 장남으로,부산에서 태어나 제주도에서 자랐다.그래서 곧잘 나의 탄생은 분단의 산물이라고 말하곤 한다.성장기 나의 눈에 비친 아버지의 모습은 명절이면 술타령과 꺼이꺼이 우시는 것이 우선적으로 떠오른다.그것이 한의 삭힘이라는 것을….북에 두고온 아내와 자식과의 재회는 물론 다시는 고향에 가지 못하리라는 자책감과 좌절감을 이기기 위해 쓰디쓴 소주에만 의지했을 뿐이다.끝내 아버지는 간경화로 돌아가시며 단 한말씀,할아버지를 부르는게 아닌가. 평론가의 문턱에 들어설 즈음,그러니까 꼭 10년전 여름 대한극장 개봉때 관람한 「길소뜸」은 직업상의 이유로 반복해서 볼적마다 이러한 것들이 나의 공감을 불러 일으켰다.특히 변변치 못한 가정형편에도 불구하고 생면부지의 아들을 자신의 장남으로 입적시키기 위해 가족들과 회의를 하는 김동진(신성일 분)의 모습은분단후 모든 아버지 세대들에게 헤어나올 수 없는 운명의 고리로 짓누르는 아픔을 더해준다. 추억과 현실,역사와 오늘의 모습이란 무엇일까.첫사랑에 대한 기억은 아무리 퍼내어도 풋풋한 추억이지만 세월이 훨씬 지나 변화된 모습으로 마주한 현실에서는 아무런 힘이 되지 못한다.33년만의 해후와 애타게 찾던 그 아들(한지일 분)이 눈앞에 있건만 본능의 직감을 거부하고 법의학에 의한 친자확인 결정도 애써 부인하고 돌아설 수 밖에 없는 민화영(김지미 분)의 현실이 야속한 드라마 작법같지만 이것이 곧 사실주의 미학에 입각한 객관적인 서술의 정직한 태도이다. 대체로 인간은 경우는 다르지만 하나의 인생 안에 두개의 세계를 간직하게 마련이다.동진은 1남2녀와 사려깊은 남편을 둔 화영의 다복한 형편에 비교할때 초라한 모습이다.그는 두개의 가정을 잊어본 적이 없다.현재의 가족인 아내와 다섯아들을 거느리고 달동네에 살면서 마음속에 간직한 또하나의 가정,즉 추억의 가정을 한번도 기억 밖으로 내몬적이 없다. 이처럼 분단이후 우리사회 내부에 내재하는 또 한번의 비극적 현실을 임권택 감독은 끔찍하리만치 엄격하게 통제된 카메라(정일성)의 시선으로 응시하고 있다.영화 「길소뜸」의 원인은 TV이며 결과는 필름이다.83년 KBS­TV 이산가족 찾기 생방송에서 착안한 것이지만 TV보다 한층 더 본질적인 문제에 접근하였다.제36회 베를린영화제 본선에 진출했으며 제22회 시카고영화제 「게츠 세계평화상」도 수상한 작품이다.

가칭 새정치국민회의가 소속 최락도의원의 수뢰혐의와 아태재단의 후원금모금의혹에 대한 검찰수사를 야당탄압의 정치공작이라고 주장하고 있는 것은 부패척결의 본질을 호도하고 정치비리를 비호하는 정치적 주장이다.정치권이 번번이 국회의원들이나 정치인,또는 정당이 관계되는 사안에 대해서 법적으로 다루기보다 정치쟁점화하여 왜곡변질시키는 행태는 이제 지양할 때도 되었다. 국민회의측의 주장에는 최의원의 수뢰혐의와 아태재단의 모금의혹등의 수사에 권력,즉 검찰이 자신들을 흠집내려는 의도를 개재시키고 있다는 전제를 깔고 있다.권력이 검찰수사를 마음대로 하던 권위주의시대라면 몰라도 지금의 문민정부가 죄없는 야당사람들을 잡아다가 탄압을 하는 것은 생각도 할 수 없는 일이다.그럼에도 국민회의측이 이사건들이 야당탄압으로 이어질 경우에는 중대한 결과가 있을 것이라는 위협을 하면서 과거의 정치자금사건과의 형평성을 들고 나온 것은 설득력이 없다. 정치인이나 정치권이 관련된 사건이라도 그것은 어디까지나 법적으로 처리되어야지어떤 형태로든 정치적으로 다루어지는 일은 없어야 한다.법집행에 탄압도,성역도 있어서는 안된다.위법이나 불법이 있어도 정치권이나 야당은 눈을 감거나 특별취급을 해야하고,야당창당 때에는 수사를 피해야 하며 구여당정치인과 형평을 맞추어야 한다는 주장등 초법적인 정치논리는 용납될 수 없다.검찰이 대출알선으로 6천만원의 뇌물을 받은 의원이나 교육위원당선을 약속하며 후원금을 받은 매관매직의 불법혐의를 묵인한다면 그야말로 직무유기의 범죄행위인 것이다. 따라서 국민회의측은 이번 사건들에 대해 할 말이 있으면 법정에서 사법절차에 따라 하면 되는 것이지 정치부패를 척결하는 검찰수사를 당리당략적 입장에서 시비 방해하는 것은 국민의 정치개혁요구를 배반하는 행태라 할 것이다. 검찰은 확고한 의지로 깨끗한 선거,깨끗한 정치로의 개혁을 뿌리내릴 선거사범처리와 정치인 비리사건을 엄정하게 처리하여 정의의 보루로서 사명을 다해 주기 바란다.

전국경제인 연합회 부설인 한국경제연구원은 29일 인터컨티넨탈 호텔에서 「시장경제와 법치주의를 위한 정부 3부의 역할」이라는 주제로 제1회 자유주의 국제심포지엄을 가졌다.주제 발표 중 미국 플로리다 주립대 경제학과 브루스 벤슨 교수의 「관료행태에 관한 이해와 한국에 주는 시사점」과,김일중 한경원 연구위원의 「한국 규제완화 정책의 성과와 진로」를 요약한다. ◎한국관료행태에 관한 이해/정부기능 분권화 통해 「비대관료」 예방/획기적 규제완화로 비효율성 타파를/브루스 벤슨·미 플로리다주립대 교수 관료들의 특성은 보통 냉담하고 무관심하며 무반응하고 낭비적이며,비효율적이고,비생산적인 행태를 갖고 있다는 점이다.그렇다고 관료들이 「나쁜」 사람들이라는 것은 아니다.실제로 국민을 위해 일하려는 「좋은」 사람들도 있지만 그들도 사익을 생각하지 않을 수 없는 「보통」사람들이라는 뜻이다.따라서 사익을 추구하는 보통사람들이 시장과는 다른 환경에서 운영하는 관료기구는 어쩔 수 없이 비효율적으로 움직일 수 밖에 없는 속성을갖고 있다. 한국의 지난 92년 경제활동 인구는 지난 64년보다 1백29% 증가한 반면,정부부문 종사자수는 이 기간동안 2백5%나 늘어났다.정부부문의 이러한 증가추세는 바람직하지 않다.한국의 관료조직이 미국에서처럼 막강한 정치적 영향력을 확보하기 전에 지금 나타나는 관료조직 확대의 싹을 잘라내야 한다.관료행태를 감독하고 관료기구 업무성과를 개선시켜 관료조직의 비대화를 막는 가장 효과적인 방법은 정부기능 분권화를 통해 경쟁체제를 지속적으로 확립하는 길이다. 규제완화나 민영화는 모두 재산권과 관련돼 있다는 점에서 비슷하다.재산권이 위축되면 개인들의 투자의욕이 줄고,특정 자산을 늘리려는 인센티브도 없어진다.이렇게 되면 한국경제의 경쟁력이 쇠퇴할 수 밖에 없다.규제완화나 민영화로부터 한국인들이 엄청난 편익을 보겠지만,규제완화나 민영화가 대대적으로 실현되기에는 장애물이 있다. 첫째는 한국경제가 아직은 견고하다는 점이다.규제완화나 민영화는 경기쇠퇴기에 본격적으로 이뤄지는 속성이 있기 때문이다.뉴질랜드의 획기적인 규제완화는 경제가 붕괴직전까지 갔기 때문에 가능했다. 둘째는 규제 또는 국영기업의 혜택을 봤던 계층들의 정치적 영향력이 대체로 크다는 점이다.규제완화나 민영화를 원하는 계층은 소비자나 잠재적 기업들이므로 정치적 영향력이 일반적으로 적다.미국의 규제완화에서도 이런 현상이 나타났었다.이런 정치적인 불균등이 큰 장애물로 작용할 것이다. 한국정부는 경제가 극도의 비효율성을 노출하기 전에 획기적인 규제완화와 민영화를 추진해야 한다.규제완화 추진기구는 규제기구와 규제혜택을 받았던 산업으로부터 독립적으로 운영돼야한다.민영화과정도 마찬가지다.절차 간소화 정도가 아닌 핵심규제들을 우선적으로 풀어야 한다. 무엇보다도 경쟁을 활성화시키는 일이 중요하다.최적의 방법은 자유로운 진입과 퇴출 및 가격책정의 자유다.규제완화야 말로 이런 목적을 달성하는데 현재의 공정거래법보다 훨씬 효과적이다.굳이 공정거래법이 필요하면 규제완화를 최고 목적으로 삼아야 한다. 현 상황을 볼 때 정부는 규제를 통해 각종 문제들을 야기시켜놓고 공정거래법을 통해 그 문제를 해결하려는 태도다.그러나 이런 악순환이 되풀이되는 한 정부규모만 커지고 경제는 점점 비효율적으로 된다는 것을 명심해야 한다. ◎한국규제완화 정책의 진로/민원업무 절차 간소화에 그쳐선 안돼/공정거래·가격규제 등 핵심 개선해야/김일중·한국경제연구원 연구위원 문민정부는 지난 93년 출범 후 각종 규제완화 계획보고서 작성,특별법 제정,규제완화 작업 등으로 숨가쁘게 달려왔으나 현 시점에서 이제까지의 규제완화 작업을 평가하면 불행하게도 외화내빈으로 표현할 수 있다.규제완화 노력이 양적으로는 풍부한데 비해 실제 효과가 국민에게 제대로 느껴지지 않는 게 가장 큰 문제점이다. 규제완화는 그 본질상 각종 이익집단들의 이해관계에 첨예한 갈등을 불러 일으킨다.이런 속성상 특히 기득권층에게 이익을 제공했던 규제일수록 완화시키기 힘들다.기득권층일수록 일반적으로 정치력이 강하기 때문이다.정부가 가장 좋아하는 규제완화의 유형은 패자는 없고,승자만 있는 사안들이다.예컨대 주민등록증 발급 간소화나 영수증 보관기간 단축 등이다.이렇게 규제완화를 추진하면 국민생활에 폐해를 주는 고질적인 규제들은 존속하고 절차 간소화 정도의 속빈강정이 될 수 있다. 규제완화의 효과가 피부로 와닿지 않는 이유는 가격규제,진입규제,공정거래,수도권 집중억제 정책 등 핵심적인 규제들이 완화되지 않기 때문이다.이익집단들의 반발을 비롯해 규제완화 작업에는 책임과 불확실성의 문제가 내재돼 있다.이 문제들을 극복할 정도로 추진체계가 정비되지 못한 것도 실패의 주 요인이다. 분산된 추진기구들은 실질적인 권한을 충분히 갖지 못했고,민간인력의 의사를 최대한 반영시킨다고 했으나 최종 의사결정은 관료에게 대부분 주어져 있었다.중립성과 전문성에 우선을 두었다기 보다는 대의성에 비중을 두고 위원들을 임명했기 때문에 나눠먹기식 규제완화의 가능성이 컸다. 합리적인 규제완화 작업을 위해서는 다음의 조치들이 필요하다.첫째는 규제를 도입할 때도 마찬가지이나 규제완화를 할 때도 법에 의해 투명하게 진행시켜야 한다.규제완화 법정주의를 확립해야한다.규제완화가 일과성 정치적 구호로 끝나거나 집행단계에서 나타나는 실무진들의 자의성을 억제하기 위해서다. 둘째는 규제완화에 행정·입법·사법부 등 정부 3부가 균형있게 참여해야 한다.규제완화의 영속성을 보장하기 위해 입법부가 좀더 적극적으로 참여할 수 있도록 조치를 취해야 한다.또 사법부는 평소 판결을 통해 규제완화의 정신을 천명해야 한다. 셋째는 규제완화의 본질은 경쟁촉진에 있다.민원업무 등의 절차간소화를 통해 국민의 편의가 증진되지만 규제완화가 이 정도로 끝나서는 안된다.국민경제 생활에 막대한 폐해를 끼치는 「성역규제」들에 대한 과감한 완화조치가 필수적이다. 넷째는 규제완화 작업 추진의 우선순위는 규제로 인한 사회비용과 사회편익을 검토해,사회편익이 클 경우에는 완화시켜야 한다.

◎사법권 본질 침해없게/파렴치범­상습범은 제외 마땅 대법원은 28일 법무부의 일반사면에 대한 의견조회와 관련,사법권의 본질을 침해하지 않도록 최소한의 범위내에서 이루어져야 하며 대상 범죄도 신중하게 선정돼야 한다는 의견서를 보냈다. 대법원은 이 의견서에서 일반사면 대상의 범죄유형과 범위는 경범죄처벌법위반죄 가운데 법정형이 10만원 이하의 벌금·구류 및 과료로 오물방치·자연훼손·불안감조성·굴뚝등 관리소홀·노상방뇨·음주소란·위해동물관리소홀·무단출입·새치기·금연장소에서의 흡연등을 지목했다. 또 도로교통법위반죄 가운데 도로교통법시행령에 일부 해당하는 죄·주민등록위반죄중 연령도달후 주민등록증 발급신청미필자·주민등록분실신고후 발급신청미필자·향토예비군설치법 제6조1항 위반자등을 포함시켰다. 대법원은 그러나 ▲파렴치범 ▲피해자가 있는 범죄로서 피해회복 및 피해자와의 합의가 이루어지지 않은 경우 ▲공공의 안녕질서 또는 선량한 풍속을 해하는 죄 ▲법죄의 질이 불량하거나 결과가 중한 죄 ▲다른범죄의 수단으로서 결과가 중한 죄 ▲상습범에 해당하는 경우에는 사면대상에서 제외시켜야 한다고 밝혔다. 대법원은 『일반사면의 기준시점은 사면령 공포일로 해야한다』면서 『지나치게 늦으면 고의적인 범죄행위를 유발하게 되고 법집행에 지장을 초래할 수 있다는 점을 유의해야 한다』고 강조했다.

◎“참신한 작가들에 발표기회 제공” 입체와 평면,조각에 이르기까지 한국현대미술의 오늘을 폭넓게 점검하고 내일을 전망해보는 전시회가 과천 국립현대미술관에서 열리고 있다. 「한국미술 95 질·양·감」전으로 명명된 이 전시는 독자적 작품세계를 구축하는데 어느정도 성공한 40세 이상의 중견작가를 대상으로 우리나라 현대미술의 주요 동향을 파악할 수 있는 자리.9월15일까지 열린다. 국립현대미술관(관장 임영방)이 그동안 작가선정을 둘러싸고 잡음이 끊이지 않았던 「현대미술 초대전」을 과감히 폐지하고 올해 신설한 이 전시회는 앞으로 격년제로 운영된다. 이 전시회 창설에 대해 임관장은 『국전을 미술대전으로 개편하면서 만든 현대미술초대전에 문제가 많아 기득권층의 반발을 무릅쓰고 대수술을 단행하게 됐다』면서 『지명도나 장르에 상관없이 참신하고 독자적인 표현을 하는 작가들을 선정,발표기회를 제공할 것』이라고 밝혔다. 전시의 특징은 뚜렷한 주제를 내걸고 있다는 점이다.올해 주제는 질·양·감.고유한 가치나 본질을 추구하는작품을 질로 파악하고 상대적으로 변화무쌍하고 다양한 것을 양으로 설정하되 상호분리된 것이 아니라 한 작품속에 적절히 통합될때 완전한 작품이 구현될 수 있다는 점을 추구하는 것이다. 이번 전시회에는 한국화·동양화·조각·설치·도예·비디오아트·사진 등이 고루 망라됐다. 특히 예전같으면 국·공립미술관에 발을 들여놓지 못했던 민중미술계열의 작가가 다수 선정됐다.

◎「임금인상↔물가상승」 악순환 차단해야/“중기엔 유연하게” 실명제 보완 바람직/향후 2∼3년 물가안정에 역점을/민간서 규제완화 주도권 가져야/「공기업 민영화」 후속조치 필요… 국제수지 적자는 큰 문제 안돼 문민정부는 출범 직후부터 신경제 5개년계획을 수립,침체에 빠진 경기를 회복시키는 데 어느 정도 성공했다.또 검은 돈을 차단하기 위해 지난 5·6공정권에서 연거푸 실패한 금융실명제를 마침내 단행했다.또 경제행정규제를 완화하는 등 여러 개혁조치를 잇달아 시행하고 있다.후보시절부터 경제대통령을 자임한 김영삼대통령은 취임 후에도 줄곧 과천청사를 방문,개혁정책을 독려하는 등 「YS노믹스」를 실천하는 데 앞장서왔다.문민정부 후반기를 맞아 곽상경 고려대교수(경제학)와 이한구 대우경제연구소장의 대담을 통해 집권중반까지의 경제를 평가하고,앞으로의 경제정책전망 및 과제를 짚어본다. ▲이한구 대우경제연구소장=현정부 출범후 국민경제에 도움이 됐다고 생각되는 것은 신경제 5개년계획을 만들면서 본질적인 문제가 무엇이냐를짚어보고,바꿔보고자 하는 계기를 마련한 점입니다.아직 준조세와 부정부패는 남아 있지만 김대통령이 정치자금을 받지 않겠다고 선언한 이후 기업의 부담이 줄어든 것도 눈에 보이는 긍정적인 효과입니다.기업들이 국제화와 경쟁촉진·경영합리화·리엔지니어링·리스트럭처링 등에 신경쓰게 된 것도 공으로 볼 수 있지요. ○기업들 부담줄어 ▲곽상경 고려대교수=현정부의 집권 전의 물가상승률은 연 9%대였으나 6%대로 낮아지는 등 경제성장률과 물가상승률은 나쁜 편이 아닙니다.초기는 국제수지도 괜찮았지요.현정부가 출범할 때의 경제환경이 좋았던 게 주요인입니다. ▲이소장=이런 긍정적인 면도 있지만 현정부 출범후의 문제도 적지 않아요.「고비용 저효율」의 틀을 깨 성장잠재력을 높여야했으나 제대로 되지 않았지요.인건비와 금융비용이 아직도 높지 않습니까.신경제 5개년계획을 만들면서 경기부양쪽으로 몰고 간 것도 잘한 정책은 아닙니다.당시는 경기가 좋아지는 상황이었는데 경기부양을 펴니,지나친 경기상승을 가져왔어요.경제주체들의 체질개선을 유발할 필요가 없었다는 말입니다.엔고와 경기사이클상으로 경기가 좋을 수 밖에 없었기 때문에 체질개선으로 이어질 수가 없었지요. 또 경쟁이 치열한 국제화와 자유화시대에 약자가 살아갈 수 있는 지원책이 없던 것도 문제입니다.최근 중소기업과 영세상인을 위한 대책이 나오지만 시기적으로 늦었습니다. ▲곽교수=출범당시는 저성장에서 고성장으로 가는 과도기였습니다.당시 1인당 국민소득(GNP)도 6천달러를 넘어섰기 때문에 경제구조와 내용면에서 좋은 변화가 이뤄질 수 있는 여건이 조성돼 있었지요.경제지표와 양적으로는 잘 관리할 수 있는 입장이었지만 신경제 5개년계획과 같은 획기적인 것을 내놓으려 하다가 결국에는 시도한 것과 실제와의 거리감만 생기게 됐습니다. 정부는 생산·투자 등 기업의 고유업무는 기업에 맡기고 공정한 경쟁과 국민을 위한 효율적인 경제가 이뤄지도록 뒷받침하면 되는데 현정부는 역할을 제대로 하지 못한 것 같습니다. ○내년 성장률 7% ▲이소장=하반기부터는 경제성장률이 떨어지겠지만 문제는 떨어지는 폭과 속도입니다.내년의 경제성장률이 4∼5%로 급격히 떨어지면 조정할 필요가 있지만 그럴 가능성은 없다고 봅니다.내년의 성장률은 7%로 괜찮지만 물가상승압박이 문제입니다.소비는 지속되고 건설은 회복되겠지만 설비투자와 수출은 다소 둔화될 것으로 보입니다.결과적으로 내수주도의 경제환경이 만들어질 것으로 보입니다. 올해까지의 성장대가는 무역수지적자로 그런대로 치러냈지만 내년에도 이렇게 갈 수는 없을 것 같습니다.2년반동안 경제의 체질개선이나 구조조정을 했어야 하는 데,그렇지 못해 앞으로 어려울 전망입니다.세계경기가 어려우면 고생할 게 뻔하지 않습니까. ▲곽교수=현정부는 미래를 대비하는 데는 소홀했다는 비판을 면할 수 없습니다.앞으로 성장률은 낮아지고 물가상승률은 오를 것으로 예상됩니다.세계 전체적으로 볼 때도 에너지와 자원공급이 좋은 편도 아니지요.국제수지적자폭은 더욱 늘어날 것으로 보이는 등 내년 이후가 걱정입니다. 정부는 이런 상황에서 지금부터 2∼3년간 무엇을 목표로 할 것인지를 확고히 해야 합니다.물가안정과 경제성장,국제수지적자축소를 모두 달성하려고 하다가는 아무것도 할 수 없습니다.이중 물가안정에 가장 역점을 두는 게 좋을 것으로 보입니다. 우리의 경제규모로 볼 때 국제수지적자는 큰 문제가 되지 않습니다.물가상승과 임금인상의 악순환을 막고 안정을 추구하는 게 가장 필요합니다.문제는 내년에는 총선,97년에는 대통령선거가 있기 때문에 물가안정을 택하는 게 쉽지는 않을 것이라는 점입니다. ▲이소장=개혁의 두 수레바퀴는 역시 금융 및 부동산실명제의 전격적인 실시입니다.실명제의 실시는 사회정의 및 경제정상화의 실현에 획기적으로 도움을 주는 일대사건이었죠.그런데 정부는 이런 호재를 제대로 요리하지 못하고 있습니다. 실명제는 경제의 틀을 깨지 않는 범위내에서 지하경제와 비자금조성 등을 없애는 것입니다.지금까지의 결과는 미흡합니다.실명제는 자금의 출처가 낱낱이 드러나므로 대기업의 경우 신규사업추진이 어려운 실정입니다.중소기업도 세금을 많이 물지 않을까 하는 우려감으로 사채시장 쪽에서 나오지 않기 때문에금융기관과의 거래가 늘지 않아 본래의 취지가 퇴색된 셈이죠. 따라서 중소기업에 대해서만이라도 과표를 늘리고 세율을 낮추며,중기자금을 제도금융권에서 일정부문 취급하는 방향으로 유도해야 합니다. ▲곽교수=실명제실시를 전적으로 찬성하며 잘했다고 생각합니다.국민 모두가 공감을 하고 있고요.그러나 실명제정착을 단기에 완결,치적으로 삼으려는 인상을 받았다고 지적하고 싶습니다.때문에 보완책의 마련 등이 미흡,효과가 반감되는 결과를 가져왔습니다. 실명제는 사채시장의 돈을 제도권으로 끌여들여 이자율을 떨어뜨리는 게 목적이었지만 아직도 사채시장 등 지하경제가 온존,이자율은 떨어지지 않고 중기의 대출사정도 나아진 것이 없습니다.따라서 금융소득에 대한 과세형평을 꾀하고 실명제의 적용을 자금이 필요한 중기에는 유연하게,투기성 돈에 대해서는 엄격하게 해야 합니다. ○총선 등 악재 잠재 ▲이소장=부동산실명제의 경우 그 목표가 투기억제와 탈루세금의 포착이라면 세율조정과 행정력동원이 더 바람직합니다. ▲곽교수=부동산실명제도 금융실명제와 마찬가지입니다.너무 엄격하게 적용하면 부작용만 생깁니다. ▲이소장=기업정책에는 비판을 받을 여지가 많습니다.특히 대기업에 대해 「제재를 한다」는 인상을 주는 경우가 많았다는 얘기입니다.우선 이 점을 불식시키는 게 급선무입니다.「손볼 일」이 있으면 「케이스 바이 케이스」로 대처해야 합니다. 물론 대기업에 문제가 많은 것은 사실입니다.그러나 넓게 생각해 대기업에 자율성을 부여하고 중소기업에 대해서는 경쟁력을 키워주는 정책을 추진해야 합니다. ▲곽교수=기업정책은 국민경제 차원에서 이뤄져야 합니다.또 기업정책이 어떤 방향으로 나갈지 명쾌하게 제시해야 합니다.그래야만 기업이 경쟁력을 가지는 체질개선이 이뤄지기 때문입니다.대기업에 대해서는 외국기업과 마음껏 경쟁을 할 수 있도록 자유로운 환경을 제공하고,중소기업은 유망기업에 대해서만 선별적으로 지원하는 것이 바람직합니다. ▲이소장=규제완화도 개혁조치의 하나로 평가할 만합니다.모두가 필요성을 인정하는 데다 양적인 면에서 많이 이뤄졌기 때문입니다.다만 규제완화가 피부에 와닿지 않는 것은 규제를 풀어주는 쪽의 기득권과 관련돼 핵심부문이 빠진 탓입니다. 규제완화를 제대로 하려면 민간이 주도권을 갖고 청사진을 제시해야 바람직합니다.특히 지금의 행정부조직을 그대로 두고는 거의 불가능하므로 기구를 축소하는 대신 인센티브를 주는 방향으로 추진해야 합니다. ○기업자율성 제고 ▲곽교수=규제완화는 하루아침에 이뤄지는 것이 아닙니다.기본적이고 단계적으로 추진해야 합니다.그런데 즉흥적이고 단발성으로 처리하다 보니 좋은 결과를 도출하기 어렵죠.추진과정에서 어려운 점이 있으면 유보하고 다음 정부로 넘기는 것도 고려해볼 만합니다. ▲이소장=공기업의 민영화와 사회간접자본(SOC)투자에 대한 민자유치,금융산업개편도 짚고 넘어가야 할 부분입니다.「선언」만 했지 후속조치가 미흡했다는 지적이 많습니다.특히 금융산업개편의 경우 전체의 틀속에서 추진하는 것이 아니라 부분별로 실시하는 게 문제입니다.할부금융사의 설립을 주택·자동차 등 따로따로 하는 게 대표적 예죠.이것은 무의미합니다.정부는 원칙만 마련해주고 기업이 알아서 하도록 그냥 놔두라는 얘기입니다. ▲곽교수=공기업 민영화의 경우 타임 스케줄만 제시한 뒤 지금 아무 얘기도 없습니다.포기한 것인지,한다는 것인지 알 수가 없는 상태입니다.지금이라도 어떻게 할 것인지를 구체적으로 밝혀야 할 때라고 봅니다.

◎유년시절 고백·분단현실 등 소재 다양/신경숙 「아름다운 그늘」/김하기 「마침내 철책끝…」/함광복 「DMZ… 아니다」/고종석 「고종석의 유럽통신」 한국문학의 지도에서 산문의 위치는 모호하다.붓 가는 대로 쓴 수필로서 감상적인 여고생이나 주부의 심심파적 정도로 치부되기도 하고 시나 소설에서 맛볼 수 없는 깔끔한 언어로 삶에 대한 직접적인 통찰을 드러내는 글로 대접 받기도 한다. 감상적인 수요층을 노골적으로 겨냥,감미료를 잔뜩 친 수필집들이 서점의 에세이 진열대를 가득 메우고 있는 가운데 최근 독특한 산문집 4권이 나왔다.작가 신경숙씨의 「아름다운 그늘」을 필두로 김하기 산문집 「마침내 철책 끝에 서다」,함광복 산문집 「DMZ는 국경이 아니다」,고종석 산문집 「고종석의 유럽통신」등이 그것.이 책들은 주제와 스타일은 다르지만 개성적인 언어로 산문정신의 본질인 「삶의 진실」을 추구하고 있다. 젊은 여성작가 중 가장 주목 받고 있는 신경숙씨의 「아름다운 그늘」은 마음의 떨림을 섬세한 언어에 담아온 소설가의 사적인고백.농촌에서 식구들과 부대끼며 자란 유년시절,글쓰기와 문단 친구들 이야기 등을 특유의 섬세한 문체로 속삭이며 작가는 언어로 드러나지 않는 삶의 비의에 가 닿고자 한다.이 책의 소제목인 「말해질수 없는 것들」이란 말은 그의 감성의 세계를 한마디로 드러내면서 유행어가 돼버렸다. 「마침내 철책끝에 서다」는 지은이가 휴전선을 따라 여행하며 통일에 대한 염원을 담은 기행문.백령도·강화도·민통선을 거쳐 최전방 철책 끝에 이르기까지 서로 대치하고 있는 민족의 고단한 운명을 보며 한층 불댕긴 지은이의 민족애가 열정적으로 뿜어져 나온다. 「DMZ는 국경이 아니다」역시 분단 현장인 DMZ을 글감으로 한 글.하지만 사회부 기자의 글답게 DMZ의 생태계와 거주지·역사 등에 대한 방대한 보고서의 성격이 짙다.천연기념물의 보고로서,주말 외출한 군인들이 애인과 어울리는 최소한의 삶의 터전으로서,그리고 예술가가 월북하고 남북이 정치적으로 충돌했던 역사의 현장으로서 DMZ의 중첩된 의미가 간결하고 차분한 문체에 실린다. 「고종석의 유럽통신」은 현재 파리에 체류중인 신문기자출신 지은이가 한국의 선후배·동료들에게 띄우는 편지글 형식.1백23년전의 실패한 파리 코뮌,일본인의 노벨문학상 수상,대선을 앞둔 파리의 분위기 등 현안을 보는 소감과 현지에서 본 앙리 레비의 영화,반 고흐,생텍쥐페리 등에 대한 여러가지 상념이 지은이의 두터운 문학적 소양과 사회를 보는 매운 눈에 걸러져 명쾌하게 드러나 있다. 문학동네 차창룡 편집차장은 『산문집이라면 이미 발표한 글을 모으는 것으로 흔히 알려져 있지만 최근엔 시골로 내려가서 산문집에 실을 글을 따로 쓰는 시인도 있다』면서 『산문이 푸대접받는 시대라지만 산문을 통해 아름답고 정확하면서도 감각에 맞는 국어에 도전하고자 하는 젊은 문인들도 적지 않은 듯 하다』고 말했다.

성호 이익은 여기 저기서 과거제도의 폐단을 논박하고 있다.그의 「곽우록」 가운데도 그게 보인다.그는 시험과 추천의 두가지 길을 생각하면서 그 장단점도 논한다. 그의 이런 생각은 과거시험의 부정과 불균형에서 출발된다.그는 시험이라는 것의 본질을 꿰뚫어 본다.인재를 등용하는 으뜸길은 아니라는 눈길이다.그는 말한다.『…그들(과거 응시자)의 공부는 사장외는 것에 지나지 않는다.그러니 다행히 과거에 올랐다해도 배운 것은 여전히 서투르고 거칠어서 실제에는 소용이 안된다.현실은 그들이 배운 것이 아니다.그 능력으로 어찌 묘당에 앉아 나라를 튼튼히 하며 백성을 편안하게 할 수 있겠는가.…』 탄식은 그에 그치지 않는다.문예만으로 사람을 구하면 비록 큰학자와 훌륭한 선비가 나올지는 몰라도 마침내 「사람」을 얻지는 못한다고 그는 지적한다.선비의 기풍이 나빠지는 까닭을 과거제도에 돌리고 있기도 하다.그나마 고관의 자질부족과 뒷길청탁 때문에 명망높은 선비는 「백명중 한사람도」 합격하지 못한다고 개탄한다. 시험제도에 대한 찬반론은 오늘에도 있다.그러나 그에 갈음할만한 전형방법이 마땅찮아서 버리지 못하는 것이 현실이다.그렇다할때 성호선생의 지적은 오늘의 현실을 두고도 정곡을 찌르는바가 있지 않은가.인재라면서 「기억하는 공부벌레」를 뽑았지 「사람」은 못뽑는다는 말들을 해오고 있는 것이니 말이다. 직장의 장들이 앉은 자리에서는 가끔 아랫사람론이 나온다.누구는 재주있고 일도 잘하는데 사람됨이 뒤넘스러운데다 무람없이 떠세를 부린다.그에 비해 누구는 일의 능력이 좀 모자라기는 해도 땀직하면서 실살스럽다.그 두 유형중 어느쪽이 함께 있기 나으냐는 얘기들이다.취향따라 견해는 갈린다.하지만 두가지를 아우른 사람이었으면 하는데서는 공통된다.옛날 노자가 양자에게 재주를 숨길줄 알라고 했던 뜻이 그런데에 있었다 할 것이다. 대기업들이 나서서 필기시험을 없애는 대신 서류전형과 함께 인성을 중시하는 사원선발방법을 쓰기 시작했다.이번 가을에도 그 흐름이 확산될 것으로 알려진다. 「공부벌레」는 인화에 엇결을 내면서 전체의 분위기를 흐리게 하는 일이 없지않은 현실의 성찰로도 보인다.『학교의 우등생이 사회의 우등생』으로 반드시 이어지지는 않는 법.궤지기가 때로는 큰 그릇일 수도 있다.하지만 사람이 「사람」을 뽑는다는 것은 어떤 방법이든 역시 어려운일 아닌가 한다.

◎“세계적 이벤트로 키우자” 34년만에 주민의 손으로 뽑힌 자치단체장이 주민앞에 선서를 하고 자치 단체를 대표하여 지역살림을 시작한지 1개월이 지났다. 지난 1개월 동안 지역 이기주의의 대명사인 광역 쓰레기장 건설계획의 전면 백지화가 검토되는 등 우려되는 대목도 있었지만 자치의 앞날을 밝게 하는 등 긍정적인 변화가 곳곳에서 빛을 발했다.지방의 자율성과 함께 능률성의 조화를 통한 지역과 국가발전이 기대되는 대목이었다. 그러나 일부에서는 지방자치를 단체장을 중심으로 한 일련의 정치과정으로 보려는 경향도 적지않아 우려의 목소리가 제기되고 있는 것도 현실이다. 지방자치란 본질적으로 경제·사회·문화 등 지역과 관련된 모든 분야의 지방화·분권화·민주화를 의미한다.다르게 말하면 생활자치이다.주연급 배우격인 단체장의 활동과 함께 자치단체 구성원 모두가 맡은 소임을 성실하게 수행해 지역발전과 지역화합을 이끌어 내는 총체적인 모습이 강조되어야 한다. 지역경제를 보자.지금까지 주로 국가정책의 흐름위주로 운용되었으나 이제는 달라진다.재정형편을 포함한 탄탄한 지역경제의 뒷받침이 없는 지방자치는 사상누각에 불과하다. 많은 민선단체장이 해외 세일즈맨을 자청하고 지방행정에 경영개념의 도입을 외치고 있는 것도 바로 이같은 인식에 뿌리를 두고 있다. 지역여건을 십분 살려 특화사업을 육성하고 「가장 지방적인 것이 가장 세계적」이라는 차별전략에서 세계적인 명품을 만드는 장인정신도 자치시대에 더욱 요구되고 있다. 사회·문화적 측면의 지방자치의 현주소는 어떠한가.열린 사회·문화적인 청사진과 함께 노력도 뒤따라야 한다.지역의 각종 행사가 지역차원을 넘어 국가적이고 세계적인 이벤트로 재창조 되어야 한다.문화·예술행사도 굴뚝없는 유망한 지역사업이다. 춘향제와 같은 지역축전이 세계인이 한번 가보고 싶어하는 국제적인 행사로 발전되어야 한다.일본의 어느 산촌 자치단체는 일본에서 제일 긴 3천3백33개의 돌계단을 만드는 등 새로운 관광명소로 개발하여 많은 관관객 유치를 하고 있다. 각종 국제행사나 세미나 등도 지역에 유치하여 외화 획득과 함께 국위선양에 좋은 기회로 삼아야 하지 않을까 생각해 본다. 모두 단체장보다는 자치단체 구성원이 주연급 배우가 되어야 할 부문이다.막 꽃피우기 시작한 지방차치가 우리의 토양에 뿌리를 내릴 수 있도록 주민 자치단체,중앙정부의 지속적이고 특 별한 노력의 경주가 필요하다. 지방차치는 스스로의 피고 지는 야생화가 아닌 우리 모두의 땀과 인내로 가꾸어져야 하는 화초인 것이다.지방화,세계화라는 새로운 도전은 우리에게 「세계적으로 생각하고 지방적으로 행동하는 발전 지향적이고 미래 지항적 자세를 요청하고 있다.

◎항일투쟁사·일제만행 고발 서적 많아/해방후 현대사 다룬 책도 눈여겨 볼만 광복 50주년을 맞은 오늘 관련서적들을 읽으면서 지난날을 돌아보고 이 시대를 사는 의미를 되새기는 것도 뜻깊은 일일 것이다.대형서점이 정리한 관련도서 목록을 바탕으로 전문가의 조언을 들어 주요서적들을 골라 본다. 올해는 한일관계를 다룬 책들이 유난히 많이 쏟아져나왔다.게다가 내용과 형식이 아주 풍부해 특정 사건·인물의 평가에서 양국 역사·문화의 본질 분석에 이르기까지 다양한 시각이 연구서·소설·수기·비평 등 갖가지 형태로 선보였다. 올해 나온 관련도서들을 살펴보면 먼저 일제의 국토강점에 대항해 해외에서 벌인 항일독립투쟁을 소개한 것들이 돋보인다.독립유적지 기행을 비롯,독립운동가의 수기와 전기 등을 통해 자칫 세월에 묻힐뻔한 귀중한 증언들을 수록했다.또 일제의 침략정책을 분석한 연구서,친일파의 모습을 까발린 책도 여럿 나와 있다. 그런가 하면 일본의 만행도 집중 조명했다.종군위안부·징병·징용 등의 강제동원,한국인 원폭피해자의참상,관동대지진 때의 집단학살 등의 실상을 폭로하고 일본이 보상해야 할 부분은 하루빨리 해결하도록 촉구했다.이 가운데는 가해자측인 일본인들이 과거를 반성하는 뜻에서 낸 책들과 제3국인이 객관적 시각으로 일제를 비판한 것이 포함돼 있다. 지난해 「일본은 없다」로 촉발된 일본비평서 붐은 올해에도 이어져 한·일 양국의 상대국 비평서가 많이 출간됐다.상대방의 약점만을 들춰내 비난으로 일관한 책들이 여전히 섞여 있지만 역사·문화를 깊이있게 분석한 책들도 여럿 나와 상대방을 제대로 이해하는데 도움을 준다.이밖에 아직 우리 사회에 남아 있는 일제 잔재를 지적한 책도 여러권 나왔다. 광복이 「일제 마수로부터의 해방」만을 의미하는 것은 아니다.광복은 곧 민주주의로 상징되는 현대사회의 출발을 뜻하기도 한다.이런 점에서 광복이후 현대사를 다룬 책들도 눈여겨 볼만 하다.미군정 3년의 공과를 평가하거나,해방공간에서 남북의 어느 한켠에 서기를 거부하고 끝까지 통일 노력을 기울인 남북협상파의 궤도를 추적한 연구서들이 돋보인다.

◎“금융실명제 시간 지날수록 큰 효과 낼 것”/차명·도명계좌 세금중과로 충분… 형사처벌 고려 안해/금융소득 종합과세는 완결아닌 시작/「4천억파문」 자금여과 기능 보여준 일/소액은 실명확인없이 송금하게 제도개선 추진 홍재형 부총리 겸 재정경제원 장관은 12일 금융실명제 실시 2주년을 맞아 『금융실명제는 시간이 지나면서 더욱 가시적 효과를 낼 것』이라며 『금융실명제의 완결판이라는 금융소득 종합과세도 사실은 하나의 시작에 불과하다』고 강조했다.경제개혁의 사령탑으로 양대 실명제(금융·부동산)를 매끄럽게 처리한 홍부총리는 「대통령의 신임」이 두터운 것으로 알려져 있다.개혁의 전면에 선 그의 「이제 시작」이라는 언급이 예사롭게 들리질 않는다.예산철까지 맞아 한창 바쁜 홍부총리를 만나보았다. ­바쁘시지요. 『예산철 아닙니까.금융실명제 실시 2년을 맞고 해서…약간 그렇습니다』 ­내년 예산은 윤곽이 잡혀갑니까. 『주요 사업들에 대한 대강의 심의가 이뤄졌습니다.이달 중에 대통령께 보고도 하고 당정협의도 해야 합니다』 ­개혁보완 작업을 둘러싸고 당과 한때 불협화음이 있었는 데,해소는 됐는지요. 『원론적인 입장에선 당과 큰 차이가 없다고 봅니다…』 ­금융실명제 2년을 맞아 실명제가 거둔 성과라면 무엇을 들 수 있겠습니까. ○당과 입장차 없어 『금융실명제는 착실히 정착돼가고 있습니다.무엇보다 우리경제가 튼튼하게 성장할 수 있는 토대를 마련했다는 게 성과입니다.금융거래 내역이 투명화돼 금융소득 종합과세의 실시기반이 조성됐다는 것도 큰 의미입니다.그동안 망국병이라고 하던 부동산투기가 사라지고 음성거래도 양성화돼 가고 있습니다.이러한 효과는 내년 소득분부터 금융소득 종합과세가 실시되면 더욱 가시화될 것입니다』 ­금융실명제에도 불구,아직도 제도금융권에 「검은 돈」들이 있습니다.어떻게 봐야 합니까. 『모든 금융거래는 실명으로만 이루어지게 돼 있습니다.실명제가 실시되기 전의 비실명예금은 실명으로 전환할 때 과징금(최고 60%)과 세금이 중과(96.75%)되고 실명전환 전에는 인출이 금지됩니다.따라서 과거와 같은 불건전한 자금이 제도금융권에서 비실명으로 활동할 수 없도록 제도적 장치가 마련됐습니다.그러나 금융실명제가 그 자체로 모든 문제를 해결할 수는 없습니다.실명제는 금융거래를 투명하게 하고 불법자금이 도망가지 못하도록 일종의 「어망」역할을 하는 것입니다.지금은 어망을 넓게 쳐놓았으나 97년 이후엔 주식매매 차익이나 채권매매차익에 대해서도 세금을 물릴 수 있어 점차 어망도 좁혀질 것입니다.이런 점에서 금융실명제의 완결판이라는 금융소득 종합과세도 시작에 불과합니다.특히 검은 돈의 근절은 정부의 노력만으로는 한계가 있으며 국민들의 지속적인 참여가 중요합니다』 ­4천억원 비자금설 파문도 따지고 보면 금융실명제가 완벽하지 못해 생긴 일 아닙니까. ○제도 지속적 정비 『금융실명제가 만병통치약은 아닙니다.실명제는 혁명이 아닙니다.점진적인 개혁입니다.4천억원의 비자금설 파문은 거액 가·차명예금을 실명전환하는 데 문제가 있었기 때문에 비롯된 것입니다.금융실명제의 한계라기보다 오히려 실명제가 갖는 자금의 여과과정이 있었기 때문에 일어났다고 봐야 옳습니다.금융실명제의 완벽한 효과를 기대하기는 아직 이릅니다.정부는 실명제가 성공적으로 정착돼 진정한 개혁의 불씨 역할을 할 수 있도록 제도와 관행을 지속적으로 정비해 가고 있습니다.내년 소득분부터 실시예정인 금융소득 종합과세가 차질없이 시행되면 효과는 증폭될 것입니다.』 ­차명계좌나 양도성예금증서(CD)거래 등 음성자금이 제도 금융권에서 활동할 수 있는 구석이 많다는 지적이 있습니다.보완해야 되는 게 아닌지요. 『CD의 경우 금융기관이 발행할 때 실명확인을 하며,유통과정과 만기상환 때에도 실명확인을 반드시 하고 있습니다.금융기관과 비실명으로 거래하는 일은 불가능합니다.추적조사로 거래자가 밝혀지게 돼있지요.여기에다 음성자금의 양성화를 촉진시키기 위해 서명거래와 금융거래 본인통보 제도도 추진해 나갈 계획이어서 점차 설땅을 잃게 될 것입니다』 ­금융기관 직원들이 수표이서를 소홀히 하거나 전주와 짜고 실명거래를 교묘히 피해가는 사례가 많다는 얘기도 들립니다. ○서민들 불편없게 『금융실명제의 정착은 금융거래를 담당하는 금융기관 종사자들의 적극적인 협조없이는 어렵습니다.실명제를 위반한 사람에게는 과태료(5백만원 이하)를 물리고 사안에 따라 엄중문책도 하고 있습니다만 그래도 중용한 것은 금융거래 현장입니다.실명제를 위반하는 일이 없도록 교육과 감독을 강화하고 있습니다』 ­금융실명제로 서민들은 송금 등에 있어 불편이 커졌다고 불만입니다.실명확인없이 송금할 수 있는 한도 등을 조정할 계획은 없으신지요. 『그동안 실명제취지에 어긋나지 않는 범위에서 실명확인 절차를 최소화해 왔습니다.국세나 전화요금,자동차보험료 등 각종 공과금이나 사회복지법인에 납부하는 10만원 이하의 송금에 대해서는 예외적으로 운용해 왔습니다.앞으로도 실명제의 기본취지를 살리면서 국민들이 보다 편하게 금융거래를 할 수 있도록 실명확인 없이 송금할 수 있는 한도를 조정하는 문제를 검토,시행할 계획입니다』 ­소위 합의차명 계좌인 경우 실명전환 여부에 관계없이 차명여부를 가려내기가 힘듭니다.정부는 금융소득 종합과세로실명전환을 자연스럽게 유도한다는 계획인 데… 필요충분 조건이 되지 못하는 것 같습니다.검은 돈의 은신처로 지목되는 차명계좌를 근절할 대책은 없습니까. 『금융거래의 속성상 거래자와 자금의 실소유자가 일치하는 가를 금융거래에서 직접 확인하기란 매우 어렵습니다.자금의 실소유자와 거래자가 일치하는 게 바람직합니다.현재도 금융기관에서 새로 계좌를 개설할 때 실명을 철저히 확인하고 있습니다.그러나 차명계좌는 본인들이 부인하면 증명을 할 도리가 없습니다.금융소득 종합과세가 실시되면 이름을 빌려준 사람이 세금을 더 내게 돼 차명계좌도 점차 줄 걸로 봅니다』 ­금융실명제의 성과를 높이기 위해 실명계좌로 바꾸지 않은,이른바 차명·도명계좌에 대해 과징금이나 세금중과 외에 형사처벌을 한다는 여론이 있는 데,어떻게 생각하십니까. 『금융거래는 본질적으로 계약자유의 원칙이 적용되는 사적 거래입니다.따라서 이에 대한 제약은 공공목적을 위해 불가피한 사유에 국한돼야 합니다.건전한 금융거래 질서를 확립한다는 목적을 위해 비실명 예금주를 처벌할 수 있는 근거를 두게 되면 다수의 예금주에게 심리적으로 불안감을 주어 정상적인 금융거래까지 위축시킬 수 있습니다.현행 긴급명령상 기존의 비실명계좌에 대해서는 과징금과 세금중과 외에 실명전환 전에는 인출을 금지하는 등 제재가 명시돼 있어 비실명계좌 보유자체에 대해 형사처벌까지 하는 것은 금융거래에 대한 지나친 규제라고 봅니다』 ­금융실명제 실시로 금융거래에 대한 비밀보장이 지나칠 정도로 강화돼 검은 돈의 추적을 어렵게 하는 것은 아닙니까. 『금융실명제를 성공적으로 정착시키기 위해선 국민들이 안심하고 금융거래를 할 수 있게 해 주어야 합니다.그러나 비밀보장제도를 지나치게 엄격하게 운용함으로써 공직자의 비리조사나 범죄수사가 어렵다는 의견이 있어 지난 해 비밀보장과 공공목적 간의 조화를 위해 통합선거법과 공직자윤리법,감사원법,「비밀보장에 관한 대통령령」을 제정하거나 고쳤습니다.실명제의 정착속도를 보아가며 개인의 사생활 보호와 공공목적을 위한 정보이용이 조화를 이루도록 제도보완을해나갈 생각입니다』 ○비밀보장도 필요 ­경실련 조사결과를 보면 조사대상자의 82%가 차명·도명거래가 여전하다고 응답했습니다.차명·도명거래 규모가 얼마쯤 된다고 보십니까. 『차명거래는 외형상 실명거래 형태를 띠고 있어 금융기관이 금융계좌를 일일이 심사하여 자금출처 조사를 하지 않고는 차명거래 여부와 규모를 알기 어렵습니다.정부로서도 추정한 게 없습니다』 ­최근 금융실명제 실시 2주년 담화문에서 경기호황에다 금융실명제에 따른 과표양성화로 세율인하 여건이 성숙됐다고 밝히셨는 데…얼마나 세율을 내릴 수 있습니까. 『부가가치세 면세점을 상향 조정하는 등 몇가지를 검토해 보고 있습니다.그러나 부가가치세율 자체를 내리기는 현실적으로 어렵습니다.1%만 내려도 1조5천억원의 세수결함을 감수해야 합니다.세법 개정안을 마련할 때 인하가 가능한 세목이 있는 지 검토해 반영할 계획입니다』

◎「모든 것은 신의 은총」 라스트신 압권/박진감 넘치는 소설기법을 영상화한 걸작 이 작품은 1936년에 소설로 발표된 조르주 베르나노스의 대표작을 로베르 브레송 감독이 각색하고 연출한 영화다.그는 철저하고 엄격한 연출력으로 영화예술의 자유로운 표현기법을 보여줌으로써 프랑스가 낳은 세계 최고의 지성적인 감독으로 부각되었다. 영화는 앙브리쿠르의 본당신부가 쓴 일기장이 펼쳐지면서 내레이션으로 시작되어 펼쳐졌던 일기장이 덮이면서 끝이 난다.현대사회의 모든 악과 싸우다 젊은 나이에 위암으로 죽게되는 앙브리쿠르의 본당신부는 현대인의 마음을 파고드는 권태와 겉으로는 건전한 생활을 하는 듯한 교구 사람들속에 웅크리고 있는 방황,증오,교만,반항등의 악과 싸우게 된다.이러한 악은 더욱 파급돼 어린이들의 순진무구한 영혼까지도 타락시키며 결국 그들로 하여금 앙브리쿠르의 본당신부와 치열한 싸움을 벌이게 한다.앙브리쿠르의 본당신부는 이 싸움을 하는데 있어 상관들의 비난과 백작가의 반발,소녀들의 깜찍스런 음모 같은 것들에 의해 곤경을 겪는다.그에게 용기를 북돋아주고 있는 것은 투박한듯 하면서도 사물에 대한 정확한 직관력을 가진 토르씨의 늙은 신부뿐이다. 이와 같은 곤경에 빠진 환경속에서도 앙브리쿠르 신부의 노력은 헛되지 않아 사랑을 잃고 신에 대한 증오심으로만 가득찬 백작부인의 희망과 사랑을 되찾고,신부를 골탕먹이려고 음모를 꾸민 소녀 세라피타가 어느 날 언덕위에 위암의 고통으로 탈진해 쓰러져 있는 신부를 구원해주게 되며,백작의 딸 상탈도 신의 은총을 받게 된다. 브레송은 원작자인 조르주 베르나노스가 구사한 방대한 구성과 박진감 넘치는 소설기법을 그의 까다로운 카메라 서술법으로 재구성했다.브레송은 앙브리쿠르 신부의 심리현상을 초현실적인 영상기법을 사용해 추상적으로 만들어서 그의 운명과 싸우는 인물들의 내적 시간의 흐름을 우리에게 직접 느끼게 해준다. 앙브리쿠르 신부의 핏기 없고 무표정한 얼굴의 큰 화면은 우리에게 죽음을 동시에 암시한다.백작아들의 죽음,백작부인의 죽음,델방드 의사의 자살,마지막에는 신부의 죽음이 있다.그리하여 이 무표정한 얼굴들과 신의 불투명한 존재는 브레송의 작품을 진정한 비극으로 승화시키고 있다. 이 영화에서 격렬한 싸움을 벌였던 선과 악의 대결에서 선이 승리를 거두지만 거기에는 악의 본질적인 약점이 있다.증오로 표시되는 본질적인 악도 신의 사랑에까지 승화할 수 있는 순수한 인간의 사랑(파스칼적인)앞에서는 역시 무릎을 꿇을 수 밖에 없다.그러나 제아무리 강한 이 사랑의 힘도 「은총」으로 순화되기 전에는 절대적인 힘이 될 수 없을 것이다.죽어가는 마지막 순간에 앙브리쿠르 신부가 말한 『모든 것이 은총이다』라는 말은 나자신 내면의 소리로 다가온다.『모든 것이 신의 은총이다』

◎한국전 진실규명 새 지평 열었다/남북화해 위한 올바른 역사교육 토대 구축 이번에 서울신문에 공개된 한국전쟁관련 옛소련 문서들은 우리에게 많은 새 사실들을 알려줬다.역사란 후대에 항상 더 많은 새로움을 알려줌으로써 그들의 사고와 행동을 위한 가르침을 주는 것인지 모른다.우리는 앞선 시대의 역사로부터 항상 새롭게 배울 수밖에 없다.이번 자료에서 밝혀진 중요한 역사적 사실들은 헤아릴 수 없이 많다.그중 핵심사항은 다음과 같다. 첫째,전쟁의 결정과 관련,스탈린과 김일성의 49년3월7일 대화내용이다.우선 3월5일의 회담(이 내용은 이미 알려져 있었다)에 이어 3월7일에 두번째의 회담이 있었음이 처음 공개됐다.이는 이번 문서가 발굴한 내용중 가장 중요한 내용의 하나다.전쟁전 스탈린과 김일성이 전쟁 개시에 대해 구체적으로 논의한 내용중 최초의 것이고 그 공개 역시 최초다. 또한 50년3월30일∼4월25일 김일성의 소련 방문시의 세차례의 회담 사실과 대담 내용도 처음으로 공개됐다.여기에서는 전쟁을 위한 3단계 극비작전(병력 이동­평화통일 제안­평화통일 제의 거부 뒤 기습공격작전)이 스탈린의 제안이었음도 밝혀져 있다.김일성이 3일이면 승리할 수 있다고 주장한 내용도 밝혀져 있다. 전쟁 결정과정에서 스탈린·모택동·김일성 3자간의 구체적 교섭내용과 과정 역시 지금까지의 어떤 자료보다도 상세하게 밝혀졌다.이 과정에서 스탈린이 모택동과 김일성을 분리지배하려고 교묘하게 노력하고 있음도 밝혀졌다.전쟁의 최종순간인 50년6월까지도 김일성이 스탈린에게 일일이 진행 상황을 보고하고 동의를 구한 점도 처음으로 밝혀졌다.6월15일 전쟁의 최종작전계획이 확정됐다는 점도 흥미롭다.물론 작전내용은 스탈린이 김일성에게 말했던 그대로다.모두 결정적으로 중요한 내용들이며 앞으로 추가적인 자료발굴과 많은 해석이 뒤따라야 할 사실들이다. 둘째,전쟁의 전개와 종료과정에서 밝혀진 새로운 사실들이다.여기에서 밝혀진 새 사실들은 너무도 많다.그중 중요한 것만 간추리면 전쟁의 실제 진행과정에서 소련과 스탈린,소련군사고문단이 한 역할이 상상 이상으로 컸다는 점,스탈린은전쟁의 중요한 결정에 모두 직접적이고도 구체적으로 개입하고 있다는 점,스탈린이 미군의 인천상륙작전을 미리 인지했다는 점,중국군 참전에 대해 스탈린이 더 적극적으로 모택동에게 권고했다는 점,모택동이 처음에는 파병을 꺼려 심각하게 고민하였다는 점,소련이 북한을 포기하고 평양정권을 망명시키려 계획했었다는 점,한국전쟁에서의 스탈린과 모택동의 갈등이 자주 심각한 수준으로 발전했으며 이것이 결국은 훗날의 중·소갈등의 뿌리가 됐다는 점,휴전회담 직전 김일성이 스탈린과 모택동을 비밀리에 다시 방문했다는 점,휴전의사를 모택동이 먼저 갖고 있었고 제기했다는 점,스탈린은 미국과의 대결을 의식해 모택동과 김일성의 의사를 무시하고 전쟁 계속을 주장하고 추진한 반면 모택동과 김일성은 휴전을 원했다는 점,휴전협상이 시작되면서 전쟁의 주도권이 상당부분 모택동에게로 넘어가기도 했다는 점,평양은 휴전협상과정에서 내용적으로 사실상 배제됐었다는 점,전쟁의 끝까지도 스탈린과 모택동은 긴장관계를 지속했다는 점,결국 스탈린의 죽음으로 전쟁의 종결이 가능했다는 점 등이 문서를 통해 처음으로 상세히 공개된 내용들이다.이 모든 사실들은 앞으로 한국전쟁은 물론 냉전과 20세기 세계사를 이해하는데도 많은 논점을 제공할 것이다. 역사적 사실의 재발굴,재해석과 관련하여 어떤 사람들은 모처럼 조성된 남북화해의 분위기를 해칠지도 모르는데 왜 과거의 사태를 되불러오느냐고 묻는다.그러나 이러한 견해는 진실을 말하지 않는 것임에 틀림없다.모든 역사적 사건은 가능한 범위 내에서 최대한도로 진실에 근접해야 한다. 그 이유는 세가지 점에서 특히 더 그러하다.첫째,역사적 사건이 남긴 상처의 치유와 화해는 진실의 최종적 규명 뒤에 가능하다는 점이다.우리는 이미 광주문제를 둘러싼 공방을 지켜보면서 역사적 진실의 규명이 얼마나 중요하며 그것에는 시효가 없음을 확인한 바 있다.민주화 이후 시기에 권위주의 시기의 비민주적 사태에 대해 용서와 화해는 할 수 있지만 그것을 은폐해서는 안된다.그것은 전쟁과 남북관계에서도 마찬가지다.우리는 통일을 위해,그리고 통일 이후까지도공존하고 화해해야 하지만 그것이 허위의 진실 위에 구축돼서는 안된다.진실의 규명없이는 갈등은 항상 되풀이되게 마련이다. 둘째,진실의 규명은 또 역사적 교육을 위해서도 필요하다.우리가 앞선 시기의 오류를 반복하지 않으려면 후세에 대한 바른 교육은 필수적이다.앞선 시기의 사태의 진실을 밝히고 이것을 객관적으로 규명해 후세에 교육하는 것이야말로 오늘 세대의 몫이며 역사발전에 필수적이다.과거를 제대로 알아야 오늘을 위한 현명한 결정을 내릴 수 있듯이 우리의 후세는 오늘의 우리의 문제와 고민을 제대로 알아야 그로부터 가려 배워 현명한 결정을 내릴 수 있다.진실의 은폐는 오늘의 죄악만이 아니라 후세를 위해서도 죄악이다. 셋째,그것은 또 현실의 정책결정과 판단을 위해서도 중요한 지침을 준다.과거의 선례에 대한 진지한 학습없이 올바른 정책결정은 어렵다.인간은 개인이든 집단이든 과거의 시행착오로부터 배우지 않으면 안된다.분단 초기 시기와 전쟁에 대한 이해없이는 오늘의 남북관계와 통일문제,북한의 정책에 대한 합리적 접근이 불가능하다. 이번에 공개된 자료들이 전부 번역되어 재구성되면 그것은 우리 현대사에서 가장 비극적 사태였던 한국전쟁의 진실을 밝히는데 크게 기여할 것이다.이를 위해 정부·학자·언론의 공동노력이 필요할 때다.특히 정부가 미국과 러시아·중국및 일본을 포함하여 우리의 근대사및 현대사와 관련된 자료를 체계적으로 수집하는데 각별한 노력을 기울일 때가 됐다. 조지 오웰은 『과거를 지배하는 자가 미래를 지배한다』고 말한 바 있다.이것은 항상 그런 것은 아니지만 상당 부분 역사와 권력의 본질을 지적한 것이다.우리는 과거를 지배하기 위해서가 아니라 과거를 제대로 이해하기 위해서,그리고 그러한 과거 이해의 지평 위에서 오늘을 위해 가려 배울 수 있는 지침을 얻기 위해서 더욱 노력하지 않으면 안된다.

◎파문 법적종결에 안도… 여론 주시­여/“짜맞추기 수사로 본질 호도” 비난­야 서석재 전총무처장관의 「4천억 가·차명계좌」발언에 대한 검찰조사 내용이 알려진 10일 민자당은 『이번 파문이 해프닝으로 그치지 않겠느냐』며 조기수습에 대한 기대를 표시한 반면 야권은 『사건을 얼버무리기 위한 각본수사』라며 반발하고 있다. ○“국민이 믿겠나” ▷민자당◁ ○…일단 검찰수사로 이번 파문이 법적으로는 종결될 것으로 전망하며 다행스러워하는 분위기 속에 당분간 여론의 움직임을 주시하겠다는 생각이다. 당직자들은 그러면서도 이 사건이 단순한 해프닝으로 매듭지어지면 정치적 부담은 줄어들겠지만 집권당으로서 권위와 신뢰감에 상당한 손상을 입게 될 것으로 판단하는 듯하다. 이승윤 정책위의장은 『등장인물들의 면면으로 볼 때 해프닝으로 끝날 것 같다』면서 『그러나 사건은 일과성으로 끝나겠지만 국민들이 믿어주겠느냐』고 여론에 신경을 썼다. 김영구 정무1장관은 『언론이 너무 부산을 떤 것 아니냐』고 사건이 확대된 책임을 언론에 돌린 뒤 『(이 일만 아니었으면) 대통령의 방미성과를 부각시킬 수 있었는데…』라며 『주변에서 대통령을 잘못 모시는 것 같다』고 아쉬워했다. 한 당직자는 『가·차명계좌 파문이 계속되는 가운데 무궁화위성의 궤도진입실패와 북한의 쌀 수송선 억류등 악재가 줄지어 돌출하고 있다』면서 『무언가 국민의 믿음을 회복하기 위한 분위기 쇄신책이 필요한 때가 아니냐』고 말했다. ○기자와 대질 촉구 ▷야당◁ ○…가칭 「새정치국민회의」의 「전직대통령 비자금대책특위」(위원장 조세형)는 이날 상오 여의도 당사에서 회의를 열어 『검찰이 9명의 연루자들을 동시에 불러 미리 예상했던 결론을 도출해 짜맞추기식 수사를 진행하고 있다』고 비난했다. 조세형 특위위원장은 『국민들이 우려했던대로 한낱 변명성 조사로 일관하고 있는데 분노한다』면서 『서전장관이 기자들에게 한 말과 검찰에서 한 말이 다르므로 기자들과의 대질조사가 반드시 있어야 한다』고 요구했다. 조위원장은 검찰조사과정에서 ▲4천억원이 1천억원으로 축소된 점과 ▲전직대통령중 한사람이 카지노업자로 바뀐 점 ▲국세청과 경제수석에게 협의한 사실이 부인되고 있는 점등을 들어 『이에 대한 규명이 이뤄지지 않는 한 검찰조사는 용납될 수 없다』고 주장했다. 새정치국민회의측은 특히 검찰조사가 끝내 미흡하다고 판단될 때는 이번 주안에 두 전직대통령은 특정범죄가중처벌법위반 혐의로,서전장관은 국세청 등에 이를 상의해 변호사법을 위반했다는 혐의로 각각 형사고발하는 방안을 추진하기로 했다. ○국조권 계속 요구 ○…민주당측도 『검찰조사가 오히려 이번 사건을 오리무중으로 몰아가고 있다』고 비난하고 성역없는 조사를 거듭 촉구했다.민주당은 그러나 검찰조사로는 진상규명이 불가능하다고 주장,국정조사권 발동을 계속 요구할 방침이다. 이규택 대변인은 『검찰의 중간조사결과는 이번 사건에 대한 철저한 진상규명을 바라는 민심을 거역하는 것』이라고 비난했다. ○“심각한 우려” 표명 ○…자민련의 안성열 대변인은 논평을 내고 『수사를 적당히 마무리하려는 검찰의 움직임에 심각한 우려를 표한다』면서 『대통령의 성역없는 수사 지시를 통해 이번 사건의 의혹이 속속 파헤쳐지기를 새삼 촉구한다』고 말했다.

가칭 「새정치국민회의」는 9일 「전직대통령 4천억원 가·차명계좌설」과 관련,검찰조사와는 별도로 독자적인 조사활동을 벌이고 있다고 밝혔다. 새정치국민회의는 이날 「전직대통령 비자금 의혹대책 특별위원회」를 열고 『검찰의 조사가 어떤 방향으로 흐를지 면밀히 주시할 것』이라며 『현재 전직대통령의 비자금 조성에 직·간접으로 관련된 중요한 사람들과도 만나기로 했으며 일부는 접촉중』이라고 말했다. 새정치국민회의는 이와 함께 금융실명제 이후 50억원 이상의 가·차명계죄좌를 실명으로 전환한 사람들의 명단을 국세청에 요구했다. 한편 조세형 특위위원장은 전직대통령의 고발방침을 재확인하면서도 『검찰의 본격적이고 본질적인 수사가 이뤄지면 현재 준비중인 고발에 대해 참작할 수 있을 것』이라고 다소 유보적인 입장을 보였다.

◎일본은 침략의 역사에 눈을 닫지 말라/과거는 역사이자 현재… 진실된 속죄로 불신고리 끊어야 리하르트 폰 바이츠체커 전독일대통령은 7일 서울신문과 제휴관계를 맺고 있는 일본 도쿄신문의 초청으로 도쿄 국립교육회관에서 「독일과 일본의 전후 50년」이라는 제목으로 강연을 가졌다.「독일의 양심」으로 불리는 바이츠체커 전대통령은 이날 과거 침략의 역사에 대해 일본이 보다 적극적으로 대응할 것을 촉구했다.다음은 2시간여에 걸친 강연 내용의 요약. 독일과 일본 양국의 운명에는 유사점이 많다.양국이 금세기 전반에 군사적 수단으로 세력을 확대하려 했던 점,대부분의 이웃나라와 전쟁상태에 있었던 점,50년 전에 끝난 제2차대전에서 무조건 항복한 점,그후는 특히 경제면에서 극적인 부흥을 이룩했다는 점,따라서 「전쟁의 패자에서 평화의 승리자」로 불리고 있다는 점은 같다. ○독 전후처리와 대조적 그러나 양국은 중요한 차이점도 있다.우선 국가 규모의 차이이다.일본은 인구및 경제력에서 독일보다 50% 정도 웃돈다.또 독일은 대륙의 중앙에위치하고 있지만 일본은 섬나라이다.섬나라 사람들은 독자색이 짙은 단일전통,역사,문화를 갖고 있어 이웃 대륙의 여러 민족과는 어느 정도 거리를 갖고 있다.독일은 본질적으로 다르다.독일은 유럽이라는 다민족대륙의 가운데 놓여 있다.독일 역사는 외부로부터 내부로,내부로부터 외부로 부단히 영향을 주고 받는 상호작용의 역사였다.독일과 국경을 맞댄 나라는 9개국으로 러시아를 제외하면 세계 제1이다. 이처럼 양국에는 전혀 다른 고유의 특징이 있지만 양국민이 2차대전의 결과에 대해 어떤 반응을 보이고 있는가를 비교하는 것은 가치가 있다. 과거는 역사다.그러나 과거는 단순히 역사에 지나지 않는 것일까.역사이자 현재인 것은 아닌가.과거 해석은 역사가의 일이지만 그러나 정치가 또는 정신적 지도자들도 참가할 책임이 있는 것은 아닐까.나는 있다고 확신한다. 만일 책임있는 입장의 독일 정치지도자가 「전시중의 행위는 역사이므로 평가하려 하지 않는다든지 또는 할 수 없다면」,「전쟁을 시작한 것이 누구인지,자국의 군대가 타국에서 무슨 짓을 했는지에 대해 판단을 주저한다든지」,「타국에 대한 공격을 자위였다고 해석하는 일이 있다면」 현재의 우리에게 중대한 외교상의 결과로 되고 말 것이다. 이웃나라로부터 정치적,윤리적 판단력을 결여했다고 비판을 받는다든지 아직 무엇을 할지 알 수 없는 위험한 나라로 보일 것이다. 불신 해소가 중요하지만 불신이 생긴 것은 전쟁에 원인이 있다는 사실을 독일인이라면 확실하게 깨우치고 있다.불신 해소에 성공하는 것,이것이야말로 현재와 장래에 걸쳐 사활적 관심사인 것이다. ○「원폭」이 면죄부 아니다 이것은 오늘 우리들의 정치적 책임인 것이다. 과거를 부정하는 사람은 과거를 되풀이할 위험을 안고 있다. 독일은 이런 통찰로부터 적절하게 책임있는 결론을 내리기까지 어려운 길을 오랫동안 걸어왔다.우선 19 68년 「청년들의 반란」으로 과거의 범죄가 용서없이 논의의 대상이 됐다.또 이에 앞서 기독교회가 나치즘 지배 아래서 오랫동안 침묵하면서 여기에 저항할 용기가 없었던 점을 고백했다.여기에 아데나워 총리가 50년대 나치 희생자의유족 특히 이스라엘에 대한 거액의 보상정책을 내놓았던 것이다. 독일로서는 전쟁 패배의 날이 독재로부터 해방의 날인 것이다.독일연방공화국이 솔직히 과거를 다룬 것은 국제관계에 결정적 영향을 미쳤다.유럽공동체의 가맹도,독일연방군의 북대서양조약기구 가맹도 별다른 문제가 없었다.폴란드와도 조약이 체결됐다.정력적인 청소년교류계획도 추진되고 있다.인간으로서,국민으로서 화해에 이른 것이다. 일본은 서양의 영향을 받아들이기는 하면서도 종속에 빠지지 않았다.일본은 현격히 강해졌고 국민으로서 아이덴티티를 강화하게 됐다.19세기 일본은 정신적 의미에서는 아시아로부터 등을 돌렸다.동시에 이 지역에서 군사적,정치적인 권력을 확대해 나갔다.이러저러한 군사적 분쟁을 일으켰다. 독일에 있어 나치는 이상한 시기,단절이었지만 일본은 전후 시장경제와 민주주의를 기초로 하면서도 종교적인 기반,천황제,또 국가체제는 거의 그대로 유지되고 있다.일본에서는 종전됐을 때나 그 후나 전통과 계속성이 강력히 유지되고 있다.거기에다 독일과 일본이 다른 것은 원폭 피폭 경험이다.미국이 무방비의 일본 일반시민에 원자폭탄을 투하한 이유를 둘러싸고 논란이 일어나고 있다.그러나 여기서 강조하고 싶은 것은 상대측이 옳지 않은 일을 범했더라도 우리에게 면죄부가 되는 것은 아니라는 점이다. ○솔직히 과거 다뤄야 전쟁에서의 죄와 옳지 않았던 일들을 공평하게 판단하려면 역사의 진실에 눈을 닫아서는 안된다.이 진실은 파사현정,새로운 상호 신뢰를 일으켜 세우는데 도움이 된다.때로는 사죄가 필요하지만 거짓으로 꾸미지 않은 사죄가 아니면 효과가 없다.마음으로부터 사죄가 아니면 차라리 그만두어야 한다.또 독일의 경험으로는 보상의 행동에는 특별한 의미가 있다. 말보다도 크게 효과적이다.적극적으로 과거를 생각하는 것은 독·일 양국민의 내외의 과제의 해결에 있어서 크게 이바지할 것이라고 나는 확신한다.

삼풍백화점 붕괴사태로 시작된 건축구조물 안전점검은 점검과정의 불안전성이 계속 혼선을 만들어 왔다.대형건물 1천1백개를 7월내 점검하겠다는 목표는 안전점검요원의 부족으로 불가능한 일이 됐다.아파트 구조변경에 대한 원상복구 역시 세부기준들의 불투명성으로 지역마다 처리지침이 달라질 수밖에 없었고 이 때문에 형평성 문제까지 만들어 냈다. 이에 대해 건설교통부는 개조아파트 주민들의 자율적 복구와 그 시한을 다소 여유있게 하라는 원칙을 내놓았다.큰 항목의 조정은 된 셈이다.그러나 이것으로 문제가 종결되는 것은 아니다. 그간 시행된 대형 건물진단도 전문가부족으로 대부분 육안으로 이루어졌고,건물주에게 「안전진단계약서」를 내도록하는 방법으로 마무리 됐다.아파트경우는 또 개별적 원상복구 요구만 강조되었지 복구공사의 집중화가 구조물에 어떤 다른 손상을 주는 것인지에 대한 판단은 세밀하게 검토된 바 없다. 그러나 안전점검을 해야되는 이유는 안전점검을 했다는 기록이나 단순한 뜯어고치기에 있는 것이 아니다.이왕 부실구조물이 되었더라도 이제나마 안전하게 살기위해서는 어떻게 구조물을 유지해야 할 것인가를 찾아내는 것이 주된 목표이다.따라서 대형건물이든 아파트든 건물마다 각기 다른 부실부분을 사실대로 확인하고 일률적 대응이 아니라 각각 다른 대책을 설정하여 안전을 확실하게 보장해 주는 일을 해야하는 것이다. 개조를 하게 되는 사유도 살펴야 한다.획일화된 아파트구조를 고치지 못하게 하는 것만 강조하기보다 사전부터 다양한 선택을 할 수 있게 하는 건축행정의 지혜가 필요하다. 우리는 이 문제를 보다 본질적으로 정리해 둘 필요가 있다.어떻게 하면 현상태에서도 보다 안전하게 구조물을 유지해갈 수 있을 것인가에 대한 지침을 상세히 마련하는 일을 해야하고,불안전한 건물이 있다면 개별적으로 최선의 개선책을 제시해 주는 일을 해야 한다.안전기준을 통일하는 일부터 안전함이 느껴지도록 설득적이 되어야 한다.