●교육이 미래다(EBS 오후 11시5분) 이번 시간에는 교육 현장에서 남다른 열정과 관심으로 미래의 꿈나무들이 과학의 재미를 알고 배우도록 노력하는 사람들에 대해 이야기를 나눠 본다. 그리고 이제부터라도 과학교육의 중요성을 느끼게 하고, 학교와 가정을 불문하고 우리 아이들에게 과학적 호기심의 필요성에 대해 말하려 한다.   ●진실게임(SBS 오후 8시55분) 진짜 형제자매를 찾아라！ 완전히 남남처럼 생긴 형제와 자매가 출연한다. 둘째가라면 서러울 플레이보이 형과 순진한 꽃미남 동생, 초절정 미녀와 거친 외모의 남매,‘섹시가이’ 형과 부드러운 성격의 동생, 뽀얗고 동그란 최고의 ‘명가수’ 언니와 까무잡잡 섹시댄스의 신동 동생 중에서 진짜 형제자매를 찾아본다.   ●세계 세계인(YTN 오전 10시40분) 목숨 걸고 고향을 찾아오는 연어 때문에 호주가 시끄럽다. 연어낚시가 관광상품으로 개발되면서 생존이 어려워졌다는 어민들과, 어민들이 연어를 독식하는 바람에 관광 호주의 이미지가 나빠지고 있다는 업자들 간의 충돌이다. 당국은 관광이 우선이라며 한해 25차례 허용되던 연어잡이를 6회로 줄였다.   ●맨발의 청춘(MBC 오후 8시20분) 최 영감으로부터 화숙이 사기꾼이라는 말을 들은 정환은 믿을 수가 없다. 최 영감은 자신을 속이려 든 화숙을 감옥에 넣겠다며 벼른다. 한편, 천둥과 미선의 떡볶이 가게가 개업하는 날, 동네 사람들과 개업식을 갖는다. 준혁의 호텔방에서 깬 경주는 깜짝 놀라고, 준혁은 의미심장한 눈으로 바라본다.   ●별난 여자 별난 남자(KBS1 오후 8시25분) 기습 포옹에 이은 사진촬영과 불꽃놀이를 통해 석현과 종남 사이엔 점점 야릇한 감정이 싹트고, 재만은 말자를 설득하러 오지만 다시 실패한다. 유정은 나라에게 기웅의 부서를 옮겼으면 좋겠다는 제안을 하고, 종남이 놀이동산에 간 걸 알고 있던 민숙은 석현이 종남을 바래다주는 걸 목격한다.   ●641가족(KBS2 오후 6시10분) 대학생활을 시작하게 된 재인은 특별지도 프로그램에 따라 동물병원에서 실습을 하게 되고, 어릴적 애완 고양이 ‘댕이’를 복제하는 꿈을 꾸며 즐거워한다. 재인을 좋아하는 초등학생 요한은 재인을 대학생 오빠들에게 뺏길까봐 불안하다. 한편, 재인은 댕이를 복제할 털을 잃어버리고 만다.

주요 외신들은 황우석 교수팀의 줄기세포 연구 진위 논란을 둘러싼 MBC의 공개사과보다는 이번 논란이 황 교수 등 한국 생명공학계에 미칠 영향에 초점을 맞춰 보도했다. 뉴욕타임스는 ‘한국 복제(과학)의 위기’라는 제목의 4일자 사설에서 “난자 채취 과정에 대해 거짓말을 한 황우석 박사가 놀라운 연구 업적 자체에 대해서는 거짓말을 하지 않았길 바란다.”고 지적했다. 신문은 이어 “미국 과학계는 황 교수팀의 연구성과 자체에 대해 현재까지는 사실로 확신하고 있으며 중요한 것은 과학은 신뢰에 기초한다는 사실”이라면서 “한국인들은 앞으로 (황우석 연구팀의) 이후 과학적 성과가 극단적인 의심이나 회의에 맞닥뜨려도 놀라서는 안 된다.”고 지적했다. 4일 미국 버클리 캘리포니아 대학에서 생명윤리학을 가르치는 데이비드 위닉코프 조교수는 로이터통신과의 전화 인터뷰에서 “현재 황 교수는 세계 줄기세포 연구 및 복제과학의 상징이며 이 때문에 (황 교수가) 과도하게 명사 취급을 받아온 측면이 있다.”면서 “다른 나라 연구자들은 황 박사가 망하는 것을 고대하고 있다.”고 말해 냉엄한 국제사회의 단면을 내비쳤다. AFP통신 등 일부 외신들은 황 교수의 줄기세포 연구 진위 논란 속에서도 식지 않는 여성들의 난자기증 움직임을 다뤘다. AFP통신은 “한국의 국제적 위상을 드높인 황 박사의 연구성과에 고무된 한국 여성들이 난자제공에 700명이나 모였다.”면서 “반면 문제를 제기한 MBC는 시위대의 표적이 됐다.”고 전했다. 이어 “대통령 정책자문기관이 곧 연구팀의 윤리문제를 종합 점검하게 될 것”이라고 덧붙였다. 이지운기자 jj@seoul.co.kr

황우석 교수팀 소속 연구원으로 제럴드 섀튼 미국 피츠버그대학 교수 연구실에 나가 있는 김선종·박종혁 연구원이 YTN과의 인터뷰를 통해 MBC PD수첩측이 제기한 ‘진위 의혹’에 대해 말문을 열었다. 이에 대해 MBC는 PD수첩측이 취재윤리를 위반했다는 사실을 인정했다. PD수첩측과의 인터뷰에 응하게 된 이유에 대해 김선종 연구원은 “처음에는 인터뷰가 없을 것이며, 앞으로 생명공학에 대한 3부작 시리즈를 만들려고 한다며 자료 협조를 부탁한다는 메일이 왔다.”면서 “그리고 10월20일 다시 연락이 왔을 때 순수한 생각으로 만남을 가졌다.”고 설명했다. 또 ‘중대 발언’에 대해 연구원들은 “PD수첩측이 ‘미즈메디병원의 줄기세포 4번 라인과 황 교수님이 만든 앤티2 라인이 동일한 것으로 확인됐다’며 배아복제세포의 존재에 대한 의문을 제기했다.”면서 “그분(PD수첩팀)들은 계속 셀이 없다고 생각하시기 때문에 그런 생각을 하시는 것 같아 그럴 리는 없다고 분명히 말씀드렸다.”고 말했다. 이어 “황 교수님께 전화를 걸어 테라토마 4번을 찍었고, 사진도 다시 작업했고, 셀라인도 있는 게 사실이라고 확인해서 저희가 (PD수첩의) 한 PD에게 전화를 걸어 그런 사실이 다 확인됐다고 다시 말씀을 드렸다.”고 덧붙였다. 연구원들은 특히 PD수첩측이 취재과정에서 협박과 회유를 한 사실도 털어놨다. 연구원들은 “검찰 수사를 받게 되면 미국에도 수사가 진행될 수 있으며 (자신들은) 그런 것은 원하지 않는다고 하면서 알고 있는 사실을 이야기해 달라고 했다.”면서 “미국에 있는 진로에 대해서 솔루션(해결책)을 내놓겠다는 회유도 있었다.”고 전했다. 특히 연구원들은 “PD수첩측이 가진 데이터만으로도 황 교수는 구속이 가능하다면서 황 교수님과 강 교수님을 죽이러 여기 왔으며, 그 목적만 달성되면 다른 사람은 다치게 하고 싶지 않다고 말했다.”고 밝혔다. 연구원들은 또 제작진과의 만남에서 자신들과의 얘기를 ‘몰래카메라’로 촬영하고 있었다는 사실을 몰랐다고 밝혔다. 이들은 “혹시 녹취하거나 촬영하고 있느냐고 물은 적이 있는데 아무 말도 하지 않았다.”면서 “이후 촬영 사실을 알고 촬영에 대한 동의를 구하지 않았기 때문에 방송이 나가는 것은 곤란하다고 요청했지만,(PD수첩측이) 국민이 정당성을 알 권리가 있기 때문에 이해해 달라고 답변했다.”고 말했다. PD수첩팀은 또 박을순 연구원에게 인사할 기회를 달라고 했고, 실험실에 있던 박 연구원을 데려오자 자신들 모르게 다른 곳으로 데려갔다고 김 연구원 등은 주장했다. 김 연구원은 “20∼30분 정도 시간이 비었던 것 같고 제가 알기로는 PD수첩에서 방영된 P연구원에 대한 인터뷰가 그런 식으로 만들어진 것으로 알고 있다.”고 말했다. 아울러 PD수첩측은 연구원들에 대한 취재와 섀튼 교수의 ‘결별 선언’은 무관하다고 주장해 왔으나, 이 역시도 사실이 아닌 것으로 드러났다. 연구원들은 “섀튼 교수에게 보고를 하게 돼 있으며, 당연히 MBC에서 왔다는 걸 알기 때문에 보고를 했다.”면서 “섀튼이 (황 교수팀의 난자 윤리에 대한) 내용을 거기서 정보를 입수했는지 다른 방법으로 정보를 입수했는지는 모른다.”고 덧붙였다. 장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

황우석 교수팀이 미국 피츠버그대에 파견한 연구원들이 MBC ‘PD수첩’팀의 취재 과정에 문제를 제기하면서 탐사보도의 취재 윤리에 대한 논란이 불거지고 있다. YTN은 4일 피츠버그대에 파견된 김선종·박종혁 연구원과의 인터뷰를 통해 “이들 연구원이 PD수첩에 ‘중대한 증언’을 한 적이 없으며, 제작진이 논문 취소 및 황 교수 구속 가능성을 언급하고 인터뷰를 ‘몰래카메라’로 녹취했다.”는 주장을 보도했다. 학계에서는 이와 관련,“사실 보도는 물론 취재과정에서의 도덕성도 확보돼야 한다.”면서 “PD수첩팀이 검찰 구속 등을 운운하며 이들에게 사실상 협박성 발언을 한 것은 취재윤리를 위반한 것”이라고 비난했다. 김서중 성공회대 신문방송학과 교수는 “PD수첩 취재진이 검찰수사, 구속 운운하면서 죽이러 왔다든가 하는 강압적 표현들을 한 것은 문제가 있다.”면서 “취재원에 대한 언론의 자세가 윤리적인 것에 둔감했다.”고 지적했다. 김정기 한양대 신문방송학과 교수는 “사실 보도를 할 경우 취재 방법도 정당해야 한다.”면서 “특히 첨단 과학에 대한 보도를 하면서 전문성있는 취재인력이 확보되지 않고 시간적으로도 촉박한 상황에서 취재, 선정적으로 한 것은 문제”라고 밝혔다. MBC의 사과문 발표 이후 PD수첩 홈페이지 게시판 등에는 취재윤리를 저버린 MBC를 비난하는 네티즌들의 글이 쇄도했다.한편 황우석 교수의 줄기세포 연구 진위 논란에 대해 외국언론들은 한국 과학계의 신뢰에 타격을 입힐 수 있는 사안으로 경고하고 나섰다.뉴욕타임스는 4일자에 ‘한국의 복제 위기’라는 제목의 사설을 통해 “우리는 황 교수가 그의 팀의 놀랄 만한 과학적 업적에 대해 또다시 거짓말을 하지 않았기를 바랄 뿐”이라면서 “풀리지 않은 핵심 문제는 난자 제공에 대한 거짓말이 그들의 과학적 결과에 대해서도 거짓말을 했을지 모른다고 시사하고 있는 것”이라고 지적했다.박정경 홍지민기자 icarus@seoul.co.kr

황우석 교수팀의 환자 맞춤형 배아줄기세포 진위 공방이 황 교수팀과 MBC PD수첩팀의 끝모를 대립으로 치닫고 있다.PD수첩팀은 황 교수팀이 건넨 줄기세포의 DNA 검사 결과, 판독이 가능한 1개 검체의 유전자가 사이언스에 게재된 환자의 DNA와 일치하지 않았다며 황 교수팀의 연구성과에 의문을 제기하고 있다.PD수첩팀은 황 교수가 지난 1999년 세계에서 다섯번째로 체세포 복제에 성공한 젖소 영롱이의 진위 여부도 검증 중이라고 한다. 이에 대응해 황 교수팀은 PD수첩팀의 검사 과정과 결과는 과학적 오류투성이라며 PD수첩팀이 편견에 사로잡혀 여론을 호도하고 있다고 주장한다. 황 교수팀은 지난번처럼 PD수첩이 방영되면 제기된 모든 의혹을 반박하고 해명하는 기자회견을 가질 모양이다. 이런 상황에서 PD수첩팀이 DNA 불일치 판정을 했다고 주장한 국립과학수사연구소가 불일치 판독결과를 PD수첩팀에 구두로 통보한 적이 없다고 밝혔다.PD수첩팀이 미국 섀튼 교수팀에 파견된 연구원들을 상대로 취재하는 과정에서 “황 교수가 검찰에 구속된다.”는 등 공포 분위기 조성과 회유를 했던 사실도 확인됐다. 이에 따라 MBC는 PD수첩 2탄방영을 유보하는 한편 대국민사과문을 발표했다. 이번 공방은 한 과학자의 표현대로 PD수첩팀의 주장이 사실이라면 국민 모두가 정신적인 공황상태에 빠져들게 되고,PD수첩팀의 주장이 거짓으로 판명되면 MBC의 간판을 내려야 할 지경에 이르렀다. 양측이 사활을 건 대결로 치닫는 이유다. 하지만 “사이언스, 네이처에 발표된 논문의 진위는 과학자들의 시장에서 자연스럽게 가려진다.”고 주장한 한 재미과학자의 인터넷 글은 되씹어볼 만하다. 과학이론이란 최초 발표에 반박과 재확인, 보충 등이 뒤따르면서 정설로 정립되는 것이다. 따라서 황 교수팀과 PD수첩팀이 자신에게 유리한 부분만 발췌해 공방을 거듭하는 것은 국가적인 낭비일 뿐이다. 과학계가 이제는 자체 시장 메커니즘을 작동해야 한다.PD수첩 검증에 손 놓고 있는 과학계는 부끄럽지도 않은가.

MBC는 4일 PD수첩팀이 황우석 서울대 교수팀의 배아줄기세포 연구를 취재하는 과정에서 취재윤리를 위반한 사실을 시인하고, 대국민 사과문을 발표했다. 또 6일 방송 예정인 PD수첩의 후속보도도 일단 유보했다. 황 교수팀의 일원으로 미국 피츠버그대 의대에 파견나가 PD수첩에 ‘중대 발언’을 한 것으로 알려진 김선종 연구원은 YTN과의 현지 인터뷰에서 “논문의 진실성과 관련해 (PD수첩측에) 증언을 한 적이 없으며, 오히려 PD수첩측이 황 교수에 대한 검찰 수사 등을 언급하며, 말로써 협박과 회유를 반복했다.”고 이날 밝혔다. 이에 앞서 PD수첩팀은 지난 2일 기자회견에서 “10월20일 피츠버그에서 공동저자 중 한 명인 연구원을 만났고, 이 연구원이 신원보장을 요구하며 논문의 진실성과 관련한 중대한 증언을 했다.”고 밝힌 바 있다. 그러나 이같은 내용에 대해 김 연구원은 물론, 김 연구원과 함께 피츠버그 의대에서 근무하고 있는 박종혁 연구원도 부인했다. 그는 “(PD수첩측이) 셀라인이 가짜로 판명났고 그 관계로 두 논문이 다 취소가 되며, 황 교수님도 구속될 것이고, 그 다음에 세상이 바뀔 것이라고 말했다.”고 설명했다. 김 연구원도 “(황 교수가) 검찰 수사를 받게 되면 미국에서도 수사가 진행될 수 있다. 알고 있는 사실을 얘기해주면 진로에 대해 ‘솔루션’(미국 생활에 대한 보장)도 내놓겠다고 말했다.”면서 “촬영에 대한 것은 저희의 동의를 구하지 않았기 때문에 방송이 나가는 것은 곤란하다고 말했는데 국민의 알 권리가 있기 때문에 이해해 달라고 얘기했다.”고 말했다. 심지어 연구원들은 PD수첩이 황우석·강성근 교수에 대해 ‘죽이러 왔다.’는 식의 표현까지 했다고 전했다. 연구원들의 인터뷰 내용에 대해 PD수첩팀은 6일 방송에서 모든 것을 밝힐 것이라고 했지만 협박 의혹이 사실로 드러나면서 MBC는 후속보도를 유보키로 했다. MBC측은 “취재방법이 올바르지 않았다면 결과물 또한 정당성을 인정받기 어렵다.”고 밝혔다. 한편 로이터 통신은 미국 생명윤리학자의 말을 인용해 황 교수의 몰락을 기대하는 외국 연구자들의 속내를 보도했다. 미국 버클리 캘리포니아대 생명윤리학의 데이비드 위닉코프 조교수는 로이터와의 전화 인터뷰에서 “그(황 교수)는 지금 줄기세포 및 복제 연구의 전면에 있으며, 어떤 식으로든 유명인사가 돼 있다.”며 “다른 나라 연구자들은 그가 폭삭 망하는 것(go down in flames)을 고대하고 있다.”고 말했다. 장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

과학기술부가 황우석 교수팀의 연구실적에 대해 “의심의 여지가 없다.”는 견해를 밝혔다. 최근 논란이 불거진 MBC PD수첩의 ‘가짜 배아 줄기세포’ 주장을 정부가 처음으로 반박했다는 측면에서 주목된다. 과기부 고위관계자는 4일 “현재 황 교수가 안고 있는 유일한 문제는 연구원이 난자를 제공했다는 사실을 몰랐다고 밝힌 ‘거짓말’뿐”이라면서 “연구실적에 의심의 여지가 없기 때문에 정부로서는 모든 것을 도와주고 싶다.”고 말했다. 이 관계자는 “우리 사회의 도덕적 잣대에서 미혼 여성이 난자를 제공했다는 사실을 황 교수가 굳이 밝혔어야만 했는가 하는 지적이 많다.”면서 “연구원이 자발적으로 난자를 제공한 사실을 당시로서는 큰 문제로 볼 수 없다.”고 밝혔다. 이어 “미국에서도 하버드대학에 다니는 여대생이 난자를 제공했을 경우에는 대가로 3만달러를 주는 게 학계에선 다 알려진 공공연한 비밀”이라면서 “황 교수가 돈을 직접 건넨 것도 아닌데, 연구에 제동을 걸려는 시각에는 문제가 있다.”고 지적했다. 이 관계자는 또 “황 교수팀의 연구실적은 사실상 내년도 노벨의학상 후보로 기정사실화하고 있는 상황이었다.”면서 “PD수첩의 취재 과정에서 드러난 황 교수의 ‘거짓말’ 때문에 당분간 노벨상 수상은 어려울 것으로 보인다.”고 아쉬워했다. PD수첩의 가짜 배아 줄기세포 주장에 대해서도 “방향을 잘못 잡은 것”이라면서 “인간복제와 관련된 윤리적 측면의 문제점을 제기했다면 모르지만 그동안의 연구 성과를 완전히 뒤엎는 방향은 과학계의 검증을 거쳐 노벨상 후보로까지 거론되는 것에 비춰 볼 때 전혀 맞지가 않다.”고 밝혔다. 백문일기자 mip@seoul.co.kr

“신앙은 2000년 묵은 상한 음식이 아니다.”(8월14일 바티칸 라디오와의 인터뷰) 지난 4월 새 교황으로 취임한 베네딕토 16세가 현대인들의 마음속에 신앙의 불씨를 되살리기 위해 동분서주하고 있다. 지난 8월 중순 독일 쾰른에서 열린 가톨릭 세계청년대회에 참석,80만 가톨릭 신자들의 열렬한 환영 속에 첫 해외방문을 성공적으로 마쳤고 유대교 지도자들과 만나 종교간 대화의 계기도 열었다. ●중국·베트남과 관계개선 추진 불편한 관계였던 중국·베트남 등과의 관계개선을 추진하는가 하면 2007년 브라질 방문 결정 등 남미지역의 교세 회복을 시도하고 있다. 또 이스라엘과 터키의 초청 수락 검토 등 본격적인 가톨릭 외교를 위한 대외행보에도 시동을 걸고 있다. 26년 동안 재임한 강한 카리스마의 전임자 요한 바오로 2세의 공백을 매끄럽게 메우면서 새 교황으로서의 이미지와 능력을 보여주고 있다. 전임 요한 바오로 2세 재위 때 ‘부교황’ ‘바오로 3세’ 등으로 불릴 정도의 실세였던 만큼 오랜 2인자로서 쌓아온 경륜을 교황에 오르자마자 발휘하고 있다는 평가다. 그러나 그의 보수적 입장은 교회 내부에서조차 논란거리다. 시대에 따른 변화를 가져오는 데 과연 적합한지에 대한 시비다. 그는 전임 교황의 보수노선을 따르면서 해방신학, 낙태, 피임, 동성애, 인간 복제, 여성 사제 서품, 사제 결혼, 개신교와의 공동 예배, 줄기세포 연구 등에 반대하고 있다. 상대주의, 종교 다원주의에도 경계감을 표시하고 있다. 신임 교황을 뽑기 위한 지난 4월18일 콘클라베(추기경 비밀회의) 직전 신앙교리성 수장 신분으로 미사를 집전하면서 그는 “우리는 어떤 것도 확실한 것으로 인정하지 않고 개인의 자아와 욕망을 최상의 목표로 삼는 상대주의의 독재를 향해 가고 있다.”며 세속주의와 상대주의를 질타했다. 4월19일 그가 교황으로 선출됐을 때 교계 진보진영에선 “바티칸의 기존 정책과 방침을 재확인해 주는 것이며 많은 사람들을 계속 교회로부터 등지게 할 것”이라고 비판했다. ●과도기적 교황이란 분석도 이처럼 그의 과제는 시대 변화와 교계내 진보주의자들의 목소리를 어떻게 담아낼 것이냐에 있다. 생명공학 발전에 따른 생명윤리 문제에 대한 입장 정리도 현안이다. 추기경 시절의 완고하고 독단적인 인상을 어떻게 포용적인 교황의 모습으로 변화시켜 나갈 수 있느냐도 과제다. 그러나 78세의 ‘고령’에 새 교황으로 선출된 그는 26년 동안 장기집권한 전임자와 달리 단기간 재임하는 ‘과도기적 교황’이 될 것이란 분석도 있다. 그 자신도 교황 선출 직후 나이를 감안한 듯 “짧은 기간 동안 평화의 사도가 되고 싶다.”고 말하기도 했다. 각종 현안을 둘러싸고 분열상을 보이고 있는 가톨릭 교회의 진정한 통합을 과연 이끌어낼 수 있을지, 그리고 21세기에 걸맞은 가톨릭의 변화를 가져올 수 있을지 새해 그의 행보에 더욱 관심이 쏠리고 있다. 이석우기자 jun88@seoul.co.kr

“황우석 교수의 열정을 믿으며 사이언스가 인정한 그의 성취 또한 믿어야 한다.” 손학규 경기지사가 4일 미니홈피에 띄운 글이다. 그는 황 교수팀의 연구를 둘러싼 ‘소모전’을 끝내자고 제안하면서 황 교수를 공개 지지했다. 손 지사는 “황 교수팀은 PD수첩의 검증보다 더 엄격한 검증을 이미 거쳤다.”고 강조했다. 이어 “청와대 홈피에 ‘생뚱맞은’ 글을 올려 사태를 엉뚱한 방향으로 번지게 할 게 아니라 어수선한 분위기에서도 안정적으로 연구할 수 있는 분위기가 자리잡히도록 하는 게 대통령의 할 일”이라며 노무현 대통령에 대한 비판도 잊지 않았다. 손 지사는 이날 오후 경기도 광주에 있는 ‘황우석 박사 송아지 복제시험 농장’을 방문, 복제소 영롱이의 생육상태를 살펴본 뒤 “경기도 차원에서 황 교수의 연구지원을 강화하겠다.”고 밝혔다. 그는 또 최근 황 교수와 전화통화 내용을 소개하면서 “8일 수원 광교테크노 밸리 내 ‘황우석 바이오장기연구센터’ 착공식에 참석해 줄 것을 부탁했고, 황 교수로부터 긍정적인 답변을 얻었다.”고 전했다.이종수기자 vielee@seoul.co.kr

MBC ‘PD수첩’측이 황우석 서울대 교수팀의 배아줄기세포 연구뿐만 아니라 황 교수팀이 탄생시킨 체세포 복제소 ‘영롱이’의 진위 여부까지 조사하고 있는 것으로 확인됐다. 이병천 서울대 수의학과 교수는 2일 KBS와의 인터뷰에서 “PD수첩측이 지난달 12일 영롱이의 혈액과 영롱이 엄마의 체세포를 채취했다.”고 밝혔다. 이에 따라 PD수첩측이 황 교수팀의 줄기세포와 관련된 연구실적을 총체적으로 점검하려 했을 가능성이 없지 않다. PD수첩측은 “영롱이의 혈액 등을 채취한 것은 제보를 바탕으로 한 것”이라며 “조사 결과 영롱이 엄마와의 DNA의 일치 여부를 판독할 수 없어 황 교수팀에 추가 검증을 요구했다.”고 밝혔다.PD수첩측은 후속 보도에는 포함되지 않지만 영롱이의 진위 여부를 계속 추적하겠다고 덧붙였다. 한편 네티즌들은 MBC 뉴스데스크가 1일 황 교수팀의 배아 줄기세포 진위 여부를 상세히 보도하자 MBC 홈페이지의 게시판에 뉴스데스크의 광고주 목록과 연락처를 올려 항의 전화를 할 것을 독려하고 있다. 각종 포털 사이트에도 뉴스데스크 광고주에게 광고 중단을 촉구하도록 댓글을 올리고 있다.장세훈 홍지민기자 shjang@seoul.co.kr

MBC PD수첩이 황우석 교수팀에서 넘겨받은 배아줄기세포를 두 군데 실험기관에 맡겨 DNA검사를 실시한 결과, 샘플의 일부는 DNA 여부를 판단하지 못하는 등 줄기세포의 진위 논란이 확산되고 있다. PD수첩으로부터 검사를 의뢰받은 유전자검사업체는 1일 “11월 중순 PD수첩 관계자로부터 15개의 샘플을 넘겨받아 단순 DNA 검사를 해줬다.”면서 “하지만 판독 불가나 ‘일치’,‘불일치’ 판정을 내린 적은 없다.”고 밝혔다. 이들 샘플에는 황 교수팀으로부터 받은 줄기세포 5개와 모근세포 5개 등이 포함됐다.회사측 담당자는 “당시 넘겨받은 샘플은 어딘가에서 처리가 된 듯했고, 보통 샘플의 성질을 확인한 뒤 검사를 하지만 이번에는 확인할 수 없었다.”면서 “검사결과 일부는 결과 자체가 아예 없는 것도 있었으며, 이는 DNA 여부를 판단할 수가 없었다는 의미”라고 설명했다. 그러나 MBC는 이날 밤 ‘뉴스데스크’를 통해 줄기세포 5개를 민간기관에서 검사한 결과, 두 개의 유전자 형질이 논문에 나온 것과 달랐고, 나머지 세 개는 ‘판독 불가’였다.”고 보도했다.‘뉴스데스크가 이번 논란을 다룬 것은 11월22일 PD수첩 방송 이후 처음이다. 한 전문가는 “인간 줄기세포는 세포간 점착력이 높아 세포끼리 서로 잘 붙기 때문에 샘플 처리 과정에서 충분한 양의 DNA를 담지 못했을 수도 있다.”면서 “사실을 밝히려면 PD수첩에서 의뢰한 샘플에 대한 검증작업도 함께 병행해야 할 것”이라고 지적했다.PD수첩 관계자는 “DNA 검사결과에 대한 해석은 법의학자에게 맡겼다.”면서 “황 교수팀이 1차 결과에 대해 문제를 제기할 경우 2차 검증을 하기로 하고서도 나서지 않고 있다.”고 주장했다. 이에 대해 황 교수팀은 “검증작업 자체를 신뢰할 수 없는 상황에서 2차 검증은 무의미하다.”면서 “국립과학수사연구소에서 검증하고, 사이언스지에서 재차 검증한 것을 PD수첩이 자체 검증한다는 게 무슨 의미가 있는지 모르겠다.”고 말했다. 황 교수팀은 지난해 2월과 올해 5월 사이언스지에 논문을 발표하기에 앞서 국과수를 통해 배아줄기세포의 DNA 일치 여부를 확인한 것으로 나타났다.국과수 유전자분석과 관계자는 “황 교수팀이 체세포 핵이식 복제기술을 이용해 만든 배아줄기세포에 대한 DNA분석을 비공식적으로 의뢰해 체세포의 DNA와 배아줄기세포의 DNA가 서로 일치한다는 사실을 확인해 준 적이 있다.”고 밝혔다.또 MBC PD수첩은 지난달 30일 국과수에 공문을 보내 황 교수팀의 ‘환자 맞춤형 배아줄기세포’에 대한 자체 DNA검사 결과를 리뷰해달라고 요청, 국과수는 이를 수용했다는 것.국과수 관계자는 “사회적인 현안이기 때문에 PD수첩의 요청을 받아들였다.”면서 “PD수첩이 DNA검사 결과표 등 관련 서류를 접수하는 대로 제대로 검사가 이뤄졌는지, 검사결과는 제대로 해석했는지 등 검사과정 전반에 걸쳐 확인작업을 실시할 예정”이라고 설명했다. 한편 사이언스지는 황 교수의 연구에 난자를 제공한 여성들이 돈을 받았다는 발표와 관련,(한국) 관련 기관의 조사가 끝나는 대로 황 교수 논문의 난자 기증에 대한 내용을 수정하겠다고 1일 밝혔다.장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

영화 ‘반지의 제왕’에서 절대반지는 세상의 모든 권력을 지배한다. 탐은 나지만 절대반지를 잘못 끼었다간 파멸에 이르고 만다. 어지러운 마음을 달래는 황우석 교수야말로 요즘 절대반지를 만지작거리며 번민하는 영화 속 주인공 ‘프로도’의 심정이 아닐까. 누가 뭐래도 황 교수는 척박한 국내 연구현실을 이겨낸 한국의 보물이다. 복제젖소 영롱이를 탄생시키고 무명의 연구자가 세계적인 과학자로 떠오르기까지 그의 말대로 수년 동안 ‘월화수목금금금’이라는 피나는 노력과 눈물이 있었을 게다. 그러나 현재 그를 둘러싼 우리 사회의 집단행동은 걱정스럽다.MBC PD수첩이 황 교수의 연구 과정에 문제를 제기했다가 네티즌들로부터 뭇매를 맞고 있다.PD수첩은 국익을 해친 ‘매국방송’이라는 극단적 비난을 듣고 있고 PD 개인은 인신공격까지 받고 있다. 기자는 며칠 동안 생명과학자 10여명을 취재하면서 비슷한 말을 여러차례 들었다.“요즘 같은 때 기사나 쓸 수 있겠소. 기사 잘못 쓰다 다치는 것 아니오.(기자는)황 교수 편이 아닌가 보죠.” 황우석은 선구자일지언정 성역은 아니다. 국제 사회에서 그의 연구는 끊임없이 검증받아야 한다. 과학자 개인의 탐구영역을 떠나 신뢰와 투명성, 사회적 책임이 필수인 공적(公的) 영역에 그는 존재한다. 연구용 난자를 둘러싼 의혹에 황 교수는 침묵했다. 언론의 취재가 이어지고 의혹이 하나둘 사실로 드러나자 마지못해 입을 연 느낌도 지울 수 없다. 29일 밤 방영된 PD수첩을 마치면서 최승호 책임PD는 “국민의 애정과 염원을 충분히 고려하지 않은 것이 아닌가 자성하게 된다.”고 네티즌들의 비방에 대한 입장을 밝혔다. 황 교수의 논문과 연구과정에 오류가 없을 수도 있다. 하지만 언론에 재갈을 물리면 진실이 무엇인지 알 기회는 영영 놓칠지 모른다. 진실은 밝혀져야 한다. 진실은 결국은 국익에 도움이 된다.“나는 당신의 견해에 동의하지 않지만 당신이 그 견해 때문에 박해를 받는다면 나는 당신의 편에 서서 싸우겠소.”프랑스 사상가 볼테르의 말이다. 안동환 사회부 기자 sunstory@seoul.co.kr

며칠전 케이블 TV에서 방영되고 있는 미국의 유명 드라마에 이런 장면이 나왔다. 여주인공이 길에서 남성 친구와 맞부딪치게 됐는데 옆에 동성애 파트너를 동반하고 있던 그 친구의 말.“안녕, 우리 결혼했는데 아기를 가지려고 대리모를 구했거든. 근데 아직 난자를 못 구했어. 혹시 네 난자를 줄 수 있겠니? 생각해 보고 결심이 서면 전화해 줘.”황당한 표정의 여주인공, 나중에 다른 친구에게 이 얘기를 해 주며 “졸지에 난자공장으로 전락한 느낌”이라고 씩씩거리는 것이었지만 이것이 결코 낯선 얘기가 아니라는 생각에 드라마를 더욱 유심히 지켜보게 되었던 것이다. 황우석 교수의 난자채취 의혹을 계기로 윤리논란이 뜨겁다. 드라마의 상황에는 생명윤리 문제뿐만 아니라 동성애자의 자녀양육 등 사회적 이슈들이 숨어있지만 현재까지 황우석 논란의 초점은 의외로 단순하다. 황교수가 과학자로서 연구윤리를 위반했는지의 여부와 그동안 거짓말을 한 데 대한 개인의 도덕성 문제다. 후자는 황교수가 해명을 했다. 연구윤리 문제는 생명과학윤리심의위원회가 서울대 수의대기관윤리위원회의 해명에 대해 재조사를 하기로 했다고 한다. 대통령산하의 국가최고 심의기구인 만큼 엄정한 조사로 국내외의 논란에 종지부를 찍어주기 바란다. 사실 생명윤리의 본질적 쟁점도 아닌 단순한 연구윤리 문제를 이처럼 키워온 데는 정부와 일부 언론의 책임이 크다고 본다. 작년 2월 황교수가 인간배아복제 줄기세포 배양을 발표했을 때 네이처지는 연구원의 난자사용 문제를 제기했었다. 연구원이 진술을 번복해 기사 내용은 유야무야됐지만 정부에서만큼은 자체대비를 했어야 했다. 이 기회를 놓치게 한 것은 본질을 흐려버린 비과학적인 태도다. 네이처지는 황 교수의 논문이 실린 사이언스지의 경쟁지로서 사이언스에 세계적 업적 발표의 선수를 빼앗긴 분풀이로 상대방 흠집내기를 시도했다는 해설이 나오자 “그러면 그렇지.”라는 식으로 이 문제를 없던 일로 만들어 버렸던 것이다. 그 후 생명윤리학회에서 공개토론을 제안하기도 했지만 메아리없는 외침이 되고 말았다. 지난달 섀튼 교수가 황우석 교수와 결별선언을 했을 때도 상황은 다르지 않았다. 섀튼 교수가 결별이유로 연구용 난자 제공의 윤리문제를 제시했는데도 불구하고 이 문제를 검증하기보다는 줄기세포연구의 주도권 다툼이니, 독자적 연구서막이니 하는 추측만 쏟아냈다. 최근엔 특허권 불만 쪽이 그럴듯한 해설로 등장한 듯하다. 과학에 정치적 해설을 붙이고, 정치적 이해를 얹어 편가르기 하듯 사안을 판단하다 보니 볼 것을 못 보고 결국 문제가 터진 것이다. 과학기술이 물질적 풍요의 바탕이 되고 국가경쟁력을 좌우하는 수단이 됨에 따라 정치권이나 언론의 관심 대상이 되는 것은 당연하다. 정치는 업적이 필요하고 언론은 스타가 필요하기 때문이다. 그러나 이러한 관심이 과학기술을 오도해 과학에 대한 신뢰가 깨졌을 때 과학이 받는 타격은 지난 과학사가 말해준다. 원폭투하와 환경파괴의 여파로 일어난 ‘반(反)과학’움직임이 그 실례다. 과학은 사실에 기초하여 검증 가능한 객관적 지식을 추구한다. 과학적 이성은 인류를 실망시키기도 했지만 ‘성찰적 과학’은 그래도 포기할 수 없는 인류의 희망이 아니던가. 지금이라도 늦지 않았다. 감정이나 이해가 아니라 과학으로 돌아가 문제를 풀어야 한다. 그것이 과학기술에 대한 진정한 애정이다. 생명윤리심의위원들에게 기대가 크다. 특히 과학기술계 대표들은 과학을 살려야 할 주체들이다. yshin@seoul.co.kr

‘협박 없었다, 후속 보도는 있다.’ MBC ‘PD수첩’ 제작진이 29일 지난주 난자 의혹 보도 이후 일어나고 있는 논란에 대한 공식 입장을 밝혔다.‘PD수첩’은 이날 고소득자 탈세 실태를 다룬 ‘월소득 100만원?’을 내보낸 뒤 3분 가량 시간을 마련,“지난 방송 이후 네티즌과 시청자로부터 국익을 해친 방송, 지나치게 편향된 방송이라는 지적을 받았다.”면서 “생명과학에 대한 국민의 기대를 충분히 고려하지 못한 것은 아닌가 자성을 했지만, 장기적으로 생명과학 발전에 도움이 될 것으로 믿는다.”고 말했다. 최승호 책임프로듀서(CP)는 “취재 과정에 위협과 협박이 있었고, 잘못된 제보를 받았다는 의혹이 나오고 있다.”면서 “가급적 빠른 시일 내로 어떤 과정으로, 어떤 내용을 취재했는지 평가를 구하겠다.”고 강조했다. 하지만 후속 보도가 체세포복제 방식의 줄기세포가 가짜라는 내용을 담고 있다는 항간의 추측에 대해서는 별다른 언급을 하지 않았다. 이날 ‘PD수첩’은 광고주들이 광고를 모두 철회하는 바람에 광고 없이 방영됐다. 누리꾼 등의 압박에 밀려 ‘무광고 방송’이 된 것은 사상 초유의 일이다. 앞서 MBC노조는 성명서를 내고 “‘PD수첩’이 황우석 신화의 가려진 베일을 벗기려는 건 시기해서도 공명심에 눈이 멀어서도 아니다.”면서 “진실을 외면할 때 결과적으로 초래되는 회복할 수 없는 더 큰 재앙을 막고자 함이다.”고 주장했다. 한편 네티즌 시위는 이날도 계속됐다. 황 교수의 팬 카페인 ‘아이러브황우석’은 MBC본사 앞에서 1인 촛불시위를 이어갔으며, 최문순 MBC 사장의 공개사과 촉구 서명과 ‘MBC 뉴스데스크’ 광고 거부 운동을 진행했다.홍지민기자 icarus@seoul.co.kr

※ 다음 제시문을 읽고 논제에 답하시오. [문항 1] (제시문) (가) 대지와 그것에 속하는 모든 것은 인간의 부양과 안락을 위해서 모든 인간에게 주어진 것이다. 그리고 대지에서 자연적으로 산출되는 모든 과실과 거기서 자라는 짐승들은 자연발생적인 작용에 의해서 생산되기 때문에 인류에게 공동으로 속한다. 따라서 그러한 것들에 대해서는 그것들이 자연적인 상태에 남아 있는 한, 어느 누구도 처음부터 다른 사람을 배제하는 사적인 지배권을 가지지 않았다. 하지만 사람들에게 이용하도록 주어진 이상, 그것들을 특정한 사람이 일정한 용도에 맞게 사용하거나 그것으로부터 이득을 얻기 위해서는 이러저러한 방법으로 그것들을 수취할 수 있는 수단이 있어야 마땅하다.(중략) 비록 대지와 모든 열등한 피조물은 만인의 공유물이지만, 그러나 모든 사람은 자신의 인신(人身)에 대해서는 소유권을 가지고 있다. 이것에 관해서는 그 사람 자신을 제외한 어느 누구도 권리를 가지고 있지 않다. 그의 신체의 노동과 손의 작업은 당연히 그의 것이라고 말할 수 있다. 그렇다면 그가 자연이 제공하고 그 안에 놓아 둔 것을 그 상태에서 꺼내어 거기에 자신의 노동을 섞고 무언가 그 자신의 것을 보태면, 그럼으로써 그것은 그의 소유가 된다. 그것은 그에 의해서 자연이 놓아둔 공유의 상태에서 벗어나, 그의 노동이 부가한 무언가를 가지게 되며, 그 부가된 것으로 인해 그것에 대한 타인의 공통된 권리가 배제된다.(중략) 이러한 견해에 대해서는 아마도 다음과 같은 반론이 제기될 법하다. 만약 대지의 도토리나 다른 과실 등을 주워 모으는 것이 그것들에 대한 권리를 준다면, 누구든지 그가 원하는 만큼 많은 양을 독점하게 될 것이라는 반론이 그것이다. 이에 대해서 나는 그렇지 않다고 답변하겠다. 우리에게 이런 수단을 통해서 소유권을 부여하는 동일한 자연법이 또한 그 소유권을 제한하기 때문이다.“하나님은 우리에게 모든 것을 풍성히 주셔서 즐기게 해주시는 분이십니다.”(“디모테오에게 보낸 첫째 편지”,6:17)라는 구절은 영감에 의해 확인된 이성의 목소리이다. 그러나 하느님은 우리에게 얼마나 주셨는가? 즐길 수 있는 만큼. 어느 누구든지 그것이 썩기 전에 삶에 이득이 되도록 사용할 수 있는 만큼 주셨다. 곧 그가 자신의 노동에 의해 자신의 소유로 확정할 수 있는 만큼 주셨던 것이다. 그것보다 많은 것은 그의 몫을 넘어서며, 다른 사람의 몫에 속한다. 하느님은 그 어떤 것도 인간이 썩히거나 파괴해버리도록 만들지는 않았다.(중략) 이런 식으로 토지를 개량함으로써 그 일부를 수취하는 것은 그 밖의 다른 사람에게 아무런 피해가 되지 않는다. 왜냐하면 여전히 많은 토지가 남아 있고, 아직 토지를 가지지 못한 자가 사용할 수 있는 것보다 더 많은 토지가 남아 있기 때문이다. 그리하여 결과적으로 어떤 사람이 울타리를 치는 행위로 인해 다른 사람에게 토지가 적게 남아 있는 일이란 있을 수 없다. 왜냐하면 다른 사람이 사용할 수 있을 만큼 많이 남겨놓은 사람은 전혀 아무 것도 취하지 않은 것이나 마찬가지이기 때문이다. 어떤 사람도 다른 사람이 물을 잔뜩 퍼마셨다고 해서 피해를 입는다고 생각할 수 없다. 왜냐하면 그에게는 갈증을 충분히 만족시킬 수 있는 전과 다름없는 강물이 남아 있기 때문이다. 따라서 토지든 물이든 둘 다 충분히 남아 있는 경우라면 사정은 전적으로 동일하다. (존 로크,(통치론)6장) (나) 정보의 특성에 대하여 다음과 같이 서술할 수 있다. (1) 정보는 남에게 전하거나 판매를 해도 없어지거나 줄어들지 않고 그대로 남는다. (2) 정보는 대량생산이 필요하지 않다. 하나의 정보로써 모든 수요를 충족시킬 수 있다. (3) 정보를 다른 정보와 합치거나 그 일부를 빼거나, 형태를 바꿈으로써 얼마든지 새로운 정보로 바꿀 수 있 다. (고등학교 (도덕)) (다) ‘카피라이트(copyright)’는 지적 재산권이라는 뜻이다. 카피라이트 제도 하에서는 저작자, 작곡가, 기타 창작자의 동의 없이는 창작물을 복제하거나 방송할 수 없게 된다. 이 제도는 창작자의 경제적 이득을 보장해줌으로써 창조 의욕을 높이고, 그에 따라 생산되는 정보의 수준을 높이는 데 기여할 수 있다. 하지만 한편으로는 창작자에게 배타적 독점적 권리를 부여함으로써 부작용을 초래한다는 비판도 있다. ‘카피레프트(copyleft)’란 ‘카피라이트’와는 정반대의 개념으로서, 저작물에 대한 권리를 모든 사람이 공유할 수 있도록 하자는 주장을 말한다.1984년 미국 MIT 대학의 컴퓨터학자 리처드 스톨먼이 소프트웨어의 상업화에 반대해 프로그램을 자유롭게 사용하자는 운동을 펼치면서 시작되었다. 스톨먼은 인류의 지적 자산인 지식과 정보는 소수에게 독점되어서는 안 되며, 모두가 자유롭게 사용할 수 있어야 하기 때문에 저작권으로 설정된 정보의 독점을 거부하였다. 그러나 카피레프트 또한 창조의욕 저하와 품질 하락 등의 문제를 발생시킨다는 비판도 있다. 논제 1.(가)를 읽고, 자연 상태에서 소유권은 어떻게 성립하며, 소유의 한계는 무엇인지, 그리고 사유화에는 어떤 제한이 있는지에 관한 저자의 생각을 기술하시오. 논제 2.(나)에 언급된 정보의 특성들로 인해 (가)에 제시된 재산권 정당화 논의의 조건(들) 가운데 무의미해지는 조건(들)이 있다. 그 조건(들)을 들고 그 이유를 설명하시오. 논제 3.(가)와 (나)를 토대로,(다)의 카피라이트와 카피레프트에 대한 자신의 입장을 밝히고 그 입장을 정당화하시오.

황우석 교수 연구와 관련, 또 다른 의혹이 제기될까. MBC ‘PD수첩’ 취재팀이 황 교수가 2005년 ‘사이언스’에 게재한 논문과 관련된 중요한 진술을 확보한 것으로 알려져 또다시 파문을 예고하고 있다. 이 논문은 난치병 환자를 위한 배아줄기 세포 배양에 관한 내용을 담고 있다. ‘PD수첩’의 모 PD는 28일 전화 통화에서 “지난달 20일 미국 피츠버그 대학에서 황 교수팀의 연구원이었던 K씨와 인터뷰를 하며 2005년 ‘사이언스’에 발표된 논문과 관련된 중대한 진술을 확보했다.”면서 “논문 자체의 진실성과 관련된 것”이라고 주장했다. 이같은 주장은 최근 노무현 대통령이 “PD수첩이 황 교수의 줄기세포 연구 자체가 허위라는 취재를 하고 있고 이 일로 황 교수가 매우 힘들어한다는 보고를 받았다.”고 밝힌 것과 연결된다. 즉 `사이언스´ 논문과는 달리 황 교수가 체세포 복제를 통해 추출해낸 배아줄기 세포는 없고, 미즈메디병원에서 불임시술 후 남은 배아줄기세포일 가능성이 있다는 것이다. 체세포 복제를 통한 인간 줄기세포 추출은 황 교수 연구의 최대 핵심부분이기 때문에 이같은 주장이 검증될 경우 엄청난 파장이 올 수 있다. 하지만 이에 대해 이 PD는 “현재 이 부분을 검증하기 위해 다방면으로 취재하고 있기 때문에 후속 보도에 포함될지는 아직 모르겠다.”고 전했다.22일 방송 이후 MBC는 누리꾼을 비롯, 각계각층에서 “국익을 저버렸다.”는 뭇매를 맞고 있고, 심지어 29일 방송되는 ‘PD수첩’은 광고주 모두 광고 의사를 철회, 광고 없이 방영될 상황이어서 이후 추가 보도 여부에 이목이 쏠리고 있다. 황 교수는 앞서 24일 기자회견에서 “더 밝힐 일은 없느냐.”는 질문에 “황당한 루머가 있다는 거 우리도 안다.”면서 “확인하고 다시 재검토한 바로는 전혀 이상이 없는 것으로 밝혀졌다.”고 말했다. 한편 `PD수첩´은 29일 방영분 말미에 취재과정 협박의혹 등에 대한 입장을 밝힐 예정이다.홍지민기자 icarus@seoul.co.kr

황우석 교수와 공동연구에 합의한 영국 생명과학계의 거장 이안 윌무트(63) 박사가 인종차별, 부하 연구원의 아이디어 도용 등 윤리 논란에 휘말려 소송을 벌이고 있는 것으로 25일 밝혀졌다. 복제양 ‘돌리’를 만들어 유명해진 스코틀랜드 로슬린 연구소의 윌무트 박사는 인도 출신 연구원인 프림 싱(45) 박사를 못살게 굴고 아이디어를 훔쳤다는 이유로 영국 노동심판소에 제소됐다. 싱 박사는 로슬린 연구소에서 일하면서 아시아인이라는 이유로 승진에서 누락됐다며 100만파운드 배상을 요구했다.

황우석 서울대 석좌교수가 본인의 사퇴 의사에도 불구하고 세계 줄기세포허브 소장직을 계속 맡게 될 것으로 보인다. 성상철 서울대병원장은 25일 “황 교수가 조만간 허브 소장직에 복귀하도록 설득해 관련 업무에 차질이 없도록 하겠다.”고 밝혔다. 성 병원장은 “세계 줄기세포허브의 국제적 공동연구 과제와 협력, 연구 등의 중요한 현안을 고려할 때 황 교수외에 다른 대안을 찾기 힘든 것이 사실”이라며 “이런 상황에서 그를 허브 소장직에 복귀토록 하는 것은 당연한 것”이라고 덧붙였다. 앞서 24일에도 서울대병원은 ‘허브의 상징적 인물인 황 교수가 사퇴의사를 철회하고 소장직에 복구하기를 촉구한다.’는 요지의 공식 입장을 밝혔었다. 핵이식 방식으로 환자의 체세포에서 복제 배아를 만든 뒤 줄기세포주를 배양, 보관하고 관련 연구를 위해 서울대병원에 설치된 세계줄기세포허브는 지난달 19일 개관해 지난 1일부터 환자들의 등록신청을 받았으며, 등록 첫날 4000여명의 환자들이 몰리는 등 전국적으로 폭발적인 관심을 모았다. 심재억기자 jeshim@seoul.co.kr

“열기는 식어도 가슴에는 새깁니다. 황우석 교수님을 응원하는 마음이 냄비가 아니라 활화산이라는 것을 보여줍시다.” 황우석 서울대 교수가 난자 기증 논란의 책임을 지고 모든 공직에서 물러날 뜻을 밝힌 24일 이후 황 교수를 지지하는 누리꾼들의 열기가 뜨겁게 달아 오르고 있다.25일 국내 각종 포털 사이트에 따르면 이들은 다음 카페인 ‘아이러브황우석’(http://cafe.daum.net/ilovehws) 등 커뮤니티를 중심으로 황 교수를 응원하는 글을 올리자는 운동을 펼치고 있다.한 누리꾼(ID:dikim1958)은 네이버 게시판에서 “조금만 더 참고 최선을 다하면 황 교수님의 진실은 만천하에 밝혀질 것”이라며 “말과 허명으로 먹고 사는 분이 아닌 만큼 힘들더라도 잘 하실 것으로 믿는다.”고 밝혔다.다른 누리꾼(ID:섬원주민)도 다음 게시판에서 “외국언론이 ‘개 복제 전문가, 개집에 갇혔다.’고 말하는 것에 가슴 아프다.”며 “생명윤리도 중요하지만 바이오 강국의 길목에서 우리의 눈을 찌른 격이 됐다는 것을 먼저 알아야 한다.”고 강조했다. 난자를 기증하겠다는 누리꾼들도 계속 늘고 있는 추세다. 최근 출범한 난자기증재단의 임시 사이트 역할을 하는 아이러브황우석 카페는 25일 오후 1시까지 기증 희망자가 464명으로 집계됐다고 게시판을 통해 밝혔다. 한편 이날 인터넷에는 황 교수 지지 촛불시위를 벌이자는 제안이 나와 눈길을 끌기도 했다.익명의 누리꾼이 적은 것으로 보이는 이 글은 “26일 오후 6시에 서울 MBC 본사 앞에 촛불을 들고 모여 황 교수를 응원하고 난자 의혹을 제기한 MBC에 항의하자.”는 내용이다. 이에 대해 관할 경찰서인 영등포경찰서 관계자는 “아직 MBC 본사 앞에 집회 신고가 접수된 것이 없다.”며 “집회를 한다는 얘기도 아직 파악이 되고 있지는 않아 지켜보는 중”이라고 말했다. 실제로 24일 밤에는 황우석 팬카페 소속 회원이 MBC 앞에서 1인 시위를 벌이기도 했다.연합뉴스

｜워싱턴 이도운특파원｜황우석 서울대 석좌교수가 윤리논쟁 속에서도 미국의 유력 과학 월간지 ‘사이언티픽 아메리칸’에 의해 ‘올해의 연구 리더’로 선정됐다. 23일 발간된 이 잡지의 12월호 특집기사는 과거와는 차원이 다른 혁신적인 기술을 도입해 과학기술 분야에서 두드러진 성과를 낸 50인을 선정, 발표하면서 황 교수를 ‘올해의 연구분야 리더’로 뽑았다고 밝혔다. 이 잡지는 황 교수가 세계 최초로 환자의 복제 배아에서 줄기세포를 추출하고, 복제 개 ‘스너피’를 탄생시킨 업적이 높이 평가받았다고 설명했다. 황 교수는 또 검색엔진 구글의 공동설립자 래리 페이지와 세르게이 브린, 캐블리 재단의 설립자 프레드 캐블리 등과 함께 ‘톱3 수상자’에도 올랐다. dawn@seoul.co.kr