◎GNP 7% 연14억∼15억불 손실/원유·식량비축 3개월분… 중국향배가 변수/외화80% 조총련 송금… 완벽한 차단 어려워 대화와 사찰을 통한 북한핵문제 해결노력이 벽에 부딪치면서 북한에 대한 경제제재 방안이 거론되고 있다.이와 관련,북한이 만일 경제제재를 받게 되면 이를 감내할 수 있는 한계가 어느 정도일지 궁금증을 불러 일으킨다.아울러 이같은 경제제재가 과연 북한을 사찰수용 등 정상궤도로 복귀시키는 데 효과가 있을지도 관심사로 떠오르고 있다. 미 버클리대의 피터 헤이즈교수는 최근 그의 논문에서 북한이 경제제재를 받게 될 경우 국민총생산(GNP)의 7∼8% 손실을 감수해야 할 것이라고 분석했다.연간 14억∼15억달러에 상당하는 경제적 불이익을 당하게 된다는 것이다. 이같은 분석이 들어맞는다고 할 때 전면적인 경제제재가 취해질 경우 이미 바닥권에 이른 북한경제가 장기적으로 회복하기 어려운 타격을 입을 것이라는 데는 이견이 없다. 하지만 국제사회의 여러가지 변수로 보아 완벽한 대북 경제봉쇄는 사실상 어렵다는 게 중론이다.때문에 경제제재를 북한이 어느 정도 견뎌낼 것인지에 대해선 정부내 북한전문가들 사이에 견해가 엇갈리고 있다. 북한은 대외의존도가 11.9% 밖에 안될 정도의 폐쇄적 자급경제체제이기 때문에 경제제재가 별로 실효가 없다는 분석도 없지 않다.그러나 석유·코크스(역청탄)·식량·농수산물 등 필수 전략물자의 수입량이 전체 수입의 60% 이상을 차지할 만큼 비중이 크고 그나마 중국·일본·러시아 등에 편중되어 있어 이들 품목에 대한 통제가 완벽히 가해질 경우 심대한 타격이 예상된다.특히 석유공급이 차질을 빚을 경우 군사기동력의 약화는 물론 그렇지 않아도 에너지난으로 공장가동률이 40%를 밑도는 제조업이 치명타를 입어 북한경제의 악순환을 가중시킬 것이라는 관측이다.북한은 92년의 경우 외화부족으로 1백52만t 가량의 원유를 도입하는 데 그쳐 3∼4개월치인 1백32만t 가량 밖에 비축하지 못하고 있을 것으로 관계당국은 추정하고 있다. 국제적 경제제재가 구체화되면 중동지역에서 무기수출 대가로 얻어지는 원유는 해상봉쇄 등으로 막히게 된다.따라서 파이프라인으로 공급되는 중국산 원유공급의 중단여부가 제재의 성패의 관건이 된다. 북한이 해외에서 유치하는 자본의 80%가 조총련계 자본이라는 점을 감안한다면 일본이 조총련의 대북 송금을 차단할 수 있느냐도 경제제재의 실효성을 좌우하는 변수이다. 북한은 매년 1백만t 이상의 식량을 수입에 의존하고 있다.게다가 지난해는 평년작보다 15∼20%나 감수되는 흉작을 기록,식량금수 조치가 취해지면 어려운 상황을 맞을 것은 불을 보듯 뻔한 일이다.통일원이 추정하는 북한의 식량비축분은 1백20만t으로 1인당 6백g을 지급할 경우 3개월분에 해당한다는 것이다.그러나 산악지대인 북한에선 예전부터 식량부족 현상이 다반사였는 데다 북한당국의 철저한 외부정보 차단으로 주민들의 내핍능력은 상상 이상이라는 얘기도 있다.최악의 경우 북한은 현재 일부 지역에서 시행하고 있는 하루 두끼먹기운동을 전역으로 확산시키며 오래 버틸 수도 있다는 것이다. 물론 경제제재에 들어간다 하더라도 어차피 시행하기 까지는 몇달간의 시간이 소요된다.따라서그 이전에 북한이 유화자세로 돌아설 경우 경제제재는 대북 경고메시지로 그칠 가능성도 있다.

◎김 대통령 「순방」 맞춰 「3각체제」 강화/북핵대책·동북아 협력도 다각 논의 19일부터 3일간에 걸친 호소카와(세천호희) 일본총리의 중국방문 목적은 의례적인 표현인 「일중 양국간 우호증진」으로 소개되고 있다.현재 양국간에 특별한 현안이 있는 것도 아닌데다 일본총리로서는 지난 91년 8월 가이후(해부)방중이래 2년반동안이나 「너무 오랫동안」 북경에 발길을 돌리지 못해 우호증진을 위해서는 더이상 머뭇거릴 수가 없다는 것이다. 하지만 그의 방중은 시기적으로 보아 몇가지 주목할만한 대목도 있다.우선 지난해말부터 서방선진국들 지도자들은 중국과의 친선화해를 외치며 앞을 다투어 방중러시를 이루고 있다.지난해말 콜독일총리의 방중을 필두로 프랑스와 중국의 화해선언,미국의 상무·국무장관 연속 방중과 화해노력 등을 예로 들 수 있다.불과 1∼2년전만 해도 6·4천안문유혈사태를 이유로 중국지도자들과의 대좌마저 꺼리던 서구열강들이 지난해부터 중국시장의 중요성을 감안,태도를 바꿔가고 있는 것이다.이같은 중국러시에 일본이 뒷짐만 지고 바라볼 수는 없었을 것이다. 호소카와의 이번 방중은 한­중­일로 이어지는 동북아 3국간 협력체제구축에도 비중을 두고 있는 것으로 분석되고 있다.근래에 들어 국제정세가 경제적 블록화·집단화의 추세를 보이면서 동북아 3국간에도 접근움직임을 보여왔었지만 이달말 김영삼대통령의 일­중순방으로 이어질 이들 3국 최고지도자들의 3각대화는 지역협력체제 구축에 긍정적 역할을 할게 분명하다. 호소카와는 북경에서 지난해 경제무역분야에서 중·일양국이 거둔 획기적인 성과를 치하하며 보다 활기찬 협력체제를 강조할 것으로 보인다.일본은 지난해 중국과 3백90억달러의 교역실적을 올려 처음으로 홍콩을 제치고 중국 제1의 무역파트너로 올라섰으며,중국 역시 일본에서 미국 다음으로 큰 제2의 무역대상국으로 부상했던 것이다.금세기말까지 양국간 교역액이 1천억달러까지 바라볼 수 있을 것이라는 전망이 나오는등 양국 경제계에서는 상대방에 대한 기대가 부풀어가고 있는 것도 사실이다. 중국측에서는 이같은 무역의 증대와 75억달러에 달하는 무역적자를 내세워 호소카와에게 뭔가 큰 선물을 요구하려 할 것이다.현재로서는 오는 1966∼2000년간에 1백42억달러의 차관제공문제를 톱의제로 다루어 집중 논의할 것으로 보이지만 일본의 경기후퇴와 중국의 군사력 증대에 대한 차가운 여론 등을 감안하면 호소카와로부터 만족스러운 답변을 듣기는 어려울 것으로 전망되고 있다. 마찬가지로 호소카와총리 역시 이번 기회에 중국측의 군사비 대폭 증강에 시원스러운 해명을 듣기는 어려울 것이다.북한 핵사찰 문제에 대한 중국측의 역할을 촉구할 것이지만 이 문제 역시 북한을 의식해서 속시원한 얘기를 들을 기회는 없을 것으로 보인다.

◎“대화재개 가능성 없다” 판단/금명 통일전략회의/대북정책 전면 재검토/북,판문점대좌서 일방 퇴장 정부는 남북한특사교환을 위한 19일의 제8차 판문점실무접촉이 완전 결렬됨에 따라 빠르면 4월말쯤 유엔안보리에서 1단계로 경제제재결의안을 채택하도록 추진하는등 북한에 대한 국제적 제재를 이끌어내는 일에 착수했다. 이와 함께 정부는 금명간 통일관계전략회의를 열어 유화책과 설득중심의 대북정책을 보다 강화하는 방향으로 전면재조정할 방침인 것으로 알려졌다. 그러나 핵문제등을 논의할 북한과의 대화창구는 계속 열어놓을 방침이다. 이날 판문점실무접촉이 결렬된뒤 이영덕부총리겸 통일원장관은 대북성명을 발표,『북한은 국제원자력기구의 사찰에 불성실하게 임했을 뿐아니라 핵문제해결을 위한 남북특사교환마저 거부함으로써 스스로 심각한 국면으로 몰아가고 있다』고 지적하고 『정부는 앞으로 북한핵문제를 반드시 해결하기 위해 국제적 협조를 긴밀히 하면서 가능한 모든 방법을 모색할 것』이라고 밝혔다. 이부총리는 『북한이 대화를결렬시킨 것은 그 누구도 납득하기 어려운 것이며 그 어떤 구실로도 정당화될 수 없다』고 지적하고 『하루빨리 핵문제해결을 위한 대화에 호응해 나올 것』을 북한측에 촉구했다. 정부는 이날 북한의 태도에 비추어 당분간 북한과 대화재개 가능성이 없다고 보고 유엔안보리의 제재를 성사시킬 정부차원의 구체적인 전략을 강구할 방침이다. 북한에 대한 제재는 북한측의 태도를 보아가며 경제제재,정치·외교제재,군사제재등을 단계적으로 추진할 것으로 알려졌다. 정부는 이를 위해 이날 하오 외무부 김삼훈핵담당대사주재로 대책회의를 갖고 중국·러시아등 안보리상임이사국 주재공관에 긴급전문을 보내 우리정부의 그동안 노력을 설명하고 안보리의 북한제재에 동참해줄 것을 요청하도록 지시했다. ◎다음 일정도 못잡아 【판문점=구본영기자】 남북한은 19일 상오10시 판문점 남측지역 「평화의 집」에서 양측간 특사교환을 위한 8차실무접촉을 갖고 절충을 벌였으나 북측이 일방적으로 회담장에서 퇴장함으로써 완전결렬됐다. 이날 접촉에서우리측은 북한핵문제해결을 위한 특사교환절충이 북측의 불성실한 태도로 답보상태에 머물고 있다고 경고하고 조속히 특사교환에 합의할 것을 촉구했으나 북측대표단은 종전주장을 되풀이하다가 회담시작 55분만에 일방적으로 회의장을 박차고 나가 양측은 9차접촉일정도 정하지 못한 채 헤어졌다. 이날 접촉에서 우리측의 송영대수석대표는 첫 발언에서 『북한이 지난해 10월 특사교환을 위한 실무접촉개시이후 ▲2개 요구조건제시 ▲2개 요구사항추가 ▲특사의 임무추가 ▲공동보도문 발표요구등 4단계에 걸쳐 특사교환을 가로막는 빗장을 걸었다』면서 『북한은 특사교환과 무관한 문제를 배제하고 절차문제토의에만 힘을 쏟을 수 있도록 태도를 변화하라』고 촉구했다. 이에 대해 북측 박영수단장은 기조발언을 통해 『남측이 전쟁의 벌집을 터뜨리는 것을 수수방관할 수 없으며 필요한 모든 대응조치를 취할 것』이라면서 『남측이 우리와 결별하려면 결별하든지,명백한 태도를 표명할 것을 마지막으로 강조한다』며 회담을 결렬시키겠다는 자세를 분명히 했다. 이날 접촉에는 우리측에서 송수석대표와 장재용외무부미주국장·김일무국무총리실심의관이,북한측에서 박영수단장을 비롯한 3명의 대표가 각각 참석했다.

◎“응징않고 놔두면 NPT체제 붕괴”/규탄결의·재사찰 촉구… 불응땐 재재/한·중 정상회담때 중국의 적극 협조 요청할듯 국제원자력기구(IAEA)의 사찰이 미흡하고,남북 특사교환이 이뤄지지 않은 현상황에서 볼때 북한핵문제는 일단 유엔 안보리 회부가 불가피한 것으로 여겨지고 있다. 한승주외무부장관을 비롯한 정부의 핵담당 관계자들도 이에 대해 이의를 제기하지 않고 있다.물론 「안보리회부」는 한국이나 미국이 결정할 문제가 아니고 전적으로 IAEA의 고유권한이다. IAEA는 녕변에 있는 방사화학실험실에 대한 북한의 사찰거부를 IAEA의 권위에 대한 도전으로 여기고 있다.북한측 주장대로 놔두면 핵확산금지조약(NPT)의 체제유지가 어려운 국면에 빠질수도 있다는 우려에서다. 따라서 21일 열리는 특별이사회에서는 북한핵의 유엔안보리회부를 결정할 게 확실시되고 있다.다만 IAEA가 1단계로 북한에 대해 추가사찰을 촉구하는 결의안을 채택한 뒤 안보리로 넘길지,아니면 곧바로 상정을 결정할지는 아직 불투명하다.정부는 중국등 국제사회의 시선을의식,결의안이 채택됐으면 하고 바라고 있다.그러나 영국,프랑스등 국제사회의 강성기류를 감안하면 곧바로 안보리에 회부될 가능성이 더 높다는 것이 일반론이다. 이들 국가들은 그동안 한미 두나라의 대북대화노선에 불만을 품어왔다.믿을수 없는 상대를 놓고 대화를 하는 것은 무의미하다는 쪽이다. 문제는 중국의 태도다.그러나 정부는 중국이 큰 흐름을 바꾸진 않을 것으로 관측하고 있다.한 당국자는 『지난 1년동안 정부가 대화노선을 걸은 것은 중국의 주문 때문』이라고 밝히고 『오는 한­중회담에서 중국측에 문제를 공식적으로 얘기하고 협조를 당부할 계획』이라고 말했다. IAEA가 안보리상정을 결정하게 되면 미국과 북한의 뉴욕 합의사항은 자동 폐기된다.미국과 북한의 3단계회담이 취소되고,남북 실무접촉이 중단되며,올 팀스피리트훈련이 재추진되는 것이다. 그렇지만 안보리에서 당장 제재문제를 논의하진 않을 것으로 관측되고 있다.지난해 5월11일 안보리에서도 특별사찰의 수용을 촉구하는 대북결의안을 채택했듯 이번에도 「IAEA와의 약속불이행」을 규탄하는 결의안이 채택될 것으로 정부 관계자들은 내다보고 있다.그러나 구체적으로 날짜를 명시하는등 그 강도는 훨씬 더할 것으로 여겨지고 있다. 북한은 지금까지의 행태로 보아 이 시한을 지키지 않을게 뻔하다.그렇게 되면 유엔 안보리는 다시 2단계로 대북 금수조치등 경제제재를 취하게 되고 북한은 이에 대해 위협을 하는 식의 공방을 펼칠 것으로 예상된다. 이러한 북핵해법은 무대가 한­미 두나라 중심에서 유엔으로 옮기게 됨을 의미한다.그만큼 앞으로는 한­미 두나라의 영향력이나 의지가 축소될수 밖에 없고 또 한반도에 위기가 상존하게 되는 위험부담을 지게된다. 이제 핵문제는 북한이 유엔의 제재에 굴복해야 문제가 풀리게 되는 묘한 상황으로 빠져들고 있고,고립체제인 북한을 압박할수 있는 효과적인 제재수단이 과연 있느냐 하는 것이 고민거리라 할수 있다. ◎정종욱청와대수석 일문일답/대화노력 한계… 대북정책 재고 시점/IAEA,안보리회부 가능성 높다 정종욱청와대외교안보수석은 18일 상오 출입기자들과 만나 북한 핵문제가 다시 위기국면을 조성하고 있는데 따른 정부의 견해를 설명했다.그 일문일답을 간추려본다. ­현재의 상황은 어떤 것인가. ▲미국과 북한의 4가지 합의사항은 국제원자력기구(IAEA)의 핵사찰과 남북한 특사교환이 성공적으로 이루어지면 94년 팀스피리트훈련을 중단하고 미국과 북한의 3단계 고위급회담을 추진한다는 것이었다.그러나 북한핵의 핵심부분에 대한 IAEA의 사찰이 이루어지지 못해 핵물질의 비전용을 보장하지 못하는 상황이 됐다.남북접촉도 북한이 부당한 전제를 내세워 지연작전을 구사하고 있다. 21일 IAEA의 특별이사회가 열릴예정이나 핵을 둘러싼 그동안의 대화노력이 대단히 불만족스런 상황이고 북한 핵문제가 안보리에 회부될 가능성이 대단히 높아진 상황이다. ­정부의 상황판단과 입장은 어떤가. ▲정부는 미­북간 4가지 합의사항에 따른 대북정책에 강한 회의를 갖게 됐다.근본적인 방침을 재고할 수 밖에 없는 상황에 대단히 깊은 우려를 갖고 있다.다만 IAEA의 사찰이 성공했느냐의 판단은 궁극적으로 그곳의 보고서와 21일의 특별이사회에서 결정될 것이며 19일의 특사교환을 위한 실무접촉도 예정대로 열릴 것이다. ­정부의 대화노력은 포기된 것인가. ▲아니다.아직은 4개조치에 근거한 대화해결노력이 포기된 것은 아니다.한·미는 중대국면에서 마지막으로 북한을 설득하는 최후의 노력을 다각적으로 벌이고 있다. ­팀스피리트 훈련재개와 21일의 미­북 3단계회담 취소보도가 나오고 있는데. ▲아직은 팀훈련 중단을 번복한 것이 아니며 3단계회담도 사실상 불가능하지만 취소된 것은 아니다.25일 팀훈련재개 결정보도는 잘못된 것이다. ­21일 이후에는 정부입장을 확정하는가. ▲그런 상황을 감안할 수 있을지 몰라도 IAEA 특별이사회를 지켜봐야 한다.특별이사회가 북한핵문제의 유엔안보이 회부를 결정하더라도 IAEA가 어떤 판단에서 회부하는지의 여부가 중요한 근거가 되기 때문이다. ­그러면 안보리에 넘어가도 북에 대한 제재는 없는 것인가. ▲특별이사회의 결의내용을 지켜봐야 한다는 것은 핵물질의 비전용을 확인할수 없다는 판정이 나거나,북한이 남북실무접촉에서 계속 성의를 보이지 않아 미­북간 4개 합의사항이 실패로 끝날 때는 올해 팀스리피트훈련을 재개할 수밖에 없고,패트리어트미사일도 도입할 수밖에 없다는 것이다.북한은 그런 사태를 막을수 있는 마지막 기회임을 잊지말아야 할 것이다. ◎로드 미차관보 의회증언 요지/핵봉인 파손… 전용여부는 확인안돼/팀훈련 재개 등 한국과 긴밀 협의중 윈스턴 로드 미국무부 동아태담당차관보는 17일 하원외교위 동아태소위에 출석,북한의 핵전면사찰불이행에 따른 앞으로의 대책 등에 관해 증언했다.다음은 개리 애커먼위원장과 로드차관보간의 일문일답요지. ▲로드차관보 보고=북한핵문제와 관련한 우리의 시급한 목표는 북한핵개발의 시계를 멈추게 하는 것이다.북한은 지난달 25일 우리와 한 약속을 지키지 않았기 때문에 3단계 미·북한 고위회담을 개최할 근거를 잃었다.21일 국제원자력기구(IAEA)이사회의 후속조치 결정을 기다리면서 한국등 관련국들과 긴밀한 협의를 하고 있다. ▲애커먼위원장=핵시설의 봉인이 파손되었는가. ▲로드=그렇다.구체적인 사항은 IAEA측의 소관에 속한다.지난 2주간 상당량의 사찰이 수행된 것은 사실이나 이번 사찰은 IAEA를 만족시키지 못했고 북한은 IAEA와 합의한 것을 지키지 않았다. ▲애커먼=완전한 사찰이 이뤄지지 않았다는 말은 그들이 많은 양의 플루토늄을 만들었다는 뜻인가. ▲로드=핵물질의 전용문제등은 IAEA의 공식적인 보고서가 다룰 것이다.우리가 이해하기로는 그들이 핵물질을 다른 목적으로 실제 전용했다는 증거는 없다. ▲애커먼=전용여부를 밝히는 것이 이번에 사찰을 한 목적의 전부인가. ▲로드=사찰의 여러 목적 가운데 하나이긴 하지만 핵심적인 목적이다. ▲애커먼=팀스피리트훈련을 다시 실시할 것인가. ▲로드=사찰이 만족하게 수행되지 않고 남북한 특사교환이 이뤄지지 않은 상황에서 우리는 팀훈련의 중지결정을 재고할 것이다.

북한이 국제원자력기구(IAEA)의 사찰을 성실히 받고 남북대화에도 적극 호응하게 만들 효과적인 방법은 정말 없는 것인가.IAEA사찰과 특사교환에 대한 북한의 무성의를 보면서 자문해보는 온 국민의 답답한 생각일 것이다. 이번을 포함해서 작년3월 북한의 핵확산방지협정(NPT)탈퇴후 지난 1년동안 우여곡절을 겪으면서 우리가 얻은것이 있다면 그것은 현재로선 북한이 핵을 포기하고 대화에 응할 생각이 전혀 없다는 사실의 확인이 전부가 아닌가 생각한다. 그럼에도 불구하고 미국이나 우리는 이제까지와 같은 방법으로 계속 북한의 핵포기및 투명성보장을 설득하며 대화에 응하도록 요구해야 하는것인가.어리석은 일이 아닐수 없을 것이다.상대방은 전혀 관심도 없고 겁도 내지않는데 떡줄게 사탕줄게 들어라,아니면 회초리를 들겠다며 타이르고 으른다고 무슨 소용이 있겠는가.같은 방법의 지속은 시간과 정력의 무의미한 낭비일 뿐일것이다.보다 효과적인 새로운 방법의 대책을 강구해야한다.설득의 당근이 부족한 것이었다면 보다 큰것을 제시하고 회초리도 북한이 정말 겁낼 무서운것을 찾아보아야 할것이다. 그동안 우리가 제시했던 당근은 팀스피리트중단과 대한·미·일관계 개선및 경제지원 등이었다.회초리는 유엔안보리 회부와 경제제재였다.북한입장에서 보면 당근은 구미가 당기나 체제위험의 부담을 각오해야하는 것이었다.경제제재의 회초리는 말려줄 중국이 있고 도발불사의 대항무기도 있어 별로 두려울게 없는 것이었을지 모른다. 북한이 지금 가장 필요로 하는 절대절명의 것은 체제유지다.가능할지 모르나 우리와 미국이 그것을 보장해 주는 것이야말로 최대의 당근이 될수있을 것이다.역으로 그것을 방해하고 어렵게 하는것은 가장 무서운 회초리가 될수있지 않겠는가.먼저 북한의 체제유지에 협력할 것인지 아니면 방해할 것인지부터 다시한번 생각하고 결단을 내려야 할것이다. 경제제재가 사실상 어렵고 위험하다면 북한체제를 위협할수 있는 다른 방법을 찾아낼수 있을것이다.이를테면 이쪽에서 대화를 끊고 방치해 버릴수도 있고 세계에 북한의 인권과 이산가족왕래 거부를 고발할수도 있다.개방과 개혁의 세계를 북한주민에게 전할 적극적인 방법을 강구할수도 있다.북한이 가장 싫어하고 두려워하는 일을 우리도 자제하고 있을뿐이지 할수있다는 사실을 인식시킬 필요가 있는것이다. 북한이 어떤 존재인가 우리는 잘 알고있다.그것을 외면말고 강력한 대북협상카드를 개발해야 한다.북한이 대화를 자청하게 만들어야 한다.북한의 비위를 거스를까 전전긍긍만 하지말고 과감하고도 근본적인 발상전환의 대북정책 재검토를 시도할 때라 생각한다.

보사부의 생수시판허용조치가 이루어졌다.너무 오랫동안 논의해왔던 사안이었기때문에 이 결정에 대한 느낌은 사실상 덤덤하다.그렇다고 개운치도 않다.생수시판 반대를 하게했던 두개의 논지,즉 「수돗물불신을 가중시킨다」와 「국민위화감을 조성한다」는 반론은 아직도 존재하는 것이기 때문이다. 또 한편 판매자유화가 곧 생수의 문제를 해결하는것도 아니다.문제의 복잡함은 오히려 이제부터 시작된다고 보아야 한다.시판에 연관된 사후대책이 나와있긴 하지만 이것만으로도 어려운 일이 얼마나 많을지 알수 있다.우선 생수의 관리가 어느정도 철저하게 이루어질지 분명치 않다.지금까지도 14개 생수허가업체에 대한 수질관리나 시설관리가 충분한것은 아니었다.무엇보다 수질기준의 설정과 그 감독이 애매했다.그러나 이제부터는 급격히 많은 생산업체들이 등장할것이고 이들나름대로 과당경쟁까지 하게 될것이다.수질·검사·판매기준들과 점검방법 그리고 그 점검기능의 조직과 실질적 운영책이 누가 보아도 알수있게 나와야 할것이다. 마구잡이로 파헤치게될 지하수개발현상도 간단한 걱정거리가 아니다.지하수환경영향조사를 하고 그 평가결과에 따라 개발가능량을 정해 취수토록 하는것은 기초이겠으나 이 준비도 물론 현재 돼있지 않다.지하수개발은 현행법으로도 실은 규제를 할수 있다.산림법,자연공원법,도시계획법들에 의해 토지의 형질변경이나 사용을 허가받도록 되어 있기 때문이다.그럼에도 그동안 1백개이상의 무허가업체가 난립할수 있을만큼 전국 곳곳이 파헤쳐질수 있었고 더욱이 마구파다가 메우지도 않고 방치해둔 탓으로 이미 오염된 지하수량도 엄청난 상황이다.이에 대한 대책도 좀더 선명하게 밝혀야 할것이다. 생수관리를 철저히 하는것 이상으로 급한것은 사실상 수돗물의 개선이다.생수를 마시는것은 수돗물만 먹을수 있을때까지를 기다리는 방법의 하나가 되어야 한다.이를 계기로 지하수를 다 파먹을때까지 가서도 안될것이고 또 이로부터 수입생수를 먹는 체제로 가서도 안될것이기 때문이다. 그래서 또 물값의 적정선이 문제가 될수 있다.생수값은 그동안 시판이 아니라는 조건에서 수돗물값의 1천배까지 받아 왔다.이 값이 바로 위화감의 근거였다.그렇다고 수돗물값과 비슷하게 내려가면 생수 자체가 무의미 해진다.따라서 생수값의 설득력있는 판매가책정을 지극히 신중히 해야만 할것이다.생수판매가에 수돗물개선을 위한 부담금을 붙여보는 것도 도움이 될것이다. 생수자원인 지하수는 쉽게 오염될뿐 아니라 수백년씩 걸려야 겨우 재생되는 유한한 자원이다.그러므로 물의 정책은 여전히 수돗물에 있음을 명심해야 할것이다.

◎미 일변도 「절대안보」 개념서 벗어나야/다자안보회의… 남­북­미 평화협정 필수 민주당이 15일 국회 의원회관에서 「남북한 군축과 국가자원의 효율적 배분」이라는 주제로 개최한 정책토론회에서는 통일에 대비한 한반도 군축방향에 대해 열띤 토론이 벌어졌다.야당이 미묘한 군축문제에 관해 토론회를 갖는 것은 극히 이례적인 일이다. 이날 토론회는 국방연구원의 차영구군비통제연구센터소장이 주제발표를 한 뒤 이영희(한양대) 박영호교수(한신대),임복진의원등과 자유토론을 벌이는 순서로 진행됐다. ▲차영구소장 주제발표=신세계질서의 안보환경은 군사적 수단에 치중된 위협이 감소되는 대신 경제·기술적 마찰등 비군사적 영역에 대한 안보적 관심사가 증대될 수밖에 없다.군사력에 의한 물리적 안전확보 이상으로 국가사회체제 내부의 안정이 보장될 때 국가안보가 진정한 의미를 갖는다.따라서 탈냉전시대의 우리 안보정책의 기조는 미국일변도의 절대 안보개념에서 탈피,주변국가와의 공동안보개념에서 찾아야 한다.궁극적으로 한국방위의 한국화를 완성한다는 목표아래 한미동맹관계를 상호보완적 동반자관계로 발전시켜야 한다.또 남북간의 군비통제를 위한 협상을 본격적으로 시작해야 한다.주변 강대국과 군사적 우방관계증진및 동북아지역 평화와 안정을 위한 다자안보협조체제를 구축해야 하며 국제연합 평화활동에 적극 참여하는등 다각적인 안보외교를 추진해야 한다.이와 함께 장기적으로 주변의 침략가능성에 대비,제한적 방어 충분성 전략개념을 발전시키고 강력한 비도발 방어능력과 거부적 억제능력을 중점적으로 배양해야 한다.남북한 군사통합에 적극적으로 대비하기 위해 충분한 사전준비와 미래 통일한국군의 모습및 무기체계를 갖춘 정예화된 무장력을 유지해야 하며 전쟁을 스스로 수행할 수 있는 전략,기획능력을 갖추어야 한다.국방력의 변화는 최소한 10년이 지나야 실질적인 효과가 나타나는만큼 국방의 대전환은 지금 시작해야한다. ▲이교수=미국중심적,국가이기주의적 인식하에서는 한반도와 동북아 지역문제의 정당한 해결책을 기대하기 어렵다.특히 통일후에도 현재와 같은 「주한미군사력」에 통일된 민족국가의 안전을 의탁하는 구상은 외세로부터 독립된 자주적 국가라는 대전제와 모순된다. 「한주­미종」방식의 동반자적 안보론은 한반도가 미국의 세계군사전략구상과 동북아지역 군사전략구조의 일부로 전락할 위험을 갖고 있다.또 통일후에도 유엔사령부를 해체하지 않으면 막강한 미군과 그 군사기지가 한반도에 존속함으로써 중국및 러시아등과 군사적 우호관계의 정립도 불가능하다. ▲박교수=군비 우선적 경제질서가 민간경쟁 우선적 경제질서로 변화하는 과정에서 국가경쟁력 강화 측면으로 남북한 군축을 보아야 한다.국방예산 낭비제거및 효율적 지출체계 수립등을 통해 경제안보용 투자재원을 확보하는 것이 국가경쟁력 제고의 필수조건이다. ▲임의원=본격적인 군축과 군비통제 논의를 위해 현재 국방부 산하의 군비통제실을 범정부적 기구로 확대해야한다.한반도 군축의 최대변수는 한미간 군사관계에 있으나 남북한의 군축 수용여부가 성패를 좌우할 것이다. 군축을 담보하기 위해서는 첫째 동북아 안보협력회의 개최와 남북한및 미국 3자간 평화협정 체결,둘째 적정규모의 군사력등 군축의 기본틀을 논의할 남북공동전략연구소 설치,셋째 국방경제와 국민경제간의 균형과 조화차원의 적정국방비 기준 마련등이 필요하다.

국제원자력기구(IAEA)의 북한핵사찰팀이 15일 사찰임무를 끝내고 철수했다.지난 3일부터 시작된 7개 신고시설에 대한 IAEA의 사찰결과는 보고서가 나와야 그 정확한 실상을 알게 되겠지만 사찰자체가 북한의 방해로 「불충분하게」이루어졌다는 것이 IAEA의 자체판단이다. 북한의 방해가 구체적으로 어떻게 전개됐는지는 알수 없으나 핵재처리시설로 추정되고 있는 방사화학실험실의 시료채취를 거부한 것으로 알려져 있다.IAEA사찰팀은 방사화학실험실의 봉인이 일부 훼손된 것도 발견한 것으로 전해졌다.이 때문에 북한이 사찰을 방해했다면 중대한 문제가 아닐 수 없다.북한이 핵물질을 군사등 비평화적 목적으로 전용했을 가능성이 높다는 사실을 보여주는 것이다. 우리는 처음부터 북한이 IAEA의 사찰을 성실하게 받으리라고는 생각하지 않았으며 그 예측은 적중했다.북한이 거부해 오던 IAEA의 사찰을 받기로 했던 것은 그들 나름의 몇가지 전략때문이었다. 첫째 유엔안보리의 제재를 피하기 위한 미봉책이었다는 점이고 둘째 미신고시설에 대한 특별사찰문제를 미·북한고위급회담으로 넘겨 핵카드의 외교적인 활용가치를 극대화하기 위한 것이었다는 점이다.어쨌든 북한은 IAEA의 사찰을 받아들인 대가로 지난달 21일 시한의 유엔안보리 회부를 피할 수 있었고 팀스피리트훈련의 중단이란 전략적 성과도 얻어냈다. 그러나 이 두가지 사안엔 북한이 핵사찰의무를 성실하게 이행하고 특사교환을 위한 남북실무접촉에서 실질적인 진전이 이루어져야 한다는 전제조건이 붙어있다.이들 전제조건이 충족되지 않는한 IAEA는 북한핵문제를 유엔안보리에 넘기고 한·미양국은 팀스피리트훈련을 재개할 수밖에 없다.또 북한이 갈망하고 있는 미국과의 3단계 고위급회담도 연기할 수밖에 없는 것이다. 우리정부는 그동안 한반도의 평화정착과 남북관계개선을 위해 최대한의 인내와 관용으로 북한을 설득해 왔다.그러나 북한은 우리정부의 유화적인 자세를 역이용하고 있다.북한이 핵투명성을 보장하지 않고 특사교환에 계속 무성의한 자세를 보이는 이상 우리 정부도 단호한 대응책을 강구해야 한다.속이 뻔히 들여다 보이는 북한의전략을 대화 해결의 막연한 기대에 연연하면서 눈감아 주는 것은 문제를 더욱 어렵게 만들 뿐이다. 특사교환을 위한 제7차 남북실무접촉이 16일 열리지만 그 전망은 불투명하다.특사교환이 이루어진다해도 북한의 근본적인 태도변화가 없는한 핵문제 타결과 남북관계개선은 기대하기 어려울 것이다.그동안과 최근의 북한 행동으로 보아 북한의 태도변화를 바란다는 것은 현재로서는 거의 불가능에 가까운 것으로 보이기 때문이다.

천주교는 그동안 종교계의 관심의 대상이 되었던 성직자 소득세납부문제를 마무리지었다(서울신문 3월12일자 23면).천주교주교회의 94년춘계정기총회가 이를 확정함에 따라 각 교구는 소득세 납부방안을 세부적으로 마련,곧 시행할 것으로 알려졌다.주교회의는 또 농촌과 농업을 살리는데도 교회가 동참키로 했다는 것이다. 이같은 조치는 성·속이 일치한 사회공동체 지향의 종교적 노력으로 평가될 수 있다.교회운영에 십일조가 필요한 것처럼 국가라는 거대한 공동체를 경영하는데 요구되는 국민공동부담의 조세는 필연적인 것이다.그래서 성직자들의 납세거부는 더 이상 계속되어서는 안된다.그 당위성은 납세가 국민 3대의무의 하나로 꼽힌다는 지극히 평범한 상식에서도 찾아진다. 천주교의 성직자 소득세납부 결정이나 농촌을 돕기로 한 일련의 사안들은 따지고보면 당연한 일일 수도 있다.그럼에도 유독 돋보이는 까닭은 어디 있을까.종교들이 공동체를 입버릇처럼 말하면서도 종교내적의 공동체를 만드는 일에만 주력해온 현상을 늘상 보아왔기 때문일 것이다.이를 바꾸어 해석하면 나눔이 없는 십일조 공동체와 피보시공동체가 곧 종교로 이해되어 왔다는 이야기다. 그렇다고 종교의 사회참여가 전혀 없었던 것은 아니다.대략 체제저항적 목소리를 높이는 사회참여로 요약될 수 있으나,민주화에도 어느정도는 공헌했다.지나간 시대 성직자들의 납세거부 배경에는 그런 체제저항의 맥락이 깔려있었는지도 모른다.이를테면 군사정권 체제유지에 조금이라도 도움을 줄 수 없다는 판단에서 납세를 거부했을 것이라는 추론이 성립된다. 지금은 시대가 변화했다.다수의 의사가 결정한 문민정부가 사회를 이끌고 있다는 현실을 고려하면 「백지장도 맞드는 지혜」가 필요한 시대다.그리고 사회는 지금 투명한 쪽으로 굴러가고 있다.이를 부추기는 종교의 역할이 더욱 기대될 수 밖에 없다.천국은 신이 만드는 것이라면,복지국가는 이 땅에 사는 모든 사람들이 함께 건설해야 될 거대한 공동체인 것이다. 우리는 여기서 남미 니카라과의 한 성직자 에레네스토 카르데날의 삶을 잠깐 돌아보았으면 한다.1980년대 독재자 소모사일가를 몰아내는데 투쟁적 혁명가로 변신했던 그는 소모사가 떠난 이후 니카라과의 역사 한복판으로 돌아왔다.정치,종교,사회가 결합한 새로운 공동체 건설을 위해 현대사회로 돌아온 것이다.

일본은 변할 것인가. 일본정치는 호소카와 정권의 등장과 더불어 1955년 체제가 무너졌고 이들 신주류가 정착될수 있다면1940년 군국체제의 원형까지도 깨고 21세기엔 신일본을 기대할 수 있겠다. 그러나 지난2월 호소카와총리의 방미에서 미일간의 무역문제가 타결되지 못하고 미국은 슈퍼301조를 발동하게 되었다.호소카와의 대미타협을 끝내 저지시킨 것은 야당이 아닌 일본의 관료들이라는 것이 통설이다.가장 유력한 설은 총리를 수행했던 외무·통산관료들이 일제히 사표를 써 위협했다는 것이다. 경도대학의 사와(좌화륭광)경제학 교수와 오카다(강전절인)생물학교수간의 대담을 읽은 적이 있다.42년생의 사와교수는 화를 중심으로 한 일본의 조직원리는 정보·소프트웨어의 가치가 올라가는 현재에는 오히려 마이너스가 되고 일본형시스템은 근본적으로 변하지 않으면 안되고 따라서 지금 자기붕괴가 시작되었다고 낙관론을 폈다.이에대해 27년생의 오카다교수는『나도 붕괴되었으면 하는 입장이나 붕괴되지 않을 것』이라고 비관론을 폈다. 세계발생생물학회 회장을 지낸 생물학의 원로답게 그는 이렇게 설명했다.『생물이라는 것은 식물을 보아서도 잘 알수 있듯이 「죽이지 않는한 죽지 않으려는」시스템을 갖고 있다.자르는 것으로는 죽지 않는다.실제 도마뱀은 아무리 꼬리를 잘라도 뇌가 지령을 내리지 못하도록 하지않는 한 계속 재생한다.일본이라는 사회는 도마뱀꼬리 자르기에 비상하게 우수하다』. 일본 관료세력,관료체제 역시 아무리 행정개혁이란 이름의 도마뱀꼬리 자르기를 많이해도 40년 군국주의 동원체제는 그대로 재생할지 모른다.한국은 자기 생존과 지역평화를 위하여서라도 어떻게 하면 일본의 40년 체제가 붕괴되도록 일본의 개혁세력,리버럴리스트세력,민간 자유세력이 클수 있는가를 전략적으로 생각하는 노력을 기울여야 한다.아사히(조일)신문이 지난 2월말 전국 유권자 3천명을 대상으로 실시한 여론조사를 보면 재일한국인의 지방정부 참정권을 인정해야 한다는 응답자는 47%,반대 41%였다.특히 20∼30대 전반까지는 60%를 넘었고 20대는 68%였다. 한일양국의 인간주의,민간주의세력이 힘을 합치면 반드시 도마뱀의 꼬리가 아니라 일본의 뇌를 바꿀수 있다.우리 한국의 뇌속에도 「한국적」인것 하나만 있는 것은 아니다.불교적인것,유교적인것,크리스천적인것들 즉 외생적인 것들로 우리 뇌도 풍화되어 왔듯이 일본의 뇌도 변경시킬수 있는 것이다. 미국의 역사시인이라 불릴만큼 통찰력있는 현대사가 존 루콕스는 1898년 독일의 비스마르크가 죽기전 다음 세기에 중요한 사실은 미국인이 영어를 쓰는 것이라고 했다는 얘기를 들면서 『20세기 후반 아니 21세기에 들어가서 가장 중요한 요소는 결국 러시아인들이 백인이라는 것』이라고 예측하고 있다. 이런 글을 읽으면 바로 하버드대학 새뮤얼 헌팅턴교수의 「문명의 충돌」은 불가피한 것처럼 느껴지기도 한다.지금 미국과 일본간의 무역전쟁,미·영과 중국간에 벌어지고 있는 인권논쟁을 이런 문명충돌,문화갈등으로 이해하는 것이 현실적일지 모르겠다.그렇다면 21세기에 있어 아시아·태평양에서 가장 중요한 요소는 「한·일·중국인은 결국 황인종」이라는 사실일까. 그러나 이같은 문명,문명불변론에 선다면 한국 한민족의 생존,평화,복지가 더 지켜질 수 있을까. 우리는 북쪽 대륙의 중국,남쪽 해양의 일본이라는 지나간 2천년의 역사·지리·문화 매김에서 늘 불행했다.탈냉전과 미·소의 후퇴와 더불어 중·일의 가운데 낀 한반도는 우리의 의도적 노력이 없으면 고전적 역사로 복귀할 것이다.대문명사적 전환에서 자율적 노력을 하지않고 탈냉전이라는 좁은 시각,단기적 이익에 몰두하다간 우리가 2천년을 경험한 중·일틈에 낀 「불행에의 복귀」를 면할 길이 없다. 문화도 문명도 뇌도 그 주체들이 하기에 따라서 바꿀수 있고 바꾸어야 한다.특히 한국으로서는 일본의 폐쇄적 섬나라 근성과 중국의 배타적 중화주의의 뇌를 바꾸어야만 우리의 평화와 복지가 확보된다.일본의 폐쇄시장 그리고 중국의 인권탄압에 대하여 한국에서도 소리를 높이는 세력이 있어야 한다. 역사는 변하려는 힘과 변하지 않으려는 힘이 공존한다.오직 주체적 노력만이 역사에 변화를 일으키고 역사의 주도자와 피해자를 결정한다.

서울 종로5가 광케이블 화재사건은 우리에게 정보화사회의 사고는 어떤 것인가를 극명하게 보여주고 있다.통신구 한구석의 작은 관리실수가 일시에 전국적 통신공황사태를 만들어 냈다.시내·시외·국제전화는 물론 이동통신,팩시밀리,PC통신등 전화선상으로만 34만회선을 마비시켰다.이는 또 당연히 이 양의 선을 통해 이루어지던 모든 업무를 정지케 했다.이 사이 경제적 인간적 손실이 과연 얼마였는가는 거의 추정조차 불가능한 것이다. 이런 저런 사고 이유들이 드러나고 있다.한마디로 딱하다.인간신경조직만큼이나 미세화되고 초집적적으로 발전되고 있는 것이 바로 정보사회 구조이다.그 제1선의 위치에 있는 광케이블의 피복을 절연처리도 없이 인화물질인 폴리에틸렌으로 했다는 것은 비록 지금 바꾸고 있는 중이라 해도 어이없는 일이다.이는 단지 정보사회의 축인 통신체제 핵심을 마치 농경사회의 감각으로 구축해 가고 있었다는 것에 다름이 아니다.오늘 우리사회의 대표적 부실행태를 여기서도 찾아 낼수 있는 것이다. 이런 태도는 사고가 난 후에도계속되고 있다.우선 보이는 것이 책임을 서로 미는 일이다.나서서 어떻게 빨리 수습할 것인가의 의견종합태도가 있어야 할터인데 그렇지 않다.피해상황파악과 복구대책이 물론 이루어질 것이다.하지만 지적하자면 이역시 사고에 대한 가상적 도상연습쯤은 해두었어야 옳았던 일이다.이 가상계획이 전제되어야 사실상 안전대책이 마련될수 있다.뿐만아니라 선진국들에서 이런유형 사고의 선례까지 있었다.그러니 터진후에 대책을 마련한다는 것 자체가 또하나의 부실을 표현할 뿐이다.이 재란무방비의 허무함을 더 큰 관심사로 삼아야 한다. 그러므로 이번 사건은 나타난 피해규모만이 손실일수가 없다.더 치명적 손실은 우리의 통신망과 그 기술적 수준과 관리능력에 대한 신뢰성이 깨졌다는 점이다.정보화사회란 어느 한구석까지도 전세계와 동시에 묶고 교통을 시키는 조직을 뜻한다.따라서 한국 통신망의 비안정성은 한국지역만의 문제가 아니다.전세계 신경망에 영향을 준다는 차원에서 보아야 한다.따라서 사태에 대한 대책도 각 연관 거점들의 책임구분으로 할일이 아니다.모든 거점이 이 기회에 자신이 알고 무슨 준비를 해야 할것인지 습득해두는 일이 급한 것이다. 정보사회야말로 기술만의 발전은 의미가 없다.의식이 있는 기술만이 효용이 있는 기술이다.과학기술의 위력이 더욱 커지고 빨라짐에 따라 기술이 발휘할 가능성이 있는 모든 새 충격을 검토해내는 신속한 심사절차를 만들어야 한다는 도전에 인간은 지금 직면해 있다고 본다.우리의 정보화사회 구조는 과연 지금 어느 단계쯤에서 어떤 준비를 하고 있는가 심사숙고 해야만 할것이다.

◎IAEA사찰 돌출 변수에도 대비/남북대화·3단계회담 연계 재확인 미국과 북한의 3단계회담 예정일인 오는 21일 전의 남북한 특사교환 실현이 갈수록 불투명해지고 있는 가운데 미국 국무부의 로버트 갈루치차관보가 10일 방한했다. 한­미 두나라는 당초 미·북대화 미국측 창구인 갈루치차관보의 방한에 맞춰 3단계회담의 진행 속도와 이 회담에서 북한에 제시할 유화책을 논의하려 했다.북한이 국제원자력기구(IAEA)의 사찰을 수용하고,3단계회담을 원하고 있으므로 모든게 순조롭게 이뤄질 것으로 판단했기 때문이다. 그러나 IAEA의 사찰과 남북한실무접촉이 재개된 지난 3일부터 한­미의 기대가 어그러지기 시작했다.북한은 1일의 남북실무접촉을 연기한데서 한발 더 나아가 IAEA가 맨먼저 실시하려던 영변 방사화학실험실의 시료채취를 맨뒤로 미룬 것이다. 여기에 북한은 9일의 5차 실무접촉에서도 4차접촉 때와 같이 이른바 「핵전쟁연습」및 패트리어트미사일 배치 중단선언등 4개의 요구사항을 거듭 주장하고 나섰다.그러면서 특사교환을 위한 준비기간도 15일로 하자고 했다. 그들 말대로라면 남북이 설령 오는 12일 6차접촉에서 특사교환에 합의한다 하더라도 그 시기는 3단계회담 예정일을 넘기게 되어있다.「특사교환이 3단계회담의 전제조건」이라는 한­미의 거듭된 주장에도 불구,꿈적도 않은 것이다. 때문에 한­미는 또 다시 궤도수정을 해야하는 불가피한 상황을 맞게됐고 그 시점에 갈루치차관보 일행이 방한하게 된 것이다.이번 기회에 한­미 두나라는 크게 북한핵사찰·남북대화·미­북3단계회담등 3가지 문제를 논의하게 될 것 같다. 두나라는 우선 IAEA의 사찰에 대해서는 당분간 지켜보아야 한다는 쪽이다.아직 4일이나 사찰기간이 남은데다,한때 뒤뚱거리기는 했지만 현재는 전체적으로 순조롭다는 판단이다.한 당국자는 『사찰이 무위로 끝날 때 맞게될 국제적 위기를 북한도 잘 알고 있을 것』이라고 낙관적으로 내다봤다.사찰이 무너지면 미국과 북한의 4개 합의사항(Small Package)이 완전히 깨지는 것으로 기본 구도가 바뀌게되고,북한도 이 위기를 원치않고 있다는 것이다. 따라서 문제는남북대화와 3단계회담의 연계성이라는 것이 두나라의 공통된 인식이다.정부는 북한의 의도를 「선3단계회담,후남북특사교환」으로 파악하고 있다.한 관계자는 『북한이 3단계회담전 특사교환 일정만을 합의하고 실제 교환은 회담이 열리고 난뒤 하려는 것 같다』고 분석했다. 북한의 이같은 의도는 우리와 미국에 대한 불신에서 비롯되고 있다.사찰과 특사교환이 끝나버리면 3단계회담이 한­미의 의도대로 진행될 것이라는 우려를 하는 것 같다는 게 관계자들의 설명이다.그래서 특사교환과 3단계회담의 분리를 꾀하고 있다는 것이다. 그러나 정부의 방침은 확고하다.무슨일이 있어도 3단계회담 전에 특사교환이 이뤄져야 하고,만일 이것이 성사되지 않으면 3단계회담을 무기 연기할 수 밖에 없다는 생각이다.정부의 이같은 의지는 민족내부 문제마저 양보하게 될때 『미·북협상에서 우리의 역할은 아무 것도 없다』는 여론의 비난을 감당하기 힘들다는 판단 때문이다. 이렇게 볼때 미국과 북한의 3단계회담과 남­북한 특사교환은 모두 4월로 미뤄질 공산이 매우커졌다.

감사원의 감사결과로 드러난 정부 각기관의 예산집행실태는 세금을 내고 있는 일반국민들로부터 적잖이 지탄받아 마땅한 내용들이다.이에 따르면 지난해 예산 불용액규모는 1조1천8백96억원으로 전체예산의 3%를 차지했으며 그 절반은 처음부터 사용할 필요가 없었는데도 예산배정을 받은 것으로 나타났다. 이번 감사에서는 또 정부기관들이 과다계상방식으로 예산을 많이 따낸 뒤 본래의 목적과는 전혀 관계가 없는 특별판공비·복리후생비·물품구입비 등으로 낭비한 사실도 드러났다. 국민들의 세금을 주된 재원으로 하는 예산이 이처럼 허술하게 쓰이고 있는 사실은 납세의무의 성실한 이행을 모독하는 것이며 정부부문의 효율성에 어딘가 문제점이 있음을 경고하는 의미를 지닌 것으로 보아야 할 것이다.또 이번 감사에서 지적된 사례들 이외에도 과다편성된 예산은 회계연도가 끝나는 무렵에 많이들 낭비됐을 것으로 미루어 짐작할 수 있다. 때문에 우리는 이번에 밝혀진 감사결과를 계기로 예산당국인 경제기획원측은 개혁차원에서 예산회계제도의 그릇된 점들을 바로 잡고 정부 각기관은 많을수록 좋다는 식의 만성적인 예산확보경쟁의 병폐를 청산하는 새모습을 보이도록 촉구한다. 현행 제도에서는 당해연도에 예산을 쓰지 않으면 다음해에는 그 지출항목이 없어지거나 또는 심의과정에서 예산규모가 크게 깎이기 때문에 각기관이 예산요구액을 과다하게 계상하는 경우가 많은 것으로 지적되고 있다.특히 정부기관들은 기획원에서 예산이 깎일 것에 대비해서 처음부터 적정규모의 2∼3배나 많은 금액을 요구함으로써 예산을 편성하는 과정에서 엄청난 행정력의 낭비를 초래하는 것이 연례행사처럼 돼 있는 실정이다.이같이 잘못된 관행의 시정과 아울러 우리는 예산당국이 모든 정부사업의 추진상황에 관해 보다 정확하게 예측하고 분석할 수 있는 과학적이고도 효율적인 능력을 키워 예산편성과 집행 사이의 오차를 극소화하도록 당부하고 싶다. 우리는 60년대이후의 개발전략추진과정에서 재정자금소요가 많았기 때문에 국민들의 담세비중이 크게 늘어남으로써 조세저항도 적지 않았던 경험이 있다.그리고 새정부는 될수 있는 한 「작은 정부」를 지향,불필요한 지출을 줄이고 기구도 축소하는 노력을 기울이는 것으로 국민들 눈에 비쳐지고 있는 상황이다.이런 가운데 예산이 비효율적인 방향으로 집행되어서는 정부의 행정에 대한 국민들의 신뢰를 높이기 어렵게 된다.더욱이 정부는 앞으로 농어촌발전과 사회간접자본확충 등을 위해 목적세도 신설해야 할 입장에 놓여 있는 만큼 납세에 대한 국민들의 호응도를 높이기 위해서도 한푼의 예산도 헛되이 쓰임없이 나라살림을 건전하게 꾸려나가는 노력을 최대한 기울여야 할 것이다.

◎교단별 「월급」 형태를 보면/성교비에 생활비 보조… 면세점 이하/천주교/일부 고소득 고용목사만 갑근세 징수/개신교/본사 보직승려에 월30∼50만원 지급/불교 성직자들의 근로소득세 납부문제가 다시 논란의 대상으로 부각되었다.8일 천주교 봄철 주교회의의 성직자 근로소득세 자진납부논의에서 비롯된 이 문제는 찬반 양론이 맞서는 가운데 종교계에 파문이 확산되고 있다. 성직자 근로소득세 납부는 그동안 당국이나 국회,교단 차원에서 간혈적으로 논의되기는 했다.그러나 이번 가톨릭의 경우처럼 교회전체의 의사로 집약시키지 못했기 때문에 종교계는 이를 충격으로 받아들였다.특히 개신교쪽에서 이 문제를 자주 거론하고 나섰지만 늘 찬반으로 갈려 입장을 정리하지 못했다.우선 납세를 반대하는 쪽은 성직을 근로로 보는 것은 종교자체를 거부하는 것이라는 태도를 보였다. 이에 반해 성직자 납세에 찬성하는 쪽은 규칙적으로 생활비를 받은 것은 개인의 소득이 분명하다는 논리로 맞섰다.그리고 실제 갑근세를 급여에서 원천징수하는 교회도 있다.물론 개신교 차원에서 몇몇 대형교회가 실시했는데,여의도순복음교회를 비롯,광림교회·충현교회등이 그 대표 케이스로 꼽힌다.이들 교회도 목사 전체가 소득세를 납부한 것은 아니고 고용목사에 한정한 것으로 알려졌다. 대형교회 고용목사들의 월급여는 평균 2백만원선이라는 것이 교회주변의 이야기다.지명도와 경력에 따라 5백만원까지 받는 고용목사도 있다는 것이다. 불교의 경우는 승려들이 출가인이라는 점이 고려되어 급료가 없는 것을 원칙으로 하고있다.이른바 「약값」이나 「차비」라는 명목으로 사찰수입금에서 일부를 지불하긴 하지만 면세점 이하로 처리된다는 것이다.급여명목으로는 교구본사의 구직(총무,교무,재무등 보직을 맡은 승려)에게 월 30만∼50만원을 지급하는 것으로 알려졌다. 이번 갑근세 납부파문의 진원지 구실을 한 가톨릭의 급여는 성무활동비 명목으로 이루어진다.각 교구마다 차이는 있지만 월급여는 10년이하 신부 30만원,20년 이상은 보수가 50만원 정도다.그리고 교구에 따라 10년까지 30만원,15년평균 40만원,20년이상 50만원으로 세분화한 곳도 있다.그러나 50만원이상 성무비를 지급하는 교구는 아직 없다는 것이다.이밖에 생활비와 특별한 목적의 미사예물이 있으나 명백한 급여로 규정하기는 어렵다. 가톨릭 성직자 급여는 사실상 면제점이하에 해당하고 있다.그래서 이번 주교회의에서 논의된 성직자 갑근세자진납부는 상징적 의미를 띤 것으로 풀이할수 있다.국민조세형평상 한번쯤 짚고넘어갈 사안이거니와,종교의 투명성을 촉구하는 한 몸짓으로 보아도 무방할 것이다.

정말 북한은 어쩔 수 없는가.북한과의 협상과정을 지켜보노라면 언제나 뒷맛이 씁쓸하다. 특사교환문제를 협의하기 위해 4개월만에 열렸던 지난 3일의 4차 실무접촉만 해도 그렇다.회담꾼인 북측의 박영수 수석대표는 회담장에 앉자마자 금새 무슨 합의라도 이뤄낼 것 같이 바람을 잡았다.『오늘 특사문제를 타결할 생각으로 다른 것은 가져오지 않고 합의서가 들은 작은 봉투만 가져왔다』며 으스댔다.우리측 수석대표인 송영대통일원차관의 서류가방이 눈에띄자 『큰 가방을 가져온 것을 보니 이러쿵 저러쿵 할 말들을 많이 준비해온 모양』이라고 빈정대며 설전을 걸어온 것이다.이에 송대표는 『박선생이 가져온 큰 선물을 담기위해 이 가방을 가져왔다』고 가볍게 받아넘기면서 북측의 성의있는 자세를 촉구했다. 북측의 박대표는 또 터무니없는 추가 수용조건들을 내놓으면서 『특사교환이 의미있는 대화가 되기위한 분위기를 만들자는 것』이라고 그 이유를 강변했다.그의 말대로라면 이날 접촉에선 최소한 어떤 합의가 이뤄졌어야 했다.그러나 결과는 딴판이었다. 특사교환을 위한 실무접촉은 말그대로 특사의 수준,역할,교환 장소및 시기등을 협의하는 실무자들의 만남이다.남북한 현안은 특사교환이 이뤄지면 그 때 다루면 되는 것이다.그런데도 북측은 송차관의 지적대로 부적절하고 불필요하며 부당한 「3불」 전제조건들을 들고나와 특사교환을 성사시키려는 우리들의 간절한 기대에 찬물을 끼얹고 있다.그들은 합의서도 가져오지도 않았고 「되지도 않는 말들」을 「많이 준비해왔음」을 스스로 드러냈다. 우리가 북측의 협상수법을 꿰뚫어보고 있는 터이지만 북측이 하는 짓거리를 보면 여간 심사가 뒤틀리는 게 아니다.한마디로 갈수록 태산이다.남북한 특사교환이 엄연한 미·북한 합의사항임에도 강석주 외교부부부장은 지난 4일 담화라는 것을 통해 미국과 이러한 합의를 한일이 없다고 딴소리를 하고 나왔다.말투로 보아 특사교환은 벌써 싹수가 노란 느낌이다.지난해 5월 특사교환을 제의해 온 측이 바로 자기들인데 어떻게 하자는 것인지. 그동안의 협상경험으로 보면 북한은 원칙의 합의와 합의사항의 이행문제는 별개인 것처럼 깔아뭉개기 일쑤다.또 협상에 유리한 입장을 확보했다고 판단되면 되지도 않는 이유나 트집으로 「깽판」을 놓는다.아니면 더 많은 것을 얻어내기 위해 협상을 결렬직전까지 몰고갔다가 상대방이 마지못해 받아들일 것 같은 상황에 이르면 막판에 태도를 돌변해 협상의 무대로 돌아오는 상투적인 수법을 써왔다.이 뿐인가.그들은 양보를 하면 새로운 조건을 내걸고 이를 들어주면 또 다른 요구사항을 들고나오는 등 한이 없다. 북측이 조금도 달라지지 않고 계속 이런 식으로 나오는데도 우리측은 북측을 만나자고 붙들 것인가.우리를 기만하고 아무런 성과가 없는데도 계속 접촉만 할 것인가.이제 우리측도 강경하게 대응하거나 협상자세를 재고할 때가 된것 같다. 현재의 정황으로 보아 특사교환이 이뤄진다고 해서 남북관계가 당장 호전될 전망은 좀처럼 엿보이지 않는다.이런 가운데 남북한은 오늘 5차실무접촉을 갖는다.남북대화엔 별 관심이 없는 북한이 이번엔 어떤 요구조건들을 들고 나올까.모르면 몰라도 미국에서 보안법철폐를 거론하고 나온만큼 이때다 하고 보안법문제를 다시 들고 나올 공산이 크다. 판문점에도 봄은 왔을 텐데 남과 북은 왜 이렇게 피곤하게 만나야 하는지 안타까울 뿐이다.

◎“통일 대비하는 국제화전략 필요”/국민합의 바탕 「민간 싱크탱크」 만들터 『우리 사회에서 국제화의 당위성에 대한 컨센서스가 이루어졌다는 사실이 매우 중요하다고 생각합니다』 국무총리 자문기구로 8일 발족한 「국제화추진위원회」의 위원장에 위촉된 김경원사회과학원장(58)은 뒤늦게나마 국민들 사이에 국제화의 필요성이 인식되고 있는 것이 다행이라고 말했다. 김위원장은 그러나 『국제화는 본질적으로 변화와 개혁을 의미하기 때문에 결코 쉬운 일이 아니다』고 전제한뒤 『특히 민족의 주체성을 전제로 하지 않은 국제화는 무의미하고 위험하다』고 말해 위원회가 추구하는 작업의 어려움을 강조했다. 김위원장은 27살에 미국 하바드대에서 정치학박사를 따낸 수재.캐나다 요크대,미국 뉴욕대에서 교편을 잡은 것을 비롯해 대통령국제정치담당특보·비서실장,주유엔대사,주미대사등을 거치며 평생동안 국제관계를 다루어 왔다.최근에도 사회과학원장으로 국제세미나등을 자주 열고 우리의 국제화를 어떻게 추진하느냐에 관심을 기울이고 있다.그는 이날 위원회 첫회의에서 국제화의 개념정립부터 명확히 하자는 제안이 나온데 대해 『그러려면 상황이 너무 복잡해진다』고 단순한 출발을 희망했다.『영어권에서는 고립과 국제주의라는 두 상반된 개념을 상정하고 있으며 우리는 더불어산다는 국제주의를 선택했다는 것을 위원회 활동의 출발점으로 삼을 것』이라고 밝혔다. 김위원장은 특히 우리의 국제화 추진은 통일시대에도 적극적으로 대비하는 전략이라고 말했다.그는 『북한은 마르크스주의와도 다른 스탈린식의 시대착오적 체제를 갖고 있다』고 단정짓고 『이러한 북한의 국제화를 돕는 것도 우리의 임무』라고 강조했다. 이날 첫회의에서 쏟아진 의문은 『위원회에서 제기된 국제화 관련 아이디어들이 얼마나 충실히 정부정책에 반영될 것인가』였다.이어령전문화부장관,서경석경실련사무총장등은 『과거 여러 위원회가 그랬듯이 형식적 모임이라면 뜻이 없다』고 말했다. 이에 이회창총리는 『국제화추진위는 이 시기를 놓쳐서는 안된다는 절박한 심정으로 만든 것』이라면서 『위원회의 건의내용이 반영되지 않는다면 국제화의 가망이 없다고 보아야 되는 것 아닌가』라고 강한 실천의지를 피력했다.김위원장도 『위원 여러분의 의욕을 보니 위원회가 명목적으로 그치지는 않을 것같다』면서 「국제화추진위」가 국가적 과제로 등장한 「국제화」를 향한 「민간 싱크탱크」의 역할을 충실히 하겠다고 다짐했다.

◎인구 20만이상시/군산·목포 등 거론… 예산·인력절감 기대/주택난 포항­재정빈약 영일군 이상적 인구규모 20만명이상의 도시를 대상으로 한 지역통합방향은 크게 둘로 나누어 살펴보아야 한다. 인근 농촌지역인 군지역을 흡수 통합하는 도시의 인구가 20만명을 약간 웃돌 경우에는 통합후 경쟁력이 크게 강화될 것이라는데 이론이 없다.그러나 통합 중심도시인구가 30만명선에 육박하거나 30만명을 넘어설 때도 과연 통합자치단체의 경쟁력이 강화될 것이냐는 것도 심도있게 검토해봐야 한다는 얘기이다.비단 지방행정에서 뿐만 아니라 모든 조직운용에서는 경제학에서 말하는 「규모의 불경제」법칙이 적용되는 까닭이다. 인구 20만명이상의 도시가운데 경기도 의정부·고양시,전북 군산·이리시,전남 목포시,경북 포항시,경남 창원·진주시,제주시등이 전자의 그룹으로 분류된다.경기도 수원·성남·안양·부천·광명·안산시,충북 청주시,전북 전주시,경남의 울산·창원·마산시등 후자의 범주에 속한다. 인구규모 20만명이하의 부류에서 5곳정도가 그리고30만명이상 지역에서도 1∼2곳이 통합 대상으로 검토될 전망이다.그러나 최근 정치권에서는 자치단체의 경쟁력강화보다는 행정인력및 비용절감차원에서 다소 어려움이 따르더라도 통합지역을 대폭 늘린다는 입장을 고수하고 있어 후자그룹에서는 물론 당초 대부분 현 행정구역 체제를 유지키로 했던 경기지역 도시들도 통합대상에 대거 포함될 가능성도 배제할 수 없다. 비록 인구규모가 20만명전후이지만 경기도 고양시는 당초 고양군 전체가 고양시로 승격됐기 때문에 구태여 다른지역과 통합할 필요가 없다는게 지배적이다.의정부의 경우는 인근 양주군과 통합해야 한다는 주장도 있지만 수도권 북부 거점도시로 현재의 행정역량을 유지해야 한다는 지적과 함께 양주군은 동두천시와 통합해야 한다는 의견도 만만치 않다. 전북의 군산시와 옥구군,이리시와 익산군은 종래 같은 생활권이었던데다가 통합하더라도 총인구가 35만명전후로 이상적인 통합대상지역으로 꼽힌다.더구나 지역주민들도 인근 군지역들의 발전붐에 편승,농촌지역 개발에 속도가 붙을 것이라고 기대하고 있다.또 도시지역도 택지·공단·광역행정사업등에 부지부족현상을 해결할 수 있다는 반응이 지배적이다.이같은 형편은 전남 목포시와 무안군,경북 포항과 영일군,경남 진주시와 진양군등도 마찬가지다. 포항시와 영일군을 보자.우선 이들지역에서는 민간단체인 포항지역 발전협의회(회장 임부갑)가 최근 포항시민과 영일군들을 대상으로 통합여부에 대해 설문조사를 실시한 결과 80%라는 압도적인 찬성의견을 보였다. 넓이 74.4㎦의 포항시는 인구 33만명에 차량보유대수가 6만여대로 극심한 주택난과 교통·주차난등 땅부족 현상을 겪고 있지만 재정자립도가 96%에 이를만큼 재원만은 풍부하다.반면 영일군은 흥해·오천·연일읍등 3개읍이 거점역할을 하고 있지만 실제로는 포항시의 베드타운역할을 하고 있는 등 모든 경제활동이나 일상생활이 포항시를 중심으로 이뤄지는데다가 재정자립도가 30%를 밑돌만큼 재원빈곤으로 애를 먹고 있다.따라서 두지역이 통합될 경우 포항시는 땅을 얻고 영일군은 재원을 얻을 수 있어 황금조화를 이룰 수 있을 것임은 불문가지다. 인구 30만명이상 도시로서는 경기도에서 안산시가 화성군과,광명시가 시흥군,경남의 울산시등이 거론되지만 그럴경우 바로 「규모의 불경제성」법칙이 적용돼 오히려 부작용이 클 것이라는 지적도 만만찮다. 전북 전주시와 충북의 청주시는 인근의 완주군과 청원군을 흡수,통합할 수도 있겠으나 그럴경우 인구규모나 행정수요가 너무 복잡하고 두 거점도시와 군지역을 동서혹은 남북으로 갈라 각각 개편하는 방안도 제기되고 있으나 주민정서에 크게 반해 불발로 끝날게 확실시 된다.

◎“선친 뜻이어 사이비종교 기필코 척결”/모든 활동 교계대표들과 협의해 처리 고 탁명환씨의 아들 지원씨(25)가 최근 아버지가 맡아하던 종교평론지 「월간 현대종교」사의 사장겸 발행인으로 취임했다. 『선친의 뜻을 이어 종교문제연구와 사이비종교척결을 위해 더욱 노력하겠습니다』 지난달 성결교신학대를 졸업한 그는 『아버지는 평생을 종교계 개혁을 위해 헌신해오신 분』이라고 회고하고 『생전에 못다하신 유업을 이어 이 땅에 진정한 종교가 뿌리내리도록 최선을 다하겠다』고 앞으로의 계획을 밝혔다. 그는 『중학교때부터 부친을 따라 사이비종교의 현장을 보아온 때문에 누구보다도 그 실상을 잘 알고 있다』며 「월간 현대종교」는 그동안 해온 것처럼 『학술적인 내용과 교회개혁및 사이비종교척결등의 문제를 중점적으로 다루게 될것』이라고 말했다. 『앞으로의 모든 활동은 교계대표들과 협의해 처리해 나가겠다』면서 고인이 생전에 관심을 쏟았던 「국제종교문제연구소」도 이런점에서 종교계 대표들이 참여하는 범교단차원에서 운영될것』이라고 했다. 그는 지난달 구성된 「탁명환소장 피살사건 대책위원회」는 수사가 마무리 되는대로 「국제종교문제연구소후원회」로 탈바꿈해 연구소운영을 지원하게 될 것이라며 연구소장은 선친의 은사인 문상희연세대명예교수를 모실 계획이라고. 후원회에는 10여명의 원로 목사와 장로등 교계대표들이 이사로 참여하게 될 것이라고 덧붙였다.

◎BOD6백ppm 폐수 30ppm으로 정화 나일론 원사,식품용 포장필름,폐수처리용 고분자 응집제,감광성 필름등 4개품목을 생산하는 경북 김천시 응명동 김천공단내 (주)코오롱 김천공장. 이 공장의 하루 폐수발생량은 1천여t으로 폐수처리시설은 겉으로 보기엔 어느 공장에서나 볼 수 있는 평범한 것이나 이 공장 직원들의 환경에 대한 관심은 유별나다. 왜냐하면 각 공정에서 나오는 폐수의 오염도는 생물학적산소요구량(BOD)이 6백ppm에 이르러 그야말로 썩은 물이나 6단계의 폐수처리과정을 거쳐 나오는 방류수의 오염도는 공장폐수 방류기준치 1백50ppm의 5분의1에 불과한 30ppm이다. 이같이 오염도를 줄일 수 있는 것은 무엇보다 이 공장이 폐수가 처리시설로 들어오기전부터 철저한 관리를 하기 때문이다. 이 공장은 공정별로 4개의 폐수탱크를 설치,제품생산 과정에서 생긴 폐수와 일반 불순물이 전혀 섞이지 않도록 세심한 주의를 기울이고 있다. 특히 빗물이나 눈이 녹아 폐수와 섞여 무단 방류되는 일이 발생하지 않도록 폐수탱크에 덮개를 씌워 놓았다.비가 많이 올때 고의로 폐수를 방류하는 업체와 비교해 볼때 이 공장이 폐수관리에 쏟는 관심이 어느 정도인지 짐작할 수 있다. 불순물이 들어가면 폐수처리 효율이 그만큼 떨어진다는 것이 공장관계자의 지적이며 또 무의식중에 폐수가 빗물에 섞여 방류되는 만일의 사태도 대비하고 있다. 이렇게하여 집수조에 모인 폐수에는 가성소다·응집제 등의 약품을 투입,1차 침전조에 들어간다. 1차 침전조에서 넘어온 폐수가 폭기조에 들어오면 전류변환기로 폐수에 산소를 공급,오염도를 크게 낮춘 뒤 다음 과정인 제2차 침전조로 넘어간다. 2차 침전조에서는 활성오니 정화방식으로 또다시 폐수의 각종 찌꺼기를 없앤다. 이같이 5차례의 과정을 거친 폐수는 방류하기 직전,마지막으로 모래 필터로 최종여과하게 된다. 또한 이 공장은 수질뿐아니라 대기오염방지시설 운영도 모범적이다. 소각보일러의 버너를 다른 업체에서 사용하고 있는 기계식 분사방식보다 연소효율이 높은 다중 스팀분사방식을 채택하고 있으며 소각로에서 사용하고있는 연료도 고유황 벙커C유보다 30%나 비싼 저유황 벙커C유를 사용하는 것만 보아도 코오롱 김천공장이 환경에 대한 관심이 높다는 것을 알 수 있다. 그런데도 이 공장은 올해엔 환경문제에 더욱 신경써야만 하는 의무를 떠맡게 됐다.이는 환경모범업체인 코오롱 대구공장이 철거되면서 시설과 인력의 일부가 이 공장으로 이전해오기 때문이다. 서영웅공장장(56)은 『아무리 폐수처리시설을 잘 갖추더라도 이를 운영하는 직원들이 환경문제에 무관심하다면 무용지물에 불과하다』면서 『지난 91년 10월 공장이 준공때부터 모범적인 환경시설을 운영한다는 회사방침에 전직원들이 잘 따라주었기 때문에 환경문제에는 어느 업체에도 뒤지지 않는다는 것을 자부하고 있다』고 말했다.

조근해공군참모총장 일행의 헬리콥터추락사고로 인한 사망소식은 너무도 충격적이다.상상하기가 쉽지않은 공군총장의 비행중 사고라는 사실이 그러하고 군수뇌의 죽음이라는데서 더욱 안타깝다.공군의 전장병은 물론 온국민과 더불어 뜻밖의 죽음에 슬픔을 같이하지 않을 수 없는 심정이다. 이사고가 우리를 특히 가슴아프게 하는 것은 지난해 군수뇌에 대한 사정활동이후 이제 겨우 새체제에 의한 안정기조가 정착되어가는 시점에서 군수뇌를 잃었다는 어처구니없는 점 때문이다.또 공군발전에 기여해온 인재를 잃었다는 슬픔이고 그에게 걸었던 기대의 상실이 안타깝다는 것이다. 그러나 돌이킬 수 없는 사고는 나고 말았으며 이제는 어쩔수 없는 일.중요한 것은 왜 그런 사고가 났는지 밝히고 똑같은 사고가 다시는 재발하지 않도록 막는 일이라 생각한다. 그러기위해서는 사고원인부터 분명히 규명되어야 한다.현재 관계당국은 ▲기체결함▲정비불량▲조종미숙▲기상악화 등에서 원인을 찾고있는 것으로 보이나 어떤 것이든 확실히 밝혀져야 한다.기체결함에 의한 것이라면 사고가 나서야 알게됐다는 것도 문제이고 정비불량은 더 더욱 말이 안되는 일이다.총장을 태웠으니 공군1호기라 할 수 있는 헬기 조종사의 조정미숙도 쉽게 이해가 안된다.기상악화에 의한 사고라해도 다름아닌 공군이 사전에 확인을 못했다는 책임은 면치못할 것이다.정확한 원인의 규명이 모든 것을 말해줄 것이다. 여기에서 중요한 것은 사고원인이 의도적이든 그렇지않든 왜곡되거나 감춰져서는 절대 안된다는 사실이다.우리는 그동안 군의 사고나 사건은 군기밀을 이유로 원인이 숨겨지거나 죽어서 말못하는 사람 또는 책임을 묻거나 추궁할수 없는 기상등 자연탓으로 돌리는 사례를 자주 보아왔다.내부적으로는 정확한 원인이 밝혀졌다 해도 기상악화에 따른 어쩔수 없는 것이었다거나 죽은 자의 실수라는 발표 등이 그것이다.이번에도 그런 일이 있어서는 안될것이다.사고원인은 정확해야하고 모두가 알아야 한다.사고원인이 비밀에 부쳐지는 일이 있어서는 안된다는 것을 이번기회에 강조하고 싶다. 군당국은 철저히 조사해서 원인이 드러나는대로 확실한 대책을 서둘러야 한다.철저한 조치가 마련되고 안전교육도 뒤따라야한다.점검할 사항은 다시 살펴볼 일이다.모든 가능성에 대비토록 하는것이 사고를 줄이는 지름길임은 두말할 필요가 없다. 또하나는 군안전사고가 군의 사기에 결정적인 영향을 미친다는 사실을 군당국은 명심해야될 것이다.이번과 같은 군수뇌의 죽음은 그런 대표적인 경우에 해당하는 것이다.군의 사기가 해이되면 사고를 불러일으키고 그 사고는 사기를 떨어뜨린다는 악순환이 되풀이 되서는 안된다.오히려 사고를 없애는 계기가 되어야 한다.