역사적인 남북정상회담을 보면서 11년 전 1989년 3월의 문익환 목사를 생각해 본다.당시 언론에 나타난 문익환 목사의 방북에 대한 기사제목을 보자.“실정법을 어겼다,” “밀행에 충격과 경악,” “성급한 행동,” “혼란이 우려된다,” “통일창구를 깬 무분별한 행동,” “그는 대한민국을 무시했다”등으로 비판 일색의 기사였다. 그러나 바로 전 1월에 있었던 정주영 회장의방북에 대해서는 “민족경제공동체건설을 위한 첫걸음”,“남북화해 교류의큰 이정표요 크나큰 노력”이라고 긍정적인 보도를 했다.기업인이 정부에 미리 알리고 간 경우와 민간단체의 통일운동가가 알리지 않고 간 차이는 있지만,문목사를 밀행의 입북으로,정회장은 방북으로 표현하였다.한쪽은 실정법위반이며,한쪽은 남북 경제교류의 물꼬를 튼 민족역량 과시로 그 성과를 강조했다.이러한 기사는 북한을 우리의 적이며,체제 경쟁에서 이겨야 할 대상으로 보는 냉전적 시각에서 비롯됨이다. 또 한가지 예를 들어보자.1995년 국방부는 한 6·25포스터를 시중에 배포했다.당시 냉전시대보수언론의 대표격인 한 신문은 그 포스터에 대해서 6·25를 도발한 북한의 침략성과 불법성을 외면한 것이라고 비판하면서 국방부에반공적 색깔논쟁을 제기했다. 이 포스터는 6·25를 맞아 국방부가 공모한 작품 중 당선작이었는데,태극기를 바탕에 깔고 국군 장병과 인민군 사병이 서로 껴안고 있는 도안이었다.그림 밑에는 “형제의 가슴에 총부리를 겨누어야만 했던 아픈 기억 6·25”라는 문구가 쓰여 있었다.그 신문은 이 문제의 포스터가 6·25를 왜곡하고 북의 전쟁도발 사실을 은폐하고 있다고 주장하였다.이에 대해 국방부는 국군으로 참전한 형과 인민군으로 징집된 동생이 전장에서 총부리를 겨누고 만나야했던 비극적 실화를 형상화 한 것으로 민족의 비극을 극복하고 통일을 지향한다는 뜻에서 이 작품을 당선작으로 선정하였다고 해명하였다. 그러나 당시의 냉전적 사고방식을 가진 언론은 남북이 같은 동포이고 형제라도 이념을 달리하기 때문에 보듬고 더불어 살아가야 한다는 것조차 수용해서는 안된다는 관점이었다. 문익환 목사는 남북의 동족이 피로써 피를 씻는 참담한 비극을 방지해 보고자 백범 김구 선생이 북행을 나섰듯이 자신도 그로부터 41년 후 “통일에 대한 온 겨레의 염원을 이 이상 방치해 둘 수 없는 상황이 방북을 결행하게 했다”고 말했다.남북의 통일이 이루어지지 않고서는 반세기에 걸친 분단의 치욕을 씻을 수 없고,인권·민주화·경제발전의 궁극적 해결이 있을 수 없다는확고부동한 신념을 갖고 있었다.그는 다섯 번째 수감되는 고통을 당하면서도 민족사적 최대의 과제인 통일운동에 매진했던 것이다. 그로부터 11년이 지나 남북정상의 만남으로 통일민족주의의 새 역사가 열린것이다. 7,000만 민족과 500만 해외동포가 지켜보는 가운데 일어난 기적이다.두 남북 정상의 만남은 민족적 자주성의 상징이요,우리의 불행의 역사를 청산하는 민족사적 쾌거이다. 이제 적대의식에서 동족의식으로,국민들의 대북한인식을 바꾸는 통일환경을조성해야 한다. 분단시대의 모든 제도적 유제,극우적 보수의식은 청산되어야한다. 북한을 돕는 일은 인도주의적 차원에서뿐만 아니라 동포애적 시각에서통일시대의 관건이 된다. 북한을 더 이상 적국이 아니라 동족의 나라로 보는 새로운 민족관이 요청되는 시기이다.역사적 변화의 가장 중요한 부분은 대립에서 화해로의 바뀜이다.대북 동족의식이 자리잡게 되는 날 남북 평화통일론,남북 대등 통일론이 확실히 정착되리라 믿는다. 徐紘一 한신대교수·국사학

남북정상회담이 열린지 보름도 지나지도 않은 시점에서 일부 보수언론들이다시 반통일·분단고착화로 상징되는 ‘본색’을 드러내고 있다.정상회담 이후 남북간 긴장완화와 통일분위기 조성으로 위기감과 함께 정체성 분열을 겪은 이 신문들은 연일 자사 지면을 통해 ‘통일 발목잡기’에 나서고 있다.이에 가장 앞장서고 있는 신문은 조선일보. 정상회담 개최 5일전인 지난 8일 조선일보는 ‘남북문제는 냉엄한 비즈니스다’라는 사설을 통해 현 정부를 마치 ‘정교한 두뇌력’도 없고 감성만 과잉돼 있는 듯이 묘사했다가 다음날 한국일보 칼럼에서 호된 비판을 받았다. 또 12일자 사설에서는 정상회담이 하루 연기된 것을 두고 마치 ‘그러면 그렇지 잘 될 턱이 있나’하는 식의 반응을 보였다.정상회담 연기가 남측 언론의 보도태도에 대한 북측의 불만 때문이라는 당국의 설명에 대해서는 “누군가가 정보를 흘려주지 않고서야 어떻게 예측보도를 할 수 있었겠느냐”며 책임을 정부당국으로 돌렸다. 남북정상이 처음 만난 당일에도 조선일보는 엉뚱한 ‘오보’로 딴죽을 걸었다.13일 평양 순안비행장에서 북한 군악대가 연주한 ‘용진가’는 독립군이부르던 노래인데도 제국주의를 쳐부수는 노래라고 당일 두 곳에서나 거듭 보도했다. 오는 8·15를 전후해 남북 이산가족의 상봉이 이뤄질 예정인 가운데 조선일보는 ‘이산문제의 함정’(20일자)이라는 사설을 통해 지난 85년 이후 이산가족 교환방문이 계속되지 못한 것과 연관지어 “자칫하면 (이번 교환방문이) 본질을 간과한 채 ‘전시적 행사’로 끝날 우려가 있다”며 매사를 실패한선례의 연장선상에서 바라보고 있다. 노동당 규약개정이나 주적(主敵)논쟁과 관련해서는 ‘색깔’을 확실히 드러냈다.23일자 ‘노동당 규약과 보안법’ 제하의 사설에서 조선일보는 “북한이 아무리 1인지배 국가이지만 김 위원장이 ‘공감’했다고 해서 노동당 규약이 당장 바뀌지 않는다”고 단언하고 보안법 개폐문제를 북한의 노동당 규약개정과 연계시켰다.이와 관련,정욱식 평화네트워크 대표는 인터넷신문 ‘오마이뉴스’에 기고한 글에서 “정상회담 이후 보안법 개폐에 대한 반대논리가 궁색해지자 ‘노동당 규약 개정 선약’을 통해 보안법 개폐 저지를 위한 명분쌓기에 들어간 것”이라고 분석했다.‘주적 논쟁’ 역시 이미 90년대중반에 한번 제기됐던 것임에도 ‘안보’를 이유로 논의 자체를 가로막고 나섰다.조선일보는 정상회담을 전후하여 일관된 ‘반통일’적 보도태도를 보이고 있다. 한편 ‘북측의 노동당 규약 개정 약속’사실을 첫 보도해 청와대의 출입금지 조치를 당한 중앙일보는 “국민의 ‘알권리’와 6·15선언에 대한 국민적합의 뒷받침을 위한 보도였다”고 연일 주장했다. 청와대측은 김정일 국방위원장의 ‘약속’을 비보도를 전제로 언론사 사장들에게 설명했으나 중앙일보에 기사가 실리자,‘비보도 약속’을 어긴 것으로 간주해 이같은 조치를 취했다.그러나 박인규 경향신문 매거진X부장은 26일자 칼럼에서 “두 지도자간의 잠정적 합의를 섣불리 공개함으로써 분단 55년만에 어렵사리 이룩한 남북간의 신뢰를 깰 수 있다는 사실을 간과한 셈”이라며 중앙일보의 처사를비판했다. 정운현기자 jwh59@

남북정상회담을 계기로 우리언론의 보도태도가 대결 일변도에서 화해·협력을 지향하는 방향으로 바뀌어야 한다는 주장이 제기되고 있는 가운데 현직중견기자들의 모임인 새언론포럼(회장 최홍운·대한매일 부국장)이 한국언론재단(이사장 김용술)과 공동으로 21일 오후 7시 한국언론재단 12층 연수센터에서 ‘남북정상회담 이후 남북관계 보도방향’이라는 주제로 공개토론회를갖기로 해 관심을 모으고 있다. 이날 토론회에는 박인규 경향신문 매거진X 부장과 강정구 동국대 사회학과교수가 주제발표를 한다.또 황의봉(동아일보 신동아 부장)·최훈근(KBS통일방송 연구팀장)·이석우(대한매일 정치부 차장)등 현역 언론인과 권영경 통일교육원 교수가 토론자로 나선다. 첫 주제발표자로 나선 박 부장은 미리 배포한 원고에서 “동서고금을 막론하고 권력에 약한 것이 언론이 속성이라면 언론이 민족화해와 통일에 부정적인 역할을 할 가능성은 남측이 훨씬 크다”고 전제하고 “남측 국내정치의역관계가 대북화해를 주도해온 현정부에 불리하게 돌아갈 경우 언론이표변할 가능성이 있다”고 경계론을 폈다. 그는 또 “남측 보수언론들이 ‘통일에 대한 지나친 환상’운운하며 경계론을 펴는 것은 화해·통일에 대한 발목잡기”라고 지적하고 “이번 공동선언은 주변환경의 변화와 이에 대한 주체적 대응으로 인식하는 것이 중요하며이같은 집단적 인식의 심화야말로 언론이 담당해야할 몫”이라고 강조했다. 남북 언론교류와 관련,박 부장은 “우선 통신사간 기사 송수신 문제가 해결돼야 하며 북한보도 전문인력 양성과 교육프로그램 개발이 시급하다”고 말했다.두번째 발제자인 강정구 교수는 ‘남북정상회담의 과제와 시민사회 및언론의 역사적 책무’라는 논문에서 “이번 정상회담은 민족 자주적 합의로이뤄졌다는 점에서 과거 정권이 추진한 정상회담과는 질적으로 다르다”고평가했다.강 교수는 특히 “언론은 시민사회의 보편적 책무 차원을 넘어 특수영역 차원에서 특수한 책무가 추가로 요구된다”면서 “이제 우리 언론은남북한언론이 아닌,통일언론으로 거듭나야 한다”고 주장했다. 정운현기자

서기 7세기 초의 삼국정립기, 고구려·백제·신라는 끝없는 영토싸움과 보복전으로 바람잘 날이 없었다. 고구려가 백제를 치고, 백제가 신라를 치고,신라가 고구려를 치는, 물고 물리는 동족상쟁이었다. 서기 642년, 신라의 김춘추는 숙적인 고구려를 끌어들여 백제를 칠 방략을세우고 결사의 각오로 고구려 수도 평양을 방문, 연개소문과 담판을 벌였다. 양국간의 평화공존과 공동출병하여 백제를 치자는 협상이었다. 그러나 고구려는 신라가 점령한 옛 고구려 땅을 먼저 돌려줄 것을 요구하여 협상은 결렬되고 김춘추는 억류되었다. 간신히 탈출한 김춘추는 당나라로 달려가 충성을 맹세하고 당군을 끌어들여백제와 고구려를 멸망시켰다. 역사에 가정이 부질없다지만, 만약 김춘추와연개소문의 협상이 잘 진척되어 양국 또는 삼국간의 평화공존이 이루어졌다면 당나라의 백제·고구려 침공은 어려웠을 것이고, 그랬다면 고구려의 광대한 영토와 백제의 우미한 예술문화는 오롯이 한민족의 역사로 이어졌을 것이다. 7세기의 두 영웅, 김춘추와 연개소문의 소아병적인 아집과 독선, 사대주의와 적개심으로 대륙을 빼앗기고 쪼그라진 반도국가로 전락하는 비극의 단초가 되었다. 역사에 우연은 몰라도 기적은 없다. 기회가 있을 뿐이다. 기회를 포착하고선용하는 것은 당대 지도자의 역할이요 국민의 몫이다. 주어진 기회를 선용하지 못하면 역사의 보복을 받는다. 우리는 얼마나 많은 기회를 놓치고 골육싸움과 공리공담으로 민족의 기상과 역량을 소진시켰던가. 김대중대통령과 김정일국방위원장의 평양회담은 한민족 현대사는 물론 동북아 질서를 바꾸게 될 일대 ‘사변’이다. 전쟁과 증오와 적개심으로 가득찬민족 성원간의 해원상생(解寃相生)의 씻김굿이요 평화헌장이며 통일의 장전이다. 아무리 냉전논리와 분단의식에 젖은 사람일지라도 정상회담의 성과와 평양에서 보여준 화해의 모습을 외면할 수는 없을 것이다. 전쟁포기, 민족자주,이산가족 상봉, 통일방법 접근, 교류협력 등이 차질없이 진행되도록 내부개혁과 역량결집이 시급하다. ‘로마제국흥망사’를 쓴 E.기번은 “개혁은 내부에서 이루어지는 것이지외부에서 오는 것은 아니다”라고 했다. 정상회담의 합의사항을 실천하고 한반도의 새질서에 대처하기 위해서는 내정개혁과 국민화합을 도모하는 내부정비가 서둘러져야 한다. 그동안 대통령의 관심이 정상회담에 집중되면서 경제문제 등 내정에 이완현상이 나타나고 개혁도 갈팡질팡하는 모습을 보였다. 정부가 햇볕정책, IMF극복, 성공적인 4강외교 등 평가받을만한 일을 하고도 총선결과에서 보듯이 국민의 폭넓은 지지를 받지 못한 것은 이들 성과를 뒷받침하는 내정의 취약성때문이다. 특히 옷사건과 언론문건사건등 집권층 일부 인사들의 절제되지 못한 언행으로 인해 민심의 이반현상을 가져왔다. 여기에는 물론 개혁을 못마땅하게 여기는 정치세력과 보수언론의 발목잡기도 책임이 따르지만 ‘원인제공’은 집권층의 몫이다. 민주화와 DJ집권에 땀 한방울 흘리지 않고 ‘무임승차’한고위직들이 문제다. 국난극복과 개혁에 열과 성을 다한 사람도 없지 않지만,개중에는 임명권자 눈치보기, 제사람 심기, 보신주의자도 적지 않다. 이들은 개혁보다 현상유지, 자기희생보다 살아남기에 더 ‘능력’을 발휘한다. 이들 때문에 정권교체를 신앙처럼 기대했던 국민에게는 배신감이요, “누구를 위해 종은 울리나”이다. 개혁이 시급한 분야가 산적해 있다. 무역적자로 경제기조가 흔들리고 당장의 ‘의료대란’, 심화되는 빈부격차와 지역주의는 통일시대를 맞는 우리 정체성에 심각한 타격을 주게 된다. 사회지도층의 비리는 국민에게 허탈감과 배신감을 안겨준다. DJ정부에 참여한 고위직들은 ‘명리(名利)’를 탐해선 안된다. 명리라는 말이 붙어다니지만 명(名)과 이(利)가 붙는 것이 꼭 좋은 것은 아니다. 공직은 명을 지키는자리이지 이를 탐하는 곳은 아니다. 대통령은 명리만을 추구하는 고위 공직자들을 퇴진시키고 개혁인사를 중용하여 남북화해시대 ‘새질서’의 기회를활용해야 할것이다. 언론·지식인들도 통일국가 건설을 위한 ‘남북대화’에 건전한 비판이 아닌 사사건건 딴죽걸기나 어깃장으로 하늘이 준 기회를 놓치지 말아야 하겠다. 김삼웅 주필

북한이 김대중(金大中)대통령과 김정일(金正日)국방위원장간의 남북 정상회담 일정을 하루 늦춘 중요한 원인 가운데 하나가 한국 언론의 보도 때문인것으로 알려졌다. 그렇다면 북한은 한국 언론의 어떤 점을 그토록 못마땅해 하는 것일까. ◆언론 보도관행의 차이/ 북한 당국은 무엇보다 “왜 남측 언론은 정상회담과관련해 필요없는 사안까지 세세하게 보도하느냐”는 불만을 토로한다고 정부 관계자는 전했다.그것은 지난 55년 동안 분단된 남북의 체제 및 보도관행의 차이에서 오는 근본적인 문제이기 때문에 진지한 의사소통과 이해가 필요한 사안이다. 북한은 김 대통령과 김 위원장이 함께 참석하는 행사의 시간과 장소,참석자등이 남한 언론에 공개된 데 대해 대단히 민감하게 반응하고 있다. 북한 체제에서 김 위원장의 일정이 공개되는 것은 금기(禁忌)의 사안이다. 김정일 위원장이 지난달 중국을 방문,베이징에서 장쩌민(江澤民)주석 등 최고지도자들을 차례로 만났다.세계적인 뉴스다.그러나 그들은 김정일 위원장이 평양으로 돌아간 뒤에야 사실을 확인해줬다.또 이번 회담을 앞두고 이타르 타스 통신을 제외한 외국 언론의 정상회담 취재도 불허했다.이것이 북한측의 의전이고 관습이다.국제적인 관례와 동떨어져 있지만,그런 현실을 인정해야만 회담이 추진되는 것이다. 이 때문에 남북 실무자들은 정상회담 일정을 공개하지 않기로 합의한 바 있다.그 과정에서 북측은 김대중 대통령의 안전 문제도 거론한 것으로 알려졌다.세계의 이목이 집중된 이번 회담 기간중 만의 하나라도 불미스런 일이 발생한다면 모든 책임은 북한측에 넘어가게 된다.이에 따라 북측은 언론에 공개된 김 위원장 관련 일정을 일부 수정할 가능성도 있다는 것이다. ◆남측 보도에 지나치게 민감/ 북한은 과거의 보도행태로 볼 때 한국의 언론이 북측에 우호적이지 않다고 인식하는 것 같다.특히 일부 언론은 북측을 악의적으로 왜곡한다는 의구심을 갖고 있다.그래서 이번 회담 실무협의에서 북측이 몇몇 언론사를 거론하며 취재를 거부할 수도 있다는 태도를 보인 것으로 알려졌다. 최근 평양 학생소년 예술단과 평양 교예단의 서울 공연이 일부 남측 언론의대북관련 보도를 문제삼은 북한 당국에 의해 한때 중단 위기에 몰렸었다. 여기서도 북측의 시각을 엿볼 수 있다.정부 관계자는 “북측은 남측 언론의 자유로운 보도 분위기를 인정하면서도 이를 정부와 무관치 않은 것으로 생각할수도 있다” 면서 “남측 보수언론이 정상회담에 부정적 견해를 갖고 이를방해하려는 것 아니냐는 의혹마저 가질 수 있을 것”이라고 전했다. 남측 언론은 또 경복궁에 소풍나온 어린이들이 김 대통령과 김 위원장의 얼굴 벽화를 제작하는 모습을 사진에 담아 남북관계 진전의 상징으로 보도했다.그러나 당시 서울에서 공연하던 평양교예단측은 “어찌 감히 어린이들이 김위원장의 얼굴을 그릴 수 있느냐” 면서 “남측이 대통령을 생각하는 것과북한 인민들이 장군님을 모시는 것은 큰 차이가 있는데 함부로 신문을 만든다”고 항의했다. 김 대통령의 정상회담 출발이 하루 늦어지면서 인터넷 통신에는 “언론의왜곡보도 때문에 일을 그르칠 우려가 있다”면서 “특히 왜곡이 심한 일부언론은 방북단에서 제외해야한다”는 지적도 나오고 있다. 이도운기자 dawn@

*조민 통일연구원 연구위원. “남북 정상회담을 앞둔 상황에서 보수언론의 안보상업주의는 꼭 청산되어야 합니다” 통일연구원 조 민(45) 박사는 통일전문가이면서도 언론에 깊은 지식을 갖고 있다.조 박사는 “언론이 개혁되지 않고서는 다른 분야의 개혁은 있을 수없다”는 지론을 지니고 있다.그는 특히 냉전체제에서 벗어나지 못한 한국사회에서 수구언론이 보여온 행태는 언론개혁의 당위성을 극명하게 보여주는사례라고 지적한다. 조 박사는 최근 펴낸 연구보고서 ‘한국사회 냉전문화 극복방안 연구’에서 냉전문화의 극복방안으로 언론개혁을 우선순위로 강조했다.“우리 언론은특정시기마다 반공·냉전의식을 조장하고 확대·재상산해왔습니다.이는 언론의 ‘권언유착’에 뿌리를 두고 있다고 해도 과언은 아닙니다” 권언유착의고리를 끊고 언론이 제자리를 찾아야만 통일·안보문제 등 국가적 현안을 제대로 보도할 수 있다는 주장이다. 조 박사는 “남북 정상회담을 앞둔 상황에서 언론이 때마다 되풀이하는 추론보도 및 ‘만들기’보도는 자제되어야한다”고 주문했다.언론의 부정확한 추론보도가 연구자나 교수에게 영향을 미쳐 결국 통일연구에 부정적으로 작용할 수 있다는 것이다.그는 “지난 95년 한국기자협회 등이 만들었던 통일관련 보도준칙을 다시 한번 참고해야 할 것”라고 강조했다. 조 박사는 “진정한 신문개혁을 위해서는 제도의 개혁은 물론,정부차원의언론인 양심권제도와 국가지원금제도 도입방안을 강구해야 한다”고 말했다. 김미경기자

우리 언론의 미국관은 어떤 모습일까. ‘월간 말’지 편집장 출신의 최진섭씨(39)는 최근 근대 이래 한국에 커다란 영향을 끼쳐온 미국에 대한 한국언론의 보도태도를 분석한 ‘한국언론의미국관’을 살림터에서 출간했다.최씨는 책에서 “한국언론의 미국에 대한보도는 그 태도와 시각에서 시기마다,언론사마다 각각 다르다”고 분석했다. 그러나 최씨는 그 흐름은 대체로 두 가지,즉 하나는 친미 보수적 성향이고다른 하나는 반미 진보적이었다고 평가했다.이 두 흐름은 서로 시기를 비켜가면서 존재했던 것으로 보인다.즉 진보언론이 지속되기 어려웠던 시기에는보수언론이 주류를 이루었는데 이 시기 한국언론의 대미 시각은 친미·사대주의였으며 미국언론보다 오히려 친미적이었다는 것이 저자의 분석이다.상대적으로 이같은 시기에는 진보언론이 탄압을 받았으며 5·16후 ‘민족일보’가 폐간과 함께 조용수 사장이 비운을 맞은 것이 그 한 예라는 것. 한국언론의 전반적인 미국관을 친미성향으로 분석하고 있는 저자는 “사대성·반민족성·반민중성이 그 중심에 자리잡고 있다”면서 “미국을 욕하면서도 은연중에 미국화 되기를 바라는 이중적인 성향이 한국언론의 자화상”이라고 지적했다.값 1만3,000원. 정운현기자

‘신문의 날’인 7일 오전 주요 신문사들이 밀집해 있는 서울 중구 태평로남대문세무서 앞길.15개의 시민·언론단체로 구성된 ‘선거감시보도연대회의’소속 회원들이 쌀쌀한 바람을 맞으며 수구·보수언론을 규탄하는 집회를벌이고 있었다.이들의 손에는 언론의 왜곡보도를 비판하는 피켓과 함께 이날을 ‘신문독자의 날’로 선포하는 ‘신문독자 주권선언문’이 들려 있었다.이들이 집회를 갖는 동안 많은 시민들은 발을 멈추고 이들의 주장을 경청하는 모습을 보였다. 우리나라 최초의 민간신문인 독립신문 창간일인 1896년 4월 7일을 기념하기 위해 정해진 ‘신문의 날’이 날을 맞아 열린 ‘행사’는 수구·보수언론을질책하고,독자주권을 되찾으려는 시민·언론단체들의 규탄집회 뿐이었다. 신문협회 주최로 으레 열리는 신문의 날 기념식은 하루 앞당긴 6일 오후 언론계·관계 인사들만 참석한 가운데 조촐하게 치러졌다.총선을 앞둔 몸사리기인 듯했다.심지어 직전 신문협회장인 조선일보 방상훈 사장 등은 참석조차 하지 않았다. 그러나 6일 기념식장에는새천년의 첫 신문의 날을 맞아 신문업계에 닥친위기와 개혁요구에 대한 공감대가 형성됐다.최학래 신문협회장 등 참석자들은 “온라인 매체 등 뉴미디어의 도전은 ‘종이신문’의 전망을 불투명하게만들고 있다”면서 “디지털·뉴미디어시대를 맞아 신문은 지식정보사회에걸맞은 위상을 확보하고,공동체의 나아갈 방향과 비전을 제시해야 한다”고다짐했다.여러가지 대안이 제시됐지만 정작 신문의 날인 7일 행사가 열리지못했다는 것은 씁쓸함을 남기기에 충분하다. 언론계에서는 신문의 날에 휴무하던 것이 지난 98년부터 ‘휴무의 자유결정’으로 바뀜에 따라 3년째 모든 언론사가 근무하는 현상을 고려해 신문의 날 행사를 제 날짜에 가져야 한다는 의견을 내놓고 있다. 신문의 날 행사의 의의는 독자들이 신문을 신뢰할 때 더욱 높아질 수 있다. 4·13총선이 일주일도 남지 않은 지금, 언론의 총선보도 태도에 비난이 쏟아지고 있는 상황에서 신문의 날 행사날짜를 바꾼들 무슨 의미가 있을까.‘펼친 신문,열린 미래’라는 신문협회의 표어가 무색해지지 않으려면 신문사들의 개혁노력이 절실하다.6일 신문종사자만의 ‘닫힌 잔치’와 7일 ‘열린’가두집회의 반응을 비교하면 ‘신문의 나아갈 길’을 확연히 알 수 있다. 김미경 특집기획팀기자 chaplin7@

총선을 앞두고 그동안 언론의 선거보도 감시활동을 펼쳐온 ‘선거보도감시연대회의’등 시민·언론단체 소속 60여명은 ‘신문의 날’인 7일 오전 11시서울 덕수궁옆 남대문세무서 앞길에서 ‘제1회 신문독자의 날 선포식 및 수구·보수언론 규탄대회’를 개최했다. 이들은 ‘신문독자 주권선언문’을 통해 “그동안 ‘신문의 날’은 독자 없는 언론인들의 잔치였다”면서 “독자들은 더 이상 계몽의 대상이 아니라 신문과 여론의 주체임을 깨닫고,오늘을 독자주권을 회복하는 ‘제1회 신문독자의 날’로 선포한다”고 밝혔다. 언론개혁시민연대(상임대표 김중배)도 이날 ‘2000년을 신문개혁 원년으로’라는 제목의 선언문을 내고 “2000년대의 첫 신문의 날을 맞아 신문의 권언유착 및 왜곡보도를 근절시키는 등 구체적인 언론개혁을 이뤄나가야 할 것”이라고 말했다. 대회 참가자들은 “조선일보 등 수구·보수언론의 선거보도는 여전히 지역감정을 부추기고,자사 이데올로기에 맞게 왜곡·해석되고 있다”면서 “남은선거기간 동안이라도 정책중심의 보도에 집중할 것”을 촉구했다. 이들은 또 “시민사회의 개혁열망에 역행하는 신문에 대해서는 선거후 거부운동을 펼쳐나갈 것”이라고 밝혔다.한편 이날 집회 참석자들은 대회를 마친 뒤 피켓을 들고 조선일보사 앞까지 가두행진을 벌였다. 김미경기자 chaplin7@

4월이다.신문의 달이다.총선시민연대에서 다시 언론개혁의 목소리를 높이고있다.낙천·낙선운동이 국민 절대다수의 열렬한 호응을 받고 있는데도 보수언론들이 마치 어떤 ‘음모’의 조종을 받고 있는 것처럼 보도한 것이 계기가 된 것 같다.신문에 대한 비판은 세계적인 현상이다.그러나 우리 신문에대한 시민들의 불신은 그 정도가 유난히 깊은 것 같다.왜 그런가? 무엇보다많은 시민이 신문의 정직성을 의심하는 데 있다.신문이 자신의 잘못된 보도를 시인하지 않거나 정정하지 않는 것이 불신을 심화시켰다. 르몽드의 옴부즈맨은 2월13일자 신문에서 1999년 중에 르몽드가 326개의 정정보도를 했고 77개의 보완 보도와 75개의 반론을 실었다고 밝혔다.빠른 정보보다 정확한 정보를 강조하는 르몽드가 이처럼 많은 과오를 범했다고 자인했다.그런데 한국신문은 자기들의 과오를 시인하는데 아주 인색하다.‘민족지’들이 역사학자들이 지적하는 일제시대의 행적에는 언급을 피한채 자기들에게 유리한 기록만 내세워 자가선전을 일삼고 있는 것도 그 한 예라고 볼수있다. 최근 나온 ‘한국언론 바로 보기 1백년’(송건호 외 공저)의 추천의 글에서원로 사학자 지명관 교수가 조선일보와 동아일보가 일제시대의 신문을 왜공개하지 않는지 의문을 제기하고 그 공개를 요구했다.모든 것이 투명해진가운데 언론의 공과를 논해야 한다는 것이다.다른 기업과 마찬가지로 신문도투명해져야 독자들의 불신을 해소할 수 있는 것이다. 문제의 핵심은 신문사 사주에게 있다.오늘날 한국에 언론자유가 있다는 데이의를 제기할 사람은 많지 않다.언론자유의 남용이 오히려 문제다.언론자유가 언론인이나 시민의 자유가 아니고 신문사 사주의 자유로 남아 있는 데서모든 문제가 파생된다고 해도 과언이 아니다.사주는 사업가다.그에게 제일중요한 것은 이익을 많이 내는 것이다.영리 목적을 위해서는 신문의 사명이나 본분은 뒤로 밀려난다.물론 겉으로는 그렇게 말하지 않는다.기사나 논설도 영리 목적에 어긋나지 않도록 사주의 지침에 따라야 한다.한국신문에서이런 경향이 점점 더 심화돼 가고 있다.발행인이 여론을 ‘생산’한다.그래서 정치인들이 신문을 무서워한다.대통령도 예외가 아니다.신문이 정치를 ‘지휘’한다고 해도 과언이 아니다. 원래 신문의 역할은 권력을 감시하는 것이다.권력에 대한 반(反)권력이 신문이었다.그래서 신문을 제4권력이라고 하는 것이다.그런데 이제 신문이 권력이 돼 버렸다.그것도 제1권력의 자리를 차지하고 있다.그런데 이 권력을견제할 반권력이 없다.이것은 한국 민주주의의 위협이다.심각한 위협이다.이대로 방관할 수 없다.원래는 신문사 내에서 시정운동이 일어나야 한다.과거그런 노력이 없었던 것도 아니지만 실패했다.사주에게서 월급받는 피고용인들의 행동의 한계를 드러낸 것이다. 그렇다면 국민의 대의기관인 국회에서 이를 시정하는 개혁을 추진했어야 했다.그것은 국회의 당연한 의무이기도 하다.그러나 부패하고 약점이 많은 정치인들이 어찌 감히 신문 발행인의 목에 방울을 달 수 있겠는가? 잘못된 판단이지만 국민의 정부도 언론침해의 오해를 살까 두려워서 언론개혁을 주저해왔다. 그러면 민주주의의 장래가 걸려 있는 이 과업을 누가 맡을 것인가? 그것은시민단체와 용기있는 언론인들의 몫이 될 수 밖에 없다.민주 선진국에서도마찬가지이다.언론자유는 원래 시민이 자유롭게 의견을 표현하고 여론을 형성해서 주권자의 역할을 할 수 있기 위해서 쟁취한 권리인 것이지 신문발행인을 위한 것이 아니었다.시민들이 언론매체의 남용을 막는 것은 민주주의가정상적으로 기능하기 위해서 필요불가결한 것이다. 민주주의를 잘 하고 있는 유럽 나라들도 그렇게 하고 있다.미국의 제2대 대통령 존 애덤스는 인류의 운명을 개선하기 위해서는 언론을 조절하는 문제를해결해야 하는데 이것이 가장 어렵고,가장 위험하고,그러나 가장 중요한 문제라고 말했다.우리는 이제야 민주주의를 위해서 가장 어려우면서도 가장 중요한 문제의 해결에 착수한 것같다. 張 幸 勳 한양대 겸임교수

인간의 심성은 에덴동산 이래로 보수와 진보의 양면성을 간직해왔다. 신의계율을 어기고 금단의 과일을 탐낸 이브가 진보적 경향을 표현했다면 아담은안전과 안정을 존중하는 보수적 경향을 나타냈다고 할 수 있다. 시인 에머슨은 인류를 과거에 집착하여 추억에 잠기는 보수파와 미래를 바라보며 희망을 설계하는 진보파로 분류했다. 로렌스 로웰은 좀더 세분하여△급진파=현상에 불만이며 개혁에 낙관적인 집단 △자유주의파=현상에 만족하되 개혁의 가능성을 신봉하는 집단 △보수파=현상에 만족하며 개혁의 가능성을 부인하는 집단 △반동파=현상에 만족하지 않을 뿐 아니라 개혁에 대해서도 비관적인 집단으로 분류했다. 인간사회는 복잡하고 다양하다. 따라서 보수와 진보 역시 다양한 배합을 이루면서 존재한다. 반동주의와 급진주의를 양극으로 하여 그 중간에 보수주의와 진보주의가 스펙트럼의 색(色)과 같이 상이한 여러가지 색조를 띠고 배열해 있다. ‘반동’과 ‘급진’이 현상의 과격한 변화를 희구한다면 보수는온건한 ‘현상고집’이고 진보는 온건한 ‘변화갈망’을 추구한다. 그래서 에머슨은 “각자가 중요한 절반이다. 그러나 어느것도 전부가 될 수 없는 절반이다. 각자가 상대방의 잘못을 폭로하고 있으나 참된 인간이기 위해서는 양자는 결합하지 않으면 안된다”라고 지적했던 것이다. 한국사회에서 크게 왜곡된 현상중의 하나는 보수주의라는 이념체계와 보수를 자처하는 사람들의 실체다. 언제부터인지 변종된 보수주의라는 이데올로기가 우리 정치의 주인 노릇을 하며 안방을 차지해왔다. 카를 마르크스가 살아나 북한공산주의의 실상을 지켜보면 기절할 것처럼 ‘보수주의 성서’라는 ‘프랑스혁명의 성찰’을 쓴 버어크가 살아나 한국적보수주의의 정체를 알면 역시 기절할 지 모른다. 보수주의라는 이데올로기적 의미와 사회심리학적 의미가 지나치게 왜곡되었기 때문이다. 이승만정권 이래 독재정권을 떠받들며 정치 경제적인 특권을 누려온 세력이 자신들의 기득권을 지키는 포장용으로 ‘보수’를 차용하면서 보수주의는보신주의(保身主義)로 변용되었다. 이들은 한국전쟁과 냉전체제를 겪으면서체질화된 국민의 보수심리에 편승하여 민주인사나 통일운동세력 그리고 개혁인사들을 급진주의 또는 좌경으로 매도하면서 왜곡된 보수이념의 독점지배체제를 구축해왔다. 그러다 보니 정치인들이 ‘살아남기 위해’너도나도 보수의 간판을 달게 되어 ‘유사(類似)’보수의 경쟁이 벌어지고 사이비 보수세력은 걸핏하면 색깔론으로 상대적 진보 또는 개혁세력을 용공으로 몰면서 기득권에 철망을 쳤다. 그동안 사이비보수세력은 군사정권과 결착하여 학계 언론 재벌 금융 산업정보를 장악하여 한국 사회를 자신들의 ‘입맛’대로 요리했다. 남북긴장,지역갈등, 권언유착, 정경유착으로 지배구조를 강고하게 구축해왔다. 이들은 민주주의를 압살하면서 ‘자유민주주의’를 내세우고, 소수재벌 중심의 특권경제 체제를 만들고는 ‘산업화 주체’로 자부하고, 끝없이 남북대결을 부추기면서 ‘민족주의 세력’으로 행세한다. 보수언론·보수지식인들의 여론조작이 이를 뒷받침한다. 이것이 오늘 우리의 이른바 보수주의 또는 보수세력의 정체이고 실상이다. 한국적 비극이고 소극(笑劇)이다. 이제 위장된 보수세력은 그 이념과 행위에 걸맞는 ‘수구’의 본명으로 돌아가야 한다. 그것이 진정한 보수주의의성장을 촉진하는 길이고 보수주의 이념체계를 정립한 버어크에게 속죄하는길이기도 하다. 보수주의(conservatism)의 어원은 Conservar 즉 ‘건저내어 유지한다’는뜻이라 한다. 여기서 보수라면 ①보수할만한 가치가 이미 존재한다는 것과②그 가치있는 것에 대한 위험이 또한 박두했거나 조성되어 있을 때 가능하다. 그렇다면 한국의 사이비 보수세력에게 ‘보수할만한’가치는 무엇인가. 기득권과 보신 이외의 아무것도 없다. 정치개혁은 사이비 보수정치, 위장된 보수언론의 탈을 벗기는 작업부터 시작해야 한다. 국민의 80%이상이 지지하는 시민단체의 정치개혁을 시대착오적인 음모론과 배후설을 제기해 본질을 흐리는 ‘사이비 보수’의 본질을 혁파하지 못하고는 어떤 개혁도 불가능하고 자칫 그들로부터 ‘좌경급진’으로몰리게 된다. 김삼웅 주필

북한에 대한 포용정책은 남북이 적대성을 해소하고 화해협력으로 공존의 틀을 마련해 평화정착을 실현하자는 정책이다.강력한 안보태세에 바탕을 두고,남북간의 화해와 교류협력을 실현하려는 이중적인 과제 실현이 목표다. 이 정책은 분단의 안정적 관리와 통일이라는 두 가지 목표를 동시에 추구한다.정부는 정경분리와 상호주의에 입각해 북한과의 대화·협력을 추진하고있다. 남북한간의 역량격차에 따른 대북 자신감이 이 정책의 출발점이다.게다가북한은 사회주의진영의 붕괴와 자원고갈로 경제위기를 겪고있다.김정일(金正日)체제의 뒤에는 군대라는 수단(레버리지)이 남아있지만 탈냉전의 상황에서 활용도는 제한적이다.김정일은 아직 정책적으로 우왕좌왕하며 갈 지(之)자형의 변화를 보이고 있다. 이런 상황 속에서 포용정책은 정책입안과 공감대 형성과정을 지나 본격적인 정책집행단계로 이행중이다.그러나 1년반이 넘도록 국내적으론 야당의 비난 등 원론적인 논란에서 벗어나지 못하고 있다.국민적 합의기반을 넓히는 것이 탈냉전을 지향하는 포용정책의 수행을 위해 절실하다. 이를 위해 정부와 시민단체는 국내의 냉전구조 해체를 위해 노력하고 초당적인 협력을 구해야 한다.이 정책은 특정 지도자나 특정정파의 소유물이 아니라 우리가 달리 선택할 수 없는 모든 정치세력이 공유하는 최대공약수가돼야 한다. 국내 냉전구조의 해체는 남북관계의 개선과 평화통일을 위해서도 필수적이다.우리사회의 진일보한 민주화를 위해서도 절박한 과제다.민주화의 진행 속에서 민주화의 핵심사안 중 하나인 이데올로기적 포용성이 오히려 감소돼 왔다.‘대북 승리론’과 ‘경계론’이 결합하면서 나타난 과도적인 상황이다. 북한에 대한 낮은 관용의 태도는 전향적인 통일정책의 발목을 잡는 국내적조건으로 작용한다.또 시민사회의 지지를 받는 것을 방해한다.이러한 방해는 여론이란 이름 아래 국민적 의사인 것처럼 치장되지만 사실 일부 강성 보수언론에 의해 주도·가공된 여론인 면도 크다. 우리사회가 감성적 반북의식에 포로가 돼 있고 냉전구조가 지속되는 상황속에서 정부의 전향적인 대북정책의 성공적 구사도 어렵다.냉전해체 노력이그만큼 크다. 대북정책의 초당적 협력을 위해 야당의 일정한 역할을 할 수 있는 방안을모색해야 하고 충분한 정보제공이 이뤄져야 한다. 이런 과정을 거쳐 포용정책의 성과가 모든 정치세력과 사회세력의 공동의결실이 될 것이란 믿음을 갖도록 해야 한다.정치세력간의 경쟁을 완승게임으로 풀지말고 ‘상대방과 함께 이익을 취하는 부분승리’의 관점에서 접근해야 한다. 정부차원에서 ‘햇볕정책’이란 용어를 공식폐기할 것을 제의한다.이 용어가 비판자들에 의해 유화주의로 매도되면서 말의 뜻이 변질돼 국민홍보에어려움을 겪어왔기 때문이다. 지난 93∼94년 북한핵문제로 한반도 위기가 고조됐을 때 호전적인 북한을평화로 이끌어 내기위해선 강풍보다는 햇볕이 유효하다는 주장에서 유래됐다. 李 鍾 奭 세종연구소 남북한관계 연구실장

언론개혁시민연대의 방송개혁 관련 토론회 기사를 읽었다(대한매일 8월25일자 15면). 언론개혁에 대한 많은 사람들의 바람에도 불구하고 국회에서의 방송법 통과가 좌절되는 등 언론개혁이 별다른 성과를 내지 못하고 있는 것 같아 안타깝다.보수언론의 기득권은 쉽게 무너지지 않고 대한매일을 비롯,일부 개혁성향의 언론들만 고군분투하는 느낌이다. 이런 문제를 해결하기 위해 시민단체와 개혁적 언론들이 보다 적극적인 연대를 가질 필요가 있다고 생각한다.언론개혁을 바라는 시민들의 힘도 중요하지만 개혁적 언론들끼리 긴밀하게 협력하고 연대한다면 언론개혁에 빠른 진전이 있을 것이라고 생각된다. 박강[광주시 동구 학동]

97년 12월 대선 직전의 일이다.한 언론사 편집국의 말석을 지키고 있던 때편집책임자가 암암리에 당시 여당 후보 지지발언을 하거나 제작방향을 그쪽으로 유도하는 것을 보면서 어떤 비애와 절망감을 느낀 적이 있다.정도의 차이는 있지만 이는 당시 보수언론의 대체적인 분위기가 아니었나 싶다.공·사석에서 김대중후보를 거론하는 것은 독립운동하는 것만큼이나 위험했고 또모험이었다. 공공연히 비난과 배척의 인물이 된 DJ. 여기에는 객관적 검증이나 과학적분석없이 무조건적으로 용공이며 거짓말쟁이이며 과격하다는 식으로 매도된다.시중에 유포된 공안조직의 정보조작,또는 공작차원의 유언비어를 그대로따른 것이다.진실·공정보도의 가치는 김대중후보에게는 철저히 무시되었다. 이런 제작태도가 거리낌없이 통했던 이유는 어디에 있는가.한마디로 지역패권주의와 권력이데올로기의 산물이다.이 점에서 DJ는 그들에게 도움이 되지않았다.61년 5·16쿠데타이후 근 40년 동안 DJ는 억눌린 자,약한 자의 반열에서 외롭게 압제자에 맞서 싸워왔다.이때 언론은권위주의 정권의 개발전략의 동반자로 나서면서 특혜를 받았고,’영특한 언론인’은 세속적 출세가도를 달렸다.산업화과정에서 형성된 이른바 지연 학연을 동원한 천민자본가와정·관계의 들러리를 서며 부도덕한 빵부스러기에 탐닉하다 보니 약한 자는밟아도 괜찮다는 그릇된 규범이 자리잡은 것이다.독재권력의 하수인이 되어준 대가로 언론귀족의 자리에 오르면서 뜬구름잡기식의 훈계나 궤변으로 여론을 오도한다.관념적이고 무책임한 양비론으로 고상한 심판관 노릇을 하며호의호식해온 세력이 된 것이다.거기에 DJ는 학연이나 지연에서 그들과 너무나 먼 거리에 있었다.YS보다도 더 훨씬 먼 거리에 있었기 때문에 불이익을더 당했다. 이런 언론이 지금 경계의 인물로 누구를 지목하는지는 묻지 않아도 자명하다.박정희 전두환 노태우 김영삼은 칭송의 대상이 되었을지언정 DJ는 ’일그러진 영웅’에 다름이 아니었다.양김(兩金)중 굳이 차별화시켜서 본다면 YS는 멋있고 저돌적이며 어려운 것도 쉽게 풀어간다는 밝은 면이 부각되고,DJ는 여전히 어둡고 부정적으로 그려진다.특히 유력언론이라고 자처하는 보수언론일수록 박정희 전두환 노태우 김영삼의 더 큰 거짓말에는 관대하면서 DJ의 사소한 거짓말에도 가혹하기 그지없었다.양김 중 이념성 투쟁성 지성 민주화행로 등이 천양지차인데도 한묶음으로 싸잡아 평가하면서 차별성을 부각시키고자 하는 지도자에게 결과적으로 불이익을 안겨주기도 한다. 최근 일부 보수언론을 통해 3김 청산론이 나온다.’낡은 구습과 두터운 충성세력에 기대어 독선과 권력욕에 찌들어가는 노회한 정치인’3김은 물러가라고 목청을 돋운다.그러나 거기에는 김대중대통령을 흠집내려는 저의가 숨겨져있다는 것을 모르는 사람은 없다.그들은 언제나 DJ가 살아움직이면 관속에 집어넣으려고 안간힘을 썼다.그런 기도는 지금도 현재진행형이다.그 이유는 자명하다.그들의 입장에서 DJ가 정권을 잡아 개혁을 서두르는 것이 불안하고,잘하면 잘할수록 그동안의 매도와 폄하가 틀려가니까 더욱 못되기를바라는 것이다.독재정권과 함께 일그러진 초상을 그린 결과 스스로 성향과계층적 기반이 다르다고 보고 도처에 함정을 파놓고 있다.대안도 없이. 그들은 DJ는 없는 것으로 치부했는데 천신만고 끝에 정권을 창출하자 이익을 추구하는 데 한계가 있다고 판단되는 모양이다.때묻은 기득권세력과 부패커넥션을 형성해 기어이 나라를 거덜내고 정권을 빼앗긴 한나라당이 동맹관계를 유지해온 우군이라고 느끼는 이유도 알 수 있다.그래서 측면지원해주기 위해 YS가 정치재개를 선언하자 이때다 하고 3김 청산론의 선봉에 서고 있다.이런 음험하고 불순한 저의를 감춘 채 30년 3김의 패거리정치가 신물이난다고 법석을 떤다.30년 군부독재·부패정권은 지루하지 않고 차별화가 뚜렷한 김대중정부 1년반이 지겹다고 호들갑을 떠는 속셈이 무엇인지 우리는냉철하게 주시해야 한다. 이제라도 언론이 진정으로 해야 할 일이 있다.더 나쁜 김과 덜 나쁜 김을구분하고,군사독재의 후계자로서 역할이 끝난 김과 권력의 현실적 종속변수로서 마지막으로 국가에 헌신해야 할 다른 김,그리고 국민이 혁명하는 마음으로 찍어준 표로 선택된 또다른 김의 역할이 무엇이며 아름다운퇴장이 무엇인지를 구별해서 대안을 제시해주는 일이다. 독재정권 시절 현란한 궤변으로 패대기치듯 무턱대고 3김을 공격하던 불순한 보수언론의 태도야말로 청산돼야 할 구태다. honglee@

한나라당이 ‘후3김 시대’를 거론하면서 ‘3김정치 청산’의 목소리를 높이는 데는 여러 목적과 속내가 깔려 있다. 겉으론 이회창(李會昌)총재와 3김의 차별화 시도로 보인다.속내를 들여다보면 좀 복잡하다.김영삼(金泳三)전대통령의 정치재개 움직임에 맞서는 위기타개 방법론의 성격이 짙다.한나라당은 부인하고 있지만 다분히 정략적인 발상이 깔렸다. ‘후3김 시대’주장은 가까이는 내년 16대 총선,멀리는 2002년 대선을 겨냥한 전략의 일환으로 볼 수 있다.이총재가 지난 97년 대선 때 ‘3김 청산’을 주창,그 나름대로 효과를 본 경험을 되살려 윤색된 ‘모토’를 다시 끄집어낸 것이다. 당장은 민주산악회(민산) 재건을 통해 야당의 전열(戰列)을 흐트러뜨리려는 YS가 타깃이지만,그렇다고 YS만을 상대로 싸울 수도 없어 ‘3김’을 한 데묶어 싸잡아 비난함으로써 국민들에게 다가선다는 전략이다. 이총재나 당직자들의 최근 발언을 보더라도 그렇다.이총재는 지난 4일 당무회의에서 “3김정치의 정치구도를 청산하지 않고서는 한발자국도 미래정치로 나아가지 못할 것”이라며 “우리정치를 지배해온 3김정치를 반드시 청산해야 한다”고 주장해 한나라당의 ‘여론 작전’을 읽게 했다. ‘3김’을 공격해 우선 발등에 떨어진 YS측의 정치세력화라는 ‘불’을 끄겠다는 계산이다.여론이 ‘3김’,특히 YS의 ‘정치재개’에 대해 불리하게돌아갈 경우 민산 재건도 여의치 않고 YS의 ‘우산’ 속으로 모여드는 인물도 그만큼 줄어들 게 예상되기 때문이다.일부 보수언론이 ‘후3김시대’라는 표현에 동조,어느 정도 효과를 얻었다는 평가다. 하지만 논리비약이라는 비판도 만만찮아 대응논리 개발에 고민이다.퇴임한YS의 영향력 확대에 겁이 나 현재 국정을 맡고 있는 DJP를 동반퇴진의 대상으로 공격한다는게 말이 안된다는 비난이다. 오풍연기자 po

최근 국세청이 일부 언론사와 방계회사에 대해 세무조사를 실시한다고 하자 해당 언론사가 언론탄압이며 언론길들이기라고 강력 반발하며 연일 1면에이의 부당성을 강조하는 기사를 싣고 있다.그러나 그러한 부당성 지적이 자사이기주의거나 여론호도를 위한 대중조작적 견강부회라는 것을 아는 사람은다 알 것이다. 해당 언론사는 옷로비 의혹사건,손숙씨의 보사부장관 자질 및 전문성 시비,그의 모스크바 연극공연에서의 격려금 수수 등을 갖고 현정부를 압박하자 이에 대한 보복으로 언론사 세무조사를 실시한다고 반발하는 듯하다.이것도 직접 싸우는 것이 아니라 집권당의 일이라면 앞뒤 안가리고 물고 늘어지는 한나라당을 통해 대리전을 치르는 양상을 보여주고 있다.이에 앞서 유력 언론사 간부가 언론인 신분에 어울리지 않게 부동산 투기의혹이 있다는 미디어오늘의 폭로기사가 보도되자 정부의 흉계 때문이란 듯 국정원 언론관련 직제개편이 언론탄압 전주곡이라며 대대적으로 비난 기사를 싣는 언론도 있었다. 정부가 일련의 언론보도에 불쾌감을 갖고세무조사를 했건 부동산 투기의혹을 부추겼건 그것이 정상적이고 합법적이며,또 근거있는 것이라면 시비할 이유가 없다.더군다나 한나라당이 집권하던 시절인 94년 14개언론사 세무조사는 괜찮고,지금 국민의 정부가 하는 것은 부당하다는 논리는 설득력이 없다. 그때는 괜찮고,지금은 특권을 누리겠다는 것이야말로 언론횡포가 아닐까. 중앙일보와 보광은 얼마전 삼성그룹에서 계열분리를 하면서 많은 의혹과 논란을 불러일으킨 것으로 알려졌다.삼성그룹 회장이 중앙일보 주식을 보광그룹에 무상으로 증여한 과정에서 변칙성이 짙다는 의혹도 있었으며,중앙일보사옥을 삼성생명이 3,000억원 가까운 액수로 매입해준 것 자체도 부당지원이라고 보는 견해도 있었다.중앙일보와 삼성그룹 대표는 처남 매부 사이라는것을 아는 사람은 다 안다.그렇다면 세무조사를 해보는 것은 당연한 수순이아닐까. 언론길들이기며 언론탄압이라고 했지만 시도때도 없이 확인되지도 않은 가십성 기사를 부풀리고 재단하며 온갖 자유를 향유하는 오늘의 언론현실을 놓고 보면 누가 강자이고 약자인가를 알 수 있지 않을까. 적어도 이땅의 일부 보수언론은 지난 정권시절 김대중대통령에 대해 엄청난 음해와 모함을 했다.그들은 정치인 김대중이 오른쪽으로 가면 오른쪽으로간다고 시비하고,왼쪽으로 가면 왼쪽에 서있다고 몰아붙였다.이는 지난 40년간 집권세력이 조작한 과격 이미지 논리에 순치되거나 그런 논리를 개발,전파해주며 사익(社益)을 챙긴 결과물이다.특히 지난 수십년간 형성된 지배엘리트층과 보수 기득권의 선봉이 되어온 언론이 야비한 지역감정 조작을 확대재 생산하면서 호의호식해왔다.이들 언론은 그동안 특정지역과 계층적 기반이 같다는 이유로 지역감정을 조장하며 지역패권주의를 한껏 즐기는 데 앞장서왔다.이로 인해 정치인 김대중은 지역감정의 엄청난 피해를 보면서 동시에 반발심리로 혜택도 받았던 것이 사실이다. 그런 언론이 지금 정권교체가 되었다고 해도 승복할 리가 없다.사소한 허점도 가차없이 흠집을 내야만 직성이 풀리는 것이다.간교한 하이에나보다 더끈질기게 물고 늘어진다.이는 정권을 얕잡아본 표현에다름이 아니다.계층적 기반이 다르고,그들이 조작해온 과격 이미지가 아니라 생각보다 물렁해보이고,권력시스템도 정교해보이지 않자 더욱 밟아보는 것이다.그런 언론이 탄압을 받고 있다니,소가 웃을 일이다. 이 정권에 분명히 말하고자 한다.그동안 독재권력,부패권력에 협력하며 여론을 왜곡시키고,때로 반민족적 반민주적 언론행태를 밟아온 타락언론 기생(妓生)언론에 대해 세무조사든 불공정거래법이든 주어진 법테두리에서 과감히 시정해나가야 한다.굳이 말한다면 그들에게 빚진 것이 없는 현정권이야말로때묻고 병든 언론을 청산하는 절호의 기회가 주어진 것이다. 위선과 독선의 언론은 국민과 민족에게 누대에 걸쳐 독이 되기 때문에 청산은 빨리 이루어질수록 좋다.’언론탄압‘이라는 비판이 두려워 시민단체 등남이 해주기를 바란다는 것은 무책임하다.그리고 관련법규 집행에 대한 직무유기라고 생각한다. [李啓弘 편집국 부국장]

문명사적으로 언어의 중요성은 상당부분 훼손돼 가고 있다.그리고 그 자리에 이미지가 들어서고 있다.그러나 인류가 지금까지 개발해온 탁월한 소통수단이었던 언어를 이미지가 완전히 대체할 것처럼 보이진 않는다.이미지는 언어의 추상성을 교정하는 직접적 매체로서 강렬한 힘을 가지고 있다. 그러나 ‘이미지의 즉물성’은 언어의식의 도움을 받지 않으면 세련된 발화양식이 될 수 없다.더군다나,이미지 언어는 그것의 생산을 위해서 기술과 자본에 매여 있다는 한계를 드러낸다.따라서,인류는 여전히 소통수단으로서 언어의 도움을 받지 않으면 안된다.더구나,우리사회는 아직까지 언어문화를 폐기처분하고 이미지문화로 달려갈 만큼 충분히 심화된 언어의식을 갖고 있지못하다. 이렇게 문명사적으로 근원적인 논의까지 하지 않더라도,우리사회의 언어의식은 별로 높은 수준이라고 느껴지지 않는다.그러나 최근 몇년사이 다양한방식으로 터져 나오기 시작한 말의 봇물은 우리 사회가 어느덧 심화된 언어의식을 향해 서서히 발걸음을 옮기고 있는 중이라는 것을실감나게 한다. 세계 안에서 ‘말한다’는 것은 왜 중요한 것일까? 그것은 무엇보다도 ‘말’이 권력을 구성하는 수단이 되기 때문이다.이 점을 인지하는 것은 대단히중요하다.왜냐하면,현대사회처럼 모든 것이 간접화되어 있는 사회에서 삶의모든 요소는 절대로 직접적 방식으로 구성되지 않기 때문이다. 특히 언론을 통한 진실의 조작은 우려할 만한 수준에 도달해 있다.따라서‘말의 운용’을 지켜본다는 것은 현대사회에서 권력행위를 감시한다는 아주중요한 의미를 가지고 있다. 이런 맥락에서 우리 사회 안에 ‘일인잡지’들이 등장하기 시작했고,그 잡지들이 대중의 환호를 받고 있다는 사실은,이제 우리 사회 구성원들이 옛날처럼 거대 언론들이 자기들 이익을 위해 ‘말’을 통해 진실을 조작하는 형태를 그대로 좌시하지 않겠다는 시민의식의 각성과 맥을 대고 있다. 우리 사회에서 가장 진보적이라고 할수 있는 잡지가 ‘말’이란 표제를 택한 것은 전혀 우연이 아니다.이 잡지가 보수언론처럼 두루뭉수리한 비판전략을 택하지 않고,매우 구체적인 비판대상을 적시한다는 것은,오피니언의 구성방향을 정하는 말의 운용자들에게 투명성과 도덕성을 요구한다는 중요한 의미를 가지고 있다. 이러한 위험한 전략의 선택은,그럴듯한 수사와 대중들에게 겁을 주는 현학적 논리 뒤에 숨어서 권력자들에게 아부하는 말의 운용을 하지 못하게 하겠다는 의지의 표현이다.말하는 것은 당신의 자유다.그러나 당신이 한 말에 대해 책임을 져라. 그런데,이런 잡지들이 줄곧 ‘명예회손’이란 덫에 걸려 고통을 겪고 있다. 이러한 결과는 ‘말의 정당성’을 묻는 비판자들에게 말로 정당성을 설득하는 대신,힘에게 도움을 청하겠다는 바람직하지 않은 결정이라 보여진다.실명비판을 한 당사자는 자신의 이름을 걸고 비판의 대상에게 정당성을 증명하라고 요청한 것이다. 그것은 ‘법’이라는 제도 이전에,한명의 논객이 사회 안에서 지고 있는 개인적·실존적 책무에 관한 문제이다.‘법’이라는,모든 개인적인 차이를 지워서 일반화된 경우로 다루는,종래엔 비판의 구체적 맥락으로부터 떨어져 단어의 시시비비나 가리게 되는 기술적 영역의 일이 아니란 것이다.논쟁의 장으로 나와 자신의 정당성을 증명하는 일이 툭하면 명예훼손으로 겁을 주는일보다 훨씬 더 떳떳한 일이다. 설사 명예훼손 재판에서 이겼다고 하더라도,논쟁의 장에서 정당성을 증명하지 못했던 비판 당사자의 도덕성이 확보되는 것은 아니다.법은 도덕성을 보장해주지 않는다. 당신의 내면 깊은 곳에서 당신의 거짓말은 언제라도 당신을 노리고 있다.그것은 당신 스스로의 손으로 당신 자신을 향해 저지른 존재론적 명예훼손이다. ‘말’은 만만한 물건이 아니다.그것을 녹록하게 생각지 말라. [金 正 蘭 시인·상지대 교수]

그 들끓던 ‘고급옷 로비 의혹사건’은 홍두깨 같은‘파업유도’발언으로 다시 종적을 감추고 있다.새 먹이가 나타나자 미련없이 버리고 몰려가는 하이에나를 연상케 한다. 정확히 표현해서‘고급옷 로비설 의혹 보도사건’은 의혹의 실체가 명백하게 밝혀지지 않은 가운데 두 가지의 여운을 남기고 있다.하나는 KBS기자들사이에서 나온 것인데,연정희씨를 두고 지나치게 감정에 치우친 마녀사냥식보도를 했다는 고백이다.이게 사실이라면 중대한 인권침해를 한 것이고 민심을 이반케 한 셈이 된다. 문제는 이것이 공식적인 사과나 반성이 아닌 일부 기자 사이에서 후일담형식으로 표현됐다는 점이다.더 큰 문제는 두번째 반응이다.여론몰이를 주도했던 한 신문은 모든 책임을 대통령에게 뒤집어씌우고 넘어가려고 한다.자신의 책임에 대해선 언급이 없다. 이번 사건의 요체는 언론의 선정적 상업주의에 있다.경제적 고통으로 지쳐있는 데다가 지지부진한 것으로 비쳐지는 개혁에 대한 실망감으로 끓고 있는 민심에 지배계층에 대한 적개심을 불러일으킴으로써 상업적 영리를 추구했다는 것이다.그런데도 자신의 치부는 감추고 모든 책임이 대통령에게 있다? 옷로비 의혹사건 보도를 보고 여전히 지난 세월 두텁게 형성된 보수층의 반발과 저항을 실감한다.그래서 현 정권은 정책수행에 보다 정교하고 도덕적이어야 한다. 이번 사건은 사안의 중요성보다 김 대통령의 개혁정책에 뭔가 발을 걸고싶어 하는 보수세력의 발호로 보인다.현 정권에 조금만이라도 흠이 보이면 가차없이 물고 늘어지는 보수언론이 이들을 대변했음은 물론이다.지난 세월 김 대통령에 대한 평가에 인색했던 이들 언론들은 사건의 진상보다 문제가 제기됐다는 점에 무차별 공격을 가했다.더군다나 현 정권과 상대적 우호관계를 갖고 있던 신문이 첫 보도를 내보내자 우호적인 신문조차 그러는데 ‘잘 만났다는 듯’ 더욱 거칠게 몰아붙인 것이다. 옷로비사건이 괜찮다는 뜻이 아니다.그래서 지난 정권에선 관대하게 통용되던 그릇된 관행이라도 이 정권에선 절대로 있어서는 안된다고 본다.특히 보수세력과 보수언론의 저의가 어떤 음흉성을 내포하고 있기때문에 한치의 허점도 보여서는 안되는 것이다. 다음으로 시민운동단체들의 경박한 상업주의다.지난 7일 시민·사회단체는기자회견을 갖고“재벌개혁,사법개혁,정치개혁은 흐지부지되고 김 장관의 해임을 요구하는 국민의 소리는 여론몰이식 마녀사냥으로 무시되고 있어 민심이 현 정부를 떠나고 있다”고 주장한 바 있다.여론의 주목을 끄는 사안이면 시민단체 역시 앞뒤 가리지 않고 닥치는 대로 상품화하는 상업주의의 전형을 보는 것 같다.왜 상업주의인가?언론이 독자 확보를 위해 그렇듯이 시민운동단체는 회원 확보를 위해 그렇게 하는 것은 아닐까? 민심이 현 정부를 떠나고 있다는 지적도 나온다.민심이 정부의 실책으로 인해 상심해 있는 것은 사실인 것 같다.정부도 일정한 책임이 있음을 전제하더라도 다수의 보수 신문들이 사사건건 정부의 개혁정책을 반대하고 딴지를 걸었다는 점을 상기해야 한다.그런 보도를 근거로 하여 시민·사회단체들이 줏대없이 편승한 것이다.언제부터 그렇게 언론보도를 신뢰했는지 묻지않을 수없다. 시민·사회단체들은 개혁이 흐지부지되고 있는 점을 지적했다.개혁의 성공적 추진을 위해 정부를 압박하는 것 자체는 나무랄 바 아니다.그러나 이들이 정말 우리 사회의 개혁을 염원하고 있는지 되묻지 않을 수 없다.왜냐하면언론개혁에 대해서는 철저히 입을 다물기 때문이다.이들에게 언론은 ‘개혁의 대상’이 아니라 ‘플레이의 대상’일 뿐이다.아직도 모르고 있을까?지금까지 보수적인 신문들이 정부의 개혁정책에 줄기차게 반대해왔다는 사실을말이다. 재벌개혁과 정치개혁 등 제반 개혁의 성공을 위한 전제조건은 언론의 개혁이다.이번의 무책임한 마녀사냥식 보도에서도 우리는 언론개혁의 필요성을깊이 인식해야 한다.언론이 재벌편을 드는데 재벌개혁이 성공할 수 있으리라고 기대할 수는 없다.언론이 개혁되지 않고서는 성공적인 개혁을 기대할 수없다. 제도적 개혁과는 별개로 기자들의 환골탈태가 절실한 시점이다.KBS기자는“광풍이 몰아칠 때 기자 한 개인으로서는 어쩔 수 없었다”고 했다.그 심정충분히 이해하고도 남는다.그러나 이 혼돈의 시대에‘아니오’하고 일어설수 있는 지조 있고 용기 있는 기자들이 나와야 한다. [金東敏 한일장신대 교수·언론학]

수유리는 (국립)묘지다.이 화사한 봄날에 묘지를 찾는 이들은 죽은 이들을사랑하고 기억한다.그러나 그들의 죽음이 우리 양심에 던지는 메시지가 너무도 버거워선지 수유리는 40년 가까이 폐허지였고,4·19에 그 곳을 찾아오는젊은이들은 해마다 최루탄으로 눈물지었다. 지난 정부가 묘지를 단장하면서부터 그곳에 묻혀 있는 이들도 민족사의 경계선을 넘어선 영웅으로 되살아나고 있다.만주 벌판에서 쓰러진 항일 투사들,잘 사는 겨레의 모습을 내다보면서 이 땅 그 많은 골짜기와 들녘에서 쓰러진 군인과 민간인들,그리고 5·18민주화운동 중에 산화한 광주시민들처럼 수유리의 영령들도 ‘사느냐 죽느냐’는 결정적인 선을 넘었다.“인간은 죽음에 붙여진 존재”라고 하이데거가 단정하였지만 그토록 젊은 나이에 공포와절망의 선,죽음의 선을 넘어 앞으로 나아갔기에 ‘벗을 위하여 목숨을 바치는”구세적 실존을 살았다. 그들은 단지 뜻바른 젊은이들이 흠모하고 모범이 되는 데서 그치지 않으리라.그들의 피가 한반도의 흙 속으로 깊숙이 스며들어 이 민족사를자유와 민주,개혁과 번영으로 밀고나가는 추동력이 되고 있는 것이다. 한반도의 이 소용돌이치던 반세기 역사에서 외세에 의한 분단과 군사독재에서 조장된 온갖 사회불의라는 진창 속에 빠진 민족사의 수레를 저들은 맨손으로 돌리려 했다.그러다 수레에 치어죽고 흙탕물 속으로 사라졌고,우리 살아남은 자들은 수레 위에 거들먹거리면서 여태까지 목숨을 구가해 왔다.그것이 부끄럽다면 민족사의 탄두를 이루어온 이들을 지역과 이념을 가리지 말고 추서하고 만약 오명을 뒤집어썼다면 벗겨주어야 하겠다.지금은‘국민’의정부 치하니까. 4·19정신은 무덤을 단장하는 자들이 계승하는 게 아니고 민주와 자유,정의와 개혁을 사랑하고 실천하는 사람들이 계승한다. “새는 좌우의 날개로 난다”고 어느 선구자는 목이 쉬도록 외쳤다.하나 지역이기주의와 극우이데올로기에 사로잡혀 머리도 가슴도 없이 자칫 국민을살상하는 무기로 변하곤 하던 군부의 통치는 마치 일직선으로만 나는 미사일 같았다.오로지 경제성장,오로지 효율만을 목표로 내달았다.그러던 정치가역사상 처음으로 개혁을 희구하는 이들과 안정을 도모하는 이들로 두 날개를 하고 이륙했다.그러나 아무래도 수평잡기가 서툴고 항속도 느린가보다.더군다나 보수언론의 역풍,지역감정이라는 에어포킷,구조조정이라는 거대한 난기류,국가재정이나 국민을 숙주(宿主) 정도로 간주하는 듯한 부패공무원들의복지부동이라는 사보타주는 이 정부의 항로를 한사코 훼방한다. 하지만“정의 없는 국가는 강도떼일 따름”이라던 철학자 아우구스티누스의 경고대로 정의는 실현되어야 하고 개혁은 추진되어야 한다.의료보험은 통합되어야 하고 전국민연금제도는 시행되어야 하며,농·어촌은 부활해야 하고대기업은 구조를 조정해야 한다.경제정의 없는 정치만의 민주주의는 허구다. 제네바 유엔 인권위원회에서 장만순 제네바 주재대사가 한국정부 대표로서국가보안법 개정 혹은 대체 문제를 신중히 고려하고 있다고 한 공약은 신선한 바람이지만 온갖 규제로 국민의 삶과 말과 사상을 사로잡는 악법들은 개정되어야 한다. 기업이든 노조든,개혁 열망 집단이든 훼방 집단이든,자기 보퉁이를 꼭 안은 채로 수레에 올라 타고서 남들이 밀고 끌기만 기다린다면 IMF의 거대한 늪속으로 빠져들고 말 것이다.‘4월이 잔인한 달’인 까닭은 수유리의 진달래가 죽음에서 생명이 온다는 역설을 우리한테 가르치기 때문이리라. [성임 서강대교수·철학]

대한매일과 스포츠서울이 주최하고 백두산문학회(회장 김윤호)가 주관한 제1회 금강산 뱃길문화체험 행사가 전국에서 100여명의 시인과 화가들이 참가한 가운데 24일부터 27일까지 금강산 비룡폭포와 만상전,금강호 선상에서 펼쳐졌다.다음은 백두산문학회장 김윤호 시인이 보내온 금강산 뱃길문화체험 참가기이다. 금강산 오십년 만에 트인 설레이는 뱃길 장전항 먼 바다 새벽 빛에 깨어나는 금강산 안개 걷히며 드러나는 일만이천 화엄의 세계 땅 속 풀씨들의 숨소리에서 나온 봄바람이 단호한 결빙을 녹이고 그리운 새 천 년을 소리없이 열어가고 있다 24일 오후 5시30분,전국에서 참가한 100여명의 시인과 화가들은 금강산을찾는다는 흥분과 설레임으로 금강호의 갑판에 나와 멀어져 가는 동해항을 바라보며 손을 흔든다.갈매기 날아오르던 칠흑같은 어둠이 내린 동해바다의 검푸른 파도를 헤치고 북으로 항진하는동안 일행은 저녁식사를 마친 다음 6층귀빈식당에서 이번 행사의 개회식을 가졌다. 필자의 개회선언과 함께 행사의 운영위원장으로 동승한 정흥진서울 종로구청장,이번 행사의 주최측 대표로 참가한 대한매일 김삼웅주필의 인사말에 이어 한국문인협회 성춘복 이사장의 강연과 시낭송회가 진행됐다. ‘민족문학의 전망’이라는 주제로 강연에 나선 성춘복시인은 “그동안 견고하기 그지없던 철의 담벼락을 트기 위해 우리 문학인들이 앞장 서기로 했다”며 “이 배는 그런 문제를 감동적으로 해결할 이 나라 문화예술인들이타고 있다”고 말했다. 이튿날,장엄한 동해 해돋이로부터 시작된 금강산 문화체험의 첫 코스는 만물상 등산. 저마다 갖가지 전설을 간직한 기암절벽의 금강산에도 봄이 오는지 연초록산색이다.맑고 따뜻한 봄날씨에 파란 문주담 물빛이 여울지고 쌍촉대바위,삼형제바위,삼선암,절부암 등이 장엄하다. ‘만물상’ 관광을 마치고 다시 금강호로 돌아온 우리는 저녁식사후 대한매일 김삼웅 주필의 강연과 시인들의 시낭송회를 들으며 모두 피로한 줄도 모르고 뜨거운 열기속에서 밤늦게까지 시간을 보냈다.‘통일시대 민족언론의과제’란 주제로 강연한 김 주필은 “냉전사고,냉전논리에 젖어 있는 보수언론인들은 세계가 한 가족이 되고 민족의 화해와 협력,통일을 창출해야할 새시대에 각성해야 한다”며 “시인과 화가 등 문화예술인들이 참여한 이번 행사가 통일의 길라잡이가 되고 역사발전의 모티브가 됐으면 한다”고 말했다. 셋째날은 구룡폭포 코스.버스를 타고 신계사 터와 술기고개를 지나 구룡폭포 등산로 주차장에 내려 연주담과 빙폭의 위용을 자랑하는 비봉폭포를 지나 금강문을 들어서니 옥류동 계곡이 눈앞에 나타난다.구룡폭포가 한눈에 내려다보이는 관폭정에서 시낭송회를 가지는 동안 화가들은 내리는 빗속에서 구룡폭포 스케치에 여념이 없다. 마지막 밤.장전항을 출항해 다시 동해시로 돌아오는 금강호 선상에서는 아쉬움속에 문협 부이사장인 신세훈 시인의 ‘해방공간으로 가는 문학’이란주제의 강연과 시낭송회가 이어졌다. 이번 제1회 금강산 뱃길문화체험 행사는 민족문학의 활성화,민족통일과 역사발전의 견인차가 되기를 바라는 간절한 마음에서 비롯된 것이다.행사에 참가한 시인 화가 100여명은 시를 짓고 그림을 그려남북한 결식아동을 위한자선시화전 및 그림전을 갖는다.전시회는 5월14일부터 10일동안 광주 신세계백화점에서,5월25일부터 6월4일까지 목포 문화예술회관에서 열린다.