◎난이도조정 실패… 고득점사태 초래/내년 수학시험 외면,본고사 매달릴듯 올해 전기대 합격선 및 수험생들 성적분포의 윤곽이 드러나면서 대입시문제의 난이도에 대한 논란이 크게 일고 있다. 지난해에 이어 올해도 각 학교의 평균합격선은 물론 학과별로 심하게는 47점(동국대 기계공학과)이나 폭등하는 사태가 연출되자 차제에 대입정책을 다시 마련해야 한다는 지적마저 나오고 있다. 28일 현재 사정을 마친 대학의 합격자 성적분포에 따르면 주관식 문제까지 출제된 이번 시험에서 만점이 나타나는가하면 고득점자 무더기탈락 사태가 빚어지고 있다. 이같은 현상에 대해 교육전문가들은 대입시문제가 너무 쉬워 학생들의 고교학업성적을 하향평준화하는등 갖가지 부작용을 빚을 것이라는 우려를 나타내고 있다. 상위권학생들의 득점상황을 가늠해볼 수있는 중·상위권 대학의 최고 득점자의 학력고사성적이 하나같이 3백6점안팎에서 형성된 것으로 미루어 이번 시험은 비교적 어려웠던 10여문제이외에는 학생들의 학습동기를 부추길만한 문제가 없었다는 추론이 가능하다는 얘기다. 교육당국이 입시때마다 단편적인 지식을 테스트하는게 아니라 이해력를 바탕으로 종합적인 문제 해결력을 측정한다던 출제의도는 철저하리만치 빗나갔다고 볼 수있다. 난이도를 적정선이하로 낮춰 합격자를 실력이 아닌 생년월일 순으로 가려내는 사태를 초래해 시험으로서의 변별력 기능을 잃었다는 지적이다. 상위권 학생들이 많이 몰린 서울대의 인기학과의 경우에는 합격선이 학력고사점수로 3백20점이상에서 형성될 것으로 보아 이번 시험은 선의의 「실력경쟁」이라기보다는 차라리 「실수 안하기 경쟁」이었다는 비난을 면키 어렵게 된 것도 사실이다. 더 심각한 문제는 대학수학(수학)능력시험을 골자로 하는 94학년도의 새 대입시제도에 좋지않은 영향을 미칠것이라는 지적이 설득력을 얻고 있다. 서울대를 비롯 연세대,고려대등 전국의 4년제 대학가운데 42개 대학은 교육당국의 설득에도 불구하고 대학별 본고사를 실시하기로 했다. 그러면서 이들 대학들은 대개 내신성적 40%,대학수학능력시험 성적 20%,대학본고사 40%로비중을 두고 있어 대학수학능력시험도 쉽게 출제된다면 결국 합격여부는 대학별고사에서 판가름날 것이기 때문이다. 따라서 전체 4년제 대학 입학정원의 52·7%에 이르는 이들 대학에 입학하고자 하는 학생들은 득점이 어렵다는 국어·영어·수학과목이 주류를 이루는 대학별고사에 매달릴게 뻔한 것이고 대학수학능력시험 위주로 운영되는 학교수업을 더욱 외면하게 된다는 것이다. 교육당국이 새 입시제도 도입의 변으로 내세운 무과외,고교 교육정상화가 크게 위협받게 될 것이 확실시 된다. 실제로 재수생을 상대로 한 명문 입시전문학원에서는 이같은 점을 간파하고 대학수학능력시험 준비는 무시한채 대학별 본고사 준비만 시킨다는 학습계획을 확정해 놓고 있다. 대학입학시험을 치른 수험생과 학부모가 해마다 치솟는 합격선때문에 합격자 발표가 있을 때까지 노심초사해야한다는 수고는 차치하고라도 교육은 국가백년대계라는 차원에서도 입시문제를 무조건 쉽게 출제하는 것은 재고해야 한다는 지적이 거세다.

전기대학들의 합격자가 발표되면서 올 입시문제는 지난해보다 더 쉬웠던 것으로 밝혀지고 있다. 세칭 상위권 대학에서는 대입학력고사 기준으로 3백40점만점에 최고 10점가량,중위권 대학에서는 지원 경쟁률에 따라 차이는 있지만 20점가까이 치솟고 있다. 출제 당국은 이미 올 새학기부터 입시 수험생들에게 올 입시도 지난해와 같은 수준에서 출제하겠다고 기회가 있을 때마다 공언해왔고 시험 당일에도 이같은 공언을 재확인했다. 그러나 「예년 수준」이라던 출제당국의 공언은 공언이 됐고 예측은 빗나가 버렸다.여기서 우리는 커다란 문제점을 발견하게 된다. 비단 대입시뿐만아니라 시험문제가 너무 쉬울 경우 성적의 우열을 가리는 변별력이 크게 떨어진다는 지적도 일단 덮어두자. 만일 시험출제당국이 애초부터 올 입시를 지난해에 비해 쉽게 출제할 요량이었다면 수험생을 비롯 전 국민들에게 거짓말을 한 것이요 역부족으로 지난해보다 더 쉽게 출제했다면 시험문제 난이도 조절능력에 한계를 안고 있다고 밖에 달리 설명할 길이 없다. 그 까닭이 전자쪽이었다면 사회 흐름의 방향타격인 「예측 가능성」은 크게 흔들리게 돼 앞으로 수험 준비생은 교육당국의 공언을 결코 믿으려 하지않을 것이다. 또 후자쪽이었다면 앞으로의 대입시가 걱정이 아닐 수 없다. 내년부터는 새로운 대입시제도가 채택된다.통합교과적으로 출제된 시험문제로 시험을 두번 치러 수험생이 한번 시험에 실패하더라도 또한번의 수험기회를 주겠다는 것이 새대입제도의 골격이다. 그러나 두번 수험기회를 준다는 당초의 새대입제도 도입의 근본취지는 두차례의 시험문제의 난이도를 동일하게 하겠다는 것을 전제로 하고있다. 만일 난이도에 차이가 난다면 누구나 쉬웠던쪽의 시험에서 얻은 득점을 활용하려 할것이다.이렇게 되면 시험관리요원만도 10만명이나 동원되어야하는 한차례의 시험은 무용지물이되어 결국 인적·물적 낭비를 초래하는 결과가 될뿐이다. 올 전기대 입시의 난이도 조절의 실패 원인이 어느쪽이든 교육당국은 이번 기회를 뼈아픈 성찰과 함께 획기적인 대책을 마련해야 한다는 사실을 새롭게 인식해야 할 것이다.

◎새달 「입시센터」 개설… 8월부터 제공/계열별 전산입력 “문제은행화”/고교지도·수험생 혼란 최소화 도모 서울대는 9일 오는 94학년도부터 부활되는 대학별본고사에 대비하는 수험생및 일선교사들의 부담과 혼란을 줄이기 위해 오는 5월부터 「입시센터」를 운영,이들을 지도해 나가기로 했다. 서울대는 학과별로 이 입시센터의 운영요원및 출제교수를 위촉,본고사의 과목별 문항을 개발해 공개함으로써 수험생들이 서울대의 출제양식이나 수준에 빨리 적응할 수 있도록 지도할 계획이다. 서울대는 입시센터의 운영과 문제개발방안등을 총괄기획하기 위해 다음주안에 백충현교무처장을 위원장으로 실무위원회를 구성하는 방안을 논의하기로 했다. 이 위원회는 입시센터에서 출제된 문항을 계열별,주·객관식별,난이도별로 심사·분류해 컴퓨터에 입력시킴으로써 「문제은행」을 만들 방침이다. 특히 문제개발방식은 전반적으로 쉽게 출제돼 변별력의 평가가 힘든 현행 학력고사의 폐단을 시정하기 위해 과목간 난이도의 형평을 조정하는데 주안점을 맞출 것으로 알려지고 있다. 서울대는 「입시센터」에서 출제,난이도 적용을 마친 문제 가운데 일부를 오는 8월쯤 공개하는 한편 다른 대학들 가운데 이들 문제의 제공을 원하는 대학에는 문제를 제공하기로 했다. 서울대는 또 다음주 안에 본고사문제 출제양식과 출제 대상영역,입시센터 자체에 대한 공개설명회도 열기로 했다. 입시센터가 본격 가동되면 수험생들과 일선지도교사들은 대학측이 정기적으로 공개하는 각 과목별 문제유형에 대한 분석과 평가를 통해 본고사 시험의 수준및 주·객관식 비율,논술,단답등의 유형에 대한 준비를 효과적으로 할 수 있게 된다.

◎국영수/내신·수학능력시험 반영률 5∼7.5%뿐/“본고사서 빼면 누가 공부하겠는가”/딴과목 채택해선 기초학력 평가에 미흡/과외확산은 사회 의식전환으로 막아야/수학시험의 수리·언어영역은 수학·국어평가와 차이 서울대가 오는 94학년도부터 적용하기 위해 지난 3일 확정발표한 새 입시요강을 두고 논란이 분분하다. 우리나라 최고수준의 대학에 걸맞는 우수학생을 선발하는데는 그만큼 어려움이 따르며 독자적인 입시요강을 마련함으로써 대학의 자율권을 신장시키는데 한 몫을 하고 있다는 평가가 있다. 그런가 하면 독선적 권위주의에 치우쳐 고교 교육의 정상화를 외면하고 과열과외를 부채질 할 우려가 크다는 비판도 나오고 있다. 교육부는 대학의 자율권을 인정,이 요강을 일단 수용하면서도 이같은 점에 대해 「유감」을 표명했고 일선고교에서의 반발도 만만치가 않다. 서울대의 새 입시요강은 지난해 8월 「대입제도개선연구위원회」를 구성,그동안 9차례의 모임과 공청회를 통해 국어 영어 수학을 중심으로 한 4개 과목으로 본고사를 치는 것등을 골자로 확정됐다. 이 위원회의 위원장으로서 새 요강을 마련하는데 앞장선 백충현교무처장을 만나 서울대의 입장과 새 요강에 담긴 뜻 등을 들어보았다. ­대학입시제도의 최우선 목표는. ▲양질의 고등학교 교육을 유지,발전시키는 일과 그 교육성과를 양질의 대학교육으로 연계시킬 수 있어야 한다고 본다. ­그렇다면 새 입시요강은 그같은 목적에 부합되는가. ▲그렇다.고교 내신성적의 경우 40%를 반영한다고 하나 30%는 기본적으로 주어지는 점수다.따라서 10%만 선발기능을 하기 때문에 총점반영비율에서 수학능력시험과 본고사의 비중을 감소시키는 부정적인 기능을 하고 있다.게다가 지역간·학교간의 학력차를 무시한채 상대평가로 성적을 산출하면서도 결과적으로는 절대점수로 반영된다. 또 내신성적과 대학 수학능력시험에서 국어 영어 수학 등 도구과목은 전체적으로 불과 5∼7.5%미만의 비율로 반영되고 있다.특히 대학에서 수학을 위해 필요한 공통적 기초과목과 관련과목으로 대학입시를 제한할 경우 반영비율은 지나치게 미미하기 때문에본고사에서 이를 보완할 수밖에 없다. ­국·영·수를 제외하자는 목소리가 높은데 굳이 이를 포함시킨 이유는. ▲고교 교육이 국·영·수에 편중돼 지식편식으로 기형 교육이 양산되리라는 우려는 십분 이해한다.그러나 이의 해소 방법에는 찬성할 수 없다.다른 과목만 본고사 과목으로 채택한다면 그 과목만 중점 교육해 또 다른 의미의 파행교육이 초래될 것이다.특히 본고사에 반영되지 않는 어려운 국·영·수를 누가 공부하겠는가.그럴경우 고교 교육의 질이 더욱 저하될것은 불을 보듯 훤한 일이 아닌가. ­하지만 수학능력시험에서 충분히 평가가 되는것이 아닌지. ▲문제는 바로 여기에 있다.수학능력시험의 수리탐구영역이 흔히 알고 있듯 온전한 수학평가영역이 아니라 10%만 순수 의미의 수학을 다룬다.게다가 문과 이과에 공통되지 않는 수학Ⅱ는 제외돼 대학에서 필요로 하는 기초학력에 구멍이 생긴다. 또 언어영역이 국어가 아님은 두말할 나위도 없다.따라서 그 필요성은 인정하지만 대학이 필요로 하는 사고력·이해력·판단력등 기초학력 평가에 미흡하다고 본다. ­국·영·수가 포함됨으로 해서 망국적 과외는 물론 고교의 입시학원화가 가속될 것이라는 우려도 있는데. ▲우리 사회는 국·영·수가 아닌 어떤 과목이든 입시에 포함되면 과외가 생기는 풍토이다. 이상적인 고등학교 교육의 목표를 내세워 비교육적·비윤리적인 과외수업을 규탄하면서도 대학입시에 대비하는 학부모들은 입시에서의 결실을 위해 과외를 마다하지 않는다.따라서 국·영·수가 포함됐기에 과외가 성행한다든지 입시학원화한다는 주장은 모순이다. 과외의 방지는 사회의 의식전환이 없는한 입시제도가 책임질 부분이 아니라고 본다. ­소계열이나 학과특성에 맞는 과목으로 시험을 보아야한다는 견해도 있는데. ▲고1때부터 세분화된 과목을 선택,입시를 준비한다면 지금에 못지 않은 파행적 교육이 예상된다.또 특정과목만 공부하다보면 이를 채택하지 않는 대학이나 학과에 진학할 수 없게돼 결과적으로는 수험생의 기회를 박탈하고 궁극적으로 「지식편식」「편파적 교육」등 전인교육에 역행하는 풍토가 조성될 것이다. ­하지만 수험생의 입시부담은 가중되지 않는가? ▲고교과정의 전과목이 대상인 내신성적과 수학능력시험도 본고사에 못지 않은 비중으로 반영됨에도 유독 본고사 과목수만 부담이 된다는 주장은 논리의 모순이다. 지방대상학교에 대한 경쟁이 엄존하고 대학이 자질 높은 합격생을 요구하는 한 수험생의 부담은 당연하다. ­선택과목에 일어나 러시아어를 포함시키지 않은 이유는. ▲입시 과목은 대학의 학문의 기초가 돼야 하고 독자성이 있어야 한다.그러나 일어는 그렇지 못하다.우리대학에는 일어과도 없다.수험생이라면 이점을 누구나 잘 알것이다.그런데도 일어를 주장하는 것은 단기간에 고득점을 얻을 수 있기 때문이다. ­과목수의 확대 가능성은? ▲두고 봐야 한다. ­본고사를 어떻게 준비할 것인가? ▲전문 교수들을 위촉,문제를 개발해 난이도를 적용,검토할 것이다.가능하다면 다른 대학과 문제의 교환도 할 것이다. 이는 문제출제기간의 단축 뿐 아니라 객관성과 변별력을 확보하는 길이다.대학이기주이란 비판은 이런 점을 고려하면 부적합한 것이다.

◎국영수에 계열별 1과목 추가/교육부 「3과목안」과 상치… 마찰 예상 서울대는 30일 하오2시 교수회관에서 각 대학별 교수 1백여명이 참석한 가운데 94학년도부터 실시되는 새 입시제도에 대한 공청회를 가졌다. 이날 공청회에서 교수들은 내신성적 반영비율 40%,본고사성적 40%,수학능력시험 10∼20%씩으로 반영비율을 정하고 대학별 본고사 과목수를 4∼5개과목으로 할 것을 주장했다. 이같은 교수들의 주장은 지난 2월 본고사과목수를 3개이내로 해줄 것을 요구한 교육부의 방침과 어긋나 앞으로 교육부와 서울대가 마찰을 빚을 것으로 예상된다. 인문계열의 대학별 본고사에 대한 발제에 나선 인류학과 이문웅교수는 『변별력이 확보되는 국·영·수 3과목을 필수로 하고 선택과목을 1개 추가해 모두 4개 과목이 되는 것이 바람직하다』고 주장했다. 이교수는 선택과목의 경우 제2외국어로 하거나 정치·경제 등 사회영역과목에서 1개를 선택하는 방안을 제시했다. 자연계열 대학별 본고사에 대한 발제에 나선 기계공학과 유정렬교수는 본고사 과목수를 5개로 하는 안과 4개로 하는 복수안을 제시했다. 유교수는 5개 과목안에 대해 국·영·수◎에 물리·화학을 치르는 안과,국·영·수Ⅱ에 물리·화학 가운데 1과목 이상을 반드시 포함해 과학 2개과목을 보는 안을 내놓았다. 이날 공청회에서 제시된 시안들은 대학입시제도연구모임과 입시제도관리위원회의 논의를 거쳐다음달 2일 학장회의에서 한가지로 최종 확정된다.

◎3개이내론 수학능력 판별 곤란/시험횟수·일정 자율화등 곧 보완 교육부는 31일 오는 94학년도부터 시행되는 새 대입제도에서 대학별고사 과목수를 늘리는 것을 적극 검토키로 했다. 조완규교육부장관은 이날 『대학별고사의 과목을 3과목 이내로 제한한 것은 대학수학능력적격자를 가려내는 변별력 등에 문제가 있다』면서 『94학년도 대입제도 보완책의 일환으로 대학별고사의 과목을 늘리는 등의 문제를 오는 2월12일 교육부장관 자문기구인 대학교육심의회에 부의,최종결론을 도출하라』고 지시했다. 조장관은 또 수학능력시험의 실시횟수 및 시기,대학별고사 일정을 자율화하는 등의 방안도 검토,새 대입제도를 보완해 나가라고 지시했다. 이에 따라 오는 2월말 확정,발표키로 했던 94학년도 각대학 입시요강은 다소 늦어질 것으로 보여 예비수험생과 고교교사들이 큰 혼란을 겪을 것으로 보인다. 교육부는 지난해 4월 내신성적반영비율을 40% 이상으로 하고 대학수학능력시험과 3과목 이내의 대학별고사를 치르는 것등을 골자로 한 94학년도 대입제도를발표했었다. 교육부가 새 대입제도의 보완에 나선 것은 서울대·연세대·고려대·이화여대·서강대 등 일부 상위권대학에서 대학별고사 과목수를 3과목이내로 제한할 경우 수험생들의 실력을 정확히 측정할 수 없다고 강력히 반발하고 있기 때문인 것으로 알려졌다.

◎후기대.내년「합격작전」수정 불가피 괴외 추방.고교교육 정상화엔 도움/일부선 “문제 쉬워 변별력 측정에 한계”주장 29일 서울대의 합격자 발표를 끝으로 92학년도 전기대 입시가 막을 내렸다. 이번 입시의 가장 큰 특징은 예년보다 문제가 쉽게 출제돼 고득점자 사태가 빚어졌고 이에따라 3백점이상을 얻고도 떨어지는 수험생이 무더기로 나왔다. 지금까지는 학력고사에서 3백점을 맞으면 합격한 것이나 다름이 없었으나 올해는 「3백점=합격」이라는 종전의 「대입등식」이 완전히 깨져 버렸다. 학력고사의 평이한 출제는 입시위주로 돼가는 현재의 고교교육을 정상화하는데 도움이 되고 또 고액과외를 추방하는데 결정적인 계기가 됐다는 측면에서 긍정적인 평가를 내리는 사람이 많다.그러나 난이도가 전혀 고려되지 않은 올 학력고사로 인해 그간 일관돼왔던 학력고사의 흐름이 무너졌다는 점을 들어 「불확실 시대를 알리는 서곡」이 울렸다고도 평가하는 측도 없지않다. 올해에 이어 내년에도 학력고사가 쉽게 출제될 것이라는 교육당국의 방침에 따라 이제까지의 진학지도기준 등에 대폭적인 궤도수정이 불가피하게 됐으며 나아가 94학년도부터는 대입제도가 학력고사·내신성적에서 대학수학능력시험·내신성적·대학별고사로 다양화됨에 따라 과도기적 진통이 필연적으로 뒤따를 수밖에 없기 때문이라는 것이다. 이번 입시는 또 전례없는 변별력시비를 불러일으켰는데 옳고 그름의 가치판단은 교육관계전문가들의 정밀한 진단을 통해 검증되어야 할 것으로 보인다. 고득점자양산 이번 입시에서는 서울대에 3백점이상 고득점자가 3천9백24명 합격한 것을 비롯,연세대 2천5백65명,고려대 2천81명 등 3백점이상 고득점 합격자가 1만2천여명인 것으로 추정된다. 또 서울대에서 3백점이상 얻은 불합격자가 2천5백95명 나온 것을 비롯,3백점이상 고득점 탈락자가 3천명에 이를 것으로 보여 결국 이번 입시에서는 전기대 응시자 62만6천여명의 2·4% 가량인 1만5천여명이 3백점이상을 받은 셈이 됐다. 이처럼 고득점자가 많이 나옴에 따라 3백점이상 합격자의 분포는 경희대·중앙대 등 중상위권 대학에도 광범위하게포진하게 됐으며 학과별 최저·최고학과 합격선 격차도 눈에 띄게 줄어들어 상향평준화 현상이 두드러지게 나타났다. 고득점자대거탈락사태 3백점 탈락자는 서울대·연세대·고려대 등 일부 상위권 대학에서 많이 나왔다. 문제가 쉬워 각 대학의 합격선도 평균 20∼30점가량 상승시키는 결과를 빚었다. 이와 관련,중앙교육평가원 오덕렬원장은 국어·영어·수학의 평균정답률을 50∼60점 선으로 유지하는데 이번 입시의 초점을 맞췄다고 말했다. 지난해 입시에서 수험생들의 평균점수는 수학이 37점(1백점기준),영어 46점(〃)이었다. 따라서 이번 입시에서 수험생들의 영어·수학성적을 평균 50점이라고 가정한다면 수험생들의 성적은 평균 17점이상 높아지게 되는데 아직까지 정확히 검증된 것은 아니지만 이러한 결과는 지금까지 나타난 상황으로 볼때 거의 들어맞았다고 할 수 있다. 이처럼 평균점수가 껑충뛰게됨에 따라 종래의 3백점이상이면 합격보장이라는 신화는 무너지게 됐으며 1백점 기준으로 할때 94점선인 3백20점대가 대신하게 됐다. 변별력시비 우수학생을 가려내는 변별력에 문제가 있다는 지적은 주로 상위권대학과 입시학원에서 강하게 제기되고 있다. 그러나 이번 입시의 결과에서 드러났듯이 3백점이상 고득점자가 예년처럼 인기대학·인기학과에 몰려 기존의 질서가 계속 이어졌다. 결국 이번 입시는 고득점자를 많이 배출하긴 했지만 크게 보아 수험생 개개인의 능력을 측정하는데 큰 문제가 없었다고 할수 있다. 평이한 출제의 가치판단은 교육이 다수를 위한 것이어야 하느냐,소수를 위한 것이어야 하느냐에 대한 근본적인 물음에서 출발해야 한다. 인문계·실업계고를 포함,고3생은 올해 74만여명에 이르지만 서울대등 인기대학의 정원이 1만2천여명에 지나지 않고 전·후기대학 모두 합해야 21만여명에 불과하다. 그러나 우리나라 고교교육은 입시위주로 이루어져 다수의 비진학자들은 뒷전에 물러앉을수 밖에 없었다. 또 대입학력고사성적이 좋다고 해서 반드시 대학성적이 뛰어나지는 않다는 점을 염두에 둘때 상위권 대학에서 제기하는 변별력논쟁도 설득력이 없어 보인다. 즉 일정한 자질이상을 갖춘 학생이면 본인의 노력여하에 따라 그 결과는 사뭇 달라지기 때문이다. 또 이번 입시를 분석한 결과 서울대·연세대의 경우 재학생과 재수생의 합격비·서울출신학생과 지방출신학생의 구성비가 크게 차이가 나지않은 점도 음미해볼만 하다. 전망 평가원은 다가올 후기대입시는 물론 내년도 학력고사도 이번 전기대 출제기조를 그대로 유지하겠다고 밝히고 있다. 이 때문에 일선학교 교사들은 이번 입시에서 나타난 새로운 「질서」에 적응해야 하는 부담을 안게 됐다. 더구나 94학년도부터는 내신성적의 비중이 30%에서 40% 이상으로 높아지고 대학 수학능력시험과 대학별고사로 학생을 선발하기 때문에 수험생과 일선학교에서는 다소의 혼란이 빚어질 것으로 보인다. 특히 새로 선을 뵈는 대학수학능력시험의 실체가 무엇인지 아직 고교교육현장에서는 제대로 가늠하지 못해 시행착오를 거칠수 밖에 없는 상황이다. 그러나 한가지 분명한 것은 내신성적의 중요성이 더욱 부각돼 고교교육이 정상화될 가능성이 높아진다는 점이다.지금까지 고2학생들을 대상으로 대입수학능력시험을 치른 결과 수험생과 일선교사들은 수학능력시험문제가 종합적인 사고력을 묻고 있어 암기식·주입식 위주의 교육이 사고력과 추리력에 바탕을 둔 토론식 수업방식으로 바꿔야 한다고 입을 모으고 있다. 또 평이한 출제는 앞으로도 계속 될 것으로 보이기 때문에 대입학력교사에서 내신 1등급 격차에 따른 2점간격을 따라잡기도 더욱 어렵게 됐다.

대학마다 합격선이 유례 없는 상승행진을 하고 있다.이와같은 현상은 교육당국이 대학입시 관리방침을 엘리트교육체제에 두지 않고 대중교육단계로 변경해간다는 의지의 표출인 듯하다.그렇게 함으로써 고교교육의 정상화에 도움을 주고 과외에 대한 기대를 줄여 과열화로 치닫는 과외욕구를 숨죽이게 한다는 목적을 가지고 있는 것이다. 이같은 출제경향은 앞으로도 지속될 것이라고 한다.목적과 명분이 교육적으로 충분히 뜻을 지니고 있으므로 원칙적으로 이의가 없다는 것을 우선 밝혀둔다.다만 대학입시문제가 「쉬원진다」는 것만으로 명쾌한 해결이 가능한 문제들은 아니라는 것을 지적하고자 한다. 대학입시는 기본적으로 대학과정을 이수할 수 있는 수학능력을 판별하는데 있다.또한 대학별로는 가능한한 우수한 학생을 선발할 수 있게 해주는데도 목적이 있다.「대학교육」의 목표를 「대중교육단계」로 전환한다는 국가의 의지에만 충족하는 고사만으로는 모든 대학의 수준이 하향평준화될 우려도 생길 수 있는 것이다. 난이도의 편차가 너무 심해서 정답률이 낮은 것의 부작용이 입시위주의 교육을 낳고 고등학교교육을 정상화시키지 못하며 따라서 망국적인 과외풍조를 낳는 원인이 된다는 말에 일리는 있지만 그렇다고 그것이 이유의 전부는 아니다.우선 절대경쟁률이 치열해서 쉽건 어렵건 과외는 해야겠다는 계층은 얼마든지 있을 것이다.단지 과외의 양상이 변할 뿐 그 수요는 별로 줄지 않을 수도 있다. 그러므로 덮어놓고 쉬운 문제가 아니라 학생능력에 따라 변별력이 있는 문제를 개발하는 일이 따르지 않으면 안된다.학력고사가 국·영·수를 중심으로 어렵게 출제되어 이 과목을 아주 포기하는 학생들이 생길 수도 있다면,이런 과목의 의미를 약화시켜 암기과목으로만 선별이 좌우되는 경우의 부작용도 걱정해야 한다.선발이 있는한 정당한 경쟁은 따르게 마련이므로 가장 좋은 선발을 할 수 있는 평가 방법이 따르도록 노력하는 일을 포기해서는 안된다. 입시고사가 국·영·수 중심으로 난이도를 경영하는 것은 이 과목들이 지적 능력을 판별하는 척도이기도 하거니와 수학능력의 정도를 변별해주는 예언능력이 있기 때문이기도 한 것이다. 국·영·수로 승부가 나기 어려워지면 여타의 과목으로 과외대상과목이 확대되어 학문적 축적의 의미도 없는 과목과 씨름하느라고 수험생들이 시간과 정력을 낭비하는 경우도 얼마든지 생길 수 있다. 다만 어느 경우든 출제의 기준이 일관되게 지켜져야 한다는 것은 분명히 당부하고 싶다.「해거리」현상으로 들쭉날쭉한 난이도현상은 수험생으로하여금 극심한 혼란을 겪게 하고 마침내는 입시상인들의 「점치기」가 수험생과 학부모를 좌지우지하게 만드는 현상도 빚어왔다.그런일이 더는 거듭되지 말아야 한다. 대학별로 자율화 폭이 확대되어 원하는 방법으로 원하는 학생을 더많이 뽑을 수 있게 되는 것이 「쉬운 출제」를 효과적으로 보완하는 길이기도 하다.평가방법의 지속적인 개발과 함께 학생선발기능의 자율화도 서둘러져야 할 것이다.

◎총점의 30% 이상 반영… 비중 상승/인기학과일수록 영향 클듯 92학년도 전기대 입시에서는 문제가 쉽게 출제돼 동점자들이 많이 나올 것으로 보인다. 이에 따라 내신성적이 이번 입시의 합격 여부를 크게 좌우할 것으로 보인다. 이같은 현상은 고득점자들이 몰리는 상위권대학 인기학과에서 더욱 두드러질 전망이다. 현재 내신성적이 대학입시에서 차지하는 비율은 대입총점의 30%이상으로 돼 있다. 그러나 30%이상을 반영하는 대학은 경북대·수원가톨릭대등 일부 대학에 지나지 않고 서울대·연세대·고려대등 대부분의 대학은 최저반영률 30%를 유지하고 있다. 1등급에서 10등급까지 10개등급으로 나뉘어진 내신성적의 등급간 격차는 2점이다. 따라서 대입학력고사에서 똑같은 점수를 얻었거나 1점정도 모자라도 내신성적등급이 앞서면 단연 유리하다. 경기고 이옥근교사는 『영어·수학등 필수과목은 단기간에 실력이 부쩍 늘지않고 상위권 수험생들간에도 실력의 편차가 크다』면서 『그러나 이번에는 이들 과목이 쉽게 출제돼 상위권 수험생들간의 점수 폭이 적어 내신성적이 좋은 학생이 상대적으로 유리할 것같다』고 말했다. 이교사는 또 『이에 따라 일정수준 이상의 상위권 수험생들이 지원하는 인기대학의 학과간 합격선도 크게 차이가 나지않아 합격선 평준화현상이 나타날 것』으로 예상했다. 내신성적의 중요성은 앞으로 치러질 입시에서 더욱 높아질 것으로 보인다. 고교교육정상화와 과열과외를 진정시키기 위해 93학년도 입시에서도 쉽게 출제될 전망인데다 대학수학능력고사·내신성적·대학별고사 등에 의해 치러지는 94학년도 입시부터는 내신성적반영비율이 30%에서 40%로 높아지기 때문이다. 한편 이번 입시에서 문제가 쉽게 출제된 것에 대해서는 엇갈린 반응을 보이고 있다. 입시계 학원에서는 문제가 지나치게 쉬우면 변별력을 잃어 수험생들의 실력을 정확하게 가려내기가 어렵고 진학지도에도 혼선을 빚게 된다면서 일정수준이상의 난이도는 유지돼야 한다는 주장을 펴고 있다. 그러나 일선학교에서는 국·영·수에 치우친 입시위주의 고교교육을 정상화 시킬 수 있고 과열과외의 폐해를없앨 수 있다면서 환영하하고 있다.

◎국·영 일부 교과서외 출제/주관식은 서술·단답형 50%씩/평균정답률 60% 수준 되도록 92학년도 대입학력고사 출제위원장인 박승재교수(55·서울대 사범대 물리교육학과)는 17일 『이번 학력고사는 지난해와 난이도를 비교할 때 비슷하거나 조금 쉽게 출제했다』면서 『이 때문에 전반적인 합격선은 예년과 비슷하거나 1∼2점 정도 높아질 것으로 예상된다』고 밝혔다. 박출제위원장은 이날 교육부 상황실에서 가진 기자회견에서 『국어·영어·수학 등 수험생들이 해마다 어렵게 느끼는 필수과목은 지나치게 어렵지 않도록 했으며 필수과목에 비해 상대적으로 쉬운 경향이었던 선택과목은 평이하지 않게 출제했다』면서 『그러나 필수과목을 쉽게 출제했다 하더라도 수학·과학 등은 학문의 성격상 까다로운 요소가 많은 만큼 수험생들이 쉽게 느꼈을지는 의문』이라고 말했다. 박위원장은 『선택과목의 난이도를 고르게 하기 위해 지난해 선택과목중 어려운 것은 쉽게 쉬운 것은 조금 어렵게 출제했으며 해당과목 출제위원과 검토위원들이 계열별로 공동으로 검토,선택과목의 난이도를 조정하는데 역점을 두었다』고 말했다. ­출제기본원칙은. ▲모든 과목의 출제는 고교 교육과정에 나타난 목표와 내용에 부합되고 교과서에서 다루고 있는 범위내에서 이뤄졌다.단편적인 지식을 묻는 문제보다는 고등정신기능을 측정하는 문제를 출제하려고 노력했으며 특히 영어·사회 등은 실생활과 관련된 문제도 포함시켰다. ­출제시 참고자료는. ▲과목별 출제위원들이 요구한 교과서·참고서·TV가정학습자료 등을 모두 제한없이 제공했다.영어와 국어의 경우는 대학수학능력을 갖춘 적격자를 뽑기 위해 교과서 이외의 지문도 상당량 출제했다. ­주관식 문제는. ▲30%정도 출제했으며 단답형과 서술형의 비율을 각각 50%로 했다. ­지난해 수학문제가 어렵다는 평이었는데. ▲계산이 복잡하거나 지나치게 어려워 변별력(변별력)이 없는 문제는 피했다.최소한 지난해보다 1∼2점 정도 오르도록 출제했다. 『학력고사의 전체적 평균예상 정답률을 60%수준이 되도록 기본적이면서도 평이한 문제를 출제했다』고 밝힌 박위원장은『1백40명의 출제·검토위원이 지난달 23일부터 25일동안 서울 캐피탈호텔에서 외부와 격리된채 생활해 왔으나 이 기간중 합숙위원이나 가족이 모두 별탈이 없어서 무척 다행스럽게 생각한다』고 덧붙였다.