서울대의 2008학년도 대입 전형안을 둘러싸고 ‘본고사 부활’ 논란이 일고 있는 가운데 주요 대학들도 2008학년도부터 대학별 고사를 강화할 움직임을 보이고 있다. 이에 따라 2008학년도 입시를 치를 고1 수험생들의 공부 부담이 지금보다 더 커질 것으로 예상된다. 이른바 상위권 대학에 합격하기 위해서는 상대 평가로 바뀌는 내신에 수능시험까지 신경써야 하는 데다, 대학별 고사도 따로 준비해야 하기 때문이다. 주요 대학들이 대학별 고사를 강화하려는 것은 2008학년도 입시부터는 우수한 학생들을 뽑을 변별력 있는 기준이 없다는 이유에서다.2008학년도부터 수능과 내신이 모두 9등급으로 등급화되면 변별력을 가릴 방법은 대학별고사밖에 없기 때문이다. 이에 따라 대학들은 변별력을 가릴 전형 방법을 찾기 위해 고심하고 있다. 고려대는 최근 3년 동안 실시해온 언어와 수리 능력을 가늠할 수 있는 언어·수리 논술을 올해도 실시할 계획이다. 김인묵 입학처장은 “대학별 고사를 강화한다기보다는 고대만의 특별한 전형 방법을 개발해 내신·수능과 함께 활용하겠다는 것”이라면서 “2008학년도 입시는 현재의 논술·면접의 형태와 난이도, 내용 등을 다듬어 활용하겠다.”고 밝혔다. 한양대는 2006학년도 전형부터 수리 논술을 도입하기로 했다. 수리 논술은 수학적 해결력을 묻는 4∼5개의 문제를 출제, 정답은 물론 풀이 과정까지 쓰는 시험이다. 최재훈 입학처장은 “올해부터 서울 캠퍼스 공과대와 건축대에 수리 논술을 도입,5%만 반영하되, 그 성과를 지켜본 뒤 이후 확대 여부를 결정할 계획”이라고 밝혔다. 성균관대 현선해 입학처장도 “수능의 변별력이 떨어지고 내신에서 학교간 격차를 반영할 수 없다면 결국 심층면접이나 논술·면접 강화로 가야 하는 것 아니냐.”면서 “논술과 면접을 구체적으로 어떤 형태로 운영할지에 대해 본격적인 연구에 들어갔다.”고 말했다. 문제는 이같은 대학별 고사를 본고사로 볼 것인가 하는 부분이다. 이른바 ‘3불(不)’정책에 따라 본고사를 금지하고 있는 교육부는 대학들의 구체적인 안을 지켜보자는 신중한 반응을 보이고 있다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

서울대가 오는 2008학년도 정시모집부터 논술형 본고사를 실시하겠다고 엊그제 밝힌 뒤로 대입 본고사 부활이 또다시 ‘뜨거운 감자’로 떠올랐다.‘3불(不)정책’을 절대 고수하는 교육부로서는 행정·재정적 제재를 가해서라도 서울대의 시도를 금지시키겠다고 엄포를 놓고 있는 반면 몇몇 사립 명문대는 서울대의 입장 표명에 공감하면서 뒤따를 움직임을 보이고 있다. 이같은 상황 전개를 보며 우리는 서울대가 ‘본고사 부활’과 같은 주요 결정을 발표하기 전에 각계 의견을 더욱 폭넓게 수렴했어야 하지 않나라는 아쉬움을 갖는다. 서울대의 고충을 모르는 바는 아니다.2008학년도부터 수능시험 성적을 9단계로만 분류하기로 한 뒤 변별력이 크게 떨어지리라는 우려가 있어 왔고, 성적 최상위급 학생들이 지망하는 서울대로서는 이를 어떤 방식으로든 보완해야 할 처지였기 때문이다. 그렇더라도 ‘본고사 부활’이 대입제도의 근간을 흔드는 결정이고, 서울대가 입시 판도를 좌우하는 게 현실인만큼 파급효과를 가늠하며 보다 신중한 과정을 거쳐 발표했어야 한다고 본다. 아울러 우리는 현행 입시제도를 보완하기 위한 전반적인 논의가 있어야 한다는 점을 지적한다. 국내 대학이 특성화하고 경쟁력도 강화해야 한다는 것은 시대적 과제이며 교육 당국 또한 누누이 강조해온 바이다. 이를 위해서는 각 대학이 특성화 프로그램을 갖추고 이에 알맞은 지망생을 선발해 교육시킬 수 있어야 한다. 그래야 경쟁력도 생기는 것이다. 그런데도 교육부가 지금처럼 신입생 선발제도를 획일적인 틀에 가둬둔다면, 이는 ‘학생은 우리가 뽑아줄 테니 너희는 주는 학생 받아 특성화하고 경쟁력 강화하라.’는 것과 다름 없다. 자율성 없이는 대학 특화도 어렵다는 사실을 인정해야 한다.

서울대가 오는 2008년 대입 정시 모집에서 논술형 본고사를 실시하겠다고 밝혀 파장이 예상된다. 이종섭 서울대 입학관리본부장은 29일 기자간담회에서 “오는 2008년 입시부터는 변별력이 떨어지는 수능시험을 자격고사화하는 대신 언어와 수리·사회·과학 등 다양한 문제 유형의 논술형 본고사를 도입해 변별력을 높이겠다.”고 말했다. 구체적인 논술형 본고사의 문제 유형은 오는 10월에 발표할 계획이라고 덧붙였다. 본고사와 고교등급제, 기여입학제를 금지하는 교육부의 ‘삼불정책’에 따라 폐지했던 본고사를 사실상 부활시키겠다고 선언한 셈이다. 이 본부장은 또 최근 과도한 내신 경쟁으로 인해 사회 문제가 심각하다면서 내신 반영 비율을 현 수준으로 유지하겠다며 교육부의 방침에 반대 입장을 분명히 했다. 또 지역 균형 선발과 관련해 내신 반영 비율을 현 상태로 유지하되 학교별 편차를 고려해 내신 점수를 표준 점수화해 반영할 계획이라고 밝혔다. 국내 대학 가운데 처음으로 2008년 입시요강을 설명한 이같은 서울대의 입장 표명은 교육부와 정면으로 배치되는 것이어서 큰 논란을 불러 일으킬 것으로 보인다. 나길회 유지혜기자 kkirina@seoul.co.kr

요즘 고교 1학년 학생과 학부모들이 중간고사로 ‘난리법석’이다. 고1이 대학에 들어가는 2008학년도 대학입시부터 내신이 지금보다 강화되면서 생긴 걱정 때문이다. 학생들은 내신 때문에 대학에 들어가지 못할까봐 첫 시험인 1학기 중간고사를 치르기 전부터 전전긍긍하고 있다. 내신에 반영되는 학교시험은 모두 12차례. 한 번이라도 시험을 망치면 큰 일이라도 날듯 모든 과목에 목을 매고 있다. 학생과 학부모의 이같은 걱정은 2008학년도 대학별 전형계획을 알 수 없는 데서 비롯된다. 갈수록 다양해지고 있는 대학별 전형에서 어느 대학이 어떻게 내신을 반영할지는 전혀 알 수 없다. 교육부의 계획은 수능과 대학별고사, 내신이 3박자를 이뤄 다양한 대학별 전형을 실시하고, 사교육에 밀리는 고등학교 교실을 정상으로 되돌려 놓겠다는 것이다. 그러나 나타나는 현상은 정반대로 가고 있다. 학생들의 발걸음은 다시 사교육으로 향하고 있다. 대학별 내신반영 기준이 감감 무소식인데 일단 이번 중간고사부터 잘 쳐야 한다는 강박관념에 사로잡혀 있는 탓이다. 서울 대치동 J학원의 고1 수강생은 지난해에 비해 20% 이상 늘었다. 중계동 H학원도 마찬가지다.H학원은 중간고사 한 달 전부터 수준별로 학교별 상·중·하로 반을 나눠 내신에 대비하고 있다. 서울의 K학원 평가실장은 “학원들은 주변 학교의 몇 년간의 기출문제를 이미 입수해 분석을 마쳤고, 심지어 교사의 출신학교와 뭘 중점적으로 강조하는지 교사의 성향까지 파악하는 등 ‘족보’를 만들어 활용한다.”고 말했다. 학교에도 비상이 걸렸다. 서울 B고에서는 기출문제와 비슷한 문제를 출제하지 않도록 과목별 교사회의를 열고 대책을 논의했다. 이 학교 관계자는 “학원들의 광고에 학생들이 휩쓸리지 않도록 기출문제는 물론 참고서까지 철저히 검토해 문제를 출제했다.”고 밝혔다. 태릉고 신철식 교감은 “중하위권 학생들이 불안감에 학원으로 몰리고 있지만 효과는 없을 것”이라면서 “중간고사 결과를 보고 난이도와 변별력 조정에 더 신경쓸 것”이라고 말했다. 김영일교육컨설팅 김영일 원장은 “대학별고사와 내신·수능 가운데 어느 하나가 부족해도 다른 부분에서 만회할 기회를 줘야만 불안감을 씻을 수 있다.”면서 “교육부가 나서서 빨리 대강의 대학별 계획이라도 알려줘야 한다.”고 지적했다. 김재천 이효용 박지윤기자 patrick@seoul.co.kr

증시에 “재료가 우선한다.”는 말이 있다. 갖가지 소문 속에서도 주가를 결정하는 요인은‘기업의 내재가치’라는 뜻이다. 그러나 지금은 국내외 가릴 것 없이 재료보다 시장의 주변 분위기에 더욱 휘둘리는 듯하다. 미국 증시에 이어 한국과 일본 증시가 18일 폭락했다. 고유가에 대한 우려와 선도주들의 1·4분기 실적이 악화돼서다. 선진 서방7개국(G7) 재무장관들이 지난주 워싱턴에서 달러화의 불안정성과 금리인상의 지속성을 거론한 것도 불에 기름을 부은 격이 됐다. 하지만 이같은 ‘악재’는 결코 새로운 게 아니다. 지난달만 해도 세계 증시는 ‘위험’을 즐기는 듯했다. 앨런 그린스펀 미국 연방준비제도이사회(FRB) 의장이 인플레이션을 우려해도 금리를 올리려는 방편이거니 했다. 제너럴 모터스(GM)와 포드의 실적전망 악화도 해당 주가에만 영향을 미쳤다. 그러나 이같은 자신감이 순식간에 사라졌다. 경제는 ‘생물’이라 했던가. 알던 내용이라도 자꾸 거론되자 투자자들은 불안해졌다. 시장은 기업 발행 채권에 추가로 요구하는 ‘가산금리’를 높여 기업의 생산 및 금융활동에 부담을 줬다. 국제유가가 배럴당 50달러선으로 진정된 것도 석유수출국기구(OPEC)가 증산을 다짐해서가 아니라 세계경제가 냉각돼 수요가 줄어서라는 식으로 해석했다.‘동전의 양면’을 놓고 어두운 쪽만 가리키는 형국이다. 제너럴 일렉트릭(GE)이나 씨티그룹의 실적호전 발표에는 귀를 기울이지 않았다. 아시아에서는 삼성전자의 실적악화가 시장을 흔들었다. 혼다와 소니 등의 수출부진 전망도 악재로 작용했다. 중국에서의 반일시위가 동북아 질서를 교란시킬 것이라는 불안감 속에 세계경제의 ‘성장엔진’이 꺼지고 있다는 최악의 시나리오까지 등장했다. 물론 실적악화만큼 증시에 해로운 것은 없다. 그러나 1등 기업의 실적악화가 영원한 것도 아니고 2등,3등 기업마저 나쁘라는 법은 없다.2003년 세계경제에 대한 ‘더블 딥’ 우려가 불거질 때의 상황은 지금보다 더 나빴지만 세계 증시는 일시적인 변수에 일희일비하기보다 내생력을 키웠다. 하버드대가 과거 50년에 걸쳐 전쟁과 경기변동, 기업실적 등 온갖 변수를 감안한 모의투자를 벌인 적이 있다. 우승자는 주당순이익(PER)만 보고 투자한 학생이 차지했다고 한다. 골이 깊으면 봉우리가 높을 수밖에 없다. 버블경제가 아닌 한 지금은 기업의 가치를 감안한 투자의 변별력을 높일 때다. mip@seoul.co.kr

서울대가 2008학년도 입시부터 대학수학능력시험을 입학자격 기준으로만 활용하는 방안을 추진하고 있다. 서울대 이종섭 입학관리본부장은 17일 “2008학년도 입시부터 수능 등급기준을 입학지원을 위한 최소한의 자격기준으로만 활용하는 방안을 논의하고 있다.”면서 “곧 대학에 연구팀을 만들어 시뮬레이션 조사를 하겠다.”고 밝혔다. 이같은 결정은 2008학년도부터 수능 성적이 9단계 등급으로만 매겨지기 때문에 변별력을 갖기 어렵다는 판단에 따른 것이다. 이 본부장은 “등급제로 적용되면 현실적으로 서울대 응시생은 모두 같은 등급을 받게 된다.”면서 “논술과 심층면접을 강화하는 등 교육부에서 마련하는 ‘3불(不)정책’의 근거와 기준에 따라 학생평가 방법을 마련하겠다.”고 말했다. 홍희경기자 saloo@seoul.co.kr

2006학년도 대학수학능력시험의 출제 경향은 2005학년도와 비슷하다. 고교 2·3학년의 심화 선택과정을 중심으로 출제돼 깊이 있는 공부가 필요하다. 언어와 외국어(영어)영역은 여러 교과가 관련된 범교과적 소재를 사용하거나 한 교과내 여러 단원이 연관된 소재를 활용하는 문항이 출제된다.2005학년도 수능시험에서 심화과정이 다수 포함돼 많은 학생들이 어렵다는 반응을 보인 수리 영역과 외국어(영어)영역의 난이도는 그대로 유지된다. ●언어 언어적 사고능력을 객관적으로 측정할 수 있는 문항과 더불어 변별력을 갖춘 문제들이 균형있게 출제된다. 고등 사고 능력을 측정하는 데 역점을 두되 어휘와 어법 관련 내용도 포함된다. 독서 체험의 폭과 깊이를 파악하기 위해 지문은 인문·사회, 과학·기술, 문학·예술, 생활·언어 등 다양한 분야에서 선택된다. ●수리 단순한 암기나 지나치게 복잡한 계산 위주의 문항은 지양된다. 계산·이해·추론·문제해결 능력을 적절하게 평가할 수 있는 문제가 주로 출제된다. 문항의 내용과 소재는 특정 영역에 편중되지 않도록 골고루 나온다. 국민공통기본교육과정에 속하는 내용은 간접적으로 출제된다. 수리 ‘가’형의 선택과목 문항은 국민공통기본교육과정 내용뿐만 아니라 수학Ⅰ·Ⅱ의 내용과 통합 출제될 수 있다. ●외국어(영어) 출제 범위가 공통영어 수준에서 심화선택과목 수준으로 확대돼 심화된 의사소통 능력을 측정하는 문제가 출제된다. 다양한 길이의 지문이 채택되고 의사소통의 정확성을 평가하기 위해 어휘 및 문법 문항도 포함된다. 어휘는 기본 어휘와 심화 선택과목 수준의 어휘 중 사용 빈도 수가 높은 것이 출제된다. ●사회탐구 종합적 사고력을 측정하기 위해 단원간 통합문제가 출제된다. 평가 내용이나 소재는 교육과정의 범위와 수준에 근거한 교과서 내용뿐만 아니라 교과서 밖의 내용도 포함된다. 일상생활에서 접할 수 있는 내용과 시사성 있는 내용이 출제된다. ●과학탐구 사회탐구와 마찬가지로 단원간 통합 문항 위주로 문제가 나온다. 과학 개념의 이해·적용 및 과학적 사고력을 고르게 측정하는 것이 평가 목적이다. 문제에 활용되는 상황은 학문과 실생활 소재에서 고르게 출제된다. ●직업탐구 동일·유사 계열 대학에 진학해 전공 관련 내용을 쉽게 학습하고 발전·심화시킬 수 있는 능력을 측정하는 것이 출제 목적이다. 교육과정 및 교과서에 제시된 내용, 실험·실습과 관련된 실제적인 학습 상황을 활용해 출제된다. 해당 과목별 특성에 따라 관련 실무에 활용할 수 있는 내용, 실생활에서 쉽게 보고 접할 수 있는 내용, 현실적인 문제 및 시사성 있는 내용도 문항 소재가 된다. ●제2외국어/한문 제2외국어는 의사소통 능력을 평가하기 위해 다양한 상황에서 사용되는 생활 외국어가 출제된다. 문법 중심의 문제는 지양되며 독일어Ⅰ, 프랑스어Ⅰ, 스페인어Ⅰ, 러시아어Ⅰ의 경우 ‘추가 제외 문법 사항’은 출제되지 않는다. 한문영역은 한자와 한자어의 이해 및 적용 능력, 독해 능력을 측정하는 문제가 나온다. 나길회기자 kkirina@seoul.co.kr

정부의 홍보시스템이 확 바뀐다. 1970년에 생긴 정부 부처의 공보관실이 35년 만에 사라지고, 공보관(2∼3급)실은 기획관리관실(1급)과 통합돼 정책·홍보관리실이 신설(2월2일자 6면 보도)된다. 정책·홍보관리실에는 정책홍보팀이 신설되고,4∼5급 67명의 정책홍보요원이 확충된다. 정부 부처는 주요정책을 세울 때부터 정책홍보팀과 의무적으로 협의를 해야 한다. 부처 업무평가에서도 정책홍보의 비중은 지금보다 훨씬 높아진다. 아울러 중요한 정책의 홍보기획을 수립할 경우에는 국정홍보처와 협의를 거쳐 지원을 받게 된다. 청와대 핵심관계자는 3일 이같은 내용의 ‘홍보종합대책’을 만들어 이달중 직제개편을 마칠 계획이라고 밝혔다. 관계자는 “부처에서 중요한 정책을 만들거나 결정하는 과정에서 공보관실은 소외돼 있었고 기획홍보라기보다는 보도자료를 배포하는 정도에 그쳤다.”면서 정책홍보전략과 사전기획기능을 갖추기 위해 정책·홍보관리실 신설방침을 밝혔다. 정책·홍보관리실을 차관 산하에 두되 혁신기획관(3∼4급 과장급)을 장관 직속으로 두느냐를 놓고 부처가 자율적으로 선택할 수 있다. 정책·홍보관리실에는 기존의 공보관에 해당되는 홍보관리관과 함께 정책홍보팀이 신설된다. 정책홍보팀은 재정경제부·교육인적자원부 등 18개 부처와 기획예산처·공정위·금감위 등 21개 장관급 기관에 4급 및 5급 각 21명씩 42명이 증원된다. 차관급의 25개 청 단위 기관에는 4∼5급 1명씩 25명이 증원돼 모두 67명의 홍보요원이 늘어나게 된다. 정책홍보팀에는 외부 전문가를 선발한다는 계획이다. 핵심관계자는 “부처 평가가 지난해까지는 언론보도에 대한 대응이나 건전비판에 대한 수용 등을 위주로 이뤄졌고 다른 평가요소에서 변별력이 없었기 때문에 부처평가의 순위가 홍보분야에서 결정됐다.”면서 앞으로는 종합적인 홍보평가를 할 것이라고 설명했다. 부처 홍보평가는 정책단계별 홍보를 체크하는 기획홍보, 브리핑을 제대로 했는지 등을 점검하는 매체홍보 등으로 나눠진다. 공무원 연수에 정책홍보 프로그램도 신설되고, 부처에는 인터넷 홍보를 담당하는 직원도 두도록 했다. 관계자는 “부처내에서 국정홍보처의 기능이나 홍보역량이 크게 강화되도록 할 예정”이라면서 중요 정책의 홍보기획은 홍보처와 협의를 거치도록 할 예정이라고 설명했다. 하지만 국정홍보처의 기능강화로 옛 공보처 기능이 부활된다는 논란이 일어날 소지도 안고 있다. 박정현기자 jhpark@seoul.co.kr

2006학년도 대입 전형계획의 특징은 두 가지로 요약할 수 있다. 우선 수시모집 비중이 전체 모집정원의 절반 가까이 늘고, 분할모집이 확대됐다. 수시 1학기는 112개대에서 2만 6849명을 선발할 예정으로 지난해에 비해 10개대,4634명 늘었다. 수시 2학기는 183개대,16만 1364명으로 2개대,8070명이나 늘었다.1·2학기를 합치면 18만 8213명으로 전체 모집인원의 48.3%를 차지한다.2004학년도와 2005학년도의 수시 비중이 각 38.8%,44.3%인 점을 감안하면 수시모집의 중요성이 갈수록 높아진 셈이다. 신입생 정원을 채우지 못하는 대학이 늘면서 정시에서 분할모집을 실시하는 대학도 늘었다.‘가’군은 지난해 111곳에서 올해 118곳,‘나’군은 120곳에서 130곳,‘다’군은 109곳에서 122곳으로 크게 증가했다. 이에 따라 예전과는 달리 중요성이 커진 수시모집에 철저히 대비하는 것이 대입에 유리할 것으로 분석된다. 정시에서 학생부를 반영할 때 수·우·미·양·가 등 평어보다 과목 또는 계열별 등수를 반영하는 대학이 크게 늘어난 것도 눈여겨볼 대목이다. 인문계의 경우 평어를 반영하는 대학은 지난해 106곳에서 86곳으로 20곳이나 줄어든 반면, 과목이나 등수를 반영하는 대학은 92곳에서 104곳으로 12곳 늘었다. 자연계도 평어 반영 대학은 지난해 79곳에서 68곳으로 줄었지만 과목 및 등수 반영 대학은 78곳에서 89곳으로 많아졌다. 학생부 성적만을 활용하는 대학도 77개대로 지난해 65개대보다 늘었다. 반면 수능 성적만을 활용하는 대학은 2곳에 불과해 지난해 34곳에 비해 크게 줄었다. 그러나 학생부의 실질반영비율은 10.2%로 지난해 10.7%에 비해 조금 낮아졌다. 학생부를 활용하는 대학은 늘었지만 실제 반영은 별로 안 한다는 얘기다. 이같은 현상에 대해 한국대학교육협의회 이현청 사무총장은 “대학들이 학생부를 신뢰할 수 없기 때문에 나온 현상으로, 주요 대학들은 학생부보다는 면접이나 논술로 변별력을 가리고, 그 외 대학들은 변별력을 보완하기 위해 궁여지책으로 평어보다 석차를 반영한 것으로 보인다.”고 설명했다. 올해도 지난해처럼 전형 일정을 확인하고, 복수지원에 유의해야 한다. 특히 올해 수시 1학기는 지난해보다 40일쯤 늦춰진 7월13일부터 원서를 접수한다. 수능 시험일도 11월23일로 늦춰졌다. 복수지원은 정시모집의 경우 모집군이 같은 대학이나, 한 대학의 모집군이 같은 모집단위에 복수지원할 수 없다. 특히 산업대는 지난해까지 모집시기에 제한 없이 지원할 수 있었지만 2006학년도부터는 수시모집에 합격하면 정시에 지원할 수 없다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

1. 개괄 이번 입법고시 문제들은 전반적으로 낮은 난이도의 문제들을 매끄러운 구성으로 연결한 훌륭한 문제라고 할 수 있다. 일반적으로 난이도가 낮으면 자료 읽기 문제가 대다수 출제되기 마련인데, 자료의 이해나 분석을 요하는 문제가 매우 높은 비율로 출제된 것은 장기간 많은 노력이 있지 않고는 불가능하기 때문이다. 다만 표에 대한 치중 정도가 심하고 그 수가 크거나 양이 많아서 제한 시간 내에 해결하기가 쉽지 않았다. 또 자료구성의 원리에 관한 문항이 적어서 변별력의 문제를 야기할 가능성이 있지만 상대적으로 그림에 관한 이해나 분석 문제는 매우 매끄럽게 연결돼 있고, 연결형으로 표현된 자료의 일반추리문제도 수준 높은 형태로 출제됐다. 2. 문제의 구성 단순자료와 비교자료에 관한 읽기와 이해, 그리고 분석에 관한 문제가 높은 비중을 차지하고 있다. 자료의 경향성을 묻는 문제, 비율값의 진실을 묻는 문제, 증가율과 구성비에 관한 기초적인 문제가 주종을 이루고 있으며, 지수에 대한 정의와 이해도를 묻는 문제 역시 다수 출제되었다. 그림에서는 주로 기울기와 좌표평면에서의 위치를 이해하는 문제가 많아 지난해 외무고시와 비슷했지만, 분포의 형태를 이해하는 상관계수의 의미를 묻는 문제가 추가됐다는 점을 차이점으로 들 수 있다. 그래프의 형태는 특이한 것은 별로 없었고, 평소에 쉽게 접할 수 있는 형태가 대부분이었다. 자료 추리에 나타난 연결형 문제는 지난해 외무고시의 경향성을 충실히 따르고 있지만 그보다 약간 진일보한 수준의 추리력을 요하는 문제로 만들어졌다. 응용통계 문제는 기초통계 공식을 사용하는 단순 통계가 아니라 통계적 의미를 자료해석에서 어떻게 사용할 것인가 하는 점에 초점을 둔 문제가 출제됐다. 상황판단의 문제 중 지난해 외무고시와 같은 유형의 문제(문21, 문39 ‘라’형 기준) 역시 자료의 주제를 통해서 진위를 파악하는 전형적인 스타일이었으나 주제의 흐름이 외무고시 문제보다 다소 발전한 것이었다. 문6, 문15(‘라’형 기준)는 과거 언어논리 영역에서 출제됐던 논리성 상황판단 문제였다. 3. 학문적 영역과 자료해석 이번 시험에서 출제된 많은 자료들 역시 다양한 학문적 영역에서 출제됐다. 하지만 학문적 기초지식이 필요한 문제는 한 문제도 출제되지 않았으며, 논문자료와 같은 형식에서 발생하는 원인추측의 오류도 범하지 않았다. 이는 앞으로도 자료해석의 본질적인 부분이므로 아직 이론이 정착되지 않았다고 해서 공부 방법에 흔들림이 있어서는 안 될 것이다. 4. 난이도의 문제 이번 시험의 자료해석 영역에서는 전반적으로 문제 난이도가 높지 않았기 때문에 80점 정도는 맞아야 합격권에 들 수 있을 것으로 예상된다. 다만, 아직도 표의 구성과 교차점의 의미를 파악하는 데 시간이 많이 소요되는 사람은 상당수의 문제를 풀지 못했을 것으로 예측되기 때문에 평균은 이보다 훨씬 낮은 60점대 후반에서 형성될 것으로 보인다. 하지만 객관적인 난이도는 초급이론이 적용되는 수준 또는 그 이하에서 구성됐기 때문에 문제풀이에 어려움을 많이 겪지는 않았을 것이다. 5. 앞으로의 대책 많은 자료의 홍수 속에서 원하는 부분을 신속하고 정확하게 찾아내 분석하는 것이 앞으로의 최대 과제다. 행정고시가 3주 남짓 남은 시점에서 일정한 문제훈련을 거친 수험생이 새로운 문제를 접하고, 시간에 맞게 문제를 푸는 훈련을 하는 일은 합리적이라고 생각하지 않는다. 이는 문제해결 능력을 요구하는 시험을 대비하는 일이 아니고, 기본지식 문제를 대응하는 방법이기 때문이다. 가장 좋은 방법은 표 가리기 훈련을 통해 자료를 신속하고 정확하게 파악하고 그 진위를 파악하는 수의 흐름을 개괄적으로 이해하는 것이다.

‘로또 수능’의 여파로 수험생들이 막판까지 갈팡질팡하고 있다. 대입 정시모집 원서 접수를 며칠 앞둔 주말과 휴일, 서울 지역 몇몇 대학에서 열린 입시설명회에는 수천명이 몰려 올 입시 판도의 불확실성에 따른 불안감을 반영했다. 학생과 학부모들은 “무엇을 기준으로 지원해야 할지 모르겠다.”면서 “눈치작전이 더 극심해질 것”이라고 입을 모았다. 19일 고려대에서 열린 입시설명회에는 1800명의 학생과 학부모가 좌석을 가득 메우고 학교 관계자들의 설명에 귀를 기울였다. 이들은 정보 부족을 가장 큰 어려움으로 꼽았다. 세화여고 3학년 이의선(18)양은 “올해 처음 적용되는 방식이라서 신뢰할 수 있는 정보가 전무해 도무지 감을 잡을 수 없다.”고 답답해했다. 이양은 “특히 ‘국·영·수를 사탐이 뒤짚는다.’는 말이 있을 정도로 탐구영역 과목 선택에 따라 희비가 극명하게 갈렸다.”면서 “이런 식이라면 눈치지원이 극심해져 선의의 피해자가 나올 수도 있다.”고 지적했다. 부산외고 3학년 전지웅(18)군은 “경영학과에 지원하려고 했지만 믿을 만한 기준이 없어 다른 과도 생각 중”이라면서 “선생님들도 예측 불가능이라고 난감해하는 통에 원서 마감 끝까지 기다렸다가 눈치 지원할 생각”이라고 말했다. 재수생 김성현(19)군도 “특히 문과 학생들의 전반적 하향지원으로 특정 학과는 미달되는 등 기형적인 현상이 일어날 수도 있다.”면서 “논술의 변별력이 더 커질 것으로 보여 일단 논술에 주력하고 있다.”고 말했다. 한편 고려대가 이날 과목간 난이도를 보정해 발표한 ‘탐구영역 변환표준점수’에 대해서도 반응이 엇갈렸다. 학교측이 배포한 표와 성적표를 골똘히 비교하며 점수를 계산하던 재수생 김민섭(19)군은 “내 경우는 보정점수 적용이 오히려 손해”라면서 “그래도 난이도 문제가 너무 심각해 보정하는 것이 옳다고 본다.”고 말했다. “탐구영역 반영이 어떻게 달라지는지 들어보려고 왔다.”는 재수생 이경환(19)군은 “수능 관련 카페와 배치표 등을 참고하고 있지만 결과가 워낙 들쭉날쭉해 아예 탐구영역 비중 자체가 줄었으면 좋겠다.”고 한숨을 내쉬었다. 학부모 정희숙(50·여)씨는 “난이도 조절을 못해서 보정 점수를 적용하는 등 혼란을 줄 바에는 차라리 원점수대로 적용하는 방식이 나은 것 같다.”고 말했다. 앞서 18일 연세대와 한양대에서 열린 입시설명회에도 2000여명의 수험생과 학부모가 몰려 북새통을 이뤘다. 연세대 백윤수 입학처장은 “올해 사설학원들의 배치기준표는 전국적인 데이터를 기초로 한 것이 아니기 때문에 ‘장님 코끼리 더듬기’밖에 되지 않는다.”면서 “가∼다군 가운데 1곳은 소신지원하고 나머지 2곳은 얻을 수 있는 정보를 총동원해 안전하게 지원하는 것이 좋다.”고 조언했다. 이효용기자 utility@seoul.co.kr

한국교육과정평가원이 올 대학수학능력시험에서 표준점수 등의 문제점이 드러난 사회탐구 영역 11개 과목과 과학탐구 영역 8개 과목 등 19개 과목의 문항 수를 2006학년도부터 늘려 변별력을 높이는 방안을 검토하고 있는 것으로 15일 확인됐다. 남명호 수능시험연구관리처장은 이날 “여러가지 방안 가운데 하나로 탐구 영역의 문항 수를 늘리는 방안을 검토하고 있다.”고 밝혔다. 문항 수가 늘어나면 표준점수에 변별력이 더해지기 때문에 문제가 쉽게 출제된 경우 원점수로 만점을 받고도 표준점수로는 다른 과목에 비해 상대적으로 낮은 점수를 받게 되는 현상을 줄일 수 있다. 교육인적자원부의 한 관계자는 “탐구 영역의 과목별 문항 수를 늘리면 해가 진 후까지 시험을 치러야 하는 등 수험생 부담이 늘 수 있지만 다른 영역의 문항 수를 줄이면 큰 문제는 없을 것”이라고 말했다. 이와 관련, 선택과목에 따른 표준점수 차이를 줄이기 위해 자체 변환표준점수제를 도입한 서울대는 사탐 영역에서 점수 차이가 큰 윤리와 사회문화 두 과목을 자체 변환점수에 따라 비교한 결과 사회문화를 선택한 수험생의 점수가 2.06점 높은 것으로 나타났다고 밝혔다. 서울대는 이르면 16일 자체 점수 환산표를 홈페이지에 공개한다. 백분위를 활용하는 이화여대도 탐구 영역의 선택과목별로 원점수 만점자의 백분위를 같은 수준으로 조정하기로 하고 산출공식을 16일 홈페이지에 공개한다. 고려대는 탐구 영역의 경우 백분위를 활용해 학교가 자체 산출한 표준점수를 쓰기로 했으며, 성균관대는 수능 영역별 표준점수에 ‘환산비율’을 곱해 새로운 점수를 산출하는 방식을 사용키로 결정, 환산비율을 20일 공개한다. 한편 일선 고교마다 대입 전형자료가 없어 대부분 진학상담 일정을 늦추는등 새 제도에 따른 혼란이 계속되고 있다. 김재천 홍희경기자 patrick@seoul.co.kr

올해 수능은 과목간 점수차가 대학지원의 변수로 작용할 것으로 보인다. 여기에 지난해와 마찬가지로 대학 정시모집 인원과 수험생이 줄어 중하위권 경쟁률은 낮아지고 점수대가 두꺼운 중위권의 경우 경쟁이 심해질 것으로 예상된다. 상위권 대학은 수능의 변별력이 상대적으로 낮아져 논·구술과 면접이 당락에 결정적인 영향을 미칠 것으로 전문가들은 내다보고 있다. 중위권은 상위권과 달리 등급별 인원이 많아 표준점수 1점 차이에도 백분위 점수차가 크게 나타날 수 있다. 따라서 그 어느 해보다 중위권의 경쟁이 치열할 것으로 내다보고 있다. 따라서 복수지원 기회를 얼마나 잘 활용하는 가에 따라 합격 가능 여부가 달려 있다. 대성학원 이영덕 평가실장은 “같은 대학이라도 모집군에 따라 반영하는 전형요소가 다르기 때문에 이를 어떻게 이용하느냐에 따라 합격 가능성이 달라질 수 있다.”고 말했다. 중위권 대학의 경우 논·구술고사를 보지 않는 곳이 많아 지원하는 대학의 학생부 반영 여부와 방법에 따라 당락이 결정될 것으로 전망된다. 영역별로는 1∼2등급 상위권 학생의 경우 수리와 외국어 영역에 따라 점수 차이가 크게 났다. 따라서 이 두 영역의 점수가 지원가능 대학을 결정할 것으로 보인다. 특히 상위권 대학 자연계 학과의 경우 수리 ‘가’형과 외국어 영역이 당락의 결정적인 요인으로 작용하겠다. 인문계 학과 역시 수리영역이 중요한 요인이 되겠지만 수리 영역을 선택하지 않아도 되는 경우가 많아 외국어 영역이 합격에 큰 영향을 미칠 것으로 보인다. 중위권 대학도 마찬가지로 수리와 외국어 영역으로 합격이 판가름 날 것으로 예상된다. 특히 자연계 학과의 경우 수리영역이 변수로 작용할 가능성이 높다. 상위권의 경우 논술고사와 구술고사·면접이 차지하는 비중이 지난해보다 더 커지겠다. 대학별로 논술고사 반영 비율은 2∼10%로 다양하지만 수능 변별력이 지난해보다 낮아졌기 때문이다. 모집단위별로 지원하는 수험생들의 수능점수와 학생부 성적이 비슷한 것도 한 요인이다. 또 면접·구술은 이를 점수화해 반영하는 경우 최종단계에서 합격자 30∼50%의 당락이 바뀔 만큼 결정적인 영향을 미친다. 중앙학원 김영일 원장은 “논술이나 면접·구술고사에서 5점 안팎의 점수를 만회할 수 있다.”면서 “남은 기간 동안 기출문제 유형을 검토하는 자세가 필요하다.”고 조언했다. 막판 눈치작전도 여전할 것으로 보인다. 중위권이 두꺼워지고 수능 변별력이 떨어지면서 수험생 대다수가 하향 안정지원을 할 것으로 예상되기 때문이다. 미리 모집군별로 희망대학을 2∼3개 선정한 뒤 원서 접수 마감 날 경쟁률 확인후 원서를 넣는 수험생들이 많아질 것으로 보인다. 대학별 접수 현황은 대개 1시간 전 집계 내용이다. 따라서 눈치 작전이 심해질 경우 최종 경쟁률이 ‘뜻밖에’ 높은 대학들이 속출할 가능성도 배제할 수 없다. 나길회기자 kkirina@seoul.co.kr

자신의 수능시험 성적에 대한 분석이 끝나면 전형요소별로 유불리를 제대로 따져봐야 한다. 점수대별로 변별력을 갖고 당락을 결정짓는 전형요소가 다르기 때문이다. 어느 점수대이든 세번의 복수지원 기회를 잘 활용하는 것이 중요하다. 한번은 적정 수준, 한번은 소신지원, 또 한번은 안전지원하는 것을 원칙으로 지원 전략을 짜는 것이 바람직하다. ●최상위권 서울의 최상위권 대학이나 지방의 의예·한의예·약학계열 학과에 지원할 수 있다. 응시 대학은 ‘가’군과 ‘나’군에 주로 몰려 있다. 특정 영역에 수능 가중치를 적용하는 대학은 가중치를 계산해 나온 수능시험 점수와 학생부를 우선 고려한다. 올해 수능 시험은 표준점수와 백분위로만 성적이 나와 최상위권의 수능 변별력이 낮아졌다. 따라서 논·구술고사와 면접의 비중이 상대적으로 높아졌으므로 남은 기간 충실히 준비에 임해야 한다. 단 낮은 수능점수를 논·구술고사나 면접으로 만회하기는 쉽지 않으므로 목표 대학을 수능점수에 비해 높게 잡아서는 안 된다. ●상위권 서울의 상위권 대학 인기학과와 지방 국립대 상위권 학과에 지원할 수 있다. 서울에 있는 대학의 경우 입시 일자가 주로 ‘가’군에 많이 몰려 있기 때문에 ‘가’군에서는 신중하게 합격 위주로 선택하는 게 좋다.‘나’군이나 ‘다’군에서는 소신 지원한다. 논술고사를 시행하는 대학이 많고 반영비율도 2∼10%에 이른다. 따라서 본인의 논술고사 예상점수를 염두하고 논술고사 준비도 소홀히 해서는 안 된다. ●중위권 ‘가’‘나’‘다’군 모두 복수지원이 실질적으로 가능한 점수대다. 수험생들이 가장 많이 몰려 있는 점수대이므로 경쟁이 치열할 것으로 보인다. 이 점수대의 경우 지원 대학 대부분이 논술고사를 시행하지 않는다. 따라서 수능점수와 더불어 학생부 점수를 잘 따져봐야 한다. 대학별로 학생부 반영 비율이나 반영 방법이 다르기 때문이다. 중위권은 서울 및 수도권 대학에 지원할 수 있는데 이 가운데 서울의 대학 한두 곳에 소신 지원하자. 중하위권은 수도권 대학과 지방대에 지원할 수 있다. 이 대학들은 정원을 채우지 못하는 곳이 있을 수 있으므로 수도권 대학 한 곳에 소신 지원하고, 두 곳은 지방대 쪽에 안정 지원을 하는 것이 바람직하다. ●하위권 입시전문가들은 이 점수대의 경우 4년제보다 전문대 지원이 오히려 낫다고 조언한다.4년제를 원한다면 지방대 지원이 가능하다. 중위권과 마찬가지로 세번의 복수지원을 활용해 2개 대학은 합격 위주로 선택하고 나머지 1개 대학은 소신 지원한다. 수험생 수가 감소하면서 하위권은 지난해와 마찬가지로 경쟁률과 합격선이 떨어질 것으로 보인다. 나길회기자 kkirina@seoul.co.kr

7급 수험생들은 ‘나홀로 공부’를 선호하며 수험기간은 평균 2년인 것으로 나타났다. 중앙인사위원회가 올해 국가직 7급 공채 면접자 가운데 475명을 상대로 설문조사한 결과, 응답자의 76%가 면접시험을 개별적으로 준비한 것으로 나타났다. 행시 면접자의 65%가 스터디 그룹을 통해 면접에 대비했다는 것과 비교되는 결과다. 이 필기 합격자들은 수험준비 기간에 대한 질문에 40.0%(190명)가 1∼2년이라고 답했고,28.5%(135명)가 2∼3년,16.4%(78명)가 1년 미만,10.3%(49명)가 3∼4년,4.8%(23명)가 5년 이상 걸렸다고 응답했다. 7급 시험 외 다른 시험 응시경험을 묻는 질문에 응답자의 40.2%인 191명이 행정고시를,26.6%(126명)가 9급 시험을 치른 바 있다고 답했다. 사법시험에 응시했다고 답한 수험생은 3.4%(16명)정도였다. 개인발표, 사례형문제 등을 도입한 올해 면접에 대해서는 대부분의 응시자가 어렵다고 평했다. 특히 개인발표는 응시자의 13%가 ‘매우 어렵다.’,56.6%가 ‘비교적 어려웠다.’고 답해 전체 70%에 달하는 수험생들이 어렵게 느낀 것으로 조사됐다. 하지만 변별력 있는 문제에 대해서는 41.5%가 사례형 문제를 꼽았고, 개인발표는 39.4%에 그쳤다. 7급 수험생들도 과반이 토익, 토플 등 영어능력검정시험 성적을 취득한 것으로 조사됐다. 필기시험 합격자의 53%가 영어능력검정시험 성적을 취득했고, 그 가운데 83%가 행시 기준점수(토익 700점)를 상회하는 것으로 나타났다. 토익 시험을 본 169명 가운데 139명이 700점 이상을 받았고,30명 정도가 기준점수에 미달됐다. 평균은 766점인 것으로 집계됐다. 강혜승기자 1fineday@seoul.co.kr

17일 치러진 대학 수학능력시험은 예년에 비해 대체로 성공적이었다. 요행인지 예전 같은 ‘수능 한파’도 없었고, 교육부에서 약속해 온 대로 EBS 강의 내용이 수능 출제문제에 대폭 반영되었으며, 난이도 역시 예년과 다를 바 없이 평이한 수준이었다. 말하자면 수험당일 날씨와 교육방송의 수능 반영 비율, 난이도 조절의 3박자가 절묘하게 잘 맞아떨어진 것이다. 그러나 한편으로는 우려스러운 부분도 없지 않다. 교육방송의 수능 반영 비율을 놓고 교육방송과 기타 경쟁사들 간에 우위를 다투는 가운데, 공교육은 꿀 먹은 벙어리처럼 저만치 멀리서 쭈뼛거리며 서 있는 모습에서 씁쓸한 느낌을 지울 수가 없다. 교육방송의 내용에서 무려 80% 이상 출제가 되어 앞으로 사교육비를 줄이는 데 현격한 공적을 세운 것은 사실이지만, 그 이면에는 공교육의 그늘진 모습이 놓여 있기 때문이다. 아마도 지금 같은 추세라면 학교 교사들의 가르침은 학생들로부터 철저하게 외면당하기 쉬울 것이다. 이제 학생들은 수능시험에서 좋은 성적을 얻기 위해 명문 입시학원으로 달려가지는 않겠지만 그 대신 방송강의에 귀 기울이게 될 것이다. 학교 교사의 수업이나 학원 강사의 강의 내용이 수능시험에 출제된다는 보장은 없어도 교육방송 수능 강사의 강의내용은 80% 이상이 출제될 것이니 당연히 수능 방송에 사활을 걸 수밖에 없을 것이다. 출제범위도 거의 정해진 것이나 다를 바가 없으니 수능방송만 시청하면 충분할 것이기 때문이다. 지금 학교는 사교육을 위한 정거장에 불과하다. 학생들은 수업이 끝나자마자 입시학원으로 달려간다. 심지어 학원 수업을 위해 학교 수업시간에 반 이상의 학생이 책상에 엎드려 잠을 자는 웃지 못할 진풍경이 벌어지고 있는 것이 오늘날의 교육 현실이다. 이제 앞으로는 교사가 인도하는 정규수업 시간보다 교사가 틀어주는 수능 교육방송에 더 관심을 기울일 것이며, 교육방송에 대한 신뢰도는 점점 높아지고 학교교육에 대한 신뢰도는 점점 떨어질 것이다. 이는 매우 심각한 결과를 낳을 수 있음을 간과해서는 안 된다. 학원가의 변화 역시 예사롭지 않다. 교육방송 수능 강의 반영 비율이 높아지면 분명히 지금처럼 학교 수업을 마치고 입시학원으로 달려가는 일은 없을 것도 같다. 그러나 입시학원들이 당장이라도 문 닫을 준비를 해야 할 것 같은 위기 상황임에도, 논술·면접 대비 학원 등의 틈새시장은 호기를 잡은 듯 유례없는 특수를 누리고 있다. 성적이 좋은 학생들마저 논술학원에 등록하지 않으면 안 될 것처럼 좌불안석이다. 특히 난이도가 평이하여 변별력이 없다는 이유로 논술이나 심층 면접을 통해 학생을 선발하려는 대학들이 늘어나고 있어 이러한 경향은 쉽게 사라지지 않을 것으로 보인다. 이뿐만이 아니다. 수능시험 후 매스컴에서는 진학 지도와 관련하여 온통 입시학원 관계자들의 말잔치로 도배를 하고 있고, 입시학원에서 개최하는 입시설명회는 발 디딜 틈조차 없으며, 학부모들은 입시학원들의 상황분석에만 목을 매고 있다. 반면 학교에서는 2005학년도 대학입시부터 ‘표준점수제’로 바뀐 수학능력 성적표기 방법으로 인해 진학상담마저 손놓고 앉아 있을 수밖에 없어 ‘소경이 소경을 인도하는’꼴을 연출하고 있다. 지금 공(公)교육은 그야말로 빈 껍질뿐인 공(空)교육으로 전락하고 만 것처럼 보인다. 결국 이번 수능 시험은 절반의 성공을 거둔 것처럼 보인다. 교육방송제도를 정착시켜 나가는 한편 이를 보완할 수 있는 제도적 장치를 마련하지 않으면, 이를 계기로 사교육 문제를 해결하고 공교육을 살리겠다고 하는 애초의 취지를 제대로 살릴 수 없을 것이다. 무엇보다도 교육방송은 공교육을 보완하는 역할에 만족해야지 공교육 자체를 대체하는 것이 되어서는 안 된다. 물론 국민가계경제에 사교육비를 경감하는 현격한 공적을 세웠다지만, 두 마리의 토기 모두를 잡을 수 있는 방법은 없는 것일까. 최원호 한국교육상담연구원장 ·명예논설위원

올해는 논술에 대한 수험생의 관심이 유별나다. 수능이 쉽게 출제돼 시험으로서 변별력을 잃은 것으로 분석되기 때문이다. 올해는 서울대, 연세대, 고려대 등 33개 대학이 수능과 내신 성적 이외에 논술 시험을 치른다. 결국 대입시에서 당락은 사실상 논술시험 결과에 좌우될 공산이 크다. 서울신문은 당초 예정했던 일정을 수정해 앞으로 4차례에 걸쳐 ‘실전논술 지상강의’를 마련한다. 정통적인 논술 공부 방법이 아니라 당장 한편의 논술을 작성할 수 있도록 실전적인 방법을 택했다. 논술은 한 두달 집중해서 터득할 수 없는 영역으로 시험이 목전에 다가온 현실을 감안해 신문사에서 사설이나 칼럼을 쓰는 방식을 원용했다. 수험생 독자들이 그동안 공부해온 실력을 가늠해 보고 혹은 논술 실력을 다지는 소중한 기회가 될 것이다. 첫회의 논술문 작성법에 이어 두번째는 중국의 고구려사 왜곡 문제로 ‘글(가)를 토대로 글(나)와 (다)를 참고 삼아 중국의 고구려사 왜곡을 비판하고 우리의 대응 방안을 1500자 안팎으로 논술하라.’로 논제를 잡았다. 논술 습작용으로 활용할 글은 서울신문 기사들로 홈페이지(www.seoul.co.kr) ‘2005학년도 논술 지상 강의’에 올려 놓았다. 서울신문은 관련 기사를 제시문 삼아 한편의 논술문을 작성하는 과정을 설명한다. 독자 수험생들은 사이트의 제시문을 미리 읽어보고 논술문 작성의 얼개를 짜본다. 그리고 12월2일(목요일)자 실전논술 지상강의 기사와 함께 홈페이지에 게시된 ‘예시 논술’을 함께 공부해 본다면 논술 실력의 갈무리에 적잖은 도움이 될 것이다. 독자 수험생의 많은 활용을 기대한다. 1. 서론 서론은 논술문에서 쓰고자 하는 내용, 논술하려는 주제 즉 논제(論題)를 소개하고 논제의 의미를 평가하면서 논제가 왜 논의되어야 하는지를 제시함으로써 본론에서 논격적인 논의의 발판을 마련해야 한다. 예컨대 ‘효율적인 논술 공부 방법’이라는 내용의 논술문을 쓴다고 가정하고 서론을 써본다. ‘논술 공부에 대한 관심이 높아지고 있다. 수능이 평이해 논술이 대입시에서 당락의 중요 변수로 분석됐기 때문이다. 그러나 논술은 다른 영역과 달리 짧은 기간의 공부로 쉽게 터득할 수 없다. 입시를 한달여 앞둔 상황에서 효율적인 논술 공부 방법이 절실한 까닭이다.’ 위의 예문에서 ‘효율적인 논술 공부 방법’이 논술하고자 하는 주제 즉 논제가 된다. 그리고 논술의 관심이 높아진다고 논제를 도입했고, 대입시에서 중요성이 높아지고 있다고 평가하면서, 논술은 단기간에 정복할 수 없고 따라서 효율적인 공부 방법을 찾는 작업이 필요하다고 본론에서 논의할 내용으로 이어주고 있다. 2. 본론 본론은 서론에서 소개된 논제를 본격적으로 논의하는 단계다. 다시 말하면 서론에서 제시한 논제를 역시 서론에서 제시한 관점에서 따지고 평가해서 의도했던 주장이나 입장 혹은 의견을 내세워 한다. 본론의 논의는 논술문인 까닭에 논의하려는 쟁점 즉 논점(論點)마다 설득력 있는 논거(論擧)를 통해 논리적인 증명, 즉 논증(論證)하는 논리적인 틀을 갖춰야 한다. 본론의 논의에서 우선 논점을 스스로 제시해야 한다. 위의 논술 예로 다시 돌아가 간략하게 본론을 써 보자. ‘논술을 효율적으로 공부하기 위해서는 논술문의 얼개를 만들어 보는 작업을 반복해야 한다. 논술문에서 얼개는 마치 지도와 같다. 지도가 목적지를 정확히 안내해 주듯 설계도 역시 논술문을 제대로 쓸 수 있는 좌표가 되어 준다. 급우들과 토론도 효율적인 논술 공부 방법이다. 논술쓰기의 관건은 논점을 찾는 작업이고 토론이야말로 지름길이다. 많은 습작 역시 논술 실력을 효율적으로 높여준다. 논술은 결국은 글쓰기로 표현력이 필수적인 요소다. 지난해 좋은 성적으로 입학한 선배도 많은 습작으로 논술에서 수능 뒤집기에 성공했다고 말했다.’ 위의 예문에서 얼개 짜기, 토론하기, 습작 등이 각각 논점이 된다. 논점에 대해서 지도라거니 논점찾기의 지름길이라거니 혹은 논술은 결국 글쓰기라는 등의 이유는 논거가 되어 서로가 효율적인 논술 공부 방법임을 논증하고 있다. 논점을 찾아 논거를 제시해 논증하는 작업은 순전히 글 쓰는 사람의 몫이다. 논거를 들어 논증하는 방법으로는 위의 예문에서 보듯 비유나 사례, 때로는 권위있는 의견이 인용된다. 실제 대학 입시에서는 대개 제시문을 통해 논제를 제시하고 논점의 힌트를 준다. 그러나 논거를 찾고 그 논거를 활용해 논증을 하는 작업은 순전히 수험생의 몫이고 바로 이 과정에서 논술 실력의 대부분이 우열을 보이게 된다. 대학들은 대개 사례를 들어 논술하라고 명시해 사례를 통한 논증을 요구한다. 수험생들의 배경지식을 가늠해 보려는 의도일 것이다. 배경 지식은 독서를 통해 쌓아가는 것이지만 크게 걱정할 일은 아니다. 대입시 논술문이라면 교과서 정도의 지식이면 해결된다. 또 본론에서 논거를 제시해 논점을 논증하는 과정을 논술문의 길이를 조절하는 조정판으로 활용해야 한다. 대개의 경우 논점은 세개 정도면 무난하고 요구하는 글의 양에 따라 논점을 두개로 줄이거나 네개로 늘릴 수 있다. 논거로 드는 사례의 양을 조절할 수도 있다. 글이 짧으면 사례를 하나 더 들고, 많으면 줄여서 전체적인 글의 길이를 조정할 수 있다. 3. 결론 결론은 본론에서 논의를 토대로 자기의 입장이나 주장 혹은 의견 즉 논지(論旨)를 밝혀 논술문을 맺는 단계다. 결론에선 본론에서 논의된 내용을 아우르면서 한편으로 나름대로 논거를 통해 논지의 설득력을 높이는 논증하는 절차를 갖춰야 한다.‘효율적인 논술 공부 방법’의 결론을 써본다. ‘지금까지 살펴본 논술 공부 방법은 나름대로 효용성이 있다. 논술문은 설득이라는 목표를 효과적으로 달성하기 위해서는 지도 역할을 하는 얼개가 필요하다. 그러나 얼개 짜기는 초기단계의 과제로 시험을 앞둔 상황에서 따로 시간을 내어 공부할 만한 가치는 없어 보인다. 급우들과 토론 역시 논점을 찾는 데 도움이 되는 것만은 분명하다. 그러나 논술문의 설계가 훌륭하고 논제에 맞는 논점을 찾았다 하더라도 이를 글로 제대로 얽어내지 못한다면 물거품이 되고 만다. 시험을 한달여 앞둔 요즘이다. 나름대로 논제를 정해 습작을 시도한다면 논술 공부의 효율성을 극대화시켜 줄 것이다. 더구나 습작을 위해서는 얼개를 그려야 하고 논점도 찾아야 하기 때문에 다른 공부 방법도 모두 병행할 수 있어 좋다.’ 결론에서 각각 논점을 평가하고 비판하는 작업을 거쳐 효율적인 공부 방법으로 습작을 선택했다. 습작을 많이 해야 한다는 주장이 곧 논지가 된다. 논술문은 특정의 논제에 대해 논증 과정을 통해 논지를 도출해 내는 작업이다. 결론에서도 논지를 유도하기 위해서는 논의가 이뤄져야 하고 결론의 논의 역시 본론에서처럼 철저하게 논증 과정이 이뤄져야 한다. 결론의 논증 방법은 본론의 논점을 바탕으로 하기 때문에 비교 평가 방법이 적절하다. 본론에선 사례 제시나 비유 혹은 인용의 방법이 활용되었던 것과는 다르다. 논점을 비교해서 평가할 때에는 논지로 선택하지 않은 논점에 대해서도 타당성을 일방 인정하면서 선택한 논지의 우월성을 강조해서 결론을 맺어야 한다. 저 꽃도 예쁘지만 이 꽃이 더 예쁘다는 구도를 동원하는 게 설득력을 강화시켜 준다. 글쓰기는 세상 살이와 비슷해서 공식이나 원칙이 없다. 물론 정답도 없다. 그럼에도 불구하고 몇 가지 기본적인 대강이 있다. 신문 사설이나 칼럼은 대개 한 문단을 300자 안팎으로 쓴다.300자 안팎이면 논점을 충분히 설명할 수 있는 길이로 실제 시험에서 300자 정도로 문단을 나누면 무난할 것이다. 만약 1200자 논술문을 쓴다면 4문단,1800자라면 6문단 그리고 2500자 논술문이라면 8문단으로 나누면 좋을 것이다. 논술시험을 치를 땐 요구하는 원고량을 300자를 기준으로 구분해 두었다가 적절히 길이를 조정해 간다면 원고량을 맞추느라 애를 먹지는 않을 것이다. 경험적으로 보면 한 문장은 35∼40자로 구성되고 ‘∼하고∼했다.’는 식의 중문으로 연결하면 70∼80자 정도가 된다. 따라서 한 문단은 단문이라면 8개 그리고 중문이라면 4개 정도가 되는 셈이다.. 더 짧은 문장이라면 17∼20자 안팎으로 조정하고 단문과 중문을 적절히 배합하면 설득하는 효과를 높일 수 있다. 짧은 문장이라도 관형어와 부사를 활용하다 보면 대개 35∼40자까지 늘어난다. 논술문은 논제를 정해 서론, 본론, 결론이라는 체계적인 틀로 나누어, 논거를 통한 논점의 논증 과정을 거쳐 논지를 이끌어낸 글이라고 할 수 있다. 다르게 말하면 주장이나 입장 혹은 의견은 논제가 되고 서론, 본론, 결론이라는 체계적인 틀과 논증 과정이라는 논리적 틀을 함께 이용해 자기 논지를 수용토록 설득하는 작업이다. 실제 대학 시험에선 무엇에 관한 글이라는 식으로 논제를 제시해 준다. 또 관점이라는 형식을 빌려 논점도 제한해준다. 논술은 체계적인 틀과 논리적인 틀을 완성해 가는 작업이라는 생각으로 써 나간다면 무난히 치를 수 있을 것이다. chung@seoul.co.kr ■ 논술문이란 논술문은 주장이나 입장 혹은 의견을 체계적이고 논리적인 틀을 통해 설득력 있게 쓴 글이라고 정의해 볼 수 있다. 논술문은 다른 사람의 설득을 직접적으로 겨냥하는 글이라는 점에서 수필이나 소설 혹은 시와 크게 다르다. 논술문은 목적이 분명한 글로서 효과를 극대화하기 위해 일정한 틀을 활용한다. 서론, 본론, 결론 등 세 토막으로 나누어 각기 다른 내용을 독특한 구성으로 글을 써야 한다.

올해 대학수학능력시험 난이도를 분석한 결과 인문계는 논술과 면접의 비중이 높아질 것으로 예상된다. 자연계는 수능 성적의 변별력이 커져 수리와 외국어 탐구 등 세 영역의 성적이 당락을 좌우할 것으로 보인다. 지원 전략을 세우는데 주의를 기울여야 할 사항을 소개한다. ●인문계 최상위권 변별력 떨어져 탐구 영역에서 백분위를 활용하는 대학에 지원하려면 신중해야 한다. 과목에 따라 동점자가 많아 백분위 편차가 커진다면 한 문제 때문에 등급이 크게 떨어질 가능성이 높은 탓이다. 지난 9월 모의고사에서는 탐구 영역 과목에서 한 문제 차이로 3등급이 곤두박질치기도 했다. 따라서 탐구 영역 성적이 만족스럽지 않다면 백분위를 반영하는 대학을 지원하는 전략은 일단 접어두는 것이 바람직하다. 최상위권의 원점수는 대체적으로 지난해보다 크게 오를 것으로 추정된다. 때문에 수능 성적의 비중보다는 논술과 면접의 비중이 상대적으로 높아졌다. 이에 대한 준비를 충실히 하는 것이 중요하다. 특히 원점수가 같더라도 비교적 어렵게 출제된 외국어 영역에서 성적이 우수한 학생들이 표준점수에서 유리한 고지에 서는 것은 당연하다. 상위권은 수리 ‘나’형과 외국어 영역 성적이 변수로 작용할 것으로 보인다. 인문계 수험생들은 수리에 약한데다 외국어 영역이 비교적 까다롭게 출제된 탓이다. 때문에 표준편차의 분포가 넓어지고 변별력이 생길 수 있다. 중위권은 수능 성적이 변별력을 가질 것으로 보인다. 인문계가 취약한 수리와 난이도가 비교적 높았던 외국어 영역에서 평소 비슷한 점수대의 수험생들보다 성적이 잘 나왔다면 상당히 유리할 것으로 전망된다. ●자연계 면접·논술 비중 낮아져 수리·외국어·탐구 영역이 경쟁을 좌우한다고 할 수 있다. 언어를 제외하고 이 세 영역만 반영하는 대학·학과의 경쟁률은 지난해처럼 경쟁이 치열할 것이다. 단 수리·외국어·탐구 영역이 무난하고 언어 영역을 잘 치렀다면 언어 영역을 반영하는 자연계열 학과를 집중 공략하는 것도 한 방법이다. 최상위권으로 이 세 영역의 성적이 만족스럽다면 외부적인 변수에는 거의 영향을 받지 않을 것이다. 수능 변별력이 워낙 커진 탓이다. 때문에 희망하는 학과가 있다면 소신있게 지원할 만하다. 수리에서 90점 중반 이상을 맞고, 외국어와 탐구 영역 과목별로 1개 이하로 틀렸다면 크게 걱정할 필요는 없다. 다만 큰 영향을 미치기 어렵겠지만 심층면접을 성실히 준비하는 것이 안전하다. 중·상위권 역시 이 세 영역 성적의 비중이 매우 중요해졌다. 단 중위권의 경우 수리 ‘나’형을 반영하는 대학에 지원하려면 신중을 기해야 한다. 해마다 수리 ‘나’형을 반영하는 자연계열 학과의 경쟁률이 큰 폭으로 치솟았다는 점을 염두에 둬야 한다. 실제 올해 수능에서 수리 ‘나’형을 선택한 자연계열 수험생은 5000여명에 이른다. 때문에 지난해처럼 자연계 중위권 수험생들은 막판까지 눈치작전을 펼칠 가능성이 높다. 성적보다는 경쟁률에 따라 당락이 좌우되는 사례가 올해도 불가피할 것으로 전망된다. 반대로 자신의 성적이 중위권인데 수리 ‘가’형을 선택해 평소 같은 수준이었던 친구들보다 잘 치렀다면 수리 ‘가’형만 반영하거나 반영 비율이 높은 학과를 선택하는 것이 유리하다. 유니드림 대학입시연구소 이종서 소장은 “입시기관별로 다양한 배치기준표가 나오겠지만 가장 중요한 것은 자신이 직접 자료를 수집하고 판단해서 결정하는 것”이라면서 “여기저기 휩쓸리기보다는 중심을 잡고 대학을 선택하는 것이 바람직하다.”고 조언했다. 김재천 이효용기자 patrick@seoul.co.kr

수능이 끝나기가 무섭게 사설 학원들의 대대적인 입시설명회가 봇물을 이룰 것이라고 한다. 학생들의 진학을 지도해야 할 학교들은 뒷전으로 밀렸다. 학습권을 사설 학원들에 넘겨주더니 이젠 진학지도까지 빼앗기고 있다. 뿐만 아니다. 사설학원 열풍은 공교육 정상화의 희망을 보여준 교육방송(EBS) 수능강의마저 함몰시킬 기세다. 그러니까 3년 전 이맘때, 교육당국이 공교육 정상화를 도모하고 학력 서열화를 막는다며 바꾼 수능의 자화상이다. 전국의 수험생들이 집단적 공황상태에 빠졌다. 시험을 치렀지만 ‘결과’를 알 수가 없다. 실력이 아니라도 좋다. 당락을 갈라주는 ‘선’을 알 수가 없으니 올 수능은 시험으로서 최소한의 역할마저도 못한 셈이다. 성적 서열화에 정신을 잃은 나머지 원점수 표기를 없앤 게 화근이다. 불확실성은 상상력을 자극해 불안감을 증폭시키고 오해를 낳는 법이다. 전국의 수험생과 학부모가 이름하여 사설 교육컨설팅에 우르르 몰려 다닐 판이다. 사설 학원에 무장해제당하는 공교육이 못내 안쓰럽다. 출제 당국은 언제나 그랬듯 ‘지난해와 비슷한 수준으로 출제했다.’는 공염불을 되풀이했다. 수능은 마치 지난해와 비슷한 수준으로 출제하기 위해 치르는 시험이라고 착각한 것일까. 수능이 끝나자 전국의 논술 학원들이 몰려든 수험생들로 북새통을 이루는 의미를 정말 모르는 걸까. 문제가 평이해 변별력을 상실하면 대학의 당락은 논술과 심층면접에서 판가름날 것을 수험생들은 순간 알아챈 것이다. 변별력 없는 시험의 파장을 가늠하지 못하면서 ‘비슷한 수준’ 쳇바퀴만 돌렸던 셈이다. 올 수능에서 유일한 소득은 부족하지만 교육방송의 수능강의 성가(聲價)일 것이다. 망국적인 사교육 열풍을 어쩌면 잠재울 수도 있다는 가능성을 보여 주었다. 수험생의 체감지수야 30% 안팎이라지만 교육방송은 80% 이상이 수능강의 교재에서 한번쯤 다룬 내용이라고 한다. 사실 시험에서 한번쯤 읽어 본 지문이나 유형의 문제가 출제됐다면 반영됐다고 보아 주어야 한다. 지난해 언어영역에서 백석의 시 ‘고향’이 지문으로 출제됐다 해서 공정성 시비가 있지 않았던가. 웬만한 참고서에도 비슷한 내용이 수록돼 있다고 목청을 높이지만 교육방송 교재처럼 체계화한 내용과는 천양지차다. 서말의 구슬도 꿰어야 보배가 되는 법이다. 교육당국은 수능의 후유증을 직시해야 한다. 공교육이 마지막으로 무너져 내리는 굉음으로 들어야 한다. 성적 서열화를 막겠다는 요행을 기대하며 수능의 변별력을 무력화해 엉뚱하게 논술이라는 또 다른 사교육 영역을 조장하는 어리석음을 반복해선 안 된다. 그리고 수능방송의 효율성을 극대화하는 지혜를 모아야 한다. 수험생의 체감 반영률을 높이기 위해 강의수준을 크게 세분화해 두 단계 정도의 강의를 신설해야 한다. 교육당국의 통렬한 자성과 분발을 촉구한다. 정인학 교육대기자 chung@seoul.co.kr

“사회탐구는 한 문제만 틀려도 1등급 못 받는다는데….”“수리 ‘가’는 공부할 때도 어려웠는데 시험도 이렇게 어렵게 내면 대학은 어떻게 가란 말인지….” 대학수학능력시험을 치른 다음날인 18일 서울 광진구 화양동 건국대 사범대 부속고등학교 3학년 교실.1교시 가채점 결과가 나오자 학생들은 일제히 소리없는 한숨을 내쉬었다. 전체적으로 점수가 상승한 만큼 눈물을 흘리거나 눈에 띄게 낙심하는 학생은 없었다. 하지만 계열별로 차별화된 ‘제2의 입시전쟁’을 앞두고 어떻게 전략을 세워야 할지 고심하는 모습이 역력했다. 일선 교사들은 이번 수능이 대체로 평이하게 출제돼 변별력이 떨어지고 중위권 학생이 늘 것으로 예상됨에 따라 진학지도에 비상이 걸렸다. ●인문계는 ‘속앓이’, 자연계는 ‘낙심’ 수험생들은 전체적으로 불안해하는 가운데 계열별로 반응이 엇갈렸다. 인문계 학생들은 본인의 점수가 오를 것으로 예상하면서도 전체적인 상승 추세에서 정확한 등급을 가늠할 수 없어 불안해했다. 자연계는 수리와 과학탐구영역의 몇몇 까다로운 문제에서 고전, 점수가 떨어질까봐 전전긍긍하는 분위기였다. 인문계열의 건대부고 3학년 최슬기(17)양은 “시험이 대체로 쉬워 학생들 스스로 사회탐구는 50점 만점을 받지 못하면 1등급이 힘들다고 평가할 정도”라면서 “아무리 표준점수가 적용돼도 선택과목별로 난이도가 차이가 날 텐데 괜히 과목을 잘못 선택해 손해를 볼까 걱정”이라고 하소연했다. 동급생 안나리(18)양은 “해마다 변별력이 가장 높았던 언어영역이 이번에는 너무 평이해 성적이 다같이 오른 분위기”라면서 “전체적으로 성적이 올라 수시에 합격한 친구들조차도 최종 합격요건인 2등급을 받지 못하면 어떻게 하냐고 걱정하고 있다.”고 귀띔했다. 풍문여고 3학년 김혜미(18)양은 “지난번 모의고사에 비해 20점이 올랐지만 다같이 올라 별로 잘 본 것 같지 않다.”고 걱정했다. 자연계를 지원하는 한성고 배다감(18)군은 “걱정했던 언어는 우리에게도 쉬울 정도였고 자신 있는 수리는 의외로 어려워 점수가 떨어진 분위기”라면서 “벌써부터 자연계 지망 친구들 사이에서는 재수해야겠다는 이야기가 나온다.”고 말했다. 송윤주(17·풍문여고 3년)양은 “시험을 끝낸 직후 수리 ‘가’형을 본 자연계 친구들이 다 울었다.”면서 “상위권만 조금 오르고 전체적으로 다들 점수가 떨어진 것 같다.”고 전했다. 김소희(17·이화여고 3년)양은 “원점수가 떨어졌는데도 언론에서는 쉽다고 해 친구들끼리도 서로 말을 하지 않는다.”면서 “표준점수가 전혀 감이 잡히지 않아 혼란스럽다.”고 하소연했다. ●교사들도 진학지도 고심 속 눈높이 조언 진학지도를 담당하는 일선 교사들의 고민도 커지고 있다. 대학별로 전형 유형이 제각각인데다 평이한 출제로 중위권이 두터워질 것으로 분석됐기 때문이다. 이들은 학생들에게 논술과 면접 준비와 함께 표준점수가 높은 과목을 잘 활용해야 한다고 조언하면서도, 점수대와 지원대학에 따른 ‘눈높이 전략’을 마련하느라 골머리를 앓고 있다. 양천고 박천규 진학부장은 “중위권이 늘어 눈치작전이 심해질 것”이라고 전망하고 “ 내달 14일 수능 표준점수 발표에 이어 사설기관에서 만든 배치표가 16일쯤 우리 손에 들어오는데 원서접수는 20일부터 시작되니 답답하다.”고 털어놓았다. 미림여고 박창범 진학부장은 “대학별로 유형이 워낙 천차만별이라 학생별로 세심하게 상담해야 하는 부분이 어려울 것”이라면서 “중위권의 진로지도도 문제”라고 말했다. 건대부고 김상중 진학부장은 “7차 교육과정이 처음 도입되는 체제라 합격가능 점수를 가늠하기 힘들기 때문에 어느 때보다 다양한 입시자료를 꼼꼼히 훑어봐야 한다.”고 밝혔다. 한성고 송석만 진학부장은 “상위권의 변별력이 떨어져 논술과 면접을 학교 차원에서 지원할 생각”이라고 말했다. 영등포고 김영귀 교무부장은 “대학마다 반영비율과 과목이 달라 유불리를 잘 따져보고 그것에 맞춰 준비해야 한다.”고 지적했다. 유지혜 홍희경 이재훈기자 wisepen@seoul.co.kr