“서로 자유롭게 의견을 개진하는 화기애애한 분위기입니다.” 전 헌법재판소 재판관 이영모(68) 변호사가 들려주는 ‘평의’에 대한 경험담이다.이 변호사는 1994년 헌법재판소 사무처장을 거쳐 1997년부터 2001년까지 헌법재판소 재판관을 역임했다.이 변호사는 지난해 6월,전직 헌재 재판관들과 함께 서울 신촌에 법무법인 ‘신촌’을 열었다.헌재 16년 역사 가운데 12년간 헌재 재판관을 연임해 ‘재판관’의 산증인으로 불리는 김문희(67) 변호사와 지난 97년까지 9년 동안 재판관이었던 황도연(70) 변호사 등이 손을 잡았다. 이들 원로 재판관은 18일 첫 평의에 대해 “선례가 있는 것도 아니고 법적 의견을 교환하는 것도 아니라 주심재판관 소속 연구관들이 수집한 외국사례들과 절차 일정에 대한 보고와 이야기가 오고갈 것”이라고 내다봤다.이 변호사는 “특별히 논의할 것도 없고 일정과 절차에 다른 의견이 있을 것 같지는 않다.”면서 “때문에 법복도 갖추지 않고 가볍게 논의하는 자리가 될 것”이라고 전망했다. 평의는 재판관들이 각각 주심을 맡은 사건의 보고서와 자료를 들고 들어오면 시작된다.재판관들은 무작위로 배당받았던 보고서를 소속 연구관들에게 검토하도록 해 마련한 자료를 이 자리에서 다른 재판관들에게 나눠준다.이를 “평의에 돌린다.”고 말한다. 평의에서는 많으면 수십 건의 사건을 논의하는 경우도 있다.이때도 특별한 순서가 있는 것은 아니고 소장의 주재나 서열순,아니면 그날 상황에 따라 정해진다.평의 때 사건에 대해 결론은 아니더라도 최소한 언급은 해야 한다.그러다보니 밤늦게까지 하고도 부족해 이튿날에 다시 모이기도 한다.재판관들끼리 의견이 달라도 굳이 합의하지 않는다.소수나 다수나 의견을 붙여 그대로 나간다. 한 사건에 대한 평의가 끝나면 소장이 재판관들의 의견을 묻는데 통상적으로 맨 마지막 서열의 재판관 의견부터 듣는 것이 특징이다.독일의 재판소법과 이를 따른 일본의 법을 기본으로 삼았기 때문이다. 이 변호사는 “평의 때에는 점심을 꼭 구내식당에서 한다.”면서 “오후 4시쯤 되면 비서가 차를 보충해준다.”고 귀띔했다. 이들은 탄핵가결안 평의에 대해 “목소리를 크게 낸다고 질 게 이기고 이길 게 지지는 않는다.”면서 “예전 동성동본 선고 때도 유림들이 헌재에 와서 시위했지만 어차피 소신대로 한다.”고 말했다. 이 변호사는 노 대통령 출석여부와 관련,“일단 헌재측에서 소환장을 보내지 않으면 변론이 열릴 수 없다.”면서 “다음은 응하고 응하지 않고의 문제”라고 강조했다. 구혜영 박경호기자 koohy@˝

노무현 대통령 탄핵소추 가결안 심판을 위한 헌법재판소의 첫 평의(評議)가 18일 헌재 3층 재판관 회의실에서 열린다. 평의는 기록관도 배석하지 않는 상태에서 재판관 9인만 참석한 가운데 비공개로 진행한다. 주요안건은 변론기일과 심판절차,노 대통령 소환 여부 등이다.신속한 심판을 위해 검토 중인 집중심리 여부도 검토한다.탄핵철회 및 탄핵추가 등의 사안은 다루지 않기로 했다. 윤영철 헌법재판소장은 17일 “변론기일과 노 대통령 소환문제,재판진행 절차 등 재판 진행과 관련된 것은 18일 평의에서 모두 결정될 것”이라면서 “국회 탄핵철회나 탄핵추가 등의 문제는 첫 평의에서 다루지 않고 상황이 생기면 논의할 예정”이라고 밝혔다. 주선회 주심재판관도 “탄핵심판 본안사건 심리보다 탄핵심판 절차를 주로 논의할 것”이라고 말했다. 그러나 본안(실질적인 심사) 사건심리가 언급될 가능성도 배제할 수 없다.전종익 공보담당연구관은 “변론기일과 절차,쟁점 등 선결사안을 중점 논의할 것이지만 본안에 대해서는 딱 잘라 말할 수 없다.”고 언급했다. 공개변론 횟수나 최종 결정시점에 대해 주 재판관은 “재판일정을 정해두더라도 상황에 따라 계획이 달라질 수 있는 게 재판”이라고 말했다.이날 평의는 노 대통령 탄핵소추 가결안 이외에도 다른 안건이 상정돼 있다. 평의는 헌재소장이 주재하며 주심 재판관이 사안의 쟁점을 설명하고 재판관들이 서로 토의하는 형식으로 진행된다.좌석 배치는 회의실 내 원탁 중앙에 소장이 앉고 다음 서열인 김영일 재판관이 소장의 오른편에,권성 재판관이 소장의 왼편에 앉는다. 구혜영기자˝

노무현 대통령의 법률 대리인단이 한승헌(70) 전 감사원장을 비롯해 개혁적 성향의 변호사들과 헌법재판소 경험이 있는 전문가들로 구성될 전망이다.법률 대리인단은 이르면 16일 오전에 발표될 예정이다. 청와대 관계자는 15일 “한 전 원장을 비롯해 하경철(65) 전 헌법재판소 재판관,백승헌(41) 민변 부회장,황도수(44) 전 헌재 연구관 등이 검토되고 있다.”고 밝혔다.하 전 재판관은 청와대의 변호인단 참여 요청을 수락한 것으로 알려졌다. 한 전 원장은 대표적인 개혁적 재야법조인으로 국민적 신망을 얻고 있다고 청와대는 보고 있다.이른바 ‘386변호사’인 백 변호사는 지난해 11월부터 범국민정치개혁협의회 위원을 맡은 개혁적인 재야변호사라는 평가다.하 전 재판관은 민변 회원으로 변협 인권위원장을 지냈으며,특히 1987년 9월 노 대통령이 대우조선 이석규씨 분신 및 사체부검 문제를 놓고 제3자 개입혐의로 구속됐을 때 무료 변론을 자청한 인연을 갖고 있다. 당초 대리인으로 검토됐던 양인석 전 사정비서관과 이석태 전 공직기강비서관 등은 자칫 ‘인재풀의 빈약’으로 비쳐질 우려 등이 제기돼 거둬들였다는 후문이다. 문소영기자 symun@˝

대통령에 대한 탄핵의결이라는 사상 초유의 사태로 온 나라가 충격에 빠져들고 있다. 지역감정으로 인한 마음의 깊은 상처만으로도 서러운 국민들은 이제 대통령 탄핵에 대한 찬성과 반대로 갈라져야 하는 또다른 갈등 앞에 넋을 잃을 지경이다. 대통령 탄핵소추안에 대한 헌법재판소의 본격적인 재판을 앞두고 긴급 좌담회를 마련,논란이 일고 있는 문제점을 짚어봤다. ●사회 이시윤 변호사·전 헌법재판소 재판관 ●찬성 이선준 한국법제발전연구소 연구실장 ●반대 남윤인순 한국여성단체연합 사무총장 ●이시윤 변호사 헌정 사상 초유의 대통령 탄핵소추가 가결됐다.한국 정치사의 경천동지할 사건이다.이제 헌법재판소의 재판이 마지막 남은 절차다.소감을 말해 달라. ●이선준 연구실장 상상도 못 했던 일이지만 탄핵사유는 된다.국회가 치밀하게 논리를 구성,탄핵안을 발의했다.대체로 공감한다. ●남윤인순 사무총장 정치권이 이렇게 비이성적으로 나올 것으로 생각하지 않았다.측근비리는 특검에서 조사하고 있고,정치실정은 총선에서 심판받으면 된다.노무현 대통령의 실정도 물론 있지만 우리 손으로 뽑은 대통령이 탄핵될 만한 사안인가에 대해서는 공감이 안 된다. ●이 변호사 선관위 통고에 대한 해석이 다르다.선거법 위반을 전제로 한 경고와 의견 제시라는 해석으로 엇갈린다.헌법 교과서는 헌법·법률 위반만 탄핵사유로 본다. ●이 실장 선관위의 의견제시가 판정은 아니라고 본다.그러나 이를 존중하는 것이 헌법정신이다.대통령이 이를 경시했다.노 대통령의 법 의식에 문제가 있는 것 아닌가.법을 편의적으로 해석한 것 아닌가.실정법 위반도 결코 가볍지 않다.탄핵안은 측근비리에 대해 노 대통령을 공범 관계로 보는 것 같다.정치 실정은 탄핵사유가 안 되지만 실정이 축적되니 국민의 행복추구권을 침해한 것 아니냐는 것이다. ●남윤 사무총장 경고는 인정하지만 구체적인 위법행위를 했다는 것은 납득 안 된다.이를 경시했다면 다시 경고하면 되지 탄핵으로 갈 만한 사안인가.선관위가 대통령에게 보낸 문건에도 “선거법 위반은 아니다.”라고 돼 있다.촛불행사에 사람들이 많이 모인 것은 내가 뽑은 대통령(직접 민주주의)을 내가 뽑은 국회의원(간접 민주주의)이 끌어내렸기 때문이다. ●이 변호사 대통령이 사과하지 않아 비극적인 결과를 낳았다는 지적도 나오고 있다. ●이 실장 탄핵추진 세력에게는 사과 거부가 앞으로도 헌법과 법률을 지키지 않을 것이라는 의사표시로 비쳤던 것 같다. ●남윤 총장 선거법 위반이라고 하는데 관권 선거의 증거가 나왔나.이해가 안 된다. ●이 변호사 어쨌든 선관위의 결정이 탄핵재판에서 결정적 자료가 될 것은 확실하다.대통령이 탄핵안 가결 이전에 사과했다면 상황이 바뀌었을까. ●이 실장 사과하지 않은 것이 향후 법을 지킬 의사가 없다는 것으로,편의적으로 해석할 소지가 있다는 것으로 해석됐다. ●남윤 총장 친인척 비리와 현 사태에 대해 포괄적으로 사과했다.정치적인 사과는 하지 않은 것은 아쉽다.이를 두고 대통령이 질서를 지키지 않겠다는 뜻으로 생각지는 않는다.선관위 결정을 존중하겠다는 얘기도 했다.야당에서는 사과 거부를 문제삼았는데 뒤집어 생각해보자.대통령이 사과했다면 탄핵소추 발의를 포기할 정도로 가벼운 사안으로 탄핵했다는 말인가. ●이 변호사 이번 사태는 되도록 빨리 해결해야 한다.문제는 헌재의 절차다.간단치 않은 재판절차를 감안하면 국민들의 기대만큼 빨리 결론내기는 어렵다.자칫 졸속재판이라는 비판도 나올 수 있다. ●남윤 총장 법리적인 판단과 시대정신,국민여론 등을 고려해 신속하게 기각 결정을 내려야 한다. ●이 실장 현재로선 탄핵반대 여론이 높은데 탄핵추진 쪽에서는 앞으로 국민을 설득할 여지가 있다.법리적으로는 탄핵될 것이다. ●이 변호사 재판에 영향을 미칠 만한 행동은 바람직하지 않다.재판이 끝날 때까지 촛불시위를 계속하겠다는 것이 바람직한가. ●이 실장 모두 자중해야 한다.이는 헌재의 공정성을 위해서도 필요하다.심판에 영향을 미치려는 기도는 없어야 한다. ●남윤 총장 촛불시위는 정치적 견해가 아니라 국민의 자유로운 의사표시다.정치적인 의견은 배제돼야 하지만,국민의 의견은 알아야 한다.법의 정의도 국민의 지지 속에 있어야 하는 것 아닌가. ●이 변호사 의사표시는 당연하지만 그것이 커지면 국론분열이 심화되는 심각한 사태로 발전할 수 있다.헌재 재판관들은 오직 법과 양심에 따라 판결하려고 노력한다.그러나 재판관들은 대통령과 대법원장,국회에서 각 3명씩 지명되기 때문에 정치적 색채가 있을 수밖에 없다.외부에서는 이를 우려한다. ●이 실장 헌재 재판관이 그 추천권자에 따라 선입견을 가지고 재판하지는 않는다고 본다. ●이 변호사 헌재 재판관 시절의 경험을 말씀드리면 야당 추천 재판관은 야당 입장을,여당 추천 재판관은 여당 입장을 고수하기도 했다.이는 과거의 일이고,지금은 다 희석됐을 것이라고 생각하지만 심각한 문제다. ●남윤 총장 예전에 시민단체에서도 헌재 재판관을 임명할 때 추천권을 달라는 운동을 벌인 적 있다. ●이 실장 중립성에는 별 문제 없을 것이다. ●이 변호사 탄핵소추 재판은 형사소추 절차에 준하기 때문에 법정변론이 열린다.이 때 피소추인인 대통령이 직접 법정에 출석해야 하는지,대리인이 나와도 되는지의 문제가 있다.향후 재판 과정에서 쟁점으로 부각될 것이다. ●이 실장 본인 출석은 안 해도 될 것 같다.쟁점도 이미 알려져 있다. ●이 변호사 미 클린턴 대통령은 성추문에 따른 탄핵에서 우리의 헌재에 해당하는 상원에 출두했다. ●남윤 총장 구두변론이 공개되기 때문에 대통령이 나올 수도 있다고 생각한다. ●이 변호사 헌재 재판에서는 국회 법사위원장인 김기춘 한나라당 의원이 검사 역할을 맡는다.그러나 총선 이후 여야의 위치가 뒤바뀌면 법사위원장도 바뀔 수 있다.개인적 생각으로는 탄핵재판에서 검사의 역할은 중요하지 않을 것 같지만 총선일정과 심리종결 시기는 심각한 문제가 될 수 있다. ●남윤 총장 헌재 심리 자체가 쉽게 끝나지 않을 것이다.헌재의 결정이 총선에 영향을 줄 수 있기 때문에 총선 이후에 판결이 나올 것으로 예상한다. ●이 변호사 탄핵사유로 넘어가 보자.헌법은 대통령의 직무집행에 ‘헌법과 법률을 위배했을 때’로 규정한다.학계 다수 의견은 ‘중대하고 명백한 위법’의 경우만을 탄핵사유로 인정한다.이른바 행위와 처분의 비례원칙이 문제가 된다. ●이 실장 노 대통령의 법 의식이 너무 자유롭다.탄핵사유가 된 선거법 위반 사례는 대통령의 이같은 의식을 드러내는 한 징표다.단순하게 봐서는 안 된다. ●남윤 총장 탄핵사유가 중대하고 명백하다고 보지 않는다.과거 전두환·노태우 대통령은 사실상 국민에 의해 탄핵당한 것과 마찬가지다.이번에도 정당성을 갖추려면 노 대통령이 중대한 위법행위를 해야 하는 것 아닌가. ●이 실장 여러 차례 발언이 누적돼 중대한 위법행위가 된 것이다.탄핵반대 쪽에서는 탄핵추진 쪽에 대해 기본적인 불신이 있다.기득권을 유지하기 위해 쿠데타를 했다고 하는데 옳지 않다.기득권은 이미 여야 모두 누리고 있다.탄핵추진 세력도 이유와 명분이 있다. ●남윤 총장 국민들은 오랜 세월 민주주의를 발전시키려고 노력했다.그러나 정치권이 이렇게까지 하리라고는 생각지 못했다.그동안 민주주의가 성숙했다고 본 것이 지나친 낙관론이었다.총선을 앞두고 정치적으로 불리해지자 탄핵을 추진한 것 아닌가.국민들이 분노하는 것은 노 대통령을 지지하느냐의 문제가 아니라 그동안 발전시킨 민주주의를 후퇴시키는 것 아닌가 하는 안타까움 때문이다.이를 제대로 봐야 한다. ●이 변호사 일부에서는 국회의원도 국민이 뽑았고,국민을 대표하기 때문에 국민 절대 다수가 탄핵에 찬성한 것으로 볼 수 있다는 의견도 있다.일부 세력이 작당한 것인지,국민 대다수가 지지한 것인지를 살펴봐야 한다. ●이 실장 국회 재적의원 3분의 2이상이 내린 판단이다.일부 세력의 작당으로 이뤄질 수 없다. ●남윤 총장 물론 국민이 국회의원을 뽑았지만 국민이해를 대변하지 못하고 국민을 분노케 할 정도로 부패했다.16대 의원들이 당선 당시의 정신을 아직 갖고 있는지 냉철하게 따져봐야 한다.진정 국민을 대변했다고 볼 수 없다.다수결을 빙자한 폭거다. ●이 변호사 최대공약수를 뽑아보자.자유로운 견해표시는 당연한 언론의 자유이지만 너무 과격한 행동으로 재판결과에 영향을 미치는 것은 좋지 않다.국민분열로 혼란이 가중되지 않도록 성숙한 모습도 보여줘야 한다.양측 모두 나름대로 정서가 있겠지만,차분히 헌재의 결과를 기다리자.그것이 법치주의를 뿌리내리는 길 아니겠는가. 정리 김재천 박지연기자 patrick@˝

대통령 탄핵결의 이후 서울은 물론 전국 곳곳에서 탄핵 찬·반 시위가 연일 열리고 있다.정부가 지난 13일 이에 대해 우려를 표명했지만 시위 주도 단체들은 오는 20일에도 대규모 집회를 여는 한편 다음달 3일까지 서울 광화문 일대에서 장기 집회를 계획하고 있다.교수,언론인,문필가 등 지식인 사회의 의견도 심하게 엇갈리고 있으며 사이버 공간에서는 사생결단식의 격한 공방이 오가고 있다.경제계는 외국 투자자와 바이어들의 움직임에 촉각을 곤두세우며 국가 신인도가 떨어지지 않을까 노심초사하고 있다. 정부 수립후 숱한 어려움을 이겨내며 쌓아온 민주화와 경제발전의 공든 탑을 무너뜨리지 않으려면 이번 혼란 또한 슬기롭게 극복하지 않으면 안 된다. 그러나 사태는 이념갈등 양상마저 보이고 있어 자칫 사회안정이 크게 흔들리지 않을까 걱정된다. 탄핵에 대한 찬·반 의사는 이미 충분히 드러났다.더 이상의 대규모 시위는 자제하는 것이 옳다.여·야 모두 총선을 앞두고 있지만 책임있는 정당이라면 갈등을 부채질하고 싶은 유혹과,시위로 이득을 보려는 계산을 버려야 한다.지금까지 참석자들이 성숙한 시민의식을 발휘,시위가 평화적으로 진행되고 있어 다행스럽지만 시위가 거듭되면 과격한 행동으로 물리적 충돌이 발생하거나 반대쪽 시위를 불러일으킬 우려가 크기 때문이다. 탄핵 결정은 헌법재판소가 내린다.대통령도 변호인단을 구성,변론 준비에 착수하는 등 탄핵 결의를 절차상 수용하고 있고 헌재도 심판 업무에 착수했다.결정은 길거리가 아닌 헌재의 재판정에서 이뤄져야 한다.헌재 심판을 차분하게 지켜보며 결정이 내려지면 깨끗하게 승복하는 것이,고통스럽지만 탄핵을 둘러싼 갈등을 극복하는 최선의 길이다.˝

헌법재판소(소장 尹永哲)는 노무현 대통령의 탄핵심판 청구사건에 대한 첫 공개변론을 이르면 이달말 개최할 방침인 것으로 14일 전해졌다. 헌재는 오는 18일 오전 재판관 전체회의인 평의를 열어 첫 공개변론일을 확정지은 뒤 피소추인인 노 대통령에 대해서도 공개변론에 출석토록 소환을 정식 통보할 예정이다. 현행 헌법재판소법에는 ‘재판부가 변론을 열 때에는 기일을 정하고 당사자를 소환해야 한다.’(30조 3항)고 규정하고 있으며,당사자가 출석하지 않을 때는 다시 변론기일을 정해 재소환하고,그때에도 불출석할 경우 궐석심리토록 하고 있다. 헌재는 22일까지 청와대와 국회,관계기관인 법무부와 중앙선관위측으로부터 이번 탄핵심판소추안에 대한 답변서와 의견서가 제출되면 이를 검토,탄핵심판에 반영할 방침이다. 공개변론은 대통령 탄핵사유의 적법성 여부를 놓고 청와대와 국회간 공방이 치열할 것으로 예상돼 헌재가 최종 결정에 도달하기 전까지 적어도 2차례 이상 열릴 가능성이 높다.이 때문에 법조계에서는 이번 대통령 탄핵심판 사건도 당초 예상과 달리 5월 이후에 헌재의 최종 결정이 내려질 것이라는 관측이 제기되고 있다. 헌재 관계자는 “18일 예정된 재판관 평의에서 이번 탄핵심판 사건의 구체적 진로가 윤곽을 드러내게 될 것”이라며 “재판부는 이번 사건에 대해 시급히 결정을 내려야 한다는 점을 잘 알고 있기 때문에 변론기일을 가급적 이른 시일내에 잡으려고 노력할 것으로 보인다.”고 말했다. 강충식기자 chungsik@˝

노무현 대통령에 대한 탄핵 심판을 맡은 헌법재판소가 어느 때보다 발빠르게 움직이고 있다. 헌재는 휴일인 14일 헌법연구관 5명으로 별도의 탄핵심판 전담연구반을 구성했다.김승대 연구부장 등 전담연구반은 이날 일찌감치 출근해 독일·일본 등의 사례를 수집하는 등 바쁜 하루를 보냈다.외국인을 포함한 박사급 연구인력 등도 연구반을 돕고 있다. 헌재 관계자는 “평의는 격주 목요일에 열리는데 첫 평의에서 변론기일을 결정할 것”이라면서 “선관위·국회·법무부와 청와대에 제출을 요청한 의견서 및 답변서가 빨리 들어오길 기대하고 있다.”고 말했다.이 관계자는 또 “이 사건의 경우,평의라는 절차에 구애받지 않고 재판관들이 수시로 의견교환을 할 것으로 안다.“고 전했다.절차적인 문제에도 신경을 쓰고 있다.대통령 탄핵심판이 헌정 사상 처음인 만큼 실수가 벌어지지 않도록 만전을 기하고 있는 것이다.헌재가 우려하는 것은 탄핵심판의 경우 구두 변론이 원칙인 까닭에 변론기일이 지정돼 노 대통령이 법정에 출석했을 때의 상황이다.경호 등의 세심한 부분까지 검토하고 있다. 탄핵 여부 결정이라는 가장 중요한 사안에 대해서는 신중한 입장을 고수하고 있다.특히 최종결정 시기에 대해 윤영철 소장이나 주심인 주선회 재판관 등 재판관들은 굳게 ‘입’을 닫고 있다.통상적으로 논란이 큰 사건의 경우,10여차례의 평의를 거쳐 최종결정까지 빨라야 7∼8개월씩 걸리던 것과는 달리 헌재 스스로 신속한 사건 진행을 위해 관련 절차를 앞당기고 있어 선고가 다소 빨라질 수 있다는 관측도 나오고 있다.그러나 매월 마지막주 목요일 오후 2시 선고가 이뤄지는 점을 감안하면 빨라도 총선이 끝난 다음달 29일 이후에야 최종결정 선고가 내려질 것으로 보인다.한편 지난 98년 김종필 당시 총리서리 임명을 둘러싼 권한쟁의 심판 사건의 경우 심판 청구가 제기된지 17일만에 첫 변론이 열리고 4개월여만에 결정이 나왔다. 박홍환 구혜영기자 stinger@˝

‘검사와 피의자’에서 ‘재판관과 피소추인으로.’ 노무현 대통령과 노 대통령 탄핵심판 사건의 주심을 맡은 헌법재판소 주선회 재판관의 ‘인연’이 화제를 모으고 있다.16년 전 주 재판관이 검사일 때 노무현 당시 변호사가 시국사건으로 구속됐던 것이다. 당시 노 변호사는 지난 81년 부산의 운동권 학생 30여명이 좌경학습을 했다는 이유로 빚어진 부림사건 등 80년대 시국사건의 변론을 도맡아 ‘시국사범 변호사’로 이름을 날리고 있었다. 이런 가운데 노 변호사는 지난 87년 9월 시위과정에서 숨진 대우조선 이석규씨의 보상문제와 시체 부검에 관여했다가 제3자 개입 혐의로 구속됐었다. 노 당시 변호사는 바로 구속적부심을 통해 풀려났다.노 변호사가 구속됐던 것은 그 때가 처음이자 마지막이었다.당시 노 변호사의 구속영장 청구를 지휘했던 부산지검 공안부장이 바로 주 재판관이다. 노 변호사는 대우조선 사건 이전에 부산지검이 3차례나 구속영장을 청구했을 정도로 검찰의 ‘눈엣가시’였다.3차례 청구된 영장은 모두 기각돼 검찰을 곤혹스럽게 했었다. 실제 검찰은 노 변호사의 영장이 잇따라 기각되자 부장판사의 집을 찾아가 영장 발부를 요청하는 ‘편법’을 쓰다 거절당하자 손을 들었던 상황이었다.따라서 노 변호사의 구속에는 주 재판관의 ‘역할’이 컸던 것으로 알려져 있다. 노 대통령은 부산상고 출신에 진영이 고향이고,주 재판관은 진영 부근인 함안 출생에 마산상고를 졸업했다.나이는 노 대통령이 두살 위다.이런 저런 이유로 노 대통령과 주 재판관의 ‘인연’은 주목되고 있는 것이다. 이와 관련,이날 주 재판관은 “주심은 여러가지 보고를 담당하는 등 절차적 의미를 가질 뿐이며 특별한 의미는 없다.”면서 “향후 절차를 말할 단계는 아니지만 법적 절차에 따라 심판이 이뤄질 것”이라고 밝혔다. 강충식기자 chungsik@˝

윤영철 헌법재판소장이 탄핵안이 의결된 12일 마침 출입기자들과 오찬간담회를 가졌다.2주일 전에 정해 놓은 간담회였다.윤 소장은 간담회를 하는 동안 내내 웃음을 잃지 않으려고 애썼다.헌정 사상 처음으로 진행될 대통령 탄핵 심판에 대한 부담감을 웃음으로 감추려는 모습처럼 보였다.“왜 부담이 없겠느냐.”면서 속내를 드러내기도 했다. 윤 소장은 서울 종로구 한정식집에서 가진 오찬에서 탄핵심판과 관련된 질문에 즉답을 피하다 처음으로 말문을 열었다.그는 “신속하고 정확하게 재판을 하겠다.그러나 정도를 벗어나지는 않겠다.”고 했다.국가중대사인 만큼 정확한 보도가 필요하다는 기자들의 요구에 윤 소장도 공감,공개 가능한 범위에서 답변한 것이다. 그러자 단도직입적인 질문들이 이어졌다.“헌재 소장과 재판관 등 9명은 대통령,국회,대법원장이 임명을 하는데 해당 재판관은 임명권자의 뜻에 맞는 결정을 하게 됩니까.” 이에 윤 소장은 “재판관 임명은 입법·사법·행정권에 대한 균형을 위한 것일 뿐이다.”라고 설명한 뒤 “임명권과 헌재 결정은 완전히 단절된다.오로지 헌법에 따라 결정할 것”이라고 말했다. 정도에 벗어난 재판진행을 하지도 않겠다는 뜻도 분명히 했다.신속한 심리를 이유로 보통 1주일에 한번하는 ‘평의(일반 재판의 심리)’를 앞당기지는 않겠다는 뜻을 내비쳤다. 노무현 대통령의 출석에 대해 그는 “변론재판을 하는 것은 필수적인 것으로 알고 있다.탄핵 당사자인 노 대통령을 직접 출석시킬 수도 있고,대리인을 출석시킬 수도 있다.그 부분도 전원재판부에서 결정한다.”고 말했다.윤 소장은 헌재 결정 시기가 총선과 연계될 수 있느냐는 질문에 “총선 시기에 구애받지 않겠다.”고 강조했다.다만 윤 소장은 “탄핵과 관련된 서류를 송달해야 하고,탄핵대상자의 의견서도 받을 수도 있는 등 기본적인 절차가 우선 진행돼야 한다.”고 말해 물리적으로 한달 남짓 남은 총선까지는 결정이 어려울 것임을 시사했다. 강충식기자 chungsik@˝

국회 법사위원장인 한나라당 김기춘 의원이 탄핵소추위원으로서 탄핵소추 의결서를 12일 오후 헌재에 제출함으로써 탄핵심판 절차가 시작됐다.헌재는 이날 의결서 사본을 피소추자인 노무현 대통령에게 보냈다.노 대통령은 답변서를 제출할 수 있다.탄핵심판의 시한은 180일 이내이지만 임의규정이어서 지키지 않아도 된다.헌재는 전원재판부를 열어 탄핵안을 심리한다. 헌재는 소추안에 명시된 헌법 조항 위반 여부를 검토한다.다만 헌법은 대통령 등 고위공직자의 탄핵 사유를 ‘공직자의 직무집행에 있어 헌법이나 법률을 위반한 때’라고 규정하고 있다.때문에 직무집행과 관련해 단순한 부도덕이나 정치적 무능력,정책결정상의 과오는 탄핵소추 사유가 되지 않는다. 탄핵심판의 절차는 형사소송에 준해 진행된다.따라서 일반 형사소송 재판처럼 공개 구두변론이 실시될 전망이다.변론은 기일을 미리 정하고 당사자와 관계인을 소환해야 한다.당사자인 노 대통령과 형사재판의 검사와 같은 역할을 하는 소추위원 김 의원이 변론 기일에 출석하지 않으면 다시 기일을 정하고,거듭 나오지 않으면 출석없이 심리한다.변론에서는 김 의원이 노 대통령을 심문할 수 있다.이와 관련,김 의원은 “필요하면 대통령을 재판에 나오게 하겠다.”고 말했다.헌재도 필요하면 당사자의 신청 또는 직권에 의해 증거조사를 실시하거나 자료 제출을 요구할 수 있다. 김재천기자 patrick@˝

올해 사법연수원을 수료한 변호사 가운데 150여명은 아직 일자리를 구하지 못한 실업자다.직장을 구하지 못하는 큰 이유중 하나는 전문성 부족이다. 올 1월 사법연수원을 수료한 김모(34)씨는 답답한 나날을 보내고 있다.졸업을 앞두고 몇몇 법인에서 채용 제의를 받았지만 가고 싶은 곳이 있어 정중하게 거절했다.개업보다는 안정된 공기업에 취업하기를 원했다. 하지만 결국 취업을 못해 이제 갈 곳 없는 신세가 됐다.김씨는 “성적이 중간 정도는 됐기 때문에 취업을 걱정하지는 않았지만 상위 300등 안에 들지 않으면 원하는 곳에 진출하기 어렵다.”고 말했다. 그는 이어 “매년 70% 정도의 연수생이 변호사로 진출하는데 연수원은 판·검사 중심의 교육을 하고 있어 변호사 실무준비를 하기란 쉽지 않다.”면서 “오로지 성적 위주의 연수원에서 등수를 유지하는 것조차 힘들었다.”고 밝혔다. 그는 “판결문보다 차라리 변론요지서를 쓰는데 더 많은 신경을 썼더라면 지금처럼 막막하지는 않았을 것”이라고 말했다. 대기업 입사 2년차 변호사인 박모(34)씨도 첫 사회 생활이 쉽지 않았다.문서 작성도 서툴러 기업이 원하는 기본적인 소양조차 갖추지 못했다. 박씨는 “송무와 암기 위주의 연수원 교육이 가장 큰 문제”라고 지적했다.획일화된 교육이 현실과의 괴리를 가져온다는 설명이다.사법연수원을 수료해도 실무교육이 부족해 ‘전문성’이 없이 사회로 진출하게 된다는 것이다.지도해줄 선배도 없었기 때문에 처음부터 모든 것을 스스로 터득해야 했다. 박씨는 “금융권의 분쟁관련 업무를 맡다보니 이 바닥 생리도 알아야 하고 기본적인 금융지식도 필요했다.”면서 “연수원에서는 관련 실무수습을 받지못했기 때문에 1년 가까이 선배나 동기들을 쫓아다니며 개인적으로 공부했다.”고 털어놓았다. 변호사라면 뭐든지 알 것 아니냐는 선입견으로 바라보는 직장 동료들의 시선도 부담스러웠다.박씨는 “사실상 백지 상태의 금융분야에서 법률적용 업무는 또다른 차원의 일인데 마치 만물박사처럼 생각하는 것 자체가 괴로웠다.”고 했다. 여성부에서 일하고 싶었던 새내기 변호사 권모(35·여)씨는 “채용 계획이 없다.”는 말 한마디에 뜻을 접고 이달 초 변호사 사무실에 취업했다.권씨는 사회적 약자의 권리를 찾아주는 일이 변호사의 중요한 임무라고 할 때 제도에 접근하는 것이 가장 효율적이라고 생각했지만 사회는 그런 뜻을 수용할 준비가 돼 있지 않았다. 구혜영 김준석기자 koohy@

제1부 王道 제2장 己卯士禍 김정의 지적은 정확하였다. 날이 새어 문초담당관이었던 대신들로부터 간밤에 술이 취해 만용을 부린 조광조의 행태를 전해들은 중종은 불과 같이 노하였다.이 분노는 상상도 할 수 없을 만큼 강한 것이어서 실제로 용의 목에 거꾸로 난 비늘을 건드린 것과 같은 결과를 불러일으켰다. 비교적 조광조에 호의적이었던 이장곤과 홍숙이 공초를 올려 ‘저들이 모두 통곡하며 성명(聖明)만을 믿고 나랏일을 위하고자 하였을 뿐이지 다른 뜻이 있었겠습니까 하였는데,신들도 이 말을 듣고 대단히 측은한 마음이 들었습니다.만약에 이들을 죄로 다스리자 하신다면 만세에 관계가 있을 것입니다.’하고 변론을 하였으나 불과 같이 화가 난 중종은 전혀 물러서지 않고 있었다. 영의정 정광필도 홀로 빈청을 지킨 채 눈물을 흘리며 거듭 탄원하였다. “이들이 무슨 죄가 있었겠습니까.승지들은 그저 바른 의론을 따랐을 뿐이며,조광조 일파도 추호의 사심없이 다만 옛사람의 책을 읽고 지치(至治)를 주장하여 간혹 과격한 일이 있었을지언정 그렇게 큰 영향을 남긴 것도 아닙니다.태평성대에 선비를 죽이는 불행한 일이 일어나면 이는 역사를 더럽힐 것입니다.또한 이자(李)는 국가에 크게 이바지할 인물이오니 아무쪼록 의금부로 하여금 죄가 있고 없음을 분명히 가려 처결토록 하소서.” 그러나 김정의 변론도 정광필의 읍소도 불과 같이 화가 난 중종의 마음을 가라앉히지 못하였다. 중종은 단호하게 교지를 내렸는데 그 내용이 ‘중종실록’에 다음과 같이 기록되어 있다. “조광조가 처음부터 나랏일을 그르치지는 않았을지언정 조정에서 이같이 처리키로 하였으니 이들을 처형하지 않을 수 없다.” 그리고 중종은 최후의 교지를 내린다. “조광조·김식·김구는 각각 참형에 처하고,윤자임·기준·박세희·박훈은 장 일백대에 유(流:유배형) 삼천리로 정하도록 하라.” 마침내 조광조에게 참형이 확정된 것이었다. 여기에서 잠깐,자신에게 어떤 운명이 결정될지 모르고 마지막 순간에도 술에 취해 만용을 부렸던 조광조에게 ‘조광조가 역린을 건드리고 있다.’고 비평한 노대신 김정의 말을 잠깐 음미할 가치가 있을 것이다. 용은 상상 속에 나오는 신령한 동물로,춘분에는 하늘로 올라가고 추분에는 연못에 잠기는 상서로운 짐승인데,예로부터 제왕에 비유되어 왔다.이렇듯 용은 권력의 상징인 것이다.예나 지금이나 인간은 누구나 권력을 좇아 그것을 쟁취하려 하는데,분명히 말해서 권력,즉 용은 실체가 없는 것이다.다만 군왕이 용과 같은 권력을 갖게 되는 것은 그가 처한 자리에서 비롯된다.무릇 권력이라 함은 사람이 가진 뛰어난 능력이 아니라 그가 처한 자리에서 나오는 것이다.그러나 사람들은 누구나 권력을 갖게 되면 그것이 자신만이 지닌 뛰어난 능력 때문으로 착각하게 되는 것이다.권력이 인간들에게 마(魔)가 될 수밖에 없는 것은 바로 이러한 권력의 속성 때문이다. 그러므로 뛰어난 군주,뛰어난 리더는 권력을 누릴 수 있는 자리에 있을 때라도 그 권력에 취하지 아니하고,그 권력이 자신의 것이 아니라 자신이 그 자리를 떠나면 곧 사라져 버릴 신기루임을 알고 있는 사람인 것이다.그러나 대부분의 사람들은 이를 알지도 깨닫지도 못한다.마치 날카로운 칼끝에 발라져 있는 꿀과 같은 것이어서 함부로 핥으려다가는 베일 수 있다는 사실을 모르고 있는 것이다. 중종도 어리석어 권력의 속성을 깨닫지 못하였고,조광조도 권력을 가진 사람들의 변덕을 조심하지 않았다. 변덕은 권력이 가진 속성 중의 하나이다.용이 구름과 빗속에서 자신의 실체를 드러내지 않듯 권력 또한 그것을 가진 자의 구름과 비,즉 변덕 속에서 수많은 비극을 초래한다.따라서 권력을 가진 사람이 갖춰야 할 최고의 덕목은 평상심(平常心),그리고 일관성인 것이다.

제1부 王道 제2장 己卯士禍 김정의 지적은 정확하였다. 날이 새어 문초담당관이었던 대신들로부터 간밤에 술이 취해 만용을 부린 조광조의 행태를 전해들은 중종은 불과 같이 노하였다.이 분노는 상상도 할 수 없을 만큼 강한 것이어서 실제로 용의 목에 거꾸로 난 비늘을 건드린 것과 같은 결과를 불러일으켰다. 비교적 조광조에 호의적이었던 이장곤과 홍숙이 공초를 올려 ‘저들이 모두 통곡하며 성명(聖明)만을 믿고 나랏일을 위하고자 하였을 뿐이지 다른 뜻이 있었겠습니까 하였는데,신들도 이 말을 듣고 대단히 측은한 마음이 들었습니다.만약에 이들을 죄로 다스리자 하신다면 만세에 관계가 있을 것입니다.’하고 변론을 하였으나 불과 같이 화가 난 중종은 전혀 물러서지 않고 있었다. 영의정 정광필도 홀로 빈청을 지킨 채 눈물을 흘리며 거듭 탄원하였다. “이들이 무슨 죄가 있었겠습니까.승지들은 그저 바른 의론을 따랐을 뿐이며,조광조 일파도 추호의 사심없이 다만 옛사람의 책을 읽고 지치(至治)를 주장하여 간혹 과격한 일이 있었을지언정 그렇게 큰 영향을 남긴 것도 아닙니다.태평성대에 선비를 죽이는 불행한 일이 일어나면 이는 역사를 더럽힐 것입니다.또한 이자(李)는 국가에 크게 이바지할 인물이오니 아무쪼록 의금부로 하여금 죄가 있고 없음을 분명히 가려 처결토록 하소서.” 그러나 김정의 변론도 정광필의 읍소도 불과 같이 화가 난 중종의 마음을 가라앉히지 못하였다. 중종은 단호하게 교지를 내렸는데 그 내용이 ‘중종실록’에 다음과 같이 기록되어 있다. “조광조가 처음부터 나랏일을 그르치지는 않았을지언정 조정에서 이같이 처리키로 하였으니 이들을 처형하지 않을 수 없다.” 그리고 중종은 최후의 교지를 내린다. “조광조·김식·김구는 각각 참형에 처하고,윤자임·기준·박세희·박훈은 장 일백대에 유(流:유배형) 삼천리로 정하도록 하라.” 마침내 조광조에게 참형이 확정된 것이었다. 여기에서 잠깐,자신에게 어떤 운명이 결정될지 모르고 마지막 순간에도 술에 취해 만용을 부렸던 조광조에게 ‘조광조가 역린을 건드리고 있다.’고 비평한 노대신 김정의 말을 잠깐 음미할 가치가 있을 것이다. 용은 상상 속에 나오는 신령한 동물로,춘분에는 하늘로 올라가고 추분에는 연못에 잠기는 상서로운 짐승인데,예로부터 제왕에 비유되어 왔다.이렇듯 용은 권력의 상징인 것이다.예나 지금이나 인간은 누구나 권력을 좇아 그것을 쟁취하려 하는데,분명히 말해서 권력,즉 용은 실체가 없는 것이다.다만 군왕이 용과 같은 권력을 갖게 되는 것은 그가 처한 자리에서 비롯된다.무릇 권력이라 함은 사람이 가진 뛰어난 능력이 아니라 그가 처한 자리에서 나오는 것이다.그러나 사람들은 누구나 권력을 갖게 되면 그것이 자신만이 지닌 뛰어난 능력 때문으로 착각하게 되는 것이다.권력이 인간들에게 마(魔)가 될 수밖에 없는 것은 바로 이러한 권력의 속성 때문이다. 그러므로 뛰어난 군주,뛰어난 리더는 권력을 누릴 수 있는 자리에 있을 때라도 그 권력에 취하지 아니하고,그 권력이 자신의 것이 아니라 자신이 그 자리를 떠나면 곧 사라져 버릴 신기루임을 알고 있는 사람인 것이다.그러나 대부분의 사람들은 이를 알지도 깨닫지도 못한다.마치 날카로운 칼끝에 발라져 있는 꿀과 같은 것이어서 함부로 핥으려다가는 베일 수 있다는 사실을 모르고 있는 것이다. 중종도 어리석어 권력의 속성을 깨닫지 못하였고,조광조도 권력을 가진 사람들의 변덕을 조심하지 않았다. 변덕은 권력이 가진 속성 중의 하나이다.용이 구름과 빗속에서 자신의 실체를 드러내지 않듯 권력 또한 그것을 가진 자의 구름과 비,즉 변덕 속에서 수많은 비극을 초래한다.따라서 권력을 가진 사람이 갖춰야 할 최고의 덕목은 평상심(平常心),그리고 일관성인 것이다.˝

썬앤문그룹에 대한 감세청탁을 지시한 혐의로 구속기소된 손영래 전 국세청장이 지난해 6월 검찰조사에 대비,대책회의를 가졌다는 주장이 8일 제기됐다. 서울중앙지법 형사합의23부(부장 김병운) 심리로 열린 이날 공판에서 감세실무를 맡았던 국세청 홍모 전 과장 부인인 조모씨는 증인으로 출석,“지난해 6월17일 손영래 당시 국세청장의 측근인 유모 세무사와 홍씨 변론을 맡은 이모 변호사를 강남의 한 일식집에서 만났다.”고 진술했다.조씨는 이어 “검찰 조사상황을 얘기하던 중 감세과정이 담긴 컴퓨터 파일이 복구돼 손 청장을 보호하기 어려워졌다고 전하자 손씨가 부랴부랴 모임장소로 달려왔다.”고 덧붙였다. 그러나 손 청장은 이 자리에서도 혐의를 강력히 부인했다고 전했다.이 변호사가 “손 청장이 직접 감세를 지시한 것이 아니라 ‘최대한 친절하게 대하라.’고 말했다고 입을 맞추자.”고 말하자 손 청장은 “그런 사실도 없다.”며 반발했다는 것이다.조씨는 결국 양측은 “의견이 너무 다르니 오늘 만난 일은 없는 일로 하자.”고 합의했다고 증언했다. 한편 ‘대통령 측근 비리’ 특별검사팀은 8일 썬앤문 그룹의 감세청탁 의혹과 관련,구속된 문병욱 회장이 노무현 대통령의 측근인 안희정(구속)씨에게 수백만원을 건넨 단서를 확보하고 안씨를 소환 조사했다.특검팀은 안씨를 상대로 문 회장으로부터 받은 돈의 규모와 성격,노 대통령이 개입했는지 여부 등을 집중 추궁했다. 안씨는 이에 대해 “문 회장이 비서실이나 참모들에게 술자리 회식비로 조금씩 줬을 수는 있다.”면서 “그러나 청탁을 받은 일도 없고,국세청 직원과 연락한 적도 없다.”며 감세청탁 사실을 강력히 부인했다. 김재천 정은주기자 patrick@˝

“소장파들은 태풍이다.그러나 열대성 저기압으로 소멸될 수 있다.” 한나라당 윤여준 의원의 진단이다.그는 당 ‘싱크탱크’인 여의도연구소장으로 손꼽히는 전략통이다.최근 기자와 만나 당내 소장파들의 ‘공과(功過)’를 짚었다. 윤 의원은 “소장파들이 주도하는 변화는 시대의 흐름이자 태풍”이라고 가치를 높이 샀다.이어 “태풍을 유지하려면 수분을 흡수해야 한다.”고 조건을 달았다.하지만 소장파들은 ‘수분’,즉 동력을 흡수하지 못해 열대성 저기압으로 바뀔 것 같다는 것이다. 윤 의원의 분석은 ‘갑신정변론’으로 이어졌다.구한말 김옥균은 쿠데타에 성공했지만 ‘3일 천하’에 머물고 말았다.지금도 그때 상황이 재현될 수 있다는 가능성을 꼽은 셈이다. 최근 소장파들의 움직임은 다소 주춤해졌다.최병렬 대표의 퇴진을 이끌어낸 상황과는 달라졌다.물밑에선 당권투쟁 양상을 보이면서 전폭적인 지지를 얻지 못하고 있다.소장파들에게 힘을 실어주던 중진 의원들이 등을 돌리기 시작했다.‘어른들을 내치는 젊은이’로 비쳐진 것도 한 배경이다.비전 부족으로 대안으로 자리잡지 못한 내부 한계도 드러냈다. 중진그룹의 양정규 의원이 지난 26일 상임운영위원회에서 말한 ‘중대 결심’도 그 연장선에 있다.양 의원은 “당이 공식기구를 제쳐두고 몇몇 사람에 의해 좌지우지되고 있다.”고 소장파들에 대한 강한 불만을 표시했다. 양 의원은 특히 “이런 식으로 가면 중대 결심을 할 수밖에 없다.혼자만의 생각이 아니라 여러 사람의 의견을 모은 것”이라고 강조했다. 역풍은 공천에서도 분다.소장파들이 탈락을 요구한 김용갑(경남 밀양·창녕),정형근(부산 북·강서갑) 의원 등은 공천됐다. 소장파들은 29일 기자간담회에서 “밥에 돌이 끼었다.”고 불만을 제기하고 더 나가지는 않았다. 박대출기자 dcpark@˝

사법연수원이 변호사 실무교육을 전담하는 교수를 현재 2명에서 4명으로 늘리면서 변호사실무교육 강화에 나섰다.민사·형사재판실무 과목과 변호사실무과목을 합쳐서 유기적으로 수업을 진행하는 방안이 올해부터 도입됐다.재판실무에 나가서 판결문과 공소장만 써보는 것이 아니라 변론요지서와 준비서면도 작성하게 해본다는 것이다. 하지만 연수원 교수 60명 가운데 6.6%에 불과한 변호사실무 교수진으로는 턱없이 부족하다는 지적들이다.연수원생 1000명 가운데 70% 이상이 로펌,변호사 사무실 등에 취업하는 현실을 감안하면 더 늘려야 한다는 게 연수원생들의 요구다. 한 연수원생은 25일 “변호사 시보를 나가 실무를 접해보니 연수원 공부에 매달렸던 내가 어리석은 것처럼 느껴졌다.”며 “판·검사는 사건을 처리할 때 법률과 판례를 참고하지만 변호사는 그게 아니라는 점을 확인했다.”고 말했다.의뢰인에게 유리한 정황이나 사실 등을 수집해 자신이 하나의 법률적인 논리를 구성해 내는 과정이 변호사 업무의 핵심이었다는 것이다. 연수원 교육과정이 판·검사 임용위주로 돼 있기 때문에 판·검사로 임용되지 못하고 변호사로 활동해야 하는 700여명의 연수원생들은 “우리는 들러리”라는 푸념을 하고 있다.결국 변호사 활동을 해야 하는 연수원생들은 한번이라도 변호사 실무를 더 접해보기 위해 알아서 ‘자구책’을 마련하기도 한다.3학기 시보로 현장실습을 나갈 때 소규모 로펌이나 개인 변호사 사무실을 집중적으로 지원하는 것이다.연수원생은 “개인 변호사 사무실에서는 대형 로펌과는 달리 실제 업무가 주어지는 경우가 많다.”면서 “아예 친분있는 개인변호사 사무실에 무보수로 일하는 경우도 꽤 있다.”고 전했다. 한 변호사는 “저녁 시간 때에 사무실에 무보수로 자원근무할 수 있느냐는 연수원생의 문의전화를 가끔 받는다.”면서 “고되고 힘들지만 변호사 실무를 한번이라도 더 접해보기 위해 그러는 것”이라고 말했다.이에 대해 연수원측은 “연수원생들의 불만을 이해한다.”면서 연수원 체제 자체를 부정해서는 안된다는 입장이다.한 연수원 교수는 “사실 변호사를 지망하는 연수원생들에게 최근 판례 동향 등을 집중적으로 가르친다는 것이 다소 무리”라고 말했다.변호사 교수들에게 높은 보수를 줘야하지만 많지 않은 예산으로 운영되는 연수원으로는 한계도 있다고 한다. 조태성기자 cho1904@˝

‘창당 공신들을 구하라?’ 열린우리당이 총선시민연대에서 낙천대상자로 공개한 7명을 구제할 움직임이 있어 주목된다.정대철·이상수·배기선·김덕배·김명섭·김택기·송영길 의원 등이 그들로 당 지도부의 ‘선처’를 내심 바라고 있다는 귀띔이다. 정동영 의장은 15일 “당내 청문회를 열어 이들에게 소명할 기회를 부여할 것”이라고 밝혔다.이어 “시민단체가 (낙천대상자로 지목하면서 해당 의원들의) 의정활동을 종합평가한 것이 아니지 않으냐.”고 반문해 의정활동 상황과 정치개혁 공헌도 등을 고려할 것임을 시사했다.특히 그는 “총선시민연대측이 낙천대상자로 발표했으나 우리가 시민연대 산하단체도 아니고….”라면서 “당의 입장이 있어야 하지 않느냐.”고 강조했다.이들에 대한 구제 가능성을 엿볼 수 있는 대목이다. 이와 관련,당 공천심사위원회는 16일 중 구체적인 청문방안을 마련하기로 했다.청문의 공정성을 높이기 위해 총선시민연대 관계자들도 배석시키는 방안을 검토하기로 했다. 이에 따라 이들 7명 가운데 몇명이나 17대 총선에 출마할 수 있을지 주목된다.이들은 당과 협의해 총선출마 여부를 결정한다는 입장이나 속으로는 출마를 원하고 있다는 후문이다. 앞서 우리당은 정대철·이상수 의원 등 불법대선자금 문제로 구속수감 중인 소속 의원들의 경우,당 법률구조위원회에서 변론을 맡기로 하는 등 사실상 ‘구명활동’을 선언한 바 있다. 한편 과거 민주당 시절 초선의원 모임인 ‘새벽 21’ 소속으로 활동한 열린우리당 김성호·김태홍,민주당 박인상·정범구 의원 등은 이날 보도자료를 배포,송영길 의원의 공천을 촉구해 눈길을 끌었다. 박현갑기자 eagleduo@˝

지난 2월4일자 서울신문 ‘열린세상’에 실린 김주영 변호사의 칼럼 ‘체육단체도 회계감사 받아야’ 내용중 자칫 잘못 인식되거나 오해할 수 있는 부분이 있어 이를 설명하고자 한다. 김 변호사의 기고문을 보면 대한체육회에 가맹된 많은 경기단체들이 제도화된 감사 기능이 전무한 상태에서 무분별하게 예산 운용을 하는 등 매우 후진적 경영시스템 속에 움직이고 있다는 느낌을 가질 수 있다.그러나 그것은 사실과 크게 다르다.우선 체육회를 비롯한 가맹 경기단체들의 예산 운용에 대한 회계감사 체제가 정례화돼 있음을 알리고자 한다. 체육회 가맹 49개 경기단체는 2년에 한번씩 체육회로부터 정기 종합감사를 받고 있으며,또 종목별 내부 감사시스템이 있어 연 1회씩 자체 감사를 실시하고 있다.가맹 경기단체 감사는 집행부 견제기능을 갖고 있다고 할 수 있는 대의원총회에서 선임되며,그중 1명은 ‘가맹 경기단체 규정’에 의거해 회계전문가를 선임해 운영하고 있다. 체육회 역시 정기적으로 2년마다 1회씩 정부로부터 감사를 받고 있으며,연 1회 대의원총회에서 선임된 감사로부터 행정감사와 회계감사를 동시에 받는다.물론 정기 대의원총회에서 선임된 감사에는 공인회계사가 포함돼 있다. 따라서 기고문에서 언급한 체육단체의 감사시스템 부재라는 지적은 옳지 않다.49개 체육회 가맹 경기단체들은 대부분 부족한 예산 속에서 힘겹게 운영되고 있다.특히 ‘IMF위기’ 이후 경기단체 회장을 맡으려는 기업인이 없어 회장 영입에 어려움을 겪기도 한다. 이러한 상황은 우리 체육계의 국제경쟁력을 떨어뜨린 원인이 됐으며,이에 체육단체들이 다시 힘을 모아 아테네올림픽에서는 분위기를 반전시키기 위한 각고의 노력을 기울이고 있다.그런 가운데 최근 몇몇 체육단체 임원 등이 좋지 않은 일로 언론에 오르내려 국민에게 큰 실망을 안겨준 것도 사실이다. 이는 한국체육 발전을 위해 헌신하고 봉사하는 대다수 체육인들의 위상 실추와 사기저하를 가져오는 일로서 다시는 재발돼서는 안 되고,우리 체육계도 한편으로는 이를 거울삼아 깊은 반성과 새로운 출발을 다짐하고 있음을 밝혀 둔다. 결론적으로 체육단체들이 국민의 세금과 공익사업 수익금 및 기업의 후원금 등을 기본적 회계감사 시스템도 갖추지 않은 상태에서 공사 구분 없이 마구잡이 식으로 집행하고 있는 듯이 잘못 보여지는 것은 유감이 아닐 수 없다.체육단체에 대한 국민의 신뢰하락으로 한국 체육발전에 바람직하지 않은 영향을 미칠 수도 있기 때문이다.잘못된 부분에 대해서는 반성과 새로운 각오가 반드시 뒤따라야 하지만 잘못 전달된 정보에서 올 수 있는 불안도 마찬가지로 경계해야 한다고 본다.체육인 모두의 자정노력과 체육단체 경영시스템의 지속적 보완으로 체육한국의 조속한 선진화를 기대해 본다. 조흥근 대한체육회 감사실장˝

청주지법 제2형사부(재판장 홍임석 부장판사)는 10일 양길승 전 청와대 제1부속실장에 대한 ‘몰래카메라’를 주도한 혐의 등으로 불구속 기소된 김도훈(37) 전 청주지검 검사에 대해 특정범죄가중처벌법상 뇌물,출판물에 의한 명예훼손,신용정보의 이용 및 보호에 관한 법률위반죄(교사) 등을 적용해 징역 4년에 추징금 2629만원을 선고하고 법정구속했다. 재판부는 그러나 김 전 검사가 S용역업체에 몰카를 의뢰한 홍모(43·구속)씨에게 1억원 상당의 땅을 요구했다는 부분과 이원호씨의 변호인 민모(36)씨에게 ‘이씨로부터 2억원을 받아 1억원을 달라.’고 요구했다는 공소 사실에 대해서는 무죄를 선고했다. 재판부는 또 몰카 촬영을 용역업체에 의뢰한 혐의 등으로 구속기소된 홍모(43)씨에게 징역 3년,김 전 검사에게 산삼 등을 선물한 혐의로 불구속 기소된 홍씨의 부인(29)에게 징역 1년에 집행유예 2년을 선고했다. 재판부는 판결문에서 “고도의 도덕성을 유지해야 할 검사가 직무와 관련해 사건관련자들로부터 돈을 받고 몰카 촬영을 지시하고 언론사에 제보한 점 등이 국민들에게 실망감을 줬으며 동료 검사들에게 배신감을 심어줬다.”고 밝혔다. 재판부는 또 “지난해 9월 구속적부심을 통해 김 피고인을 불구속 상태에서 재판받도록 한 것은 자유로운 변론과 외압을 밝힐 수 있도록 수개월간 기회를 준 것”이라며 “김 피고인이 증거인멸 및 도주의 우려가 없다고 보기 어렵고 다른 형사 사건 피고인과의 형평성을 고려해 법정구속한다.”고 덧붙였다. 한편 재판부는 김 전 검사에게 사건과 관련해 2000만원을 건넨 혐의 등으로 불구속 기소된 박모(43·여)씨에 대해서는 징역 8월에 집행유예 1년,홍씨와 함께 36억원의 사기대출을 받은 혐의 등으로 구속기소된 남모(43)씨에 대해 징역 2년,몰카를 찍은 용역업체 대표 최모(29)씨에게는 벌금 300만원을 각각 선고했다. 청주 연합˝

최근 3년간 고시 합격자를 보면 대학생 수로는 26%에 불과한 서울소재 대학출신 합격자가 85%를 차지하고,지방대 출신 비율이 해마다 1∼2%씩 줄어들고 있다. 며칠 전 대통령자문 정부혁신지방분권위원회가 지방인재채용목표제 도입을 발표한 데 대하여 찬반양론이 거세게 일고 있다.5급 공무원 채용시험,즉 행정·외무·기술고시 합격자에 서울을 제외한 지방소재 학교 출신자의 비율이 20%에 미달할 경우,미달한 비율만큼 추가인원을 합격시키는 제도이다. 최근 3년간 고시 합격자를 보면 대학생 수로는 26%에 불과한 서울소재 대학출신 합격자가 85.6%를 차지하고,지방대 출신 비율이 해마다 1∼2%씩 줄어들고 있다.이러한 추세를 방치할 경우 서울과 지방대학의 격차가 더욱 심화될 텐데,이러한 현상을 국가균형발전의 측면에서 바람직하지 못한 것으로 판단한 정부가 지방대 출신 임용확대방안의 하나로 이 제도를 도입키로 하였다는 것이다. 이러한 제도에 대하여 지방에서는 채용목표가 “너무 적다.”고 볼멘소리이고 서울에서는 역차별이라고 반대하고 있다.찬반논쟁의 쟁점은 ‘평등원칙 위반’,‘실적주의 원칙 문제’,‘공무담임권 침해’ 여부로 요약된다. 첫째,지방출신에 일정비율을 할당하는 것은 기회균등,공정경쟁을 제약하므로 헌법상 평등원칙에 위배된다는 주장이 있다.그러나 위헌의 소지는 상대적으로 유리한 위치에 있는 집단에 혜택이 갈 경우 발생한다.예컨대 공무원시험에서 남성에 혜택을 주는 군가산점제도는 99년 위헌판결을 받았지만,여성들에게 혜택을 주는 여성채용목표제도는 95년 시행 초기에 위헌논란이 있었음에도 불구하고 현재까지 위헌판결을 받지 않았다.지방대는 서울소재 대학에 비하여 여러 여건상 불리하기 때문에 사회적 약자에 해당되며 이들을 적극적으로 배려하는 것을 위헌이라고 보기 어렵다. 둘째,이 제도가 실력에 따라 공무원을 채용하는 ‘실적주의 원칙’에 위배된다는 주장이 있다.그 예외는 여성,소수민족,장애인 등 생래적 조건에 따른 사회적 약자인 경우에만 인정되는데,지방대 출신이 생래적 조건에 해당되지 않는다는 것이다. 예컨대 모든 나라에서 공무원 채용시 장애인을 우대하고 있으며,우리나라의 경우에도 장애인에 5%의 정원을 따로 배정하고 있다.장애인 중 상당수는 교통사고 등 후천적 장애인이 차지하고 있는데,같은 논리라면 이들에게는 혜택을 주지 말아야 할 것이다. 한편 이 제도를 통하여 다양한 경험과 배경을 가진 여러 지역의 지방대 출신이 공직사회에 유입됨으로써 고위 공직의 다양성과 지역대표성의 제고에 기여할 수 있는데,이러한 가치는 실적주의에 못지않게 중요한 가치로 여겨지고 있다. 셋째,서울소재 대학 출신자의 공직임용기회를 제한하므로 공무담임권을 침해한다는 의견이 있다.그러나 이 제도는 일정 인원을 추가로 선발하는 제도이므로 공무담임권을 침해한다고 보기 어렵다.사실상 5급 공무원 임용은 신규공채 이외에도,전문가 특채,6급 공무원의 승진 등 여러 경로를 통하여 이루어지고 있으며 이 중 신규공채의 비율은 30% 정도에 불과하다.그러므로 이 제도가 반드시 지방대 출신 추가합격자만큼 서울소재 대학 출신의 공채임용을 제한하는 것은 아니다.빠른 시일 내에 지방대 출신 합격률이 목표비율을 상회한다면 찬반논쟁의 쟁점이 자연스럽게 해소될 것이다.현재 양성평등 채용목표제의 목표비율은 30%인데 2003년에 여성합격자가 이미 행시 33.5%,외무고시 35.7%를 차지하여 더 이상 추가합격은 필요하지 않게 되었다.지방인재채용목표제도와 함께 정부가 추진하는 각종의 지방대학육성대책이 지방대학의 역량 강화로 이어져 빠른 시일 내에 지방대학 출신의 합격자가 채용목표를 초과하기를 기대한다. 남궁근 서울산업대 교수·IT정책대학원장˝