서울시의회 교통위원회 소속 유기훈 의원(도봉구 제3선거구)은 지난 4일 열린 서울시 교통실 행정사무감사에서 서울 법인택시가 겪고 있는 심각한 운수종사자 부족, 저조한 차량 가동률, 그리고 운전자 고령화 실태를 정조준하며 택시산업의 전면적인 구조 개편과 실효성 있는 종합 정상화 방안을 강력히 촉구했다. 유 의원은 서울시 법인택시의 차량 실질 가동률이 35.7%에 머물고 있으며, 운수종사자 규모 역시 2019년에 비해 약 1만명(33%)이나 급감해 법인택시 업계가 사실상 존립 자체를 위협받는 비상 상황에 놓였다고 진단했다. 특히 2025년 기준 전체 법인택시 약 2만 2,500대 중 31%에 달하는 약 7000대가 운행을 멈춘 휴업 상태이며, 전체 운수종사자 중 60대 이상의 비중이 무려 78%에 이른다는 점을 분명히 했다. 이어서 극심한 구인난으로 인해 수많은 택시가 도로에 나가지 못하고 차고지를 지키는 실정인 만큼, 고령 운전자 증가에 따른 승객 안전관리와 사고 예방 대책을 시급히 점검해야 한다고 목소리를 높였다. 유 의원은 절대적인 택시 차량 수 자체가 모자란 것이 아니라 실제 운전대를 잡을 인력이 턱없이 부족한 것이 핵심 문제라며, 택시 운업만으로는 안정적인 생계를 꾸리기 어려워 신규 인력 유입은 끊기고 기존 베테랑 운전자마저 이탈하는 악순환이 끊이지 않고 있다고 꼬집었다. 또한 지난 2023년 서울시가 중형택시 기본요금을 3800원에서 4800원으로 인상하고 심야 할증률을 최대 40%까지 확대했음에도 법인택시 운수종사자 부족 문제가 지속되고 있다는 점을 지적했다. 이에 이진구 서울시 교통기획관은 “당시 요금 인상이 운수종사자의 처우 개선과 법인택시 수입 증대, 야간 승차난 완화 등을 목적으로 추진됐다”라고 설명하고 “다만 코로나19 시기 택시 수요 감소와 배달업 등 다른 업종으로의 인력 이탈이 발생했으며, 이후에도 인력 회복이 충분히 이루어지지 않고 있다”라고 답변했다. 유 의원은 택시 운수종사자의 임금체계와 전액관리제 운영 실태에 대해서도 문제를 제기했다. 서울시가 2023년 11월부터 2025년 6월까지 실시한 조사에서 전체 조사 대상의 68.7%인 173개 법인택시 업체가 전액관리제를 위반한 것으로 나타났다고 지적했다. 유 의원은 위반 업체 173곳 가운데 44곳만 과태료를 납부하고 129곳은 처분에 불복해 법적 절차를 진행 중이라며 “위반 업체에 대한 제재가 장기간 지연되는 상황에서 서울시가 법적 판단만 기다릴 것이 아니라 제도 운영의 문제점을 적극적으로 살펴야 한다”라고 강조했다. 이에 이 기획관은 “전액관리제 위반에 대한 과태료 처분을 법정 절차에 따라 진행하고 있으며, 제도 도입 취지와 달리 운영 과정에서 나타난 부작용에 대해서는 별도의 보완책이 필요하다”라고 답변했다. 유 의원은 신규 택시 운수종사자에게 매월 20만 원을, 10년 이상 장기 근속자에게는 매월 5만 원을 지급하는 지원 정책이 실제 현장에서 얼마나 실효를 거두고 있는지 면밀히 따져 물었다. 서울시의 답변 자료를 살펴보면, 올해 8월을 기준으로 신규 취업자 844명에게 총 3억원가량의 지원금이 집행됐으며, 장기 근속자 지원 대상은 월평균 약 2600명 규모에 달하는 것으로 파악되었다. 유 의원은 “단순히 보조금을 지급하는 방식만으로는 법인택시의 구조적인 인력난을 해결하기 어렵다”라며 “운수종사자가 안정적으로 생계를 유지할 수 있는 임금체계를 마련하고, 신규 인력 유입과 장기근속을 유도할 수 있는 실질적인 대책이 필요하다”라고 강조했다. 그리고 서울시가 추진 중인 법인택시 감차 및 개인택시 전환 등 면허구조 개편방안의 진행 상황도 점검했다. 이에 이 기획관은 “서울시 전체 택시 공급 규모와 운행 실태를 고려해 국토교통부와 관련 제도 개선을 협의하고 있으며, 법인택시 운수종사자의 개인택시 전환 기회를 확대하는 방안 등을 검토하고 있다”라고 설명했다. 유 의원은 “법인택시의 위기는 단순한 인력 부족 문제가 아니라 낮은 수익성과 불합리한 임금구조, 운수종사자 고령화 등이 복합적으로 작용한 구조적인 문제”라며 “서울시가 임금제도 정상화와 면허구조 개편, 운수종사자 처우 개선, 교통안전 및 공공성 강화를 종합적으로 추진해야 한다”라고 촉구했다. 마지막으로 유기훈 의원은 “택시산업의 지속가능성을 확보하기 위해서는 운수종사자가 안정적으로 일할 수 있는 환경을 만드는 것이 무엇보다 중요하다”라며 “서울시는 현장의 목소리를 충분히 반영해 법인택시 산업이 정상화될 수 있는 실효성 있는 대책을 마련하고, 관련 정책이 계획에 그치지 않고 실제 성과로 이어지도록 적극 추진해 달라”라고 당부했다.

서울시의회 유기훈 의원(도봉구 제3선거구)은 지난 4일 열린 서울시의회 교통위원회 교통실 행정사무감사에서, 고령운전자 운전면허 자진반납 지원사업 예산이 매년 고갈되고 있음에도 미지원 신청자에 대한 통계 관리가 부실하다고 지적하며 보다 정확한 수요조사와 체계적인 예산 편성을 촉구했다. 유 의원은 서울시가 고령운전자 교통사고 예방을 위해 시행 중인 해당 사업과 관련해, 지난 2023년 이후 매년 관련 예산이 빠짐없이 소진되어 온 실태를 짚어냈다. 특히 작년 약 59억~60억원, 올해 약 50억 5000만원 규모의 적지 않은 예산이 집행되고 있음에도, 현장의 실제 지원 수요를 제대로 뒷받침하고 있는지 의문이라고 비판했다. 이에 서울시는 고령운전자의 자발적 면허 반납을 이끌어내기 위해 지원금을 기존 10만원에서 20만원으로 인상했으며, 관련 조례를 바탕으로 최대 30만원까지 지원할 수 있는 법적 근거도 이미 확보한 상태다. 유 의원은 “고령운전자 면허 자진반납 지원사업은 교통안전 측면에서 일정한 효과가 확인된 정책인 만큼, 예산 부족으로 참여를 희망하는 시민이 지원을 받지 못하는 상황을 개선할 필요가 있다”라고 강조했다. 유 의원은 예산 조기 소진 시 자치구에서 신청 희망자에게 다음 해를 안내하고 있으나, 이 과정에서 미지원 인원과 실제 수요가 제대로 집계되지 않는 점을 꼬집었다. 아울러 면허를 자진반납하려는 고령운전자에게 예산 부족을 이유로 이월을 안내하는 것은 교통안전 정책의 본래 취지에 어긋난다며, 예산 문제로 인해 시민들이 반납 시기를 미루게 되는 상황을 최소화해야 한다고 강조했다. 유 의원은 “서울시가 매년 지원사업 예산을 편성하면서 자치구별 신청 인원과 미지급 수요, 예산 소진 시점 등 객관적인 자료를 충분히 활용하지 못하고 있다”라고 지적했으며 “매년 예산이 소진되고 있는데도 언제, 어느 자치구에서, 몇 명이 지원받지 못했는지에 대한 통계가 없다면 다음 연도 예산을 어떤 근거로 편성할 수 있겠느냐”라며 “전년도 예산 집행 실적만을 기준으로 단순 증액하는 방식에서 벗어나 실제 수요를 반영한 예산 추계가 필요하다”라고 강조했다. 이를 위해 서울시가 25개 자치구와 협력해 ▲자치구별 면허 자진반납 신청 및 지원 현황 ▲연도별 예산 소진 시점 ▲예산 부족으로 지원받지 못한 신청 희망자 규모 등을 체계적으로 관리하고, 이를 다음 연도 예산 편성의 기초자료로 활용할 것을 주문했다. 이에 여장권 서울시 교통실장은 “예산이 소진된 시점 등 관련 자료를 확인하면 향후 지원 수요를 추계하는 데 활용할 수 있을 것이라며, 관련 자료를 살펴보겠다”라고 답변했다. 마지막으로 유기훈 의원은 “고령운전자 운전면허 자진반납 지원사업은 단순한 재정지원이 아니라 고령운전자와 시민 모두의 교통안전을 위한 예방정책”이라며 “예산이 소진되면 사업을 마무리하는 방식이 아니라 지원받지 못한 수요까지 지속적으로 관리해 실효성 있는 예산 편성과 사업 운영이 이루어져야 한다”라고 강조했다. 덧붙여 “서울시는 자치구와 협력해 미지급 수요와 예산 소진 현황을 체계적으로 축적하고, 이를 바탕으로 보다 정확하고 과학적인 예산 추계가 이뤄질 수 있도록 개선해 달라”라고 당부했다.

서울시의회 김미주 의원(구로1, 더불어민주당)은 지난 4일 열린 기획경제위원회 행정사무감사에서 서울시 캠퍼스타운 조성사업의 부실한 회계·재산 관리를 지적하고, 특정감사 후속 조치의 전면적인 보완을 촉구했다. 대학의 인프라와 서울시 및 자치구의 행·재정적 지원을 결합해 청년 창업을 돕고 지역 상권을 살리는 ‘캠퍼스타운 조성사업’이 회계 및 자산 관리 전반에서 허점을 드러냈다. 지난 2025년 시행된 특정감사 결과, 보조금 중복 지급과 창업지원금 부당 집행, 공유재산 임의 무상 제공 등 총 12건에 달하는 지적사항이 적발된 것이다. 특히 서울시가 과세사업자인 창업기업에 부가가치세가 포함된 지원금을 교부하면서, 환급된 부가가치세의 반납 규정을 지침에 누락한 점이 도마에 올랐다. 이로 인해 지난 2022년부터 2025년까지 총 103건, 약 9400만원에 이르는 환급금이 제대로 회수되지 못한 채 방치된 것으로 확인됐다. 여기에 기업성장센터가 법적 근거 없이 특정 벤처캐피탈에 사무공간을 공짜로 내어준 사실도 밝혀졌다. 센터 수탁기관은 해당 업체로부터 캠퍼스타운 출신 스타트업에 1억원 이상을 투자하겠다는 확약을 받아내는 조건으로, 독립된 사무실을 무상으로 임대하고 사용료와 관리비까지 전액 면제해 준 것으로 드러났다. 김 의원은 “투자를 유치한다는 이유로 법적 근거 없이 특정 기업에 시유재산을 무상 제공한 것은 특혜로 비칠 수밖에 없다”라며 “해당 행위는 엄연한 ‘공유재산법’ 위반임에도 센터 위탁이 끝났다는 이유로 책임을 묻지 않는 것은 납득하기 어렵다”고 비판했다. 이어 “시설 운영이 종료됐다고 과거의 위법한 행정과 재정적 손실까지 사라지는 것은 아니다”라며 “부당하게 면제된 사용료와 관리비를 산정해 끝까지 환수해야 한다”고 강조했다. 끝으로 김미주 의원은 “서울시에 손해를 입히고, 관리·감독이 안 되었는데 손 놓고 있는 지금 행태가 업무태만이다. 실무직원에게 책임을 떠넘길 것이 아니라 경제실 차원에서 감사 결과를 토대로 성실히 이행하시길 촉구한다”고 밝혔다.

서울특별시의회 주택공간위원회 오중석 의원(더불어민주당·동대문2)은 지난 4일 열린 제340회 정례회 주택실 행정사무감사에서 모아타운이 관리계획만 하나로 묶였을 뿐 조합·시공사·공사비 협상은 구역마다 따로 움직이는 ‘따로타운’이 되고 있다고 지적하고, 모아타운 단위 인허가 일원화와 통합 시공 체계 마련을 요구했다. 오 의원은 “따로주택을 모으면 모아주택이지만, 모아주택을 모으면 따로타운이 된다”고 꼬집었다. 오 의원은 먼저 서울시가 2022년부터 모아타운 136곳을 지정해 ‘5년 100곳’ 목표를 이미 넘겼고, 올해 모아통합기획과 SH 공사비 검증, 표준정관·표준공사계약서까지 마련한 점을 들어 “낡은 저층 주거지를 바꾸겠다는 방향은 옳다”고 평가했다. 그러나 서울시가 8월 24일 발표한 ‘2031년까지 모아주택 4만 호 착공’ 계획에 대해서는 “대상 146곳, 4만 2268호는 모두 이미 조합설립인가를 받은 곳으로 새로 발굴한 사업지는 없고, 그중 103곳(82%)은 아직 조합설립 단계”라고 짚었다. 오 의원이 “민선8기에 ‘조합설립 3만 호’로 센 곳을 이번에 ‘착공 4만 호’로 다시 센 것 아니냐”고 묻자 주택실장은 “그렇게 봐야 될 것 같다”고 답했다. 조합원 분양분을 뺀 순증 물량에 대해서도 “최근 발표한 것이어서 별도 계산은 없었다”고 밝혀, 오 의원은 중복 물량과 순증 규모를 검토해 달라고 요구했다. 일정과 이주 지원도 도마에 올랐다. 오 의원은 서울시 자료상 조합설립부터 착공까지 평균 64개월(사업시행인가 48개월, 착공 16개월)이 걸리는데도 조합설립 단계 30곳의 착공 목표는 2027~2028년으로 잡혀 있다며 “내비게이션이 64분 걸린다고 안내한 길을 1~2년 만에 가겠다는 약속”이라고 비판했다. 또 올해 3월 소규모 정비사업 이주비 융자 60억원을 새로 편성했지만 4·6·10월 세 차례 공고가 모두 재개발·재건축만 대상이어서, 모아주택 10개 구역 조합원 1,450명이 빠지고 7곳의 이주가 내년 2월로 밀렸다고 지적했다. “그 60억원은 지금 어디에 있느냐”는 질의에 주택실장은 “재개발·재건축으로 집행이 됐을 것”이라고 답했고, 오 의원은 60억원의 집행 시점과 방식을 서면으로 제출하라고 요구해 “알겠다”는 답변을 받았다. 착공 집계와 사업 속도도 문제 삼았다. 오 의원은 착공 실적이 서울시 자료마다 14곳·8곳·1곳으로 제각각이고 준공은 0곳이며, 지정한 모아타운 136곳 가운데 착공한 곳은 강북구 번동 한 곳뿐이라며 목표를 지정 숫자가 아니라 착공·입주 숫자로 세웠어야 한다고 밝혔다. 주택실장은 “모아타운과 모아주택 사이에 혼선이 있는 만큼 모아주택으로 통일해 관리하는 것이 맞다”고 답했고, 집계 기준을 하나로 정리해 서면으로 제출하기로 했다. 특히 오 의원은 서울시 현황표상 모아주택 195곳 중 사업시행인가 이상에 도달한 비율이 모아타운 밖은 43.8%인 반면 안은 10.4%에 그쳤다며 “묶으면 빨라진다고 했는데 묶인 곳이 오히려 느리다”고 꼬집었다. 주택실장은 “모아타운은 여러 구역을 묶어 관리계획을 수립하느라 시간이 걸린다”고 설명했다. 오 의원은 원인을 단정하지는 않으면서도 “실제로 묶이는 것은 관리계획, 즉 그림까지이고 조합도, 시공사도, 공사비 협상도 구역마다 따로”라며, 지정 시기를 맞춰 비교한 자료를 요구했다. 공사비가 오르는 첫째 원인으로는 ‘따로 시공’을 들었다. 오 의원은 현장 시찰과 관계자 면담에서 확인한 바, 구역 경계의 지하주차장에는 실제로 벽이 없는데도 시공사가 달라 “지하는 우리 구역, 지상은 너희 구역” 식으로 나눠 짓고, 시공사마다 시방이 달라 공사기간과 공사비가 늘어난다고 밝혔다. 업계에서는 모아타운 공사비가 재개발·재건축보다 3.3㎡당 100만~200만원 높다는 말도 나온다고 덧붙였다. 주택실장은 규모가 작은 사업이라 비용 면에서 불리하다는 점을 인정하면서, 지하주차장 통합은 조합 간 건축협정으로 해결할 수 있다고 답했다. 이에 오 의원은 “소규모주택정비법상 시공자는 조합마다 총회에서 뽑는다”며 “계획만이 아니라 인허가 자체를 모아타운 단위 하나로 일원화해야 시공사도 하나가 된다”고 강조했다. 둘째 원인으로는 ‘중복 인력’을 꼽았다. 공사 현장마다 현장소장(건설산업기본법), 안전·보건관리자(산업안전보건법), 품질관리자(건설기술 진흥법)를 둬야 하고, 공사금액 100억원 이상을 하도급받은 도급사도 안전관리자를 따로 둬야 한다. 오 의원은 “말이 현장소장 1명이지 9개 조합이면 9명”이라는 현장 관계자의 말을 전하며, 400세대 조합 9곳(3600세대)을 가정한 의원실 추정치를 제시했다. 따로 지으면 법정 필수 인력이 81명, 하나로 지으면 31명으로, 공사기간 30개월 동안 인건비 차이 118억원과 현장마다 따로 드는 기초비용 차이 93억원을 합쳐 211억원(세대당 약 586만원, 조합원 1인당 약 838만원)에 이른다는 것이다. 오 의원은 “통합은 안전 인력을 줄이자는 것이 아니라 쪼개진 중복을 없애자는 것”이라며 “이 돈은 공사비로 들어가 결국 조합원 분담금이 된다”고 강조했다. SH 공사비 검증에서 이 항목을 따져 봤느냐는 질의에 주택실장은 “법적으로 통합할 수 없는 상황에서 통합을 전제로 계산할 수는 없다”는 취지로 답했다. 현장 안전 공백에 대한 우려도 강하게 제기됐다. 오 의원은 조합 수만큼 현장소장을 두어야 하는 구조적 문제 때문에 이른바 ‘무늬만 현장소장’을 세우거나, 안전관리자 역시 실무를 맡지 않는 이에게 명목상 이름을 올린다는 소문이 현장에서 공공연히 돌고 있다며, “사실로 단정할 수는 없지만 만약 사실이라면 법이 요구하는 인력은 서류상에만 존재하고 실제 위험은 고스란히 현장에 방치되는 꼴”이라고 질타했다. 이어 자치구 및 고용노동부와 함께 착공 현장의 인력 상주 여부를 철저히 합동 점검할 것을 제안했고, 주택실장은 이에 “공감한다”며 적극적인 협조가 가능하다고 답했다. 공동시설을 둘러싼 갈등과 명확한 의사결정 주체의 부재 역시 주요 문제로 지목됐다. 오 의원은 모아타운 1호 사업지인 번동조차 5개 구역이 하나로 묶이지 못한 채 두 개로 나뉘어 건축협정을 맺었다며, 현장에서는 헬스장 같은 커뮤니티 시설 하나를 두고도 구역 간 이해관계가 엇갈려 협상이 결렬되고 있다고 전했다. 오 의원은 “길을 건너 각자 따로 지으면 다툴 일이 없겠지만, 막상 한데 묶는 순간 ‘누가 소유하느냐’를 두고 소모적인 갈등이 시작된다”고 꼬집었다. 커뮤니티 시설의 위치를 누가 결정하느냐는 질의에 주택실장은 “관리계획 수립 과정에서 주민들이 제안하고 전문가 검토를 거쳐 조율한다”고 답했으나, 오 의원은 “방향성 제시는 협상의 출발점에 불과할 뿐 최종 결론이 될 수 없다”고 맞받았다. 아울러 “하나의 모아타운 안에 조합장은 여럿인데 통합협의체는 법적 구속력이 없고, ‘모아한팀’ 또한 행정·전문가 협의체에 그칠 뿐 여러 조합의 이해관계를 조율해 최종 결정 내릴 권한을 가진 주체는 없다”며, “결국 자율에만 맡긴 결과가 지금의 ‘따로타운’을 낳았다”고 강하게 비판했다. 이날 오 의원은 마무리 발언을 통해 ▲모아타운 단위의 인허가 일원화 ▲통합 1개 시공사 체제를 기본값으로 전환 ▲각 조합 조합원의 65% 이상 동의 시 통합협의체 대표에게 공동시설·일정·통합 시공사 선정 권한 위임 ▲커뮤니티 위치는 서울시 컨설팅을 거쳐 외부 전문가가 확정하고 관리계획에 반영·고시 ▲‘하나의 현장’ 인정을 통한 중복 인력 해소 및 실제 상주·안전 점검 강화 등 획기적인 5대 대안을 제시했다. 주택실장은 “제안한 내용에 100% 공감한다”면서도 “현행법상 개별 사업마다 인허가권이 제각각 규정되어 있어 제도적으로 한계가 있다”고 해명했다. 이에 오 의원은 “커뮤니티 위치 결정, 표준정관 내 위임 조항 신설, 통합 시공 인센티브 부여, 합동 점검 등은 서울시가 의지만 있으면 지금 당장 실행할 수 있는 사안들”이라며, “인허가 일원화와 협의체 대표의 법적 권한 부여, ‘하나의 현장’ 인정 같은 과제들은 소규모주택정비법·건설산업기본법·산업안전보건법 등의 개정이 필요한 만큼 국토교통부와 고용노동부에 적극적으로 공식 건의해 달라”고 강력히 촉구했고, 주택실장은 “면밀히 검토하겠다”고 답했다. 오 의원은 “서로 다른 개별 주택들을 모아 ‘모아주택’을 만들었다면, 이제는 흩어진 모아주택들을 진정한 의미에서 하나로 모아야 할 때”라고 거듭 강조했다.

서울시의회 주무열 의원(관악2·더불어민주당)은 제340회 정례회 기획경제위원회 민생노동국 행정사무감사에서 소상공인 지원을 위해 발행하는 지역사랑상품권이 연매출 30억원을 넘는 업체와 비만치료제 관련 약국·의원 등으로 쏠리고 있다고 지적했다. 상품권 예산이 소상공인이 아닌 곳으로 흘러가고 있는 만큼 가맹 기준을 정비하고 전수점검에 나서야 한다고 요구했다. 주 의원이 서울시로부터 제출받은 자료에 따르면, 최근 3년 연 10억원 이상 상품권 결제액을 기록한 가맹점은 10곳이었고 올해 결제액은 합계 약 141억원에 달했다. 이 중 7곳이 연매출 30억원을 초과하였으며, 업종도 예식 3곳, 의료·산후조리 4곳에 몰려 소상공인 지원 취지와 거리가 멀다. 이어 최근 비만치료제 구입과 연관된 것으로 추정되는 특정 가맹점의 결제액 급증세를 강하게 문제 삼았다. 실제로 금천구의 한 의원은 관련 결제액이 2025년 약 6억 9000만원에서 2026년 10억 9000만원으로 증가했고, 강남구의 한 약국은 같은 기간 약 1400만원에서 12억원으로 무려 85배 폭증한 것으로 나타났다. 주 의원은 이처럼 결제액이 수직 상승한 주원인으로 비만치료제를 지목했다. 해당 병원과 약국에서는 지역사랑상품권을 이용해 할인된 가격으로 구매할 수 있다는 상세한 안내까지 제공하고 있는 실정이다. 이에 대해 그는 “소상공인을 돕기 위해 조성된 상품권 예산이 비만치료제 할인을 위해 쓰이도록 제도가 만들어진 것은 아니지 않느냐”며 강하게 질타했다. 서울시 역시 이러한 결제 집행이 소상공인 지원이라는 애초의 취지와는 거리가 있음을 시인했다. 또 행정안전부 지침상 연 매출 30억원을 초과하는 업체의 가맹은 원칙적으로 제한되고 예외적인 경우에만 허용된다고 지적했다. 그럼에도 서울시는 30억원을 넘는 대형 업체들도 일부 업종을 제외하고는 가맹을 허용해, 소상공인 지원 예산이 대형 유통·판매처로 흘러 들어가는 제도적 허점을 방치하고 있다고 비판했다. 주 의원은 “지역사랑상품권 제도의 근본적인 목적은 어디까지나 골목상권과 소상공인 지원에 있다”며, “앞으로도 관련 예산이 법과 조례의 취지에 부합하게 올바르게 집행되고 있는지 철저히 점검하고 바로잡겠다”고 강조했다.

서울시의회 이인화 의원(강남3, 국민의힘)은 서울시의회 교통실 행정사무감사에서 시내버스와 마을버스 업체의 과도한 일반·특수대여금 운용 실태를 지적하고, 공적 재원이 투입되는 만큼 서울시가 업체의 자금 운용과 회계 관리를 철저히 점검해야 한다고 촉구했다. 이 의원이 교통실로부터 제출받은 감사자료를 분석한 결과, 2025년 일부 시내버스 업체는 대표·임원 등에게 수십억 원의 대여금을 지급한 것으로 나타났다. 2025년 기준 M버스는 45억 4000만원을 임원에게 대여했다. T 교통 24억 3000만원, K 교통 9억 7000만원, 그리고 H 교통은 8억원을 각각 임원에게 특수대여금으로 사용했다. S 교통의 경우 관계회사의 대여금 합계가 30억이 넘는다. 마을버스 업체의 대여금 운용 실태는 더욱 두드러졌다. 자산총계가 약 2억 9000만원인 N 업체의 대여금은 38억원을 넘어 자산 대비 1305%에 달했다. 또 다른 업체는 54억 4800만원을 대여해 자산 대비 74.5%를 차지했으며, 다른 업체들도 각각 37억 7200만원(자산 대비 77.5%), 27억 9000만원(자산 대비 74.3%)의 대여금이 있는 것으로 확인됐다. 이들 업체는 2025년 서울시로부터 각각 9억 3,600만원, 7억 8300만원, 2억 1800만원 그리고 3억 4200만원 재정지원을 받았다. B 운수는 주주·임원·종업원 대여금(주임종단가대여금) 규모를 2023년 20억 400만원, 2024년 17억 4500만원, 2025년 18억 1800만원으로 수년째 유지해 온 것으로 드러났다. 특히 2025년 기준 해당 대여금은 전체 자산총계의 69%에 달했으며, 지난 2026년 8월에도 서울시 재정지원금 2555만원이 버젓이 집행된 사실이 확인됐다. 이 의원은 “서울시는 대중교통의 안정적인 공급을 전제로 운송 적자를 보전해 주고 있다”며 “공적 재원이 투입되는 운수회사가 임원진이나 관계사에 거액을 빌려주는 행태가 과연 정당한지 자금 운용의 적정성을 엄격히 따져봐야 한다”고 쓴소리를 냈다. 이에 대해 여장권 교통실장은 시내버스 업계의 전반적인 대여금 실태를 예의 주시하고 있으며, 이를 경영 및 성과평가에 연계해 패널티나 인센티브로 반영하고 있다고 해명했다. 아울러 지난해 마을버스 제도 개편 당시 시내버스의 선례를 벤치마킹해 회계 관리 체계를 손보고 관련 회계 감사를 추진 중이라고 덧붙였다. 다만, 여 교통실장은 운수업체가 민간 법인인 특성상 서울시가 직접 개입하고 감독하는 데 법적인 한계가 존재한다고 토로하면서도, 법 테두리 내에서 행정력을 동원해 관리·감독을 최대한 강화하겠다고 밝혔다. 이인화 의원은 “시내버스와 마을버스 모두 막대한 시민 세금으로 운영을 지원받고 있는 만큼, 업체의 자금 운용과 회계 관리에 대한 투명성을 확보하는 것이 중요하다”며 “특히 상대적으로 경영 여건이 열악한 마을버스 업체까지 실효성 있는 관리·감독이 이뤄질 수 있도록 서울시는 구체적인 점검 및 평가 방안을 마련해야 한다”고 당부했다.

서울시의회 최형규 의원(더불어민주당, 중랑4)은 지난 3일 진행된 기획경제위원회 기획조정실 행정사무감사에서, 서울시 민선 9기 최상위 전략인 ‘G3 서울플랜’을 설계한 G3 기획위원회가 법령이나 조례상의 설치 근거 없이 운영됐으며 관련 위원 수당도 부당하게 지급되었다고 질타했다. 서울시는 지난 9월 10일 보도자료를 통해 2030년까지 총 86조 1000억원을 투입해 100대 핵심과제를 수행하는 G3 서울플랜 확정 사실을 발표했다. 기획조정실장은 이날 감사에서 G3 기획위원회가 해당 플랜 수립에 핵심 역할을 담당했다고 시인했으나, 최 의원이 위원회의 법적 성격을 추궁하자 특정 법령이나 조례에 근거한 조직이 아니라 시장 재선에 따른 민선 9기 정책 기조 재설정을 위해 구성된 자문기구라고 해명했다. 이에 대해 최 의원은 ‘지방자치법’ 제130조 제1항이 자문기관은 법령 또는 조례로 정하는 바에 따라 설치 및 운영하도록 엄격히 규정하고 있음을 상기시켰다. 이어 86조원 규모에 달하는 대규모 계획을 설계한 최고 정책기획기구가 단지 시장 방침에만 의존해 운영된 것은 명백한 문제라고 강도 높게 비판했다. 수당 지급의 근거도 쟁점이 됐다. G3 기획위원회는 위원 99명이 108차례 회의를 열었고, 서울시는 이들에게 사무관리비로 수당을 지급했다. 최 의원은 ‘서울시 위원회 수당 및 여비 지급 조례’가 수당 지급 대상을 법령·조례·규칙에 의해 설치된 위원회의 위원으로 한정하고 있고(제3조·제4조), ‘지방회계법’ 제29조와 ‘지방자치단체 회계관리에 관한 훈령’ 역시 위원회 참석수당을 법령·조례·규칙에 규정된 내용에 따라 지급하도록 정하고 있다고 설명했다. 서울시가 지급 근거로 제시한 ‘민선 9기 G3 서울플랜 수립 계획’은 내부 계획에 불과해 수당 지급의 근거가 될 수 없으며, 사업별 예산서 어디에도 G3 기획위원회 관련 예산은 편성되어 있지 않다는 것이다. 최 의원은 G3 기획위원회의 운영이 종료되었더라도 지금이라도 조례에 근거한 위원회를 정식으로 설치하고 예산 집행 구조를 정비해 절차적 정당성과 시민 참여가 보장되는 시정운영 체계로 전환할 것을 촉구했다. 이에 기획조정실장은 시장 재선 시에도 위원회를 설치·운영할 수 있도록 인수위원회 조례를 보완하는 방안을 의회와 함께 논의하고, G3 서울플랜의 실행계획은 연말까지 수립해 의회와 수시로 소통하겠다고 답했다. 최형규 의원은 “시정운영 종합계획은 시장 한 사람의 4년 임기 동안의 공약 이행표가 아니라, 시장이 누가 되더라도 서울이 나아가야 할 방향을 제시하는 제도적 장치가 되어야 한다”며 “법령과 조례의 테두리 안에서 위원회를 구성하고 예산을 집행하는 것이 그 출발점”이라고 강조했다. 이어 “법적 근거 없이 지급된 수당의 환수 여부를 포함해 검토 결과를 위원회에 성실히 보고해 달라”고 당부했다.

“암묵적으로 공모했다고 하면 그 단어를 기재해야지 왜 안 하는 거예요. 그러면 재판부가 알아서 해석하라는 취지잖아요. 그게 맞는 공소장입니까.” 서울중앙지법 형사합의35부(부장 백대현)는 5일 오전에 열린 나경원·김기현·윤상현·권영진 국민의힘 의원의 특수공무집행방해 혐의 사건 2차 공판준비기일에서 언성을 높이며 2차 종합특검팀을 이같이 꾸짖었다. 재판부는 지난달 열린 첫 번째 공판준비기일에서도 “공소사실에 중대한 흠결이 있어 지적하지 않을 수 없다”고 문제를 제기했는데, 특검팀이 공소장 변경을 신청하는 과정에서 또다시 필요한 내용을 기재하지 않으면서다. 나 의원 등은 지난해 1월 인간 벽을 만들어 윤석열 전 대통령에 대한 고위공직자범죄수사처의 체포영장 집행을 방해한 혐의로 재판에 넘겨졌다. 특검은 첫 공판기일 당시 법정에서 “의원들을 각각 단독정범으로 기소했다”고 말했고, 재판부는 “그럼 공소장에 왜 ‘공동하여’라고 적었느냐”고 물었다. 이후 특검은 지난달 30일 피고인들이 ‘불상의 지지자’들과 공모했다는 내용을 추가하겠다며 공소장 변경을 신청했다. 이에 재판부는 이날 “지난 재판 때와 (특검팀 측) 의견이 달라졌는데, 단독정범으로 기소했다가 공소장 변경을 신청한 이유가 뭔가”라고 물었다. 그러자 특검팀은 “지난 재판에서 준비가 덜 된 채 공소장에 관한 질문을 받아 단독 정범으로 기소했다고 밝혔지만 실제론 공동정범으로 기소한 게 맞다”면서 “지난번에 ‘단독정범’이라고 말한 것은 피고인 4명이 서로 사전에 공모하진 않고 개별적으로 범행에 참여했다는 의미”라고 해명했다. 재판부는 “당초 공소장에 ‘공모’라는 단어가 없어서 지난 기일에 얘기가 나온 것”이라면서 “(변경 신청한 공소장에는) 피고인들이 불상의 지지자들과 공모했다고만 돼 있고 어떻게 공모했는지 등에 대한 아무런 언급이 없다”고 지적했다. 재판부가 이어서 “변경 신청한 공소장에 ‘묵시적으로 공모했다’는 내용이 없다. 공소장을 받아 본 재판부와 변호인이 알아서 해석하라는 취지인가”라고 물어보자 특검팀은 “묵시적 의사에 의한 공모 취지”라고 답했다. 이에 재판부는 “암묵적으로 공모했다고 하면 그 단어를 기재해야지, 왜 안 하는 것인가”라면서 “재판부가 알아서 해석하라는 취지지 않나. 그게 맞는 공소장인가. 범죄 사실이 중요한 요소 아닌가. 그 부분을 왜 다 생략하는 건가”라고 질타했다. 변호인들도 반발했다. 나 의원 측은 법 조항 누락 등을 이유로 공소기각을 요구했고, 김 의원 측은 단독 범행에서 공동 범행으로 변경한 경위를 구체적으로 밝혀달라고 했다. 윤 의원과 권 의원 측은 범죄 사실이 명확해야 방어권 행사와 공소장 변경 허가 여부를 판단할 수 있다고 주장했다. 재판부는 공소장 변경 허가 여부를 검토한 뒤 다음 기일에 밝히기로 했다. 공판준비절차는 이날로 마무리되고 다음 달 10일 첫 정식 공판이 열린다.

20대 대통령 선거 당시 이재명 더불어민주당 후보의 국방 분야 공약 개발을 불법 지원한 혐의로 재판에 넘겨진 김윤태 전 한국국방연구원 원장이 1심에서 무죄를 선고받았다. 지난해 1월 청탁금지법 위반 혐의로 기소된 지 약 22개월 만이다. 서울북부지법 형사합의13부(부장 나상훈)는 5일 청탁금지법 위반 혐의로 기소된 김 전 원장과 국방연구원 소속 연구원 3명에 대한 선고 공판을 열고 이같이 판결했다. 다만 함께 기소된 김정섭 전 세종연구소 부소장과 전 국방대 교수 노모씨는 유죄를 선고받았다. 재판부는 김 전 부소장의 공직선거법 위반 혐의에 대해 벌금 700만원을 선고하고 가납을 명령했다. 노씨의 공직선거법 위반 혐의에 대해선 징역 8개월에 집행유예 2년, 국가공무원법 위반 혐의는 징역 6개월 및 자격정지 1년에 집행유예 1년을 각각 선고했다. 공소청은 20대 대선 당시 민주당 중앙선거대책위원회 국방정책특별위원회 부위원장이던 김 전 부소장이 노씨와 공모해 국방 분야 선거 공약 개발에 가담하고, 김 전 부소장의 청탁을 받은 김 전 원장이 여기에 동참했다며 지난해 1월 이들을 기소했다. 국방연구원 소속 연구원 3명에 대해선 김 전 원장의 지시를 받아 공약 개발에 참여해 청탁금지법을 위반한 것으로 봤다. 노씨는 특정직 국가공무원 신분인 국방대 교수임에도 민주당 당원으로 활동하며 공약 개발에 참여한 혐의를 받는다. 법원은 김 전 원장 등의 정책 자문 행위가 청탁금지법상 부정청탁에 의한 직무 수행이 아니라고 판단했다. 재판부는 “국방연구원의 임직원이 특정정당이나 후보자의 공약 개발에 자문을 제공하는 것이 국방연구원의 설립 목적에 부합하는 고유한 사업으로서 적법한 용역이라고 평가되기는 어렵다”며 청탁금지법에 규정된 ‘공공기관이 생산·공급·관리하는 용역’이 아니라고 말했다. 반면 유죄를 선고받은 김 전 부소장에 대해선 “특정직 공무원인 노씨로 하여금 정치적 중립 의무를 위반하게 한 죄질이 좋지 않다”고 판시했다. 노씨에 대해서는 “국민에 대한 봉사자라는 지위에 비춰 부여받은 공적 자산을 사적 목적으로 유용한 것”이라며 “정치적 중립 의무를 크게 위반했다”고 지적했다. 앞서 감사원은 2024년 1월 국방연구원이 20대 대선을 앞두고 이 후보의 국방 분야 공약 마련을 불법 지원했다는 감사 결과를 발표하고 대검찰청(현 공소청)에 수사를 의뢰했다. 공소청은 지난 8월 결심공판에서 김 전 원장과 김 전 부소장에게 각각 징역 1년, 노씨에게 징역 1년 6개월을 구형했다.

서울시의회 교육위원회 장태용 의원(국민의힘, 강동6)은 2026년도 교육청 행정사무감사에서 서울시교육청의 옛 청사 별관동 노조 사무실 활용 계획에 제동을 걸었다. 교육재정이 녹록지 않은 상황에서 노동조합의 사무공간과 운영비를 지원하는 것이 과연 적절한지 따져 물은 것이다. 이에 정근식 서울시교육감은 노조 측 역시 일정 비용을 분담하는 방향이 바람직하다며 관련 규정을 재점검하겠다고 밝혔다. 장 의원은 이날 감사에서 교육청이 옛 청사 별관동 전체를 노동조합 사무실로 내어주려 하는 계획을 언급하며, 공공기관 건물 전체를 노조 사무공간으로 할당하는 것이 타당한지 집중 추궁했다. 현재 서울시교육청은 9개 노동조합을 지원하고 있으며, 민간 건물 임차 대신 교육청 소유 시설을 쓰는 편이 예산 집행 측면에서 효율적이라는 입장이다. 정 교육감은 이와 관련해 일부 노조가 이전 사무실보다 공간이 좁아진다는 이유로 이전에 난색을 표하고 있다고 설명했다. 그러나 장 의원은 공공시설을 활용해 임차 예산을 아끼는 것과 노조 운영비를 지원하는 문제는 엄연히 별개라고 선을 그었다. 이어 입주 예정인 노조들의 실제 사용료 납부 여부와 사무장비 지원 실태를 꼼꼼히 짚어보며, 교육청 차원의 명확한 비용 부담 기준을 세울 것을 강력히 촉구했다. 이어 ‘노동조합 및 노동관계조정법’상 부당노동행위 금지 규정을 짚으며, 교육청의 노동조합 지원이 법적 허용 범위를 벗어날 소지는 없는지 면밀히 검토해야 한다고 강조했다. 장 의원은 서울시교육청의 ‘노동조합 지원 기준에 관한 조례’ 역시 사무소와 사무장비 등을 ‘지원할 수 있다’고 규정하고 있을 뿐, 모든 지원을 의무화한 것은 아니라고 지적했다. 유휴 공유재산을 활용한 사무실 제공 시 사용료 감면도 가능한 것이지 반드시 무상으로 제공해야 한다는 의미는 아니라는 취지다. 이어 장 의원은 교육재정교부금 감소와 학생 교육비 축소를 우려하는 교육청의 입장을 거론하며, 재정 여건이 어려울수록 정책의 우선순위를 분명히 해야 한다고 강조했다. 장 의원은 서울시가 노동자복지시설의 사용료 징수 근거를 마련한 사례를 제시하면서, 서울시교육청도 노동조합 사무실 사용료와 관리비 등을 합리적으로 분담할 수 있도록 관련 제도를 개선해야 한다고 촉구했다. 정 교육감은 “노조 활동을 지원해야지만 무한정 지원을 할 수는 없고 정해진 범위 내에서 노조에서도 일정 비용을 부담하는 것이 더 바람직하다”라고 답했다. 장 의원이 관련 조례와 제도 개선 필요성을 재차 강조하자, 정 교육감은 현행 지원 규정이 상위 법령에 어긋나는지, 법령이 허용하는 범위에 부합하는지 점검하겠다고 밝혔다. 장 의원은 노동조합의 정당한 활동을 보장하는 것과 공적 재원의 합리적 사용은 함께 지켜야 할 원칙이라고 강조했다. 특히 교육청이 노동조합별 사무공간과 사무장비 지원 현황을 면밀히 점검하고, 재정 여건과 지원 필요성을 종합적으로 고려한 비용 분담 기준을 마련할 것을 주문했다. 끝으로 장태용 의원은 “노조의 정당한 활동은 보장하되, 지원에는 분명한 기준과 원칙이 있어야 한다”며 “학생 교육예산이 부족하다고 호소하면서 노조 지원에도 같은 수준의 엄격한 기준을 적용하고 있는지 되짚어봐야 한다. 교육재정이 어려울수록 예산의 우선순위는 분명해야 하며, 한 푼의 예산도 학생을 위해 쓰이는지 철저히 따져야 한다”고 강조했다.

정공법은 정부의 ‘정책’, 정책을 만드는 ‘공무원’, 정책과 제도를 구현하는 ‘법’을 뜻합니다. 어렵지만 놓쳐선 안 될 쏠쏠한 정책 뉴스, 멀어 보이지만 내 곁에 있는 관가의 뒷이야기, 삶의 질을 업그레이드 해 줄 법과 제도를 최대한 쉽게 있는 그대로 생생하게 전하겠습니다. 청년·일자리·산업·지역·복지 광폭 행보소상공인·취약계층 만나 애로사항 청취지역 의료·보육 등 재정 역할 강조일회성 소통 넘어 정책으로 연결돼야 박홍근 기획예산처 장관이 지난 9월 1일 내년도 예산안 발표 이후 적극적인 현장 행보를 이어가고 있다. 청년과 소상공인부터 지역 의료진, 보육 현장 종사자, 금융 취약계층, 첨단산업 기업인까지 다양한 정책 수요자를 만나 예산안을 설명하고 현장의 어려움을 듣고 있다. 총지출 820조 9000억원으로 역대 최대 규모인 2027년도 예산안과 162조 3000억원 규모의 미래대응기금이 국민 삶의 실질적인 개선으로 이어지려면 정책 수요자의 목소리를 듣고 집행 과정에 반영하는 것이 중요하다는 취지다. 현장에서 청취한 목소리가 국회 예산안 심의와 후속 제도 개선, 실제 사업 집행 과정에서 반영될지 주목된다. 박 장관의 현장 방문과 간담회는 크게 청년·미래세대, 일자리, 성장, 지방, 보육·저출생, 소상공인·서민금융, 재정·기금운용 분야로 나눌 수 있다. 정부 재정의 역할을 미래세대 투자와 성장동력 확충, 지역 격차 해소, 취약계층 지원 등 경제·사회 전반의 과제와 연결하려는 행보로 풀이된다. 청년·미래세대 분야에서는 청년의 생애주기에 따른 지원과 교육 투자를 강조했다. 지난 9월 3일 전·현직 대학 총학생회장단 간담회에서 박 장관은 “청년들이 겪는 구조적 문제를 해결하는 것은 국가의 무거운 책임”이라며 “청년 성장단계별 종합투자를 추진하겠다”고 밝혔다. 교육교부금 개편에 대해서는 “교육예산을 깎겠다는 것이 아니다”라며 개편 재원을 영유아·고등·평생교육에 집중 투자하겠다고 강조했다. 같은 달 14일 고려대 특강에서는 “결국 청년이 향후에 어떻게 경제활동에 참여하느냐가 잠재성장률을 끌어올릴 중요한 국가의 투자처”라고 말했다. 대학 인근 청년특화 임대주택을 늘리고 대학의 공공임대주택 매입에 세제 혜택을 주는 방안도 검토하겠다고 밝혔다. 일자리 분야에서는 민간의 지속적인 고용 창출을 뒷받침하는 데 방점을 찍었다. 10월 19일 의료로봇 스타트업인 메디인테크에서 진행한 민간 일자리 간담회에서 박 장관은 “청년층을 포함해 국민이 마음껏 일할 수 있는 환경을 만들려면 결국 민간에서 좋은 일자리가 충분히 만들어져야 한다”고 말했다. 같은 달 26일 공공일자리 간담회에서는 “단순히 일자리 수를 늘리는 것만이 아니라 국민이 필요성을 체감하는 서비스를 보강하고, 행정적 효율성을 높이는 동시에, 일자리 참여자에게도 실질적인 도움이 되는 ‘삼박자’를 갖추는 것이 중요하다”고 강조했다. 성장과 산업 분야에서는 첨단기술의 사업화와 지역 투자 확대를 논의했다. 10월 28일 전북대 피지컬AI 실증랩을 방문해 “피지컬AI는 제조업 경쟁력을 높이고 지역의 새로운 성장동력을 창출할 핵심기술”이라며 “기술개발 성과가 기업 생산성 향상과 민간투자 확대로 이어질 수 있도록 뒷받침하겠다”고 밝혔다. 같은 날 새만금에서는 현대차의 대규모 투자와 관련해 인프라 구축과 규제 혁신을 지원하겠다고 약속했다. 다음 날에는 CJ 4DPLEX를 찾아 AI 시대 콘텐츠 산업의 경쟁력 강화 방안을 논의했다. 지방에서는 의료 및 교육 인프라를 중점적으로 살폈다. 9월 10일 부산대병원을 방문한 박 장관은 “부산대병원처럼 신뢰할 수 있는 지역 거점병원을 키우는 것은 단순한 의료 정책을 넘어 지역 주민의 정주 여건을 근본적으로 개선하고 국가균형발전을 실현하는 가장 확실한 투자”라고 말했다. 지역에 양질의 의료서비스를 확충하는 것이 주민의 정착과 지역 발전에 중요하다는 취지다. 지속 성장을 위한 복지도 강조했다. 박 장관은 9월 30일 만리어린이집을 찾아 “국가가 탄탄한 보육시스템을 갖춰야 결혼·출산·양육 등 청년세대의 생애주기 부담 경감뿐 아니라 저출산 대응, 여성 노동시장 참여 확대 등 지속성장과 밀접한 구조적 이슈에 체계적으로 대응할 수 있다”고 밝혔다. 영유아 보육예산을 강화하고 유보통합도 꼼꼼하게 준비하겠다고 했다. 11월 2일에는 호국·보훈단체 간담회를 열어 보훈 현장의 의견을 청취했다. 소상공인·서민금융 등 민생 현장에서는 ‘국민 체감’을 약속했다. 9월 17일 천안 중앙시장에서는 냉방비와 배달 수수료, 대출 상환 부담 등을 호소하는 상인들을 만나 “2027년 예산안이 국회 심의 단계에서 차질 없이 통과되고 현장에 신속히 집행돼 상인 여러분들이 변화를 체감하실 수 있도록 끝까지 챙기겠다”고 말했다. 10월 12일 중앙 서민금융통합지원센터에서는 “어려움을 겪는 국민에게는 다시 일어설 기회를 제공하되 성실하게 상환하는 국민은 더 나은 자립의 기회로 이어질 수 있도록 해야 한다”고 강조했다. 금융 취약계층이 자립 과정에서 지원의 공백을 겪지 않도록 제도의 빈틈을 보완하겠다는 뜻도 밝혔다. 재정·기금운용 분야에서는 10월 20일 기금 자산운용 전문가 간담회를 열어 기금의 효율적인 운용과 수익성 제고 방안을 논의했다. 예산을 편성하는 데 그치지 않고 재원을 어떻게 운용해야 정책 목표를 효과적으로 달성할 수 있을지도 살핀 것이다. 박 장관의 현장 행보는 예산을 편성하는 정부가 정책의 최종 수요자인 국민과 기업의 목소리를 직접 듣고, 실제 집행 과정에서 발생할 수 있는 문제를 미리 점검한다는 점에서 긍정적이다. 특히 예산안 발표 이후 현장을 찾는 것은 이미 마련된 사업을 설명하는 데 그치지 않고, 국회 심의 과정에서 보완할 과제와 향후 제도 개선이 필요한 지점을 확인하는 기회가 될 수 있다. 다만 정부 예산안은 지난 9월 1일 이미 발표된 만큼, 이후 현장에서 나온 의견이 예산안에 얼마나 반영될 수 있는지는 국회 심의와 후속 정책 추진 과정에서 확인해야 한다. 청년 주거와 일자리, 지역 의료, 보육, 소상공인 지원 등 현장에서 제기된 과제를 구체적인 사업과 제도로 연결하고, 예산이 실제 현장에 제대로 집행되는지까지 점검하는 것이 중요하다. 현장을 찾는 발걸음이 일회성 소통을 넘어 국민이 체감하는 변화로 이어질 수 있을지 주목된다.

이재명 대통령은 4일 “공공 재개발 방식이 확실히 여러 유효성이 있는 것 같다”며 이와 관련해 국회에 계류 중인 법안을 신속하게 처리해야 한다고 강조했다. 이 대통령은 이날 서울 성북구 장위동 공공 재개발 현장을 찾아 현장 간담회를 열고 “공공 재개발 방식이 유효한 점은 부정부패 우려가 매우 적고 더구나 이 정부에서 각종 인센티브를 제공하기로 했기 때문에 아마 속도나 아니면 사업성에 있어서 크게 도움이 되지 않을까 싶다”며 이처럼 말했다. 이 대통령은 이와 관련해 임광현 대통령 비서실장에게 가급적 직접 국회에 신속한 법 처리를 촉구해달라고 지시하기도 했다. 이 대통령은 주택 공급을 강조하며 “속도가 다시 회복이 돼서 인허가가 많이 늘어나고 있지만 이게 현실적으로 효과가 나타나려면 빨라도 2028년, 2029년은 되어야 한다는 게 현장의 이야기”라고 덧붙였다. 이 대통령은 신규 택지 공급 확대뿐만 아니라 재정비 사업에도 속도를 내야 한다고 지적했다. 이 대통령은 “이 사업 지역(장위동)을 보니 주택 공급도 순증분이 꽤 많아서 수도권 서울의 주택 문제 완화에 조금 도움이 될 것 같다”며 “다른 지역 지구들도 속도를 낼 수 있도록 제도 정비 또 조기에 사업이 진척될 수 있도록 하는 행정 절차 단축, 조기에 진행될 경우 용적률이든 금융지원이든 각종 인센티브를 좀 강화하면 좋겠다”고 했다. 이 대통령은 이날 한국토지주택공사(LH)로부터 정비 사업 현황을 보고받으면서 장위10구역 정비 사업에서 사랑제일교회 부지가 제외된 경위를 물었다. 이 대통령은 “강제 집행을 못해서 빼준 것이냐”며 “말이 안 되는 것이다. 법을 어겨도 버티면 된다는 그런 건 세상에 없다”고 지적했다. 이어 이승로 성북구청장에게 “앞으로는 철저하게 집행해야 한다. 법치주의 국가에서 무력으로 버티면 되는 게 어딨느냐”고도 말했다. 이 대통령은 또 장위4구역 일부 잔여 구역이 정비 사업에서 제외된 이유도 물었다. 이 대통령은 상가 측의 반대 때문이라고 하자 “반대하는 곳을 빼놓으면 도시 모양이 이상해진다”며 “내가 성남에 있을 때도 재개발 구역에 대로변을 제척해서 모양이 이상했지만 다시 포함시켜서 바꿨다”고 했다. 이 대통령은 LH 인력이 반토막이 났다는 김남근 더불어민주당 의원의 지적에 “인력을 많이 뽑으라 하지 않았나”라고 말했다. 김 의원이 “정비 사업 끝나면 인력을 어떻게 해야 하는지가 LH의 고민”이라고 했다. 그러자 이 대통령은 “정비사업은 계속 생긴다”며 “어차피 도심재개발을 서울만 하는 것도 아니고 수도권, 지방 대도시에 다 해야 하는 것이며 비용을 적게, 신속히 할 수 있으면 고생할 필요가 없다”고 밝혔다.

서울시의회 김미주 의원(구로1, 더불어민주당)은 3일 열린 기획경제위원회 행정사무감사에서 서울시가 정책을 검증하는 언론과 전문가를 상대로 형사고소 등 압박성 대응에 나서고 있다고 지적했다. 서울시의 MBC PD수첩 대응 방식도 도마 위에 올랐다. 앞서 서울시장은 유튜브 채널을 통해 세운4구역 재개발에 따른 종묘 경관 훼손 논란과 관련해 언론사가 직접 시뮬레이션을 해봐도 무방하다는 입장을 밝혔다. 그러나 프로그램 제작진이 독자적인 시뮬레이션과 전문가 취재를 거쳐 문제를 제기하자, 서울시는 당시 출연했던 전문가들에게 기존 입장을 유지하는지 여부와 판단을 조정할 의사가 있는지를 묻는 공문 성격의 이메일을 발송했다. 이후 서울시는 PD수첩 제작진과 출연진 등을 명예훼손 혐의로 고소하고, 관련 고소 비용을 시 예산으로 집행했다. 이에 대해 시는 지방자치단체가 명예훼손죄의 직접적인 피해자가 될 수 없어 시장 명의로 고소하긴 했으나, 이는 개인적 명예가 아닌 기관장으로서의 공적 명예를 보호하기 위한 조치였다고 해명했다. 이에 김 의원은 “시장 개인의 명예를 위한 고소라면 오 시장이 비용을 부담해야 하고, 서울시정의 명예를 위한 것이라면 지방자치단체가 명예훼손죄의 피해자가 될 수 없다는 판례가 있다.”라며 예산 지원의 법적 근거와 절차를 지적했다. 김미주 의원은 “정책을 검증한 언론과 전문가에게는 이메일을 보내 압박하고 시민 세금으로 고소까지 하는 전형적인 ‘입틀막 행정’”이라고 비판했다. 이어 “서울시 행정력과 시민 세금이 올바른 목소리를 억누르는 데 사용되지 않도록 시장 명의 고소의 예산 지원 근거를 종합감사에서 계속 질의하겠다.”라고 밝혔다.

서울시의회 문화체육관광위원회 윤선희 부위원장(더불어민주당·종로1)은 지난 3일 서울시 대변인실을 상대로 한 행정사무감사에서, 최근 서울시의 MBC 관련 언론 대응과 ‘PD수첩’ 인터뷰 교수들에 대한 형사고소 조치를 강하게 비판했다. 이날 윤 부위원장은 언론인 출신으로 오랜 기간 ‘언론의 자유’와 ‘권력 감시’의 가치를 대변해 온 호준석 대변인이 현재 서울시의 강경한 언론 대응 기조에 보조를 맞추고 있는 점을 지적했다. 실제로 서울시 대변인실은 지난 6월 MBC의 GTX-A 삼성역 철근 누락 관련 보도 등이 비판적이라는 이유를 들어 내부 언론 스크랩 대상에서 MBC를 제외한 바 있다. 윤 부위원장은 “언론 스크랩은 공무원들이 시정을 둘러싼 다양한 여론과 비판을 파악해 시정에 반영하라고 만든 제도”라며 ”비판 보도가 마음에 들지 않는다고 대변인실이 앞장서서 특정 언론사를 스크랩 대상에서 솎아내고, 시청 공무원들의 정보 접촉을 인위적으로 차단한 것은 명백한 정보 통제”라고 비판했다. 호준석 대변인은 “MBC는 사실에 근거하지 않고 한쪽 입장을 대변하는 인터뷰만 했다”며 “공정한 보도가 아니기에 스크랩할 가치가 없다고 생각한다”고 말했다. 이어 윤 부위원장은 서울시의 MBC 광고 집행 규모가 타 지상파의 5분의 1 수준에 그치다 올해 ‘0원’으로 줄어든 점을 지적했다. 이와 함께 세운4구역 재개발 관련 보도를 다룬 MBC ‘PD수첩’ 제작진은 물론, 프로그램에 출연해 학술적 소신을 밝힌 교수들까지 형사고소한 조치에 대해 강도 높은 질의를 이어갔다. 윤 부위원장은 “‘PD수첩’ 보도와 관련 인터뷰에 응해 개인적 의견을 밝힌 서울대 교수들에게까지 사법적 칼날을 조준한 것은 언론 및 표현의 자유를 침해한 것”이라며 “대언론 관계 최고 책임자 대변인으로서 오세훈 시장에게 제지 의견을 전달하거나 언론 소송 취하에 대해 중재할 의향이 있냐”고 질문했다. 그러나 호 대변인은 “계획이 없다”며 오세훈 시장의 강경한 법적 대응 기조를 그대로 고수하겠다는 입장을 밝혔다. 윤 부위원장은 그동안 ‘언론의 자유’를 강조하며 부당한 압박에 목소리를 높여왔던 호 대변인이, 서울시 대변인 부임 후 언론 및 전문가를 향한 강경 대응 기조에 동조하고 있는 것은 적절치 않다며 깊은 유감을 표명했다. 마지막으로 윤선희 부위원장은 “서울시의 대언론 관계를 총괄 조정하고 시장의 언론관을 보좌하는 최고 책임자로서, 서울시가 벌이고 있는 일방통행식 언론 탄압과 사법적 보복 행정을 즉각 중단하고 시정의 방향을 바로잡아야 한다”고 거듭 촉구했다.

자신을 경찰에 신고한 옛 연인에게 앙심을 품고 성폭행 피해를 꾸며 고소한 20대 여성이 징역형의 집행유예를 선고받았다. 고소장을 낸 뒤 경찰 조사에서도 거짓 진술을 했지만, 이후 허위 고소임을 인정했다. 4일 법조계에 따르면 부산지법 형사4단독 변성환 부장판사는 무고 혐의로 기소된 A(20대·여)씨에게 징역 6개월에 집행유예 2년을 선고했다. A씨는 2020년 12월 26일 옛 남자친구 B씨가 자신을 성폭행하려 하고 폭행했다는 내용의 허위 고소장을 경찰에 제출한 혐의로 재판에 넘겨졌다. 두 사람은 2019년부터 1년 넘게 교제했다. A씨는 B씨가 자신을 특수주거침입 등 혐의로 경찰에 신고하자 화가 나 보복성 고소를 결심한 것으로 조사됐다. 고소 이틀 뒤 경찰에서도 허위 진술A씨는 고소장에 B씨가 거부 의사에도 강제로 성관계를 시도하고, 저항하자 뺨을 때리고 목을 졸랐다는 내용을 적었다. 고소장을 낸 지 이틀 뒤에는 경찰에 출석해 같은 취지로 진술했다. 그러나 B씨가 A씨를 성폭행하려 하거나 폭행한 사실은 없었던 것으로 확인됐다. A씨는 이후 고소 내용이 거짓임을 인정했다. 경찰은 B씨에 대해 혐의 없음으로 불송치 결정을 내렸다. 법원, 무고 엄벌 강조…19세·초범 등 참작재판부는 허위 고소를 엄하게 처벌할 필요가 있다고 지적했다. 변 부장판사는 “형사고소가 남발되는 경향이 있는 것이 우리나라 실정”이라며 “허위 고소를 엄단하는 의미에서도 무고죄에 대해 엄중한 처벌이 타당하다”고 밝혔다. 이어 A씨의 허위 고소로 B씨가 입었을 정신적 충격도 가볍지 않았을 것이라고 판단했다. 다만 재판부는 A씨가 범행 당시 19세였고, 허위 고소임을 인정해 B씨가 불송치 결정을 받은 점을 참작했다. 형사처벌 전력이 없는 초범이고 자신의 잘못을 깊이 뉘우치는 점도 양형에 반영했다.

경기도의회 경제노동위원회 이기대 의원(더불어민주당, 고양9)은 2일 경기도의회 중회의실에서 사회연대경제 당사자 조직 및 경기도사회적경제원 관계자들과 정담회를 개최하고, 13년 만에 제정돼 내년 3월 시행을 앞둔 ‘사회연대경제기본법’에 발맞춘 경기도 자치법규 정비 방안을 모색했다. 이번 정담회는 오랜 논의 끝에 제정된 사회연대경제기본법의 입법 취지를 지역 일선에 안정적으로 정착시키고, 달라지는 정책 여건에 맞춰 경기도 내 사회연대경제 관련 제도를 체계적으로 다듬기 위한 첫 의견 수렴 자리로 기획됐다. 이기대 의원은 “오랜 기다림 끝에 사회연대경제기본법이 제정된 만큼, 도 차원에서도 상위법의 기본 취지를 면밀히 살피고 현장의 목소리를 선제적으로 경청해야 한다”며 “제도 변화로 인한 현장의 혼선을 예방하고 정책의 실효성을 높이기 위해 초기 단계부터 당사자 조직들과 긴밀한 협의를 이어가겠다”고 밝혔다. 아울러 향후 조례 정비 방향과 관련해 이기대 의원은 “자치법규 정비는 특정 방식을 일방적으로 정하기보다 사회적기업, 협동조합, 마을기업, 자활기업, 소셜벤처 등 각 부문의 고유성과 현장 의견을 충분히 존중하며 단계적으로 풀어나가야 할 과제”라며 “중앙부처의 시행령 및 표준 조례안 마련 추이를 면밀히 주시하면서 도의회와 집행부, 현장이 함께 공감할 수 있는 합리적인 대안을 찾아가겠다”고 강조했다. 이날 자리에서 이기대 의원은 판로 개척 지원과 정책금융 연계 방안, 광역 및 기초 지원조직 간 협력망 구축 등 참석자들이 전달한 현장의 건의 사항을 두루 청취했다. 이어 “조례 정비가 단순한 자치법규 정리에 머물지 않고 현장 조직들이 체감할 수 있는 건강한 생태계 조성으로 이어질 수 있도록 지원 체계를 꼼꼼히 점검해 나가겠다”고 덧붙였다. 마지막으로 이기대 의원은 “이번 첫 정담회는 법 제정 이후 경기도 사회연대경제의 새로운 도약을 준비하는 뜻깊은 출발점”이라며 “경기도의회 경제노동위원회 위원으로서 앞으로도 소통 채널을 열어두고 현장의 지혜를 모아 실질적인 지원 방안을 모색하겠다”고 밝혔다. 한편 이날 정담회에는 경기자활기업협회, 경기소셜벤처협의회, 경기도사회연대경제대표자회의, 시·군 사회적경제지원센터 등 각 부문 당사자 조직 관계자들과 경기도사회적경제원 연구진 등이 자리해 심도 있는 논의를 펼쳤다. 또한 고은정 경기도의회 부의장도 회의장을 찾아 참석자들을 격려하고 도의회 차원의 꾸준한 관심과 뒷받침을 약속했다.

쌍방울 대북송금 사건으로 징역 7년 8개월이 확정돼 수감 중인 이화영 전 경기도 평화부지사가 유죄 판결에 불복해 재심을 청구했다. 이 전 부지사 측 변호인단은 3일 항소심 법원인 수원고등법원에 재심 청구서와 참고자료를 제출했다고 밝혔다. 변호인단은 “무죄를 인정할 명백한 증거가 새로 발견됐다”며 국가정보원 문건, 이 사건을 수사한 수원지검 박상용 검사의 통화 녹취, 법무부 감찰 결과, 수원구치소 출정 일지, 금융감독원 자료 등을 새 증거로 제시한 것으로 알려졌다. 변호인단은 “이 전 부지사는 북한에 돈을 보내지도, 보내라고 요구하지도 않았다”며 “대북송금은 쌍방울 그룹과 북한 대남공작원 리호남 등 북한 외화벌이 일꾼들 간의 부정한 거래였고 ‘대납’은 검사실에서 만들어졌다”고 주장했다. 이어 “공범들의 진술이 검사실에서 회유와 협박, ‘진술 세미나’를 거쳐 바뀌었다는 증거도 새롭게 드러났다”며 “확정판결의 두 근거가 모두 무너졌으므로 재심이 열려야 한다”고 했다. 이번 재심 청구는 외국환거래법 위반 혐의에 한정됐다. 함께 유죄가 확정된 특정범죄 가중처벌법상 뇌물 및 증거인멸교사 혐의에 대해서는 추후 별도로 재심을 청구할 계획이라고 변호인단은 밝혔다. 또 형 집행정지 신청과 더불어 형 집행 순서 때문에 가석방 신청 요건이 제한되는 점에 대해서도 이의를 제기할 방침이다. 수원고법은 제출된 증거가 형사소송법상 재심 사유에 해당하는지 심리해 재심 개시 여부를 결정할 전망이다. 재심 개시 결정이 확정되면 법원은 확정 판결의 증거와 새로 제출된 증거 등을 토대로 해당 혐의의 유무죄를 다시 판단한다. 이와 별도로 수원지법 형사11부(부장 송병훈)는 이날 제3자뇌물 등 혐의로 추가 기소된 이 전 부지사 사건의 10차 공판준비기일을 열고 “공소장 일본주의 위배 여부에 대해 심리하겠다”고 밝혔다. 재판부는 공소장에 범죄 구성요건 외의 정황과 관련자 대화 내용 등이 상세히 적혀 있어 유죄 예단을 줄 우려가 있다고 판단했다. 공소청도 공소권 남용 및 공소장 일본주의 위배 여부 심리에 동의했으며, 다음 공판준비기일은 내년 1월 26일 열린다. 앞서 이 전 부지사 변호인단은 지난달 27일 유엔 인권이사회 산하 ‘자의적 구금에 관한 실무그룹’(WGAD)에 인권 침해 피해를 주장하는 진정서를 이메일로 제출했다. 진정서에는 약 4년간 지속된 이 전 부지사의 구금이 ‘시민적 및 정치적 권리에 관한 국제규약’(ICCPR)에 위배되는지 판단해달라는 구제 요청이 담긴 것으로 전해진다. 이 전 부지사는 2022년 10월 특가법상 뇌물 등 혐의로 구속 기소됐고, 대법원에서 징역 7년 8개월(특가법상 뇌물·외국환거래법 위반 등 징역 7년, 정치자금법 위반 징역 8개월)이 확정됐다. 지난 6월에는 이른바 ‘연어 술 파티’ 회유 주장과 관련한 위증 사건 국민참여재판에서 징역 4개월을 추가로 선고받았다.

민주주의의 출발점은 국민이 정부의 활동을 알고 평가할 수 있어야 한다는 데 있다. 미국 헌법의 기초를 마련한 제임스 매디슨은 “국민에게 정보가 없거나 이를 얻을 수단이 없는 민주 정부는 희극이나 비극의 서막에 불과하다”고 경고했다. 200여년 전 이 말은 지금도 유효하다. 국민의 위임을 받아 권한을 행사하는 정부는 무엇을, 왜, 어떻게 하고 있는지 설명할 책임이 있다. 국민의 알 권리는 단순한 정보 접근의 문제가 아니라 민주적 통제의 토대인 셈이다. 공정거래위원회의 법 집행도 예외일 수 없다. 공정위는 담합과 시장지배적 지위 남용 등 시장의 경쟁을 저해하는 행위를 조사하고 제재하는 권한을 행사한다. 기업의 경영 활동에 중대한 영향을 미칠 뿐 아니라 소비자의 일상과 국민경제 전반에 파급 효과를 가져온다. 그만큼 공정위가 어떤 사건을 조사하고, 어떤 절차를 거쳐 판단하는지 국민에게 설명하는 일은 중요하다. 이는 단순히 사건의 진행 상황을 전달하는 데 그치지 않는다. 국민에게는 법 집행의 과정을 보고 그 적정성을 평가할 기회를 제공한다. 공직자에게는 자신의 판단이 국민의 평가 대상이 된다는 책임감을 일깨운다. 국민의 감시와 공직자의 자기 규율이 맞물릴 때 행정의 책임성은 한층 단단해진다. 최근 공정위가 조사를 마친 주요 사건의 심의 절차 개시 사실을 공개하는 것도 이런 취지에서다. 법 집행의 투명성과 책임성을 제고하는 한편 경쟁 당국의 공식 조사 결과를 공개해 시장의 억측과 불확실성을 제거하기 위함이다. 특히 국민 생활과 밀접한 사건에서 소비자가 지불하는 가격이 담합으로 왜곡됐을 가능성을 국민께 알리는 것은 소비자의 합리적 선택을 위해서도 중요하다고 판단했다. 물론 국민의 알 권리를 보장하기 위해 기업의 권익이 침해될 우려가 있어도 좋다는 것은 아니다. 공정위 심사관이 법 위반 혐의가 있다고 판단했더라도, 최종적인 위법 여부는 위원회의 심의를 거쳐 결정된다. 그 과정에서 기업은 자신의 입장을 충분히 소명할 기회를 보장받아야 하며, 혐의가 확정되기 전에 부당한 낙인이 찍혀서도 안 된다. 이에 공정위는 국민 생활과 경쟁 질서에 미치는 영향이 큰 중대 사건으로 공개 대상을 엄격히 제한하는 한편 공개 내용은 국민이 알아야 할 객관적 사실을 중심으로 하되, 기업의 영업 비밀이나 구체적인 증거·진술 등 민감한 정보는 보호한다. 무엇보다 조사 결과는 위원회의 최종 결론이 아니라는 점을 분명히 밝혀 기업의 정당한 방어권이 침해되지 않도록 한다. 피조사 기업의 권익과 국민의 알 권리 사이에서 새로운 균형점을 찾기 위한 위원회의 치열한 고민과 숙고의 결과인 셈이다. 이는 해외 주요 경쟁 당국에서도 보편적으로 확립된 절차다. EU 집행위는 조사가 끝난 사건에 대해 심사보고서 송부 사실과 핵심 쟁점을 공개한다. 미국 연방거래위원회도 행정 고발 시 주요 혐의를 대외적으로 밝혀 시장의 불확실성을 해소하고 있다. 알 권리와 피심인 권익의 조화를 도모하는 글로벌 표준과 궤를 같이하는 셈이다. 공정거래 정책의 목적은 제재 그 자체가 아니라 경쟁이 제대로 작동하는 건강한 시장 체계를 구축하는 데 있다. 앞으로 공정위는 피심인의 의견과 소명을 충분히 듣고 법과 원칙에 따라 위법 여부를 신중하고 공정하게 가려낼 것이다. 국민이 알아야 할 객관적 정보를 적시에 제공하고, 기업에 공정한 절차 속에서 충분히 다툴 기회를 보장하는 것. 절차의 투명성과 판단의 엄정함을 바탕으로 국민과 시장이 모두 신뢰할 수 있는 법 집행을 이어 가겠다. 남동일 공정거래위원회 부위원장

지난달 발생한 ‘제주 부녀 사망사건’과 관련해 피해자인 4세 아동의 어머니가 헤이그 아동반환 청구 소송에서 승소해 강제집행 허가를 받아냈음에도 끝내 비극을 막지 못했던 것으로 알려지면서 헤이그 국제 아동탈취 협약이 사회적 화두로 떠올랐다. 피해 아동의 부모는 호주에서 이혼 소송 중이었는데, 아버지가 무단으로 아이를 데리고 귀국해 이 같은 일을 벌인 것으로 조사됐다. 올해로 우리나라가 협약에 가입한 지 14년째에 접어들었지만, 집행 현장에서 어려움으로 협약의 취지를 살리지 못하고 있다는 비판이 잇따르고 있다. 아동 인도 절차에 대한 전면적인 검토 및 개선이 이뤄져야 한다는 지적이 나온다. 2일 법조계에 따르면 이번주 방한한 미국 국무부 아동보호국 대표단은 오는 3일 법무부와 대법원 법원행정처 등을 차례로 방문해 협약 이행방안 등에 대해 논의할 예정이다. 미 국무부는 관련 연간 보고서에서 지난 2022년부터 올해까지 5년 연속 한국을 ‘미이행 국가’로 지정했다. 헤이그 국제 아동탈취 협약이란 부모 중 어느 한쪽에 의해 국경을 넘어 불법으로 이동되거나 유치된 아동을 원래 거주하던 국가로 신속하게 반환하도록 하는 국가 간 협약이다. 우리나라는 지난 2012년 12월 협약에 가입하고, 이듬해 3월부터 근거가 되는 법안인 ‘헤이그 국제 아동탈취 협약 이행에 관한 법률’을 시행했다. 주무 부처는 법무부이며, 아동반환 청구 사건 전담 법원인 서울가정법원에서 판단한다. 문제는 아동 인도 집행을 어떻게 할지에 대한 명문화된 규정이 없다는 점이다. 이에 따라 법원에서 강제집행 결정이 내려져도 사실상 강제성이 없어 실효성이 부족하다는 지적이 꾸준히 제기됐다. 법원 결정에 따라 집행관들이 인도를 시도하지만, 명확한 절차적 기준이 없다 보니 집행 과정에서 아동의 복리를 해쳤다며 외려 민원이나 소송이 제기될 수 있어 소극적으로 대응할 수밖에 없다는 것이다. 수사기관이 아닌 만큼 부모가 소재지를 벗어나 아이를 데리고 잠적할 경우 이를 추적하기도 어려운 실정이다. 한 가사소송 전문 변호사는 “법원 집행관들은 부동산 경매나 재산에 대한 압류 집행 등을 주로 담당하는 인력이기 때문에 아동 인도에 대한 이해도나 전문성이 부족한 경우도 많다”고 전했다. 전문가들은 즉각적인 공권력 개입이 이뤄질 수 있도록 법 개정이 시급하다고 입을 모았다. 익명을 요구한 법학 교수는 “아동은 본래 거주지에서 6개월~1년만 떠나 있어도 언어나 정서적 안정, 유대관계에 큰 혼란이 오기 때문에 신속성이 헤이그 아동 탈취 협약 이행의 핵심”이라면서 “강제집행 명령이 떨어지면 법원의 구인 명령에 준하는 조치를 취해 법원이 직접 아동 인도 집행을 관리하는 등 더 강력한 공적 개입이 이뤄져야 한다”고 말했다. 가사사건을 주로 담당하는 이민희(변시 11회) 변호사는 “가사사건은 법원의 결정을 따르지 않아도 실질적인 불이익이 수년 뒤 이혼이나 양육권 다툼의 결론에서 불리한 지위를 갖게 되는 것에 그치는 게 맹점”이라면서 “아동의 복리와 관련된 사안인 만큼 최종 본안 판단까지 기다리는 것은 부작용이 크다. 집행 과정에서 경찰력 등 수사기관이 즉각 개입할 수 있는 법적 근거가 마련돼야 한다”고 강조했다. 이와 관련 유아·아동 인도 집행의 집행 주체를 가정법원으로 하고, 집행 과정에서 지켜야 할 구체적인 사항 등을 명시한 가사소송법 개정안이 국회 계류 중이다. 해당 법 개정이 이뤄지면 이를 기준으로 헤이그 아동 탈취 협약 이행에 관한 법률도 추가 개정 논의가 이뤄질 수 있다는 설명이다. 법원행정처 관계자는 “아동 인도의 강제성을 강화하는 한편, 억지로 아이를 떼어내는 것이 아니라 아동 심리 전문가가 집행 전 과정에 참여하게 하고 각 집행마다 충분한 시간을 들여 부모 및 아동과의 면담을 의무화하는 등 아동 인권을 보장하는 방향으로 법 개정이 이뤄져야 할 것”이라고 말했다.

여권이 영치금(보관금) 수령과 출금을 제한하는 법안을 잇따라 발의하고 있다. 윤석열 전 대통령 부부의 거액 영치금 논란을 계기로 영치금이 사실상 ‘후원금’처럼 활용되는 구조를 손보겠다는 취지다. 2일 국회 의안정보시스템에 따르면 박성준 더불어민주당 의원은 지난달 30일 영치금 보관 한도를 400만원으로 정하고 외부 계좌 반출을 금지하는 ‘형의 집행 및 수용자의 처우에 관한 법률’ 개정안을 대표발의했다. 한도를 넘는 금액은 돈을 보낸 사람에게 반환하거나 국고에 귀속하도록 하는 내용이 담겼다. 관련 개정안은 지난달 15일 윤준병 민주당 의원, 20일 박은정 조국혁신당 의원, 27일 서영교 민주당 의원에 이어 박 의원까지 보름 사이 4건이 발의됐다. 지난해 발의된 박균택·박상혁 민주당 의원안까지 합치면 6건이다. 영치금은 수용자가 교정시설에서 생활필수품이나 간식 등을 구매하는 데 사용하는 돈이다. 현행 법무부 보관금품 관리지침에 따르면 교정시설이 보관할 수 있는 수용자 1인당 영치금 한도는 400만원이다. 다만 누적 입금액에는 제한이 없어 수용자 개인 명의의 외부 계좌로 돈을 옮긴 뒤 다시 입금받는 방식으로 거액을 수령할 수 있다. 박은정 조국혁신당 의원실이 법무부로부터 받은 자료에 따르면 서울구치소에 수감 중인 윤 전 대통령은 지난해 7월 10일부터 올해 9월 17일까지 4만 6485회에 걸쳐 총 19억 7545만원을 입금받았다. 같은 기간 596회에 걸쳐 19억 6549만원을 외부 계좌로 출금했다. 서울남부구치소에 수감 중인 김건희 여사는 지난해 8월 12일부터 올해 9월 17일까지 1만 641회에 걸쳐 2억 4674만원을 입금받았다. 두 사람은 각각 해당 기간 수감된 구치소에서 영치금 누적 입금액 1위를 기록했다. 법무부도 제도 개선을 검토하고 있다. 이진수 법무부 장관 직무대행은 지난달 26일 법사위 종합감사에서 “기존의 보관금 취지에 맞지 않은 운영 때문에 개선이 필요하다”며 “한도액을 정하고 일정 기간 받을 수 있는 금액을 구체화하는 것으로 대안을 생각하고 있다”고 밝혔다.