서울대 법대교수들은 31일 현행 4년제 법과 학부 과정은 그대로 유지하되 2∼3년제의 전문 법과대학원(로 스쿨)을 신설,이 대학원 졸업자들에 한해 변호사 시험 응시자격을 주는 방향으로 법조인 양성제도가 전환돼야 한다고 밝혔다. 교수들은 이날 하오 전체 교수회의를 가진 뒤 「법학교육 제도 개혁에 관한 견해」라는 제목의 발표문을 채택,『미국식 로스쿨제도의 장점을 충분히 수용하면서 현행법조 현실을 고려한 한국형 로스쿨 제도의 도입이 필요하다』며 이같은 의견을 제시했다.

◎인·허가 시·군·구 전결로/7월부터/단체장 보좌 지방정무직 신설/김 내무,“연내 법개정 내년 시행” 지방재정상태가 매우 부실한 자치단체에 대한 「파산선고제」가 추진된다. 또 민선단체장이 선출된 7월 이후에는 각종 인·허가를 비롯한 민원이 시·군·구에서 완결 처리되도록 기초자치단체의 기능이 대폭 보강된다. 김용태내무장관은 30일 기자 간담회를 갖고 이같은 내용을 골자로 한 「한국형 지방자치모델」추진 계획을 밝혔다. 김장관은 6월 선거를 통한 본격 지방자치시대를 맞아 『자치단체장,의원들의 과다한 의욕으로 재정여건을 감안하지 않고 즉흥적으로 각종 사업을 추진할 경우 재정부실이 우려된다』며 『무리한 재정운용으로 건전재정 회복이 어려운 자치단체를 대상으로 「파산선고제」를 도입할 수 있도록 올 정기국회에서 지방자치법을 개정,내년부터 시행하겠다』고 말했다. 김 장관은 이어 『이 제도가 자치단체에 대한 통제수단이라는 오해가 불식되도록 당정협의와 함께 공청회 등을 통해 여론을 수렴하겠다』고 강조했다. 이 제도가 시행되면 지방의회,중앙정부의 재정진단 등으로 「파산선고」를 받은 자치단체장의 직무권한은 즉각 중지되고 국가나 국가가 임명한 파산관리인이 단체장을 대행하게 된다. 내무부는 이들 자치단체에 대한 파산선고에 앞서 정부및 국회대표,법조인,학계인사 등으로 중앙에 「지방자치단체 파산선고위원회」(가칭)를 두어 심의를 거치도록 했다. 「한국형 지방자치모델」은 또 국가및 시·도,시·군·구사이의 상호 중첩된 기능을 조정해 주민생활에 민원사항이 시·군·구에서 완결되도록 국가및 시·도의 기능은 축소되는 대신 기초단체의 권한을 대폭 강화토록 했다. 이와함께 민선단체장이 효율적으로 정책구상을 추진할 수 있도록 광역단체장은 6명,기초단체장은 3명의 비서실장,정책개발보좌관,공보관 등을 지방정무직으로 특별 임명할 수 있도록 했다. 내무부는 또 정원이 많을수록 교부세를 많이 배정하는 관행을 폐지,자치단체별로 총정원제를 활성화해 공무원수가 총정원보다 적을수록 감축된 인건비를 지역개발 사업비로 투자할 수 있도록 법령을 개정키로 했다. ◎민주,반대 표명 민주당의 박지원 대변인은 30일 정부와 민자당의 지방세법 개정 움직임에 대해 『중앙정부가 지방정부에 대해 파산선고를 내리고 파산관리인을 지명할 수 있도록 한다는 방침은 지방자치제를 무시하는 위험한 발상』이라고 반대했다. 박 대변인은 이날 논평을 통해 『파산선고는 사법부가 판단하는 일로써 중앙정부의 개입은 있을 수 없다』고 주장했다.

대한변협(회장 김선)은 27일 최근 정부가 추진중인 미국식 로스쿨제도 도입에 대해 반대입장을 공식적으로 밝혔다. 변협은 이날 성명을 발표,『법조인을 대폭 증원한다는 차원에서 로스쿨제도를 도입하는 것은 국가의 사법발전을 저해하는 것으로 단호히 반대한다』며 『우리의 법조 전통과 사회상황에 맞지않는 로스쿨제도의 도입보다는 인력수급,교과과정 및 연수기간 등 전반에 걸쳐 기존의 사법연수원 제도를 대폭 손질해 법조인을 양성하는 것이 바람직하다』고 주장했다.

◎사법부 독립기관으로 운영 바람직/현행 학부·대학원 과정도 유지해야 서울지역 법대생들은 학부과정을 존속시키고 전문사법대학원(로스쿨)을 설치하는 사법제도개혁방안을 대체로 지지하고 있으나 로스쿨을 특정대학에 부설하지 않고 독립기관으로 두기를 원하는 것으로 나타났다. 또 변호사시험은 로스쿨 졸업자의 70∼80%를 합격시키도록 하며 로스쿨 입학시험이 제2의 고시가 되지 않도록 학부과정의 정원축소도 뒤따라야 한다는 의견을 제시했다. 「서울지역 법계열학생회 대표자협의회」(대표 박상재·서울법대 학생회장)는 27일 서울·연세·고려대 등 서울지역 10개 법과대학 2∼4학년생 8백3명을 대상으로 실시한 사법제도개혁에 대한 설문조사 결과를 발표했다. 조사결과 응답자의 76.8%가 로스쿨의 도입에 찬성했으나 급격한 제도변화로 인한 사회적 충격을 완화하고 학문적인 법학연구를 담당하기 위해 현행 학부 및 대학원과정을 유지해야 한다는 응답이 각각 82.8%,81.7%를 차지했다. 학생들은 특히 로스쿨을 특정대학의 부설기관으로 인가할 경우 로스쿨간의 서열화,지역간 불균형 등 부작용이 우려되는 만큼 사법부가 관장하는 독립기관으로 두어야 하며 교육비도 국가재정 보조를 통해 저렴화해야 한다고 주장했다. 또 사법제도개혁의 목표는 「소외계층에 대한 법률서비스의 향상」(46.1%)이며,이를 위해서는 「법조인 수를 늘리는 것」(36.7%)보다 「건강한 세계관을 갖춘 법조인을 양성해야 한다」(44.4%)는 대답이 많아 법조인의 소양문제를 중시하는 것으로 조사됐다.

◎최저생활 보장 등 복지 5원칙 제시/기획단 구성… 중장기계획 곧 수립/6대 정책 과제/취약층 공적부조 확대·노인 복지 확충/여성 사회참여 지원·사회보장제 개선/사회안전체계 확립·환경개선책 마련 김영삼 대통령은 23일 국민의 삶의 질을 세계화,일류화 시키겠다고 천명했다. 김대통령은 이날 상오 청와대에서 세계화추진 보고대회를 주재하고 복지구상 「삶의 질 세계화」를 발표,▲최저생활수준 보장 ▲생산적 복지 ▲공동체적 복지 ▲복지체계의 정보화 및 효율화 ▲안전중시 등 5가지를 복지정책의 기본원칙으로 제시했다. 김대통령은 『세계화시대의 국가발전방향은 성장과 복지를 상호보완적인 관계로 파악,삶의 질을 높이는 균형있는 것이 돼야 한다』고 밝히고 『삶의 질의 세계화는 우리나라의 전통과 문화,사회경제적 조건에 알맞는 한국적 복지사회를 만들어 나가는 것』이라고 정의했다. 김대통령의 이같은 선언은 국민소득 1만달러 시대를 눈앞에 둔 시점에서 소득 뿐만 아니라 국민 개개인의 삶의 질을 세계화,일류화시켜 부민안국을 만들겠다는 의지의 표현으로 풀이되고 있다. 김대통령은 삶의 질을 세계화 하기 위한 구체적 정책과제로 ▲취약계층을 위한 공적부조의 확대 ▲노인복지의 확충 ▲여성의 사회참여 지원 확대 ▲사회보장제도의 개선 ▲사회안전체계의 확립 ▲21세기형 환경개선 종합대책 마련등 6가지를 제시했다. 김대통령은 6가지 정책과제 가운데 곧 시행할 수 있는 방안은 상반기안에,시간이 오래 걸리는 과제는 「국민복지기획단」을 구성해 「국민복지 중장기계획」을 수립하도록 정부와 세계화추진위원회에 지시했다. ◎“사법개혁 과감하게”/김 대통령 지시 김영삼 대통령은 23일 법조개혁방안과 관련,『법조개혁에 대한 국민들의 기대와 성원에 어긋나지 않게 과감한 개혁방안을 마련하라』고 세계화추진위원회에 지시했다. 김대통령은 이날 청와대에서 세계화추진 보고대회를 주재한 자리에서 『법조개혁이 대법원 검찰등 법조계와 공동으로 이뤄지게 된 것을 매우 반갑게 생각한다』면서 『이번 기회에 기초법조인을 양성하기 위한 법학교육과 시험제도를 개편하는 것은 물론,사법정의에 어긋나는 각종 제도와 관행을 바로잡는 일까지 폭넓은 개혁방안이 마련되기를 기대한다』고 말했다.

세계화 추진위원회(민간위원장 김진현)는 22일 대법원과 공동으로 법조개혁을 위한 실무회의를 갖고 오는 4월4일까지 각각 개혁안을 마련한 뒤 이를 토대로 4월12일까지 공동개혁안을 확정하기로 했다. 세계화추진위와 대법원은 4월17일쯤 공동개혁안에 대한 공청회를 거쳐 4월말 ▲법학교육의 틀을 바꾸는 큰 방향및 시기 ▲그에 따른 사법시험제도의 개편방향및 대체적인 합격자 수 ▲사법시험에 합격한 뒤 법조인으로 역할을 수행할 수 있는 연수및 법조인력 운용방안 ▲각 법조 직역에서 공정하고 적절한 업무 수행을 위한 제도적 장치의 마련과 법조직의 확대를 통한 법조인력의 사회적 역할 증대 등을 주요 내용으로 하는 최종 개혁안을 마련할 계획이다.

모두가 그럴리야 없겠지만 부모의 유산이 많으면 형제간에 분쟁이 있게마련이다.돈얘기를 하면 부처님도 돌아앉는다지 않는가.황금에 눈이 멀면 이성도 윤리도 저버린다.형제가 길을 가다 천에 싼 황금덩이를 주웠다.형제는 분배를 놓고 한동안 옥신각신하다가 결국 연못에 버리기로 했다.형제의 우애를 위해 황금이 없는게 낫다는 결론이었다.선인들의 슬기가 담긴 옛날얘기다. 재산상속은 자칫하면 화의 근원이 된다.우리조상들은 재산상속에 엄격한 룰을 따랐다.분재기또는 분급기란 문서가 바로 그것이다.거기보면 아들 딸에게 똑같이 재산을 상속했음을 알수 있다.완전한 남녀평등이다. 흥미있는 것은 적처(본처)의 소생에 비해 양첩의 소생에게는 그 7분의1을,천첩소생에겐 10분의1을 상속토록 규정하고 있는 점이다.우리국민은 자녀에게 유산물려주는 일에 지나치게 열성적이다.부모들이 자녀에게 엄격하지 못한 점과 함께 이것은 다시 생각해야 할 문제다. 이미 일부에선 사회지도층 인사들이 자녀에게 「유산물려주지 말자」는 모임을 만들어 활발히 움직이고 있기도하다.재산의 3분의2 이상을 사회에 환원키로 한 이 모임의 신조는 「돈이 되레 자식을 그르친다」는 것.기독교실업인을 중심으로 교수·법조인·전문직종사자들 2백60여명이 회원으로 돼 있다.매년 연초에 유서를 다시 쓰는게 관례. 평생을 온갖 고생끝에 모은 수십억원의 정재를 장학기금으로 선뜻 기부하는 훌륭한 「보통시민」들을 자주본다.부정한 방법으로 축재한 돈을 기를 쓰고 자식에게 상속하려는 것에 비해 얼마나 고귀한 일인가. 연일 세간의 화제가 되고 있는 학원이사장 살해사건은 유산상속에 얽힌 패륜범죄로 윤곽이 잡혀가고 있다.맏아들에겐 한푼도 안물려주겠다고 유언한 녹음테이프가 중요한 단서가 되고 있는 것같다.

한국법학교수회 (회장 김철수 서울대교수)는 21일 3년제 사법대학원(로스쿨) 설치를 골자로하는 「사법개혁과 법학교육개혁에 관한 건의문」을 김영삼 대통령과 세계화추진위원회 위원장,교육개혁위원회 위원장,교육부 장관에게 각각 보냈다. 법학교수회는 건의문을 통해 『3년제 사법대학원을 신설,가칭 「신사법시험」을 통과한 4년제 대학 졸업자들에게만 입학자격을 부여한 뒤 사법대학원 졸업자들을 대상으로 대법원·법무부·교육부·변협이 공동으로 관리하는 변호사시험을 실시하는 방식으로 법조인 양성제도를 개혁할 것』을 촉구했다.

◎여론수렴·법조계 반발 차단 “양수”/당사자 의견 충분히 반영… 뒤탈 없도록/의도 좋지만 시간 모자라 졸속 우려도 세계화추진위원회와 대법원이 18일 사법개혁을 공동추진키로 한 것은 국민적 혼선과 낭비를 최소화하고 각계의 광범위한 의견을 충분히 수렴,우리 실정에 가장 적합한 개혁안을 만들기 위한 조치로 해석된다. 이는 정부와 대법원이 그동안 법학교육 및 사법시험제도에 문제점이 있다는 점을 인식하면서도 로스쿨제도 도입 및 사법시험제도폐지 등 핵심사항을 두고 심각한 이견을 보여 국민들에게 오해의 소지를 제공한 데다 「직역이기주의」의 다툼이라는 인상까지 심어준데 따른 것이다. 사법개혁문제는 법조계 뿐만 아니라 학계·시민단체 등 각계에서 줄곧 그 필요성을 제기해 왔으나 막상 개혁에 착수하려 하면 기득권층의 반발과 관련기관 및 단체들의 이해상충으로 번번이 무산되어 온 게 사실이다. 정부가 사법개혁에 「칼」을 뽑아든 것도 사법부의 개혁작업이 미온적인 데다 국민들의 기대치에 훨씬 못미친다고 판단했기 때문이다.또 변호사의 과다수임료와 전관예우문제 등이 사회문제화되고 있는 데도 당사자격인 법조계는 뒷짐을 지고 있어 사법개혁에 불을 댕긴 것으로 보인다. 김영삼 대통령은 지난달 세계화추진위원회로부터 보고받는 자리에서 『이제 우리 사법시험제도와 법학교육을 획기적으로 개선해야 한다는 점에 대해서는 국민적 공감대가 이뤄졌다』고 말해 평소 구상해온 사법개혁에 대해 강력한 의지를 천명했었다. 대통령이 이처럼 세계화추진위원회측에 힘을 실어주자 사법개혁은 바로 가속화되기 시작했다. 그러나 이 과정에서 대법원과 변협의 반발도 만만치 않았다.특히 93년 윤관 대법원장 취임 이후 사법제도 개혁을 강력히 추진해온 대법원으로서는 뒤통수를 얻어맞은 격이었다. 대법원은 지난해 사법개혁의 후속작업으로 법조인력 양성방안을 본격적으로 연구해 왔고 오는 4월 근대사법제도 도입 1백주년을 앞두고 오는 20일 대규모 심포지엄계획까지 세워 놓았었다. 대한변협도 최근 성명을 내고 『국가백년대계인 사법제도 및 법학교육제도 개혁이 일부 행정관료에의해 단기간에 이뤄질 경우 시행착오가 발생할 우려가 있다』면서 『그동안 사법제도를 운영하고 개선에 진력해온 대법원·법무부·대한변협 등이 주축이 돼 개혁안을 마련하는 것이 진정으로 국민을 위하는 길』이라고 정부의 독주에 제동을 걸었다. 그동안 사법개혁을 주도적으로 추진해온 정부가 이날 대법원과 업무를 분담하기로 한 것도 법조계의 반발을 차단하기 위한 무마책으로 보인다. 그러나 이같은 계획안에 대해 법조계 일각에서 벌써부터 우려의 목소리가 높아 귀추가 주목된다. 한 변호사는 『이제 한달여 밖에 시일이 남아 있지 않았는데 충분한 기초조사 없이 어떻게 개혁안을 만들고 공청회 등을 통해 각계의 의견을 수렴할 수 있겠느냐』면서 『시행착오가 예상되는 졸속안을 만드느니 다소 시간이 걸리더라도 국민적 합의에 의한 개혁안을 만들었으면 한다』고 희망했다. ◎서 성 법원행정처차장 일문일답/“법조계­여론 「간격」좁히기 문제없다” 대법원의 사법개혁 주체인 서성 법원행정처차장은 18일 세계화추진위가 공동으로 추진하겠다는 공동합의문을 발표한 뒤 『3월안으로 대법원과 세추위안을 각각 만든뒤 이견 조정을 거쳐 예정대로 4월25일에 최종 합동실무안을 발표할 예정』이라고 앞으로의 개혁일정을 밝혔다. 서 차장과의 일문일답. ­4월25일에 개혁안을 발표키로 한 일정은 시간상 너무 촉박한 것이 아닌가. ▲대법원과 세추위의 내부안이 이미 만들어진 상태이므로 가능하리라고 본다.합동실무안을 마련한 뒤 이를 바탕으로 합동공청회를 개최,또 다른 이해당사자인 법무부,재야법조계,학계,시민단체 등의 광범위한 의견을 수렴하는 절차를 밟을 예정이다. ­공동발표문에 따르면 대법원은 법조인력의 운용 및 관련 제도와 관행분야를 맡고,세추위는 법학교육과 기초법조인의 양성부분을 담당키로 역할을 서로 분담했는데 실제 이같은 역할분담이 가능한가. ▲법조개혁은 상호 연결고리를 맺고 있으므로 편의상 담당 영역을 나눴지만 서로 적절한 공조체제가 갖춰진다면 영역에 구애받지 않고 추진해 나갈 수 있으리라고 본다. ­구체적인 추진방법은. ▲기존의 대법원 산하 기획단과 세추위소속 소위원회가 실무를 담당한다.관계자들이 정기적으로 접촉,이견을 조정한 뒤 각자안을 별도로 발표하지 않고 양측의 단일안을 최종 발표하는 쪽으로 의견이 모아지고 있다. 서차장은 끝으로 『국민이 법률전문가의 조력을 쉽게 받을 수 있도록 법조인수를 늘리되 이론과 실무능력을 갖춘 법률전문가를 양성하는 방향으로 법조개혁이 이뤄져야 한다는데 양측이 인식을 같이 하는 만큼 최종안 마련에 문제가 없을 것으로 본다』고 말해 이견조정이 어려울 것이라는 항간의 우려를 일축했다.

대법원과 세계화추진위원회는 18일 그동안 독자적으로 추진해 오던 법조개혁을 공동으로 추진키로 했다고 발표했다. 이날 합의에 따라 세추위는 법학교육과 기초법조인의 양성분야를,대법원은 법조인력의 운용 및 그에 관한 제도와 관행분야에 중점을 두어 개혁을 추진키로 하는 등 법조개혁작업에 있어 역할 및 영역을 서로 분담해 추진해 나가기로 했다. 양측은 내주초 작업실무팀간의 정례회동을 열어 이견 조정 등 공조체제구축문제를 구체화하기로 했다. 대법원산하의 기획단과 세추위소속 소위원회가 각각 개혁안을 만든뒤 이견부분에 대한 조정 및 조율절차를 거쳐 근대사법탄생 1백주년인 4월25일 법조개혁에 관한 최종 합동실무안이 발표될 예정이다. 이에 따라 20일(대법원)과 28일(세추위)각각 개최할 예정이던 사법개혁 관련심포지엄과 공청회를 연기,4월중 만들어지는 합동실무안을 바탕으로 합동공청회를 열어 이해당사자인 법무부,재야법조계,학계,소비자단체 등 각계의견을 수렴키로 의견을 모았다.

◎로 스쿨 통한 변호사 양성 찬성 67.8%/수임료 인하·전관 예우 척결 등 시급 우리나라 국민의 대다수는 법원의 봉사수준이 행정부나 국회등 다른 기관에 비해 낮다고 생각하고 있으며 사법제도의 개혁필요성을 느끼고 있는 것으로 나타났다. 이는 공보처가 여론조사전문기관인 코리아리서치에 의뢰,지난 6일부터 8일까지 전국의 19세이상 남녀 1천명을 대상으로 실시한 전화여론조사결과다. 응답자는 정부의 다른 기관과 비교한 법원의 대민봉사수준에 관해 40.5%가 「낮다」고 답했으며 「보통」은 35.5%,「높다」는 12.8%였다. 또 78.1%는 변호사로부터 법률서비스를 받기 어렵다고 응답했으며 「쉽다」고 답한 사람은 6.8%에 지나지 않아 법률서비스가 필요한 상황에서도 여러 이유 때문에 변호사로부터 도움을 받기 힘들다고 여기고 있는 것으로 분석됐다. 변호사의 수에 대해서는 「매우 적다」와 「약간 적다」가 각각 24.7%와 31.9%로 집계돼 절반이상이 변호사의 수를 늘려야 한다고 생각하고 있는 것으로 나타났다. 사법시험의 개선을 통한 법조인의증대에 관해서는 73.6%가 찬성했고 전문사법대학원(로 스쿨)을 통한 변호사의 양성에 대해서도 67.8%가 찬성했다. 일정기간 변호사로 경력을 쌓은 사람 가운데 판사나 검사를 선발하는 방안에 관해 44.9%가 공감을 표시,「현행 방식대로」 12·4%,「둘 다 병행」 31·5%를 앞질렀다. 응답자는 또 61.3%가 변호사의 수임료가 우리 국민의 소득수준이나 다른 분야와 비교해 「매우 높다」고 답해 적은 변호사의 수와 높은 수임료가 법률서비스에 대한 접근을 막고 있다고 생각하는 것으로 조사됐다. 응답자의 47.8%가 「전관예우」를 알고 있다고 했으며 44.6%가 「전관예우」등 법조계의 그릇된 관행척결을 사법제도 가운데 가장 시급한 개혁대상으로 지적했다. 사법개혁을 위해 사법부가 노력해야 할 일로는 29.5%가 「권위주의탈피및 대민서비스강화」를 지적했고 「법조인의 청렴성과 사법제도의 공명성제고」 29.1%,「정치권으로부터 독립성확보」 5.6%,「변호사의 수임료인하」 5.4%,「판·검사 임용제도개선」 4.9%,「법조인의 증대」 2.9%,「사법시험및 사법교육제도개혁」 1.7%의 순이었다.

◎법복 등 유품 10여점 대법원 기증 서울 덕수궁 돌담길인 덕수국민학교∼덕수궁뒷문∼법원길을 색바랜 군복바지에 잠바를 걸치고 흰고무신 차림으로 책과 도시락이 든 종이봉투 하나를 옆구리에 낀채 10년을 걸어 다닌 법관이 있었다. 사람들은 그 판사를 「도시락판사」,「사형수의 아버지」라고 불렀다.고 김홍섭 전 서울고법원장이었다. 「법의속에 성의를 입은 법관」으로 법조계의 존경을 한몸에 받았던 고인의 30주기를 맞아 생전에 고인이 입었던 법복 2벌과 법모 등 유품 10여점을 미망인 김자선(70)여사와 2남 김계훈 박사(한국원자력연구소)가 15일 상오 대법원에 기증했다. 혼탁한 오늘의 법조계에 귀감이 되기에 충분한 고인은 「해방후 역사인물 40인」중 법조인으로는 김병노 초대 대법원장과 함께 뽑히기도 했으며 지금도 존경하는 법조인중 두손가락안에 드는 인물이라는 점에 이의가 없다. 고인은 『건국이후 정치권력으로부터 사법부의 독립과 권위를 지키기 위해 과감한 태도로 노력한 명법관』(고 이병린 전 변협회장),『한국의 사도법관』(장면 전 부통령),『한국법조인의 기둥』(고 조진만 전대법원장)이라는 평가를 받았다. 변호사에서 검사로,농사꾼에서 다시 판사로 임용된 고인은 일반시민과 가까이 있었던 사람이었다.대법원판사 혹은 고등법원장이라는 우람한 존재가 아니라 시골면장 같은 소탈한 모습이었다.「무능인」「기인」「가난한 법조시인」이라는 핀잔도 따랐다. 대법원관계자는 『올해는 근대사법 1백주년 및 대법원의 서초동시대가 열리는 뜻깊은 해이므로 사법부에 깊은 족적을 남긴 고인의 뜻을 추모하기 위해 유품기증식을 가진 것』이라며 『유품은 대법원 신청사에 설치될 자료전시실에 전시돼 일반에게 공개할 예정』이라고 밝혔다.

현행 법학교육의 문제점을 해결하기 위해서는 법과대학의 학부과정을 폐지하는 대신 3년과정의 법과대학원(로스쿨)을 설치하거나 법과대학의 수업연한을 6년으로 늘려 졸업자들을 대상으로 변호사시험을 치러야 한다는 주장이 제기됐다.「법과 사회 이론연구회」(회장 권오승 서울대교수)가 14일 고려대에서 개최한 「법률가 양성제도의 개혁방안」 토론회에서 발표된 서울대 공법학과 홍준형 교수의 「법과대학원 설치방안」과 고려대 법학과 배종대 교수의 「법학교육의 개혁방안」을 소개한다. ◎로 스쿨 설립안/서울대 홍준형 교수/고등법원소재지 5∼7개 신설/배출인력 조정·실무법조인 교수확보 용이 법학교육의 개선방향은 「법과대학 6년제안」과 「법과대학원 설치안」 등 두가지안을 중심으로 논의되고 있다.전자는 2년의 예과과정과 4년의 본과과정을 두는 예·본과형과 4년의 학부과정과 2년의 대학원과정을 두는 대학원혼합형으로 나눌 수 있다.최근에는 예·본과형과 대학원혼합형을 절충한 새로운 안도 제시되고 있다.대학원 혼합형의 틀안에서 4년의학부과정 이수자에게 법학사의 자격을 주는 동시에 이들중 일정한 자격이상의 자만 2년의 석사과정에 진학토록 한다는 것이다. 2년제 석사과정 정원은 3천명 정도로 하되 졸업자중 1천5백∼2천명에게 국가시험을 거쳐 변호사자격을 부여한다는 방안이다. 법과대학원이 새로운 법조인의 배출제도와 구조기능적으로 적합하게 연결될 수 있는 합리적 방안이다.법과대학원 설치 반대론자들은 로스쿨제도가 법률문화가 다른 우리나라 실정에 맞지 않다고 주장하고 있으나 경쟁력있는 법조인 양성구조를 확립하기 위해서는 이제도가 최선이다.법과대학원 설치는 국가가 국·공립법과대학원을 설치·운영하는 안과 기존의 법학교육기관들이 소정의 설치기준에 따라 국가로부터 설립인가를 받아 운영하는 안으로 구분할 수 있다.국·공립 법과대학원 설치안은 사법부 소속 전문법과대학원을 고등법원 소재지 등에 5∼7개 설치,법조인 수급계획에 맞춰 적정수의 인원을 선발하는 방안이다.이는 배출인력의 양과 분포를 조정하기 쉽고 실무법조인을 교수로 확보할 수 있는 장점이 있으나 국가 재정부담이 높고 기존 법학교육기관이 예비학교로 전락하는 문제점이 있다.따라서 국가가 기존 법과대학중 소수의 대학에 한해 전문법과대학원 설립을 인가하는 설립인가제안이 타당하다. 이 경우 「미국변호사협회」처럼 법과대학원의 공인여부를 결정하는 공인기구가 설치·운영돼야 하며 법학교육의 수준을 높일 수 있는 엄격한 설치기준이 마련돼야 한다.또 법과대학과 법원의 분포현황,개업변호사의 지역별 분포 등을 고려해 설치돼야 한다.법과대학원은 현행 법조인의 수가 크게 부족한 점을 감안,늦어도 96년까지는 설치돼야 한다.정부는 95년 하반기까지는 법과대학원 설치인가여부를 심사·결정하는 평가기구를 설치한뒤 96년 1월이전 2∼4개의 전문법과대학원을 인가해야 한다. ◎법대 수학연장안/고려대 배종대 교수/실무교육 강화… 수업 6년으로/현골격 유지… 석사이수자에 변시자격 부여 ▷법학교육의 개혁방안◁ 현행 법학교육의 문제점은 법과대학의 교과과정이 사법시험 위주의 해석론에 편중,실무와 괴리돼 있고전문성이 결여돼 있으며 고급인력이 낭비되고 있는 것으로 요약된다. 법과대학원 도입방안은 기존의 법과대학의 학부과정을 없애는 대신 법과대학원을 설치해 다양한 학부 전공자들을 법과대학원 학생으로 선발,3년과정의 실무교육을 실시한뒤 이들에게만 변호사시험 응시자격을 준다는 것이다. 이 방안은 실무교육을 강화할 수 있고 다양한 전공의 학부과정을 마친 학생들을 법률가로 양성해 양질의 법률서비스를 제공할 수 있다고 찬성론자들은 주장하고 있다.그러나 이방안은 실무교육을 담당할 수 있는 교수진 확보가 어렵고 학부과정 교육이 부실한 우리나라 교육여건 하에서는 다양한 전공자들이 법과대학원에 입학하더라도 전문성을 기대하기 어렵다는 단점이 있다. 따라서 3년간의 변호사양성과정인 미국의 로스쿨은 우리나라 현실에 맞지않는 것으로 도입에 반대하며 대안으로 「법과대학 수학연장안」을 제시한다. 이는 법학교육을 법과대학원제도에 전담시킬 것이 아니라 현행 법과대학의 교육기간을 연장하여 교육내용을 전문화하고 이론과 실무를 통합 교육시키는 방안이다. 즉 현행 법과대학체제를 유지하면서 수학연한을 늘려 교육과정을 전문화하고 실무지향적으로 보완하여 개선된 국가시험제도와 결합하자는 입장이다. 이는 법과대학의 수업연한을 6년으로 하고 전문실무교육을 강화한뒤 졸업자들에게만 변호사 시험 응시자격을 부여하는 안이다. 6년제안은 교양과 전공필수,전공선택과목을 교육시키는 4년의 학사과정과 특별한 전문영역과 실무교육에 치중하는 2년의 석사과정으로 구분된다.학사과정 이수자에게는 법학사 자격을 부여,다른 분야의 전공자들과 마찬가지로 곧바로 사회에 진출할 수 있는 길을 열어 주는 동시에 일정한 자격이상의 자(학점제한 등)만 석사과정 입학자격을 준다. 석사과정의 인원은 3천여명으로 하되 졸업자가운데 1천5백∼2천명 정도는 국가시험을 통해 변호사 자격을 부여해야 한다.자격시험탈락자는 석사자격을 갖고 사회에 진출할 수 있도록 해 국가인력의 낭비가 없도록 한다.

◎여건 비슷한 일 70년대기준 산정/연간 1천명씩 늘려도 15년 소요 최근 사법개혁문제가 주요쟁점으로 떠오르고 있는 가운데 우리나라의 법조인 1인당 업무량을 일본 법조인과 비교,적정 법조인수를 추산한 논문이 나와 관심을 끌고 있다.숭실대 경제학과 조우현교수의 논문 「법조인 적정수에 대한 소고」를 요약,소개한다. 우리나라의 경제규모,수출입,저축과 투자,고용규모 등이 20∼25년전의 일본과 비슷하고 법조체계도 일본과 유사하다는 관점에서 우리나라 법조인의 1인당 평균업무량을 70년대 일본 법조인의 업무량과 비교하는 방식으로 간접적으로나마 95년 및 2000년의 적정 법조인수를 추산해볼 수 있다. 93년말 현재 우리나라는 법관 1천2백87명이 민사·형사·행정소송사건 3백78만9천3백87건을 담당,법관 1인당 평균업무량이 2천9백44.4건으로 나타났다. 반면 경제수준이 우리나라의 93년도와 비슷했던 70년의 일본은 법관 1천8백38명이 1백94만8천9백27건의 소송사건을 담당,1인당 1천60.4건의 평균업무량을 보였다. 이에따라 일본 법관의 업무량과 같아지려면 93년의 적정 법관수는 실제보다 2.78배가 많은 3천5백73명이었던 것으로 추산할 수 있다. 검사도 우리나라의 경우 9백77명이 21만5천7백44건의 형사사건 공판을 담당,검사 1인당 업무량이 2백37.9건으로 70년 일본검사의 업무량 77.1건에 비해 3.08배 많았다.변호사의 1인당 처리사건수도 1백75.4건으로 70년 일본의 37.1건보다 4.73배나 많았다. 결국 일본과 비교한 93년말 현재 우리나라의 적정 법조인수는 법관 3천5백73명,검사 2천7백98명,변호사 1만2천6백94명 등 모두 1만9천65명으로 실제 법조인수 4천8백80명보다 3.91배가 많아야 한다는 결론이다. 또 93년의 적정 법조인수를 기준으로 83∼93년 법조인의 업무량증가율(법관 5.08%,검사 4.2%,변호사 6.02%)에 따라 추산한 95년말 현재의 적정법조인 수는 법관 3천9백45명,검사 3천38명,변호사 1만4천2백68명 등 모두 2만1천2백51명이다. 2000년의 적정 법조인 수는 법관 5천54명,검사 3천7백32명,변호사 1만9천1백12명으로 추산할 수 있다. 그럼에도 불구하고 대법원이 매년 3백명 안팎의법조인을 배출하는 현행 사법시험제도아래서 예상한 법조인수는 95년 5천5백65명,2000년 6천5백65명에 그쳐 추론된 적정 법조인수의 26%,23%선에 불과하다. 법조인 공급체계에 있어 어떤 제도를 선택할 것인지는 오히려 부차적인 문제다.보다 중요한 것은 법조인 증원이며,적정 법조인 확보에 있어 10년을 늦추더라도 최소한 1년에 1천명 이상의 법조인 증원이 향후 15년간 지속돼야 한다는 점이다.

◎“부분적 후유증 감수해야” 이홍구 국무총리는 10일 세계화추진위원회가 추진하는 사법개혁에 관해 『법관의 임용제도와 법원의 구조를 고치자는 것이 아니라 법학교육 개선이라는 교육개혁과 국민들이 쉽게 법률서비스를 받을 수 있도록 하자는 국민복지적 차원』이라고 강조했다. 이 총리는 이날 서울 삼청동공관에서 가진 기자간담회에서 『사법개혁이라는 말이 너무 무절제하게 쓰여지고 있어 혼란을 초래하고 있다』면서 이같이 말했다. 이 총리는 『교육개혁과 마찬가지로 논의를 오랫동안 계속해 봐야 기발한 아이디어가 나오기는 어렵다』고 지적하고 『국민정서가 뒷받침되면 일부 후유증을 감수하고라도 통치권자의 결단이 내려져야 한다』고 말해 일부 법조계의 반대에도 불구하고 멀지 않아 사법제도에 대한 수술이 가해질 것임을 시사했다. 이 총리는 『17·18살 밖에 되지 않은 고교졸업생들에게 장래를 결정하라는 것은 무리』라면서 『일단 대학에 들어가 2년 정도 공부하면서 적성에 맞는다고 판단되면 집중적으로 법을 전공해야 법조인의 직업성을 높일 수 있을 것』이라고 말했다. 이 총리는 그러나 『로 스쿨(법과대학원)의 설치와 같은 방안은 기술적인 문제가 있으므로 전문가회의등을 통해 더 논의해야 할 것』이라고 말하고 『법제도는 사회적 고유성이 강하므로 외국의 제도를 그대로 도입하기는 어려울 것』이라고 덧붙였다.

대법원과 대한변협이 사법개혁의 주체는 법조계가 중심이 돼야 한다며 정부주도로 추진되고 있는 사법개혁작업에 공개적으로 반발하고 나섰다. 이같은 반발은 9일 세계화추진위원회 전문가회의에서 대법원대표로 참석한 손지열 서울고법부장판사가 『사법부가 배제된 사법개혁은 부적절하다』며 『법조개혁의 구체적인 실시방안의 수립과 실천은 전문가이자 당사자인 법조인의 몫』이라고 지적하면서 처음 표면화됐다. 비록 대법원의 공식의견이 아닌 사견임을 전제로 한 발언이었지만 법원행정처 기획조정실장까지 지낸 고위법관의 이같은 공개발언을 개인의견으로 받아들일 사람은 아무도 없다.서울지방변호사회회장을 지낸 김창국 변호사도 무리한 개혁추진과정을 따지면서 세계화추진위의 법적 근거와 자격문제를 거론했다. 대법원의 자체 사법개혁작업을 담당하고 있는 모고위법관도 『세계화추진위가 도대체 무엇하는 단체지 모르겠다』고 반문하면서 법관이 이 회의에 참석하는 의미에 의문을 표하기도 했다. 일본도 법조인력난해소방안을 놓고 우리와 유사한 사법개혁의 소용돌이에 휘말려 있다.91년부터 시작된 법조개혁을 싸고 법무성·최고재판소·변호사연맹의 이해가 엇갈려 결론을 도출하지 못하고 있다.사법개혁작업이 얼마나 어려운 일인지를 보여주는 예다. 정부의 일관된 생각은 「사법개혁을 법조계에 맡길 수 없다」는 것으로 전해진다.문민정부출범이후 대대적인 사정에도 불구하고 내부개혁 없이 안전지대에 머물러 물의를 빚어온 법원과 변협에 국가의 뼈대를 형성하는 사법개혁을 맡길 수 없다는 것이다. 국민은 정부 따로 사법부 따로 변협 따로 이뤄지고 있는 개혁과정의 불협화음을 주시하고 있다.정부와 법조계간에 사전의견조율이나 토의 없이 주도권다툼의 양상을 보이는 현재의 사법개혁이 서로의 이해관계를 뛰어넘어 국민의 재산과 생명을 지키는 기본권수호의 차원에서 이뤄지길 고대하고 있다. 새로 만들어지는 법률서비스의 수요자이면서 잘못 만들어진 제도의 직접적 피해당사자는 바로 국민이기 때문이다.

◎법률서비스 시장원리 적용해야/학계/갑자기 수 늘리면 공익 해칠 우려/변협/법과대학원제도 수용 무리 없어/시민단체 사법제도개혁에 관한 법조계안팎의 논란이 가열되고 있는 가운데 한국시민단체협의회(시민협·공동대표 강문규)주최로 열린 사법개혁에 관한 공청회에서 학계·법조계·정계인사 및 소비자단체대표 등이 주제발표 및 토론자로 나와 열띤 공방을 벌였다.9일 하오 서울 종로구 동숭동 흥사단 3층 강당에서 「사법개혁 어떻게 할 것인가­법률서비스 향상을 중심으로」란 주제로 열린 이 토론회에서 시민단체와 대한변협은 법과대학원과 변호사자격시험제 도입,선발인원의 확대 등을 놓고 서로 상반된 입장을 보였다. ▲사법개혁의 방향과 과제(홍준형 서울대학교 행정대학원 교수)=저렴하고 양질의 법률서비스를 국민이 제공받기 위해서는 법률서비스 시장에 시장경제원리 도입이 불가피하다.이는 법과대학원의 설립과 사법시험의 변호사자격시험으로의 전환을 통해 해결해야 한다.선발인원을 단계적으로 확대,부족한 사법인력을 충원해야 한다.판·검사 임용도 이들 변호사 가운데 능력과 사회적 기여도등 별도의 평가기준을 세워 뽑아야 한다.또 법과대학원 설립은 정부,법조계,법률소비자 등으로 구성된 공인기구를 설치,이 기구를 통해 그때그때의 적정 변호사수를 분석,결정케 해 이를 토대로 설립허가토록 하는 인가제가 바람직하다.또 변호사시험을 기존 사법시험과 달리 1차시험 과목에 첨단분야에 관한 선택과목을 대폭 늘리고 2차시험은 국사등 비법률과목을 배제하며 3차시험 자격을 2년이상의 실무경력을 쌓은 자로 제한,전문성을 높여야 한다. ▲법조개혁의 현실적 방안(박찬운 대한변호사협회 법조개혁특위 간사)=적정법조인구는 우리의 법률문화나 경제적 상황에 따라 정해져야 한다.외국과의 단순 수치비교에 의해 법조인의 수를 갑자기 늘리면 변호사들이 사업적 성공에만 집착해 공익성과 재야정신을 잃어버릴 가능성이 크다.따라서 국민의 사법접근권을 확대하면서 이같은 부작용을 최소화할 수 있는 제도적 장치로서 변호사 없인 형사재판을 할 수 없는 변호사 강제주의·국선변호제도의 확충·법률보험 등이 적극 검토되어야 한다.법과대학원의 설립은 설치기준마련과 기존 법과대학의 처리,교수진 확보등 난제가 많아 현실적으로 불가능하다.이에 따라 현 제도의 골격을 유지하면서 사법시험 응시자격을 일정기간(3년정도)이상 법과대학교육을 받은 자로 제한하고 응시횟수를 제한하며 법과대를 5∼6년으로 연장해 법조인 자질향상을 기하는 것이 바람직하다.변호사수임료는 변호사강제주의나 보험제도가 시행되지 않는 상황에서 법정화하는 것은 불합리하며 변호사와 시민대표가 참여한 위원회를 통해 보수규정을 만드는 것이 합리적이다. ▲조순형 민주당의원 의견제시=변호사 증원은 법률서비스 확대차원에서 반드시 필요하다.특히 입법·사법·행정부등 국가기관을 비롯해 각 분야에서 이들의 전문지식에 대한 요구가 늘고있다.변호사의 증원이 이들의 질저하를 낳는다는 우려의 목소리도 있지만 이처럼 각 분야로 직무영역을 넓히고 이에 맞는 각 분야에 전문성을 갖춘 변호사들을 양성,선발할수 있는 제도가 마련되면 해결될 문제다. ▲김대인 법률소비자연맹 상임대표 의견제시=우리 단체서 자체 실시한 설문조사결과 응답자의 91%가 사법개혁을 원하는 것으로 나타났다.사법시험의 정원제로 변호사수를 규제하는 것 보다 의사와 같이 면허제를 실시,일정한 실력을 갖추면 합격시키는 절대평가방법을 도입해야 한다.법과대학원 설립은 장점이 많은 제도이며 우리 현실에서 무리없이 수용될 수 있다고 생각한다.

대법원과 대한변협이 9일 법조계가 배제된 상태에서 행정부 주도로 추진되는 사법개혁작업은 부적절하다고 처음으로 이의를 제기,개혁작업의 주체를 놓고 파문이 예상된다. 이날 세계화추진위원회(위원장 김진현)주최로 열린 「법률서비스 및 법학교육의 세계화」과제를 위한 전문가회의 첫회의에서 대법원대표로 위촉된 서울고등법원 손지열 부장판사는 『법조개혁의 구체적인 실시방안의 수립과 실천은 전문가이자 당사자인 법조인들에게 맡겨 신중하고 점진적으로 이뤄져야 한다』고 이의를 제기한뒤 『일방적으로 개혁을 내세우는 주장이야말로 무책임한 개혁론』이라며 정부 주도의 사법개혁에 대한 반대의사를 분명히 했다. 손부장판사는 7쪽분량의 유인물을 통해 『대법원은 이미 독자적인 법조인 양성방안을 연구·검토해 왔으며 오는 20일 열릴 예정인 공청회를 통해 각계 의견을 수렴한뒤 사법부의 공식의견을 발표할 방침』이라면서 『법조인양성문제는 사법부를 중심으로 변호사·검찰 등 법조의 각 직역과 각계 전문가들이 참가한 가운데 추진돼야 할사안』이라고 정부 주도안에 반대했다. 변호사를 대표한 김창국 변호사도 『대한변협의 자체회의결과 세계화추진위는 법적 근거가 없는 기구로 이 문제를 논의할 자격이 없다는 지적이 있었다』고 말했다.

◎공직자윤리법 따라 대법규칙 고쳐야/10년이상 변호사 경력자 판사 선임을/김 교수/법률가의 입법과정 참여 제도화 필요/교육 등 사회제도 전반 수술 선행돼야/김 변호사 □참석자=김철수 서울대교수·헌법학 김성남씨 대한변협이사 질 높은 법률서비스에 대한 국민의 욕구가 사법제도의 개선을 요구하고 있는 가운데 사법제도개선방안에 대한 전문가들의 진단이 나왔다.공보처가 발행하는 국정신문이 6일 지상중계한 데 따르면 학계와 소비자단체등에서는 대수술이 불가피하다는 의견을 내놓고 있고 법조계에서는 개선의 필요성에는 찬성하면서도 사회제도 전반에 대한 개선이 전제돼야 한다고 주장하고 있다.사법제도개선문제는 지난달 24일 김영삼대통령이 『전관예우는 잘못된 관행이므로 반드시 시정해야 한다』면서 사법제도개혁의 필요성을 강력히 천명했기 때문에 어떤 식으로든 개선이 이루어질 전망이다.국정신문에 게재된 서울대 김철수 교수(헌법학)의 대개혁 주장과 대한변협 총무이사인 김성남 변호사의 반론을 간추려본다. ▲김철수 교수=최근들어 법조계의 최대비리인 전관예우가 단죄의 대상으로 부각되었다.전관예우는 엊그제의 새로운 문제가 아니고 우리 사법부의 고질이 되어왔다.전관예우는 한마디로 판사와 변호사의 유착과 결탁의 소산이고 부정부패의 극치라고 하겠다.이 법조부조리가 이제까지 척결되지 않은 이유는 법조계의 집단이기주의 때문이라고 하겠다. 판사나 검사가 임용도중에 변호사가 되어 과거 자기 부하나 동료에게 청탁하여 소송을 유리하게 처리하는 것은 공직자윤리에 어긋나는 데 문제가 있다.공직자윤리법은 퇴직공직자의 유관 사(사)기업체에의 취업제한을 규정하고 있다.그런데 대법원규칙이 이를 상세히 규정하지 않고 있어 공직자윤리법을 마비시키고 있다.공직자윤리법과 대법원규칙을 개정하여 퇴직한 뒤 2년 동안 변호사의 개업을 제한하는 것이 필요하다. 가장 좋은 방법은 10년이상의 변호사경력자 가운데서 판사를 임명하고 판사는 정년 전까지 근무하는 것을 보장하며 또 연금을 많이 주어 퇴직 때 변호사개업을 하지 못하게 하는 것이다.지금은 20대의 젊은 나이에 판사가 되어 40대에 옷을 벗고 변호사를 개업하는 것이 관례로 되어 있다.판사직이 변호사가 되기 위한 수습기간으로 되어 있고 퇴직한 뒤 개업해 일확천금하곤 한다.그러나 판사는 경험이 많은 40대이상의 사람이 임관되어야만 공정한 재판을 할 수 있다.변호사간의 법리논쟁이나 변호사와 검사간의 논쟁에 심판을 내리는 판사가 젊고 경험이 부족해서는 재판의 공정성이나 신뢰를 기대할 수 없기 때문이다. 법조일원화를 이루기 위해서는 전문변호사의 수가 늘어나야 한다.국민에게 사법에의 접근권을 보장하기 위하여 법조인의 수는 획기적으로 증가되어야 한다. ▲김성남 변호사=사법개혁과 관련된 논란 속에서 한두가지 문제가 있음을 느낀다. 우선 법조개혁은 「법이 지배하는 사회」의 실현 또는 「민주제도의 법현실화」라는 중심적 목표를 눈앞에 두고 있지 않아 보인다는 점만 지적하고 싶다. 우리 사회는 독립이후 권력의 편의에 따라 헌법이 무려 9차례나 변개되었고 법은 권력적 지배의 수단으로 간주되어 권력자나 정부의 편의에 의하여 만들어지고 고쳐졌으며 법률가들이란 그같은 편의에 동원되거나 충실한 집행자로 남아왔다. 입법과정에 법률가들이 참여하거나 행정부의 정책이나 법안의 입안과정에 법률가들이 참여하는 어떤 공식적 제도도 마련된 바 없고 행정부 안의 조사·심판 등 준사법적 기능을 갖는 어떤 기구에도 법률가들의 참여가 제도화된 적은 없다. 국회의 입법기능은 말할 것도 없지만 예컨대 경제사정기관이라고 할 공정거래위원회 등 법률가들이 참여해야 할 준사법적 기능을 갖는 공적 기구는 수없이 많으나 모두 행정관료등 취급분야의 경력자로 채워지고 법률가들의 참여가 있더라도 지극히 형식화되어 있다. 그런데다가 자유로운 논의의 영역이 없다 보니 공적 제도는 비공식적 권력에 의하여 형식화되는가 하면 법은 무시되고 법률가들은 재판에만 관여하는 틀에 매어왔기 때문에 법이 말하는 정의는 일정한 조건을 요구하는 제한된 정의에 국한되어 필연적으로 계층화되어왔다. 법률가들의 참여가 사법과정에 제한되지 않고 정치·행정·교육 등 공적 부분뿐만 아니라 언론·기업·직능단체 등 광범한 사회부문까지 허용되는 제도적 보완이 전제될 때 우리의 법학교육과 법률가들의 충원방법에 대한 논의가 장래를 위해 의미있는 일이 될 것이다.

◎신문 증면으로 용지수입 2천억/오 공보처 국회는 27일 이홍구 국무총리 등 관계 국무위원들을 출석시킨 가운데 본회의를 열어 정치분야 대정부질문을 벌였다. 이홍구 국무총리는 답변에서 『기초지방선거의 정당공천 배제나 행정구역개편문제는 1차적으로 정치권에서 검토해야 할 사안이므로 국회에서 먼저 논의해주기 바란다』고 말했다. 이 총리는 또 한국노총의 정치활동선언과 관련,『노총의 정치활동은 현행법에 명백히 위배되므로 법에 따라 엄단하겠다』고 밝혔다. 이총리는 『세계무역기구(WTO)출범에 따른 법률수요의 폭등에 대비,법조인 양성제도를 대폭 개선하겠다』면서 『이를 위해 3월부터 공청회를 통해 각계 의견을 수렴한뒤 5월안에 사법제도 개혁안을 마련하겠다』고 말했다. 오인환 공보처장관은 『언론의 무한 증면경쟁은 우리사회가 안고 있는 가장 심각한 문제의 하나』라고 지적한뒤 『신문용지는 지난해 15만5천t을 수입했으나 올해는 30만t을 수입해야 할만큼 매우 부족한 실정이며 이는 금액으로도 2천억원에 이르는것』이라고 밝혔다. 이에 앞서 대정부질문에 나선 김영광 유성환 남평우 손학규(이상 민자당)허경만 이해찬 이윤수(이상 민주당)현경자 의원(신민당)등 여야의원 8명은 기초선거의 정당참여 배제문제를 비롯,지방행정구역개편문제,문민정부 2년의 공과 등을 놓고 치열한 공방전을 벌였다. 민자당의원들은 야당측의 「지방선거 연기음모」주장은 근거없는 정치공세라고 지적하고 기초단체선거 정당공천배제와 행정구역개편문제 등을 다루기 위해 조속히 협상에 착수할 것을 제의했다. 그러나 민주당 등 야당의원들은 이같은 제의가 여권이 선거에서 불리한 상황을 의식한 나머지 선거의 본질을 훼손시키려는 것이라고 주장,『선거전에는 어떠한 협상도 있을 수 없다』고 맞섰다.