자유한국당 주광덕 의원이 안경환 전 법무부 장관 후보자의 법원 판결문 입수 과정에 대해 설명했다. 주광덕 의원은 박근혜 정부 당시 김기춘 전 청와대 비서실장 아래에서 정무비서관을 지냈다.주광덕 의원은 지난 18일 열린 국회 기자회견에서 안경환 전 후보자 부친의 제적등본 분석 과정에서 혼인무효 확정판결 사실을 발견했다고 밝혔다. 주광덕 의원은 “국회 의정자료 전자유통시스템을 통해 법원행정처에 판결문 사본을 공식 요구했고, 같은 날 서면으로 제출받았다”고 주장했다. 주광덕 의원은 6월 14일 오후 안경환 법무부 장관 인사청무요청안 및 부속서류를 받았고, 다음날인 15일 부친의 제적등본을 분석하는 도중 혼인무효확정판결 사실을 발견, 법원행정처로부터 국회업무 이메일로 판결문 사본을 받았다는 것이다. 주광덕 의원은 또 검찰과 결탁했다는 의혹에 대해 “판결문 탄생과 보존에 검찰은 일절 관여하지 않았다”며 “40∼50년 전 판결문이라도 전산시스템에 보관돼 있어 사건번호와 당사자, 판결 법원을 알면 신속하게 검색 가능하다”고 했다. 뿐만 아니라 판결문 공개가 가사소송법 위반이라는 지적에는 “피해여성의 성(姓)과 당시 나이 외 모든 신상정보를 삭제하고 (판결문을) 공개했다”고 주장했다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

법원행정처의 사법행정권 남용 사태로 촉발된 법원 현안을 논의하기 위해 전국의 법원 판사 100명이 한자리에 모여 회의를 연다. 2009년 신영철 대법관이 ‘촛불 재판’에 관여한 사실이 드러나면서 전국법관대표회의가 열린 뒤 8년 만이다. 18일 법조계에 따르면 전국법관대표회의는 19일 오전 10시 경기 고양시 사법연수원에서 전국의 법원 판사회의를 거쳐 선발된 대표 100명이 참석한 가운데 개최된다. 전국법관대표회의에서는 ▲국제인권법연구회 외압 의혹 재조사 ▲명확한 책임자 규명과 책임 추궁 방안 ▲사법 행정 제도 개선 ▲전국법관회의 상설화 등을 논의할 예정이다. 사법행정권 남용 사태는 올해 초 법원행정처가 법관 연구모임인 국제인권법연구회가 전국 법관을 상대로 진행한 한 ‘법관 인사제도에 대한 설문 조사’ 결과 발표를 축소하라는 압박을 넣었다는 의혹이 제기되면서 촉발됐다. 임종헌(58·16기) 당시 법원행정처 차장은 사의를 표명했다. 이어 꾸려진 진상조사위원회(위원장 이인복 전 대법관)는 지난 4월 28일 이규진(55·사법연수원 18기) 당시 양형위원회 상임위원이 국제인권법연구회 측을 압박했다는 결론을 내렸다. 이에 이 전 상임위원은 사법연구 발령이 났다. 그러나 일선 판사들의 진상 규명을 요구하는 목소리는 수그러들지 않았다. 서울동부지법과 서울중앙지법 등 전국 법원 판사들은 연이어 판사회의를 열어 미비한 조사를 보완하라고 요청했다. 판사들은 컴퓨터 등 물적 자료에 대한 추가 조사로 명확한 책임자 규명이 필요하고 사법행정권 남용을 방지할 제도적인 대안이 마련돼야 한다고 촉구했다. 결국 지난달 17일 양승태 대법원장은 현안과 관련해 판사들이 논의하는 자리를 마련하겠다고 약속했다. 이날 회의에서는 전국법관대표회의의 상설화 방안도 주요 안건으로 논의될 전망이다. 현행 법원조직법과 대법원 규칙에는 전국 판사들이 모여 회의할 수 있는 근거가 없다. 이에 각급 법원별로 운영 중인 판사회의를 전국 단위로 확대 개최할 수 있도록 근거 규정을 만들자는 취지다. 상설화한 법관대표회의는 사법행정제도를 개선할 발판이 될 수도 있다. 한상희 건국대학교 법학전문대학원 교수는 “법관들이 스스로 목소리를 내어 부당한 내·외적 압력으로부터 저항할 힘을 부여하는 것은 사법부 민주화의 주요 과제”라며 “제왕적 대법원장에 대한 반발에서 시작된 이번 전국법관대표회의는 사법개혁의 중요한 분수령이 될 것”이라고 내다봤다. 서유미 기자 seoym@seoul.co.kr

40여년 전에 상대방의 동의 없이 도장을 위조해 혼인신고를 해서 법원으로부터 혼인무효판결을 받은 사실이 드러난 안경환 법무장관 후보자가 지난 16일 저녁 후보자직을 사퇴했다. 안 후보자의 ‘몰래 결혼’ 사실은 주광덕 자유한국당 의원이 공개한 판결문을 통해 세상에 알려졌다.그러자 주 의원을 향한 비판이 여기저기서 제기됐다. 특히 판결문을 입수한 경로가 수상하다는 지적이 많다. 2011년 이명박 당시 대통령을 비하하는 패러디글을 페이스북에 게재한 이정렬(48) 전 부장판사 역시 판결문이 공개된 과정에 문제가 있다고 지적했다. 이 전 판사는 17일 자신의 페이스북을 통해 “안경환 후보자가 사퇴한 것은 그렇다 치고, 이건 명확히 밝혀야 한다”면서 안 후보자의 판결문이 유출되고 공개되는 과정이 현행법을 위반했다고 비판했다. 그는 “가사소송법 제10조(‘보도금지’ 조항)에 의하면 가정법원에서 처리한 사건에 관해서는 본인이 누구인지 미루어 짐작할 수 있는 정도의 사실이나 사진을 신문, 잡지, 그 밖의 출판물에 게재하거나 방송할 수 없다”면서 “같은 법 제10조의2(‘기록의 열람’ 등 조항) 제1항 제1호에 의하면, 재판 당사자나 (법률상) 이해관계가 있는 제3자여야 재판서의 정본·등본·초본의 발급을 요청할 수 있다”고 지적했다. 이 전 판사의 말대로 현행법 조항에 따르면 주 의원이 안 후보자의 판결문을 언론을 통해 공개한 행위, 그리고 언론사가 이 판결문을 보도한 행위가 모두 위법 소지가 있다. 이 전 판사는 “안경환 후보자 혼인무효소송과 관련해서 법적 요건에 해당하지 않음에도 재판서를 발급받은 사람, 그리고 판결 사실을 보도한 사람들은 가사소송법을 위반한 책임을 져야 한다”고 밝혔다.논란이 일자 주 의원은 전날 보도자료를 통해 판결문의 입수 과정을 공개했다. 지난 14일 안 후보자의 인사청문 요청안을 제출받았고, 다음 날 안 후보자 부친의 제적등본을 분석하는 중에 혼인무효확정판결 사실을 발견했다는 것이 주 의원의 설명이다. 이후 주 의원은 의정자료 전자유통 시스템을 통해 법원행정처에 안 후보자의 판결문 사본을 요구했다. 주 의원은 특히 제적등본을 통해 확인한 판결일자와 청구인과 피청구인의 인적사항을 적시해 판결문 사본을 신청했고, 법원행정처로부터 국회 업무 이메일을 통해 판결문 사본을 제출받았다고 했다. 그는 “정당한 의정 활동의 일환으로 안 후보자의 판결문을 요청한 것이고, 적법한 절차에 따라 판결문을 제출받았다”고 해명한 상태다. 오세진 기자 5sjin@seoul.co.kr

주광덕 자유한국당 의원이 안경환 법무부 장관 후보자의 ‘몰래 혼인신고’ 판결문을 적법한 절차에 따라 제출받았다고 주장했다. 하지만 주 의원은 안 후보자의 판결문을 공개했다가 인신공격성 문자폭탄을 받았다.주 의원이 보도자료를 통해 밝힌 판결문 입수 경로를 보면 주 의원은 지난 14일 안 후보자의 인사청문 요청안을 제출받았고, 다음 날 안 후보자 부친의 제적등본을 분석하는 중에 혼인무효확정판결 사실을 발견했다. 이후 주 의원은 의정자료 전자유통 시스템을 통해 법원행정처에 안 후보자에 대한 판결문 사본을 요구했다. 주 의원은 특히 제적등본을 통해 확인한 판결일자와 청구인과 피청구인의 인적사항을 적시해 판결문 사본을 신청했고, 법원행정처로부터 국회업무 이메일을 통해 판결문 사본을 제출받았다. 주 의원은 “정당한 의정 활동의 일환으로 안 후보자 관련 판결문을 요청한 것이고, 적법한 절차에 따라 판결문을 제출받았다”며 “일부 문재인 대통령 지지자들은 악의적인 정치공세를 즉각 중단해야 한다”고 촉구했다. 주 의원은 또 국정기획자문위원을 맡고 있는 최민희 전 의원이 SNS에 판결문 입수 경로를 밝히라고 요구한 데 대해 “의정활동을 했던 분으로서 매우 부적절한 표현이면서 악의적으로 의정활동을 방해하고 있다”며 “안 후보자의 도덕성과 자격 논란 등 문제의 본질을 흐리고 음모론을 제기하고 있다”고 비판했다. 앞서 최민희 전 의원은 트위터에 “주 의원님, 안 후보자에 관한 40년 전 자료를 어디서 구하셨는지요. 검사 출신이면서 김기춘 청와대 비서실장 시절 정무비서관을 지낸 주 의원님, 청문회를 많이 해봤지만, 특이한 경우라서요”라는 글을 올렸다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

해당 판사 퇴직 후 변호사 개업 현직 부장판사가 뇌물공여 혐의로 기소된 건설업자에게서 향응을 받는 비위를 저질렀는데도 대법원 법원행정처가 ‘솜방망이’ 경고 조치만 내린 사실이 뒤늦게 알려지면서 논란이 커지고 있다. 윤리적인 문제가 대두될 상황인데도 이 판사는 아무 문제 없이 변호사 개업을 해 사실상 방조했다는 비판도 나온다. 15일 대법원 등에 따르면 부산지검은 2015년 조현오 전 경찰청장의 뇌물수수 혐의를 조사하는 과정에서 지역 건설업자 정모(53)씨가 당시 부산고법 소속인 문모(사법연수원 24기) 부장판사에게 4∼5년간 10여 차례 골프 접대 등을 한 의혹을 파악했다. 특히 문 부장판사는 정씨가 조 전 청장에게 5000만원의 뇌물을 건넨 혐의로 체포되기 직전에 정씨와 수십 차례 통화하고, 정씨와 정씨 변호인인 고모(22기) 변호사와 함께 룸살롱에서 접대를 받았던 사실도 드러났다. 이후 조 전 청장에 대한 구속영장은 법원에서 수차례 기각됐다. 이에 검찰은 같은 해 8월 조 전 청장과 정씨를 불구속 기소하며 대검을 통해 법원행정처 관계자에게 이런 내용이 담긴 ‘부산지검 수사 관련 사항’이라는 문건을 전달했다. 이와 관련해 법원행정처는 “검찰로부터 정식 공문이 아닌 관련 문건을 전달받았다”고 밝혔다. 그러나 문 부장판사는 이후 법원의 공식 절차에 따른 징계나 조사, 검찰의 수사 등은 받지 않았다. 그는 올해 1월 퇴직해 부산 지역에서 변호사로 활동 중이다. 이에 법원이 업자와 유착 의혹이 있는 판사를 ‘제 식구 감싸기’했다는 비판이 제기되고 있다. 이에 대해 대법원 관계자는 “당시 소속 법원장을 통해 문 부장판사에게 품위유지 의무 등 문제가 있음을 들어 엄중 경고 조처했다”며 “다만 이후 문 부장판사에 대한 입건 등 추가적인 사실 관계가 드러나지 않았고 사직서가 수리됐다”고 해명했다. 김양진 기자 ky0295@seoul.co.kr

전국 판사 3명 중 2명은 법원에서 이뤄지는 주요 재판의 중계방송을 일부라도 허용해야 한다고 생각하는 것으로 나타났다. 이에 따라 박근혜(61) 전 대통령과 이재용(49) 삼성전자 부회장 등 현재 진행 중인 ‘국정농단’ 관련 주요 인사들의 재판이 TV로 중계될 가능성이 커졌다. 대법원 산하 법원행정처는 이달 5~9일 전국 판사 1013명을 대상으로 진행한 ‘재판 중계방송에 관한 설문조사’ 결과를 14일 법원 내부망 ‘코트넷’에 공개했다. ‘1·2심 주요 사건의 재판 과정 일부 혹은 전부를 재판장 허가에 따라 중계할 수 있게 하자’는 판사가 687명(67.8%)에 달했다. 이 중 532명(52.5%)은 재판 과정 일부를, 155명(15.3%)은 재판 과정 전부를 허용하는 데 찬성했다. 중계에 반대한 판사는 325명으로 32.1%였다. 특히 판결 선고 중계방송을 재판장 허가에 따라 일부 혹은 전부 허용하자는 판사는 743명(73.4%)으로 불허 의견인 254명(25.1%)의 3배에 육박했다. 현행 대법원 ‘법정 방청 및 촬영 등에 관한 규칙’은 재판 시작 전 법정 내 촬영은 허용하지만 본격적인 공판·변론 개시 후엔 녹음·녹화·중계를 하지 못하도록 했다. 이르면 이달 말이나 다음달 초쯤 규칙 개정 논의를 위한 대법관 회의가 열릴 것으로 전망된다. 해외에서는 미국 대다수 주와 영국, 이탈리아 등이 방송 중계를 전면 또는 일부 허용한다. 이두걸 기자 douzirl@seoul.co.kr

박근혜 전 대통령이 구속기소된 국정농단 사건과 같은 중요 사건의 재판 과정 일부 또는 전부를 중계해야 한다는 의견이 판사들 사이에서 우세한 것으로 나타났다. 특히 선고 기일을 중계할 수 있도록 하자는 의견은 반대 의견보다 압도적이었다.대법원 산하 법원행정처는 전국 판사들을 상대로 실시한 ‘재판 중계방송에 관한 설문조사’ 결과를 14일 법원 내부망인 ‘코트넷’에 공개했다. 이 설문조사는 지난 5~9일 전국 판사 2900여명을 대상으로 이뤄졌다. 이 중 절반에 못 미치는 총 1013명의 판사들이 설문에 참여했다. 조사 결과 ‘1·2심 주요 사건의 재판 과정 일부 혹은 전부를 재판장 허가에 따라 중계할 수 있게 하자’고 응답한 판사가 687명(67.82%)에 달했다. 이 중 532명(52.52%)은 재판 과정 일부를, 나머지 155명(15.30%)은 재판 전부를 허용하는 데 찬성했다. 중계방송에 반대한 판사는 325명(32.08%)으로 집계됐다. 특히 ‘판결 선고 중계방송을 재판장 허가에 따라 일부 혹은 전부 허용하자’는 판사는 743명(73.35%)으로 조사됐다. 반면 허용해서는 안 된다고 응답한 판사는 254명(25.07%)에 불과했다. 이번 설문조사에서는 특정 사건을 언급하지는 않았다. 그러나 헌정 사상 첫 현직 대통령 파면을 초래한 국정농단 사건과 같이 국민적인 관심이 매우 큰 사건의 재판 중계를 염두에 둔 것으로 풀이된다. 향후 박 전 대통령 등의 선고 현장을 전 국민이 TV 앞에서 지켜볼 수 있게 될지 관심이 모아지는 대목이다. 현재 대법원은 2013년부터 중요 사건의 공개변론을 온라인으로 생방송 중이다. 헌법재판소는 탄핵심판 등 모든 변론을 촬영해 2∼3일 후 홈페이지에 올리고 있다. 국외에서는 미국 대다수 주, 호주, 뉴질랜드,영국,이탈리아,국제형사재판소(ICC) 등이 방송중계를 전면 또는 일부 허용한다. 오세진 기자 5sjin@seoul.co.kr

■대법원 ◇승진 <법원관리관>△법원행정처 행정관리실장 이용선<법원서기관>△부산고등법원 사무국장 조범제△광주고등법원 사무국장 김진수△특허법원 사무국장 이영미 (이상 7월 1일자) ■한국은행 ◇보임△외자운용원장 서봉국◇부서장 이동△공보관 성병희△국제국장 이승헌 ■한국주택협회 △정책실장 김동수△진흥실장 박수헌△행정실장 김대성△기획홍보실장 김의열 ■헤럴드 ◇㈜헤럴드△기획조정실장 김필수◇헤럴드경제△본부장 겸 편집국장 전창협△산업투자1섹션 에디터 김형곤△정치섹션 에디터 강주남◇㈜올가니카·올가니카데이△대표이사 사장 정덕상 ■충무아트센터 ◇전보△본부장 직무대리 성지형△콘텐츠개발부장 직무대리 임진혁

성균관대는 박병대(60·사법연수원 12기) 전 대법관을 법학전문대학원 석좌교수로 임용했다고 5일 밝혔다.최봉철 성균관대 법학전문대학원장은 “법원 재직 기간 중 법정 중심의 집중심리를 핵심으로 한 새로운 형사재판 모델을 정립한 박 전 대법관을 지난 2일 석좌교수로 초빙했다”고 말했다. 임용 기간은 2019년 5월 31일까지며 실무과목 강의와 학생 진로상담을 할 예정이다. 박 전 대법관은 1979년 사법시험에 합격해 1985년 법관에 임용된 후 법원행정처 송무국장, 사법정책실장, 기획조정실장 등을 역임했다. 2011년 6월 대법관으로 임명됐고 이달 1일 6년 임기를 마치고 퇴임했다.

‘국정 농단 사태’의 주범으로 구속 기소된 박근혜(65) 전 대통령의 재판 생중계 여부를 두고 대법원이 사전 절차에 들어갔다. 29일 법조계에 따르면 대법원 산하 법원행정처는 지난 23일 전국 법원의 형사재판을 맡은 재판장들에게 ‘1심 주요 형사사건의 재판 중계방송에 관한 설문조사’란 제목의 이메일을 보내 의견을 취합하고 있다. 설문은 ▲재판장으로서 재판 중계 허가 여부 ▲허가한다면 재판의 어느 단계에서 허용할지 ▲선고 생중계에 대한 의견 등을 묻는 내용이었다. 이 설문조사는 특정 사건을 전제하진 않았지만 이메일 발송 당일 박 전 대통령의 첫 공판이 열렸다는 점에서 관련 재판을 염두에 둔 것으로도 분석된다. 현행 법원 규정에 따르면 재판 상황에 대한 중계는 금지돼 있다. 그러나 재판장 허가에 따른 법정 촬영은 허용하고 있어, 박 전 대통령의 첫 공판이 개정 선언 전 2~3분 정도 공개되기도 했다. 헌법재판소는 모든 변론을 홈페이지에 공개하고, 대법원도 중요 사건의 공개변론을 온라인으로 생중계한다. 그러나 법원 내부에서 재판 중계에 대한 의견은 찬반으로 나뉜다. 찬성 측은 재판의 투명성 확보를 주장하지만, 반대 측은 인권침해 논란을 우려하는 상황이다. 이두걸 기자 douzirl@seoul.co.kr

사법행정권 남용 파문을 논의하기 위한 전국법관회의가 다음 달 19일 열린다. 대법원은 26일 전국법관대표회의를 다음달 19일 오전 10시 경기 고양 사법연수원에서 연다고 26일 밝혔다. 이 회의에는 전국 각급 법원별 대표 101명이 참여해 사법행정권 남용 사태 수습 방안과 재발 방지 방안 등을 논의할 예정이다. 대법원 관계자는 “법관들의 의견을 반영해 이번 회의 주제나 방식 등을 최대한 자유롭게 할 계획”이라고 밝혔다. 전국법관회의 개최는 2009년 신영철 전 대법관이 서울중앙지법원장 시절 촛불 시위 재판에 개입했다는 의혹이 불거졌을 때 열린 이후 7년 만이다. 앞서 법원행정처의 사법 행정권 남용 논란을 조사한 진상조사위원회는 법원행정처 간부가 소속 판사에게 법관 모임인 국제인권법연구회의 ‘법관 인사 개혁’ 관련 학술대회를 축소하도록 했다는 결과를 발표했다. 이에 12개 지법 판사들은 법원별 판사회의를 열어 전국법관대표회의 소집을 요구해왔고, 결국 지난 17일 양승태 대법원장도 이런 요구를 수용하겠다고 밝혔다. 김양진 기자 ky0295@seoul.co.kr

문재인 대통령이 구상하는 법원 개혁은 제도 변화보다는 인사에 초점이 맞춰져 있다. 행정부 소속인 검찰과 달리 사법부 개혁에 대통령이 나설 경우 삼권 분립 원칙에 위배될 수 있는 만큼 인사권 행사를 통해 개혁을 향한 정지작업에 주력한다는 뜻이다. 실제 문 대통령의 공약집에 보면 권력기관 개혁안에 검찰이 주로 언급되고 법원은 빠져 있다. 그러나 문 대통령은 후보 시절부터 평소 제왕적 대법원장을 비판하고, 법관 인사권을 분산하는 방안에 대해 언급하는 등 법원 개혁 의지를 밝혀 왔다. 지난 21일 민정수석실 법무비서관에 김형연 전 인천지법 부장판사를 임명한 것도 개혁의 신호탄이라는 분석이다. 김 비서관은 법원 내 최대 학술단체인 ‘국제인권법연구회’ 간사로 활동하며 법원행정처를 비판하는 등 사법 개혁의 필요성을 주장해 왔다. 따라서 오는 9월 퇴임하는 양승태 대법원장의 후임에 누구를 임명할지가 법원 개혁 방향의 중요한 잣대가 될 것으로 보인다. 법조계에서는 신임 헌법재판소장에 김이수 권한대행을 지명했듯이 대법원장에도 진보적 성향의 법조인을 기용할 것이라는 분석이 나온다. 이후 대법원장의 권한을 축소하기 위해 대법원장의 대법관 제청권과 헌법재판관 3명에 대한 지명권을 명시한 헌법을 개정할 가능성도 있다. 이종수 연세대 법학전문대학원 교수는 “적어도 법원장 인사는 법원 내부에서 소속 판사들의 선출로 이뤄져야한다고 본다”면서 “지금은 대법원장이 각급 법원장, 개별 판사 인사까지 하고 있는데 대법원장이 가졌던 인사 권한을 분산, 통제하는 것이 시급하다”고 말했다. 이 밖에 문 대통령은 대법원장 및 대법관추천위원회를 독립적인 의결기구로 만들고 시민단체 등 외부 인사의 참여를 확대하는 방안을 내놓았다. 대법관 후보자 제청 과정을 더 투명하게 해 대법원장의 권한을 줄이고 대법관의 다양성을 보장하겠다는 것이다. 현행 대법관추천위원회는 선임 대법관과 법무부 장관, 대한변호사협회장 등 당연직 위원 4명과 비당연직 위원 4명 등 법조인 10명으로 구성돼 있다. 이 중 추천위 위원장은 물론 비당연직 위원 4명은 대법원장이 임명 또는 위촉하는 구조여서 대법원장의 입김이 강한 상황이다. 또 법원조직법은 ‘대법원장은 대법관 후보자를 제청하는 경우 추천위원회의 내용을 존중한다’고만 규정해 대법원장이 추천 내용을 반드시 따르지 않아도 되도록 돼 있다. 조용철 기자 cyc0305@seoul.co.kr

판사 인사·근무 평정 결정 ‘최고 권력’실질적 지휘자 차장들 대부분 승진…개혁적 판사 외압은 구조적 원인 올 3월 임종헌(사법시험 26회) 전 차장의 사의 표명에 이어 지난 23일 고영한(21회) 처장이 퇴진하면서 법원행정처가 사법 개혁의 진앙으로 떠오르고 있다. 법원행정처가 국제인권법학회 학술대회 등 일선 판사들의 법원 개혁 움직임에 대해 주도적으로 압력을 행사한 정황이 드러났기 때문이다. 이에 서울중앙지법 등 전국 법원의 일선 판사들은 최근 잇따라 회의를 열어 명확한 책임 규명과 제도 개선 방안 등을 요구했고 양승태(12회) 대법원장이 전국 법관대표회의 소집 요구를 수용하겠다는 입장을 밝혔지만 논란은 상당 기간 지속될 전망이다. 특히 문재인 대통령이 김형연 인천지법 부장판사를 청와대 법무비서관으로 발탁한 점이 주목된다. 국제인권법학회 학술대회 축소 압력에 대한 일선 판사들의 저항을 주도한 인물이기 때문이다. 비록 삼권분립 체계이긴 하나 법원 개혁에 일정 정도 개입하겠다는 대통령의 의지가 담겼다는 해석과 함께 향후 사법 개혁은 법원행정처발이 될 것이라는 전망이 제기된다. 법원행정처는 재판 대신 행정사무를 담당하는 사법부 내 대법원장 직속 지원 조직이다. 하지만 대법관이 수장을 맡고 판사들의 인사·근무평정 등을 결정한다는 점에서 사실상 법원 내 최고 권력기관이라 할 수 있다. 특히 법원행정처를 실질적으로 지휘하는 차장은 법관의 최고 영예인 대법관으로 향하는 ‘로열로드’로 꼽힌다. 실제로 24일 서울신문이 해방 이후 34명의 법원행정처 차장에 대해 전수 조사한 결과 26명의 차장이 대법관급으로 임명된 것으로 확인됐다. 강형주(23회) 전 차장과 김창보(24회) 차장은 아직 대법관급 임명 기회가 남았다는 점을 고려하면 87.1%(31명 중 27명)가 행정처 차장을 발판으로 ‘판사의 꽃’인 대법관 자리에 오른 셈이다. 특히 16대 이용훈(전 대법원장·고등고시 15회) 차장부터 31대 권순일(현 대법관·22회) 차장까지 15명 연속 대법관급으로 영전한 것으로 나타났다. 또한 전체 대법관 중 행정처 출신 비중도 40%에 육박하는 것으로 나타났다. 1993년 문민정부 이후 대법관 52명 중 19명이 법원행정처를 거쳤다. 김덕주(고등고시 7회) 전 대법원장과 양승태 대법원장도 행정처 차장 출신이다. 행정 경험을 바탕으로 김석수(고등고시 10회)·김황식(14회) 두 명의 국무총리를 배출하기도 했다. 또 문민정부 이후 차장 20명 가운데 행정처 근무 경험이 없는 차장은 김창보 차장을 비롯해 김효종(헌재 재판관·8회), 김용담(전 대법관·11회), 이진성(헌재 재판관·19회) 등 4명에 불과하다. 학벌의 경우 일제강점기에 대학에 입학한 4명을 제외한 30명 중 28명이 서울대 출신이었다. 비서울대 출신은 1976년 차장을 지낸 김기홍(고등고시 2회·동아대) 전 대법관과 1998년 차장을 지낸 김석수(연세대) 전 총리뿐이다. 행정처에 근무하는 판사는 처·차장을 포함해 모두 37명으로 정원(3034명)의 1.2%에 불과하지만 한번 행정처에서 근무한 사람은 다시 몸담는 경우도 많다. 특히 재판이 본업인 판사가 행정사무를 담당하는 사례는 우리나라나 일본 등 극히 일부 국가만의 일이라 과거부터 꾸준히 문제로 지적됐다. 익명을 요구한 한 대학 법학전문대학원 교수는 “법원행정처에 권력이 집중되는 이유는 행정처장을 대법관 중 한 명이 맡는 것이고 이는 우리 법원의 모델인 일본에서도 볼 수 없는 일”이라면서 “이런 점 때문에 참여정부 시절 법 개정으로 비(非)대법관인 장윤기(15회) 처장이 임명됐으나 2008년 원상복구됐다”고 지적했다. 김양진 기자 ky0295@seoul.co.kr

대법원장은 30여명의 법원장 등 3000여 법관들에 대해 2년마다 인사권을 행사하고 13명의 대법관을 제청한다. 차관급에 해당하는 고등법원 부장급 승진은 대법원장이 제한 없이 행사하는 ‘전보 인사’다. 관련 법령에 숫자 등이 엄격히 제한돼 있는 행정부에 비하면 막강한 영향력을 행사하는 셈이다. 이렇게 집중된 대법원장의 권한 행사를 지원하고 지시를 수행하는 조직이 바로 법원행정처다. 24일 대법원 규칙에 따르면 행정처는 인사심의관실을 통해 전국 판사들의 인사평정과 업무량 분석 등 법관 인사와 관련된 모든 사항을 통제한다. 서울 지역 한 판사는 “사법부의 독립은 상당히 이뤄졌지만 대법원장이 총괄하는 현행 인사제도 때문에 ‘법관 독립은 아직 멀었다’는 게 일선 법관들의 생각”이라면서 “개개인의 법관을 독립기관으로 정한 헌법 취지에도 맞지 않다”고 말했다. ‘법관은 헌법과 법률에 의하여 그 양심에 따라 독립하여 심판한다’는 헌법 103조에 어긋난다는 뜻이다. 막강한 인사권 행사는 ‘양심에 따른 심판’에 영향을 미친다는 목소리도 나온다. 또 다른 서울 지역의 판사는 “‘윗선’의 의향과 달리 기존 판례에 반하는 판결을 내리기 위해서는 ‘인사의 불이익까지 감수해야 하는 게 아니냐’는 목소리도 있다”고 귀띔했다. 미국, 독일, 프랑스 등 대다수 선진국의 경우 법관 전보를 극히 제한하고 있다. 독립적이면서도 안정적인 재판을 보장한다는 취지다. 배석판사부터 대법관까지 8단계 이상의 사실상의 ‘승진제’를 둔 우리와 대조적이다. 대법관 제청권한도 사실상 대법원장 혼자 행사한다. 대법관 제청은 대법관 후보추천위를 거치지만 위원회 자체가 대법원장의 영향력 아래 있기 때문이다. 추천위 위원 10명 중 대법관, 법원행정처장, 판사 그리고 변호사가 아닌 위원 3명 등 모두 6명을 대법원장이 위촉한다. 사실 우리도 1~3공화국 때는 대법관 임명을 대법원장·대법관·고등법원장으로 구성된 ‘법관회의’에서 제청했다. 판사 출신의 한 변호사는 “유신 시절 사법부가 정권에 장악됐다가 1980년대 이후 독립 과정에서 대법원장에게 권한이 과도하게 집중되는 문제가 생겼다”면서 “재판에서 대등한 입장에 서야 하는 대법관이 대법원장 눈치를 살피는 구조”라고 지적했다. 하태훈 고려대 법학전문대학원 교수는 “대법원장이 행정처를 통해 일선 법관들을 인사권으로 쥐고 통제하고 있는 게 가장 큰 문제다. 행정기능은 각 법원에 넘겨주고 사법행정위원회 등 상시적으로 인사를 담당하는 기구가 별도로 있어야 한다”며 “대법관과 헌재 재판관 등에 대한 추천권도 임명직인 대법원장이 가질 권한은 아니다”라고 말했다. 김양진 기자 ky0295@seoul.co.kr 조용철 기자 cyc0305@seoul.co.kr

고영한(62·사법연수원 11기) 대법관이 겸임 중이던 법원행정처장직에서 물러나고 대법원 재판 업무에 복귀한다. 대법원은 23일 고 대법관의 법원행정처장 겸임 해제를 발령했다고 밝혔다. 고 대법관이 처장직에서 물러나면서 대법원 산하 법원행정처는 후임 처장이 임명될 때까지 김창보(58·15기) 차장 대행 체제로 운영된다. 고 처장은 오는 29일부터 대법관으로 복귀해 재판 업무를 수행하게 된다. 고 처장은 2년 임기 중 아직 9개월 정도 남았지만 최근 빚어진 법원행정처 고위 간부의 ‘사법행정권 남용’ 사태에 책임을 지는 차원에서 사의를 표명한 것으로 알려졌다. 앞서 판사들의 학술모임인 ‘국제인권법연구회’가 주최한 학술행사를 축소하려는 이규진 전 양형위원회 상임위원(고법 부장판사)의 지시 등 부적절 행위가 진상조사위원회의 조사 결과 드러나 논란을 빚었다. 법원행정처 관계자는 “올해 2월 퇴임한 이상훈 전 대법관과 다음달 퇴임하는 박병대 대법관의 공백으로 대법원의 재판 업무에 차질이 불가피한 점도 고려됐다”고 말했다. 대법원은 새 대법관 인선과 관련해 각계각층으로부터 천거받은 후보자들을 대상으로 검증 작업을 벌이고 있다. 이르면 다음달 중순쯤 새 대법관 인선이 마무리될 전망이다. 이두걸 기자 douzirl@seoul.co.kr

윤 지검장 “특검과도 적극 협력” 변호인 “뇌물 동기 없어” 반박 ‘엘리트 판사’ 김세윤 심판 역할23일부터 시작된 박근혜 전 대통령의 재판에는 윤석열(사법연수원 23기) 서울중앙지검장과 기존 수사팀들이 공세의 전면에 나선다. 이에 맞서 박 전 대통령 측은 현재 7명인 변호인단 숫자를 늘리는 등 ‘방패’를 두껍게 해 검찰의 ‘창’에 맞선다는 방침이다. 이날 서울중앙지법 형사합의22부(부장 김세윤) 심리로 열린 재판에는 이원석(27기) 서울중앙지검 특수1부장과 한웅재(28기) 형사8부장이 나서 공소사실을 밝혔다. 이들은 지난해부터 진행된 검찰과 박영수 특별검사팀 수사에서도 직접 박 전 대통령을 조사하고 기소했다. 이들은 앞서 진행된 두 차례 공판준비기일에도 나와 뇌물수수 등 18개의 공소사실에 대해 조목조목 설명했다. 특검팀 수사팀장을 맡았던 윤 지검장 역시 기존 수사팀에 더해 공소 유지에 힘을 쏟을 것으로 전망된다. 윤 지검장은 이미 “특검과도 적극 협력하겠다”고 밝힌 데다 이번 재판의 핵심인 삼성 뇌물 관련 혐의를 직접 수사했다. 다만 검찰 측 검사들이 최근 ‘돈봉투 만찬’에 연루되면서 감찰 결과에 따라 공소 유지에 영향을 미칠 수도 있다. 박 전 대통령 측의 경우 검찰 출신인 기존 유영하(24기)·채명성(36기) 변호사에 더해 지난달 말 변호인단에 합류한 부장판사 출신 이상철(14기) 변호사가 변론을 주도할 것으로 보인다. 변호인단은 이날도 검찰 측에 맞서 “뇌물수수 혐의는 동기가 없고, 박 전 대통령과 최순실씨와의 공모 관계도 허술하다”며 혐의를 전면 부인했다. 박 전 대통령 측은 ‘전 대통령 변호인단치고는 중량감이 떨어진다’는 일부 지적에 따라 현재 7명인 변호인단을 추가 보강할 것으로 보인다. ‘심판’을 맡게 된 김세윤(25기) 부장판사는 부패 전담 재판부인 형사합의22부를 이끌고 있다. 이미 최씨와 광고감독 차은택(48)씨 등 국정농단 사건 연루자들의 재판을 맡고 있다. 김 부장은 서울지법 동부지원과 서울고법 판사를 지낸 뒤 대법원 재판연구관과 법원행정처 윤리감사관 등 ‘엘리트 코스’를 거쳤다. 2013년 안산지원 부장판사 재임 당시에는 경기중앙지방변호사회가 재판의 공정성과 친절성 등을 기준으로 뽑은 우수법관에 선정되기도 했다. 조용철 기자 cyc0305@seoul.co.kr

21일 청와대 법무비서관에 임명된 김형연(51·연수원 29기) 전 인천지방법원 부장판사는 대법원장에게 사법 개혁을 요구한 소신파 법관이다.김 신임 법무비서관은 인천고와 서울대를 나와 헌법재판소 헌법연구관, 서울고등법원 판사 등을 지냈다. 국제인권법연구회 간사를 맡은 그는 법원행정처가 사법 개혁 목소리에 압박을 가했다는 의혹을 밝히기 위해 앞장섰다. 서유미 기자 seoym@seoul.co.kr

판사들 요구 수용·개선 약속 새달 중 대표 판사들 만날 듯 양승태 대법원장이 최근 벌어진 고위 법관의 부당한 사법행정권 남용 논란과 관련해 유감의 뜻을 밝히고 법관들이 이 문제에 대해 논의할 자리를 마련하겠다고 밝혔다. 일부 판사들이 법관회의를 통해 대법원장의 입장 표명과 전국법관대표자회의 소집을 요구하자 대법원장이 직접 수습에 나선 것으로 풀이된다. 양 대법원장은 17일 오후 법원 내부통신망에 글을 올려 “(사법행정권 남용 논란과 관련) 사법행정의 최종적인 책임을 맡고 있는 저의 부덕과 불찰 때문이라고 생각하고 무거운 책임을 통감하고 있다”며 “각급 법원에서 선정된 법관들이 함께 모여 현안과 관련해 제기된 문제점과 개선책을 토론할 논의의 장을 마련하고자 한다”고 말했다. 이어 “법원행정처도 필요한 범위에서 이를 최대한 지원하도록 하겠다”고 덧붙였다. 대법원장과 판사들의 만남은 각급 법원별로 대표 판사 1~2명이 참여한 가운데 다음달 중 실시될 전망이다. 양 대법원장은 “향후 사법행정의 방식을 환골탈태하려고 계획함에 앞서 광범위하고 심도 깊은 논의를 통해 다양한 시각과 의견을 취합하는 과정이 빠져서는 안 되리라고 생각한다”고 말해 사법행정 개혁에 나설 뜻임을 시사했다. 앞서 법원 내 학술단체인 국제인권법연구회가 올 2월 ‘사법독립과 법관인사 제도에 관한 설문조사’를 하고 관련 학술행사를 준비하자 행정처가 학술행사 축소를 일선 법관에게 지시하는 등 압박했다는 의혹이 일었고, 이 가운데 일부는 사실로 확인됐다. 일선 법원 판사들은 법관회의를 열어 대법원장의 개입 여부 등에 대한 조사가 미진했다고 주장하면서 논란이 재점화됐다. 이두걸 기자 douzirl@seoul.co.kr

대법원이 진상조사위원회를 꾸려 법원행정처가 사법개혁을 요구하는 일선 판사들의 모임을 와해시키려 했다는 의혹을 조사한 결과가 지난달 18일 발표한 적이 있다. 조사 결과 당초 의혹의 당사자로 지목된 임종헌(58·사법연수원 16기) 당시 법원행정처 차장은 개입하지 않았고, 이규진(55·연수원 18기) 당시 대법원 양형위원회 상임위원이 부당 행위를 한 것으로 드러났다. 고위 법관의 이런 부당한 행정권 남용 사태와 관련해 양승태 대법원장이 17일 직접 입장을 밝혔다. 지난 3월 초 불거졌던 이 사건에 대해 양 대법원장이 입장을 표명한 이번이 처음이다.양 대법원장은 이날 법원 내부 통신망 ‘코트넷’에 올린 글을 통해 “최근 법원 내부 현안으로 법원 가족들이 하루하루 무거운 마음으로 보내고 있는 것 같다”면서 “사법행정의 최종적인 책임을 맡고 있는 저의 부덕과 불찰 때문이라고 생각하며 무거운 책임을 통감한다”고 말했다. 양 대법원장은 또 다음 달 중으로 전국 판사들과 논의하는 자리를 마련하겠다고 밝혔다. 판사들이 요구하는 전국법관대표자회의를 개최하는 대신, 판사들의 요구사항을 대법원장이 직접 청취하고 의견을 나누는 방안을 실시하기로 한 것이다. 진상조사위의 조사 결과가 공개된 이후 일선 판사들이 대법원장의 입장 표명과 전국법관대표자회의 소집을 요구하자 대법원장이 수습에 나선 것으로 풀이된다. 앞서 현직 법관 400명 정도가 회원으로 있는 법원 내 최대 연구 모임인 ‘국제인권법연구회’가 지난 2월 전국 판사들을 대상으로 사법부 개혁에 대한 설문조사를 시작하자 법원행정처가 학술 행사 축소를 일선 법관에게 지시했다는 의혹이 제기된 적이 있다. 진상조사위의 조사 결과 발표 후 양 대법원장은 이 상임위원을 사실상 대기발령 처분하고 이 사건을 대법원 공직자윤리위원회에 회부했다. 그러나 진상조사위의 조사 결과가 미흡해 재조사를 해야 한다는 전국 판사들의 여론이 들끓는 상황에서 대법원이 일명 ‘꼬리 자르기’를 하려는 것 아니냐는 지적이 나오고 있다. 오세진 기자 5sjin@seoul.co.kr

“조사 추가·대법원장 입장 표명도” 법원행정처의 사법 행정권 남용 의혹과 관련한 진상조사위원회의 조사 보고서가 발표된 뒤에도 일선 판사들의 반발이 계속되고 있다. 전국 최대 법원이자 가장 영향력이 큰 서울중앙지법 단독판사들이 15일 판사회의를 열면서 이번 사태의 분수령으로 작동할지 관심이 쏠리고 있다. 이날 오후 서울중앙지법 단독 재판 담당 판사들은 판사회의에서 행정처의 사법행정권 남용과 진상조사 결과에 대한 의견 표명, 전국 법관 대표회의 제안과 구성 등을 논의했다. 단독판사 재직인원 91명 중 과반수인 53명이 출석했다. 서울중앙지법 단독판사들은 “사안의 중대성과 심각성에 비추어 의혹을 해소하기 위해선 전국 법관 대표회의가 소집되어야 한다”며 “행정처는 회의의 소집을 위해 물적 지원을 하되 그 활동에는 관여하지 않아야 한다”고 밝혔다. 단독판사들은 또 “진상조사위원회에서 시행하지 못한 물적 자료 조사가 추가되고, 대법원장이 명확한 입장을 표명해야 한다”고 요구했다. 이번 사태는 사법부 연구 모임 중 하나인 국제인권법연구회가 지난 3월 학술대회를 준비하며 ‘사법권 독립’에 관한 설문조사를 진행하는 과정 중에 촉발됐다. 행정처는 학술대회를 미루거나 축소하도록 연구회에 지시하고 행정처로 발령받은 연구회 소속 판사가 이런 지시의 부당함을 주장하다가 발령이 취소됐다는 의혹이 제기됐다. 이에 대법원 진상조사위원회는 지난달 18일 조사 결과 발표를 통해 이규진 양형위원회 상임위원의 압박이 있었고, 행정처도 학술대회 관련 대책을 세우고 일부를 실행한 책임이 있다고 밝혔다. 그러나 진상조사위의 결과 보고서가 나온 뒤에도 진상을 제대로 규명해야 한다는 일선 판사들의 목소리가 이어졌다. 서울동부지법을 시작으로 인천, 대전, 서울남부, 대구, 창원 등 전국 지방법원의 3분의1에 달하는 법원에서 판사회의가 열렸다. 서유미 기자 seoym@seoul.co.kr