범여권의 주요 대선주자들이 제각각 행보에 나섰다. 제 정파간 대통합 작업이 난항을 겪으면서 급물살을 타고 있는 후보중심의 통합구도에서 우위에 서기 위해서다. 21일 손학규 전 경기도지사, 이해찬 전 국무총리, 그리고 정동영 전 열린우리당 의장은 범여권의 대선후보가 되기 위한 본격적인 행보에 나섰다. 한나라당을 탈당한 손 전 지사는 범여권 연착륙에 주력하는 분위기다. 손 전 지사는 지난 17일 선진평화연대 출범식에서 ‘국민대통합’을 역설하며 범여권 주자로서의 가능성을 보였다는 지적이다. 하지만 통합신당으로 직행하기보다는 독자세력화에 공을 들일 것으로 보인다. 열린우리당 탈당파와 시민사회가 만드는 ‘중통합 신당’에 합류한 뒤 범여권 수장을 노리는 수순이다. 대통합이 어려워진 탓도 크지만 난관이 적지 않아서다. 오픈프라이머리에 참여하더라도 민주개혁세력의 적통성을 제시해야 한다. 그는 이미 노무현 대통령과 친노 진영의 공세를 받고 있다. 이 전 총리는 친노 후보는 물론 김대중 전 대통령을 잇는 가교 역할까지 자임하고 있다. 호남이라는 지역적 대표성이 필요해서다. 친노 후보에 머물러서는 안 된다는 위기 의식도 깔려 있다. 그의 목표점은 대통합 신당이다. 이 과정에서 친노 진영을 모두 안고 간다는 구상이다. 이를 위해 ‘참여정부 실패론’이라는 정치공세를 꺾는 한편 친노 진영의 지지를 확보한다는 방침이다. 오픈프라이머리 과정에서 ‘민주개혁세력의 정통성’과 ‘국정운영 경험’을 토대로 다른 주자들과 차별화하는 전략을 세운 것으로 알려졌다. 대세론 확산을 위해 수도권부터 훑고 있다. 한편 정 전 의장은 딜레마에 빠진 상황이다.‘친노’와의 관계 설정 때문이다. 범여권이 친노와 비노로 양분되면 될수록 정 전 의장의 시름은 깊어질 수밖에 없다. 비노는 손 전 지사가, 친노는 이 전 총리가 정치적 지분을 나눠 갖고 있다고 보고 있다. 정 전 의장으로서는 친노 주자를 배제하고 손 전 지사와 일대일 대결로 가는 것이 최선이다. 구혜영기자 koohy@seoul.co.kr

승산이 희박해 보이는 헌법소원을 노무현 대통령이 끝내 강행한 이유는 뭘까. 진정성에 방점을 찍는 시각도 있다. 선거법의 모호성으로 정치적 표현의 자유를 침해당하고 있으니 불합리한 법 규정을 바로잡아 보자는 의도라는 것이다. 정치권의 한 관계자는 21일 “헌법재판소에 갈 만큼 절박한 사정이니 진정성을 믿어 달라는 뜻일 수 있다.”고 말했다. ●정치지분 확장 노린 강수? 하지만 아무리 법적으로 ‘개인 노무현’이 헌법소원을 제기했다고 하더라도 현실적으로는 대통령의 정치행위로 받아들여질 수밖에 없다. 지난 2일 참여정부평가포럼 특강 이후 노 대통령의 발언과 이를 둘러싼 선거법 위반 논란이 한나라당 대선경선과 범여권의 통합 논의에 적잖은 영향을 끼치고 있다는 점이 이를 방증한다. 헌법소원까지 이어진 노 대통령의 ‘무한 질주’가 연말 대선과 내년 총선 정국을 겨냥해 시간적·공간적 입지를 확보하려는 시도라는 분석이 설득력을 얻는다. 노 대통령이 사전에 의도했든, 하지 않았든 결과적으로 지지층을 결집하는 효과를 갖고 올 것이라는 전망도 제기된다. 노 대통령이 범여권의 대통합에 회의적이라는 전제에서 출발한다. 원칙과 명분 없는 대통합은 바람직하지도 않고, 정치세력간 이해조정도 가능하지 않다는 점을 노 대통령이 인식하고 있다는 것이다. 노 대통령의 ‘정치적 도발’이 범여권의 후보단일화 경쟁을 목표로 자생력이 취약한 친노(親盧)후보에게 ‘기댈 수 있는 언덕’을 마련해 주려는 시도라는 해석이 가능하다. 노 대통령이 자기의 정치 지분을 확장하고, 이를 계속 확인해야 하는 이유가 여기에 있다. 잇따른 강수(强手)는 그 수단인 셈이다. 끊임없이 공격적인 이슈를 제기해 참여정부의 정치적 노선을 재천명하고, 유일한 자산인 도덕성과 정책 성과를 사수(死守)하려는 움직임도 이와 무관치 않다. 정치컨설팅업체 민기획의 박성민 대표는 “노 대통령과 김대중 전 대통령은 범여권의 대통합이 불가능하다는 판단으로 주도권 다툼을 벌이고 있다고 본다.”면서 “노 대통령의 행보도 김 전 대통령과의 경쟁 속에 정국 주도권을 쥐고 레임덕 없이 가기 위한 것”이라고 분석했다. ●친노 진영 대선 어젠다 주도용? 현상적인 혼란과 갈등 속에서도 노 대통령의 정국 장악력은 친노 진영의 대선 후보군(群)을 부각시키는 효과를 가져올 것이라는 추론도 가능하다. 여론조사 전문기관인 폴컴의 이경헌 이사는 “노 대통령의 행보는 친노 진영이 대선 어젠다를 주도적으로 확보하기 위한 사전 정지작업의 성격을 띠고 있다.”고 해석했다. 노 대통령이 정치적 쟁점을 하나하나 정리해 나가면, 친노 후보들의 운신의 폭이 그만큼 넓어질 수 있다는 것이다. 하지만 노 대통령의 ‘정치 투쟁’이 실제 대선 국면에서 노 대통령 본인이나 친노 후보군의 주도권 확보로 이어질 것인지는 예단키 어렵다. 친노 후보군이 새로운 시대정신이나 정책 이슈를 주도적으로 이끌지 못한 채 노 대통령의 ‘우산’ 속에 안주할 가능성을 배제할 수 없기 때문이다. 박찬구기자 ckpark@seoul.co.kr

“6월 항쟁의 성과로 이룩한 최소한의 민주화가 지체되고 악화되고 있습니다. 국민들의 일상 생활부터 변화시킬 수 있는 다양한 범주의 운동이 필요합니다.” 서울신문이 6월 항쟁 20주년을 맞아 기획 연재한 ‘6월 항쟁 20주년 그날의 함성 그 이후’ 시리즈를 마치면서 마련한 좌담회에서 참석자들은 6월 항쟁의 평가와 우리 사회가 6월 항쟁을 어떻게 계승·발전시킬 것인가에 대해 열띤 토론을 벌였다. 지난 20일 서울신문 4층 편집국에서 열린 좌담회는 지역 ‘풀뿌리운동’을 활발히 벌이고 있는 하승수(39·변호사) 제주대 법학부 교수의 사회로 정해구(53) 성공회대 사회과학부 교수, 인권운동가인 오창익(39) 인권실천시민연대 사무국장, 노동문제 전문가인 은수미(44·노동사회학 박사) 한국노동연구원 연구위원이 참석했다. -하승수 교수 많은 언론 매체와 시민·사회단체들이 6월 항쟁과 관련해 다양한 평가를 했다. 물론 올해가 6월 항쟁 20주년이 되는 해라는 의미도 있겠지만 한국 사회를 돌아본다는 의미도 있다. -정해구 교수 절차적 민주주의 측면에서는 성공적이었다. 국가보안법이 여전히 살아 있고 인권보장이 안 되는 면이 분명히 있지만 전체적으로 자유라는 면에서는 상당한 진전이 있었다. 참여라는 틀로 보면 형식적 참여는 늘었지만 실질적 참여는 미흡하다.1997년 외환 위기를 계기로 평등은 지체됐고 악화되는 측면도 있다. -은수미 연구원 많게는 800만명, 적게는 240만명이 비정규직이다. 그들이 느끼는 6월 항쟁 20년이 바로 민주화의 현재 모습을 보여 주는 단면이다.6월 항쟁은 새로운 질서를 만드는 수준까지 나아가지 못했고 구(舊)질서에 정당성을 쥐어 줬다.6월 항쟁 이전에 권위를 가졌던 사람들은 형식적인 정당성에 입각해서 지금도 여전히 그런 권위를 누린다. ●‘박제가 돼 버린’ 6월 항쟁 기념 -오창익 사무국장 각종 기념행사들이 별 감흥을 못준다. 올해부터 국가기념일이 되면서 6월 항쟁도 이제 ‘박제(剝製)’가 돼버린다는 느낌도 받는다.‘절차적 민주화는 많이 이뤘지만 실질적 민주화는 미흡했다.’는 평가에 반대한다.6월 항쟁을 계기로 우리는 야만에서 벗어났다. 그걸 ‘상당한 진전’으로 평가할 수 있을까. 한·미 자유무역협정(FTA) 저지범국민운동본부에 연속으로 집회 금지 통보를 한 것에서 보듯 국민들은 여전히 실질적인 집회시위 자유를 누리지 못한다. 이제 고문은 없어졌다고 하지만 20년 전 박종철 열사가 고문을 받다 숨졌던 남영동 보안분실을 빼고는 지금도 보안분실은 그대로 남아 있다. -하 교수 그 부분은 나도 고민이 있다. 자유권(시민적·정치적 권리)이 확고하게 뿌리내린 것도 아니고 사회권(경제·사회·문화적 권리)은 더 열악해졌다. 최근 사회경제적 문제가 한국 민주주의를 지체시키는 근본 문제라는 지적이 많다. 어떻게 보나. -정 교수 정치적 민주화가 사회경제적 민주화로 연결돼야 하는데 한국은 정치적 민주주의 진전이 실생활로 제대로 이어지지 못했다. 그 결과 민주주의가 ‘형해(形骸·내용없는 뼈대)화’되고 사람들은 민주주의에 일정한 회의를 가진다.‘민주주의가 밥 먹여 주느냐.’는 말은 굉장히 중요하게 고민해야 할 말이다. 그것이 바로 민주화 20년이라는 지금 시점에서 새롭게 일어나는 문제다. -오 사무국장 ‘자유는 진전, 평등은 부족’이라는 이분법으로 평가하는 경우를 자주 본다. 이미 구질서에 편입됐고 집회나 시위를 할 필요가 없어진 ‘전직 민주화 운동가’들은 후일담 소설을 쓰듯이 굉장히 편하게 말한다.6월 항쟁을 정당하게 평가하고 남은 과제를 제대로 보려면 ‘빵과 장미’를 분리해서 보면 안 된다. -은 연구원 80년대와 똑같은 풍경을 지금도 본다. 비정규직 노동자들은 그들의 이해를 대변할 어떤 장치도 없다. 곧바로 크레인으로 올라가는 식으로 ‘불법저항’을 하는 것 말고는 할 수 있는 게 없다. 더 심한 경우 분신 자살을 한다. 더 슬픈 건 사람들이 그런 문제에 별 관심을 안 둔다는 것이다. 예전에는 다같이 고생했으니까 공감이라는 게 있었다. 지금은 먹고 사는 수준이 양극화되듯 자유나 권리도 양극화되고 있다. ●‘기억과 계승’인가 ‘단절’인가 -정 교수 민주화운동기념사업회에서 6월 항쟁 20년 기업사업을 하면서 사람들이 6월 항쟁을 잊어가고 있는 건 아닌가 하는 고민이 많았다. 새로운 세대에게 역사적 사실을 기억시키고 그걸 통해 민주주의가 무엇인지 가르쳐야 한다. 기억과 기념을 민주시민교육과 연결시켜야 한다. 현재 문제도 중요하지만 과거 기억과 단절되면 안 된다. 과거의 중요한 역사적 사건들은 기억하고 의미를 새기고 문화나 교육으로 남겨야 한다. -오 사무국장 지금 필요한 건 공공성과 연대성을 회복하는 민주화운동이다. 그런데 양극화의 원인인 신자유주의 세계화를 소위 ‘전직 민주세력’이 주도한다는 게 문제를 더 복잡하게 만든다. 그들이 대중에게 민주주의와 운동에 대한 염증과 피로감을 불러 일으킨다. 한때 민주화운동세력이었지만 지금은 요직을 차지하거나 운동 기득권층이 된 사람들과 지금 민주화운동세력을 명확하게 구별해야 한다. 기념과 계승이 아니라 단절이 더 급하다. -하 교수 경험을 공유하고 의미도 되새겨야 하지만 현재 부딪치는 문제와 연결되지 않으면 6월 항쟁의 의미가 퇴색해지고 박제화된 기억으로만 남게 된다. 제주에선 해군기지 문제와 6월 항쟁을 연결시킨 행사를 했다. 현재와 과거를 연결시켜 고민하게 하는 기획이었다. 그럼 지금까지 했던 평가를 바탕으로 이제 우리 사회가 앞으로 어떻게 해야 할 것인가를 논의해 보자. -은 연구원 87년 민주화 이후 10년 만에 외환 위기가 있었다. 그로 인한 구조조정은 대규모 실업 사태를 뜻했다. 당시 실업을 경험한 사람과 그걸 지켜본 사람의 경험은 지금도 깊은 상처로 남아 있다. 그 상처가 지금의 모든 걸 설명해 준다. 노동시간과 급여를 줄이려는 논의도 있었지만 결국 노동계조차 ‘같이 죽고 같이 살자.’를 택하지 않고 ‘누구는 죽고 누구는 살자.’를 택했다. 밀려난 사람은 비정규직이 되거나 노숙자가 됐고 남은 사람들은 ‘나도 저렇게 될지 모른다.’는 불안 속에서 눈 앞에 있는 임금만 신경 쓰게 된 10년이었다.87년에 함께 길거리에 모이면서 작게나마 형성됐던 연대의식은 완전히 사라져 버렸다. -정 교수 누적된 모순이 6월 항쟁으로 폭발했듯이 97년 체제가 만들어낸 양극화 압력도 언젠가 폭발할 수 있다. 이런 문제를 해결하기 위해서는 운동보다 오히려 정치가 더 중요하다. 과거 운동이 맡았던 역할을 이제는 정당이 해야 한다. 민주세력의 연장선에 있는 중도개혁 정당들이 서구의 사회민주당 같은 구실을 해야 하는데 실제로는 서구의 보수당 구실을 하면서 한나라당과 열린우리당 구별이 없어졌다. 특히 민주세력의 연장선에 있는 중도개혁세력이 혼란에 빠져 있다는 것이 가장 큰 문제다. 정치권을 재정립해야 한다. -오 사무국장 중도개혁세력이라는 말에 의문을 제기한다. 지금 정권이 무슨 개혁 성과가 있는가. 과거사정리를 예로 들어 보자. 피해자를 위한 진상규명이나 명예회복, 책임자 처벌 같은 과거사정리도 중요하지만 앞으로 그런 일이 일어나지 않도록 하는 게 더 중요하다. 보안분실에서 인권을 유린당한 피해자들을 구제하는 것도 중요하지만 보안분실을 없애고 보안경찰을 민생경찰로 바꾸는 게 더 중요하다. 하지만 노무현 대통령은 ‘나는 민주 대통령이니까 오용하지 않는다.’는 말로 실질적인 조치를 전혀 취하지 않는다. 2004년엔 20만명이 현행법상 불법인데도 야간에 아무 제약 없이 탄핵반대집회를 했다. 참석 인원이 5000명도 안 되는 한·미 FTA 반대집회는 계속 금지당한다. 대통령지지 집회는 되고 대통령 반대 집회는 못하게 한다. 그런 기본적인 것도 안 되는데 뭐가 개혁인가. 개혁이 아니라 ‘개혁 이미지’가 있을 뿐이다. 지금 정권 핵심부가 민주화운동을 계승하는 세력인가? 범여권에서 이른바 운동을 했던 사람이 얼마나 되나. 실제로는 구체제 관료들, 전문 집단들, 상공인들이 주도한다. -정 교수 큰 흐름을 봐야 한다. 민주화 이후 흐름을 볼 때 나는 그들이 중도개혁세력이라고 본다. 중도개혁세력은 자유, 인권, 더 나아가 평화를 정착시키는데 이바지했다. 특히 평화라는 측면에선 헤게모니를 갖게 됐다. 문제는 그런 측면과 경제적 측면이 다르다는 것이다. 중도개혁세력이 경제적으로는 보수적이다. 신자유주의 성향이 강한 것도 사실이다. -오 사무국장 인권 상황이 좋아졌다는 건 착시 효과다. 그 착시를 ‘전직 민주화운동가’들이 부추긴다. 평화정착과 인권·개혁을 위해 중도개혁세력이 중요하고, 그러니까 한나라당 집권을 반대한다? 그건 난센스다.6월 항쟁 이후 문제는 민주화운동세력이 정책을 견인하거나 통제하지 못하고 스스로 무장해제하고 투항하면서 전선이 무너졌다는 데 있다. 그들이 말하는 민주화 진전은 박제화된 민주화일 뿐이다. 가령 보안경찰은 이제 아무나 잡아들이지 않는다. 교보문고에서 ‘태백산맥’을 사는 사람은 건드리지 않는다. 이 책을 헌책방에서 사고 파는 사람들을 국가보안법 위반 혐의로 조사한다. 사실 내가 일하는 인권연대만 해도 집회·시위 때문에 스트레스받는 일이 별로 없다. 하지만 뉴코아 비정규직 노동자들이 집회를 하려 하면 집회 신고조차 안 받아 준다. -하 교수 미래로 나아가기 위해서는 현재 우리 모습을 명확히 평가해야 한다. 앞으로 우리 사회가 민주주의와 인권 진전을 위해 어떻게 할 것인가를 얘기하면서 마무리해 보자. ●“더 많은 민주화운동이 필요하다” -은 연구원 비정규직 관련 입법이라는 정치 과정을 보면 2.8%밖에 안 되는 비정규직 조직률을 그대로 반영한다.‘비정규직이 스스로 자기 목소리를 내지 않는 한 할 수 있는 건 아무것도 없다.’는 게 내가 내린 결론이다. 87년 이후 20년간 운동에서 정치로 너무 많이 간 게 아닐까 싶다. 이제는 운동과 정치가 균형점을 찾아야 한다.‘전직 민주화세력’은 ‘국가와 민족’ 같은 정치적 문제만 생각했다. 나도 예외가 아니다. 생활에서 묻어난 고민들을 모으지 못하고 추상적인 고민만 했던 게 아닐까 싶다. 중도개혁이든 아니든 사람들의 인권을 보호하고 경제 문제를 해결하기 위해서라도 운동 영역을 회복해야 한다. 그러기 위해서는 사회를 개방해야 한다. 국가도 집회시위를 다 보장해 줘야 하고 시민들도 눈 앞의 불편을 참아 줘야 한다. -오 사무국장 운동이 종횡(縱橫)으로 훨씬 더 활성화돼야 한다. 이제는 절박하게 밑바닥부터 다지는 ‘진지전’을 해야 한다. 자녀들의 안전을 확보하기 위해 학교 통학로에 인도와 차도를 나누는 운동도 학부모와 주민들이 스스로 조직하면 가능하다.‘현실적인 힘’이 되도록 하는 게 가장 시급하다. 아파트 주민이건, 비정규직이건, 학부형이건 자기에게 필요한 운동을 개발하고 적극적으로 조직하는 것이다. 조금 더 이기적이어도 좋다. 우리에겐 훨씬 더 많은 운동이 필요하다. 운동은 그걸 필요로 하는 사람들이 하게 돼있다. 시위를 해야 할 절박한 필요를 못 느끼는 사람은 시위를 안 한다. 나이에 따른 세대가 아니라 지금 시점에서 운동이 필요한 사람들이 새로운 운동 주체가 된다. 운동은 계속 이어진다. -정 교수 운동도 중요하고 공론장도 중요하지만 정치도 중요하다. 운동이나 공론장에서 나온 얘기를 정치가 정책으로 다듬고 그걸 다시 토론하는 연결고리가 끊어졌다. 정당이 사회와 단절돼 있다. 운동과 공론장, 정치가 다 단절돼 있다는 건 민주주의 시스템이 고장나 있다는 걸 뜻한다. 무너진 시스템을 어떻게 재구축할 것인가. 그것이 한국사회의 과제다. 과거에는 독재만 아니면 된다고 생각했다. 이제는 형식적으로는 민주정부가 됐다. 그런데 자기 지지 기반에 반하는 정책을 편다. 그래서야 어떻게 민주정부라고 하겠나. 한·미 FTA가 대표적이다. ●“노동·시민운동 등 분야별 힘 모아야” -은 연구원 운동을 할 수밖에 없는 사람들을 사회가 양산하고 있다. 지원은 안할지언정 그들을 막지는 말아야 한다. 그게 정치가 해야 할 역할이다. 운동간 소통은 정말 심각한 문제다. 시민단체들이 비정규직 문제를 주제로 개최한 토론회에서 발표를 한 적이 있다. 참석자들이 내 발표에 다들 생소하다는 반응을 보이는 것에 많이 놀랐다. 그 정도일 줄은 정말 몰랐다. 사회적 양극화는 시민·노동운동 모두에게 중요한 과제인데도 시민운동과 노동운동이 다른 길을 너무 오랫동안 걸어 왔다. -하 교수 동시에 변하면 더 좋겠지만 나는 운동이 더 중요하다는 데 방점을 둔다. 요즘은 시민운동은 시민운동의 논리만 있고, 노동운동은 노동운동의 논리만 있고, 정치는 정치논리만 있다. 다양한 목소리가 서로 오고 가면서 하나로 모여야 하는데 그게 부족하다. 다양한 운동이 서로 힘을 모으지 못하면 정치로 이어지지 않는다. 정리 강국진기자 betulo@seoul.co.kr ■ ‘6월항쟁 세력 평가’ 엇갈린 시각 서울신문이 마련한 ‘6월 항쟁 20주년 그날의 함성 그 이후’ 시리즈를 마무리하는 좌담회에서는 과거 민주화운동 세력과 단절하자는 주장이 뜨거운 논쟁거리로 부각됐다. 좌담회에서는 오창익 인권실천시민연대 사무국장이 먼저 이 문제에 대한 포문을 열었다. 오 사무국장은 “한때 민주화운동 세력이었던 사람들이 지금은 요직을 차지한 채 ‘과거운동’을 회고하고 찬양하지만 현재의 운동에 대해서는 경제발전 저해와 시민불편, 교통체증, 사회불안이란 이유로 폄하하고 있다.”면서 “6월 항쟁 정신을 계승하고 지체된 민주주의를 진전시키기 위해서는 과거 민주화운동 세력과 단절해야 한다.”고 주장했다. 정해구 성공회대 교수는 “87년 이후 국민의 의지로 정부를 구성할 수 있게 됐다는 측면에서 절차적 민주주의는 성공했다고 본다.”면서 “중도 개혁세력은 평등이란 관점에서는 부족했지만 국가인권위원회 설립과 6·15회담 등 자유와 인권, 평화 정착에는 적지 않은 기여를 했다.”고 다소 엇갈린 평가를 내렸다. 이에 대해 오 국장은 “자유가 진전됐다는 데 결코 동의할 수 없다.”며 현재 집회·시위에 대한 중도 개혁세력이라 불리는 과거 민주화운동 세력들의 행태를 꼬집었다. 오 국장은 “2004년 탄핵 반대집회를 야간에 20만명이 했는데도 경찰은 제지하지 않았지만 현재 2000명도 안 되는 사람들이 한·미 자유무역협정(FTA) 반대 집회를 하면 사전에 봉쇄하고 있다.”며 강하게 비판했다. 정 교수는 “민주화 흐름 속에서 한국 민주화 세력이 다 진보 세력은 아니지만 중도 개혁 세력으로는 볼 수 있다.”면서 “이들의 역할을 인정해야 할 부분이 분명히 있다.”고 재반박했다. 오 국장도 “운동 진영에서 전직 민주화운동가들이 과잉 대표성을 띠면서 정권에 정당성을 부여했다.”고 날을 세웠다. 그는 “더 이상 집회·시위를 할 필요가 없는 ‘전직 민주화운동가들’과 단절을 명확히 하지 않는 한 6월 항쟁의 정신은 기억과 계승이 아닌 박제화에 불과하다.”고 목소리를 높였다. 이문영기자 2moon0@seoul.co.kr ■ 좌담 참석자 하승수 제주대 교수(사회자) 정해구 성공회 교수 오창익 인권실천시민연대 사무국장 은수미 한국노동연구원 연구위원

한나라당은 물론 범여권까지 부적절하다는 반응을 보이는 등 정치권 전체가 부정적 입장을 나타냈다. 한나라당 나경원 대변인은 “대통령은 헌법소원 제기 당사자가 될 수 없다.”고 못박은 뒤,“노 대통령의 헌법소원 제기는 대선개입을 위한 시간끌기, 정국주도를 위한 관심끌기, 레임덕 방지를 위한 세끌기 등 3끌기”라며 그 순수성을 의심했다. 범여권도 일제히 비판 행렬에 동참했다. 민주당 김정현 부대변인은 “노 대통령은 정치적 표현을 억제당한 게 아니라 정치적 표현을 남발해 온 점이 문제”라며 “현직 대통령이 헌법기관 결정에 불복했다는 선례를 남기게 됐다.”고 비판했다. 중도개혁통합신당 양형일 대변인도 “노 대통령이 헌법소원을 제기한 것은 시기적으로 부적절하고 소모적 논쟁을 가중시킬 우려가 있다.”고 밝혔다. 열린우리당 서혜석 대변인도 “헌법소원 제기로 대통령이 다시 정쟁과 논란에 휩싸일까봐 걱정된다.”며 부정적 입장을 밝혔다. 서 대변인은 그러면서도 “한나라당은 이를 최근의 검증논란을 벗어나기 위한 국면전환용으로 활용하려 해서는 안 된다.”며 경계심을 표출했다. 그러나 열린우리당은 노 대통령의 강수가 곤혹스러운 듯 입장이 한때 오락가락하는 모습을 보였다. 윤호중 대변인은 이날 오전 “적절치 않다. 헌소의 뜻을 거둬 달라.”고 했다가 오후 들어 막상 헌법소원이 제기되자 “발전적인 결론이 내려지길 기대한다.”며 한 발 물러섰다. 민주노동당 김형탁 대변인은 “대통령의 정치적 자유에 대해 우리도 동의하지만 현재 문제가 되는 것은 대통령이 정치적 자유를 핑계로 선거에 과도하게 개입하는 것”이라고 비판했다. 한편 이병완 참여정부평가포럼 대표는 이날 대구참평포럼 창립대회에서 “대통령의 헌법 소원은 대통령도 국민이고, 국민도 대통령임을 말하는 것”이라고 주장했다. 박창규기자 nada@seoul.co.kr

열린우리당 탈당그룹이 민주당과 중도개혁통합신당이 제안한 ‘중도개혁세력 대통합 협상회의’에 대해 범여권 6자간 다자협상 회의를 수정제안했다. 이들이 수정제안한 다자협상회의의 참여주체는 열린우리당과 통합민주당, 열린우리당 탈당그룹, 선진평화연대, 시민사회 세력이다. 앞서 박상천·김한길 대표의 중통합에 맞서 대통합 원칙을 고수한 제안이다. 이들은 범여권 대통합에 특정세력을 배제하는 것은 무의미하다고 판단, 참여주체를 확대해 실질적인 대통합 방안을 찾아야 한다고 주장했다. 그러나 민주당과 중도개혁 통합신당이 여전히 열린우리당 배제 입장을 고수하고 있어 이들의 제안이 수용될지 불투명한 상황이다. 이들은 20일 국회의원회관에서 가진 워크숍에서 5시간여 동안 ‘중도개혁세력 대통합 협상회의’ 참여 여부를 놓고 설전을 벌였지만 회의 중반까지 대통합 협상회의의 본질인 ‘열린우리당 배제’에 대한 입장차를 좁히지 못했다. 그러다 워크숍 막판에 임종석 의원이 다자간 협상회의를 제안, 가까스로 합의했다. 워크숍 초반부만 해도 “참여해야 한다.”(이강래·노웅래 의원 등) VS “일단 나가서 배제론을 깨자.”(문학진·강창일 의원 등)VS “배제론 없는 대통합만이 살길이다.”(문희상·김근태·우상호 의원 등)식으로 의견이 첨예하게 엇갈렸다. 그러다가 임종석 의원이 “범여권 6자 세력대표가 참여해 논의하는 테이블을 만들자.”고 수정 제안했다. 대통합 방안 논의과정에서 탈당그룹의 내부 결속을 도모하고, 민주당과 통합신당의 중통합 방안을 압박하기 위한 고육지책으로 풀이된다. 그러나 민주당과 통합신당은 협상에 열린우리당이 참여하는 어떤 방안에도 ‘절대 불가’ 방침을 고수하고 있다. 통합신당 양형일 대변인은 “열린우리당과 당 차원의 통합논의는 어렵다는 것이 우리의 일관된 입장”이라며 난색을 표했다. 탈당그룹의 수정제안이 받아들여지지 않을 경우 범여권은 통합민주당 VS 열린우리당 탈당그룹(대통합파) VS 친노 중심의 열린우리당 등 3자 구도로 고착화될 전망이다.구혜영 기자 koohy@seoul.co.kr

이해찬 전 총리의 대선 출마 선언으로 범여권의 선두그룹 ‘손-이-정’ 3자간의 경쟁이 본격화됐다. 각 진영은 범여권의 국민경선(오픈프라이머리)을 앞두고 세확보에 나서는 한편 측근 의원들을 앞세워 상대 주자들에 대한 공격 포문을 여는 등 신경전이 서서히 가열되고 있다. 범여권 내 여론조사 1위를 달리는 손학규 전 경기지사 캠프에서는 정봉주 의원이 ‘전사’로 나섰다. 이날 MBC 라디오에 출연, 이해찬 전 총리가 전날 “기회주의자에게 나라를 맡길 수 없다.”며 손 전 지사를 겨냥한 발언에 대해 반격을 가했다. 정 의원은 “미래에 기회주의자가 아니라는 평가를 받을 때는 이 전 총리는 치명적 타격을 받을 수 있다.”며 역공했다. 손 전 지사 캠프는 오는 25일 현역 의원들의 지지 선언을 앞두고 잔뜩 고무돼 있다. 김부겸 조정식 정봉주 한광원 신학용 의원에다 우상호 의원 등 3∼5명이 추가로 캠프에 합류할 것으로 알려졌다. 그러자 이 전 총리측 유기홍 의원이 재반격에 나섰다. 이날 SBS 라디오에 출연,“손 전 지사가 한나라당 출신이라는 역사성은 사라지는 게 아니다.”며 “범여권 후보 적합성 문제에 대해 본격적인 토론이 이뤄지면 역사성, 계승성, 정통성 측면에서 이 전 총리가 유리한 지점을 확보할 것”이라고 주장했다. 이 전 총리측은 대선 출마 선언 이후 서갑원, 윤호중, 이화영 의원 등이 속속 지지를 선언하고 나섰다며 들뜬 분위기다. 정동영 전 의장 측에선 박영선 의원이 주공격수를 맡았다. 그는 “손 전 지사는 한나라당을 개혁하려다 실패했다는데 과연 개혁하려던 업적이 뭐냐.”고 되물었다. 손 전 지사는 이-정 양쪽으로부터 협공을 당하는 형국이다. 박 의원은 이 전 총리를 향해서도 “새장 속에 갇힌 정통성”이라고 꼬집은 뒤 “정 전 의장은 중도개혁 세력의 정통성을 갖고 있다.”고 차별성을 부각시키려 했다.이종락기자 jrlee@seoul.co.kr

“9쪽짜리 정부 보고서는 이명박 후보를 죽이기 위해 변조됐을 가능성이 높다.”(이명박 후보측) “37쪽 보고서와 9쪽 보고서는 내용이 거의 유사하고 선후는 알 수 없으나 같은 쪽에서 작성했을 가능성이 높아 보인다. 조작할 하등의 이유가 없다.”(문재인 청와대 비서실장) “9쪽짜리 보고서가 제2의 변조라는 것은 터무니없는 정치공세다.”(이용섭 건설교통부장관) 한나라당 이명박 후보의 한반도 대운하 정책의 정부 보고서 변조 의혹이 일파만파로 확산되고 있다. 이 후보측은 20일 건설교통부가 전날 공개한 9쪽짜리 정부 보고서가 변조된 의혹이 있다며 ▲이 장관의 해임건의안 제출 및 ▲국정조사 방침 등을 흘리며 청와대와 범여권을 향한 파상공세를 폈다. 청와대와 정부는 국회에 제출한 대운하 보고서는 조작된 것이 아니라고 반박했다. 특히 이 장관은 이날 보고서 유출의혹을 밝히기 위해 경찰수사를 의뢰했다. 경찰청은 이 사건 수사를 경기경찰청에 배당, 수사에 착수했다. 이 후보측은 이날 9쪽짜리 보고서가 이미 언론에 나온 37쪽 보고서와 사실상 내용이 같다며 변조의혹을 제기했다. 이 후보측 장광근 대변인은 논평을 통해 “이 장관의 국회 답변과 공개된 보고서의 내용이 서로 다른데 국세청장까지 지내며 컴퓨터라는 별명을 가진 이 장관의 단순 실수로 보이지는 않는다.”면서 “위·변조 의혹을 피하려다 보니 변조가 또 다른 변조를 낳고 있는 듯하다. 국정조사가 필요하다.”고 덧붙였다. 이 후보측은 이날 오후 서울시내 세종문화회관에서 지지자 2000여명이 참석한 가운데 캠프 차원의 ‘정치공작분쇄위원회’를 공식 발족하고,‘이명박 죽이기’ 음모에 대한 자체 진상조사에도 착수했다. 이 후보측의 이런 강경책은 범여권과 박근혜 후보측의 대운하 공격이 ‘조작된 자료’에 근거한 정치공작임을 부각시켜 대운하 공약을 살리는 한편 하락조짐이 있는 지지율을 반등시킬 계기로 삼으려는 전략으로 보인다. 청와대는 변조 의혹을 부인하고 있다. 문재인 청와대 비서실장은 이날 오후 기자간담회를 갖고 “경고 삼아 말하자면 청와대 음모라는 식으로 덮어씌움으로써 상황을 유리하게 끌려고 하는 행태는 참 질이 나쁘다고 생각한다.”고 밝혔다. 천호선 청와대 대변인도 “어딘가 한 곳에서 생산되거나 올라오면서 가공된 것으로 보인다.”고 말했다. 박현갑기자 eagleduo@seoul.co.kr

“이 후보는 이라크에서 몇 명이 매일 죽는지 알고 있습니까.”(고진화 후보)→“거, 뭐 매일 다르겠죠.”(이명박 후보) “박 후보는 북한이 왜 BDA(방코델타코리아) 문제에 그렇게 집착한다고 생각하나.”(홍준표 후보)→“특별히 집착하는 것은 북한에 물어봐야지 내가 알 수 없다.”(박근혜 후보) 대전 평송 청소년수련관에서 열린 3차 정책비전대회에서는 돌발 질문과 재치가 돋보이는 답변이 오갔다. 각 후보 지지자 5000여명(경찰 추산)이 대형 현수막과 북·꽹과리·장구 등을 동원해 응원하며 뿜어낸 열기도 뜨거웠다. 그러나 ‘평온했던´ 1·2차 토론회와 달리 각 후보 지지자들의 지나친 경쟁으로 곳곳에서 마찰이 빚어지기도 했다. 특히 이명박 후보의 연합 팬클럽인 MB연대 회원 1000여명은 최근 청와대와 범여권의 검증 공세와 관련, 토론회장 앞에서 ‘노무현 정권 규탄대회’를 가져 눈길을 끌었다. 토론회에서도 신경전이 이어졌다. 홍 후보는 박 후보의 대북관·안보관·외교관을 집요하게 물고 늘어져 ‘저격수’의 이미지를 유감없이 발휘했고, 박 후보도 홍 후보의 날 선 질문을 재치있게 피해나갔다. 고진화 후보도 이 후보의 대북 정책을 집요하게 비판했지만 이 후보의 유연한 답변으로 큰 소득을 올리지는 못했다. 대전 한상우기자 cacao@seoul.co.kr

열린우리당 이해찬 전 국무총리가 19일 국회도서관에서 대선 출마선언을 했다. 친노 대표주자를 뽑는 예선전이 본격 개막된 셈이다. 지난 11일 신기남 전 의장을 시작으로 18일 한명숙 전 총리와 김두관 전 장관, 그리고 이날 이 전 총리의 출정 선언으로 친노 진영은 치열한 예선전에 돌입했다. 오는 30일에는 김혁규 의원도 출사표를 던질 예정이다. 유시민 전 보건복지부 장관도 이달 말쯤 출간 작업을 마치는 대로 대열에 동참할 것으로 알려졌다. 이 전 총리는 당 정책위 의장과 교육부장관, 국무총리 등 20여년의 정·관 역정을 소개하면서 ‘검증된 대통령’을 내세웠다. 친노후보 논란에 대해서는 “참여정부의 공과가 나의 공과다. 국민의 정부가 국가운영의 씨를 뿌렸다면 참여정부는 잘 가꿨다.”고 양대 정부의 ‘유일 적자’임을 강조했다. 특히 범여권 대통합을 강조하며 “수구냉전 세력은 물론 기회주의자에게도 이 나라를 맡길 수 없다.”며 손학규 전 지사를 겨냥했다. 범여권내의 열린우리당 배제론에 대해서는 “배제론도 안 되고 배제론을 배제하자는 것도 안 된다.”며 조건없는 대통합을 역설했다. 이 전 총리의 장도(壯途)에 겹쳐지는 인물이 있다. 유시민 전 보건복지부 장관이다. 양측의 내부사정에 밝은 한 범여권 인사는 “이 전 총리의 지지율이 두 자릿수를 넘지 못하면 유 전 장관은 반드시 출마한다.”고 장담했다. 이 전 총리측은 유 전 장관과의 관계를 ‘불가근 불가원’으로 표현했다. 다음달 14일 열린우리당 지도부 주관의 대통합 시한을 전후로 유 전 장관의 출마 여부는 판가름날 전망이다. 한 핵심측근은 “범여권 대통합신당 논의에 당원은 없다. 당원 참여에 대한 입장을 정리한 주자는 유 전 장관뿐”이라며 출마 가능성을 높게 점쳤다. 구혜영기자 koohy@seoul.co.kr

한나라당 대선 주자인 이명박 후보측은 19일 외곽 후원조직인 ‘희망세상21 산악회’에 대해 검찰이 사전선거운동 혐의로 압수수색을 실시한 것과 관련,‘이명박 죽이기 신호탄’이라며 강력 반발했다. 이에 검찰 수사를 의뢰한 중앙선관위는 “정치 공세 운운하는 것이야말로 터무니없는 정치 공세”라고 반박했다. 이 후보측은 최근 범여권의 잇단 검증 공세를 둘러싸고 청와대와 전면전을 치르는 상황에서 이같은 일이 벌어졌다는 점을 집중 부각시키면서 대선가도에 어떤 영향을 미칠지 촉각을 곤두세우고 있다. 이 후보측 장광근 대변인은 이날 논평을 통해 “청·당·정이 총동원된 이명박 죽이기 움직임에 분노를 금치 못한다.”면서 “검찰의 정치적 중립성에 대한 오해를 불러일으키기에도 충분하다.”고 주장했다. 장 대변인은 “(노 대통령이) 고건·정운찬을 낙마시켰다고 이명박 낙마를 자신하는지 모르나 이 후보를 동급으로 봤다면 이는 큰 오산”이라며 “(이 후보측은) 국정 파탄 세력의 정권연장 기도를 분쇄할 것임을 거듭 확인한다.”고 덧붙였다. 중앙선관위는 그러나 선거법의 기부행위 금지 조항과 사조직 설치 조항, 사전선거운동 금지 조항을 어긴 혐의로 ‘희망세상 21 산악회’ 간부 2명을 검찰에 수사의뢰한 것으로 전해졌다. 선관위는 특히 지난 5월 이 산악회에서 200여명에게 300만여원어치의 식사를 제공한 정황을 포착했지만, 이를 밝히기가 여의치 않아 검찰에 공을 넘겼다는 것이다. 이 후보의 외곽 지원조직으로 알려진 희망세상21 산악회 지부 가운데 몇 곳은 이전에도 위법 논란에 휩싸인 적이 있다. 이 후보와 대선후보 경쟁을 펼치고 있는 박근혜 전 대표측의 반응은 미묘했다. 겉으로는 이번 압수수색이 야당 후보에 대한 집권세력의 정치 공세라며 이 후보측과 연합전선을 구축했다. 하지만 속으로는 청와대가 이 후보측을 탄압하는 것으로 비쳐질 경우 당내 경선에선 오히려 이 후보가 수혜를 볼 수 있다는 점에 촉각을 곤두세웠다. 홍사덕 공동선대위원장은 “이번 압수수색은 정권 말기에 대통령이 솔선해서 위법을 일삼자 아래 기관까지 물들어가는 측면이 하나 있고 또 그 결과로 누가 덕을 보느냐는 측면도 있다.”면서 “노 대통령은 싸우면 표가 쏟아진다는 것을 잘 알고 있다. 야당 후보(이 전 시장)로서는 울고 싶은데 뺨 맞은 격 아니겠느냐. 노 대통령이 백기사”라고 말했다. ●‘희망세상21’ 산악회장 소환조사 한편 서울중앙지검 공안1부(오세인 부장검사)는 이날 ‘희망세상21 산악회’ 김문배 회장 등 핵심 간부 2명을 소환 조사했다. 검찰은 김 회장 등을 상대로 이 산악회가 사전선거운동과 기부 행위, 사조직 결성 등 공직 선거법이 금지한 활동을 벌였는지를 집중 추궁했다. 전광삼 홍희경기자 hisam@seoul.co.kr

한나라당은 노무현 대통령의 선거법 위반 문제와 관련, 내부적으로 검찰 고발 방침을 정했다. 다만 청와대의 대응을 지켜본 뒤 시기를 전략적으로 택하겠다며 시기를 저울질하는 중이다. 김형오 원내대표는 19일 “고발방침은 분명하다.”고 밝혔다.“청와대 입장 정리 등을 감안,29일 최고위원회에서 검찰고발 시기 등을 전략적으로 논의할 것”이라는 설명이다. 최고위원회 결정을 봐야 하지만 여차하면 노 대통령을 직접 검찰에 고발할 수 있다는 으름장이기도 하다. 한나라당은 중앙선관위의 ‘정치성 결정’으로 불가피한 선택이라는 입장이다.김 대표는 이와 관련,“선관위가 당연히 고발해야 할 사안인데도 하지 않고 있어 한나라당이라도 검찰 고발을 해야 대통령의 선거법 위반 행위를 만천하에 알릴 수 있다.”고 말했다. 나경원 대변인은 논평을 통해 “보통사람이 음주운전 같은 죄를 3번씩이나 지었다면 이미 교도소에 가 있을 것”이라고 꼬집었다.“그런데도 청와대는 선관위의 결정에 깨끗한 승복의 태도를 보이지 않고 있다.”며 “더 이상 헌법을 무시하는 광란의 질주를 하지 말고, 개과천선하길 바란다.”며 청와대에 직격탄을 날렸다. 범여권은 친노·비노 세력간에 엇갈린 반응을 보였다. 열린우리당 서혜석 대변인은 “다른 논란이 일 수 있다. 대통령이 정쟁의 대상이 되지 않도록 자중과 신중을 당부한다.”고 주문했다. 민생정치모임 대변인인 정성호 의원은 “대선개입 의지를 내보인 것으로 매우 부적절하다.”고 비판했다. 노웅래 의원은 “공정선거 관리와 관련해 더 이상 분란의 소지가 없어야 한다.”고 말했다. 중도개혁통합신당 양형일 대변인은 “부적절하고 성숙하지 않은 비아냥성 반응”이라고 일축했다. 반면 친노의 백원우 의원은 “청와대의 갑갑함에서 나온 얘기”라고 말했고, 김형주 의원은 “대통령은 위축되지 않고 정치적 활동을 할 것”이라고 내다봤다. 한편 임채정 국회의장은 이날 기자들과의 오찬간담회에서 “대통령이 국민을 당황하게 하지 않았으면 좋겠다.”면서도 “법이 경직돼 있다. 그런 부분은 고쳐야 한다.”며 선거법 개정의 필요성을 주장했다.최광숙기자 bori@seoul.co.kr

참 말들은 잘한다. 한반도 대운하 보고서 변조 의혹 파문이 그렇고, 한나라당 이명박 경선후보의 위장전입 시인에 따른 논란이 그렇다. 관계자들은 너나 없이 한마디씩 하며 자기 주장을 펼친다. 전방위로 펼쳐지는 검증 공방에서 범여권이 하는 얘기나, 박근혜 경선후보 캠프가 하는 문제 제기, 또 이명박 캠프에서 내놓은 해명 및 반박 이 모두가 솔깃하게 들린다. 하지만 국민들은 어지럽다. 그리고 짜증난다. 공방전이요, 소모전인 탓이다. 앞으로 그것 말고도 얼마나 많은 검증 거리가 있고, 무수한 난타전이 벌어질지 예측하기 어렵다. 대선이 끝나는 12월20일까지 대한민국은 ‘시계(視界) 제로’라는 비판론이 더욱 설득력을 얻어가고 있다. 철저한 검증은 필요하고 당연하다. 그러나 자질과 능력도 함께 검증하는 종합적 검증이 되어야 할 것이다. 오로지 과거에 뭘 했는지, 그것이 도덕성에 큰 흠결을 남겼는지에만 초점이 맞춰져서는 곤란하다고 본다. 안타깝게도 지금은 과거사 캐기에만 집중돼 있는 양상이다. 그렇다 보니 ‘카더라’는 근거없는 흑색선전과 구체적 해명없이 회피로 일관하는 구태가 난무한다. 이런 상태라면 ‘누가 깨끗하냐.’는 문제가 아니라 ‘누가 안 들키냐.’의 문제로 변질되고 말 것이다. 이건 검증이 지향하는 목표점이 아니다. 검증과 흑색선전은 가려져야 한다. 범여권에선 십수명의 후보가 출사표를 던졌거나 던질 예정이다. 후보 난립이다. 지금은 모두 ‘도토리 키재기’ 상황이어서 조용하지만, 적어도 단일후보로 좁혀지는 과정에서 ‘빅3’니 ‘빅2’니 하며 유력 후보군 간에 지금과 같은 검증 공방이 벌어지지 않을 수 없을 것이다. 그야말로 또 다른 검증 폭탄이 예고돼 있다. 국민들은 ‘짜증 곱빼기’에 놓여질 것이다. 이제라도 자질과 능력 검증에 들어가야 한다. 가장 좋은 것이 정책 대결이요, 공약 검증이다. 하지만 이것 역시 명심해야 할 게 있다. 도덕성 검증처럼 무조건 상대방을 비방부터 하는 식은 바람직하지 않다. 자신의 허물은 외면하고 상대방의 허점만 파고 들어서야 되겠는가. 상대 후보의 공약에 대해 우선 긍정적 측면을 얘기하고, 그런 후에 현실적인 실천방안은 무엇인지, 국가 발전과 미래 가치 견인을 위해 꼭 필요한 사업인지 등을 조목조목 따지는 게 순서라고 본다. 토론 과정에서 상대방의 좋은 방안은 언제든 수용할 수 있어야 하고, 문제점이 드러나면 수정하면 될 것이다. 상대방을 누더기로 만들어야 내가 승리한다는 방정식은 구시대적인 발상이다. 이 후보의 한반도 대운하든 박 후보의 열차페리든, 손학규 전 경기지사의 한반도 평화경영이든 여야의 각 후보군이 자기 공약을 마케팅한다는 차원에서 치열한 홍보전을 벌였으면 한다. 내 공약, 네 공약을 놓고 국가적인 대토론회를 열었으면 하는 것이다. 그것이 분열과 갈등의 역사를 접고 통합의 미래를 여는 길이 되지 않을까. 조선 태조 이성계와 무학대사가 주고받았다는 대화가 문득 떠오른다. 어느 날 이성계가 “스님은 인상이 돼지처럼 보입니다.”라고 도발적 질문을 던지자, 무학대사는 웃으면서 “상감께서는 인상이 부처님처럼 보입니다.”라고 답변했다. 어리둥절해하는 이성계에게 무학대사의 답변은 이어진다. “부처님 같은 사람 눈에는 상대방이 부처님처럼 보이고 돼지 같은 사람의 눈에는 상대방이 돼지같이 보이는 법입니다.” 오늘날 검증 공방에 한창인 경선 후보들과 측근들이 새겨들을 얘기다. jthan@seoul.co.kr

선관위의 결정에 거듭 반발하는 노무현 대통령의 강경 행보는 범여권 대통합에 어떤 영향을 미칠까. 친노(親盧)와 비노(非盧)를 모두 아우르는 단기적 대통합 작업에는 치명적이라는 데 이론이 별로 없다. 반면 후보단일화란 방식도 넓은 의미의 대통합으로 본다면, 차라리 긍정적으로 작용할 수도 있다는 게 범여권 사정에 정통한 전문가들의 분석이다. 논리는 이렇다. 노 대통령이 전면에 나서 목소리를 키우면, 국민적 인기와 무관하게 ‘친노’라는 정치세력은 일정한 아우라를 차지하게 된다. 이는 친노 탈색과 함께 범여권을 크게 묶으려는 비노세력의 대통합 구상을 좌절시킬 것이다. 친노로는 대선 승리가 어렵다고 보고 열린우리당을 뛰쳐나온 비노로서는 부득이 친노가 배제된 ‘미완성 대통합’으로 몰리게 되는 것이다. 결국 노 대통령의 강경 행보는 대통합이다 뭐다 해서 어수선해진 친노와 비노의 경계선을 확연히 드러내는 효과를 초래하는 셈이다. 다음 수순은 친노와 비노가 각개약진하면서 경쟁하는 그림이 될 것이고, 잘하면 대선 직전 여론조사 등을 통한 후보단일화를 성사시킬 수 있게 된다. 이것은 노 대통령이 선호하는 그림이고, 비노 쪽은 하책이라고 경계하는 시나리오다. 하지만 노 대통령이 강수를 굽히지 않는 이상 판은 어쩔 수 없이 그의 구상대로 흐를 수밖에 없다는 분석이다. 청와대 소식통은 “대통령이 전면에 나서면 비노의 희망과 무관하게 현실적으로 친노를 포함하는 대통합은 어려운 것 아니냐.”고 했다. 이런 수순이 범여권의 다른 유력한 변수인 김대중(DJ) 전 대통령에겐 어떤 의미로 다가올까.DJ 입장에선 친노와 비노를 모두 묶어 2003년 민주당 분당 이전 상태로 돌아가는 그림이 최선이다.하지만 그의 궁극적 목표가 한나라당에 정권을 내주지 않는 것이라고 할 때 노 대통령의 구상은 차선이 될 수도 있다. 명지대 김형준(정치학) 교수는 “노 대통령의 강수는 친노에겐 일정한 활동 공간을 확보해 주고, 비노에겐 대통합신당은 불가하다는 현실 감각을 일깨워 주며, 내년 총선에서 최소한의 정치적 기반을 확보하고자 하는 노 대통령의 희망과, 한나라당과의 1대1 구도를 희망하는 DJ의 계산을 두루 만족시키며 판을 깨끗이 정리하는 효과를 가져올 수 있다.”고 분석했다. 이어 “비노그룹은 더이상 대통합신당에 집착하느라 시간을 허비하지 말고 각개약진을 통한 후보단일화 수순으로 가는 게 현실적”이라고 했다.김상연기자 carlos@seoul.co.kr

이럴 수도 저럴 수도 없는 상황을 흔히 딜레마(dilemma)라고 한다. 하지만 구어체 영어에선 희랍어에서 유래한 이 단어보다 더 많이 쓰는 관용어법이 있다. 즉 “I’m in a catch-22 situation.”(난 진퇴양난에 빠졌다.)라는 표현이 그것이다. ‘catch-22’는 제2차세계대전 당시 지중해의 미 공군기지를 배경으로 한 조지프 헬러의 소설 제목이었다. 전사율이 높은 폭격기를 그만 타려면 정신병자 판정을 받아야 하는데, 비행기를 그만 타겠다고 신고하는 순간 미치지 않았다고 간주되는 주인공의 처지가 소설의 핵심이었다. 북한 체제가 개혁·개방에 관한 한 이 소설 주인공과 같은 처지라는 것은 잘 알려진 사실이다. 당면한 경제난을 해결하려면 과감히 개방을 해야 하나 그럴 경우 외부 사조의 유입으로 체제가 흔들릴 위험을 감수해야 한다는 점에서다. 북한이 금강산특구를 열어놓고도 남측 관광객과 현지 북한주민의 접촉을 철저히 차단하는 것도 이 때문이다. 개성공단의 남측 중소기업으로 출퇴근하는 북한 노동자들이 ‘콩나물 시루’같은 만원버스에 시달리는 사정도 이와 무관치 않다. 북측이 경의선 통근열차 운행을 거부하는 이면에도 개방에 대한 불안감이 깔려 있는 것이다. 한나라당 대선주자인 이명박 전 서울시장이 한강 하구 퇴적지를 매립, 인공섬을 만들어 남북경협단지를 건설하는 구상을 발표했다. 남북이 오가는 장(場)이라는 뜻에서 섬 이름을 ‘나들섬’으로 짓겠다고 했다. 경제성은 전문가들이 따져 보겠지만, 북한을 개방시킨다는 측면에선 금강산관광이나 개성공단보다 더 파격적이다. 북한 노동자들이 대거 남쪽으로 출근해야 하기 때문이다. 그래서 대외개방이 딜레마인 북한이 호응할지는 미지수라는 게 문제다. 정동영 전 열린우리당 의장은 그제 탈당하면서 대통합의 ‘마중물’이 되겠다고 했다. 대통합은 범여권의 바람이겠지만, 북한의 개방과 남북관계 개선은 온국민의 소망이다. 꼭 나들섬 프로젝트가 아니라도 좋다. 한 바가지의 물을 펌프에 부어 샘물을 길어올릴 때처럼 북한의 개방을 촉진하는 마중물 같은 다양한 정책공약들이 나왔으면 싶다. 구본영 논설위원 kby7@seoul.co.kr

탈노(脫盧)의 행진이 이어지는 한편으로 친노(親盧) 주자의 물밑 경합이 뜨겁다. 누가 노무현 대통령의 적자(嫡子)가 될 것인가. 올봄 한명숙 전 총리가 먼저 나서는 듯싶었다. 부드러운 인상이 친노 계열의 팍팍함을 융화시킬 수 있다는 점에서 주목받았다. 하지만 기대만큼 뜨질 않으니 어쩌겠는가. 지난달부터 이해찬 전 총리쪽의 행보에 속도가 붙었다. 총리 재직시 비호감 언행을 의식한 듯 한동안 자제했던 그였다. 큰 차이는 아니지만 범여권 후보 적합도 여론조사에서 한 전 총리보다 상승속도가 빨랐다. 이제는 ‘이해찬 대권 프로젝트’가 거론되면서 친노의 대표주자로 자리잡고 있다. 청와대 비서관 출신과 친노 의원들을 불러모으며 노심(盧心)의 중앙에 있다는 관측이 나온다. 이 전 총리가 독주체제를 갖추면 다른 친노 주자들은 어찌해야 하나. 유시민 전 복지부 장관은 한때 모셨던 이 전 총리의 그늘을 벗어나기 힘들다. 유 전 장관의 주변에선 ‘전략적 카드론’이 나온다. 이 전 총리 진영에 공식 합류하면 대통합론자들의 거부감으로 작용해 오히려 감표 요인이 될 수 있다는 것이다. 일단 경선에 나섰다가 간접적으로 이 전 총리를 지원하자는 취지다. 김혁규 전 경남지사쪽에서는 이 전 총리가 세를 모아 막판에 영남후보인 자신을 밀 거라는 희망을 피력하지만 실현 가능성은 낮다. 고심이 깊은 쪽은 한 전 총리다. 친노의 품에서 역전을 노려야 하나, 아니면 떠나서 새 활로를 찾을 것인가. 한 전 총리는 어제 대선 출정식을 가졌다. 참여정부에서 국민과 소통이 미흡했다는 점을 지적했다. 그러나 탈노 의사를 밝히지 않은 채 애매한 자세를 취했다. 두 전직 총리간 신경전이 친노 진영 독해의 핵심이다. 더욱 난해한 상황이 올 수 있다. 친노 대표주자로 매김된 이가 범여권내 지지 확산을 위해 노무현 대통령까지 공격하는 사태가 벌어지지 말란 법도 없다. 한나라당 경선에 비해 지지도면에서 2부리그이지만 친노 레이스 역시 속을 들여다 보면 복잡다단하다.‘영원한 친구’와 ‘영원한 적’을 장담 못하는 정치공학의 세계는 그래서 항상 흥미진진한 것이다. 이목희 논설위원 mhlee@seoul.co.kr

민주당 박상천, 통합신당 김한길 대표는 오는 25일까지 중도통합 협상을 마무리하기로 18일 합의했다. 그러나 열린우리당이 협상대표로 참여하거나 열린우리당 의원들이 탈당하지 않고 당적을 유지한 채 협상에 참여하는 방안은 적절치 않다는 점을 분명히 했다. 이른바 ‘열린우리당 배제론’이다. 범여권 각 정파는 뚜렷한 입장차이를 보이는 등 복잡한 속내를 노출하고 있다. 배제론을 둘러싸고 범여권 내 각 정파들의 주도권 쟁탈전이 본격화될 전망이다. ●민주·신당 “우리당 핵심세력은 안돼” 김 대표는 “탈당그룹 대다수가 열린우리당과의 당 대 당 통합 논의는 적절치 않다는 의견을 피력했다.”고 주장했다. 박 대표도 “열린우리당 당적 을 가진 사람들과 협상하는 것은 생각하지 않고 있다.”고 강조했다. 양당의 이 같은 움직임은 열린우리당을 제외하고 탈당그룹-신당-민주당 3자가 주축이 되는 ‘중(中)통합’을 먼저 하자는 얘기다. 중통합을 완성한 뒤 단계적으로 대통합을 추진하거나 추후 후보 단일화를 꾀하자는 주장이다. 열린우리당 지도부 중심의 대통합 논의를 막고, 탈당세력을 선점하겠다는 목표다. 민주당과 통합신당은 당분간 독자후보군 확보와 탈당파 흡인에 주력하면서 대통합 협상을 병행할 것으로 예상된다. ●백의종군파 “배제론 동조” 지난 2월 열린우리당을 탈당한 전병헌·이강래·이종걸·노웅래 의원 등 이른바 ‘백의종군파’는 배제론에 동조하고 있다. 노웅래 의원은 “열린우리당을 통합 논의의 대상으로 인정해 주면 결국 기존의 우리당과 달라지는 게 없고, 우리가 탈당한 의미도 사라진다.”며 배제론에 찬성의 뜻을 전했다. 정대철 전 열린우리당 고문 그룹은 배제론 찬·반이 혼재해 전체적인 입장은 다소 유보적이다. 이 그룹에 속하는 한 의원은 익명을 전제로 “열린우리당과 통합테이블에 앉게 되면 탈당을 부정하는 행위가 될 것”이라며 ‘배제론’에 찬성 의사를 밝혔다. 또 다른 소속 의원은 “대선에서 한나라당에 이기려면 함께 가야 한다.”고 반대 의견을 내놨다. ●우리당 지도부·탈당파 “배제론 안돼” 열린우리당 지도부는 물론 초·재선 그룹 상당수와 경기·인천 지역 의원 등 대통합 추진세력은 열린우리당도 협상에 참여시켜야 한다는 입장이다. 열린우리당 정세균 의장은 이날 오찬 기자간담회에서 “민주당과 통합신당의 제안은 소통합 뒤, 의원을 빼가서 몸집을 불리겠다는 것인데 국민이 지지하겠느냐.”며 배제론에 부정적인 입장을 보였다. 앞서 열린 최고위원회의에서도 “민주당, 통합신당, 다른 대통합에 동의하는 정파, 전문가 집단이 함께 해서 대선을 준비할 것을 제안한다.”며 친노그룹까지를 모두 포함하는 ‘배제없는 대통합’을 재차 강조했다. 지난 15일 탈당한 경기·인천 지역 의원들의 대표격인 문희상 전 열린우리당 의장도 “2007년의 시대정신인 ‘반(反) 한나라당’ 대통합의 전선에 동의한다면 열린우리당을 포함한 모든 제정파가 합류해야 한다.”고 지적했다. 초·재선 그룹에 속한 우상호 의원은 “열린우리당을 제외한다면 그게 무슨 대통합이냐.”고 반문했다. 김근태 전 의장은 물론 민주당내에서도 장상 전 대표와 김효석 원내대표, 이낙연 의원 등도 소통합을 주장하는 박상천 대표와 각을 세우고 있다. 이종락기자 jrlee@seoul.co.kr

한나라당의 양대 대선 주자인 이명박·박근혜 진영이 정치적 금도(襟度)를 벗어난 난타전을 펼치고 있다. 이 후보측이 ‘청와대 배후설’과 ‘범여권-박근혜 정보공유설’을 제기하면서 재점화됐다. 이 후보측은 청와대 및 박 후보측을 싸잡아 비난하며 강도높은 공세를 퍼붓고 있다. 범여권과 박 후보측의 공세를 조기에 차단하지 않을 경우, 치명적인 내상을 입으며 당내 경선통과를 낙관할 수 없다고 우려한 듯 초강경 대처로 방향을 틀었다. 박 후보측은 청와대와 이 후보측의 맞대결 구도로 흘러가도록 방치할 경우, 국민의 관심에서 자칫 멀어질 수도 있다는 판단에 따라 이 전 시장측을 끈질기게 물고 늘어졌다. 이 후보측은 18일 친노 사조직이 ‘이명박 죽이기’를 기획하고 박 후보측이 범여권과 연계해 공세를 펼치고 있다는 주장을 펴고 나섰다. 장광근 캠프 공동대변인은 논평을 통해 “노무현 대통령을 후견인으로 하는 친노그룹과 김대중 전 대통령을 지원군으로 하는 반노·비노 세력이 각자 독자후보를 낸 뒤 대선을 목전에 두고 극적 단일화라는 정치쇼를 통해 반전을 시도할 것”이라며 “그 과정에서 이명박 죽이기 공작은 계속 이어질 것”이라고 말했다. 그는 박 전 대표와 최태민 목사의 관계를 다룬 월간조선 최신호를 언급하면서 “정수장학회·영남대·육영재단 등 박 전 대표와 관련된 의혹의 중심에 늘 최 목사가 있었다.”며 의혹을 부추겼다. 그는 “박 전 대표가 대통령이 될 경우 최씨 일가에 의해 국정이 농단될 개연성이 없겠는가.”라며 인신공격에 가까운 공격도 가했다. 박 후보측은 이 전 시장의 ‘여권과의 정보공유’ 발언에 대해 “금도를 넘어섰다. 좌시하지 않겠다.”며 적극 응전에 나섰다. 캠프 내 일각에선 “이 전 시장을 명예훼손으로 고소해야 한다.”는 목소리도 나온다. 홍사덕 공동 선대위원장은 이날 여의도 캠프사무실에서 기자간담회를 갖고 “우리는 같은 당의 후보니까 이명박을 지켜줬다. 그런데 이게 뭔가. 박 후보가 아무리 만류해도 또다시 이렇게 나오면 나까지는 참아도 입은 많다. 이 후보가 왜 이렇게 모질게 말하는지 모르겠다.”고 개탄했다. 홍 위원장은 “이 후보가 그동안 높은 지지율이 며칠새 빠지니까 조급하긴 한 모양”이라면서 “박 후보는 지지율이 이 후보의 절반이었으나 이렇게 말한 적이 없다.”고 차별성을 내세웠다. 그는 그러나 “정치 세계에 있었던 일을 법으로 끌고 가는 것은 아주 싫어한다. 공동위원장 맡는 동안 힘을 다해 막을 것이다. 이명박은 결국 본선에서 우리와 어깨동무를 해야 할 아주 소중한 자산이다.”고 말했다. 이혜훈 공동 대변인은 이 전 시장이 시인한 위장전입에 대해 “3년 이하의 징역에 처하는 분명한 불법행위”라면서 “대통령이 되기에 부적절한 행위를 한 적이 없다고 했는데, 이 정도는 괜찮은 것이냐.”며 대통령 부적격론을 제기했다. 홍희경 김지훈기자 saloo@seoul.co.kr

노무현 대통령이 딜레마에 빠졌다. 선관위의 2차 경고를 또다시 거부하고 ‘마이웨이’를 고집하자니 국정 최고 책임자로서 발걸음이 무겁고, 이를 받아들이자니 레임덕 가속화가 불가피하기 때문이다. 노 대통령으로서는 선관위의 거듭된 선거법 위반 결정에도 불구하고 법적 절차나 강경 발언 등 실력행사를 강행한다면 스스로 국가기관과 현행 법의 권위를 두차례나 무시하는 모양새를 빚게 된다. 한나라당을 비롯한 반대 정파와 시민단체, 여론의 역풍이 불을 보듯 뻔하다. 북핵 문제의 연착륙과 남북정상회담 추진 등에 주력해야 할 임기 말 국정운영의 동력이 소진될 수밖에 없다. 역으로 노 대통령이 선관위의 결정을 수용한다 하더라도 딜레마는 피할 수 없을 것으로 보인다. 노 대통령이 대선 정국에서 입을 다물고 한발 물러서는 순간 노 대통령의 유일한 정치자산인 참여정부 정책 성과와 도덕성을 지탱하고 설파할 힘을 잃게 된다. 이는 정치권에서 부는 참여정부 실패론을 더이상 차단할 수 없음을 의미한다. 노 대통령-참여정부 평가포럼-친노(親盧)진영의 3각축으로 범여권 대통합의 주도권을 잡아나가려던 당초 구상에도 차질이 불가피하다. 청와대가 18일 밤 즉각적인 반응을 내놓지 않은채 관련 비서관 긴급 회의를 통해 공식 입장 발표를 19일로 미룬 것도 이같은 고민을 엿볼 수 있게 하는 대목이다. 이날 선관위의 결정은 당초 청와대 예상이나 1차 결정 때보다 수위가 높았다는 점에서 청와대 관계자들은 “예상밖”이라며 당혹스러워 하는 모습이 역력했다. 그동안 청와대는 “대통령의 선거중립 의무를 규정한 선거법이 헌법의 취지와 변화된 시대 상황에 맞지 않다.”며 권한쟁의 등 법적인 절차를 밟아나가겠다는 뜻을 밝혀왔다. 하지만 이번 선관위의 2차 결정은 청와대의 이같은 주장을 일축한 것으로 향후 청와대의 대응이 주목된다. 앞서 청와대는 지난 12일 한나라당의 2차 고발 직후 “법적인 판단이 나올 때까지는 선거법 위반 문제에 각별히 유의하겠다.”고 밝혔으나 13일 한겨레신문 인터뷰에서 또다시 “열린우리당이 선택한 후보를 지지하겠다.”고 특정 정당을 지지하는 발언을 이어갔다. 이에 한나라당이 인터뷰 내용을 문제삼아 3차 고발 방침을 밝히자 “특정 후보를 지지해 달라고 호소하지 않았다.”고 항변했다. 박찬구기자 ckpark@seoul.co.kr

한나라당 이명박 후보의 검증 문제와 관련해 ‘청와대 배후설’을 제기해 청와대에 고소당한 이 후보측 진수희 대변인이 어제 천호선 청와대 대변인을 검찰에 맞고소했다.‘눈에는 눈, 이에는 이’라더니 양측 모두 허위사실에 의한 명예훼손 혐의로 상대를 걸었다. 박근혜 후보 측은 김해호씨를 명예훼손 혐의로 고발했다. 박 후보와 고(故) 최태민 목사의 육영재단 비리의혹을 제기한 데 따른 대응이었다. 이런 고소·고발전은 갈수록 확대 재생산될 조짐이다. 당장 이 후보측이 청와대의 ‘이명박 죽이기’ 음모설을 거듭 제기하고, 범여권이 이른바 ‘이명박 8대 의혹’ 등을 들먹이며 후보 사퇴까지 주장하고 있지 않은가. 게다가 이 후보가 ‘여권과의 (후보검증)정보공유설’을 제기하자 박 후보측이 법적 대응 가능성을 시사했다. 대통령과 야당 후보간, 여론조사 지지율 1·2위인 이·박 두 후보간 고소·고발전이라는 초유의 사태가 우려되는 것도 이 때문이다. 우리는 이런 고소·고발전이 후보측 비리의 진위를 가리는 데만 초점이 맞춰져 있다고 보지 않는다. 그 자체가 정치공세의 성격을 띠면서 대선판을 더욱 혼탁하게 만들고 있다는 뜻이다. 그런 판단의 연장선상에서 정치권 주체들의 자중자애를 당부하고자 한다. 대선전이 더는 막다른 곳으로 치닫지 않도록 고소·고발 남발이나, 그 빌미가 될 ‘아니면 말고’식 의혹 제기를 자제하라는 뜻이다. 후보검증 과정이 정치공방이 아닌, 진실 확인 위주로 이뤄져야 함은 두말할 나위도 없다. 그러려면 청와대든, 누구든 한나라당 경선에 간여한다는 의혹을 자초해선 안 될 것이다. 본선도 아닌 예선전인 당내 검증행사에 제3자가 끼어들 이유가 뭔가. 물론 이 후보든, 박 후보든 자신에게 드리워진 의혹을 정치쟁점화할 게 아니라 성실히 소명하는 데 주력해야 한다. 언론과 당 검증위원회가 제구실을 하되, 최종 판단은 유권자의 몫이 돼야 한다.

18일 오전 탈당 선언을 위해 국회 기자회견장에 선 정동영 전 열린우리당 의장은 외로워 보였다. 한동안 의원들을 줄줄이 달고 다녔던 그였다. 하지만 이날 카메라 앞에 선 그의 뒤는 휑했다. 측근 10여명이 회견장에 왔으나, 눈에 띄지 않는 곳으로 물러서 있었다. 박영선·김현미·박명광·정의용·장복심·장향숙·채수찬·김낙순·정청래·이강래·이석현·제종길 의원 등이다. 정 전 의장은 “국민과의 약속(대통합)을 지키기 위해 당을 떠난다.”며 “늦어도 7월엔 대통합신당을 창출하겠다.”고 했다. 그는 “우리당은 겸허하게 국민의 소리를 듣지 못한 오만함과 정체성을 둘러싼 공리공담, 파당 짓기로 서민과 중산층의 가슴에 못을 박았다.”고 실패를 인정했다. 그러면서 “엄중한 책임을 통감한다. 대통합을 성공시켜 책임을 다하겠다.”고 했다. 정 전 의장의 탈당은 이전의 그것들과는 차원이 다르다. 창당을 주도했고, 두번이나 당의장을 역임한 그는 명실상부한 당의 ‘얼굴’이었기 때문이다. 그는 또 열린우리당에 마지막 남은 비노(非盧) 대선주자였다. 당은 이제 가파르게 친노(親盧)로 치닫든지, 아직 남은 온건 비노세력의 추가 탈당과 함께 서서히 와해될 조짐이다. 둥지를 떠난 정 전 의장의 앞길이 평탄한 건 아니다.‘2선 퇴진론’의 압박은 여전히 숨막힌다. 지지율도 이해찬 전 총리에 밀려 범여권에서 3위로 처졌다. 기자회견장의 썰렁함은 그의 현주소를 반영한다고 볼 수 있다. 정 전 의장은 당분간 독자 행보를 할 것임을 시사했다. 그는 “어느 한 쪽에 합류해서는 대통합이 불가능하다. 갈라진 범민주 세력들과 전방위로 만나 대통합의 길을 잡아 나가겠다.”고 했다. 김상연기자 carlos@seoul.co.kr