“나에게, 우리에게 경계는 가장자리가 아니다. 서로 다른 세계가 교차하고 만나며 확장되는 장소이다.” 농인 부모 아래서 고요의 세계와 소리의 세계를 오가며 자란 경험, 타국에서 남들과 다른 정체성을 치열하게 고민해 온 경험을 글과 영화로 표현해 온 이길보라 감독이 이번에는 결혼과 임신, 출산, 육아의 과정을 통과하며 마주한 세상을 소개한다. 어려서부터 ‘비주류’, ‘소수자’, ‘특별함’이라는 수식어로 구분되곤 했던 그의 자리는 ‘경계’라는 단어를 통해 새롭게 의미를 얻는다. 임신과 함께 그는 ‘어떤 세계에서 아이를 키울 것인가’라는 질문 앞에 던져진다. 코다(농인의 자녀)이자 여성으로서, 일본인 배우자와 다문화 가정을 이룬 그는 새 생명을 품고 기르는 내내 세상으로부터 끊임없는 질문을 받는다. 한국의 의료제도는 마치 ‘장애아를 낳을 확률이 높다면 하루빨리 임신 중지를 해야 한다’고, 장애아를 낳지 않는 방향을 가리키는 듯하다. 과거 이 감독의 할머니는 농인 아들을 낳았다는 이유로 ‘멀쩡한’ 아들을 낳아야 한다는 강박에 시달렸고, 농인인 어머니는 장애가 있다는 이유로 출산을 만류당했다. 이 감독 역시 아이를 갖겠다고 했을 때 우려 섞인 시선을 받았고 임신 사실을 확인한 뒤에는 당연한 수순처럼 기형아검사를 권유받았다. 이런 문제의식은 일본의 구 우생보호법 피해자들이 제기한 국가배상 청구 소송 재판 과정을 기록한 영화 ‘아워 보디스’(가제)를 제작하면서 더 깊어졌다. “한국과 일본의 산부인과를 오가며 생각한다. 우생사상은 사라지지 않았다고. 구 우생보호법을 만들고 지속시켜온 우생주의는 지금 나의 몸과 깊숙이 연결된 채 작동하고 있다고.” 출산과 육아의 과정에서도 그는 불편한 시선과 무례한 참견, 그리고 노골적인 배제를 겪어낸다. “저렇게 작은 아기를 데리고 왜 나왔대”, “추울 텐데 양말 좀 신겨라”, “젖양이 부족한 거 아냐?” 등 간섭에 가까운 말들은 넘쳐난다. 하지만 비장애인 성인을 중심으로 설계된 세상의 문턱은 아기들에게 한없이 높기만 하다. 이와 대조적으로 장애 아동 보육에 열려 있는 일본 후쿠오카나 핀란드 헬싱키 타넬리 어린이집 사례 등은 누구도 배제되지 않는 공간이 현실에서 충분히 가능하다는 것을 보여준다. 어린 시절 코다로서 혼란을 느끼며 자신을 이해하기 위해 분투했던 그에게 ‘경계’라는 자리는 더 이상 결핍이 아니다. 오히려 언어와 문화를 물려줌에 있어서 ‘반쪽’이 아니라 ‘더블’이라고 긍정한다. “자유자재로 움직이는 손과 표정을 통해 그 누구보다도 훌륭한 이야기를 지어내는 농인 할머니들을 보며 생각한다. 이들이 나에게 평생 간직하고 싶은 다채로운 자산을 물려주었다고. 그리고 그것은 나를 경유하여 이제 막 세상과 만나가는 이 작은 존재에게로 향하고 있다고.”

결혼식을 앞두고 예비신랑이 갑자기 숨진 미국 여성이 예식장에 미리 낸 돈을 돌려받지 못한 데 이어 업체로부터 맞소송까지 당했다. 예식장 측은 계약서의 환불 불가 조항을 근거로 이미 받은 돈을 돌려주지 않았고, 남은 계약 대금까지 요구하면서 논란이 커지고 있다. 미국 텍사스주 지역방송 KSAT는 12일(현지시간) 헤이스카운티의 결혼식장 ‘포지 메도스’와 예비 신부 사이에 벌어진 법적 분쟁을 보도했다. 방송 이후 시청자들의 반응이 이어지자 14일에는 계약서의 문제점과 소비자 주의 사항을 다룬 후속 보도도 내놨다. 예비 신랑 디에고 에르난데스(25)는 오는 11월 20일 텍사스주 샌마커스 인근 포지 메도스에서 결혼식을 올릴 예정이었다. 그러나 그는 지난 4월 말 갑자기 세상을 떠났다. 결혼식을 약 7개월 앞둔 시점이었다. 두 사람이 예식장에 미리 낸 돈은 1만 6000달러(약 2100만원)에 달했다. 유족과 예비 신부는 결혼식을 진행할 수 없게 되자 환불을 요청했지만 업체 측은 이를 받아들이지 않았다. 신랑 사망에 환불 요청했더니…날짜 변경·다른 행사 제안KSAT가 확보한 이메일에 따르면 예식장 소유주 줄리 캠벨은 예비 신부 가족에게 예약 날짜를 변경하거나 이미 낸 돈을 다른 행사에 사용할 수 있다고 제안했다. 기존 결혼식 날짜에 새로운 예약이 들어오면 일부 환불이 가능할 수도 있다고 설명했다. 그러나 유족이 원한 것은 행사 변경이 아닌 환불이었다. 디에고의 어머니 루시 에르난데스는 지난 5월 아들의 시신을 마지막으로 보기 직전 캠벨과 전화로 환불 문제를 논의했지만 결국 거절당했다고 밝혔다. 루시는 “도덕은 어디에 있느냐. 도덕적 원칙은 어디에 있느냐”며 분통을 터뜨렸다. 이어 가족 모두 정서적으로 지쳐 있으며 이번 분쟁이 큰 부담을 주고 있다고 호소했다. 예비 신부 측 변호사는 6월 말 예식장에 환불을 요구하는 내용증명을 보냈다. 협상이 진전되지 않자 예비 신부는 7월 말 헤이스카운티 지방법원에 소송을 제기했다. 소장에서는 예식장이 젊은 남성의 죽음을 이용해 부당한 이익을 얻으려 한다고 비판했다. 환불 소송에 오히려 맞소송…사망 증명서까지 쟁점예식장 측은 물러서지 않았다. 오히려 예비 신부가 계약을 위반했다며 맞소송을 제기하고 손해배상을 요구했다. 이미 낸 돈을 돌려달라고 요구하면서 계약상 남은 잔금도 지급하지 않았다는 이유였다. 예식장 측이 근거로 내세운 계약서에는 예약을 취소하면 납부한 돈을 돌려주지 않는다는 조항이 있었다. 그러나 계약 당사자 중 한 명이 사망했을 때 어떻게 처리할지는 명시하지 않았다. 양측은 사망 증명서 제출 여부를 두고도 맞섰다. 예식장 측은 유족이 사망 사실을 입증할 자료를 제출하지 않았다고 주장했다. 반면 예비 신부 측 변호사는 소송 전부터 증명서를 제공하겠다고 제안했으나 예식장 측 변호인에게 답변을 받지 못했다고 반박했다. 해당 증명서는 이후 법원에 제출됐다. 논란이 확산하자 현지 온라인에서도 예식장 측의 대응을 비판하는 반응이 이어졌다. 일부 이용자들은 계약서의 중요성을 인정하면서도 예비 신랑이 사망한 상황에서 남은 대금까지 요구하는 것은 지나치다고 지적했다. 미국 소비자단체인 비즈니스개선협회(BBB)는 이번 사건과 관련해 결혼식장 계약 전 사망이나 긴급 상황에 대비한 예외 조항을 확인하고, 필요하면 계약 내용의 수정을 요청하라고 조언했다. 현재 소송은 진행 중이다. 예비 신부는 선납금 반환과 변호사 비용을 요구하고 있으며, 예식장 측 변호인은 소송의 구체적인 쟁점에 관한 언급을 거절했다.

■ 국세청 ◇ 부이사관 승진 △국세청 인공지능혁신담당관 우연희 △〃 법인세과장 신재봉△〃 조사기획과장 박상준 △〃 인사기획과장 이상원 △광주지방국세청 조사1국장 배상록 △부산지방국세청 감사관 이상걸

전남광주통합특별시가 행정 통합의 효과를 극대화하고, 시민들이 일상에서 실질적인 변화를 체감할 수 있도록 ‘60분 생활권 광역교통체계’ 구축에 본격 나섰다. 전남광주시는 14일 광주청사 소회의실에서 시·구·군 교통 관계자와 광역교통협의회 사전 실무회의를 개최했다. 이날 회의는 통합특별시 출범에 맞춰 행정 통합의 취지에 부합하는 광역교통체계 구축 방향을 논의하고, 시·구·군 간 긴밀한 협력체계를 본격적으로 가동하기 위해 마련됐다. 회의에서는 광역교통협의회 구성 및 운영계획(안)과 올타플랫폼 구축, 통합 요금제 등 주요 통합 교통 정책에 대한 깊이 있는 논의가 이뤄졌으며, 광역교통 현안과 협력과제에 대한 의견을 공유했다. 옛 전남과 광주는 출퇴근, 통학, 경제활동이 긴밀히 연결된 하나의 생활권이다. 전남광주시는 시민의 거주지역에 관계없이 동등한 수준의 이동 편의를 누릴 수 있도록 광역교통망과 대중교통 서비스의 연계·통합을 단계적으로 추진할 계획이다. 특히 시·군별로 서로 다른 교통행정 운영 방식, 요금 및 환승 체계, 교통복지 제도 등을 종합 점검해 통합 교통 운영 기준을 마련한다. 아울러 광역버스 노선 신설 및 연장, 철도와 버스 간 환승체계 개선 등 생활권 중심의 광역교통 서비스 연계도 한층 강화할 방침이다. 앞으로 통합특별시는 22개 시·군 현장 방문을 통해 지역별 교통 운영 현황과 주요 현안을 점검하고, 오는 11월 ‘제1차 광역교통협의회’를 열어 주요 협의 과제와 단계별 추진 방안을 구체화할 예정이다. 배상영 교통정책과장은 “교통은 시민이 통합의 효과를 가장 먼저, 직접적으로 체감할 수 있는 분야”라며 “광역교통망 확충과 대중교통 서비스 통합을 차질 없이 추진해 통합특별시 60분 생활권 실현에 속도를 내겠다”고 말했다.

배우 김수현이 고(故) 김새론과의 미성년 시절 교제 의혹과 관련한 아동복지법 위반 혐의에 대해 불송치 처분을 받은 뒤 자신을 향한 허위 사실을 인터넷에 유포한 네티즌들을 향해 ‘최후 통첩’을 날렸다. 특히 자신에 대한 의혹을 제기했으나 현재 재판에 넘겨진 가로세로연구소 운영자 김세의의 주장을 유포하는 것 또한 위법행위라고 경고했다. 김수현의 소속사 골드메달리스트는 14일 입장문을 내고 “김수현을 상대로 제기된 일련의 주장은 사실적·객관적 근거가 없음이 확인됐다”면서 이같이 밝혔다. 소속사는 이어 “최초 허위사실 유포자인 김세의도 정보통신망법상 허위사실 적시에 의한 명예훼손 등의 범죄 혐의로 재판에 넘겨졌다”면서 “이러한 상황에서 김세의가 주장한 내용을 인용하거나 사실인 것처럼 재게시·공유·재배포하는 행위는 그의 범죄 행위를 옹호하고 그로 인해 발생한 범죄 피해를 지속·확대하는 추가 위법행위임을 분명히 인식하시기 바란다”라고 강조했다. 소속사는 김수현이 불송치 처분을 받은 뒤에도 김수현에 대해 의혹을 제기하는 게시물을 유포하거나 방송 화면을 캡처해 배포하는 등의 행위에 대해 “고의적·악의적인 추가 범죄행위로 간주돼 형사상 가중 처벌 및 민사상 배상액 증액 사유가 된다”고 지적했다. 그러면서 “관련 게시물은 즉시 삭제하시기 바란다”라며 “자진 삭제 여부는 향후 사법 절차의 양형 및 손해액 산정 시 참작될 수 있으나, 삭제하더라도 이미 이루어진 위법행위에 대한 형사·민사상 책임이 소멸하지는 않는다”라고 설명했다. 김수현은 지난해 3월 김새론이 미성년자였던 시절부터 교제했다는 의혹이 제기되면서 활동을 중단했다. 당시 김수현 측은 김새론이 성인이 된 이후 교제했다고 밝혔지만, 김새론의 유족 측은 김수현을 아동복지법 위반 등의 혐의로 고소했다. 그러나 김수현은 지난 7월 아동복지법 위반 혐의와 관련해 무혐의 처분을 받았다. 누명을 벗은 김수현은 지난 7월 필리핀 패션 브랜드 광고 촬영을 시작으로 활동을 재개했다. 이어 지난달 부산아시아드주경기장에서 열린 더팩트 뮤직 어워즈(TMA)에 시상자로 참석해 국내 공식 석상에 처음 모습을 드러내는 등 복귀에 시동을 걸고 있다.

이혼 후 딸과 면접교섭을 이어오던 남성이 전처로부터 아동 성추행 혐의로 고소당했다는 사연이 전해졌다. 지난 12일 YTN 라디오 ‘조인섭 변호사의 상담소’에는 6년 전 이혼 조정을 통해 전처와 이혼했다는 남성 A씨의 사연이 소개됐다. A씨는 “사실 아내와 처음부터 사이가 나빴던 것은 아니었다. 그러나 딸이 태어난 뒤 육아와 집안일 문제로 아내와 다툼이 잦아졌다. 관계를 회복하려 했지만 아내가 거절하면서 결국 조정을 거쳐 이혼했다”고 운을 뗐다. 당시 5살이었던 딸의 친권과 양육권은 전처가 갖기로 했고, A씨는 매달 양육비를 지급하기로 했다. 또 면접교섭권에 따라 매달 둘째·넷째 주 토요일마다 딸과 만나 1박 2일을 함께 보냈다. 이 같은 만남은 이혼 후 1년 동안 문제없이 이어졌다. 그러나 전처가 재혼할 무렵부터 상황이 달라졌다. A씨는 “전처가 ‘아이가 아프다’, ‘학원 일정이 있다’는 이유로 만남을 자꾸 미뤘고 약속 당일 연락이 끊기는 일도 잦아졌다”며 “그렇게 1년 넘게 딸을 만나지 못했다”고 토로했다. 이어 “딸이 너무 보고 싶어 학교 앞까지 찾아간 적도 있는데 저를 보자 눈을 피하더라”고 했다. 그러던 어느 날 A씨는 경찰로부터 전처가 자신을 아동 성추행 혐의로 고소했다는 연락을 받았다. A씨는 “면접교섭 때 제가 딸의 몸을 만졌다고 하더라”며 “얼마 뒤 딸의 휴대전화 번호로 ‘아빠가 한 짓 다 알아. 역겨우니까 다시는 연락하지 마’라는 문자까지 왔다”고 밝혔다. 그는 “결단코 그런 일을 한 적이 없다”고 호소했다. 절망 속에 빠져 있던 A씨는 어머니로부터 뜻밖의 이야기를 듣게 됐다. 딸이 할머니에게 몰래 전화해 “엄마가 경찰 아저씨한테 그렇게 거짓말하라고 시켰어”라고 말했다는 것이다. A씨는 “전처가 재혼 가정에 방해가 된다는 이유로 딸에게 거짓말을 강요한 것 같다”며 “어린 딸에게 이런 끔찍한 짓을 시킨 전처를 절대로 용서할 수 없다”고 분통을 터뜨렸다. 이어 “다시 딸을 만나고 싶다. 하지도 않은 일로 성추행 신고까지 당한 만큼 억울함도 제대로 밝히고 싶다”며 조언을 구했다. 사연을 접한 법무법인 신세계로의 곽동주 변호사는 “아동 대상 성범죄 혐의는 매우 무겁게 다뤄지므로 첫 조사 전에 반드시 변호인의 조력을 받는 것이 좋다”고 조언했다. 이어 “면접교섭 당시 함께 있었던 가족이나 장소, 사진, 메시지 등 당시 상황을 보여주는 자료를 정리해야 한다”며 “아동 진술이 양육자의 유도나 반복적인 주입으로 영향을 받았을 가능성도 살펴봐야 한다”고 설명했다. 곽 변호사는 “딸이 할머니에게 했다는 말도 중요한 정황이 될 수 있다”며 “혐의없음 등으로 사건이 마무리되면 전처를 무고죄로 고소하는 방안도 검토할 수 있다”고 말했다. 이어 “아이에게 거짓 진술을 시키거나 다른 부모를 미워하도록 만드는 행위는 아동복지법상 정서적 학대에 해당할 수 있다”며 “이런 사실이 객관적으로 확인된다면 면접교섭 방해나 아동복지법 위반 여부가 문제가 될 수 있다”고 덧붙였다. 그는 수사 결과에 따라 양육자 변경 청구나 면접교섭 방해에 따른 손해배상 청구도 검토할 수 있으며, 전처가 주변에 A씨를 성추행범으로 알렸다면 명예훼손 문제도 제기할 수 있다고 말했다. 곽 변호사는 “가장 중요한 것은 아이의 회복”이라며 “법원에 자녀 심리상담이나 부모교육 명령을 요청해 아이의 상처를 돌보는 방향도 함께 고민해야 한다”고 강조했다.

지난 13일 흉기 난동 사건이 발생한 인천 남동구 구월동의 대형 상업시설 건물에 키즈카페가 입점해 있는 것으로 확인됐다. 사건 당시 시민들은 바리케이드를 쳐 피의자가 접근하지 못하도록 막은 것으로 전해졌다. 14일 YTN ‘뉴스ON’에 따르면 사건이 벌어진 건물에는 영화관과 대형마트를 비롯해 아이들이 뛰어노는 키즈카페가 입점해 있었다. 피의자 A(59)씨는 양손에 흉기를 흰색 테이프로 묶어 고정한 상태로 건물 1층에서 엘리베이터를 타고 2층 식당가로 이동해 범행을 시작했다. 이후 에스컬레이터를 이용해 3층까지 올라가며 시민들에게 흉기를 휘둘렀다. A씨는 영화관이 있는 4층에도 진입하려 했지만 입구가 의자로 막혀 있자 3층으로 돌아왔다. 이 과정에서 시민들이 의자를 던져 A씨를 제압했고, 출동한 경찰이 현장에서 체포했다. 해당 건물에 키즈카페가 입점해 있는 것과 관련해 배상훈 우석대 경찰범죄심리학과 특임교수는 YTN ‘뉴스ON’을 통해 “거기(키즈카페)까지 침입했다고 하면 이건 상상을 초월하는 피해가 발생할 수 있었는데 다행히 거기 계셨던 분들이 바리케이드를 이용해서 그 층에 못 오게 하면서 피해를 줄였다고 한다”며 “상당히 칭찬할 만한 행동”이라고 말했다. 배 교수는 “범인이 에스컬레이터를 이용해서 이동하면서 공격을 했기 때문에, 층이 바뀌면 다른 층에서 무슨 일이 벌어지는지 모르니까 다른 층에 있는 분들이 우왕좌왕하는 사이 공격을 했다”며 “물론 체포한 것은 경찰이지만 시민분들과 직원분들이 용기를 내서 하신 것이다. 그러지 않았으면 엄청나게 큰 피해가 났을 것”이라고 덧붙였다. 경찰은 흉기로 위협받아 옷이 찢어진 시민 1명을 포함해 전체 피해자를 9명으로 파악했다. 이 가운데 20대 여성 1명은 심정지 상태로 병원에 옮겨져 응급수술을 받았다. 수술 후 심정지 상태에서는 벗어났지만 아직 의식을 회복하지 못한 것으로 전해졌다. 나머지 8명은 생명에 지장이 없는 상태다. 한편 A씨는 과거 전처를 살해하려 한 혐의로 징역 4년을 선고받고 복역한 전력이 있는 것으로 확인됐다. 범행 당시 위치추적 전자장치(전자발찌)를 착용하고 있었던 것으로 파악됐다. 경찰은 A씨의 소지품에서 둔기와 흉기 각 1점, 다량의 약물을 추가로 발견했다. 해당 약물이 향정신성의약품인지 확인하기 위해 감정을 의뢰할 방침이다. 인천 남동경찰서는 A씨를 살인미수 등 혐의로 조사하고 있으며, 14일 구속영장을 신청할 예정이다.

경기도의회 보건복지위원회 최경순 의원(더불어민주당, 안양2)은 지난 13일 경기도의회 대회의실에서 ‘경기도 공유식품 나눔 활성화와 지속가능한 운영체계 구축을 위한 입법정책토론회’를 개최했다. 이번 토론회는 학교급식을 통해 발생하는 잔식을 지역사회와 효율적으로 공유하기 위한 제도적 기틀을 다지고, 장기적으로 지속 가능한 운영 방안을 모색하고자 마련된 자리였다. 최 의원이 직접 좌장으로 참여한 이번 행사에서는 ‘경기도 공유식품 나눔 활성화 및 운영체계 지원 조례안’의 제정 추진과 함께 ‘경기도교육청 학교급식의 잔식 기부 활성화에 관한 조례’의 개정 방향이 집중적으로 다뤄졌다. 이 과정에서 각급 학교와 지역사회를 단단하게 잇는 협력 체계를 구축하고, 철저한 식품안전 관리 및 실효성 있는 운영 지원 방안을 도출하기 위한 현장의 다양한 목소리와 의견들이 수렴됐다. 최 의원은 개회사를 통해 “누군가에게는 남는 한 끼가, 누군가에게는 하루를 지탱하는 소중한 식사가 된다”며 “학생들을 위해 정성껏 준비했지만 배식되지 않은 음식을 필요한 이웃에게 안전하게 전달한다면 취약계층의 식사를 지원하면서 음식물 폐기와 자원 낭비도 함께 줄일 수 있다”고 밝혔다. 이어 “안정적인 공급처 확보부터 운송·보관과 식품안전 관리까지 현장의 노력만으로 감당하기에는 어려움이 있다”며 “공유식품 나눔에 진심인 시민의 선의와 헌신이 지속되고 학교와 참여기관이 안심하고 동참할 수 있도록 공공이 책임 있게 뒷받침해야 한다”고 강조했다. 이날 주제발표에 나선 김국 수원지속가능발전협의회 사무국장은 ‘따뜻한 나눔 동행, 학교급식 잔식기부사업’을 발제하며 수원시의 구체적인 운영 노하우와 성과를 공유했다. 그는 학교와 복지시설, 행정기관, 운송 주체, 자원봉사단이 유기적으로 역할 분담을 이루는 협력 모델을 상세히 소개했다. 특히 올해 상반기 동안 약 6.5t에 달하는 학교급식 잔식을 지역사회와 나눈 실증적 사례를 토대로, 향후 참여 학교와 수혜처를 점진적으로 넓혀나가기 위한 발전 전략을 제시해 주목을 끌었다. 이어 진행된 토론 세션에서 첫 번째 주자로 마이크를 잡은 이규철 박달중학교장은 학교 현장과 교직원들이 짊어지고 있는 책임의 무게를 덜어줄 수 있는 실효성 있는 제도적 보완책과 더불어, 조리실무사들의 가중된 업무 부담을 해소할 수 있는 적극적인 지원책이 마련돼야 한다고 제언했다. 아울러 학교급식 나눔 활동이 단순히 음식을 나누는 차원을 넘어, 학교와 지역사회를 단단하게 잇고 이웃의 인간적 존엄을 지켜주는 진정한 상호 돌봄의 문화로 깊이 뿌리내려야 한다고 강조했다. 두 번째 토론자인 이미경 시흥시학교급식지원센터장은 시흥의 학교급식 예비식 기부사업 경험을 바탕으로 사업 전반을 조정하는 책임 있는 운영기관의 중요성을 짚으며, 냉장운송과 기관별 위생관리 매뉴얼, 생산물배상책임보험 가입, 이용자 위생교육 등을 통해 안전관리 체계를 강화하고, 학교·배송업체·복지기관 간 지속적인 소통과 협력을 뒷받침해야 한다고 제안했다. 세 번째 토론자 김동민 경기도교육청 학교급식보건과 급식기획담당 사무관은 학교별 급식 여건과 구성원의 의견을 고려한 자율적 참여를 바탕으로, 수거부터 운반·보관·배부까지 전 과정의 위생관리 기준과 기관별 역할·책임을 명확히 해야 한다고 밝히며, 학교와 수요처를 연결하는 중간지원체계를 마련하고, 경기도와 교육청이 각자의 역할을 분담하면서 두 조례의 지원체계를 유기적으로 연계할 필요성을 전했다. 네 번째 토론자로는 조은경 경기도 복지사업과 복지사업팀장이 참여해 조례 제정을 중심으로 공유식품 나눔 활성화와 운영체계 구축방안을 함께 논의했다. 끝으로 최경순 의원은 “민간의 자발성과 학교의 참여 의사를 존중하면서 경기도와 교육청, 시·군 및 지역사회가 협력할 수 있는 제도적 기반을 마련하고자 한다”며 “안전관리와 현장 지원이 함께 뒷받침되어야 나눔이 일회성 활동을 넘어 활성화될 수 있고, 지속 가능한 먹거리 안전망으로 자리 잡을 수 있다”고 의견을 피력했으며 “현장에서 제시된 의견을 조례와 정책에 충실히 반영해 필요한 이웃에게 나눔이 꾸준히 이어질 수 있도록 힘쓰겠다”고 밝히며 토론회를 마무리했다. 한편, 경기도의회가 주최한 이번 입법정책토론회에는 김동규 보건복지위원장(더불어민주당, 안산1)과 국중범 교육기획위원회 위원장(더불어민주당, 성남4)이 참석해 축사를 전했고, 남종섭 의장(더불어민주당, 용인3) 및 안광률 더불어민주당 대표의원(더불어민주당, 시흥1)이 각각 영상축사로 토론회 개최를 축하했으며, 박옥분(더불어민주당, 수원2)·장승희(더불어민주당, 구리1)·한운옥(더불어민주당, 수원3) 등 도의원과 관계 공무원 및 유관기관 관계자 등이 참석해 자리를 빛냈다.

법무법인 굿플랜이 홈플러스 전단채 투자자를 위한 법률 지원 창구를 마련한다. 굿플랜은 투자자가 보유 상품의 계약 내용과 판매 당시 설명을 토대로 발행인에 대한 상환청구권과 판매 과정에서 발생할 수 있는 손해배상청구권을 구분해 대응 방법을 검토할 필요가 있다고 설명했다. 서울회생법원은 지난 9월 2일 홈플러스 회생계획을 인가했다. 홈플러스가 회생절차에 들어가면서 관련 유동화 전단채 4019억 원어치와 홈플러스가 발행한 기업어음(CP)·자체발행 전단채 1880억 원어치가 동결됐다. 홈플러스 물품구매 전단채 피해자 비상대책위원회에 따르면 유동화 전단채에는 개인투자자 676명의 투자금 2075억 원도 포함됐다. 물품구매 전단채는 홈플러스가 납품업체에 지급할 물품대금을 기업구매전용카드로 결제하는 과정에서 발생한 카드대금채권과 연계된 자산유동화 전자단기사채(ABSTB)다. 카드사가 납품업체에 대금을 지급하면 홈플러스에 대한 카드대금채권을 보유하게 되고, 특수목적법인(SPC)은 이 채권의 회수금과 연계된 권리를 기초로 전단채를 발행한다. 이때 카드대금채권 자체를 SPC에 양도하는 방식과, 카드사가 채권자 지위를 유지하면서 회수금을 SPC에 지급하는 참가계약 방식은 구별된다. 참가계약을 활용한 상품에서는 카드사가 홈플러스에 대한 카드대금채권자이고, SPC는 계약에서 정한 범위의 지급청구권 등 권리를 갖는다. 정병무 굿플랜 변호사는 “물품구매 전단채 투자자는 전단채를 보유했다는 사실만으로 홈플러스에 직접 상환을 청구할 수 있는 것은 아니다”라며 “발행인인 SPC에 대한 권리와 판매사 등에 대한 별도의 책임 추궁 가능성을 나누어 살펴야 한다”고 설명했다. 정 변호사는 SPC에 대한 청구의 실익도 일률적으로 단정하기 어렵다고 말했다. 상환재원이 참가계약에 따른 회수금에 크게 의존하더라도 참가권의 회수 가치, 다른 자산·청구권의 존재, 소멸시효 등 권리보전 필요성을 함께 살펴야 한다는 것이다. 카드사의 계약상 의무 이행 여부 역시 참가계약 등 관련 자료를 토대로 검토할 사항이라고 덧붙였다. 금융당국은 홈플러스의 기업회생 신청 이후 전단채를 판매한 정황과 관련해 분쟁조정 절차를 추진하고 있다. 정 변호사는 판매 과정에서 적용 법령상 설명의무 등 투자자 보호 의무 위반이 인정되고 손해와 인과관계 등 책임요건이 충족된다면, 금융감독원 분쟁조정이나 민사소송을 통한 구제를 검토할 수 있다고 설명했다. 다만 그는 “전단채를 매수했다는 사실만으로 모든 투자자에게 동일한 손해배상청구권이 인정되는 것은 아니다”라며 “일반투자자 또는 전문투자자 해당 여부와 적용 규정, 투자 경험, 상품 설명 내용, 위험 고지와 권유 경위를 개별적으로 살펴야 한다”고 말했다. 투자자가 확보할 자료로는 전단채의 정확한 종목명과 발행인, 매수확인서, 상품설명서, 투자성향 관련 서류, 상담 녹취와 문자메시지 등이 꼽힌다. 이를 통해 판매 당시 어떤 설명이 이뤄졌는지, 투자자가 어떤 위험을 인식했는지 구체적으로 확인할 수 있다는 설명이다. 정 변호사는 “회생계획의 이행 상황을 살피면서도 각 청구권의 소멸시효와 증거 확보, 권리보전 필요성을 함께 점검해야 한다”며 “개별 투자자의 자료에 근거해 청구 상대방과 법적 근거를 정하고, 예상되는 쟁점과 실제 회수 가능성까지 검토하는 것이 필요하다”고 말했다. 손해의 발생 시점과 산정 방법도 쟁점이다. 회생계획상 장래 변제가 예정돼 있다는 사정, 투자금의 회수 가능성, 이미 받은 금액과 청구의 법적 근거 등을 종합적으로 검토해야 한다. 정 변호사는 “장래 변제 가능성이 있다는 이유만으로 현재 손해가 없다고 단정할 수도 없고, 미회수 투자금 전액이 곧바로 배상 대상이라고 단정할 수도 없다”며 “손해를 어떤 자료와 평가 방법으로 입증하고 청구 시점과 금액을 구성할지가 중요하다”고 말했다. 정병무 변호사는 대한변호사협회에 도산 분야 전문변호사로 등록돼 있으며, 법무법인 굿플랜에서 기업회생·파산과 금융·투자 관련 분쟁 등을 다루고 있다.

서울시가 주거 공간에서 반려동물을 돌봐주고 대가를 받는 무등록 펫시팅 영업에 대한 단속을 강화한다. 반려동물을 맡겼다가 사고나 분실, 배상 문제로 분쟁을 겪는 사례가 발생하면서 온라인 모니터링을 확대해 관리 사각지대를 해소한다는 취지다. 서울시 민생사법경찰국은 온라인 플랫폼을 통해 이뤄지는 주거 공간 내 무등록 동물위탁관리업에 대한 모니터링을 강화한다고 14일 밝혔다. 국내 반려동물 양육 가구가 전체의 29.2%에 이르면서 여행이나 출장 중 반려동물을 대신 돌봐주는 펫시팅 서비스도 늘고 있다. 그러나 주거 공간에서 이뤄지는 돌봄은 실제 환경이나 영업 형태를 확인하기 어려워 동물 간 상해와 질병 전파, 탈출·분실 등의 사고에 취약하다. 짖음으로 인한 층간소음과 사고 이후 치료비·손해배상 책임을 둘러싼 분쟁도 우려된다. 현행 동물보호법에 따르면 반려동물을 위탁받아 일시적으로 사육·훈련하거나 보호하는 영업은 동물위탁관리업으로 등록해야 한다. 등록 업소는 CCTV 설치와 소방시설 관리, 정기 소독 등 시설 기준을 준수하고 관할 관청의 점검을 받는다. 무등록 영업은 1년 이하의 징역 또는 1000만원 이하의 벌금에 처할 수 있다. 시는 반복적으로 반려동물을 맡아 대가를 받으면서도 등록하지 않은 영업 사례를 집중적으로 살펴볼 계획이다. 다만 규제샌드박스 실증특례를 받아 운영하는 서비스도 있어 해당 여부를 확인할 방침이다. 불법 영업을 발견하거나 피해를 본 시민은 서울 스마트 불편신고 앱이나 서울시 응답소 누리집을 통해 신고할 수 있다. 이용 플랫폼과 돌봄 장소, 거래 내역, 대화 내용 등 범죄 사실을 확인할 수 있는 자료를 함께 제출하면 수사에 도움이 된다. 결정적 증거를 제공해 공익 증진에 기여한 제보자에게는 관련 조례에 따라 최대 2억원까지 포상금을 지급한다. 이창석 서울시 민생사법경찰국장은 “시민들이 안심하고 이용할 수 있는 돌봄 환경을 만들기 위해 무등록 영업 등 관리 사각지대를 적극 발굴·수사하겠다”고 말했다.

대만에서 명품 가방에 와인이 묻었다며 식당 측 책임을 묻고 4000만원에 이르는 배상금을 요구한 손님을 두고 온라인상에서 논란이 일고 있다. 식당 측이 통화 녹음 파일과 폐쇄회로(CC)TV 영상을 공개하자 처음에는 손님 편을 들던 여론은 순식간에 식당 쪽으로 기울었다. 13일 대만 TVBS 보도에 따르면, 현지 기업의 최고경영자(CEO)인 A씨는 지난 5월 푸진수 그룹이 운영하는 ‘우시고로 S’ 식당을 찾았다. 그는 식당 직원이 와인을 따라주다가 실수로 자신의 에르메스 가방을 더럽혔다고 주장했다. 해당 가방의 가격은 93만 대만달러(약 3900만원)에 이른다. 당시 A씨는 일행 3명과 함께 식당을 방문했으며 와인 2병을 직접 가져갔다. 그는 직원이 와인을 따라주던 중 실수로 두세 방울을 가방에 떨어뜨렸다고 주장했다. 와인 자국은 또렷하게 남아 있었고 물티슈로 닦아내려다 생긴 얼룩까지 주변으로 번져 있는 상태였다. 당시 매장 매니저는 곧바로 달려와 “모든 책임을 지겠다”고 약속했다. 그러나 A씨는 그 이후 식당 측에서 먼저 연락을 해온 적이 한 번도 없었고, 배상에 대한 논의도 더 이상 이루어지지 않았다고 주장했다. 그는 자신이 93만 대만달러를 물어내라고 요구한 적은 없으며, 그저 식당 측이 제대로 된 책임감을 보여주기를 바랐을 뿐이라고 강조했다. 그러자 푸진수 그룹은 12일 통화 녹음과 CCTV 영상을 공개하며 반박에 나섰다. 푸진수 그룹이 공개한 자료는 A씨의 설명과 사뭇 달랐다. 공개된 통화 녹음에서 A씨는 93만 대만달러에 달하는 배상안을 직접 제안한 것으로 나타났다. 또한 CCTV 영상에는 A씨가 잠시 자리를 비웠다가 돌아온 후에야 가방의 얼룩을 알아챘다는 사실이 담겨 있었다. 그가 자리를 비운 3분 동안 룸 안으로 들어간 직원은 아무도 없었으며, 직원이 가방에 와인을 흘리는 장면을 직접 목격한 사람 역시 없었다. 다만 그룹 측은 룸 내부에는 CCTV가 설치돼 있지 않아 가방이 오염된 정확한 경위를 분명하게 밝히기는 어렵다고 설명했다. 그룹은 변호사를 선임해 향후 발생할 법적 분쟁에 대응하기로 했다. 해당 자료들이 공개되자 소셜미디어(SNS)상의 분위기는 뒤집혔다. 누리꾼들은 “직원이 와인을 흘리는 모습을 본 사람이 아무도 없는데 왜 무작정 직원 탓을 하느냐”, “화장실에 간 사이 묻은 것이라면 함께 있던 일행 3명은 왜 아무것도 보지 못했느냐” 등 잇따라 의문을 제기했다. 이와 함께 “와인을 만진 것은 직원뿐만 아니라 와인을 마시던 손님 본인일 수도 있다”는 지적도 나왔다. 한 누리꾼은 “목격자도 없는데 어떻게 그토록 확신하며 식당에 배상을 요구할 수 있느냐”라며 “93만 대만달러를 요구한 적이 없다더니 녹음을 들어보니 정확히 그 액수를 이야기하고 있다. 식당이 꼼짝없이 덫에 걸릴 뻔했다”고 꼬집었다.

중국에서 한 남성이 같은 건물에서 한 여성과 결혼식을, 다른 여성과는 자녀의 백일잔치를 열어 중혼 의혹이 제기됐다. 14일 중국 홍성신문에 따르면 구이저우성의 한 연회장에서 지난 9일쯤 한 남성이 서로 다른 여성과 각각 결혼식과 백일잔치를 열었다. 한 행사는 건물 아래층에서, 다른 행사는 위층에서 진행된 것으로 알려지면서 논란이 일었다. 연회장 측은 두 행사의 계약을 서로 다른 가족이 각각 체결했다고 설명했다. 당일 양측 사이에 다툼이 발생해 직원들이 경찰에 신고했지만, 행사는 예정대로 마무리됐으며 비용 정산도 끝났다고 전했다. 현지 당국에 따르면 남성 우모씨는 공모씨와 법적으로 혼인신고를 마친 상태다. 전 여자친구인 린모씨와는 자녀를 두고 있지만 혼인신고는 하지 않았다. 이와 관련해 당국은 우씨가 중혼죄에 해당하지 않는다고 판단했으며, 양측 사이의 경제적 분쟁에 대해서는 여러 부처가 함께 조사하고 있다고 밝혔다. 법률 전문가들도 현재까지 알려진 사실만으로는 중혼죄가 성립하기 어렵다고 봤다. 중국 산시성의 자오량산 변호사는 중혼죄가 성립하려면 법률상 배우자가 있는 상태에서 다시 혼인하거나, 다른 사람과 부부인 것처럼 생활하는 경우에 해당해야 한다고 설명했다. 그는 “남성이 현재 배우자와 혼인신고를 했고 전 여자친구와는 자녀를 낳았더라도 혼인신고를 하지 않았다면, 두 사람이 부부인 것처럼 장기간 함께 생활했다는 증거가 없는 한 중혼죄가 성립하지 않는다”고 설명했다. 다만 남성이 자녀에 대한 법적 책임까지 면하는 것은 아니다. 자오 변호사는 남성이 혼인신고를 하지 않은 전 여자친구와의 사이에서 낳은 자녀에게 양육비를 지급해야 한다고 말했다. 또 현재 배우자가 이혼 소송을 제기할 경우 남성의 귀책 사유를 들어 손해배상을 청구할 수 있다고 덧붙였다. 허난성의 푸젠 변호사도 백일잔치를 열었다는 사실만으로 두 사람이 부부처럼 생활했다고 볼 수는 없다고 밝혔다. 다만 이 같은 행위는 사회 통념과 공공질서에 어긋날 수 있다며, 현재 배우자가 이혼 소송에서 남성의 잘못을 주장해 손해배상을 청구할 수 있다고 설명했다. 푸 변호사는 혼인신고 여부와 관계없이 남성에게는 혼인 외 출생 자녀를 부양할 법적 의무가 있으며, 양측의 경제적 분쟁은 민사소송 등을 통해 해결해야 한다고 덧붙였다.

경기도의회 교육행정위원회 손성익 의원(더불어민주당, 파주3)이 대표발의를 추진하는 ‘경기도교육청 현장체험학습 학생안전관리 조례 일부개정조례안’이 13일 입법예고됐다. 이번 개정안의 목적은 현장체험학습 중 안전사고가 났을 때 그 부담이 학교와 인솔 교원에게만 쏠리는 구조를 바꾸는 것이다. 이를 위해 교육청 차원의 대응·지원 체계와 보조 인력 배치 기준을 조례에 명확히 담았다. 현재 공립학교 교원은 국가소속 공무원이지만, 인사 관리와 복무 감독은 교육감이 행사하고 있습니다. 이처럼 현장체험학습 도중 안전사고가 발생했을 때 책임 소재와 지원 체계가 이원화되어 있는 반면, 현행 관련 법률은 교육감의 지원 책무를 선언적인 원칙 수준으로만 규정하고 있다. 이로 인해 긴급 상황 대응부터 사후 사고 수습, 법률 상담에 이르는 모든 부담을 고스란히 학교 현장과 인솔 교사들이 떠맡아 온 것이 현실이다. 그 부작용으로 학교 안팎에서는 학생들의 소풍이나 체험학습 일정을 축소하거나 아예 폐지하는 사례가 급증하고 있다. 안전 보조 인력 운용 체계에도 제도적 공백이 존재합니다. 지난 2025년 7월 조례 개정으로 보조 인력 투입의 법적 근거는 마련됐으나, 구체적인 배치 요건이 교육청 내부 운영 매뉴얼에만 의존하고 있어 학생들의 안전과 직결된 기준이 완화되더라도 이를 통제하거나 점검할 실효성 있는 제도적 수단이 부재한 상황이다. 이에 이번 개정안에서는 학급당 1명을 원칙적인 기본 배치 기준으로 조례에 직접 명시하고, 소규모 학교 등 특수 여건이 있는 현장은 교육청과의 협의를 거쳐 별도의 기준을 적용할 수 있도록 보완했다. 이와 함께, 현재 조례상 근거 없이 운영되고 있어 향후 안정성 담보가 어려운 교육청 산하의 보조 인력 인력풀과 전산 정보시스템 역시 이번 조례 정비를 통해 안정적인 지속 운영 기틀을 함께 다졌다. 개정안의 주요 내용은 다음과 같다. ▲교육청 체험학습 전담 인력 배치 및 긴급 상황 보고·대응 체계 마련 ▲보조 인력 학급당 1명 배치 ▲ 교육감의 보조 인력 인력풀 구성·운영 및 정보시스템 구축 근거 마련 ▲체험학습 사무 위탁 시 안전관리·손해배상·보험 사항 계약 반영 및 수탁기관 지도·감독 강화 등을 담았다. 손 의원은 “아이들은 교실에서는 느끼지 못하는 것들을 교실 밖에서 배운다”며 “그런데 사고가 나면 책임을 학교와 선생님 혼자 져야 한다는 부담 때문에 체험학습과 소풍이 사라지고, 아이들이 그런 배움을 얻을 기회도 함께 줄어들고 있다”고 지적했다. 이어 “이번 개정안은 개인에게 맡겨져 있던 책임과 부담을 교육청이 함께 나눠 지는 제도를 만드는 데 중점을 뒀다”고 밝혔다. 이어 “보조 인력 배치 기준을 학급 단위로 조례에 명시해 기준이 흔들리지 않게 하고, 긴급 상황이 생겼을 때 학교가 바로 기댈 수 있는 교육청 지원 체계를 갖추겠다”며 “학생은 안심하고 배우고, 선생님은 안심하고 인솔할 수 있는 체험학습 환경을 만들겠다”고 강조했다. 이번 조례안에 의견이 있는 도민은 19일까지 서면, 우편, 팩스, 전자우편 또는 경기도의회 홈페이지 입법예고 게시판으로 의견을 낼 수 있다. 조례안은 입법예고 기간에 받은 의견을 검토한 뒤 제395회 정례회에 상정될 예정이다.

신혼집 거실에 홈캠을 설치한 시어머니가 남편에게 맞선까지 주선했다는 사실을 알게 돼 이혼을 결심했다는 여성의 사연이 전해졌다. 13일 YTN 라디오 ‘조인섭 변호사의 상담소’에는 결혼한 지 2년 차라는 여성 A씨의 사연이 전해졌다. A씨는 “시어머니 때문에 너무 고통스럽다. 모든 원흉은 집 때문이었다”고 운을 뗐다. A씨는 “신혼집 전세금 3억원 중 2억원은 시댁이, 1억원은 제가 부담했다. 예단비 1000만원도 보냈다. 그런데 시어머니는 전세금을 더 냈다는 이유로 비밀번호를 알려달라고 하시더니 신혼집을 드나들기 시작했다”고 토로했다. A씨가 퇴근하고 오면 냉장고 반찬 위치가 바뀌어 있었으며, 시어머니는 A씨의 속옷 서랍까지 뒤져 정리했다고 한다. 심지어 “내 아들 아침은 먹이는지 보러 왔다”며 주말 아침에 안방까지 찾아오기도 했다. A씨는 “아이가 생기지 않자 폭언도 시작됐다. 시어머니는 양가 부모님이 다 계신 자리에서 ‘애도 못 낳는 걸 며느리로 들였다’, ‘친정 교육이 문제다’ 등 모욕도 줬다”고 했다. 그러나 남편은 “엄마 성격 알잖아, 네가 맞춰”라며 방관만 했다고 한다. 이후 A씨는 또 다른 충격적인 사실을 알게 됐다. 시어머니가 집안 안전을 생각해서 설치했다고 한 거실 홈캠이 시어머니의 휴대전화와 연결돼 있던 것이다. A씨는 “심지어 시어머니는 ‘참한 아가씨니까 만나봐라. 며느리는 정리하면 된다’며 남편에게 맞선을 주선했다. 남편은 그 말대로 몰래 나가 커피를 마시고 있었다”고 털어놨다. 이어 “극심한 불안과 불면증으로 약을 먹다가 이혼을 결심했는데 시어머니의 폭언과 사생활 감시가 이혼 사유가 될지 궁금하다. 또한 시어머니가 법적 처벌을 받을 수 있을지, 남편이 맞선을 보고 온 것도 부정행위인지 궁금하다”고 물었다. 해당 사연을 접한 법무법인 신세계로의 곽동주 변호사는 “민법 제840조 제3호는 ‘배우자 또는 그 직계존속으로부터 심히 부당한 대우를 받았을 때’를 이혼 사유로 정하고 있다. 새벽에 부부 침실 문을 여는 행동, 사생활 감시, 친정 부모님 앞에서의 모욕이 반복됐다면 여기에 해당할 수 있다”고 설명했다. 이어 “남편이 이런 상황을 알면서도 아내를 보호하지 않고 오히려 어머니 편에 선 것 역시 혼인 파탄의 책임으로 평가돼 제6호 ‘기타 혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유’에도 해당할 수 있다”고 덧붙였다. 또한 “시부모가 부부 사이에 부당하게 개입해 혼인 파탄에 주된 원인을 제공했다면 그 행위가 단순한 고부갈등을 넘어 혼인관계에 대한 위법한 침해로 평가되고, 혼인 파탄과 상당인과관계가 인정돼 시어머니에게 별도의 불법행위에 따른 위자료 배상 책임이 인정될 수 있다”고 전했다. 곽 변호사는 “홈캠의 경우, 통신비밀보호법은 공개되지 않은 타인 간의 대화를 녹음하거나 청취하는 것을 금지하고 있다. 대화에 참여하지 않은 사람이 대화를 몰래 듣거나 녹음했다면, 설령 대화 당사자 중 한 명(남편)이 동의했더라도 위법이 될 수 있다”고 말했다. 남편의 맞선에 대해서는 “혼인 중인 사람이 새로운 결혼 상대를 찾는 ‘선 자리’에 나갔다면, 만남이 한 번이었다고 하더라도 배우자에 대한 신뢰를 저버린 행위로 평가될 여지가 있다. 다만 한 차례 만남만으로 부정행위를 인정되기는 쉽지 않을 수 있기 때문에 이후에도 연락을 이어갔는지 메시지 내역을 확인해 두는 것이 좋다”고 조언했다.

과거 흠으로 여겨지던 이혼이 이제는 개인의 더 나은 삶을 위한 새로운 출발 혹은 권리 행사로 인식되는 추세다. 하지만 이혼은 단순한 관계의 단절을 넘어 재산분할, 위자료, 친권 및 양육권 등 복잡한 법률적 문제를 동반하는 중대한 법적 절차다. 특히 배우자의 외도로 인한 이혼 및 상간소송(손해배상청구소송)의 경우, 배신감과 분노라는 극심한 감정적 고통 속에서 이성적인 법적 대응을 해나가야 하므로 당사자가 홀로 감당하기에는 현실적인 어려움이 매우 크다. 배우자의 불륜 사실을 접한 피해자들은 극심한 배신감과 충격으로 이성을 잃고 상간자의 일터나 가족을 찾아가 관계를 폭로하거나 거친 언행과 물리력을 행사하는 돌발 행동을 보이곤 한다. 그러나 지안나 변호사는 이처럼 감정에 치우친 대처 방식이 향후 법적 공방에서 불리하게 작용하는 치명적인 패착이 될 수 있다고 거듭 경고한다. 실제로 상간자의 직장을 방문해 소란을 일으키거나 인터넷 커뮤니티 및 SNS 등에 사생활을 퍼뜨릴 경우, 오히려 명예훼손죄나 업무방해죄 등으로 역고소를 당해 가해자와 피해자의 지위가 송두리째 뒤바뀌는 억울한 사태로 이어질 수 있다. 따라서 치솟는 분노를 가라앉히고 적법한 절차와 테두리 안에서 철저하게 객관적인 증거를 확보하는 것이 성공적인 상간소송을 이끌어내는 첫 관문이자 가장 핵심적인 요건이다. 상간소송에서 인정되는 증거는 반드시 직접적인 성관계 증거(숙박업소 출입 내역 등)에만 국한되지 않는다. 두 사람이 연인 관계임을 입증할 수 있는 카카오톡 대화 내용, 블랙박스 영상 및 녹음, 차량 내 내비게이션 기록, 카드 결제 내역 등도 폭넓게 부정행위의 증거로 채택될 수 있다. 다만, 증거보전청구 등을 통해 합법적으로 자료를 확보해야 증거능력을 인정받을 수 있으므로 사건 초기부터 법률 전문가의 조력을 받는 것이 필수적이다. 상간소송과 더불어 이혼 소송에서 가장 치열하게 대립하는 부분은 단연 ‘재산분할’과 ‘양육권’이다. 특히 재산분할은 혼인 기간 중 공동으로 형성한 재산을 기여도에 따라 나누는 과정으로, 이혼 후의 자립과 직결되는 경제적 문제이기에 한 치의 양보 없는 공방이 벌어진다. 지안나 변호사는 “유책배우자라 할지라도 재산분할 청구권은 별개로 인정되기 때문에, 상대방의 잘못을 입증하는 것과 내 재산 형성 기여도를 입증하는 것은 완전히 다른 차원의 문제”라고 설명했다. 즉, 전업주부라 하더라도 가사 노동과 육아, 재산 유지 및 증식에 기여한 바를 꼼꼼하게 입증한다면 높은 비율의 재산분할을 인정받을 수 있다는 것이다. 여기에는 은닉된 상대방의 재산을 찾아내는 과정(재산명시제도, 금융거래정보제출명령 등)도 포함되며, 이는 고도의 실무 경험을 요구한다. 또한 미성년 자녀가 있는 경우 친권 및 양육권 분쟁은 부모 양측의 양육 환경, 경제적 능력, 자녀와의 애착 관계, 자녀의 연령 및 의사 등 다각적인 요소를 종합적으로 판단하여 결정된다.

경기 고양시가 요진개발로부터 백석 업무빌딩을 늦게 넘겨받은 데 따른 손해배상소송에서 대응을 소홀히 해 추가로 받을 수 있었던 수십억원을 놓쳤다는 주장이 제기됐다. 항소심 배상액이 1심보다 줄었는데도 시가 ‘일부 승소’를 강조하며 불리한 결과를 제대로 알리지 않았다는 지적도 나왔다. 전희정 고양시의원은 손해배상금 청구 지연과 공사중지 요청 등에 따른 손실을 지적하며 관련 공무원과 소송대리인의 책임 규명을 13일 요구했다. 이 사건은 시가 2010년 요진개발 소유의 일산동구 백석동 유통업무시설 부지 11만 1013㎡에 아파트와 상가를 지을 수 있도록 용도를 바꾸면서 시작됐다. 요진은 아파트 2404가구와 대형 상가 ‘벨라시타’를 조성했다. 시는 개발이익을 시민에게 돌려주는 조건으로 학교용지 1만 2092㎡를 포함한 부지의 32.7%와 연면적 약 6만 6000㎡의 업무빌딩을 무상으로 받기로 했다. 사업비 대비 수익률이 9.76%를 넘으면 초과수익의 절반도 받도록 약정했다. 업무빌딩은 규모 등을 둘러싼 분쟁으로 약속보다 6년 8개월 늦은 2023년 5월에야 시 소유가 됐다. 시는 초과수익 환수와 별개로 건물 인수 지연에 따른 손해배상을 청구했고, 법원은 1심에서 262억원, 항소심에서 247억원을 인정했다. 전 의원은 시가 청구를 늦춰 놓친 이자만 약 39억원이라고 추산했다. 소송 전 약 5년간 지급을 요구하지 않아 놓친 약 18억원, 소송에서 청구액을 뒤늦게 늘려 놓친 약 18억원, 추가 손해 청구 지연에 따른 약 3억원을 합친 금액이다. 그는 2021년 소송 당시 발생한 손해가 약 175억원인데도 시가 5억원만 먼저 청구하고 나머지는 2년 2개월 뒤 청구했다고 지적했다. 손해액 확정 전에도 예상 금액으로 지급을 요구할 수 있었지만, 시의 기부채납 독촉 공문과 가압류는 법원에서 손해배상금 지급 요구로 인정되지 않았다는 설명이다. 이자와 별도로 시의 2020년 공사중지 요청으로 중단된 81일이 배상 대상에서 빠져 배상금 약 8억원도 줄었다고 주장했다. 골조공사 지연배상금은 약 20억원을 청구했으나 공사중지 기간 제외와 법원의 감액 판단 등을 거쳐 약 4억원만 인정받았다. 전 의원은 이 배상금도 공사 완료 후 3년 반이 지난 항소심에서야 청구한 이유를 물었다. 협약 부실도 지적했다. 2011년 사업 재검토 용역과 당시 시장이 2012년 4월 2일 결재한 감사보고서는 건물 규모 등을 먼저 확정하도록 권고했지만, 8일 뒤 추가협약에서는 향후 조례에 따라 정하도록 남겼다는 것이다. 전 의원에 따르면 법원은 지연 손해 약 442억원 중 요진이 55%인 약 243억원을 배상하도록 했다. 불명확한 협약·조례, 감정인 미추천, 조례와 다른 면적 기준 주장, 인수 후 장기간 미사용 등 시의 대응도 책임제한 사유로 고려됐다. 전 의원은 시가 지난 9월 3일 골조공사 지연배상금 약 4억원을 포함한 총 247억원을 인정받아 ‘일부 승소’했다고 발표하면서, 1심보다 배상액이 15억원 줄고 시의 소송비용 부담도 늘어난 사실은 알리지 않았다며 감사를 요구했다. 이에 대해 시는 손해액이 확정되지 않아 5억원을 먼저 청구했고 공사중지는 불필요한 공사비 발생을 우려한 조치였으며, 총 230억원 규모의 가압류로 배상금 회수에 대비했다고 설명했다. 또 청구 일부가 받아들여져 ‘일부 승소’로 발표했다며, 상고심 결과에 따라 아직 받지 못한 판결금을 회수하고 감사 필요성도 검토하겠다고 밝혔다. 전 의원은 감사원 부감사관과 고양시 감사관 등을 지냈다.

경북도의회 김상일 의원(포항, 국민의힘)이 제366회 제1차 정례회에서 학교시설의 지역사회 개방을 활성화하기 위해 ‘경북도교육청 학교시설 이용 활성화 조례안’을 대표발의했다. 지역 주민들이 일상에서 학교시설을 이용하고자 하는 목소리가 꾸준히 커지고 있으나 여전히 개방에 미온적인 태도를 취하는 학교가 일부 존재하며, 최근 학교알리미 공시 자료를 면밀히 분석한 결과 경북교육청 관할 각급 학교의 시설 개방 비율은 운동장 75.3%, 체육관 64.6%, 일반교실 35.2%로 집계되어 전국 평균 수치인 각각 78.7%, 74.5%, 48.2%에 전반적으로 미치지 못하는 실정임이 확인됐다. 조례안에는 ▲교육감과 학교장의 학교시설 개방·이용 책무 규정 ▲교육활동 및 학교운영에 지장이 없는 범위에서 학교시설 이용에 필요한 지원과 공동 이용 근거 마련 ▲이용자의 안전사고·화재 예방 의무와 원상복구·손해배상 책임 명확화 ▲운영비, CCTV 등 보안시설 설치 등에 대해 지방자치단체 등에 협조를 요청할 수 있는 근거 마련 ▲개방에 적극적인 학교에 대한 행정적·재정적 지원 근거 마련 등의 내용을 담고 있다. 특히 조례안은 학교 현장의 우려를 반영하여 ▲학교 행사·정규 교육과정 운영, 시설공사, 방과 후·돌봄교실·운동부 훈련, 감염병 확산 등의 경우 학교장이 이용을 제한할 수 있도록 하고 그 사유를 게시하거나 학교 누리집 등을 통해 알리도록 했으며 ▲이용자가 시설을 사용 전 상태로 반환하고 고의·과실로 인한 사고와 손해에 책임지도록 하였고 ▲기존 ‘경북도교육청 학교복합시설 설치·조성 및 운영에 관한 조례’와의 관계를 정비하여 규정 간 충돌 소지를 없앴다. 이번 조례 제정을 통해 학생들의 학습권과 안전을 철저히 보장하는 동시에, 학교시설 개방이 물꼬를 터 지역 주민들이 운동 및 문화 활동을 누릴 공간을 한층 더 수월하게 누릴 수 있게 될 전망이다. 이로써 지역민들의 전반적인 건강 증진과 문화적 삶의 질을 높이는 데 큰 역할을 할 것으로 기대된다. 조례를 대표발의한 김 의원은 “학교시설 개방을 통해 학교와 지역사회가 상생하는 문화가 확산되기를 기대한다”고 밝혔다. 이번 조례안은 지난 6일 경북도의회 교육위원회 심사를 거쳐 오는 15일 본회의에서 최종 의결될 예정이다.

검찰과 경찰 등 수사기관의 출국금지 요청이 지난해 4만건을 넘어섰다. 요청의 약 97%가 그대로 받아들여지는 반면 이의신청 인용률은 8%대에 그치면서 기본권을 제한하는 출국금지가 남발되고 있다는 우려가 나온다. 11일 법무부가 김용민 더불어민주당 의원실에 제출한 자료에 따르면 출국금지 요청은 2021년 2만 9293건에서 지난해 4만 1737건으로 약 42.5% 늘었다. 같은 기간 승인 건수도 2만 8786건에서 4만 383건으로 증가했고, 승인율은 5년 내내 96~98%대를 유지했다. 출국금지 상당수는 검찰이 요청했다. 검찰 요청은 2021년 1만 3071건에서 지난해 2만 6040건(전체 62.4%)으로 4년간 약 2배가 됐다. 같은 기간 경찰 요청은 5591건에서 6801건으로 늘었고, 지난해 6월 이후 3대 특검(내란·김건희·순직해병)과 상설특검 요청은 304건 중 301건이 승인됐다. 출국금지에 불복하는 이의신청은 2021년 56건에서 지난해 250건으로 4.5배 늘었지만 최근 5년간 인용된 것은 908건 중 76건(8.4%)에 그쳤다. 이의신청은 출국금지를 결정한 법무부 장관에게 다시 판단을 구하는 구조여서, 처분을 내린 쪽이 스스로 결정을 뒤집어야 인용된다. 출국금지 제도에 대한 우려는 계속 제기됐다. 국가인권위원회는 지난 2020년 ‘법무부의 심사가 남용을 통제하거나 제어할 수 있을 정도로 본연의 역할을 하고 있지 못하다’며 제도 개선을 권고했다. 대법원은 지난 5월 성남FC 후원금 의혹 수사 과정에서 출국금지 사실을 당사자에게 알리지 않은 통지 유예가 위법하다며 국가가 585만 5000원을 배상하라는 판결을 확정했다. 당사자는 출국금지 73일 만에 공항에서야 이를 알았다. 출국금지 요건 자체가 지나치게 넓다는 지적도 나온다. 현행 출입국관리법은 ‘범죄 수사를 위하여 출국이 적당하지 아니하다고 인정되는 사람’이면 출국을 금지할 수 있도록 했다. 김대근 한국형사법무정책연구원 연구위원은 “현행 조문이 해석상으로도 포괄적으로 운영되고 있다”며 “내사 단계까지 넓혀 적용하는 것은 맞지 않는다”고 말했다.

검찰과 경찰 등 수사기관의 출국금지 요청이 지난해 4만건을 넘어섰다. 요청의 약 97%가 그대로 받아들여지는 반면 이의신청 인용률은 8%대에 그치면서 기본권을 제한하는 출국금지가 남발되고 있다는 우려가 나온다. 11일 법무부가 김용민 더불어민주당 의원실에 제출한 자료에 따르면 출국금지 요청은 2021년 2만 9293건에서 지난해 4만 1737건으로 약 42.5% 늘었다. 같은 기간 승인 건수도 2만 8786건에서 4만 383건으로 증가했고, 승인율은 5년 내내 96~98%대를 유지했다. 출국금지 연장 요청도 지난해 4만 1239건으로 2021년에 비해 약 56.2% 증가했다. 출국금지 상당수는 검찰이 요청했다. 검찰 요청은 2021년 1만 3071건에서 지난해 2만 6040건(전체 62.4%)으로 4년간 약 2배가 됐다. 같은 기간 경찰 요청은 5591건에서 6801건으로 늘었고, 지난해 6월 이후 3대 특검(내란·김건희·순직해병)과 상설특검 요청은 304건 중 301건이 승인됐다. 출국금지에 불복하는 이의신청은 2021년 56건에서 지난해 250건으로 4.5배 늘었지만 최근 5년간 인용된 것은 908건 중 76건(8.4%)에 그쳤다. 이의신청은 출국금지를 결정한 법무부 장관에게 다시 판단을 구하는 구조여서, 처분을 내린 쪽이 스스로 결정을 뒤집어야 인용된다. 인권위 “심사 개선” 권고…대법원은 통지유예 위법 판결 출국금지 제도에 대한 우려는 계속 제기됐다. 국가인권위원회는 지난 2020년 ‘법무부의 심사가 남용을 통제하거나 제어할 수 있을 정도로 본연의 역할을 하고 있지 못하다’며 제도 개선을 권고했다. 대법원은 지난 5월 성남FC 후원금 의혹 수사 과정에서 출국금지 사실을 당사자에게 알리지 않은 통지 유예가 위법하다며 국가가 585만 5000원을 배상하라는 판결을 확정했다. 당사자는 출국금지 73일 만에 공항에서야 이를 알았다. 출국금지 요건 자체가 지나치게 넓다는 지적도 나온다. 현행 출입국관리법은 ‘범죄 수사를 위하여 출국이 적당하지 아니하다고 인정되는 사람’이면 출국을 금지할 수 있도록 했다. 김대근 한국형사법무정책연구원 연구위원은 “현행 조문이 너무 넓게 규정돼 있고 해석상으로도 포괄적으로 운영되고 있다”며 “내사 단계까지 넓혀 적용하는 것은 맞지 않는다”고 말했다. 김 의원은 “출국금지는 수사 목적과 필요성이 인정되는 경우에 한해 최소한으로 이뤄져야 한다”며 “특히 참고인의 출국을 막는 인권침해가 발생하는 사례도 발생하는 만큼, 피의자와 참고인 출국금지를 구분해야 한다”고 말했다

‘가습기살균제 특별법’ 시행…6개월간 접수“늦었지만 다행” “배상액 기준 없어 우려도”1994년 성수대교가 무너졌을 때 가장 먼저 현장에 도착한 기자가 있습니다. 삼풍백화점이 무너졌을 때도, 세월호 참사 때도 그랬습니다. 사회부 사건팀 기자들입니다. 시대도 세대도 바뀌었지만, 취재수첩에 묻은 꼬깃한 손때는 그대롭니다. 기사에 실리지 않은 취재수첩 뒷장을 공개합니다. 지난 8일 ‘가습기살균제 피해구제 및 지원을 위한 특별법’ 개정안이 시행되며 국가 주도 배상체계가 본격 가동됐습니다. 1994년 제품이 판매되기 시작해 2006년 폐손상 환자가 발생한 지 20년, 2011년 역학조사로 인과관계가 확인된 지 15년 만입니다. 국가가 뒤늦게 배상에 나선 의미 있는 진전이지만, 구체적인 배상 기준은 여전히 정해지지 않아 피해자들의 기대와 불안이 교차하고 있습니다. 배상 접수가 시작된 첫날 오전 9시쯤 서울 은평구 한국환경산업기술원 접수처에서 만난 황동건(65)씨는 “25년이 지나서야 국가가 배상에 나섰다”며 눈시울을 붉혔습니다. 황씨는 1999년부터 가습기살균제를 사용했다가 폐섬유화와 천식을 진단 받았고, 투병 과정에서 직장을 잃고 살던 아파트까지 처분했다고 했습니다. 그는 “늦었지만 배상이 진행돼 그나마 다행”이라면서도 “막상 얼마를 받는지 기준도 없어 제대로 제도가 시행되는 건지 걱정된다”고 말했습니다. 정부는 내년 4월 7일까지 6개월간 가습기 살균제 피해 손해배상 신청 접수를 받습니다. 특별법 개정으로 피해자들이 별도 소송을 하지 않아도 국가가 주도하는 배상 절차를 통해 손해배상을 받을 수 있는 길이 열린 겁니다. 국가와 사업자가 책임을 분담하는 방식으로, 배상 항목에는 치료비와 간병비, 장해·유족배상(일실수익), 장례비, 위자료, 지연이자 등이 포함됩니다. 기존 피해 인정자는 종전 제출 자료를 활용할 수 있고 소득·진료기록 등 추가 자료도 제출 가능합니다. 어린 시절 가습기살균제에 노출됐던 피해자는 어느덧 성인이 됐습니다. 경기 포천시에서 어머니와 함께 접수처를 찾은 정모(25)씨는 두 살 때부터 가습기살균제에 수년간 노출됐고 이후 천식과 뇌전증, 피부질환 등을 앓아 왔다고 했습니다. 대학에 진학했지만 건강 문제는 학업 중단과 취업 실패로 이어졌습니다. 정씨의 어머니 장모(65)씨는 “나도 가습기살균제로 천식을 앓고 있지만 아이들은 앞으로 살아갈 날이 더 많은데 이 일로 삶이 완전히 무너진 걸 어떻게 온전히 배상받을 수 있을지 막막하다”고 말했습니다. 배상이 이뤄지기 전 세상을 떠난 피해자도 많습니다. 지난달 말까지 가습기살균제 피해관리센터에서 공식 집계한 사망자 수는 1962명입니다. 이날 은평구 접수처에서 만난 권모(63)씨의 남편도 이 가운데 한 명입니다. 권씨의 남편은 매일 운동하며 건강관리를 하던 사람이었지만, 가습기살균제 사용으로 폐섬유화증 등이 발생해 오랜 기간 투병하다 2021년 세상을 떠났다고 합니다. 권씨는 “좋다는 광고를 보고 마트에서 살균제를 직접 사와 남편이 사용하는 가습기에 넣었던 것을 자책한다”고 토로했습니다. 아들 김모(40)씨는 “지금까지 지난한 과정이었다. 배상액 기준도 없는 상태에서 신청부터 받으니 얼마나 더 걸릴지 모르겠다”고 한숨을 내쉬었습니다. 배상 신청이 시작됐지만 각종 피해 규모를 어떻게 산정할지는 여전히 불투명합니다. 정부가 지난해 10월 피해자들의 정보 교류와 소통을 위해 연 서울역 인근 가습기살균제 소통공간에서도 같은 날 피해자와 유족들에게 신청 방법을 안내하는 중 배상액 기준에 대한 문의가 잇따랐습니다. 좁은 피해 인정 범위도 풀어야 할 숙제입니다. 지난 7월 기준 정부가 가습기살균제 피해 질병으로 인정하는 질환은 약 15개에 불과하고 피해구제 인정자는 6037명에 그칩니다. 국가 배상이 첫발을 떼기까지 지난 20년간 피해자들이 겪은 손실이 공정하고 충분하게 반영될 수 있어야 할 것입니다.