필립 모리스, RJ레이놀즈, 로릴라드 등 미국 3대 담배회사들은 400건이 넘는 흡연피해 소송을 마무리짓기 위해 1억 달러(약 1098억원)를 배상키로 합의했다. 합의 협상을 진행해온 로버트 넬슨 변호사는 25일(현지시간) “수년간의 소송끝에 합의가 이뤄져 매우 기쁘다”며 “대부분 고령자인 고객(원고)에게 즉각 배상금을 지급할 것”이라고 말했다. 합의 조건에 따라 미국 최대 담배업체인 알트리아그룹의 필립모리스USA와 2위 업체 RJ레이놀즈가 각각 4250만 달러, 로릴라드가 1500만 달러를 배상하기로 했다. 이번 합의는 흡연자와 가족이 플로리다주 연방법원에 제기한 소송이 대상이며 주법원에 제기된 수천건의 소송은 해당되지 않는다. 플로리다주 대법원은 2006년 피해자들이 집단소송을 통해 1450억 달러의 징벌적 배상을 요구하자 과도한 요구라며 인정하지 않았으나 개인 소송에 대해서는 문을 열어놓았다. 알트리아 그룹의 머레이 가닉 수석 부사장은 “오늘 합의는 회사 이익에 가장 부합된다”며 환영했다. 그는 “(플로리다)주법원에 제기된 집단소송에 대해서는 항소를 포함해 강력하게 대응해나갈 것”이라고 강조했다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

“유회원(론스타 전 대표)에게 더 이상의 가혹한 처벌과 제재가 가해지기를 바라지 않습니다.” 2011년 9월 27일 장화식 당시 투기자본감시센터 대표가 법원에 제출한 탄원서의 일부분이다. 그는 탄원서 제출 두 달 전만 해도 법정에서 “유회원의 법정구속 요구에 대하여 대답하지 않으면 나가지 않겠다”고 큰소리치다가 쫓겨나기까지 했다. 그의 태도가 이렇게 180도 바뀐 건 거액의 검은돈 때문이었던 것으로 드러났다. 서울중앙지검 특수1부(부장 김후곤)는 유 전 대표 측으로부터 탄원서 작성 대가 등으로 8억원을 받은 혐의(배임수재)로 장 전 대표를 구속기소했다고 17일 밝혔다. 유 전 대표는 배임증재 혐의로 불구속 기소됐다. 장 전 대표는 투기자본감시센터의 고발 이후 6년째 ‘악연’을 이어가던 유 전 대표가 2011년 7월 파기환송심에서 법정구속되자 한 달여 뒤 론스타 측을 대리하는 변호인단에 합의금 명목으로 10억원을 요구했다가 거절당했다. 장 전 대표는 수차례 협의 끝에 같은 해 9월 22일 ‘유회원과 론스타 등에 대한 비난 행위를 중단하고 탄원서를 제출해 주면 8억원을 주겠다’는 변호인단의 제안을 받아들였다. 닷새 뒤 장 전 대표는 8억원을 받았고 돈을 받은 지 40여분 만에 탄원서를 법원에 제출했다. 장 전 대표는 8억원이 2004년 2월 외환카드에서 부당해고당한 것에 대한 피해 배상금이라는 입장이다. 하지만 검찰은 2009년 해고무효소송에서 장 전 대표가 패소했고 유 전 대표가 개인적으로 피해를 배상할 이유가 없다며 탄원서를 목적으로 한 금품 거래로 보고 있다. 받은 돈은 대부분 주식투자, 자녀 유학비, 카드대금, 처가 주택자금 등으로 사용됐다. 검찰은 금품 거래에 관여한 변호사들에 대해서도 법리 검토를 거쳐 사법 처리 여부를 결정할 방침이다. 김양진 기자 ky0295@seoul.co.kr

자신의 애완견이 짖는 소리 때문에 옆 집에 무려 50만 달러(약 5억 5000만원)를 물어줘야 할 위기에 놓인 기막힌 사연이 전해졌다. 최근 미국 ABC뉴스 등 현지언론이 보도한 다소 황당한 사연의 주인공은 워싱턴 주 시애틀에 사는 데니스 노튼. 그녀는 최근 집에 온통 차압 딱지가 붙어 곧 길거리에 나앉을 판이다. 그녀가 이같은 신세가 된 것은 애지중지 키우는 애완견 카퍼 때문. 마치 비행기 소리처럼 짖는 소리가 너무 커 정신적으로 큰 피해를 입고 있다며 옆집 이웃이 소송을 낸 것이다. 이에 현지법원은 원고인 우드로 톰슨의 손을 들어주며 피고 노튼은 원고에게 50만 달러를 배상하라고 판결했다. 원고가 낸 36페이지에 달하는 소송장의 내용은 이렇다. 전문기관에 의뢰한 결과 카퍼의 짖는 소리는 무려 128데시벨. 이는 천둥소리 혹은 전투기 소리와 맞먹는 정도다. 미 직업 안전 건강 관리청(OSHA)이 제시한 하루 15분 이상 115데시벨 이상에 노출돼서는 안된다는 기준도 훌쩍 뛰어넘는 수치. 이에 톰슨은 카퍼의 짖는 소리로 인해 심각한 감정적 고통을 당하고 있다며 소송을 제기했고 무려 50만 달러의 배상금을 받게된 것이다. 일이 이렇게 커진 데는 노튼의 무대응이 한 몫 했다. 노튼은 "설마 개가 짖는다고 진짜 소송을 할 줄 몰랐다" 면서 "어떻게 개가 짖는다고 50만 달러를 물어줘야 하냐" 며 억울해했다. 이에 노튼은 법원의 결정을 뒤집기 위해 노력하고 있으나 변호사 비용조차 없어 이 또한 쉽지 않은 형편이다. 현지언론은 변호사의 말을 인용해 "사소한 재판이라도 이를 무시하면 노튼같은 상황에 놓일 수도 있다" 면서 "원고 측은 정원에 카메라까지 설치해 두는 등 소송에 대비한 준비를 철저히 했다"고 보도했다. 　 박종익 기자 pji@seoul.co.kr

자신의 애완견이 짖는 소리 때문에 옆 집에 무려 50만 달러(약 5억 5000만원)를 물어줘야 할 위기에 놓인 기막힌 사연이 전해졌다. 최근 미국 ABC뉴스 등 현지언론이 보도한 다소 황당한 사연의 주인공은 워싱턴 주 시애틀에 사는 데니스 노튼. 그녀는 최근 집에 온통 차압 딱지가 붙어 곧 길거리에 나앉을 판이다. 그녀가 이같은 신세가 된 것은 애지중지 키우는 애완견 카퍼 때문. 마치 비행기 소리처럼 짖는 소리가 너무 커 정신적으로 큰 피해를 입고 있다며 옆집 이웃이 소송을 낸 것이다. 이에 현지법원은 원고인 우드로 톰슨의 손을 들어주며 피고 노튼은 원고에게 50만 달러를 배상하라고 판결했다. 원고가 낸 36페이지에 달하는 소송장의 내용은 이렇다. 전문기관에 의뢰한 결과 카퍼의 짖는 소리는 무려 128데시벨. 이는 천둥소리 혹은 전투기 소리와 맞먹는 정도다. 미 직업 안전 건강 관리청(OSHA)이 제시한 하루 15분 이상 115데시벨 이상에 노출돼서는 안된다는 기준도 훌쩍 뛰어넘는 수치. 이에 톰슨은 카퍼의 짖는 소리로 인해 심각한 감정적 고통을 당하고 있다며 소송을 제기했고 무려 50만 달러의 배상금을 받게된 것이다. 일이 이렇게 커진 데는 노튼의 무대응이 한 몫 했다. 노튼은 "설마 개가 짖는다고 진짜 소송을 할 줄 몰랐다" 면서 "어떻게 개가 짖는다고 50만 달러를 물어줘야 하냐" 며 억울해했다. 이에 노튼은 법원의 결정을 뒤집기 위해 노력하고 있으나 변호사 비용조차 없어 이 또한 쉽지 않은 형편이다. 현지언론은 변호사의 말을 인용해 "사소한 재판이라도 이를 무시하면 노튼같은 상황에 놓일 수도 있다" 면서 "원고 측은 정원에 카메라까지 설치해 두는 등 소송에 대비한 준비를 철저히 했다"고 보도했다. 　 박종익 기자 pji@seoul.co.kr

11일 ‘영종대교 106중 추돌 사고’는 짙은 안개 상황에서 발생했다는 점에서 2006년 10월 발생한 서해대교 29중 추돌 사고와 닮았다. 아직 정확한 사고 원인과 연쇄 추돌 과정이 밝혀지지는 않았지만 법조계에서는 이번 사고의 배상 책임과 관련해 서해대교 사고 배상 책임을 정한 판례가 기준이 될 것으로 보고 있다. 일단 이번 사고의 가장 큰 책임은 첫 추돌 사고를 일으킨 차량에 있다. 이 차량이 가입한 보험사가 전체 후속 사고 차량에 일정 비율의 배상금을 지불해야 할 것으로 보인다. 배상 비율은 후속 사고 차량의 과실 여부 및 정도에 따라 달라질 수 있다. 교통사고 전문인 한문철 변호사는 “앞에서 사고가 난 것을 보고 정지했는데 뒤에서 들이받는 경우도 있어 책임 비율을 일률적으로 정할 수는 없다”면서도 “서해대교 사고의 경우 맨 뒤 사고 차량에 대해서도 20%의 책임을 지운 판례가 있다”고 말했다. 이어 “짙은 안개로 가시거리가 100m도 안 되는 상황이라면 운전자는 50% 정도 감속 운전을 해야 하는데 최초 사고 차량이 과속을 했다면 형사 처벌을 면치 못할 것으로 보인다”고 덧붙였다. 보험사들도 대책 마련에 분주한 모습이다. 피해 차량이 많은 만큼 앞 뒤 차량의 과실 비율 산정 등 처리 과정이 복잡하기 때문이다. 삼성화재 관계자는 “통상 다중 추돌의 경우 맨 앞차는 두 번째 차가, 두 번째 차는 세 번째 차가 보상 처리를 맡는다”면서 “또 인정되는 충격 횟수에 따라 후속 차량들의 보험사들이 함께 앞선 차량에 추가 보상을 해주게 된다”고 말했다. 이정수 기자 tintin@seoul.co.kr 백민경 기자 white@seoul.co.kr

미국 뉴욕 맨해튼에 있는 한 레스토랑에서 생선 요리를 먹다가 낚싯바늘이 나왔다며 거액의 배상금을 요구한 한 소송이 그 진위를 둘러싸고 화제가 되고 있다고 11일(현지시간) 뉴욕데일리뉴스가 보도했다. 뉴욕에 거주하는 알리오나 루소는 지난해 8월 맨해튼에 위치한 한 레스토랑에서 자신의 남편과 함께 주문한 생선 요리를 먹다가 입에서 낚싯바늘이 씹혀 상처와 함께 엄청난 고통을 받았다며 해당 레스토랑에 대해 거액을 요구하는 소송을 최근 맨해튼 법원에 제출했다. 루소에 따르면 당시 언론인들과 함께 저녁 식사를 하고 있었는데, 자신이 생선 요리를 입에 넣고 씹는 순간 무언가 이상한 느낌이 들어 이를 확인하니 큰 낚싯바늘이 나왔고 이러한 광경을 주변 손님들이 모두 목격했다고 주장했다. 그녀는 최근 제출한 소장에서 당시 촬영했다고 주장하는 사진도 함께 제출했다. 하지만 이에 관해 해당 레스토랑 주인은 “돈을 노린 터무니 없는 수법”이라며 반발했다. 레스토랑 주인은 거의 5cm에 달하는 낚싯바늘이 사전에 발견되지 않고 입속에서 발견되었다는 것은 믿을 수 없다고 밝혔다. 주인은 또한, 자신들이 요리로 사용하는 생선은 전부 양식이라서 그물로 잡는 것인데, 낚싯바늘이 발견된다는 것은 있을 수 없는 일이라고 말했다. 그는 이는 분명히 해당 부부가 돈을 노리고 이러한 짓을 꾸민 것이라고 주장했다. 해당 레스토랑 측은 최근 이들 부부가 합의금 명목으로 5만 달러를 요구했다는 사실도 공개하며 즉각 역소송을 제기할 방침이라고 밝혔다. 한편, 이번 논란에 관해 뉴욕데일리뉴스는 루소 부부가 법의 맹점을 이용해 사기를 친 것이 이번이 처음이 아닌 것으로 보인다면 그녀의 남편은 1970년대부터 절도 등으로 많은 전과를 갖고 있다면서 이 부부들의 주장에 의혹을 제기했다. 사진= 루소 부부가 당시 촬영한 사진이라고 주장하는 낚싯바늘 모습 (공개 사진) 다니엘 김 미국 통신원 danielkim.ok@gmail.com

탁재훈 이혼소송 탁재훈 이혼소송 점입가경, 아내 이씨 “불륜” vs 탁재훈 “명예훼손” 소송전 가수 겸 방송인 탁재훈(47·본명 배성우)씨의 아내 이모씨가 세 명의 여성에 대해 탁씨와 외도를 저질렀다며 손해배상 소송을 제기했다. 탁씨도 아내 이씨와 불륜설을 최초 보도한 매체를 상대로 명예훼손 및 손해배상 소송을 냈다. 10일 법조계에 따르면 이씨는 최근 20대 여성 A씨 등 3명이 남편과 부적절한 관계를 맺으면서 가정에 피해를 줬다며 이들을 상대로 각각 5000만원의 손해배상금을 요구하는 내용의 소장을 서울가정법원에 제출했다. 이씨 측은 탁씨가 가족을 제대로 돌보지 않은 채 A씨 등에게 수억원의 돈을 썼다고 주장한 것으로 전해졌다. 이혼소송 중에도 탁씨가 외도를 멈추지 않았다고 강조한 것으로 알려졌다. 이에 대해 탁씨 소속사 측은 “탁재훈 씨의 외도는 사실무근”이라며 “바람을 피웠다면 간통죄로 형사 고소를 할 것이지 왜 민사소송을 제기했겠나. 현재 진행 중인 이혼 소송에서 유리한 고지를 차지하기 위한 명백한 언론 플레이”라고 반박했다. 탁재훈 측도 11일 아내 이씨와 불륜설을 최초 보도한 매체를 상대로 명예훼손 및 손해배상 소송을 제기했다. 손해배상 청구액은 1억원이다. 탁재훈 측은 소장에서 “확인결과 탁재훈은 이혼소송 기간 중 3명의 여성과 외도한 사실이 없다”면서 “이들 여성에게 금품을 제공하거나 함께 해외여행을 다녀온 사실이 없고, 자녀들에게 양육비를 지급하지 않은 사실도 없어 이를 바로잡고자 한다”고 밝혔다. 앞서 탁씨는 지난해 5월 이씨를 상대로 이혼소송을 제기했다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

겉으론 ‘론스타 저격수’를 자처하면서 뒤로는 론스타 측으로부터 거액을 받은 장화식(52) 전 투기자본감시센터 대표의 이중 행태가 속속 드러나고 있다. 서울중앙지검 특수1부(부장 김후곤)는 5일 배임수재 혐의로 장 전 대표에 대한 구속영장을 청구했다. 장 전 대표는 이날 변호인을 통해 “피해자(론스타 때문에 외환카드에서 해고된 자신)가 가해자에게 배상을 받는 것이 왜 잘못인지 모르겠다”면서 “(돈을 받은 것은)개인의 문제이므로 시민단체 활동과 연결하지 말아달라”고 주장했다. 하지만 배상금 등을 별도로 계산해 본 것은 아니며 당초 10억원대 금액을 제시했다가 유회원(65) 전 론스타코리아 대표 측과의 합의 과정에서 금액을 낮춰 준 것으로 검찰은 보고 있다. 더구나 변호사가 “법적으로 문제가 될 수 있다”고 조언했음에도 8억원을 받은 것으로 조사됐다. 돈을 받은 뒤에는 변호사를 통해 ‘돈을 주는 조건으로 더 이상 유 전 대표를 비난하지 않는다. (유 전 대표가) 집행유예로 풀려날 경우 4억원을 추가로 지급한다’는 내용의 합의서까지 쓴 것으로 확인됐다. 특히 이렇게 해서 받은 돈은 주로 자녀 유학비와 주식 투자 등에 사용된 것으로 검찰은 파악하고 있다. 검찰은 8억원의 출처와 유 전 대표에게서 돈을 받은 시민단체 관계자가 더 있는지 파악하는 데 수사력을 모으고 있다. 유 전 대표가 개인 차원에서 돈을 건넸다고 주장하고 있지만 검찰은 해외에 있는 론스타 법인의 지시에 따라 금품 로비를 했을 가능성도 배제하지 않고 있다. 검찰 관계자는 “유 전 대표의 또 다른 배임증재 행위가 확인되면 철저히 수사할 것”이라고 말했다. 김양진 기자 ky0295@seoul.co.kr

외환은행이 과거 최대 주주였던 론스타가 지급한 손해배상금을 분담한 것으로 전해졌다. ‘먹튀’ 논란을 일으켰던 론스타에 대해 배상금까지 분담한 것으로 알려지면서 외환은행 매각 과정의 정당성도 다시 불거질 것으로 전망된다. 29일 김기준 새정치민주연합 의원실과 금융정의연대 등에 따르면 외환은행은 지난해 말 싱가포르 국제중재재판소의 중재 판정을 수용해 배상금 50%, 소송 비용, 지연이자 등을 포함해 이달 초 론스타에 400억원이 넘는 돈을 지급했다. 론스타는 외환은행을 2003년 인수한 뒤 2012년 하나금융지주에 매각하면서 4조원이 넘는 차액을 남겼다. 2003년 당시 외환은행 대주주였던 론스타는 외환카드를 외환은행에 합병하면서 유리한 합병 조건을 만들고자 외환카드 주가를 고의로 낮췄다는 혐의를 받았다. 이 사건으로 2011년 대법원에서 유죄 확정 판결을 받은 론스타는 당시 외환카드 2대 주주였던 올림푸스캐피탈 등에 2012년 손해배상금으로 약 713억원을 지급했다. 론스타가 외환은행도 배상금을 분담해야 한다며 싱가포르 중재재판소에 중재를 신청했다. 국내 재판 당시 함께 기소됐던 외환은행 법인은 무죄를 선고받았다. 이번 중재 결과가 사실이라면 무죄를 받은 외환은행이 유죄를 받은 론스타에 피해액을 배상한 꼴이 된다. 이에 대해 외환은행 측은 “비밀유지 조항이 있어 중재 관련 사항을 언급할 수 없다”고 밝혔다. 박광우 금융감독원 국제분쟁업무팀장은 “김 의원실로부터 사실 확인 요청을 받아 외환은행 측에 문의했으나 비밀유지 조항 때문에 대답해 주기 어렵다는 답변을 받았다”고 전했다. 김득의 금융정의연대 대표는 “비밀유지 조항은 사인 간 거래에 적용된다”면서 “감독권과 자료 제출 요구권이 있는 금감원이 사실 확인을 요청하면 당연히 확인해 줘야 한다”고 주장했다. 이유미 기자 yium@seoul.co.kr

산업재해로 사망한 탈북자의 손해배상금을 북한 거주 유가족에게 지급하라는 법원의 판결이 나왔다. 법원이 북한의 유가족에 대해 손해배상금 지급 판결을 내린 것은 이례적이다. 손해배상금이 실제로 북한 유가족에게 전달될지도 관심거리다. 울산지법 민사4부(부장 이승엽)는 25일 탈북한 뒤 잠수부로 일하다 사망한 A(당시 36세)씨의 북한 거주 부모와 배우자가 선장 등을 상대로 제기한 손해배상 청구소송에서 “선장 등은 A씨 유가족 3명에게 1억 1000만원 상당을 지급하라”고 판결했다. A씨는 탈북한 뒤 얼마 지나지 않은 2011년부터 동해안에서 해산물 채취 작업 잠수부로 일하다가 2013년 3월 잠수 작업 중 일산화탄소 중독으로 목숨을 잃었다. 이번 소송은 먼저 탈북해 한국에서 생활하고 있던 A씨의 형인 B씨가 2013년 8월 법원으로부터 재판 법정대리인이자 재산관리인으로 선임돼 제기했다. 북한에 있는 A씨의 유가족은 법원 판결로 손해배상을 받을 수 있게 됐지만 최근 남북관계 등으로 볼 때 배상금을 당장 전달받기는 쉽지 않을 전망이다. 손해배상금이 당장 전달되지 않으면 법정대리인이자 재산관리인으로 선임돼 소송을 대리 진행한 B씨가 민법의 ‘재산관리인에 관한 규정’에 따라 손해배상금을 보관해야 한다. B씨는 배상금을 잘 관리하는지 재산관리 상황을 1년에 한 번씩 보고해야 하며사용하려면 용도를 밝히고 법원으로부터 허가를 받아야 한다. 따라서 북한에 있는 유가족이 탈북해 받아가기 전까지는 손해배상금에 손을 대기는 어려울 것으로 보인다. 울산 박정훈 기자 jhp@seoul.co.kr

‘까마귀 날자 배 떨어진다’는 뜻의 오비이락(烏飛梨落). 검찰 수사가 사회 현안과 맞물려 시작될 때 이를 지켜보는 법조계 인사들이 즐겨 쓰는 말입니다. 그만큼 검찰이 정치적 목적을 갖고 특정 대상을 상대로 수사권을 휘두른다고 의심받는 경우가 많습니다. 그럴 때마다 ‘의도 없이 법과 원칙에 따라 수사한다’는 게 공식처럼 굳어진 검찰의 반응입니다. 또 까마귀(검찰)가 날갯짓을 시작했습니다. 의문사 규명·과거사정리위원회 등에서 활동한 변호사들의 사건 수임 수사에 착수했습니다. 이에 ‘민주사회를 위한 변호사 모임’은 물론 진보 성향 시민단체들은 ‘민변 탄압’, ‘표적 수사’라며 반발하고 있습니다. 수사 대상 7명의 변호사 중 6명이 민변 소속이기 때문입니다. 검찰은 우선 2~3명을 변호사법 위반 혐의로 소환한다는 계획입니다. 애초 법조계 안팎에서는 지난해 말 헌정 사상 처음으로 통합진보당이 해산된 이후 ‘검찰의 다음 표적은 민변이 될 것’이라는 전망이 지배적이었습니다. 검찰 입장에서는 각종 공안·노동·집회 관련 사건을 놓고 대립한 민변이 눈엣가시일 수밖에 없었기 때문입니다. 민변 변호사들의 공무집행방해 혐의에 대한 수사가 진행되기도 했습니다. 수사의 진정성을 의심받고 있는 서울중앙지검 특수4부도 당혹스러운 분위기입니다. 사실 이번 수사는 지난해 4월 시작된 ‘국가 배상 소송 사기 범죄’ 집중 단속의 연장선에 가깝습니다. 국가 상대 소송을 담당하는 검찰 공판부는 거액의 국가 배상금이 따르는 과거사 재심 사건에 개입하는 전문 브로커가 있다고 보고 관련 기록을 분석해 특수부로 넘겼습니다. 원래 법조 비리는 특수3부 전담이지만 방위사업 비리 수사에 대거 차출돼 특수4부가 맡게 됐습니다. 기초 수사를 진행한 결과 공판부가 의심했던 브로커 개입 정황은 없지만 일부 변호사가 수임이 제한된 사건을 맡아 수익을 올렸다는 게 검찰의 시각입니다. 거센 반발 속에 강제 수사 여부에도 관심이 쏠립니다. 검찰이 압수수색을 한다면 사건 의뢰인의 정보까지 확보해 공안부가 별건 수사에 나설 여지도 있기 때문입니다. 높이 떠오른 ‘까마귀’는 무엇을 물고 돌아올까요. psk@seoul.co.kr

2014학년도 대학수학능력시험 세계지리 8번 문항 출제 오류로 피해를 본 수험생 100명이 19일 국가를 상대로 23억여원의 손해배상을 청구하는 소장을 부산지법에 제출했다. 이들은 소장에서 “문제의 세계지리 문항의 전원 정답처리로 대학에 추가 합격하면서 사실관계가 확정된 피해자 100명이 유형별로 한 사람에 1500만~6000만원의 배상을 청구한다”고 밝혔다. 이들은 재수학원 수강료 영수증과 교재비, 다른 대학 등록금 영수증 등을 증거물로 냈다. 가장 많은 배상금을 청구한 황모(20)씨는 성적 재산정으로 1년 늦게 대학에 입학하는 데 따른 위자료 2500만원과 재수 비용 2000만원, 사회진출이 1년 늦어져 입는 피해액 1500만원을 합쳐 6000만원을 손해배상액으로 달라고 주장했다. 정부의 구제책으로 황씨는 아주대 정치외교학과에 추가 합격했다. 소송을 맡은 김현철 변호사는 “출제오류 자체보다 출제오류가 밝혀진 뒤 정부의 안일한 태도로 인한 피해가 더 심각해 위자료 산정에 이를 반영했다”고 설명했다. 수험생들에게 악몽 같은 1년이 지나서야 구제책을 발표한 정부의 늑장행정에 책임을 물은 것이다. 2013년 11월 시행된 수능 세계지리 전원 정답 처리로 성적이 바뀐 수험생 1만 8884명이 모두 소송에 참여하면 손해배상 청구액이 3000억~4000억원대에 이를 것으로 추산된다. 2015학년도 정시 전형이 마무리되면 소송을 내겠다는 의사를 밝힌 피해자들이 늘어날 것으로 예상된다. 김기중 기자 gjkim@seoul.co.kr

우리은행이 서울 서초구 양재동 복합물류개발 프로젝트인 ‘파이시티’ 사업 투자자들에게 피해액을 배상해 주기로 했다. 금융 당국의 중재안을 수용한 것인데, 피해자들은 원금의 최대 80%까지 보상받을 수 있게 됐다. 19일 금융권에 따르면 우리은행은 지난 16일 임시 이사회를 열어 파이시티 특정금전신탁의 불완전판매와 관련해 금융감독원의 분쟁조정안을 수용하기로 결정했다. 우리은행은 2007년 8월 파이시티에 투자하는 특정금전신탁 상품을 1459명에게 1900억원어치 팔았다. 이 과정에서 부실판매 정황이 적발돼 우리은행에는 지난해 9월 금융 당국으로부터 기관주의를, 이순우 전 행장에게는 경징계 처분이 각각 내려졌다. 또 금감원은 피해자들에게 원금의 30~40%를 배상하라는 조정안을 내놨다. 우리은행 관계자는 “불완전판매 잘못을 인정했다기보다는 소비자 보호 차원에서 40%를 물어 줘야겠다는 판단이 있었고, 이사진도 결국 이에 수긍했다”고 설명했다. 은행 측 배상액 40%와 파이시티 부지 매각에 따른 회수 예상 금액 30%, 이미 회수한 투자금 등을 모두 합하면 투자자에 따라 원금의 최대 80%가량을 회수할 수 있을 전망이다. 우리은행은 다음달 5일까지 이의신청을 제기한 피해자를 중심으로 금융 당국 조정안에 대한 수용 의견을 수렴하고, 배상금을 지급할 예정이다. 이유미 기자 yium@seoul.co.kr

여야가 세월호 참사 265일 만에 사고 희생자 및 피해 지역에 대한 배·보상에 합의했다. 특별법은 보상과 피해자 및 피해 지역 지원, 추모사업 등 세 부분으로 구성됐으며 12일 본회의에서 처리된다. 새누리당 주호영 정책위의장과 새정치민주연합 백재현 정책위의장은 6일 만나 ‘4·16 세월호 참사 피해구제 및 지원 등을 위한 특별법’ 처리에 합의했다. 특별법에는 참사 당시 경기 안산 단원고 2학년이던 학생들에 대해 대입 정원 외 특별전형을 실시할 수 있게 하고, 사고 구조로 피해를 본 진도군민에게 보상을 해 주는 내용이 포함됐다. 안산에는 ‘트라우마센터’가 설립된다. 또 국무총리실 소속으로 배·보상 심의위원회를 설치해 구체적인 배·보상 규모를 정하고, 추모위원회도 설치해 추모사업을 수행하도록 했다. 국가가 손해를 본 사람에게 손해배상금 상당을 대위변제할 수 있게 해 피해자에게 우선 손해배상을 하도록 했다. 여야가 막판까지 이견을 보였던 4·16재단에 대한 국고 지원은 5년 시한으로 할 수 있도록 했다. 위로지원금은 사회복지공동모금회에 모인 1257억원의 성금을 활용하고 부족하면 배·보상 심의위의 심의를 거쳐 국고에서 추가 지원할 수 있도록 했다. 진도군민에 대한 보상은 수색 작업으로 어구 손실 등 피해를 본 어업인, 수산물 생산 감소 및 어업 활동 실기 등으로 인한 어업 생산 피해, 어업인의 수산물 판매 감소 등이 대상이다. 강병철 기자 bckang@seoul.co.kr

정부가 대북 전단 살포를 막는 것이 적법하다는 법원의 판결이 나왔다. 의정부지법 민사9단독 김주완 판사는 6일 대북 전단 풍선 날리기 활동 방해로 입은 정신적 피해 등에 대해 5000만원의 배상금을 지급하라며 탈북자 이민복(58)씨가 국가를 상대로 낸 손해배상청구를 기각했다. 민간단체의 대북 전단 살포 활동은 국민의 기본권인 표현의 자유에 해당하지만 휴전선 인근 지역 주민의 생명과 신체에 대한 ‘명백하고 현존하는 위협’에 대응하기 위해 정부가 살포를 제지할 수 있다는 의미다. 법원의 판결엔 ‘제한이 과도하지 않은 이상’이라는 단서가 달리긴 했으나 북한의 요구에 대해 ‘막을 수 없다’는 그동안의 정부 공식 입장과 상당히 다른 것이어서 주목된다. 김 판사는 이날 오후 열린 선고 공판에서 “대북 전단 살포로 우리 국민의 생명과 신체가 급박한 위협에 놓이고 이는 기본권을 제한할 수 있는 ‘명백하고 현존하는 위협’으로 볼 수 있다”고 밝혔다. 특히 위협의 근거로 북한이 보복을 계속 천명해 왔고 지난해 10월 10일 북한군 고사포탄이 경기 연천 민통선 인근 마을에 떨어졌던 점 등을 예로 들었다. 김 판사는 “당국의 제지도 과도하지 않았다”면서 “원고가 주장하는 경찰과 군인의 제한 행위는 직접적인 물리력 행사가 아니었다”고 설명했다. 송종환 공보판사는 “기본권을 제한할 수 없다는 원칙을 확인하면서도 이를 제한할 수 있는 상황과 범위를 밝힌 점이 판결의 취지”라고 설명했다. 앞서 선교사이자 대북풍선단장으로 활동하는 이씨는 6개월 전인 지난해 6월 정부를 상대로 한 소장을 제출했다. 이씨는 소장에서 2003년 이후 지금까지 끊임없이 국정원·군·경찰 공무원이 신변보호 명분으로 감시하면서 대북 풍선 날리기 활동을 방해했다고 주장했다. 한편 이씨는 이날 재판이 끝난 뒤 “공개 행사를 하는 일부 단체와 조용히 행사하는 나를 구별하지 않은 선고 결과가 실망스럽다”면서 “판결에 만족하지 않기 때문에 항소를 검토할 것”이라고 밝혔다. 한상봉 기자 hsb@seoul.co.kr

‘낙태를 목적으로 한 결혼 각서와 지급 능력을 넘은 손해배상 약속은 무효’라는 법원 판결이 내려졌다. 부산가정법원 가사1부(부장 김문희)는 1일 미성년자인 여고생을 임신시키고 낙태를 목적으로 결혼하겠다는 각서를 쓰고 제대로 약속을 지키지 않은 A(28)씨에게 1000만원을 배상하라는 원고 일부 승소 판결을 내렸다. A씨는 2010년 당시 여고생이던 B(22)씨와 수차례 성관계를 하고 B씨가 임신하자 ‘결혼하겠다’는 각서를 쓴 다음 낙태수술을 강요하고는 결혼 약속을 지키지 않았다는 이유로 피소됐다. B씨의 임신 사실을 알게 된 B씨 어머니는 A씨에게 “딸이 임신 20주가 넘었으니 책임지라”며 결혼하라고 요구했다. A씨는 낙태수술을 하자며 맞섰으나 결국 ‘2011년 5월까지 혼인신고를 하고 약속을 이행하지 않으면 2억원의 위자료를 지불한다’는 내용의 각서를 B씨 어머니에게 작성해 줬다. B씨는 각서를 받은 다음날 병원에서 임신중절수술을 받았으나 A씨는 연락을 끊고 결혼 약속도 지키지 않았다. 이에 B씨는 A씨가 일방적으로 약혼을 파기했다면서 1억원의 손해배상금을 지급해야 한다며 ‘약혼해제로 인한 손해배상’ 소송을 제기했다. 하지만 재판부는 두 사람 사이에 결혼 이야기가 없었던 점과 A씨가 혼인할 의사도 없이 낙태시킬 목적으로 결혼하겠다는 각서를 써 준 점 등을 들어 두 사람 사이에 약혼은 성립하지 않는다고 판단했다. 법원은 또 A씨가 미성년자인 B씨와 성관계를 가져 원치 않은 임신을 시킨 것과 각서를 써 주면서 임신중절수술을 하도록 유도하고 아무런 책임을 지지 않은 점 등을 종합하면 각서에 정한 금액을 지급할 의무가 있다고 판결했다. 다만 B씨도 임신에 일정 부분 책임이 있고 위자료 2억원은 A씨가 감당할 수 있는 범위를 넘어선 것으로 손해배상금 중 1000만원을 초과한 부분은 무효로 봐야 한다고 설명했다. 부산 오성택 기자 fivestar@seoul.co.kr

경색된 한·일 관계 개선이 가시권에 들어서는 분위기다. 정부가 최근 미국을 포함해 일본과 군사정보 공유 약정을 체결함으로써 군사교류를 확대한 데 이어 그제는 아베 신조 총리가 이끄는 신내각 출범 후 처음으로 한·일 차관회의가 열렸다. 조태용 외교부 제1차관과 사이키 아키타카 일본 외무성 사무차관은 비공식 회의에서 한·일 간 최대 현안인 위안부 피해자 문제 해결과 관련해 해결의 필요성에는 인식을 같이했고 지난달 열린 국장급 협의를 잘 살려나갈 필요성에 원칙적으로 동의했다고 한다. 한국과 일본이 국교정상화 50주년인 내년을 양국 관계의 전환점으로 만들어야 한다는 당위성에 양국 수뇌부 모두 공감대를 형성해 가고 있는 상황이다. 이런 분위기라면 내년에 양국 외교장관 회담을 거쳐 정상회담으로 이어질 가능성은 점점 커진다. 2012년 8월 이명박 전 대통령의 독도 방문과 그해 말 아베 총리의 야스쿠니 신사 참배, 그리고 아베 정권의 이어진 역사 도발 및 우경화 행보로 인해 급속히 냉각됐던 양국 관계가 해빙의 조짐을 보이는 것은 물론 반가운 일이다. 한·일 관계의 파국을 막고 상호 신뢰를 토대로 미래지향적인 양국 관계를 열어 가자는 데 반대할 사람은 아무도 없다. 동북아 정세의 불가측성이 점차 고조되는 상황에서 역내(域內) 핵심 국가인 한국과 일본이 갈등과 대립보다 대화와 협력을 모색하면서 공존 공영을 추구해야 한다는 당위성은 아무리 강조해도 지나치지 않다. 그러나 개인이든 국가든 올바른 관계가 형성되려면 상호 신뢰 없이는 불가능하다. 아베 정권 출범 이후 급속도로 우경화되고 있는 상황에서 군대 위안부 문제 등 자신들의 침략사를 미화하는 일본 정치인들에게 우려의 목소리를 보내는 것은 당연한 일이다. 과거사의 족쇄에서 벗어나 아시아 맹주를 꿈꾸는 일본 집권 세력의 의도를 뻔히 알면서도 이를 꾸짖지 않고 눈을 감는 것은 그릇된 역사 인식에 면죄부를 주는 꼴이 된다. 우리 외교부가 당장의 관계 개선에 급급해 ‘일본의 역사 인식을 바꾸기는 어렵다’는 논리로 그동안의 노력을 포기하고 안보와 경제 문제나 잘해 보자는 식으로 외교노선을 선회한다면 엄청난 외교 실책으로 기록될 것이다. 내년 국교정상화 50주년 맞아 한·일 관계가 보다 큰 발걸음을 내딛기 위해서는 우리 국민들이 납득할 수준으로 과거사 문제를 반드시 매듭지어야 한다. 특히 일본이 종전 70주년을 맞아 발표할 예정인 것으로 알려진 아베 담화를 주목하는 이유도 여기에 있다. 한·일 관계 개선이 필요하다는 여론의 밑바탕에는 일본이 더이상 역사수정주의를 시도하지 않아야 한다는 전제조건이 깔려 있다. 김영삼 정권과 김대중 정권에 이어 노무현, 이명박 정권에서도 집권 초반 정상회담을 통해 미래를 향한 동반자 관계로 가자며 호들갑을 떨어 놓고도 정작 정권 후반기에 과거사 문제로 늘 발목이 잡혔던 전례도 있다. 1965년 한·일 수교 당시 박정희 정권이 경제개발의 종잣돈을 위해 배상금 타결을 중시하면서 일본의 침략 사실 인정과 가해 사실에 대한 진정한 사죄가 선행되지 않았다. 청구권 문제, 어업 문제, 문화재 반환 문제 등을 명확하게 해결하지 못해 두고두고 불씨가 된 사실을 상기할 필요가 있다. 눈앞의 이익을 위해 원칙을 포기할 경우 반드시 엄청난 대가를 치러야 한다는 것이 역사의 교훈이다.

여야는 29일 올해 마지막 본회의를 열어 이른바 ‘부동산 3법’ 등 계류 법안과 함께 국회 몫 세월호 사고 특별조사위원 10명에 대한 선출안을 가결했다. 하지만 세월호 사고 배·보상 관련법 처리는 결국 내년으로 넘기게 됐다. 이날 본회의에서 여야는 총 148개의 안건을 ‘벼락치기’로 처리했다. 앞서 여야 원내대표가 처리를 합의한 주택법 개정안, 재건축초과이익 환수에 관한 법률 개정안, 도시 및 주거환경정비법 개정안 등 부동산 3법은 이날 오전 법제사법위원회 논의를 거친 뒤 곧장 본회의로 넘겨져 처리됐다. 또 여야는 자원외교 국정조사 요구서를 보고하고 공무원연금 개혁 특별위원회 구성 결의안, 국민대타협기구 구성·운영 규칙도 처리했다. 각 특위는 이날부터 최장 125일간 활동하게 된다. 특히 여야는 그간 이견을 보였던 자원외교 국조의 범위를 여당 주장대로 ‘자원외교 사업 전체’로 확정했다. 공무원연금 특위 위원장에는 새누리당 주호영 정책위의장이 내정됐으나 본인은 난색을 표한 것으로 알려졌다. 전월세 대책 등을 마련하기 위한 서민주거복지 특위 구성결의안도 가결됐다. 여야가 각각 추천한 세월호 사고 특별조사위원 10명에 대한 선출안도 의결됐다. 특히 ‘극우 성향 논란’에 휩싸였던 여당 추천의 차기환·고영주 위원은 총투표수 262표 중 각각 찬성 161표(61.5%), 164표(62.6%)로 가장 낮은 득표율을 보였다. 더불어 여야는 세월호 유가족에게 배상금 외에 특별위로금을 지급하기로 했다. 그러나 4·16안전재단의 성격을 놓고 의견을 모으지는 못했다. 여야는 북한인권법, 서비스산업발전기본법 등 남은 주요 법안을 다음달 12일 본회의까지 집중 논의할 방침이다. 강병철 기자 bckang@seoul.co.kr

세계 최대 동영상 공유 사이트인 유튜브가 40여명의 뮤지션들과 무려 10억 달러(약 1조 1029억원)에 달하는 손해배상청구 소송에 휘말릴 가능성이 높아졌다. 할리우드리포트의 23일자 보도에 따르면 미국의 전설적인 음악 매니저이자 글로벌뮤직라이츠(Global Music Rights)의 어빙 아조프와 그의 회사는 저작권 사용을 허락하지 않은 음악관련 영상이 유튜브에서 재생되고 있다고 주장했다. 그와 뜻을 모은 뮤지션들은 40여명에 달하며, 현재 유튜브에는 이들이 저작권을 가진 수 백 곡이 스트리밍 서비스 되고 있는 것으로 알려졌다. 요청한 삭제 목록에는 존 레논, 스모키 로빈슨, 이글스 등 총 46명의 가수, 2만 여 곡의 노래를 포함하고 있다. 어빙 아조프는 “예전부터 유튜브를 상대로 해당 곡들의 삭제를 요청해 오다 최근 신속한 문제 해결을 원하는 뮤지션들의 뜻을 받아들였다”면서 “노래 2만곡을 사이트에서 삭제하지 않으면 10억 달러의 손해배상금을 청구 할 것”이라고 밝혔다. 이어 “유튜브는 과거의 계약을 빌미로 공연 영상에 대한 권리를 가지고 있다고 우기고 있다”고 덧붙였다. 유튜브는 아직 공식적인 입장을 내놓지 않고 있는 가운데, 이 같은 서비스 유통업체와 저작권 소유주 간의 분쟁이 이어지자 구글 측은 자사의 음악서비스를 런칭할 계획을 세우고 있는 것으로 알려졌다. 이러한 움직임은 유통업체와 콘텐츠 제공자 사이의 불균형적인 수익배분구조 때문인 것으로 분석된다. 유튜브 등 대형 유통업체는 정액제 서비스를 통해 소비자에게 음원 무한재생을 가능하게 했지만, 이에 비해 콘텐츠 제공자는 턱없이 적은 대가만 받는다는 지적이 끊이지 않고 있다. 국내 사정도 크게 다르지 않다. 국내 굴지의 유통업체와 가수 등 콘텐츠 제공자 사이에서도 스트리밍 서비스와 수익 배분을 둘러싼 갈등이 지속되고 있다. 　 송혜민 기자 huimin0217@seoul.co.kr

국가유공자인 입사 지원자에게 전형 단계마다 가산점을 주지 않은 기업의 배상 책임을 인정한 판결이 나왔다. 21일 대한법률구조공단에 따르면 인천지법 민사합의15부(부장 강병훈)는 김모씨가 인천교통공사를 상대로 “불합격 처분을 무효화하고 손해배상금 3000만원을 지급하라”며 낸 소송에서 “1159만원을 지급하라”며 원고 일부 승소 판결했다. 군 복무 중 부상으로 국가유공자가 된 김씨는 2011년 3월 장애인콜택시 운전봉사원 부문에 응시했다 떨어졌다. 서류 전형에서 10% 가산점을 받고 통과했지만 면접에선 가산점을 받지 못했다. 최종 합격 커트라인은 100점 만점에 88점이었고 김씨는 81.33점을 받았다. 면접에서 가산점을 받았다면 합격권이었던 것. 김씨는 가산점을 제대로 못 받아 불합격했다며 소송을 냈다. 재판부는 “공사 측이 가점을 부여하지 않아 김씨를 불합격시킨 것은 직무집행에서 객관적 정당성을 잃은 행위”라며 “위법이 없었다면 김씨가 채용됐을 개연성이 크므로 공사 측에 손해배상 책임이 있다”고 판시했다. 이정수 기자 tintin@seoul.co.kr