노동부 자문기관인 노사관계제도선진화 연구위원회가 7일 ‘노사관계 법·제도 선진화 방안’ 최종 보고서를 제출했다.노사정위원회에 회부될 이 보고서는 노무현 정부의 종합적인 노사관계 로드맵으로, 노사관계를 크게 변화시킬 내용들이 다수 담겨 있다.연장·야간·휴일 근로 수당의 산출기준인 통상임금에 상여금과 각종 수당이 포함되며,퇴직금 산정기준인 평균임금의 산정기간이 3개월에서 1년으로 늘어나게 된다.또 공익사업 파업시 도입하려던 긴급복귀명령제와 사용주 형사처벌 폐지 방침이 빠졌으며 해고요건 완화도 포함됐다. 국가 경제의 도약과 근로자 삶의 개선,노사관계의 안정을 위해 현행 노사관계 법률과 규정의 개선은 불가피한 것으로 여겨져왔다.노 정부가 출범초부터 네덜란드 모델이니 글로벌 스탠더드 등을 제시해 온 것도 이 때문이다.이제 노·사·정 당사자들은 힘겨루기를 멈추고 최종보고서를 바탕으로 노사관계 기본틀을 도출해야 한다.그러나 노사문제가 늘 그러하듯 우려가 앞서는 것 또한 사실이다.최종보고서가 제시되자 노·사모두 강력 반발하고 나섰다.노동계는 총파업 으름장을 놓거나 의미를 축소하고 있고 사용자측은 대항권이 봉쇄돼 있다며 불만스러워하고 있다. 노사 관계는 일방적 승리가 있을 수 없다.결국 양측이 ‘주고받는 협상’이 될 수밖에 없다.극단적 투쟁과 대화거부가 되풀이되면 최종보고서가 로드맵이 아닌 미로가 될 수도 있다.정부는 양측의 신뢰회복과 설득을 위해 최선의 노력을 다해야 한다.최종보고서가 부안방폐장 문제처럼 벌집만 쑤셔놓은 꼴이 되어서는 안 된다.노사 로드맵이 미로가 아니라 공생을 향한 이정표가 되기 위해선 노·사 또한 진지한 자세로 대화에 임해야 할 것이다.

원전센터 유치 반대운동이 극렬한 전북 부안군지역에서 유치찬성 운동이 시작돼 원전센터 문제가 새로운 국면을 맞게 됐다. 부안사랑나눔회(회장 김진배)와 부안지역발전협의회(회장 김선병)는 5일 각각 국책사업 유치 찬성 성명서를 발표했다.지난 7월 김종규 부안군수의 원전센터 유치신청 이후 부안지역에서 공식적으로 유치찬성 의사를 표명하고 나선 것은 이번이 처음이다. 부안사랑나눔회는 이날 ‘부안주민과 정부에 드리는 글’을 통해 “그동안 일방적인 반대운동에 밀려 찬성 입장을 자유롭게 밝힐 수 없었으나 반대측 주장과 정부의 원칙없는 대응을 더 이상 방관할 수 없어 국책사업 유치활동을 적극 전개할 것을 결의했다.”고 밝히고 주민들의 동참을 호소했다. 부안사랑나눔회는 부안문제를 야기한 책임은 ▲반대측의 일방적인 시위와 선동 ▲외부 반핵단체의 개입 때문이라고 지적하고,원전센터에 대한 거짓 선전과 왜곡된 주장은 즉각 중단돼야 한다고 주장했다. 부안지역발전협의회도 “민선군수가 부안발전을 위해 어렵게 내린 결정을 일방적으로 매도하는 현실이 개탄스럽다.”며 “평화적 문제해결을 위해 원전센터의 안전성과 정부 지원사업에 대해 면밀히 따져보는 것이 우선돼야 한다.”고 밝혔다. 이에 대해 원전센터 유치반대를 요구하는 핵대위측은 “찬성표시는 부안지역 다수 주민의 뜻이 아니므로 일고의 가치도 없다.”면서 “핵폐기장 백지화에 대해 위기감을 느낀 김종규 군수의 선거 사조직 등이 주장하는 극소수의 목소리”라고 폄하했다. 부안 임송학기자 shlim@

방사성 폐기물 처분장(방폐장) 건설을 둘러싼 부안군민의 반발과 저항을 지켜보며 한 가지 궁금한 생각이 들었다.일반 국민들은 이 문제를 어떻게 생각하는가 하는 것이다.방폐장 건설이 자신과 연결된 문제라고 느끼고 있는지,그냥 ‘부안의 문제’라고 생각하고 있는지,아니면 이런 문제 자체에 별다른 관심이 없는 건 아닌지…. 다같이 한 번 상상해 보자.내가 사는 지역에 방폐장이 들어선다고 한다.나는 물론 지역주민 누구도 그게 어떤 시설인지,이 곳이 그런 시설물이 들어서기에 적합한지,그 시설이 얼마나 안전한지에 대한 설명을 들은 적도 없고 그 누구에게도 그런 시설물을 받아들이겠느냐고 의견을 물어온 적이 없는데 말이다. 만약 여러분이 이 지역에 살고 있는 ‘나’라면 어떨까.생존을 위협할 만큼 위험하다고 느끼는 시설물의 입지를 반대하는 나는 지역이기주의자인가. 사실 모두가 다 아는 것처럼 방사성 폐기물은 원자력발전의 부산물이다.원자력발전을 통해 우리 사회가 사용하는 전력의 40%가량을 얻고 있다.전력은 사용자 입장에서 볼 때그 어떤 에너지보다 깨끗하고 편리하다.전원 스위치를 누르기만 하면 언제든 내가 원하는 서비스를 얻을 수 있다. 한 번 생각해 보라.정전이 되었을 때의 무력감과 갑갑한 심정을 떠올려 보라.전등이나 전구,컴퓨터,냉장고,세탁기,TV,오디오,청소기,휴대전화,헤어드라이어,전기밥통 등 이루 헤아릴 수 없이 많은 전자제품들을 사용할 때는 물론 엘리베이터나 냉·난방설비나 기기를 작동시킬 때,그리고 수돗물을 사용할 때도 전기를 쓴다. 전력의 상당부분이 원자력 발전으로 생산되고 있기에 우리 모두가,특히 전력소비가 많은 대도시의 중산층 이상의 사람들은 방사성 폐기물에 어느 정도 부채가 있다.오히려 원전지역 주민들이나 방폐장 예정지 시골주민들의 전력소비는 그다지 많지 않을 것이다. 원자력 발전이 개개인의 선호나 찬반과는 무관하게 도입된 것이기에 사회구조적인 문제를 개인적 차원으로 끌어내려 개인을 비난하려는 게 아니다.단지 짚고 넘어가고 싶은 건 원자력이나 방폐장 문제를 강건너 불구경하듯 남의 문제로 보아서는 안 된다는 것이다.부안사태를 계기로 우리가 쓰는 전력이 어디에서 오는지,우리가 어떻게 전력을 쓰고 있는지,전력의 생산·소비가 어떤 사회·환경적 영향을 미치는지에 대해 함께 짚어보자는 것이다.원자력 발전을 통해 편리하고 안락한 삶을 누리게 되었지만 세상에 공짜는 없는 법,지불해야 할 대가가 만만치 않다.전력소비가 많지 않은 소수의 지역주민에게 다수의 이름으로 횡포를 부리고 있는 건 아닌지,의사표현을 하지 못하는 후세대에게 해결 못할 과제를 떠넘기고 있는 건 아닌지. 독일에는 태양의 도시라 불리는 대표적인 환경도시 프라이부르크가 있다.1970년대 이 곳에 핵발전소가 들어설 계획이었으나 이를 반대하는 강력한 시민운동으로 계획이 취소되었다. 이후 지역주민과 시의회,시정부가 협력해서 원자력에 대한 의존을 줄이기 위해 에너지절약을 생활화하고 태양광발전을 비롯한 재생가능 에너지와 열병합발전을 확대해 오고 있다.프라이부르크 시민들만이 아니라 많은 독일 시민들이 원자력발전의 문제점에 대해 공감하면서 에너지절약에 동참하고 좀 더 높은가격을 지불하고서라도 재생가능 에너지로 생산된 전력을 사용하려 한다. 핵발전이나 핵폐기물은 우리 모두가 함께 짊어져야 할 문제임을 깨닫자.내가 사는 지역에 원전 관련설비가 들어서기를 원하지 않는다면 다른 누구에게도 이를 강요해서는 안 된다.원자력을 받아들이지 않으려면 모두의 적극적인 참여를 통해 생활습관과 양식을 바꾸어야 한다.부안문제는 결코 부안군민만의 문제로 치부되어서는 안 된다. 윤 순 진 서울시립대 교수 행정학

참여정부의 출범 첫해를 마감하는 시점에 정국이 극한대결의 양상으로 치닫고 있다.노무현 대통령은 야권 3당의 공조로 국회를 통과한 대통령측근비리의혹 특검법에 결국 거부권을 행사했다.이에 한나라당은 대통령의 재의요청 철회를 요구하며 국회활동을 전면 거부했고 소속의원의 사퇴서를 받아쥔 제1 야당의 당수는 단식을 시작했다. 한마디로 마주보고 달리는 기차가 머지않아 충돌할 것 같은 상황이다.최병렬 대표는 “절망의 몸부림으로 희망을 찾겠다.” 하고 청와대는 “허공에 대고 주먹질하는 격이다.”라며 오기정치의 극치를 보여주고 있다. 국민들의 귀와 눈만 정치공방의 대상으로 전락하는 것이 아니다.당장 국회기능의 마비로 국민생활과 직간접적으로 관련된 국정현안의 처리에 차질이 우려된다.우선 다음달 2일까지 처리되어야 하는 예산안의 통과가 현재로서는 어렵다.이외에도 칠레와의 자유무역협정비준안 처리가 지연되어 나라의 국제적 신뢰에 악영향을 미치게 되었고 이라크 파병문제,방폐장 문제로 사실상 계엄사태를 연상시키는 부안,그리고 내년 총선을 앞두고 가능한 한 빨리 마무리되어야 하는 정치관계법개정 등 많은 국정과제들이 표류하게 되었다. 원론적으로 볼 때 국회는 한 사회에서 상충되는 여러 이해관계를 정치적으로 대표하며 갈등을 조정하고 궁극적으로 국민통합에 기여하는 역할을 맡고 있다.하지만 우리의 국회는 본연의 기능을 완전히 상실한 식물국회가 되고 말았다.그렇다면 왜 이런 상황에 놓이게 되었을까? 우선 한나라당의 잘못이다.한나라당이 대통령의 거부권행사를 이유로 국회를 거부하는 것은 바람직한 원내 제1당의 모습은 결코 아니다.한나라당 의원이 불참하면 국회는 회의를 열 수 없고 각종 안건을 처리할 수도 없다.한마디로 여러가지 국가현안에 대한 국민적 합의의 도출과정인 정치 자체가 사라지게 된다. 대통령이 거부권을 행사했다면 한나라당과 국회 역시 헌법규정에 따라 재의결을 하면 된다.지난번과 같은 지지를 확보할 수 없고 통과가 안 될 경우에 입게 될 정치적 상처 때문에 재의결을 시도하지 않는다면 한나라당 역시 모든 것을 정략의 대상으로 보고 있음을 의미할 뿐이다. 다음으로 대통령의 잘못이다.대통령은 애초에 측근의 비리의혹이 자신의 재신임을 걸 정도로 심각하다고 했다.그렇다면 최대한 의혹의 소지를 없애야 했다.이는 검찰의 수사를 믿고 안 믿고의 문제가 아니다.제대로 된 수사가 가능한 조건이냐 아니냐의 문제다.나아가 대통령의 정부입법을 통한 특검제 실시는 제도의 본질을 벗어난 정략적 고려의 결과이다.지금까지 우리는 4차례의 특검을 보았다.이들 모두 권력 또는 권력주변과 관련된 의혹을 대상으로 이뤄졌다.이는 가능한 한 객관적이고 공정한 수사환경을 조성하고자 하는 것이 특검의 목표임을 의미한다. 어쨌든 대통령은 헌법에 명시된 자신의 권한을 사용하였다.법률적으로는 하자가 없지만 자신의 최측근이 연루된 비리의혹에 대한 수사 그리고 국회의원의 ‘3분의2+2’ 지지로 통과된 특검을 거부하여 정치적 부담을 안게 되었다.나아가 국정마비로 인한 총체적 책임에서 결코 자유로울 수 없을 것이다.요컨대 거부권 행사도 국회 거부도 잘못된 것이다. 이제 남은 것은 정치권 전체의 생존여부를 결정하는 것이다.이는 국민의 몫이다.국민을 염두에 두지 않는 정치싸움은 결국 정치권 전체에 대한 국민적 거부를 맞게 될 것이다.이제 총선까지 4개월여 남았다.정치권은 심판의 순간이 그리 멀지 않았음을 명심해야 할 것이다. 박 명 호 동국대 교수 정치학

한나라당의 최병렬 대표는 노무현 대통령의 측근 비리 특검법 거부에 맞서 국회 일정을 전면 중단하고,단식 투쟁에 들어갔다.한나라당 의원들은 26일부터 등원을 거부하고,전국적으로 장외 투쟁에 나섰다. 과거에도 야당 총재나 재야 인사의 단식 투쟁은 심심찮게 있어 왔다.그러나 당시에는 반민주-민주 대결 구도에서 소수 야당이 국회 다수당을 장악한 독재 권력에 항거하기 위해 온몸으로 부딪치는 처절한 싸움이었다.그래서 국민들도 극한 투쟁을 벌이는 야당의 ‘옥쇄(玉碎)정치’에 소리 없이 공감하기도 했다. 그러나 이번에 한나라당이 결행한 국회 보이콧에 이은 단식·장외 투쟁은 뭔가 고개를 갸우뚱하게 한다.물론 국회가 재적 의원 3분의2가 넘는 찬성으로 특검법을 정부에 넘겼는데도 검찰이 수사중이라는 이유로 노 대통령이 이를 거부한 것 자체가 잘했다는 것이 아니다.이유가 옹색하다는 점은 인정된다. 한나라당은 국회 의석(272명)의 절반을 훨씬 넘는 149석을 가진 그야말로 거대 야당이다.한나라당이 하기에 따라서는 노 대통령의 국정 운영을 시시콜콜히 견제할 수 있고,필요하면 입법 권능을 통해 정부의 정책 집행방향을 수정할 수도 있다. 다른 야당은 특검법의 재의결 추진을 찬성한다는 의사를 나타내고 있는 상황에서 한나라당이 재의 자체를 거부하고,의원직 사퇴서를 일괄 작성하여 당 지도부에 제출하는 등 극한 투쟁을 펴는 것은 매우 납득하기 어렵다.재의결을 추진할 경우 다시 재적 3분의2 찬성을 이끌어 낼 자신이 없다는 것밖에는 달리 설명할 수가 없다. 한나라당이 새해 예산안 처리,이라크 추가 파병,카드사 위기,부안 사태 등 산적한 국정 현안을 내팽개치고 장외 투쟁을 벌이는 것은 결국 그들 스스로에게 정치적 부담으로 돌아올 것이다.원내 과반수 제1당의 정치적 행태가 겨우 민생을 볼모로 하는 벼랑 끝 전술을 구사해서야 누가 공감을 하겠는가. 설령 최 대표의 주장대로 노 대통령이 “가장 도덕적인 것처럼 포장을 해왔지만 모두 거짓이었고,추악한 본색이 드러날까봐 특검을 거부했다.”고 치더라도 ‘단식 투쟁’으로 풀 일은 아니다.지난번과 같이 다른 야당 의원들을설득하여 3분의2 찬성을 얻어 특검법을 재의결하는 노력을 폈어야 했다. 지금 우리 사회가 당면하고 있는 가장 큰 과제의 하나는 문제를 푸는 방법이 너무나 극단적이라는 것이다.노동 현장의 분신 자살,위도 방폐장 건설 대결,농업 개방 등 자유무역협정 체결 문제 등에서 보듯이 이해관계가 첨예하게 엇갈리거나 견해가 확연하게 다를 때는 우선 힘으로 본때를 보여야 돌파구가 생긴다는 것이다.이 같은 ‘미신’이 지금 한국 사회에 유령처럼 떠다니고 있다. 한나라당이 펴고 있는 등원 거부,단식 등 극한 투쟁은 시청 앞 노동자 시위 때,쇠파이프·화염병이 진압봉과 어지럽게 교차하는 잘못된 시위 문화와 한치도 다르지 않다.차라리 옥쇄는 할지언정 굴복은 하지 않는다는 과거 왕조시대의 선비정신을 이런 식으로 계승해서는 안 된다. 우리 사회에서 ‘있는 자’와 ‘없는 자’의 적대감,높은 자와 낮은 자의 불신,권력자와 백성간의 괴리 등 모든 분열적인 요소도 따지고 보면 이러한 ‘전부가 아니면 전무(全無)’의 극한 정치 문화와도 무관치 않다. 흔히 정치를 대화의 산물,협상의 결과물이라고 하는데도 우리 정치 현실이 힘의 대결,기(氣)싸움처럼 변하는 것은 국가적으로도 매우 불행한 일이다.단식,장외 투쟁과 같은 ‘쇼크 정치’는 단기적으로 대단히 효과가 큰 것처럼 보이지만 중·장기적으로 보면 정치를 더욱 황폐화시킬 뿐이다. 청와대와 한나라당은 하루빨리 대화 채널을 가동하여,국민을 더이상 짜증나게 하지 말아야 한다. 제작 이사 khlee@

열린우리당 천정배 의원은 25일 “열린우리당이 노무현 대통령이 하는 대로 따라가기만 하니 항간에는 ‘노·빠·당’,즉 ‘노무현 오빠당’이란 소리가 나온다.”고 말했다. 천 의원은 이날 서울 양재동 교육문화회관에서 열린 당 워크숍 도중 기자들에게 “지난번 노 대통령이 재신임 입장을 천명했을 때 당일 날 우리당에서 반대한다는 당론을 내놓고도,며칠 뒤 노 대통령이 국민투표를 하자고 하니까 거꾸로 찬성하는 당론을 정했는데,이것이 노빠당 아니냐.”고 목소리를 높였다. 당내 대표적 소장파로서 차기 당권주자로 거론되는 천 의원의 이같은 발언은 김원기 의장을 비롯한 지도부의 노선을 비판한 것이어서 주목된다. 이와 함께 대선후보 경선 때 당에서 가장 먼저 ‘노무현 후보 지지’를 선언했던 천 의원이 본격적으로 노 대통령과 거리두기에 나선 게 아니냐는 관측도 나오고 있다. 천 의원은 워크숍 정식발언에서도 “지난 수개월간 당의 모습은 ‘노무현당’으로 국민의 눈에 비치는 것 같다.”면서 “오늘 특검법 거부만 해도 과연 거부까지 우리당이 얼마만큼 주도적 역할을 했는지,충분한 협의가 있었는지 의문을 갖고 있다.”고 말했다. 또 “위도 방폐장 문제만 해도 문드러질 정도로 문드러져 민란이 날 지경이 됐는데도 실질적 여당이라는 우리당은 질질 끌려다니다가 이자리까지 왔다.”고 지적했다.

서초구 원지동 추모공원 부지 활용방안에 대해 서울시와 서초구 주민들의 양보로 어렵사리 접점을 찾았으나 정부 부처들이 원래 입장만 고수해 도리어 안개 속으로 점점 빠져드는 양상이다. ●“주민양보 없이는 국책사업도 없다.” 서울시 이봉화 복지여성국장은 “원지동 추모공원 예정 부지에 국가중앙의료원을 조성하고 의료단지 안에 화장장을 건립하겠다.”고 20일 발표했다. 이는 지난 12일 서초구와 구의회,청계산지키기운동본부 등 주민대표들이 의료단지 부속시설로 하는 화장장 건립에 합의를 이끌어낸 뒤,서울시가 적극 수용한다는 방침을 세운 것과 같은 맥락이다.시는 특히 원지동 화장장 문제가 장묘정책의 ‘백년대계’나 다름없고,주민들의 양보가 국책사업을 둘러싼 갈등해결의 모델이라는 점에서 정부측이 반대할 이유가 없다고 주장하고 있다.새 만금,부안 방폐장과 같은 혐오시설 건립을 주민 반대에도 불구하고 강행하면서 정부가 겪은 시행착오를 원지동 문제에서 되풀이할 수 없다는 현실적 결론이다. ●시-주민과 중앙부처 ‘힘겨루기’ 양상 서울시는 여론을 앞세워 요구를 관철하려는 모습이다.그러나 건교부는 공원지역으로 지정된 이 부지의 용도를 변경할 경우,새로운 장묘문화 정착의 필요성과 청계산의 자연생태 보전을 주장하며 추모공원이 아닌 의료단지 건립에 반발해온 환경단체들을 의식하지 않을 수 없다.따라서 겉으로는 2001년 서울시가 추모공원 계획과 함께 개발제한구역(그린벨트) 해제를 요구,사업이 시급하다는 점을 인정해 수용했는데 2년이 넘도록 아무런 진척도 보지 못하고 또 다시 용도변경을 고집하면 그린벨트 해제 자체를 취소할 수도 있다고 맞받아치고 있다. 복지부는 “애초 서울시에 원지동 의료단지 건립을 타진하면서 용도변경에 협조해 달라는 조건을 달았다.”며 “법적 근거가 마련되지 않으면 다른 지역을 후보지로 물색할 수밖에 없다.”고 밝혀 몇 발짝 물러선 상태다. ●또 다른 갈등? 아니면 아예 없던 일? 어렵게 타협안을 낸 서초구와 원지동 주민들이 더 물러서서 5만여평의 부지 전체를 추모공원 건립으로 낙착볼 가능성은 전혀 없어 보인다.이 문제에 대해 모처럼 합의점을 찾은 서울시도 이들의 의견을 무시하고 2년 전의 추모공원 계획으로 돌아갈 명분이 약하다. 문제는 건교부의 도시계획 변경 수용 여부에 달렸다고 봐야 한다.끝내 용도변경 불가능 결정을 내린다면 원지동 화장장 문제는 완전 백지화될 수밖에 없다. 송한수기자 onekor@

프랑스 에포테몽 시의 질 제라르 시장은 7일 오전 전북도청에서 방사성폐기물 처리장(방폐장)과 관련해 기자회견을 갖고 “방사성폐기물 처리시설이 들어서도 아무런 피해가 없었다.”며 방폐장의 안전성을 강조했다. 전북도의 초청으로 전주를 방문한 제라르 시장은 “13년전 에포테몽 시에서 2㎞ 떨어진 곳에 로브 방폐장이 들어섰으나 지금까지 한건의 사고가 없었을 뿐 아니라 인구가 20% 이상 증가했으며,법인세 징수도 크게 늘어 시 운영에 큰 도움을 주고 있다.”고 말했다. 그는 “방폐장이 들어설 당시 나와 시민들은 이 사업에 대해 신뢰할 수 없었지만 이제는 아무런 걱정이 없고 오히려 주위 환경이 좋아졌다.”며 “특히 방폐장 유치 이후 학교,공공기관,체육시설 등이 많이 들어서 시 발전에 큰 도움을 주었다.”고 강조했다.방폐장이 유치된 뒤 관광객이 늘고 주민의 일자리가 증가했으며,우유와 치즈의 판매도 오히려 많아지는 등 방폐장에 관한 불안이 없다는 점을 설명했다. 그는 폐기물 처리시설 인근에 여러 반핵단체들이 있었지만 반대 운동은전혀 찾아볼 수 없었다고 덧붙였다. 프랑스내에서 발생하는 중·저준위 방사성폐기물을 처리하는 로브 처리장은 파리 동남쪽 150㎞ 지점에 자리잡고 있으며,에포테몽 시는 처리장에서 2㎞ 떨어진 곳에 위치한 도시다. 전주 임송학기자 shlim@

전북지역 13개 대학 총학생회와 부안군 주민들이 방사성폐기물 관리시설 유치에 찬성 입장을 밝혔다.전북지역 총학생회 협의회 이상협(26·전주대 총학생회장) 의장은 13일 “낙후된 전북을 발전시키려면 새로운 원동력이 필요하며 방사성폐기물 관리시설의 유치가 대안이 될 수 있다는 데 공감한다.”고 밝혔다. 총학생회장들은 이날 도청 기자실에서 회견을 갖고 “전북의 발전과 장래를 걱정하고 도민들의 안녕과 번영을 생각하는 현명한 판단이 필요하다.”며 방사성폐기물 관리시설의 유치 찬성입장을 밝혀 유치 논란에 새로운 변수로 떠올랐다. 이들은 방폐장 시설유치와 관련된 갈등 해소를 위해 ▲찬반인사를 동수로 배정해 공개토론 ▲도민이 모두 참여하는 주민투표 실시 등을 제의했다.