야당 추천으로 방송통신위원회의 차기 상임위원 후보자가 된 고삼석 중앙대 겸임교수에 대해 법제처가 ‘부적격’ 해석을 내렸다. 이에 민주당은 ‘일개 부처의 입법권 침해’라며 크게 반발했다. 방통위는 25일 “최근 고 후보자의 경력에 대해 법제처에 유권해석을 의뢰한 결과, 일부 경력이 상임위원 자격 기준에 해당하지 않는다는 해석을 받았다”면서 “이에 따라 24일 국회에 재추천을 요청했다”고 밝혔다. 법제처는 고 후보자의 국회의원 비서관과 보좌관(3년 11개월) 경력, 대통령비서실 행정관 (5년 2개월), 신문방송대학원 겸임교수와 객원교수(5년 3개월) 경력이 자격 조건에 해당되지 않는다고 봤다. 상임위원 자격 기준은 방송·언론·정보통신 관련 분야의 ▲부교수 이상 직급 15년 이상 경력자 ▲2급 이상 공무원 ▲단체·기관 15년 이상 경력자 ▲이용자 보호활동 15년 이상 경력자 등이다. 이 기준에 따라 박근혜 대통령은 방통위 위원장에 최성준 서울고등법원 부장판사를, 상임위원에 이기주 한국인터넷진흥원장을 내정했다. 또 새누리당은 허원제 전 국회의원을, 민주당은 고 교수와 김재홍 전 국회의원을 추천했다. 방통위 관계자는 “상임위원 후보자가 부적격 유권해석을 받은 선례가 없는데다 법에는 후보 자격만 규정돼 있어 명확하지는 않지만 이후에는 추천권자인 국회와 임명권자인 대통령의 결정 사안일 것”이라고 말했다. 명희진 기자 mhj46@seoul.co.kr

최성준 방송통신위원장 후보자의 장녀가 증여세를 탈루했다는 의혹이 21일 제기됐다. 최민희 민주당 의원은 이날 보도자료를 내고 “최 후보자의 자녀가 부모로부터 거액을 증여받고도 증여세를 내지 않았다”고 밝혔다. 최 의원은 “최 후보자 장녀의 예금 재산이 1억 4000만원에 이르지만 증여세는 납부한 사실이 없다”면서 “장녀는 20세이던 2005년 당시 이미 7000만원의 예금을 보유하고 있었으며 그 이후에도 예금액이 꾸준히 증가했다. 최 후보자는 딸이 학생 또는 취업 준비생 신분으로 어떻게 그 많은 돈을 모을 수 있었는지 해명해야 한다”고 주장했다. 최 후보자 장녀의 예금 재산이 증여받은 돈이라면 지난 10여년간의 증여세 1100만원과 가산금 220만원 등 최소 1320만원의 세금을 내야 한다는 것이 최 의원의 설명이다. 이에 대해 방통위는 “(최 후보자의) 장녀의 예금은 조모로부터의 증여와 오랜기간 부모와 친·인척 등으로부터 받은 돈이 증가하고, 그에 따른 이자 등을 저축해온 것”이라면서 “현재 장녀가 관련 세금을 정확히 납부하기 위해 세무사에 금액 산정을 의뢰한 상태”라고 해명했다. 황비웅 기자 stylist@seoul.co.kr

최성준 방송통신위원장 후보자의 재산이 35억여원인 것으로 나타났다. 지난해 3월 29일 관보에 게재된 재산등록현황을 보면 2012년 말 최 후보자의 재산은 부인과 딸 1명을 포함해 총 35억 1517만원이다. 당시 고등법원 부장판사급 이상 고위법관 평균 재산(21억 997만원)보다 14억원 정도 많았다. 최 후보자는 부동산으로 서울 송파구 방이동 39.9평형 아파트(131.76㎡·12억 1600만원) 1채와 관악구 봉천동 15평형 오피스텔 임차권(49.68㎡·2000만원)을 소유하고 있다. 예금으로는 본인 12억 314만원, 부인 9억 744만원, 딸 1억 3857만원 등 모두 22억 7617만원을 가지고 있다. 특히 제2금융권인 저축은행 예금이 13억 317만원으로 전체의 57.3%를 차지했다. 동부저축은행에 5억 2000만원, 민국저축은행에 4억 1150만원 등이다. 최 후보자의 저축은행 예금 재산은 전년(2011년말)보다 1억 8021만원 감소했다. 제1금융권 예금은 모두 7억 8022만원으로 전체 예금의 34.3%다. 전년과 비교하면 최 후보자의 신한은행 예금은 6억 733만원 줄었고, 부인의 신한은행 예금은 6억원 늘었다. 최 후보자의 재산변동 내역은 조만간 국회로 보내질 예정이다. 김양진 기자 ky0295@seoul.co.kr

박근혜 대통령은 14일 신임 방송통신위원장에 최성준(57) 서울고등법원 부장판사를 내정했다. 이계철 전 방통위원장 후임으로 지난해 3월 24일 취임해 오는 25일까지 전임자의 잔여 임기를 채우게 되는 이경재 현 위원장은 친박근혜 인사였지만 연임하지 못했다. 민경욱 청와대 대변인은 “최 후보자는 1986년 판사로 임용된 뒤 28년간 민형사 판사와 특허법원 수석부장판사, 서울중앙지법 민사수석부장판사, 춘천지방법원장, 서울고등법원 부장판사 등 주요 보직을 두루 거치며 리더십과 재판 역량을 인정받았다”고 밝혔다. 이어 “한국정보법학회장을 역임하는 등 관련 전문성과 경험을 갖췄을 뿐 아니라 법원 조직 내 신망이 두텁고 성품이 곧다”면서 “방송과 통신에 대한 규제와 이용자 보호 등 방송통신위원회의 업무를 판사 재직 시 쌓은 경험과 식견을 바탕으로 합리적이며 공정하게 처리할 것으로 보여 발탁했다”고 인선 배경을 설명했다. 최 후보자는 서울 출신으로 경기고와 서울대 법대(사시 23회)를 졸업했다. 박근혜 대통령이나 법조계 출신 김기춘 청와대 비서실장과의 인연은 전혀 없는 것으로 알려진다. 조원동 경제수석의 경기고(71회) 동기생이다. ‘2차 사법 파동’ 때 물러난 김용철 전 대법원장 사위이며, 법무법인 양헌 대표인 최경준 변호사의 친형이다. 1957년생인 최 내정자는 중학교 2학년 당시 학교를 자퇴하고 검정고시로 이듬해 경기고에 진학했다. 이번 인사와 관련, 방통위와 업계는 ‘첨예하고 복잡한 업무에 대해 정치적 접근보다는 법적 논리로 풀어 가겠다는 신호’로 받아들이고 있다. 여권에서는 “최 후보자는 법조계 내 최고의 정보통신기술(ICT) 전문가로 전문성을 중시한 인사”라고 평가하고 있다. 일각에선 “언론중재위원장도 장관급인데 방통위원장을 차관급으로 한 것은 방통위가 미래창조과학부의 발목을 잡았다는 인식 아래 방통위의 힘을 빼려는 의도 아니냐”는 반응도 나온다. 방통위는 5명의 위원으로 구성되며 위원장을 포함한 두 명은 대통령이 임명하고, 세 명은 국회(여당 1인, 야당 2인)의 추천을 받아 대통령이 임명한다. 민 대변인은 “청문회 자료가 준비되는 대로 다음 주 중에 국회에 인사청문회를 요청할 계획”이라고 했다. 이지운 기자 jj@seoul.co.kr 명희진 기자 mhj46@seoul.co.kr

청와대가 14일 최성준 서울고법 부장판사를 신임 방송통신위원장으로 내정한 것과 관련, 업계의 내부 반응은 ‘묘한 기대’였다. 최 판사가 방송·통신분야에 대한 문외한이라는 점을 우려하면서도 공정하지 않겠느냐는 점에 방점을 찍는 분위기다. 한 이동통신사 고위 간부는 “모르면 공부하면 되는 것이고 무엇보다 지금 같은 들쭉날쭉한 처벌과 제재는 없지 않겠느냐”고 기대감을 나타냈다. 다른 이통사 관계자도 “방통위의 성격이 규제·심의기관이 아니냐”면서 “판사 출신인 만큼 불법 보조금 등 첨예하게 이해관계가 얽혀 있는 방송·통신시장을 공정하게 이끌 수 있을 것으로 기대한다”고 말했다. 그러나 최 후보자가 국회 인사청문회를 통과한다면 복잡한 현안과 맞닥뜨리게 된다. “방송·통신 사업의 특성을 잘 아는 게 중요한데 전문가는 아니어서 산재한 이슈들을 잘 다룰 수 있을지 걱정이 된다”는 업계의 우려는 그래서 당연하다. 방송업계 관계자는 “수신료 인상이나 광고 규제 완화 등 시급한 이슈에 대한 방통위의 정책 연속성이 계속 유지될 수 있을지 의문”이라고 말했다. 규제라는 예리한 칼을 갖고 있는 만큼 규제에 대한 소신이 필요하다는 지적은 방송·통신 양 업계에서 다 나온다. 특히 이슈로 떠오른 이통시장에 대해 최 후보자가 어떤 생각과 시각을 갖고 있는지는 매우 중요하다. “법에 위배된 인사는 아니지만 방송·통신을 모르고 경력도 전무해 자격이 불충분하다는 생각이 든다. 판사 이력만으로 방통위원장 자격이 충분하다고 할 수 없다”는 시민단체 관계자의 말도 귀담아들어야 한다. 명희진 기자 mhj46@seoul.co.kr

“법률가로서 방송통신위원회의 중립성과 공정성을 강화하는 데 도움이 될 수 있을 것이라 생각합니다.” 법관 출신으로는 처음으로 방송통신위원장에 내정된 최성준(57) 서울고법 부장판사는 14일 내정 소식이 알려진 뒤 기자들과 만나 “방통위는 새로운 분야라 집에서도 ‘좋아하는 것 반, 걱정하는 것 반’인 상황”이라며 이같이 말했다. 그는 “최근 ‘방통위원장 후보의 한 사람으로 검증 작업을 하겠다’는 연락을 받은 뒤 상당한 고민을 했다”면서 “그 결과 법관과 방통위원장의 최종 목표는 결국 모두 ‘국민을 위하는 것’이라고 나름대로 생각을 정리했다”고 밝혔다. 그는 “방통위 업무는 법을 기준으로 규제 등을 하고 있기에 나름대로 법관으로서의 역할이 있을 것”이라며 “국민 눈높이에 맞춰 재판을 해 왔듯 방송통신 이용자의 눈높이를 헤아려 정책에 반영하겠다”고 강조했다. 이어 “한국정보법학회와 지적재산권법연구회에서 회장을 맡으면서 깊은 지식을 갖고 있지는 않지만 관련 분야를 접할 기회가 있었다”고 덧붙였다. 그는 자신의 정치 중립성을 강조하기도 했다. 박근혜 정부와의 개인적 인연을 묻는 취재진의 질문에 “아무리 생각해도 그런 것을 찾을 수 없었다”며 “방통위 업무 내용이 정치와 연관된 것들이 있어 솔직히 걱정되기도 한다”고 덧붙였다. 그는 종합편성채널 재승인 문제 등과 관련, “아직 현안에 대해 말하는 것은 적절치 않다”며 정책 방향에 대한 구체적인 언급은 피했다. 그는 “새로운 재판부를 맡은 지 한 달밖에 안 됐는데 갑자기 떠나게 돼서 죄송하게 됐다”며 “개인적인 일이 아니라 국가의 부름을 받고 좀 더 의미 있는 일을 하기 위한 것이니 양해를 구한다”고 말했다. 한재희 기자 jh@seoul.co.kr

방송통신업계 전반을 이끌 신임 방송통신위원장에 최성준(57) 서울고등법원 부장판사가 내정됐다. 민경욱 청와대 대변인은 14일 브리핑을 통해 “박근혜 대통령이 신임 방송통신위원장에 최성준 판사를 내정했다”고 밝혔다. 민경욱 청와대 대변인은 “최성준 내정자는 1986년 판사로 임용된뒤 28년간 민·형사 판사와 특허법원 수석부장판사, 서울중앙지법 민사수석부장판사, 춘천지방법원장, 서울고등법원 부장판사 등 주요 보직을 두루 거치며 리더십과 재판역량을 인정받았다”고 말했다. 이어 “한국정보법학회장을 역임하는 등 관련 전문성과 경험도 갖췄을 뿐 아니라 법원 조직 내 신망이 두텁고 성품이 곧아 방송과 통신에 대한 규제와 이용자 보호 등 방송통신위원회의 업무를 판사 재직시 쌓은 경험과 식견을 바탕으로 합리적이며 공정하게 처리할 것으로 보여 발탁했다”고 인선 배경을 설명했다. 최성준 내정자는 서울 출신으로 경기고와 서울법대(사시 23회)를 각각 졸업했다. 방송통신위는 5명의 위원으로 구성되며 위원 중 위원장을 포함한 두 명은 대통령이 임명하고,세 명은 국회(여당 1인,야당 2인)의 추천을 받아 대통령이 임명한다. 민경욱 대변인은 “방송통신위원장은 국회 인사청문회를 거치도록 돼있는 만큼,청문자료가 준비되는 대로 다음 주 중에 국회에 인사청문을 요청할 계획”이라고 덧붙였다. 이계철 전 방통위원장 후임으로 지난해 3월24일 취임해 오는 25일까지 전임자의 잔여임기를 채우게 되는 이경재 현 위원장은 친박(친박근혜) 인사임에도 불구하고 연임에 실패했다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

이경재 방송통신위원장이 조만간 교체될 것으로 알려졌다. 전임 이계철 전 위원장 임기를 이어받긴 했지만 1년 만의 빠른 교체라 사실상 ‘경질’로 받아들여지고 있다. 여권의 한 핵심인사는 4일 “이달 말로 이계철 전임 위원장의 잔여 임기 만료를 앞두고 재선임안이 올라갔으나 대통령의 결재가 나지 않고 있는 것으로 안다”면서 교체설을 확인했다. 이 위원장에 대해서는 단말기 유통구조 개선 문제 등에 효율적으로 대처하지 못했다는 평이 나온다. 국회 미래창조과학방송통신위에서 법안이 단 한 건도 처리되지 못한 배경에 여야 합의의 발목을 잡고 있는 방통위 소관 법안이 있음에도 적극적인 대처를 하지 못했다는 지적도 제기된다. 최근에는 민경욱 청와대 대변인 선임 과정에 대한 국회 답변 과정에서 ‘KBS 윤리강령 위배’라고 말한 것에 여권 내에서도 비판이 제기됐다. 후임 인사로는 정치권 중량급 인사 등이 거론되고 있다. 업계에서는 “종편과 지상파 간의 경쟁과 알력 등 복잡 다난한 문제를 해결하는 데는 거물급 인사가 필요하다”는 의견들이 나온다. 현재 하마평에 오르는 인물은 한선교 국회미방위원장, 홍사덕 전 의원, 최병렬 전 의원 등이다. 업계에서는 홍성규 방통위 부위원장도 대두된다. 경남 거창 출신으로 KBS 보도국장을 지냈다. 이 위원장 임기는 이달 25일까지로, 국회 청문회 일정 등을 감안해 이르면 이번 주중으로 후임 인선 발표가 이뤄질 것이라는 관측도 제기된다. 김양진 기자 ky0295@seoul.co.kr 이영준 기자 apple@seoul.co.kr

중앙부처 1급 이상 256명 중에는 9급 공채로 파워엘리트에 오른 경우와 최종 학력이 고졸인 파워엘리트가 1명씩 있었다. 최연소와 최고령의 나이 차이는 26년이었다. 파워엘리트 중에는 ‘1960년생 쥐띠’가 가장 많았다. 또 14명의 파워엘리트는 출신 대학을 홀로 대표했다. 이는 서울신문이 20일 국가정보원을 제외한 정부부처의 1급 이상 고위 공무원 256명을 분석한 결과다. 장병원(58) 식품의약품안전처 차장은 256명의 파워엘리트 중 9급 공채로 입문한 단 1명이다. 그는 고등학교 졸업 후 1975년 부산시 남구청에서 공무원 생활을 시작했다. 이후 보건복지부로 전입해 의료기기안전국장, 의약품안전국장 등을 맡았다. 7급 공채 출신은 총 4명(1.6%)이었다. 이충재(59) 행정중심복합도시건설청장, 박영대(59) 문화재청 차장, 이학영(58) 중부지방국세청장, 김용삼(57) 문화체육관광부 종무실장 등이 이름을 올렸다. 특히 종교 행정 업무를 담당하는 김용삼 종무실장은 부처 파워엘리트 중 유일하게 고졸 출신이다. 1975년 연천고등학교를 졸업했고 문화체육관광부 전통예술과장, 국립국악원 국악진흥과장 등을 지냈다. 이경재(73) 방송통신위원장은 부처 파워엘리트 중 가장 나이가 많다. 1980년 5공 출범 때 해직기자가 되면서 정치권에 뛰어들어 4선 국회의원을 지냈다. 최연소는 박형수(47) 통계청장으로 이 방통위원장보다 26살이 적다. 박 통계청장은 한국조세연구원 연구기획본부장 출신으로 대통령직인수위원회 위원으로 참여했다. 김동연(57) 국무조정실장은 유일한 국제대 출신이다. 이영찬(55·경희대) 보건복지부 차관, 윤종록(57·항공대) 미래창조과학부 차관, 신원섭(54·충북대) 산림청장 등 총 14명이 해당 대학 출신으로 유일하게 이름을 올렸다. 최병환(50) 국무총리실 사회조정실장은 유일하게 울산 태생이다. 출생연도로 보면 ‘1960년 쥐띠’가 41명(16%)으로 가장 많았다. 1957년생부터 1961년생까지 5년간 태어난 파워엘리트는 166명으로 64.8%에 달했다. ‘베이비붐’ 세대인 이들이 현재 대한민국 정부 부처를 이끌어가는 중심 축인 셈이다. 세종 이경주 기자 kdlrudwn@seoul.co.kr

이경재 방송통신위원장은 “일반 채널이 보도하는 행위에 대해 분명히 제재가 들어갈 것”이라고 밝혔다. 이 위원장은 7일 CBS 라디오 ‘김현정의 뉴스쇼’와의 전화 인터뷰에서 “오락, 증권, 연예 전문채널로 등록한 채널들이 보도를 하는 것은 여론을 왜곡하는 문제가 있다”며 이같이 말했다. 이 위원장은 “종합편성채널과 보도채널은 어렵게 허가를 받고 보도를 하는데 일반 채널이 보도하는 것은 형평성에 문제가 있다”며 최근 유사보도 실태조사 결과를 발표한 배경을 설명하고 “일각에서 제기하는 언론 길들이기 의도는 없다”고 설명했다. 다만 보도를 해 오다가 군사정부의 언론통폐합 정책으로 종교 채널로 지정된 CBS는 억울한 측면이 있을 수 있다면서 “CBS의 유사보도 채널 지정은 보도의 역사성과 법의 괴리를 정상화했으면 좋겠다는 것”이라며 가이드라인을 제정할 때 역사성을 고려하겠다고 말했다. 방통위는 지난달 30일 다수의 ‘전문편성 방송사업자’가 지정된 전문분야 외에 정치·경제·사회·문화 등을 다루는 프로그램을 편성·보도하며 방송법 규정을 어기는 것으로 나타났다며 이를 바로잡는 가이드라인을 마련하겠다고 발표한 바 있다. 명희진 기자 mhj46@seoul.co.kr

2003년 말, 한 이동통신업체의 CEO가 “선택요금제 1000개를 만들겠다”고 밝힌 적이 있다. 계층과 시간대 등에 따라 통신요금제를 다양화해 요금을 내려주겠다는 언급이었다. 이후 요금제를 얼마 만큼 더 만들었는지, 만든 요금제가 이용자에게 혜택이 돌아갔는지 알 길은 없다. 그때나 지금이나 ‘신이 아니면 모른다’는 게 요금제의 구조다. 보조금이란 미끼로 단말기를 분할 판매하고, 요금제에서 잇속을 챙기는 것이 지금의 이통시장이다. 며칠 전 방송통신위원회가 SK텔레콤 등 이통3사에 불법보조금 지급 명목으로 1064억원이란 역대 최대의 과징금을 부과했다. 방통위 출범 이후 지난 7월까지 부과한 불법보조금 관련 과징금이 1167억여원이니 어마어마한 액수다. 이통사가 과징금과 영업정지를 받은 것은 그동안 40여 차례에 이른다. 한 업체에서 한 번에 받은 액수는 수십억~수백억원 대다. 미래창조과학부에 따르면 이통업계가 2008년 이후 올 상반기까지 44조 6203억원의 마케팅 비용을 지출했다고 한다. 지난해만도 마케팅비로 8조 1114억원을 썼다. 방통위는 이번에 왜 이 같은 매정한 잣대를 들이댔을까. 그동안 이통시장에서 법적상한선인 대당 27만원을 넘어 덤으로 수십만원의 단말기 불법보조금을 지급해 온 것은 익히 알려진 사실이다. 시장에서는 ‘돈 주고 단말기를 사면 바보’라는 말이 생겨났을 정도다. 연말 등 불법보조금이 판을 칠 때면 더욱 심했다. 이 같은 기형적인 단말기 유통구조가 이용자에게 일종의 ‘신용카드 착시효과’를 던져준 것이다. 이번 과징금 부과가 시장을 바로 세울 것으로 보는 이는 별로 없다. 방통위의 의지는 돋보이지만 시장은 그리 녹록지 않다. 이경재 방통위원장은 과징금 제재와 관련, “(제조사는 빠지고) 이통사만 (거액의) 과징금을 부과받아 가슴 아프다”는 의미 있는 말을 던졌다. 그는 왜 이 말을 했을까. 세수 확대가 필요한 기획재정부가 뒤에서 웃는 이유가 그의 말에 내포돼 있다. 이통업계는 “왜 우리만 당해야 하냐”라는 불만을 내세운다. 국가가 이통업체에 과징금 걷고, 업체는 과징금을 메우기 위한 ‘요금제 꼼수’를 부리는 전철을 언제까지 밟아야 하는가. 국회에 계류 중인 ‘단말기 유통구조 개선법’이 하루빨리 통과해야 하고, 이통업계는 합리적인 단말기 가격과 연계해 요금제를 손질해야 한다. 이통사 관계자는 “시기와 모델에 따라 40~55%의 보조금을 제조사에서 지원받는다”고 실토했다. 이용자도 단말기 할인가격이 결국 내 주머니에서 나온 돈이란 걸 인식해야 한다. 정기홍 논설위원 hong@seoul.co.kr

방송통신위원회가 27일 휴대전화 보조금 과열 경쟁을 벌인 이동통신 3사에 역대 최대인 1064억원 과징금을 부과했다. 그러나 과열 경쟁을 주도한 업체를 특정하기는 어렵다며 별도의 영업정지 조치는 내리지 않았다. 방통위는 이날 오전 전체회의를 열어 지난 5~10월 동안의 이통사 보조금 지급 행태를 분석해 보조금 과열 경쟁을 벌인 이통 3사에 과징금을 부과하고 부당한 차별 보조금을 즉시 중지토록 조치했다. 과징금은 매출액에 따라 SK텔레콤(SKT) 560억원, KT 297억원, LG유플러스(LGU+) 207억원이다. 이는 2008년 방통위 출범 이후 최대 규모다. 방통위는 보조금 가이드라인(27만원) 초과 비율, 평균 액수, 위반율 높은 날짜수 등 6개 지표를 기준으로 벌점을 산정했다. 벌점은 SKT가 73점, KT가 72점, LGU+가 62점으로 집계됐다. 이통 3사는 지난해 12월과 올해 7월 두 번에 걸친 영업정지 처분을 받고도 보조금 경쟁은 그치지 않았다. 앞서 이경재 방통위원장이 직접 강력한 제재를 예고했던 만큼 이날 방통위는 역대 최대 과징금으로 강력한 보조금 제재 의지를 드러냈다. 그러나 방통위는 업체 간 벌점 격차가 미미하고 변별력이 떨어진다는 점을 감안해 업체별 영업정지 조치는 내리지 않았다. 이통사들은 과징금이 과하다는 반응을 보이면서도 영업정지 조치가 내려지지 않은 데 대해 안도의 숨을 내쉬었다. 단독으로 영업정지를 당하면 신규 가입자를 받지 못할 뿐더러 가입자를 경쟁사에 뺏겨 장기적인 타격까지 불가피하기 때문이다. 가장 많은 과징금을 받은 SKT 관계자는 “보조금 경쟁에서 탈피하려고 나름 노력해 왔는데 이번에 높은 벌점을 받은 것은 유감”이라며 “서비스 경쟁을 통해 시장 안정화에 더 노력하겠다”고 밝혔다. 한편 이날 회의에서 이 위원장은 “제조사와 이통사가 공동으로 보조금을 지급하는데 이통사에만 과징금을 부과하는 것을 안타깝게 생각한다”면서 “단말기 유통법이 통과해 이런 상황이 바뀌었으면 좋겠다”고 말했다. 투명한 보조금 지급 등 내용을 포함한 단말기 유통법은 현재 국회에 계류 중이다. 강병철 기자 bckang@seoul.co.kr

“4대강 생태계 파괴와 마찬가지로 (종합편성채널은) 미디어 생태계에 대한 녹조현상입니다.”(유승희 민주당 의원) “(종편 장비 국산화율이) 회사에 따라 17%, 25%, 34%, 35%입니다. 출범 때 국산장비 활성화를 승인조건으로 내세웠는데….”(박대출 새누리당 의원) 15일 방송통신위원회에 대한 국회 미래창조과학방송통신위원회의 국정감사는 부실한 종편에 대한 성토장을 방불케 했다. 여야 의원들은 보도에 치중된 종편의 편성 행태와 경영상 문제점을 집중 지적했다. 이에 이경재 방통위원장도 “일부 문제를 인식하고 있다”며 바로잡겠다는 의지를 밝혔다. 전병헌 민주당 의원은 “종편이 탄생하면 여론 다양성, 일자리 창출이 된다고 했는데 종편이 사실상 보도전문 채널이 됐다”고 꼬집었다. 새누리당 박 의원은 종편의 장비 국산화가 저조하다며 개선을 요구했고, 이상일 새누리당 의원도 질의서를 통해 “종편의 콘텐츠 투자액 규모가 계획의 47.4%밖에 안 된다”고 지적했다. 최민희 민주당 의원은 대한항공이 구속된 김찬경 전 미래저축은행 회장 등을 통해 채널A에 100억원을 우회 투자했다는 의혹을 제기했다. 또 채널A가 소유지분 한도를 넘지 않기 위해 고월에서 60억원에 골프장 타운하우스를 분양받은 뒤 60억원을 다시 투자받았다고 주장했다. 쏟아지는 지적에 대해 이 위원장은 “(종편이) 애초 2개 정도 될 것으로 기대했는데, 4개가 되니 경쟁이 치열해질 뿐 아니라 광고 상황이 나빠져 재방송이 많고 토론 프로그램도 많다”며 “다양한 장르에 투자하도록 권고할 생각”이라고 답했다. 또 채널A의 투자 문제에 대해서는 “사실 관계를 확인하고 법률적 조치 여부를 검토하겠다”고 답했다. 이 자리에서는 해직 언론인 문제도 거론됐다. 임수경 민주당 의원은 “언론의 자유와 방송 공정성을 위해 언론인들이 해직됐다고 판단하면 방통위가 명예회복에 앞장서야 된다”고 말했다. 이에 이 위원장은 “회사에서 판단했고 법원에 문제 제기를 했으니 법원과 회사가 판단할 문제”라고 선을 그었다. 강병철 기자 bckang@seoul.co.kr

초고화질(UHD) TV 방송을 위해 700㎒대역 주파수 확보에 사활을 걸었던 지상파 방송사들의 움직임에 미묘한 변화가 일고 있다. 무료 지상파 다채널 서비스와 함께 강조해 온 UHD 방송을 잠시 옆으로 미뤄 놓고 ‘종합플랫폼 구축’이란 새로운 명분 쌓기에 나선 것으로 관측된다. 박진우 KBS 미디어정책부장은 최근 서울 중구 프레스센터에서 열린 방송학회 토론회에서 “700㎒대역 중 (방송통신위원회가) 통신사에 넘기고 남은 52㎒폭을 확보한다면 (UHD 방송뿐만 아니라) 고정·이동식 HD 방송, DMB, 라디오 등을 포괄할 수 있는 종합플랫폼 주파수로 활용할 수 있다”며 이 같은 분위기에 불을 댕겼다. 700㎒가 종합플랫폼 주파수로 활용되면 소비자 입장에서도 비용이 절감돼 이익이라는 설명이다. KBS는 이 같은 의견을 아이디어 차원에서 방통위에 전달하고 MBC, SBS 등 다른 지상파와도 의견을 모아 가고 있다. 그동안 지상파 방송사들은 UHD TV 방송을 하려면 700㎒대역 주파수 확보가 선결돼야 한다는 강경한 입장이었다. 지상파 방송사의 미묘한 입장 변화는 안팎에서 불거진 UHD 방송에 대한 논란에서 비롯된 것으로 보인다. 한때 1000만원을 호가하던 UHD TV는 최근 삼성, LG 등의 가전사가 경쟁적으로 가격을 내리면서 절반 이하로 몸값이 뚝 떨어졌다. UHD 방송을 위한 좋은 여건이 마련된 셈이다. 하지만 여전히 방송의 실효성 측면에선 이견이 분분하다. 이경재 방통위원장이 미래창조과학부의 UHD TV 상용화 추진에 대해 “미국도 아직 상용화에는 부정적”이라며 ‘시기상조론’을 내세운 게 대표적인 사례다. 이런 이견을 종합하면 UHD 방송은 과거 일반 방송에서 HD 방송으로 넘어가는 것과 같은 일대 혁신이 아니라 단지 액정디스플레이(LCD)를 기반으로 유기발광다이오드(OLED) TV로 옮겨 가는 과도기 방송에 불과하다는 것이다. 풀HD보다 4배가량 높은 해상도를 앞세우는 UHD이지만 해상도를 제외하곤 명암비나 색의 깊이 등이 OLED TV에 뒤진다는 점에서 이런 주장은 설득력을 얻는다. 가전업계에선 UHD TV를 올해 초까지 붐이 일었던 마케팅 상품인 3D(3차원) TV, 스마트 TV와 같은 선상에 놓고 본다. 케이블과 위성 등 유료방송이 앞다퉈 UHD 시범 방송을 개시한 가운데 KBS만 홀로 실험 방송을 하고 있는 지상파 방송사들의 처지도 주파수 대역 확보를 위한 추진 동력 다원화에 힘을 보태고 있다. 한편 미래부와 방통위는 최근 700㎒ 대역의 활용 방안을 놓고 이달까지 학계, 연구기관 등의 전문가가 참여하는 전담 연구반을 구성하기로 합의했다. 연구반의 의견을 수렴해 연내에 입장을 확정할 방침이다. 오상도 기자 sdoh@seoul.co.kr

미래창조과학부와 방송통신위원회가 최근 현안으로 떠오른 700㎒ 대역 주파수 활용 방안과 초고화질(UHD)TV 정책 등을 함께 논의·추진하기로 했다. 최문기 미래부 장관과 이경재 방통위 위원장은 21일 과천청사 국무위원식당에서 고위급 정책협력간담회를 열어 이같이 합의했다. 우선 700㎒ 대역 활용 방안을 위해서는 양 기관과 학계·연구기관 전문가로 구성된 연구반을 구성키로 했다. 옛 아날로그 TV 방송에 사용하던 700㎒ 대역은 현재 일부가 이동통신용으로 할당돼 있다. 이에 나머지 대역을 두고 이동통신업계에서는 사용량 증가에 대비해 통신용으로, 방송업계에서는 UHD TV를 위한 방송용으로 할당을 요구하고 있다. 현재 방송용 주파수는 방통위가, 통신용 주파수는 미래부가 관할하다 보니 700㎒ 대역 활용을 위해서는 양 기관의 협의가 필요하다. 미래부와 방통위는 연구반 논의결과를 공유하기 위해 별도의 실무협의회도 구성한다. UHD TV 발전을 위해서는 ‘UHD 방송 발전 연구반’을 운영키로 했다. 여기에는 양 기관과 미디어업계, 콘텐츠 제작사, 제조사 등 전문가가 참여한다. 당초 미래부는 UHD TV를 미래 먹거리의 하나로 보고 강력한 추진 의지를 보였다. 그러나 이 위원장이 “UHD 상용화는 콘텐츠도 함께 고려해야 한다”며 신중한 입장을 보이자 두 기관 사이 미묘한 긴장감이 감지되기도 했다. 더불어 양 기관은 방송산업발전 종합계획 수립, 지상파방송 재송신 제도 개선, 빅데이터 산업 활성화 등 각종 정책 수립, 행사 개최 시에도 상호 협력하기로 했다. 또 방송통신 민원을 미래부 민원센터로 일원화하기로 했다. 최 장관과 이 위원장이 정책 협력을 위해 만난 건 지난 4월 정책협력 양해각서 교환 이후 4개월 만이다. 최 장관은 “양 기관이 긴밀한 관계에 있는 만큼 협력해 창조경제를 실현해 나가겠다”고 말했다. 이 위원장은 “미래부가 정책을 선도해나가면 방통위는 자체 공정성 문제에 집중하고 뒷받침하는 데 힘쓰겠다”고 말했다. 강병철 기자 bckang@seoul.co.kr

이경재(72) 방송통신위원장의 ‘입’에 방송업계가 촉각을 곤두세우고 있다. 최근 일주일 사이에 무려 두 차례나 기자간담회 자리를 마련, 강도 높은 발언을 쏟아내면서 방송업계의 지형도에 적지 않은 영향을 끼치고 있다. 5일 방통위 등에 따르면 이 위원장은 미국 출장을 전후한 지난달 23일과 31일 잇따라 출입기자단과 만나 민감한 현안들에 대한 개인적 소신을 개진했다. 첫 간담회에선 ‘KBS 수신료 인상’을 재공론화했다. 작심하고 필요성을 역설한 그는 “수신료를 인상하면 KBS에 쏠린 광고물량 가운데 2~3%가 종합편성채널로 갈 것”이라고 주장했다. KBS 수신료 인상안은 KBS이사회의 의결을 거쳐 방통위에 계류 중이다. 방통위 심의를 거쳐 조만간 국회 논의에 들어가지만, 야당의 반대가 심해 통과를 장담할 수 없는 상황이다. 두 번째 간담회에선 미래창조과학부가 주도하는 초고화질(UHD) 방송에 ‘브레이크’를 걸었다. 복수종합유선방송사업자(MSO)를 중심으로 한 UHD 정책을 정면으로 반박하면서 “(미래부가) 방통위와 상의했으면 좋을 뻔했다. (UHD는) SD에서 HD로 넘어갈 때처럼 의미 있는 서비스가 아니어서 미국에서도 도입 계획을 갖고 있지 않다”고 견제했다. 이 위원장은 또 “연말까지 재송신 규제 법안을 마련하겠다”고 말해 지상파와 케이블 업계의 가장 민감한 사안까지 건드렸다. 방송업계 안팎의 반응은 다소 부정적이다. 지난달 전국 규모의 UHD 시범방송을 시작한 케이블 업계의 관계자는 “UHD 방송은 미래부 출범 전 방통위의 협조를 얻어 추진해 오던 사안”이라며 “도대체 어느 장단에 춤을 춰야 할지 모르겠다”고 하소연했다. 일각에선 미래부 출범 뒤 지상파와 종편, 보도전문채널로 업무 영역이 좁아진 방통위의 ‘밥그릇 챙기기’란 비판도 만만찮다. ‘미래 먹거리’와 관련된 MSO와 방송콘텐츠, 통신이 모두 미래부로 넘어간 상태에서 존재감을 키우기 위한 계획된 발언이라는 분석이다. 김서중 성공회대 신문방송학과 교수는 “합의제 기구의 수장인 이 위원장이 내부 논의 없이 마치 결정된 사항인 양 (개인적 소신을) 공표하는 것은 적절치 않다”면서 “이전 위원장들의 모습을 답습하는 듯이 보여 정치적 행위로 간주될 수도 있다”고 지적했다. 오상도 기자 sdoh@seoul.co.kr

“TV 수신료 인상은 종합편성채널(종편)이 생기기 전부터 강조했던 사안입니다.” 이경재 방송통신위원장은 취임 100일을 즈음한 23일 기자들을 만나 수신료 인상을 다시 강조하며 이같이 말했다. 수신료 인상이 사실상 ‘KBS에 붙었던 광고를 종편으로 몰아주기 위한 방편’이라는 지적에 정면으로 반박한 것이다. 이 위원장은 “광고 영향력 지수를 보면 KBS 광고를 줄인다면 MBC, SBS가 가져갈 것이고, 이어 신문사나 모바일, 종편으로 갈 것”이라며 “종편으로 가는 건 전체 2~3%가 될까 말까”라고 설명했다. 이 위원장은 ‘시청률 경쟁이 방송의 질을 떨어뜨린다’는 기존 주장도 반복했다. 그는 “공영방송이 광고로 수익을 내면 민간과 시청률 경쟁을 해야 하기 때문에 결국 질 저하로 이어질 수밖에 없다”며 “공영방송이 자본에서 벗어날 수 있도록 해야 한다”고 말했다. 하지만 이 위원장은 “자본가들이 광고 때문에 언론을 왜곡시킬 수 있다”고 지적하면서도 “KBS에서 나온 광고가 방송이나 신문 쪽의 어려운 자금 사정을 풀어줄 수 있을 것”이라며 모순된 논리를 전개하기도 했다. ‘방통위 수장이 수신료 문제에 과도하게 개입한다’는 지적에 대해서는 “방통위원장은 방송 재원 안정화, 방송 공영성 관련 정책을 추진하는 사람인데, 그런 사람이 정책 얘기하는 걸 왜 과도하다고 하는지 모르겠다”고 말했다. 이 위원장은 향후 정책 추진에 있어서는 ‘공정성’, ‘국민 편익’을 강조했다. 그는 “새로운 기술이 나올 때마다 많은 갈등이 있다는 걸 느낀다”며 “그게 국민에게 행복을 준다면 우선이지 기득권은 용인하지 않겠다”고 말했다. 이 자리에서 이 위원장은 창조경제를 대하는 공무원들의 ‘비창조적 행태’에 대해 쓴소리를 늘어놓기도 했다. 이 위원장은 “공무원들은 새로운 걸 만들라 하니까 몇 년 전 했던 정책에 창조 글자만 붙인다”며 “말 잔치만 하고 있다는 생각이 늘 든다”고 꼬집었다. 강병철 기자 bckang@seoul.co.kr

이명박 정부 시절인 2009년 미디어 관련법이 날치기로 통과되었다. 헌법재판소는 국회 개정 절차에 위헌, 위법성이 있다고 판단했지만 그 해결의 공은 국회로 넘겼다. 날치기의 주범이자 다수당인 한나라당이 이를 수용할 리 없었고 방송법과 신문법은 유지됐다. 최대 수혜자는 뉴스를 하는 방송에 진출하고 싶었던 신문사업자들이었다. 당시 방송시장의 환경을 고려하면 한 사업자도 버겁다는 학계와 업계의 우려에도 불구하고 4개 사업자를 새로 승인했으니 말이다. 물론 주요 신문사업자들이 대주주인 종편(종합편성채널)은 경영 성적표를 내세우며 자신들이 수혜자가 아니라고 항변할지도 모르겠다. 하지만 종편의 현재 성적표와 무관하게 그 과정과 절차는 정확하게 따지고 넘어 가야 한다. 다시는 이 같은 무리수를 반복하지 말아야 하기 때문이다. 또 곧 종편의 재승인 절차가 기다리고 있기도 하다. 엄격한 심사를 통해 긍정적인 결과를 이끌어내야 한다. 이를 위해 자격 미달이면 취소도 불사해야 한다. 애초 방송시장 확대 명분은 잘못된 전제에서 출발했다. 방송시장이 성장잠재력이 있다는 이명박 정부의 초기 예측은 수치상 오류임이 곧 밝혀졌다. 그러자 한나라당은 지상파의 여론 독과점을 문제 삼았지만 사실 신문시장의 여론 독과점이 더욱 심했다. 더군다나 신문시장의 최강자들이 방송시장에 진출한다면, 전체 여론 시장의 집중도는 더 높아질 것이 분명했다. 종편의 승인 심사 과정도 문제였다. 공정성을 위해 유일하게 밝혔다는 심사위원장 이병기 교수가 당시 유력한 대선 예비 후보였던 박근혜 의원이 설립한 ‘국가미래연구원’에 이름을 올린 것이 알려졌다. 이것과 작년 대선 기간 종편이 끊임없이 공정성 시비의 대상이었다는 사실이 무관하지 않다고 하면 억울할까? 그렇다면 당시 심사위원장을 교체했어야 마땅했다. 또 묘하게도 종편 승인 과정에서 탈락한 사업자들은 정량 평가에서 우수한 성적을 보였고, 승인 사업자들은 비계량적인 정성 평가에서 결과가 좋았다. 이런 우연의 일치가. 승인 이후에는 사업자들이 자율적으로 결정해야 할 채널 배정에 대해 최시중 당시 방통위원장이 소위 황금연번채널을 주어야 하고 방송통신발전기금 납부를 유예할 필요가 있다는 등 특혜를 언급하더니 그대로 시행됐다. 신규사업자만 들어오면 방송시장이 확대될 것처럼 주장하더니 승인 후에는 오히려 특혜를 준 것이다. 이미 법적으로 방송권역, 의무전송, 국내제작 프로그램 편성비율, 외주제작 프로그램 편성비율, 중간광고 허용 등 동일 방송시장에서 경쟁하는 지상파에 비해 많은 혜택이 보장돼 있는 종편에 또다시 특혜를 준 것이다. 특혜의 백미는 방송광고를 미디어렙을 거치지 않고 직접 판매할 수 있도록 해준 것이다. 지상파의 경우 방송광고를 미디어렙이라는 판매대행사를 통해 판매하도록 하고 있다. 방송사와 광고주의 유착을 억제하여 방송의 공정성을 유지하기 위해서다. 그런데 종편은 광고 판매에 유리하도록 공정성 장치를 풀어 주었다. 최근 언론개혁시민연대가 쾌거를 이루었다. 승인 과정의 의혹을 풀기 위해 오랜 재판 끝에 방통위가 공개를 거부한 승인 심사 자료 공개 결정을 받아냈다. 12만 쪽에 이르는 자료 분석에는 시간이 걸릴 것이다. 하지만 이미 공정성을 위해 사업계획서에서 제안했던 사안들이 지켜지지 않았다는 주장들이 나오고 있다. 종편은 이명박 정부의 특별 관리 속에 탄생한 기형적 산물이라고 해도 과언이 아니다. 애초 승인 심사가 공정했는지, 승인 과정에서 법적 오류는 없었는지에 따라 별도의 조치가 필요할 뿐 아니라 재승인 심사에서 승인 시 약속 사항을 수행하고 있는지를 엄격하게 따져 이에 적절한 조치가 이루어져야 한다는 뜻이다. 또 동일 시장, 동일 경쟁 조건의 원칙에 따라 특혜 요소는 하루빨리 개선해야만 한다. 그것이 방송의 공정 경쟁을 보장하고 건전한 방송 체제를 유지하는 길이다.

KBS가 26일 열리는 정기이사회에서 33년째 2500원으로 동결된 수신료의 인상을 추진한다. 야당 측 이사들이 경영진의 일방적인 인상안 제출이라며 반발하고 있어 진통이 예상된다. KBS는 지난 19일 이사회 사무국에 수신료를 4300원이나 4800원으로 올리는 두 가지 인상안을 제출하고, 대다수 이사들에게 인상안에 대해 설명했다. 2011년 제출한 인상안(3500원)에 비해 액수가 대폭 늘어난 대신 2000억여원의 광고비를 삭감하겠다는 절충안을 제시했다. 인상안은 이사회 이사 11명 가운데 과반수 이상이 찬성해 의결하면 방송통신위원회에 제출된다. 방통위가 60일 안에 검토를 마치면 올 9월 정기국회 본회의 의결을 앞두고 여야가 본격적으로 논의 과정을 거친다. KBS 내부에선 수신료 인상을 위한 분위기가 무르익었다고 판단하고 있다. 이경재 방통위원장이 수신료 인상 의지를 수차례 공언해 온 데다 KBS의 재정 상태 악화로 그 어느 때보다 수신료 인상이 절박한 상황이다. KBS는 지난해 62억원의 당기순손실을 기록하며 4년 만에 적자로 돌아섰다. 또 디지털방송 전환 차입금 3000억원을 떠안은 상태다. 인력 및 제작비의 압박을 받으면서 콘텐츠는 경쟁 방송사에 밀리고 있다. 길환영 KBS 사장은 이 같은 여건을 감안해 지난해 11월 취임과 동시에 올 하반기쯤 수신료 인상을 추진하겠다는 뜻을 밝히기도 했다. KBS 관계자는 “전체 수입 중 수신료의 비중이 37%에 불과해 공영방송으로서 입지를 강화하고 콘텐츠 경쟁력을 키우기 위해선 수신료 현실화가 필요하다”면서 “국민적 관심이 높은 만큼 신중하게 진행하고 있다”고 말했다. 하지만 이번에도 수신료 인상을 둘러싼 논란은 뜨거울 전망이다. 이사회의 야당 측 이사 4명은 “KBS가 성급하게 인상을 추진한다”며 반발하고 있다. 야당 측 조준상 이사는 “이사회에서 수신료 인상을 정식으로 논의한 적도 없는데 경영진이 인상안을 제출한 것은 월권”이라며 “26일 이사회에 야당 측 이사들은 참석하지 않을 것”이라고 성토했다. 인상안이 국회에 제출되더라도 야당이 반대할 경우 통과는 불투명하다. 2007년과 2011년에도 수신료 인상안이 국회에 제출됐으나 여야의 지루한 공방 속에 해를 넘겨 각각 17대, 18대 국회의 회기 만료와 함께 자동 폐기됐다. 수신료 인상에 대한 국민적 반감도 만만찮다. 1986년에는 ‘KBS 시청료 거부 범국민운동본부’, 2006년에는 ‘공영방송발전을 위한 시민연대’가 대대적인 수신료 거부 운동을 벌였다. 현재 민주언론시민연합 등 시민단체도 KBS가 지난 대선에서 여당에 유리한 쪽으로 편파 방송을 했다며 수신료 인상에 부정적인 입장이다. 이원 인천가톨릭대 교수는 “공영방송 수신을 위해 케이블이나 위성 혹은 IPTV 사업자에게 수신료의 5~6배를 지불하는 상황에서 한국의 수신료 2500원은 결코 비싼 금액은 아니다”면서도 “공영방송이 시대 가치를 담은 새로운 정체성과 역할을 제시하지 못하면 굳게 닫힌 수신료의 문은 쉽게 열리지 않을 것”이라고 지적했다. 오상도 기자 sdoh@seoul.co.kr

방송통신위원회는 최근 이동통신 시장에서 보조금 경쟁이 다시 가열되자 사실조사에 착수했다. 보조금 경쟁을 주도한 사업자에 대해 가중처벌을 내릴 방침이다. 방통위는 전국 주요 지사·대리점 등을 대상으로 이통 3사의 영업정지 기간(1월 8일~3월 13일)과 지난달 22일부터 7일까지의 보조금 위반 여부를 집중 조사 중이라고 9일 밝혔다. 방통위 관계자는 “최근 보조금 지급이 대폭 늘었다는 지적에 따라 8일부터 조사를 시작했다”며 “통상적으로 조사가 2~3개월 걸리는 것을 감안하면 이르면 7월에 제재 조치를 취할 수 있을 것”이라고 밝혔다. 이어 “조사 결과를 바탕으로 과열경쟁을 주도한 사업자 한 명을 선별해 거액의 과징금이나 추가 영업정지 등을 내릴 예정”이라고 강조했다. 이경재 방통위원장이 지난달 24일 보조금 과열경쟁을 주도한 사업자에게 선별 제재를 하겠다고 경고한 것처럼 ‘본보기 엄벌’을 예고한 것이다. 방통위의 이통시장 모니터링 결과, 번호이동 규모는 3월 14일부터 4월 14일까지는 안정적이었으나 4월 15일부터 과열기준(일 평균 2만 4000건)을 초과하기 시작했다. 주말이 낀 4월 22일에는 4만 6000건, 5월 6일에는 4만 2000건을 기록하며 과열기준을 두 배가량 초과했다. 또 단말기 보조금 지급은 4월 20~22일 위법성 기준(하루 평균 27만원)에 근접한 26만 5000원이었으며, 5월 4일에는 27만원을 넘은 것으로 나타났다. 영업정지 기간에도 하루 평균 번호이동은 2만 8000건, 보조금 지급은 28만 8000원으로 과열 양상을 보였다. 홍혜정 기자 jukebox@seoul.co.kr