◎차세대기 기종변경 이 전 국방 역할 규명­국방위/정태수씨 비자금 이용해 주식 매입 의혹­건교위 국회는 2일 예결위와 외무통일·국방·통신과학기술·건설교통등 10개 상임위와 소위원회를 열어 예산안과 법안심사를 벌이면서 노태우전대통령의 부정축재와 관련해 집중 추궁했다. 특히 국민회의와 민주당등 야당의원들은 노씨의 검찰소환은 짜맞추기 수사라며 대선자금의 공개와 6공비리 전반에 대한 수사를 요구했다. 이에 질세라 일부 여당의원들도 노씨의 착복은 정책을 담당하는 사람과 기관,기업들이 협조해야만 가능한 일이라며 정부의 자성과 지속적인 개혁을 강조했다. ○…예결위에서 이강두 의원(민자)은 『우리 사회의 도덕적 위기를 노태우라는 특정인의 문제로 치부할 수 있느냐』면서 『최고 권력자의 상상을 초월한 부패가 홀로 가능했다고 보는 국민은 아무도 없을 것』이라고 주장했다. 이의원은 『이러한 부패는 알고 했건 모르고 했건 국가정책을 결정했던 담당자와 국민을 규제했던 기관,권력에 빌붙었던 기업들이 모두 책임질 일』이라면서 『지금이라도 대오각성해 부패를 방조해온 잘못된 정책과 제도를 과감히 청산하는 것만이 위기를 슬기롭게 넘기는 일』이라고 지적했다. 이협 의원(국민회의)은 『현정부는 노씨의 비자금을 이미 알고 있었는데도 이런 저런 이유로 덮어두었다』면서 『김대중 총재가 20억원을 받았다고 시인한 것은 국민의 의혹과 혼란을 해소하기 위한 결단』이라고 강조했다. 그는 또 『5·18의 진상규명이 안된 시점에서 각종 6공비리에 관한 낭설과 의혹이 잇따르는 것은 정부의 진상규명 의지가 약한 것』이라며 노씨에 대한 철저한 수사와 김영삼 대통령의 대선자금 공개를 거듭 촉구했다. 제정구 의원(민주)은 『노씨가 검찰에 소환,조사받는 것에 대해 국민의 한사람으로 부끄러움을 느낀다』면서 『특히 국민의 동정을 사기위해 그랬는지 몰라도 검찰을 나서면서 비서에게 몸을 기대며 쓰러지는 모습을 보니 어떻게 5년동안 대통령으로 모셨는지 치욕을 느끼지 않을 수 없다』고 개탄했다. ○…홍재형 경제부총리는 야당의원들의 김대통령 대선자금공개 요구에 『김대통령이 지난달 30일 「노씨로부터 직접 받은 돈이 없다」고 말한 것으로 대신하겠다』고 밝혔다. 신계륜 의원(국민회의)은 『동화은행 비자금수사와 관련,함승희 검사에 대한 외압은 없었느냐』면서 『해외에 유출된 노씨의 비자금 규모를 대라』고 주장했다. ○…국방위에서 장준익 의원(민주)은 『차세대 전투기사업(KFP)의 기종변경에 따른 검은 돈의 의혹을 밝혀 노씨의 비자금 출처를 규명해야 한다』면서 『불과 몇개월만에 맥도널더글라스사의 F­18에서 제너럴다이내믹스사의 F­16으로 기종이 바뀐 경위와 당시 결재를 한 이종구 국방부장관의 역할을 규명해야 한다』고 주장했다. 건교위에서 최재승(국민회의)·김옥천 의원(민주)등은 『정태수 한보 회장이 노씨의 비자금을 이용,한보철강 주식을 대량으로 매입한 의혹이 있다』면서 『정회장을 철저히 조사,수서비리사건 등 6공비리의 수수께끼를 풀어야 한다』고 목청을 높였다.

일본의 대북수교협상이 점차 본격화될 전망이다.『북한과의 수교협상을 서두르지는 않겠으나 아무런 전제조건없이 임하겠다.그런 전제에서의 협상재개를 원한다』는 등 고노및 하야시 일외무장차관의 발언에 이어 북한외교부 대변인도 「가능한 조속히」일본과 외교관계를 수립할 준비가 되어있다고 화답했다.일본·북한 수교협상재개의 합의가 이루어지고 있음을 보여주는 것이다. 내주초엔 고노외상이 서울을 방문,한일합방조약해석문제에 대한 해명과 함께 대북수교협상 재개와 관련된 일본정부의 입장을 설명하고 한국정부의 이해와 협조를 요청할 것으로도 알려지고 있다.원칙적으로 우리는 일본과 북한의 수교협상재개를 반대하지않을 뿐아니라 오히려 환영하는 입장이다.그것은 두말할 필요도없이 미국의 경우와함께 폐쇄적인 북한의 개방과 개혁을 유도하는데 도움이 될 것으로 믿기 때문이다. 그러나 북한은 일반 미수교국과는 경우가 다른 우리의 분단된 일부다.우리는 북한과의 점진적 평화민주통일을 원하며 달성해야할 입장에 있다.일본의 대북수교나협상이 북한의 개방·개혁유도에는 물론 우리의 이러한 목적달성에도 도움이 되는 것이어야지 장애가 되어서는 안될 것임은 두말할 필요가 없으며 우리는 그 점을 항상 경계한다. 김영삼 대통령이 최근 일본경제신문및 뉴욕타임스 등과의 회견을 통해 일본이 한반도분단에 책임이 있음을 강조하고 우리 어깨너머로 대북 쌀제공 협상을 벌임으로써 남북한관계 개선및 통일을 방해하는 인상을 주고 있다는 경고성 불쾌감을 표시한 것도 그러한 경계심을 기초로 하는 것이라 해야 할것이다. 우리국민 가운데는 일본이 한국분단 고착화로 두개의 한국카드를 구사하려할지 모른다는 우려를 하는 사람이 많다는 사실을 일본 지도층은 잊지말기 바란다.북한과의 수교협상에서 우리 몰래 이루어지는 비밀의 뒷거래를 하는 일이 있어서는 안될 것임도 아울러 강조한다.

◎“합방유효” 총리발언 유감 전달 고노 요헤이(하야양평) 일본 외상이 다음주 초 한국을 방문,최근 양국간 논란이 되고 있는 한일합방조약의 성격등 과거사 문제와 북·일 수교등에 대한 입장을 밝히기로 한·일 양국간에 의견을 조율한 것으로 알려졌다. 고노 외상은 방한기간중 공로명 외무장관을 만나 『한일합방은 법적으로 유효했다』는 무라야마 도미이치 일본 총리의 발언으로 양국간에 논란을 빚은데 대한 유감을 표명할 것으로 전해졌다. 고노 외상은 또 『한반도 분단에 일본이 직접적인 책임이 없다』는 자신의 발언에 대한 진의를 해명하고 북·일수교와 관련,『일본이 한국의 어깨너머로 북한과 거래하는 일은 없을 것』이라는 입장을 확실히 할 예정이다. ◎북·일수교 조속히/북 외교부 대변인 【도쿄 연합】 북한 외교부 대변인은 30일 「가능한한 조속히」 일본과 외교관계를 수립할 준비가 됐다고 말했다고 북한 관영 중앙통신이 보도했다.

이홍구 총리는 26일 『한일합방조약은 한국민의 의사에 반해 강압적으로 체결된 부당한 조약』이라면서 일본인들의 역사인식 전환을 촉구했다. 이총리는 이날 기도 아쓰무 마이니치신문 편집국장 등 일본편집간부단을 접견한 자리에서 『1백년전 명성황후 시해 이후의 사태는 여러 면에서 합당치 않았다』면서 이같이 말했다.

『유엔은 보다 효율화되고 민주화돼야하며 안보리는 그 대표성이 강화돼야 한다.특히 유엔을 오랫동안 마비시켜온 거부권을 더이상 확대하지 말자는 많은 회원국들의 의견에 찬성한다』 김영삼대통령이 행한 유엔특별정상회의 연설의 안보리 대목이다.이에앞서 김대통령은 뉴욕타임스지와의 회견을 통해 한일합방조약이 합법적이라는 무라야마 일본총리 망언에 대해 『일본은 과거사에 대한 인식을 분명히 해야하며 잘못에 대한 충분한 반성을 해야한다』고 강조했다. 일본의 유엔안보리 상임이사국 자격에 대해 북한은 반성할줄 모르는 일본의 자세를 강도높게 비판하고 있다.『유엔안보리를 확대하는데 있어 상임이사국이 되려고 신청한 한 나라의 역사적,도덕적인 면이 충분히 검토되어야하며 정식으로 사과조차 하지않는 나라,인류에게 불행과 고통을 안긴 과거의 죄과에 대해 충분히 보상하지 않은 나라는 유엔안보리 상임이사국이 될 자격이 없다』는 것이 비동맹정상회담참석 북한부주석 박성철의 주장이었다.외교부부부장의 유엔 연설도 『지난날의 죄행에 대해 충분한 사죄와 보상을 하지않는 일본같은 나라는 상임이사국이 될 자격이 없다』고 강조했다. 과거사를 반성할줄 모르며 이웃을 무시하는 망언을 일삼는 행태는 일본의 유엔안보리 상임이사국 진출자격 자체를 의심케하는 대목이 아닐수 없다.「한일합방이 합법적」이며 「식민지 통치가 한반도에 기여한 면도 있다」든가 「일제가 침략전쟁을 한것은 아니며」「서구열강으로부터 아시아를 구원했다」는 등의 무책임한 망언을 총리와 장관들까지 함부로 하는 나라가 아무리 돈많고 경제력강하며 유엔활동에 기여한다 하더라도 어떻게 거부권을 갖고 아시아를 대표할수 있는 막중한 유엔안보리 상임이사국이 될수 있단 말인가 하는것이다.이것은 남북한 뿐아니라 중국을 포함해서 일제로부터 피해를 당한 동·남 아시아국가 공동의 근본적인 문제제기가 되어야 할것이다. 일본은 제2위의 경제대국으로서 유엔에 대한 분담금도 25%인 미국 다음으로 많은 13.95%다.8.94%로 3위인 독일보다 5%나 많다.우리 부담률은 0.8%로 17위다.일본은 그동안 걸프전에 대한 재정부담과 소해작전참가를 비롯 캄보디아,소말리아등의 유엔평화유지활동등에도 적극 참여함으로써 「평화국가 일본」「우등생 회원국 일본」의 이미지를 열심히 선전해 왔다.그리고 이제 마침내 유엔안보리 상임이사국에 도전하고 있는 것이다. 국가적 실력이나 유엔활동 기여라는 측면에서 보면 확실히 일본은 안보리 상임이사국에 도전할수 있는 자격이 충분하고도 남는다고 할수있을지 모른다.그러나 일본은 가장 중요한 상임이사국 자격요건의 하나를 충족시키지 못하고 있음을 스스로 드러내고 있는 것이다.과거의 잘못에 대해 진심의 반성과 사죄를 할 생각이 없고 하지도 않고 있다는 점이다.종전50주년을 계기로 채택하려했던 의회의 일제침략전쟁 「사죄및 부전결의안」증발과 이번 무라야마총리의 경우처럼 걸핏하면 터져나오는 망언소동이 그증거다.일제로 인해 참을수 없는 고통을 당한 이웃과의 관계 하나 제대로 못챙기는 나라가 어떻게 유엔안보리 상임이사국,그것도 거부권을 행사할수있는 상임이사국의 자격이 있다고 할수 있겠는가. 진심에서 우러나온 행동과 양심의 반성및 사죄를 한다해도 일본이 한반도문제에 대해 거부권을 행사할수 있는 유엔안보리 상임이사국이 되는 상황은 상상도 하고싶지 않은 우리국민이 많다는 사실을 일본지도자들은 아는가.

◎「합방」 해석논란 타결 모색 【도쿄=강석진 특파원】 한국과 일본은 다음달 19일 오사카에서 열리는 아시아·태평양 경제협력체(APEC) 정상회담을 계기로 김영삼대통령과 무라야마 도미이치(촌산부시) 일본총리의 단독 정상회담을 갖기로 합의한 것으로 26일 알려졌다. 한일 양국은 이에 따라 최근 논란이 되고 있는 한일합방조약의 법적 성격등 양국간의 역사해석논쟁을 마무리하기 위한 외교교섭에 본격적으로 나서고 있다. 양국 정부는 과거사 논쟁으로 양국 국민의 감정이 격앙돼 있는 점을 고려,정상간의 회담이 열리기 앞서 다음달 초 고노 요헤이(하야양평) 일본 외무장관이 방한,양국의 과거사에 대한 인식을 정리하는 방안등을 검토중이다.

우리가 가능한 모든 예방조치를 취하고 검문 검색을 강화해도 소용이 없다.경계를 배가해도 마찬가지이다.그런 방법으로는 테러에 위협받는 민주시민의 절대 안전을 결코 보장받을수 없다.광신적 열광에 눈이 멀어 시민들을 무차별 살상하려는 시도를 맞아 경찰과 군인을 거리에 배치하는 정도의 일밖에 할수 없다.그들의 시도를 좌절시키는 것은 불가능한 일이다.군경의 배치는 공공자유를 존중하는 것과는 거리가 멀다. 그렇다고 무력함을 고백하면서 항복을 하는 수밖에 없다고 말하려는 것은 아니다.오히려 위험을 줄일수 있는 방법을 모두 사용하는 것은 중요하다.역사적 경험상 질서유지행동이 재해를 줄여온 것으로 나타난다. 그러나 지난 17일 파리시내 출근길 테러로 이런 예방조치들이 실패했기 때문에 어느때보다 확고하게 야만적인 테러행위를 비난하는 길밖에는 없다.이제 테러행위가 끝나기를 기다리면서 테러에 저항해야 한다. 국회의원들이 테러에 대한 책임감을 느낀다고 만장일치로 밝힌 점은 환영하지만 테러와의 투쟁에서 두가지 의문점이 있다.하나는 조사진행에 관한 것이다.자크 시라크대통령은 몇주전 프랑스 당국이 폭탄 테러자들의 메시지를 잘 해독하지 못했다고 고백했다. 당국은 전망을 제대로 하지 못하고 있는 것이 분명하다.장 루이 드브레 내무장관은 칼레드 켈칼이 죽은 다음날 사건은 종결됐다고 밝혔다.하지만 이는 허풍처럼 들렸다. 두번째는 시라크대통령과 리아민 제루알 알제리대통령의 22일 뉴욕 회담에 관한 것이다.사회당 지도자들과 극우민족주의자들은 이 회담을 시기적으로 부적합하다고 판단하고 있다.다음달 알제리 대통령선거 이후에 회담을 갖는 것이 나았을 것이라는 얘기들이다. 아무리 잘해도 프랑스 대통령이 선거전에 개입한다는 인상을 줄 것이다.또 중립적이라고 주장해도 알제리 현정권을 지지하는 것은 분명한 것이다.

◎「기본조약」 고쳐서라도 “합병무효” 확인을 『한일합방은 법적으로 유효했다』는 무라야마 도미이치(촌산부시) 일본 총리의 망언 이후 한국과 일본간의 과거사 논쟁이 계속 되면서,정부내에서는 한일간의 관계 악화를 우려하는 목소리가 나오는 것 같다. 한일간의 우호관계를 유지하는 일이 중요하다는 것은 더 말할 필요가 없다.일본은 지리적으로 우리와 가장 가까운 나라이며,정치·경제적인 이념도 비슷하기 때문에 국제사회에서 함께 발전해갈 수 있는 이웃이다. 그러나 누군가가 그러한 우호적 한일관계를 유지하기 위해 과거사 논쟁을 이제 그만 덮어두자는 논리를 세운다면 이는 절대로 받아들일 수 없는 일이다. 을사5조약과 한일합방조약이 무효라는 원칙을 우리는 굳게 지켜야 한다. 이미 지적했듯이(서울신문 15일자) 한일합방조약이 체결되는 과정은 완전한 불법이며,따라서 원천무효인 것이다. 일본은 지난 65년에 체결된 한일기본조약 2조가 한일합방조약의 성격에 대해 「이미 무효」라는 애매한 표현으로 규정한 점을 들어 『체결당시에는합법이었고,그 이후 효력을 상실했다』는 논리를 세우는 것 같다. 그러나 표현이 애매하다고 해서 역사적 진실이 바뀌는 것은 아니다. 지난 세기말 열강이 주변국을 침탈,식민지배한 것은 비단 일본의 경우 뿐만은 아니었다.이 때문에 지난 65년 유엔 총회에서는 「1945년 이전에 제국주의 열강들이 약소국을 식민지화,혹은 반식민지화 하기 위해 맺은 조약은 평등하고 공정한 조약이 아니기 때문에 모두 무효」라고 결의한 것이다. 이처럼 한일합방조약은 당시의 국제공법이나,대한제국 국내법적 절차는 물론 현재의 국제법이나,국제연합의 정신 등 모든 면에서 무효인 것이다. 그런데도 우리정부가 일본에 한일합방의 무효성을 인정하라고 더 강력히 촉구하기 보다는 한일간의 과거논쟁을 서둘러 수습하려는 인상을 주는 것은 유감스런 일이다. 기우일지 모르지만,혹시라도 정부가 한일합방조약이 대등한 입장에서 맺어진 조약은 아니지만 형식상 또는 당시의 국제법상 체결된 조약으로 간주하는 일본의 입장을 이해하고서 그에 따른 해결책을 찾으려고 하는것은 아닌가 하는 의심도 하게된다. 만에 하나라도 정부내에 그런 생각을 가진 사람이 있다면,그것은 또하나의 매국적인 행위임을 명확히 밝혀둔다. 당시의 국제법 뿐만 아니라 한일합방에 반대해 전국에서 일어난 의병활동,그들이 조국강토에 뿌린 피,또 대한민국 임시정부를 중심으로 치열하게 전개된 독립운동을 돌이켜볼 때 이는 절대로 용납할 수 없는 일이다. 우리는 이번 기회에 한일합방조약이 원천적으로 무효라는 사실을 일본으로부터 확인받아야 한다. 만일 일본이 한일기본조약의 2조를 문제삼아 계속 역사를 왜곡하려 한다면 한일기본조약은 당연히 개정돼야 한다. 애매한 조항을 놓고 이웃국가끼리 논쟁을 벌이는 것보다는,이를 명확히 해두는 것이 낫다.안그래도 65년에 체결된 한일기본조약은 너무나 많은 중대한 양국간의 현안을 간과한 조약으로 지적되고 있다. 이번 기회에 정신대 문제,징용자 문제,재일교포의 법적 지위등 한일기본조약과 부속협정이 소홀히 다룬 문제들을 분명히 짚고 넘어가야 한다. 필자도 누구보다 한일간의 우호관계를 중요하게 생각한다.그러나 양국간의 진정한 우호관계는 서로를 존중하는 바탕위에서 이루어질 수 있는 것이다.다시 말하면 일본이 우리나라를 무력으로 침략해 한일합방조약을 강제로 맺었다는 역사적 사실을 흔쾌히 인정할 때 가능한 일이다. 또 한일합방조약이 무효라는 사실을 일본이 인정하도록 하는 것은 현재를 사는 우리가 후손들에게 매국적 선조로 기억되지 않는 길이기도 하다.

◎대칭 여부·부스럼 관찰/누워서 직접 만져봐야 우리나라의 유방암발병률이 선진국 못지 않게 여성의 전체 암 가운데 12.3%에 이르고 있다. 이와 관련,유방암전문의 오세민 박사(오세민 유방암클리닉)는 오는 25일부터 27일까지 3일간 서울 조선호텔에서 유방암의 예방과 치료에 관한 강연회에 참가한다.강의내용을 조기진단위주로 알아본다. 오박사는 『유방암은 특별한 예방법이 없는 데다 초기에는 뚜렷한 증세가 없기 때문에 병을 놓치기가 쉽다』며 『환자자신에 의한 규칙적인 유방 자기검진과 유방전문 외과의사에 의한 정기적인 진찰과 정밀검사만이 유방암을 조기에 발견해 치료할 수 있는 길』이라고 설명했다. 자기검진에서 가장 중요한 것은 평소에 자신의 유방의 생김새를 기억하고 항상 상태비교를 게을리하지 않는 것이다. 구체적인 자기검진방법으로는 첫번째로 거울앞에서 관찰하기가 있다.상의를 벗고 피부의 함몰,유방의 대칭성 변화,피부의 부스럼 등이 있는지를 관찰한다. 다음에는 직접만져보기(유방촉진)이다.누운 자세로 검사하고자 하는 쪽의 어깨와 등 밑에 두툼한 수건 등을 받쳐 넣고 팔을 머리위로 올린다.다른 한 손으로는 유방을 가슴위쪽으로 잡아당겨 유방조직을 넓게 퍼지게 하면 작은 변화도 감지해 낼 수 있다.이때 비누칠을 하고 만져 보면 유방의 요철이 더 잘 느껴지므로 이 방법을 써보는 것도 좋다. 오박사는 『20세가 넘은 여성은 최소한 한달에 한번씩 자기 유방을 검사하는 것이 좋다』며 『생리가 끝나고 3∼4일뒤가 유방이 가장 편안하고 조직이 부드러운 때로 검사에 적당하다』고 권고했다.

◎정부 국회답변… “일,고노외상 방한 타진” 국회는 대정부질문 이틀째인 20일 이홍구 국무총리와 관계국무위원들을 출석시킨 가운데 본회의를 속개,통일·외교·안보분야 대정부질문을 벌였다. 이총리는 『남북대화를 서두르지 않는다는 것이 정부의 입장』이라고 전제,『북한이 적극적이고 긍정적인 자세를 취할 때까지 남북대화를 제의하지는 않을 것』이라고 답변했다. 이총리는 남북정상회담과 관련,『남북 정상들의 만남은 남북관계 개선의 획기적인 계기가 될 것이지만 북한의 권력승계가 이뤄지지 않은 상황에서 거론하는 것 자체가 부적절하다』며 현단계에서 추진하지 않을 것임을 분명히 했다. 이총리는 북한의 경제사정에 대해 『일시적인 것이 아니라 구조적인 것에서 비롯된다고 볼 때 대단히 심각한 수준이며 단시일안에 경제회생을 기대하기는 어렵다고 본다』고 밝혔다. 이총리는 대북 경수로사업 지원과 관련,『한·일 양국은 미국이 경수로사업에 연간 1천만∼2천만달러를 기여하는 방안을 추진중이며 매년 5천만달러 규모의중유공급도 책임지도록 외교협상을 벌이고 있다』고 밝혔다. 이총리는 김정일의 권력승계 지연배경에 대해 『어려운 현재상황에서 유훈통치가 유리하다는 판단에 기인하는 것으로 보인다』면서 『김정일이 최근 군인사를 단행하는등 군부에 대해 실질적인 권한을 행사하고 있으며 권력승계를 못할 정도로 건강에 이상이 있는 것으로 보지는 않는다』고 말했다. 이총리는 『지난 65년의 한일기본조약을 재체결하는 문제는 을사5조약·한일합방조약·정미7조약등을 무효로 선언하는등 이미 기본적인 양국관계를 설정했기 때문에 검토하고 있지 않다』고 밝혔다. 나웅배부총리겸 통일원장관은 『대북 수해지원 문제는 북한측 태도를 지켜보며 신중히 결정할 예정』이라고 밝히고 『범국민적 통일교육을 제도적으로 뒷받침하기 위한 법률제정 여부를 검토해 보겠다』고 답변했다. 나부총리는 『안보현실을 감안할때 북한을 주적으로 설정한 국방부의 개념은 당연한 것』이라면서 『그러나 화해협력적 차원에서 민족공동체라는 측면을 조화시키는 것이 바람직하다』고말했다. 이양호 국방부 장관은 『북한의 주전투력은 현 위치에서 국지적·전면적 도발을 감행할 수 있으며 만성적 경제위기등으로 모험적 도발 가능성이 상존하고 있다』면서 『오는 11월 한미안보협의회와 한미군사위원회 회의에서 미국의 한반도 핵우산 제공을 포함한 유사시 대비책이 협의될 예정』이라고 말했다. 이시영 외무부 차관은 『최근 일본이 우리측에 고노일본외상의 방한을 비공식적으로 타진해왔지만 아직 아무 것도 결정된 바 없다』면서 『한일합방 조약은 강압적으로 체결된 것으로 원천무효라는 대전제아래 모든 외교조치를 취해나갈 것』이라고 밝혔다. 이에 앞서 이세기·정재문·박명환·박근호 의원(민자당),권노갑·임채정의원(국민회의),장준익·김원웅 의원(민주당),박구일 의원(자민련)등 여야의원들은 일본 각료들의 망언,북한 핵및 대북쌀지원 문제등에 대한 정부의 대책을 집중 추궁했다.

◎“일 총리 망언 성토” 갈수록 고조/한일관계 전면 재검토 촉구 잇따라/“을사조약 무효 남북공동 결의” 주문 20일 국회 본회의 통일외교 안보분야 대정부질문에서는 무라야마 도미이치(촌산부시)일본총리가 『한·일합방 조약은 합법적으로 체결된 것』이라고 망언한 것을 놓고 한·일관계의 전면재검토를 요구하는 의원들의 강경발언이 주조를 이루었다. 여야의원들은 특히 일본 정·관계 지도자들의 잇단 망언이 신군국주의화라는 구조적 경향속에서 나오고 있다는 데 한 목소리로 우려를 표시했다.그러나 정부의 대응방안에 대해서는 소속당에 따라 시각차를 드러내기도 했다. 박근호 의원(민자)은 먼저 『신은 어찌하여 2차대전의 도발국이며 한민족을 식민통치한 간악한 일본을 갈라놓지 않고 선량한 우리 민족에게 이렇게 가혹한 시련을 주시는 것이냐』고 울분을 토로했다.박의원은 『일본측의 잇단 침략 합리화 발언은 경제력증대와 군사대국화라는 군국주의로 진행하는 과정에서 비롯된 것』이라고 분석한뒤 『일본수상의 한·일합방조약 합법발언으로한·일관계 악화는 물론 한·미·일 삼각관계의 균열과 남북분단의 고착화가 초래될 것』이라고 우려했다. 일본 수상과 외상등의 망언이 일제 식민지지배등 한·일과거사 청산문제를 놓고 너무 「어정쩡하게」 대응해온 정부의 자세에서 비롯된 것이라는 지적도 신랄하게 쏟아졌다. 임채정 의원(국민회의)은 『94년과 95년 2년사이에만도 모두 7건의 망언이 있었다』면서 『그러나 정부는 기껏해야 해명을 촉구하고 유감표명에 그쳐왔다』고 안이한 대응을 꾸짖은 뒤 남북공동으로 일본에 망언해명을 요구할 의향을 물었다. 망언에 대한 정부의 「늑장대처」도 도마에 올랐다.이세기의원(민자)은 『외무부의 대처가 왜 그렇게 한가하냐.평양방송 보도를 전해듣고 알았다는 게 사실이냐』고 따졌다. 정부의 강력한 대응과 적절한 조치,새로운 한·일관계 설정등에 대한 다양한 처방도 나왔다. 박근호 의원은 『외무부장관은 유엔에서 일본의 악랄함과 강제력을 행사한 을사보호조약,정미7조약,한·일합방을 성토하고 식민통치동안의 모든 비행과 징용,정신대문제등을 낱낱이 세계만방에 알리라』고 요구했다. 김원웅 의원(민주)은 『남북공동으로 을사조약 원천무효 결의안을 채택하자』면서 대일문제에 대한 남북한 협조문제를 거론했다.김의원은 또 『제2의 을사조약으로 불리는 한·일조약체결에 앞장선 당사자를 처벌하지 않으면 제2의 이완용이 나온다』면서 민족반역자 처벌특별법 마련을 통한 사법처리를 요구하기도 했다. 이시영 외무부 차관은 답변에서 『한·일관계 재정립에 대한 국민들의 요구에 정부도 인식을 같이한다』고 전제한뒤 『한·일합방조약은 강압에 의한 것으로 원천 무효라는 입장을 바탕으로 한·일기본조약 2조의 올바른 재해석등 강력한 조치를 각종회담과 외교경로를 통해 추진할 것』이라고 다짐했다. 이차관은 『모든 국민이 받아들일 수 있는 한·일역사 관계의 재정립을 위해 의원외교 차원의 뒷받침도 부탁한다』고 거국적 대응을 강조했다.

◎일선 “「원천무효」 수용할 수 없어” 한·일 양국정부는 무라야마 도미이치(촌산부시) 일본 총리의 과거사관련 망언으로 촉발된 양국간 마찰이 장기화 될 경우 양국 국익과 협력관계에 지대한 악영향이 미칠것으로 판단,파문 수습을 위한 물밑교섭을 모색중인 것으로 전해졌다. 그러나 한국정부는 일본과의 외교 교섭과는 별개로,한·일합방조약이 원천무효라는 공식적 입장에는 변화가 없으며 이와 관련되는 한·일기본조약 2조의 재해석을 계속 일본측에 요구할 방침인 것으로 알려져 양국간 갈등은 쉽사리 해소되기는 힘들 전망이다. 이와관련,김태지주일대사는 19일 상오 하야시 사다유키(임정행)일본 외무부 사무차관을 방문‘무라야마 총리 발언 이후 악화일로에 있는 한·일관계를 타개하기 위해 일본측이 납득할만한 조치를 취해야 할 것이라고 촉구했다.이에 하야시차관은 조약의 원천무효라는 재해석은 수용할 수 없다는 일본측 입장을 되풀이 한것으로 전해졌다. 정부의 한 관계자는 이홍구국무총리가 20일국회 본회의의 통일·외교·안보분야 대정부 질문에서 국회의원들의 질의에 답하는 형식으로 이같은 한국정부의 입장을 재천명할 예정인 것으로 안다고 밝혔다. 정부는 일본과의 교섭이 계속 여의치 않을 경우 일본의 역사인식 문제를 국제적 차원에서 풀어나간다는 복안아래 중국,동남아 국가등 일본의 침략을 받았던 국가들과 공동대처하는 방안도 검토 중이다. 정부의 한 고위당국자는 『한·일기본조약이나 한반도 분단의 책임문제는 직접적으로는 한국과 일본의 양자 문제이지만 일본의 과거사 인식을 확인한다는 차원에서 중국등 관련국들이 면밀히 사태추이를 지켜보고 있다』면서 『한·일 교과서 파문 당시 중국측이 일본의 역사인식에 문제를 제기했던 전례가 있다』고 말했다. 한편 외무부의 한 관계자는 이와는 별개로 양국이 그동안의 논쟁에서 한·일합방의 법적 효력과 한반도 분단의 책임에 대한 서로의 입장을 충분히 확인했다고 보고 더 이상 양국 당국자가 이 문제를 공개적으로 거론하지 않도록해 쟁점을 해소하는 방안도 모색되고 있다고 전했다. 또 과거사에 대한 공통적 인식을 추구하기 위한 양국의 노력을 공개적으로 천명한다는 원칙아래 실무선에서 문안을 검토 중이라고 밝혔다. 양국정부는 문안에 합의가 이뤄지면 국민 감정이 수그러들수 있는 냉각기를 거친뒤,고노 요헤이(하야양평)일본 외상의 방한등을 계기로 삼아 양국의 역사 인식에 대한 공동입장을 발표케 될 것으로 보인다.그러나 양국간 합의가 이뤄지지 않을 경우 고노외상의 방한자체가 무산될 것으로 알려졌다.

광복회(회장 김승곤)는 19일 일본 무라야마 총리의 「한일합방조약유효」 발언과 관련,성명을 내고 『한일합방 조약이 우리 의사와는 달리 일제의 무력에 의해 강압적으로 체결된 것이므로 마땅히 철회돼야 한다』고 밝혔다.

일본의 마이니치(매일)신문은 아사히(조일)신문과 함께 비교적 균형 있는 역사인식을 바탕으로 과거사문제에 접근하는 「양식있는 언론」으로 우리에게 비춰져왔다. 마이니치신문은 일본의 과거 군국주의침략행위를 비난해왔다.그리고 일본의 진정한 사죄·반성 위의 미래지향적인 한·일관계를 강조해왔다.그러한 마이니치신문이 「무라야마 도미이치(촌산부시)총리의 한·일합방조약 합법체결 발언을 한국이 강력히 비판하는 것은 내년 4월 총선을 앞두고 인기를 회복하기 위한 것」이라고 보도했다. 마이니치신문의 이러한 보도는 흔히 있어온 망언이나 보수·우익신문들의 태평양전쟁 정당화논리와는 다른 차원의 충격을 주고 있다.그 충격의 심각성은 일본의 양식 있는 지성을 갖고 있는 언론조차도 역사의 본질을 외면하고 있다는 데 있다.물론 마이니치신문의 19일자 보도만으로 지금까지의 비교적 양식 있는 한·일관계보도를 모두 매도하고 싶은 생각은 없다. 그러나 「양식 있는 언론」조차 무라야마총리의 발언을 둘러싸고 냉각된 한·일관계를 한국의국내정치문제로 해석한다는 것은 모든 일본인이 한·일합방조약은 적법한 절차를 거쳐 체결됐다고 생각하고 있음을 증언하는 것이라 할 수 있다. 일본인들은 실제로 그렇게 생각하고 있다.이 때문에 한·일합방조약을 둘러싼 지금의 양국갈등은 과거 반복돼온 망언보다 근원적이며 심각하다.그러나 강압에 의한 한·일합방조약이 원천적으로 무효라는 것은 국제법 사례로도 명백하게 입증됐다. 유엔국제법위원회는 이미 1963년 강압에 의해 체결된 조약은 무효라는 대표적 예로 한·일합방조약을 지적한 바 있다.그러나 일본은 이러한 국제적 상식을 거부하고 역사를 자신에게 유리하게만 해석하고 있다. 일본의 이러한 왜곡된 역사관은 이미 「역사의 과오」로 정리된 나치즘·파시즘·군국주의를 정당화하는 것이라 할 수 있다.일본은 전후에도 각종 이질적인 국익추구로 미국내에서 「일본이질론」을 낳게 하기도 했다. 일본은 이같이 국제적으로 비상식적이며 국제적 윤리가 없다는 비난을 받으면서도 왜곡된 역사인식에는 조금도 변화가 없다.그러나 일본의역사인식에 대한 비상식의 벽이 철옹성같이 두텁다 하더라도 우리는 그 두터운 벽을 깨고 한·일역사를 새롭게 정리 하지 않으면 안된다.

◎양국,「합방」 무효인정과 배상 불원 연계 검토/한국선 일제 피침국들과 공동대응도 모색 한국과 일본간의 과거사 논쟁은 이제 화전양갈래로 나뉘어 진행되는 국면이다.한편으로는 양국 국민의 감정싸움이 계속되는가 하면,또 한편으로는 파문을 수습하기 위한 양국의 외교적 노력이 모색되고 있다. 감정적 측면에서의 싸움은 갈수록 가열되고 있다. 지난 17일 고노 요헤이(하야양평)일본 외상이 『한반도 분단은 일본이 책임』이라는 김영삼 대통령의 뉴욕타임스 회견내용을 정면으로 반박한 이후 양국의 감정대립은 본격화 됐다.이 싸움을 주도하는 것은 양국의 정치권과 여론이다. 국내 여야 정당에서는 연일 일본을 비난하는 성명이 쏟아져 나오고 있으며,김태지 일본대사를 소환해야 한다는 주장까지 하고 있다. 일본에서는 19일 『한국 정부가 일본에 강경발언을 하는 것은 내년 4월의 총선을 앞두고 하락한 인기를 만회하려는 의도』라는 언론 보도가 나왔다.이에 대해 야당에서조차 『파렴치한 왜국인의 본성을 드러낸 것』이라고 비난하고 있다. 한번불붙은 양국의 감정싸움은 쉽게 수그러들지 않을 전망이다. 그런 와중에서도 이번 논쟁을 가라앉히기 위한 양국정부의 해법찾기도 본격화되고 있다.아직까지도 한·일합방조약이 원천무효라는 한국정부의 입장과 법적으로 유효했다는 일본의 기본입장은 계속 평행선을 달리고 있다.한국과 일본을 동시에 만족시킬 수 있는 정답은 없는 것 같다.따라서 양국 정부는 서로가 양해할 수 있는 정도에서 접점을 찾으려 한다.예컨대 「일본이 한·일합방조약이 무효임을 인정하되,한국은 물질적 배상을 요구하지 않는다」는 것이 검토되는 방안 가운데 하나다.그러나 양국정부로서는 그런 타협안이 확정될 경우 뒤따르는 문제들에 대해서도 고려할 부분이 많다.또 격앙된 양국의 국민감정이 양국 정부의 타협안에 쉽게 수긍할 것 같지도 않다.여기에 양국 정부의 고민이 있다. 정부 당국자는 『우리 국민의 입장에서는 일본과 관계를 끊는 한이 있더라도 우리의 주장을 관철하고 싶겠지만 국가간의 관계는 그런 식으로 할 수 없는 것』이라고 말했다. 정부는 이번 논쟁에서 명분을 갖고 있기 때문에 가급적 우리 측의 주장에 가까운 합의를 이끌어낸다는 입장이다.그러나 현재로서는 일본도 쉽게 물러설 태세가 아니다. 이 때문에 정부는 어쩔 수 없는 또 다른 해결방안도 모색하고 있다.예컨대 과거 일본의 침략을 받았던 국가와 일본의 역사인식에 대해 공동대응하는 방안 등이다.사태가 그런 상황까지 가게 되면 한·일관계는 한층더 돌이키기 어려운 긴장국면으로 돌입할지도 모른다. ◎“한일 합방 조약은 원천 무효 일 메이지대 교수 저서 화제”/“「을사보호조약」은 강폭­협박 등 통해 체결” 증거제시/“한일기본조약의 「무효」 규정 시점 명시 안해 논란” 분석 최근 한일관계는 김영삼 정부 들어서서 최악의 상태를 맞고 있다.여러가지 현안이 뒤엉키면서 어디서부터 매듭을 풀어야 할 것인지조차 찾기 쉽지 않은 상태다.이 가운데 가장 첨예하게 대립하고 있는 것은 한일합방조약의 유효성 여부.무라야마총리의 발언으로 야기된 이슈지만 이 문제는 이미 한일국교정상화 당시부터 논란의 대상이었다. 그러나 올해 전후 50주년을 맞아 한 일본인 학자가 한일합방조약의 법적 유효성 주장에 의문부호를 찍는 내용의 「일한협약과 한국병합­조선식민지지배의 합법성을 묻는다」라는 책을 펴내 화제를 모으고 있다. 지난 6월 도쿄 아카시(명석)서점 출판으로 책을 펴낸 이는 운노 후쿠주(해야복수)메이지대 교수.일본근대사와 한일근대사를 전공분야로 하고 있는 그는 93년 도쿄에서 열린 「을사보호조약에 관한 국제심포지엄」이후 한일합방조약의 법적인 문제에 대해 관심을 갖게 돼 2년만에 한국과 북한 학자의 글과 자신의 연구논문 등을 한데 모아 책을 펴낸 것이다. 그는 첫번째 장 「연구의 현상과 문제점」에서 먼저 한일기본조약의 「이미 무효」라는 규정이 국제조약으로서는 이례적으로 조인당시에 무효임을 확인한 데 불과하며 언제부터 무효인지를 명시하지 않아 문구상만으로는 한일 양측의 주장이 모두 허용될 수 있다는 점을 지적한다. 그는 그러나 합방조약이 원천무효인 근거로 「식민지화의 기점인 을사보호조약이 일본의 협박으로 강제체결됐으며 이를전제로 한 합방조약은 따라서 무효」라고 말한다.1963년 조약법의 법전화를 검토한 유엔국제법위원회에 제출된 월도크 제2보고서가 「조약체결행위에 있어 국가의 대표자 개인에 대한 강제 또는 위협이 행해진 경우 국가가 조약을 폐기하는 것은 일반적으로 인정된다」면서 을사보호조약을 역사적 실례로 들었다는 사실도 제시한다. 운노교수는 이러한 원칙을 1910년이전 당시 일본 외무성과 국제법학자가 잘 알고 있었다면서 그러함에도 불구하고 을사보호조약은 한국대표개인에 대한 「강폭,협박」을 통해 체결됐다고 「무력적 협박」 「협박적 언사」 「불법행위」의 증거를 차례로 제시한다. 이 책에서는 그러나 지난 92년 서울대 규장각에서 발견된 을사보호조약 원본에 황제의 서명이 없다는 사실이 무효의 근거로 주장된데 대해서는 「조약서 정본에는 국가원수의 서명날인이 있어야 한다」는 초보적 오해 때문이 아닌가 의문이 든다고 지적한다.또 조약의 효력발생에 비준서가 반드시 요구되는 것은 아니라는 점도 지적한다. 그는 책에 논문이 실린 이태정서울대교수와 김길신 김일성종합대학교수 등과 함께 을사보호조약의 강제조인은 부당하다는데 의견이 일치한다고 전제하면서 을사보호조약과 그에 근거한 합방조약이 무효라고 한다면 ▲당시 한일관계를 국제법적으로 어떻게 규정할 것인가 ▲조선총독부의 권한행사가 한국 주권의 일시적 대행인가 아닌가 ▲당시 제국주의 열강의 국제적 승인을 어떻게 볼 것인가라는 데 대해 연구가 더 이뤄져야 할 것이라고 앞으로의 과제를 제시하기도 한다.

「한일합방 조약」이 합법이라는 무라야마 일본총리의 망언에 이어 고노 외무장관은 한반도 분단에 대한 일본의 책임을 공식부정했다.한반도분단의 책임이 일본식민지 통치에 있다는 우리 대통령의 지적에 대해 『직접적인 책임이 일본에 있다고 생각하지 않는다』고 부정한 것이다.또하나의 역사 진실왜곡이 아닐 수 없다. 한반도 분단에 대해 일본은 직접적인 책임보다 훨씬 크고 중대하며 결정적인 책임이 있다고 우리는 확신한다.분단원인 제공의 근원적 책임이 있다고 보는 것이다.일제에 의한 한반도병합과 식민통치가 없었다면 우리는 일제침략전쟁에 휘말리지 않았을 것이고 미소 연합군이 일본군 무장해제를 위해 한반도를 분할점령하는 사태도 없었을 것이다.일제침략전쟁이 부른 미소연합군의 한반도 분할점령이 분단의 직접적인 계기를 제공한 것은 사실이다. 우리는 그동안 한반도분단에 대한 이같은 일본의 근원적이고도 직접적인 책임을 공식적으로 거론하지 않았을 뿐이다.그러나 김영삼대통령도 지적했듯이 오늘의 일본이 한국의 어깨너머로 북한과의 쌀교섭을 하는등 우리의 통일노력을 방해한다면 일본이 분단의 원인제공자임을 일깨워 줄 필요가 있는 것이다. 만에 하나 일본이 강력한 통일한국 출현을 원치않기때문에 한반도분단 고착화를 기하며 두개 한국카드를 구사하기 위해 쌀제공과 수교협상 등을 서둔다는 우리 국민의 오해를 받는다면 양국관계에 심각한 영향을 미치게 될것이 틀림없으며 우리는 그점을 우려한다. 한반도분단에 대해 책임이 없다는 고노장관의 발상도 한일합방조약이 합법이라는 무라야마 총리의 그것과 맥을 같이하는 역사진실의 국가이기주의적 외면이자 왜곡이라 아니할 수 없다.이같은 발상의 획기적 시정이 없는 이상 일본의 망언과 강변은 되풀이 될 수밖에 없다.그러한 발상의 근본적 전환을 전제로 하지않는 고노외무장관의 방한은 문제해결에 아무런 도움도 되지않을 것이다. 우리는 다시한번 일본의 양심에 호소한다.과거사 인식에 대한 발상의 일대 전환을 촉구하는 것이다.

◎한·일 역사인식 첨예대립/김 대통령 이어 국회도 “왜곡 시정” 촉구­한/배상 등 뒷감당 우려해 “무효” 인정 주거­일/미 언론선 “일 역사인식은 국제적 조롱거리” 맹비난 『한일합방조약은 법적으로 유효하다』는 무라야마 도미이치(촌산부시)일본 총리의 망언으로 촉발된 한일간의 역사관 대립이 양국간의 감정싸움으로까지 치닫고 있다.양국의 논쟁에 감정이 개입되기 시작하면,좀처럼 절충점을 찾기가 어려워진다.특히 이번 무라야마 총리 망언과 관련해서는 한국쪽에서 최고지도자인 김영삼 대통령이 직접 수차례 강력한 유감의 뜻을 밝힌 바 있어 문제의 심각성이 더해가고 있다. 또 16일 일본 연립집권당의 제1당인 자민당의 역사검토위원회가 『한일합방은 동양평화와 일본의 자위를 위한 것』『일본은 헛이름만 남은 한국의 독립을 취소하고 병합한 것』이란 충격적 내용의 책자를 발간,소속의원들에게 배포한 사실이 밝혀져 한일간 역사논쟁은 계속 가열되고 있다.마침 이날 한국 국회는 「대한제국과 일본제국간의 늑약에 대한 일본의 정확한 역사인식을 촉구하는 결의안」을 여야 만장일치로 채택했다. 17일에는 무라야마 총리와 김영삼대통령의 뉴욕 정상회담이 취소됐다는 보도가 일본측에서 터져나왔다.한일합방 관련 발언에 한국민이 분개하고 있기 때문이라는 것이다.김대통령을 수행,캐나다에 머무르고 있는 외교 관계자들은 이 소식에 발끈했다.『당초 양국 정상의 회동이 검토되다,일정조정이 여의치 않아 16일 김대통령이 서울을 떠나기 전에 취소된 사안인데 일측이 이를 왜곡했다』는 것이 관계자들의 설명이다.마치 김대통령이 만나길 원했으나 무라야마 총리가 거부한듯이 일본관리들이 말한데 감정이 상한 것이다. 이번 논쟁의 경우,제3자가 보기에도 일본측이 억지를 부리는 것이 분명한 것 같다.세계적 권위지인 「뉴욕타임스」는 최근 『일본의 역사인식은 국제사회의 비난과 조롱의 대상이 되고 있다』고 통박하고 있다. 물론 일본내에서도 양심적인 목소리는 있다.일본의 언론은 물론 정부내에서도 『조약의 비도덕성,합방에 이르기까지의 강압등 많은 부당성을 인정하지 않으면 안된다』는 솔직한 반성의 소리도 나온다.그러나 문제는 양심적인 세력조차도 『한일합방은 법적으로 무효』라고 속시원하게 말하지는 못한다.무효를 인정했을때 뒤따르게 될 배상등 외교적,경제적 손실 때문에 주저하는 것이다. 그러나 정부의 한 당국자는 『김대통령도 밝힌 바 있듯이,한국정부가 일본에게 요구하는 것은 물질적 배상이 아니다』라고 지적하고 『일본이 역사를 있었던 그대로 인정해야만 한일관계의 미래가 성립될 수 있다는 것』이라고 강조했다. 또 서울대의 신용하교수등 한일관계 전문가들은 『한일합방의 성격을 규정한 한일기본조약이 「이미 무효」라는 애매한 표현으로 넘어갔기 때문에 해석의 문제가 발생한다』면서 『조약이 체결된 65년과 현재의 한일관계에는 많은 상황변화가 있었기 때문에 기본조약 자체가 개정돼야 한다』는 주장을 하고 있다.

◎무라야마 “한­일 합방조약 형식적 존재” 【도쿄=강석진 특파원】 일본정부는 고노 요헤이(하야양평)외상을 한국에 파견,최근 무라야마 도미이치(촌산부시)총리의 발언등으로 불편해지고 있는 한·일관계의 복원을 위해 한국 정부 고위층과 협의를 갖도록 할 방침이라고 일본 외무성의 고위소식통이 17일 밝혔다. 이 소식통은 양국 정부의 일정조정상 고노외상이 11월 3∼4일을 전후한 시기에 한국을 방문하게 될 가능성이 높다고 전했다. 고노외상의 방한이 추진되게 된 데 대해 이 소식통은 『한국과의 불편한 관계가 지속되는 것이 바람직하지 않다』고 우려를 표시하면서 『고노외상이 직접 방한해 한국정부에 일본의 입장을 충분히 설명하는 것이 필요하다고 판단했다』고 말해 무라야마총리 발언 파문이 더 이상 확산되는 것을 막기 위한 것임을 분명히 했다. 고노외상은 11월초 한국을 방문하게 될 경우 이어 중국도 방문하게 될 가능성이 높다고 이 소식통은 덧붙였다. 【도쿄=강석진 특파원】 무라야마 도미이치(촌산부시) 일총리는 17일 한일합방조약과 관련해 『형식적으로 존재했다』고 말해 어디까지나 합방조약은 합법적으로 체결됐음을 되풀이 강조했다. 무라야마 총리는 이날 참의원 예산위 답변을 통해 『그러나 정치적,도의적 실태론으로 판단하면 대등하고 평등하게 체결된 것은 아니다』고 밝혔다. 무라야마 총리는 따라서 식민지 지배가 현실적으로 있었던 만큼 사과할 것은 사과하지 않으면 안된다고 덧붙였다. ◎지난번 발언 연장 불과/외무부 한편 외무부는 이날 무라야마 총리의 발언에 대해 『지난번 발언의 연장선상에 있는 것으로 우리가 요구하는 재해석과는 차이가 크다』면서 『한일합방은 원천무효라고 한·일기본조약 2조를 재해석하라는 우리정부의 요구는 계속 유효하다』고 밝혔다. 외무부의 한 당국자는 『무라야마 총리의 이날 발언은 일본정부가 새로운 입장을 정리해 발표한 것은 아니다』고 설명하고 『그러나 가까운 시일안에 일본정부가 새로운 입장을 정리해 발표할 징후는 없다』고 말했다.

◎일 「한일합방 늑약」 원인무효 확인하라 유감스런 일이지만 다시 한번 일본은 대단히 교활하고 이기적이며 반성할줄 모르는 속성의 나라임을 실감한다.기회있을 때 마다 과거 일제의 한반도병합과 식민지통치에 대한 유감과 사죄의 뜻을 표시해온 일본이 그 병합조약은 합법적인 것이라고 강변하고 있다.총리의 국회답변 망언이다.그것이 우리와의 미래지향적 우호협력관계를 강조하는 일본정부의 기본인식이라는 주장까지 서슴지 않고 있다.중대한 문제가 아닐수 없다. ○늑약합법이 기본입장 이라니 우리대통령이 심한 불쾌감을 표시하고 정부가 강경대응에 나섰으며 국회가 원천무효의 결의문을 채택했는가 하면 국민과 여론의 분노가 폭발하고 있는 것은 너무도 당연한 일이다.「한일합방조약」이 합법적이라고 하는 것은 한마디로 우리에 대한 민족적 모독이다.일제의 식민지통치는 우리가 원해서 일본이 베풀었다는 논리가 되지 않는가.그리고 그에 의한 극악무도했던 일제통치도 합법적이며 목숨과 재산을 빼앗기고 참을수 없는 고통을 강요 당한 우리애국선열과 일반국민의 저항이 오히려 불법이었다는 주장이 되는 것이기 때문이다. 「한일합방조약」이 불법조약임은 아사히신문 사설도 지적했듯이 일본인들 자신이 더 잘 알것이다.조약이 합법적이기 위해 무엇보다도 중요한 조건은 체결당사자가 자유로운 의사표시를 할수 있는 분위기에서 하자없는 의사표시를 할수 있어야 한다는 것이다. ○조약은 자유의사가 기본조건 당시 조약체결권자인 고종황제가 강제로 체결된 「늑약」이라고 지칭했으며 서명날인도 하지않았다는 증거까지 있는 이 조약이 어떻게 합법적일수 있는가.강압에 의한 것임은 무라야마총리 자신도 인정하고 있다.그것을 한·일기본조약 체결당시 표현이 모호하다 해서 합법이라고 주장하는 것은 기만적 궤변이며 설사 그런 해석이 가능하다 해도 그렇게 하지않는 것이 일본의 도리가 아니겠는가. 문민정부 출범 이후 우리는 대일관계에 있어 과거사의 포로가 되지않으려 노력해왔다.동시에 미래지향적인 우호협력관계발전을 적극 지향하면서 일본의 호응을 기대해 왔다.그러나 그것이 일방적인노력으로 되는 것이 아님은 두말할 필요도 없다.호소카와 정부 때를 제외하면 일본정부는 우리의 이같은 노력에 호응하기보다는 역으로 이용하는 인상마저 주었다.무역적자의 누적(금년들어 8월말 현재 1백7억6천만달러 적자로 작년동기비 29억2천만달러 증가)은 방치됐으며 기술이전 문제에도 여전히 무성의한 태도가 일관되었다.특히 과거사문제엔 패전50주년을 기해 채택하려 했던 일제침략전쟁 사죄및 부전결의의 증발에 이은 망언소동으로 우리국민의 감정만 자극했다. ○우리정부 미래지향 보답인가 그리고 마침내 총리의 입을 통해 한일합방조약이 합법적이라는 어처구니 없는 망언이 다시 나왔으며 일본정부가 30년동안 지켜온 입장이기 때문에 바꿀수 없다는 궤변까지 듣게된 것이다.틀린 것이 있고 그것을 알았으면 당장에 고치고 바로잡아야 하는 것이 도리요 순리일 것이다.서로의 해석에 차이가 있다면 옳은 방향으로 조정해야 하는것 또한 두말할 필요가 없다.그것이 그동안 끊임없이 계속된 일본망언들의 뿌리라면 다시는 양국관계 발전을 가로막지 못하도록 차제에 확실히 뽑아버려야 한다.그렇지 않고는 진정한 미래지향적 한·일 우호협력관계 성립과 발전은 불가능하다고 생각한다. ○차제에 망언의 뿌리제거해야 일본은 언제까지 과거사의 문제로 숙명적인 이웃인 우리와의 관계를 이런식으로 방치할 것인가.갈등이 해소되고 새로운 관계의 발전이 기대될만 하면 과거사문제가 터져나와 발목을 붙잡는 것이 지난 50여년을 이어온 한·일관계의 불행한 전개였다.이같은 전개의 되풀이는 참으로 유감스럽고 한·일 양국국민 모두에게 아무런 도움이 되지 않는 백해무익한 일이다.일본 정부는 종전50주년인 금년이 다 가기전에 「합방조약」의 법적인 원인무효를 확실하게 인정하고 말만이 아닌 진심의 사과를 함으로써 이 「과거사의 문제」에 완전한 종지부를 찍어주도록 일본의 양심에 촉구한다.

일본공사의 계획에 따라 일본의 무장집단이 조선왕조의 민비를 살해했다.그러한 사건이 일어난 것은 꼭 1백년전의 10월8일이었다. 일본은 그 10년후인 1905년 대한제국의 외교권을 박탈하고 5년후에는 식민지화했다. 그러한 일·한 합방조약을 둘러싸고 무라야먀 도미이치 총리의 발언이 파문을 일으켰다.무라야마 총리의 발언은 식민지지배의 도의적인 면은 반성하지만 합방조약 자체는 법적으로 유효하게 체결됐다는 취지다.그러나 「한·일합방 조약은 강제적으로 체결됐기 때문에 처음부터 무효」라며 남북한은 분노하고 있다. 무라야마 총리의 발언은 역대정권의 견해와 같다.합방조약은 합법적으로 체결되었으며 무효가 된것은 전후라는 해석이다.일·한기본조약 체결때도 그 문제가 큰 쟁점이었다.결국 「이미 무효」라는 애매한 표현으로 넘어갔다. 당시 사토 총리는 「합방조약은 대등한 입장에서 자유의사로 체결됐다』고 국회에서 답변했다.그후 정부가 그러한 입장을 수정한 일은 없다. 그러나 그후 30년간 많은 정세변화가 있었다.첫째,양국의 애매한 해석의 국교정상화를 촉진시켰던 냉전도 이제는 끝났다.두번째는 일본과 국교정상화교섭을 벌이는 북한이 조약무효를 정면으로 부각시키고 있는 것이다.세번째는 일본내에서도 합방조약이 정말로 「대등한 자유의사」로 체결됐다고 생각하는 사람이 적어졌다는 사실이다. 그러한 사실과 이번의 무라야마총리의 발언에는 분명한 차이가 있다.무라야마 총리도 그러한 차이를 인식했는지 자신의 발언을 보충·수정했다.무라야마 총리는 합방조약의 불평등성과 배경에 간접적인 협박이 있었다는 사실을 인정했다.이는 사토총리의 견해로 부터 많이 진전된 것으로 늦었지만 환영한다. 그러나 무라야마 총리는 조약의 법적인 유효성에 대해서는 끝까지 양보하지 않았다.우리는 그러나 통치권의 「영구양도」 조항을 집어넣은 조약의 비도덕성,합방에 이르기까지의 여러가지 강압적인 경위등 많은 부당성을 인정하지 않으면 안된다고 생각한다. 양국관계를 악화시키지 않기 위해서는 일본측에서는 더 한층의 성의를,한국측에서는 여유있는 대응을 희망한다.