최근 국내 일부 과학자들의 핵물질 실험으로 빚어진 사태는 간단하게 넘길 일이 아니다.정부가 ‘핵의 평화적 이용에 관한 4원칙’을 발표하는 등 핵무기 개발 의도가 없음을 강조하고 있지만 이것만으로 의혹이 완전히 해소될지는 의문이다.또한 국제원자력기구가 추가 사찰을 통해 오는 11월 말 정부의 ‘진심’을 확인해준다 하더라도,형평성 문제를 제기하고 있는 일부 국가와 북한을 설득해야 하는 과제는 여전히 남게 된다. 지금까지 나온 정부의 공식 입장을 정리해 보면,우라늄 분리와 플루토늄 추출 실험이 있었으나 당시에는 연구 목적으로 이루어진 실험을 알지 못해 국제원자력기구에 신고할 수 없었다는 것이다.뒤늦게 밝혀진 금속우라늄 150㎏ 생산 사실도 우라늄 분리 실험에 쓴 3.5㎏ 분량만이 문제이지 자연 손실분을 뺀 나머지 134㎏은 현재 보관중이어서 문제될 것이 없다고 한다.하지만 이러한 정부의 태도는 국제사회의 우려를 애써 비켜가는 것이다.이번 사태의 핵심은 우리나라가 무기급 우라늄을 실험실에서 분리할 수 있는 농축기술을 확보했다는 것과 핵활동에 있어서 투명성을 결여했다는 사실에 있다. 우리나라의 핵무장 가능성을 의심하는 국제사회의 눈초리는 우리 스스로 자초한 면도 있다.우리 정부가 원자력 도입 초기 ‘평화적 이용’을 앞세웠지만,원했던 것이 단순히 원자력발전소 건설에만 있지 않았다는 것을 의심할 만한 사례는 많다.1955년 국내 원자력 연구기관의 설치를 제안했던 자유당 국회의원 김성삼은 “미국 원자온실에서 시험해본 결과 복숭아를 땅에 심어서 움이 나고 잎이 트고 꽃이 펴서 열매가 익기까지 15분이 걸린다는 것을 들었다.”며 외국과 원자력 교류를 해야만 원자무기를 도입하는 데 유리하다는 주장을 폈다. 이승만 당시 대통령도 원자력연구소를 군의 지원을 쉽게 받을 수 있는 군사기지 근처에 설치해 보안에 철저해야 한다고 지시하면서,서울대 핵물리학 교수 윤세원에게 은밀하게 원자탄 제조의 가능성을 타진했던 것으로 알려진다. 1970년대 고리 핵발전소 1호기를 도입한 목적이 전력 확보보다는 핵기술 보유를 통한 핵무기 개발이었다는 설도 점차 사실로 판명되고 있다.최근에는 박정희 정부의 비밀 핵개발사업을 한눈에 보여주는 핵연료 재처리시설의 기본설계서가 발견되었는데,여기에는 핵폭탄의 원료인 플루토늄을 추출하는 ‘NRX 연구로’와 관련된 내용도 포함되어 있다고 한다. 일각에서는 ‘핵능력이 곧 핵무장’이라는 주장을 단순한 비핵논리로 치부하기도 하지만,핵발전소와 핵무기가 동전의 양면인 것은 핵발전 기술의 모태가 잠수함용 원자로였기 때문만은 아니다.문제는 핵발전소를 가동하면서 발생하는 사용후 핵연료를 재처리하면 핵무기 원료인 플루토늄을 얻을 수 있고,핵발전 연료인 우라늄도 농축을 거치면 핵무기를 제조할 수 있는 재료가 된다는 사실에 있다.‘핵의 평화적 이용’이라는 미명 아래 핵발전을 추진하는 나라라면 누구나 관련 연구를 핑계로 핵무기 개발과 연관된 기술을 개발할 수 있다는 점도 문제다. 우리가 핵무기 개발 의혹에서 벗어나기 위해서는 핵무기 제조기술의 기반이 되는 핵발전 정책과 관련 연구를 중단하는 것이 근본적인 해결책일 것이다.그것이 당장 어렵다면 핵관련 연구에 대한 투명성을 높이고 그 방향을 설정함에 있어서도 시민들의 참여를 넓혀야 한다.극소량이지만 우라늄 농축실험을 하고도 지금껏 감출 수 있었을 뿐만 아니라,금속우라늄 생산 사실을 국제원자력기구 사무총장의 입을 통해서 접하게 되는 현실은 우리나라의 핵정책이 대단히 허술하고 폐쇄적이라는 사실을 말해주고 있다.핵투명성 원칙을 확고하게 유지한다는 정부의 방침이 구두선에 그치지 않기를 바란다. 안병옥 시민환경연구소 부소장

한국 서정시의 기념비적 작품인 김소월의 시집 ‘진달래 꽃’에 들어 있는 ‘삼수갑산’ 시의 일부다.소월은 대부분의 시를 20세 전후에 썼다.그러고는 고향인 평안북도 구성(龜城)에서 10년 가까이 사는 동안,독서나 시 쓰기는 하지 않고 돈을 벌겠다고 바둥대다가 돈만 잃었다고 한다.소월은 이 같은 절박한 상황을 시 ‘삼수갑산’을 통해 강조하려 했다.삼수갑산이라는 용어를 7차례나 써 이런 절박감을 더하고 있다. 삼수는 함경남도 북서쪽에 있는 군(郡).보리,목재,산삼,사금,모피 등이 난다.겨울 평균 기온이 영하 16∼18도일 정도로 춥다.교통마저 불편해 조선시대에는 귀양지로 유명했다.함경남도 북동쪽에 있는 갑산군도 삼수와 마찬가지로 매우 춥고,교통이 불편하다.황동광 등 지하자원이 풍부하다.두 지역 모두 지형이 험하고 유배지로 이름이 나 있어 사람들이 가기를 꺼려하는 곳.이런 지역 특성을 반영해 몹시 어려운 지경에 이른다는 뜻을 나타낼 때,‘삼수갑산을 가다.’라는 표현을 쓴다.‘삼수갑산에 가는 한이 있어도’,‘삼수갑산을 가서 산전을 일궈 먹더라도’라는 관용구도 있다.둘 다 자신에게 닥쳐올 위험을 무릅쓰고라도 어떤 일을 단행할 때 쓰인다. 러시아,영국,체코,인도,폴란드,유럽연합(EU) 대사 등 평양 주재 외교관들이 지난 16일 양강도 삼수군의 수력발전소 건설 현장을 둘러 봤다.지난 9일 상공에서 버섯 모양의 검은 구름이 관측되면서 불거진 양강도 폭발설과 관련해서다.이들은 발전소 건설 현장에서 발파 작업이 있었던 사실을 확인했다고 한다. 우리나라 과학자들의 핵물질 실험으로 북한이 6자 회담을 거부하는 등 북핵 문제가 다시 꼬이고 있다.양강도 폭발설이 해프닝으로 끝나고,우리의 우라늄 및 플루토늄 추출 실험에 대한 IAEA 사찰단 조사도 투명하게 이뤄져 북핵 사태가 악화되지 않길 기대해 본다. 오승호 논설위원 osh@seoul.co.kr

‘핵의 평화적 4원칙 선언’은 1차적으로 핵 관련 실험이 불러온 국제적 의혹을 씻어내기 위한 정부 조치다.오스트리아 빈에서 열린 국제원자력기구(IAEA) 이사회에 참석하고 귀국한 외교통상부 오준 국장은 19일 “핵 투명성 확보를 위한 우리의 노력을 국제사회에 알리는 데 이같은 조치가 큰 도움이 된다.”고 말했다. ‘4원칙’의 내용은 새삼스러운 것은 아니다.비핵화 원칙 등 기존의 정책을 종합 정리해 발표한 것이다. 한 정부 당국자는 “일부 국가가 최근 우리의 핵 활동에 관해 여러가지 추측성 의혹을 제기하면서 정치 문제화하는 것에 제동을 걸어야 한다는 판단에서 이번에 원칙을 제시했다.”고 배경을 설명했다. 정부가 핵 활동에 대한 모니터링 능력을 강화하기로 한 것도 이런 맥락에서다.원자력연구소 산하 통제기술센터를 분리,독립시켜 정부 기구로 원자력기술통제센터를 운영키로 한 일이 이번 IAEA에서도 이사국들로부터 좋은 평가를 받았다고 한다. 나아가 이번 선언은 ‘평화적 이용’에는 더욱 적극적으로 임하겠다는 뜻을 대외적으로 천명했다는 의미가 있다.정부는 제4세대 원자로 및 핵 융합로 개발 사업 등을 적극 추진하겠다는 입장을 분명히 했다.우리나라는 전력생산의 40%가 원자력발전소에서 생산될 정도로 원자력 의존도가 높은 데도 과거 박정희 정권의 ‘핵무기 개발시도설’ 등으로 인해 핵의 평화적 이용이 극도로 제한돼 있는 상태다. 정부는 2012년 개정이 가능한 원자력에 관한 한·미 양자협정에서도 핵 이용권 확대를 적극 추진해 나갈 계획이다.선언은 국제 사회의 신뢰를 회복함으로써 일본이나 캐나다와 같은 모범적인 핵이용 국가로 나가겠다는 의지를 분명히 하고 있다. 선언은 아울러 이번 일에 대한 정부의 대응 태도도 달라질 것을 알리는 신호이기도 하다.정부는 그간 우리는 핵무기 개발 의도가 없으며 핵 관련 실험은 순수한 과학 목적이었음을 강조하는 수준의,다소 수동적인 태도를 보여왔다. 그러나 정부 관계자는 “오는 11월 다음 IAEA 이사회에서는 우리의 진실이 해명되겠지만,그때까지 과장된 정보와 부풀려진 의혹이 계속될 수 있다.”면서 “계속 국가 이익이 훼손되는 것을 방관할 수 없지 않으냐.”고 강조,적극적인 대응이 예상된다. 외교부 차원에선 이번주 중으로 이선진 외교정책실장이 주한 외교대사들을 불러 평화적 핵이용에 대한 정부의 입장과 의지를 설명할 계획이다. 이지운기자 jj@seoul.co.kr

지난 9일 폭발징후가 있었던 것으로 추정됐던 북한 양강도 김형직군에서는 아무런 폭발도 없었다는 쪽으로 정부가 잠정 결론을 내렸다. 이봉조 통일부차관은 17일 서울 세종로 정부중앙청사에서 가진 정례브리핑에서 “북한 양강도 지역의 김형직군에서는 폭발이 있었다는 추가 정보를 찾지 못함에 따라 폭발이 없었던 것으로 추정된다.”고 밝혔다. 앞서 빌 라멜 영국 외무차관은 17일 베이징에서 “데이비드 실린 북한 주재 영국대사와 다른 외국 외교관들이 수력발전소가 지어지고 있는 삼수를 방문했다.”며 북한 주재 외교관들이 당초 지난주 의혹이 불거졌던 김형직군이 아니라 이곳에서 80㎞ 떨어진 삼수군을 방문한 사실을 확인했다. 도리스 허트람프 주북 독일대사는 이날 이와 관련,교도통신과의 인터뷰에서 북한이 수력발전소 건설을 위해 지난 8·9일 두 차례 대발파 작업을 진행했고 앞으로 산 2개를 더 허물기 위한 추가 발파작업을 계획하고 있다고 밝혔다.북한을 방문했던 익명의 러시아 외교관은 러시아 리아 노보스티 통신과의 회견에서 댐 건설 작업의 일환으로 지난주 북한에서 적어도 세 차례 폭발이 있었다고 말했다. 이 차관은 “지금처럼 국민들의 불안을 조성하거나 논란이 되는 일이 없도록 이번 사건을 면밀히 분석해서 대처 방안을 고민할 것”이라고 말했다. 이 차관은 “지난 9일 김형직군에서 특이한 형태의 구름을 위성으로 포착하고 전날 밤 감지한 지진파와 연계해 폭발 징후를 의심하고 진상 파악을 했지만 지진파 진앙지와 구름 포착지역은 100㎞ 떨어져 폭발은 확인할 수 없었다.”고 설명했다. 처음 포착된 특이한 것도 현지 지형과 기상상태 등으로 미뤄 자연구름일 가능성이 큰 것으로 판단했다고 그는 덧붙였다. 이 차관은 또 “한·미간 정보공조는 아무 문제 없이 동시적이고 즉각적으로 이루어졌다.”며 “정보 관계자들 사이에 상시협조 체제가 가동되고 있으며 양국이 뒷받침할 만한 증거를 찾기 위해 긴밀히 협조했으나 추가 정보를 찾지 못해 폭발이 없었던 것으로 추정했다.”고 말했다. 그러나 지난 14일 콜린 파월 미 국무부장관이 “북한 양강도 폭발이 수력발전소 건설을 위한 발파작업이었다는 북한의 주장과 우리가 본 것과 일치한다.”고 밝힌 부분과 관련,이 차관은 “파월이 무엇을 봤다고 이야기하는지는 알 수 없다.”고 말해 한·미 정보협력체제에 대한 의문을 드러냈다. 이 차관은 북한이 발파현장으로 공개한 삼수발전소 건설현장과 관련,“수력발전을 위해 발파가 필요하다고 생각하지만 소규모 발파는 서울에서 상당히 떨어져 있어 감지하기 어려운 점이 있는 것 같다.”면서 “두번의 발파가 있었다는 북측 설명과 함께 현장을 다녀온 사람들의 방문 결과를 듣고 최종 분석할 것”이라고 전했다. 이에 앞서 이 차관은 이날 열린 국회 예결위에서 “양강도 삼수군 삼수수력발전소 건설현장은 한국 지질자원연구소 지질관측센터가 지난 8일밤 지진파를 감지한 곳과는 다른 지역”이라고 밝혔다. 전경하 구혜영기자 koohy@seoul.co.kr

16일 양강도 삼수군을 방문한 북한 주재 외교관들은 외신들과의 전화 인터뷰에서 90분 동안 ‘엄청난 건설현장’을 봤다고 밝혔다.파울 베이예르 평양 주재 스웨덴 대사는 “핵폭발이 있었다는 흔적은 없었다.”며 “수력발전소 건설현장이 분명했다.”고 AP통신과의 인터뷰에서 밝혔다. 외교관들이 방문한 삼수군은 김형직군과는 김정숙군을 사이에 두고 떨어져 있다.삼수군 동남쪽에 갑산군이 위치해 있는데 ‘삼수갑산(三水甲山)’이라는 말에서 알 수 있듯이 지세가 험해 교통이 불편하고 사람이 다니기 어려운 오지로 유명했다.지난 5월 북한 언론들은 삼수군에서 대규모 수력발전소인 삼수발전소 건설이 시작됐다고 보도했었다. 현장을 방문한 도리스 허트람프 주북 독일대사는 17일 베이징 주재 교도통신 기자와의 전화통화에서 “거대한 현장에서 어마어마한 양의 흙을 옮기고 있었다.”고 전했다.허트람프 대사가 북한이 대발파작업을 실시했다고 전한 8·9일은 김형직군의 폭발 의혹이 제기됐던 날이다.그는 이 대발파로 15만㎥의 흙과 바위를 제거했고 두 차례 작업에서 1㎥당 100g의 폭약이 설치됐다는 설명도 곁들였다. 건설예정인 댐은 높이 110m에 70㎿의 전력을 생산할 예정이다.북한은 이 공사를 위해 5만명의 인력을 투입했다고 현장을 방문한 부대사의 보고를 받은 보이체크 칼루자 폴란드 대사가 밝혔다. 평양주재 독일 대사관의 한 관계자는 베이징 주재 AFP통신 기자와의 전화통화에서 “외교관들이 방문한 곳이 수력발전소 건설현장이었느냐.”는 질문에 “그렇다.”고 답했다.폭발의 증거를 확인할 수 있었는지에 대해서는 “뭐라 말하기가 대단히 어렵다.”며 “외교관들은 전문가가 아니기 때문에 외교관들이 보고 들은 것을 전문가들이 검증할 필요가 있다.”고 답했다.반면 주북 러시아 대사관을 대표해 현장을 방문한 미하일 베트로프는 “양강도 건설현장이 북한의 설명과 일치한다.”며 북한측 손을 들어줬다. 북한 주재 유럽연합(EU) 소속 대사들은 17일 회의를 열어 이 문제를 논의한 것으로 알려졌다. 한편 한국 정부가 김형직군에 폭발이 없었다고 밝힌 것과 관련,영국 BBC방송은 “서울 정보당국이 지금은 (핵개발 의혹을 일으켰던) 그 구름이 자연적으로 형성됐을 수도 있다고 말하고 있다.”고 보도했다.한국 정부의 정보력에 회의적인 시각을 보인 셈이다. 전경하기자 lark3@seoul.co.kr

자기 터져나온 농축우라늄 분리·플루토늄 추출실험 사실이 국민들의 의식에 던진 충격파는 대단했다.그 충격은 우리의 기억을 소설 ‘무궁화꽃이 피었습니다’의 옛날로 되돌려 놓았다.핵 자주를 꿈꾼 고(故)박정희 대통령의 핵무기 개발계획,그리고 미국의 압력에 의한 계획 중단,그 와중에 전해진 천재 핵물리학자 이휘소박사의 의문의 죽음 등등…. 그 뒤 1992년 한반도비핵화선언으로 남북한은 핵에 관한 한 주권국의 위치를 잃었다.원자력 산업 발전에 필수적인 우라늄 농축과 핵연료 재처리 권한은 포기 당했고 이제 와서 되돌릴 수도 없게 됐다.현재 국내에서 가동중인 원자력발전소는 모두 19기,가동연료인 농축우라늄 수입에 연간 3억 7000만달러의 국민 세금이 날아간다. 핵은 국제정치에서도 가장 ‘고난도의 정치(high politics)’대상이다.우리의 핵문제에도 핵의 진실은 물론,남북관계와 한·미,북·미관계,중국,러시아,일본의 입장이 정확히 파악되고 고려돼야 한다.핵의 국제경찰인 국제원자력기구(IAEA)가 있지만,이들 변수들이 복잡한 방정식을 펼치는 무대일 뿐이다.그리고 그 무대에서 제일 큰 말(馬)은 누가 뭐래도 미국이다. 9월초 농축우라늄 분리실험 첫 시인 이래,정부가 보여준 핵외교의 수준은 실패작이다.핵과학자들과 과학기술부는 사찰의무 불이행을 따지는 IAEA에게 순수 실험정신만 내세웠다.순수한 실험을 왜 못 믿느냐는 하소연이었다.IAEA에 전달된 정부의 초기대응은 이들의 설명을 바탕으로 나온 것이었다. 모하메드 엘바라데이 IAEA사무총장이 이사회 개막보고에서 한국의 농축우라늄 분리·플루토늄 추출실험에 대해 ‘심각한 우려(serious concern)’를 표한 뒤의 후속대응은 더 가관이다. 부의 한 인사는 ‘애국심의 발휘’를 언론에 주문했다.어려울 때 국가를 위해 보도를 자제해 달라는 것이었다.과학자들의 말을 믿고 초기대응을 잘못했음까지 시인했다. 갖가지 의혹,음모설까지 당국자의 입에서 흘러나왔다.IAEA가 북한핵에 강경대응하기 위해 한국을 문제삼는다느니,3선을 노리는 엘바라데이 총장이 미국의 환심을 사려고 한국을 제물로 삼다는 설까지….하지만 IAEA는 고도의 정치무대이지만 나름대로 행동준칙이 있다.완전한 핵투명성,철저한 사전 신고의무 준수가 그 핵심이다. 이 두 기준을 충족시키지 않고서,해결책을 찾을 방법은 없다.우리의 핵실험은 핵무기와 무관하며,정부는 실험사실을 몰랐다는 반기문 외교부장관의 호언도 사실은 불필요한 것이다.정부의 인지 여부는 어차피 사찰을 통해 밝혀질 것이기 때문이다.이번 일로 우리는 국가 신뢰에 적지 않은 상처를 입었다.이제라도 애국심과 심정적 호소에 대한 미련은 깨끗이 버려야 한다. IAEA로부터 공식적으로 면책판정을 얻어낸 다음에는,남북한과 한·미,북·미,중국,러시아,일본이 모두 등장하는 고난도의 핵국제정치 무대가 우리를 기다리고 있다. 우리의 핵주권 회복,그리고 한반도의 통일도 이 신뢰가 바탕될 때 비로소 바라볼 수 있다.미국과 소련을 비롯한 유럽의 강대국들이 예상과 달리 독일 통일에 합의해 준 데는,그때까지 서독정부가 쌓아온 오랜 신뢰가 바탕됐음을 알아야 한다. 솔직히 지금 국제사회는 박 대통령 이후 우리 정부가 제2의 ‘무궁화꽃이 피었습니다’계획을 계속 추구해왔는지 아닌지 확신하지 못한다.지나치다시피 한 외신의 호들갑도 사실은 이 불확실성 때문일 것이다.우리의 선의를 믿어달라는 호소만으로는 안 된다.IAEA의 추가사찰단이 오고,오는 11월 정식 사찰보고 때 면책을 얻어내는 것은 먼 외교행로의 단기적 목표에 불과하다. 이기동 논설위원 yeekd@seoul.co.kr

｜베이징 연합｜한 북한 관리는 양강도의 수력발전소 프로젝트를 위해 두 차례 폭파를 실시했다고 밝힌 것으로 보이시에치 칼루자 평양 주재 폴란드 대사가 16일 밝혔다. 칼루자 대사는 베이징과 전화회견을 갖고 영국,체코,독일,몽골,폴란드,러시아,스웨덴 외교관들이 양강도 김형직군 ‘대규모 건설 현장’을 방문했다면서 이같이 전했다. 칼루자 대사는 현장을 방문한 외교관들이 폭발 지역 중 적어도 한 곳을 보았으며 공사 책임자로부터 브리핑을 받았다고 전했다.이 공사 책임자는 외교관들에게 현장 규모,사용한 폭발물 양,폭파로 없앤 땅 면적 등을 알려줬다고 그는 말했다. 그는 또 이 공사 책임자가 현장에는 5만명이 일하고 있다고 설명한 것으로 전하고 이번 현장 시찰이 순조롭게 진행됐다고 덧붙였다.칼루자 대사는 이어 유럽연합(EU) 회원국 대사들이 17일 오전 이 문제를 더 논의하기 위해 회동할 것이라고 말했다. 애초 8개국 외교관들이 현장을 방문할 예정이었으나 인도 대표는 방문하지 않았고 칼루자 대사도 다른 직원을 보낸 것으로 전해졌다.

15대 그룹 주요 계열사(120개사)의 올해 설비투자 계획은 모두 46조 8000억원으로 지난해보다 36.9% 늘어났다.이 가운데 23조 3000억원(49.7%)은 상반기에 집행된 것으로 집계됐다. 올해 국내 600대 기업의 설비투자 계획은 모두 63조 7000억원으로 지난해보다 29.4% 증가했다.이중 46.5%인 29조 6000억원이 상반기에 투자됐다. 전국경제인연합회는 16일 서울 여의도 전경련회관에서 이희범 산업자원부장관과 삼성,LG,현대차 등 20여개 주요 기업 투자담당 임원들이 참석한 가운데 열린 간담회에서 이같이 밝혔다 그러나 기존 시설의 생산 능력 향상을 위한 투자는 늘어났지만 차세대 성장 발굴을 위한 중장기 투자는 줄어 기업경영의 보수화 경향은 여전한 것으로 나타났다. ●투자 집행률 46.5% 전경련이 최근 조사한 ‘올 상반기 기업투자 동향’에 따르면 매출액 상위 600대 기업의 올 상반기 투자집행률은 46.5%로 지난해 같은 기간(48.0%)보다 부진했다.15대 그룹의 상반기 투자집행률(49.7%)도 지난해(51.3%)보다 다소 낮은 수준이다.특히 종업원 1000명 미만의 중견기업들은 38.6%에 그쳤다.이는 내수부진 지속에 따른 투자수요 감소와 경제의 불확실성 때문으로 분석됐다. 산업별 투자 양극화도 심한 것으로 나타났다.중화학공업의 상반기 투자 집행률은 52%로 지난해(51.6%)와 비슷한 수준인 반면 경공업은 42.9%로 지난해 47.8%보다 떨어졌다.특히 서비스업은 40.3%를 기록해 이런 추세가 지속되면 당초 수립한 올 투자계획의 80%에 그칠 것으로 전망된다. ●재계 규제완화 건의 봇물 이번 간담회에서도 LG,현대차,SK,포스코,신세계 등 대부분의 기업들이 규제 완화를 대폭 건의했다. 구체적으로 ▲LG는 서울 양재동의 연구개발(R&D)센터 건립을 위한 용도 변경 ▲현대자동차는 디젤자동차의 환경규제 완화 ▲포스코는 파이넥스 공법의 시설 투자에 대한 세제 혜택 ▲대림은 LNG발전소 건립에 따른 송전선 접속 허용 ▲신세계는 대규모 지방점포 출점에 대한 완화 ▲SK는 해외에너지 자원개발의 자금 지원 ▲한진은 인천공항의 이용료 인하 ▲전경련은 기업복합도시 지원 등을 요구했다. 이 장관은 이와 관련해 “LG의 제안은 서울시와 건설교통부의 시행규칙을 변경해야 하는 만큼 실무 차원에서 논의가 되고 있다.”고 밝혔다.이어 “한진은 전기요금 인하를 검토하겠으며,기업복합도시는 개발 절차와 개발이익 환수 등을 고려해 적극적으로 검토하겠다.”고 설명했다. 그러나 이 장관은 현대자동차,포스코,신세계 등의 요구는 이해 관계가 엇갈려 장기적으로 검토할 사항이라며 규제 완화가 쉽지 않음을 내비쳤다. 유영환 산자부 산업정책국장은 “지난 5월 2차례의 간담회와 6월 투자전략 보고대회 때 나온 경제계의 건의 사항들을 최대한 반영하고 있다.”면서 “68건의 재계 건의 중 55건을 수용하고,당장 수용하기 어려운 나머지 13건도 앞으로 제도변화 등을 고려해 긍정적으로 검토하겠다.”고 말했다. 김경두기자 golders@seoul.co.kr

방사성 폐기물 관리시설(방폐장) 부지선정 작업이 사실상 원점으로 돌아갔다.지방자치단체의 예비신청 마감일인 15일까지 단 한곳도 신청하지 않은 탓이다.정부는 10월 중 대안을 마련해 투명한 절차에 따라 부지선정 작업을 계속하겠다고 밝혔으나 안면도,부안 등지에서 지난 18년 동안 되풀이된 실패 사례 등을 감안하면 별다른 묘수가 있을 것 같지 않다.이런 상황에서 최근 열린우리당과 시민단체들이 ‘사회적 협의기구 구성’을 통해 원전시설 정책의 큰 틀을 마련하기로 합의한 대목은 새로운 대안이 될 수 있을 것으로 판단된다. 정부로서는 국가 주요 시책이 시민단체의 입김에 좌우된다는 비난 여론이 거북할 수도 있으나 방폐장 건설에 관한 한 엄연한 현실임을 인정해야 한다.지난 1년여에 걸친 부안사태에서도 확인됐듯이 안전성에 대한 믿음을 주지 못하는 한 아무리 큰 반대급부를 내놓더라도 주민과 시민단체의 반대 여론을 돌릴 수 없다.따라서 일정에 쫓기듯 공급자 위주로 진행돼온 정책결정 방식은 이젠 버려야 한다.시간이 걸리더라도 원전 건설의 불가피성과 안전성에 대한 믿음이 뿌리내릴 수 있도록 수요자 입장에서 접근해야 한다.이런 의미에서 정부가 민간에 홍보 업무를 맡기기로 한 것은 잘한 일이다. 우리나라는 매년 100만㎾급 원전 4기를 건설해야 할 정도로 전력 수요가 폭발적으로 늘고 있다.이를 화력발전소로 대체하려면 원전보다 10배 이상의 비용을 들여야 한다.에너지 절약형 산업구조로 재편하려고 해도 엄청난 비용과 시간,기술을 필요로 한다.쉽게 양립하기 힘든 이러한 요소들을 모두 사회적 협의기구의 논의 테이블에 올린다면 환경과 국민 부담,재정이 감내할 수 있는 수준에서 접점을 찾을 수 있으리라 본다.

｜워싱턴 이도운특파원·서울 이지운기자｜그동안 온갖 설로 실체 파악이 어려웠던 북한 양강도 폭발은 북측의 설명대로 수력발전소 건설을 위한 발파쪽으로 가닥을 잡아가는 양상이다. 고영구 국가정보원장은 15일 국회 정보위원회 의원 조찬 간담회에서 “김형직군 인근 지역에서 수력발전소 건설을 위한 발파 가능성과 함께 당시 기상 상황으로 봐 특이한 형태의 자연구름일 가능성이 있다.”면서 “앞으로도 계속 추적해 나가겠다.”고 보고했다.한때 논란이 됐던 버섯구름이 아니라 자연구름이라고 설명한 것이다. 정부 고위관계자도 “지난 9일 찍은 인공위성(아리랑 1호) 사진이 단서가 된 것은 사실이지만,실상을 정확히 파악하기 위해서는 지진파 관측 등 다른 증거들이 뒤따라야 한다.”면서 “사진 외에 입증할 만한 근거가 없는 상황에서 폭발로 단정할 수는 없다.”고 밝혔다. 또다른 고위관계자는 “아직은 분명하게 판단하기 어려운 점이 있다.”면서 “미국과 긴밀하게 협의해 좀 더 사실관계를 파악하겠다.”고 말했다. 앞서 14일(현지시간) 콜린 파월 미 국무장관은 로이터통신 인터뷰에서 “우리가 본 것과 일치한다.”며 “수력발전 설비를 위한 발파작업이었을 것”이라고 북측 설명을 사실상 확인해 줬다.리처드 바우처 국무부 대변인도 이날 북측의 발파작업 설명과 관련,“타당성 있는 설명”이라면서 “다른 것일 수도 있겠지만,핵 활동이 아닌 것만은 분명하며,북한이 (영국 외교관 등의) 현장 방문을 허용했으므로 앞으로 그에 따라 더 많은 정보가 나오면 더 확실한 판단을 내릴 수 있을 것”이라고 말했다. 한국지질자원연구소 지질관측센터도 이날 ‘양강도 폭발’ 사건은 불명확한 위성사진으로 촉발된 해프닝일 가능성이 크다고 밝혔다.센터측은 “이 지역에서 발생했을지 모르는 폭발 징후를 알아내기 위해 계속 지진파 관측 기록을 찾고 있지만 아직까지 이를 뒷받침할 만한 추가 징후는 발견하지 못했다.”고 밝혔다. 이날 촬영에 성공한 아리랑 1호의 이 지역 위성사진도 폭발로 규정지을 만한 어떠한 징후도 밝혀내지 못한 것으로 알려졌다. 이와 관련해 슬린 영국대사 등 북한 주재 9개국 외교관들이 16일 양강도 폭발 현장을 방문키로 해 실체 규명이 보다 빨라질 것으로 보인다. 한편 CNN은 이날도 IAEA 사찰단원을 지낸 미국 과학국제안보연구소(ISIS)의 데이비드 올브라이트 대표를 출연시켜 이란의 핵무기 개발 의혹과 함께 북한의 대규모 폭발과 버섯구름 및 한국의 우라늄 농축 실험 등에 대한 남북 양국 정부의 공식 설명에 거듭 의구심을 제기했다. 파월 국무장관은 이와 관련,한국의 과거 우라늄 분리실험 등에 대해서는 “전혀 문제될 게 없으며,핵무기 개발 프로그램에 대한 (한국의) 관심을 보여주는 것이 아니다.”라고 강조했다. dawn@seoul.co.kr

국제원자력기구(IAEA) 사찰단이 오는 19일쯤 다시 방한할 것으로 알려짐에 따라 어느 부분에 조사가 집중될지 관심이 쏠리고 있다.이번 2차 조사의 대상은 1차 때처럼 서울 노원구 공릉동 연구용 원자로 ‘트리가 마크’와 대전의 한국원자력연구소가 될 전망이다. 과학기술부 관계자는 “1차 조사는 우리나라가 올 2월 비준한 IAEA 안전조치 협정에 따라 신고한 내용을 확인하는 수준이었고,2차 조사는 1차에서 미진했거나 자료가 부족한 부분에 대한 보완조사의 성격”이라고 말했다. ●신고내용 확인수준 예상 그러나 상당수 원자력 전문가들은 IAEA의 최근 움직임을 심상치 않게 보고 있다.장흥순 한국과학기술원(KAIST) 교수는 “모하메드 엘바라데이 IAEA 사무총장의 ‘심각한 우려’ 발언 등을 볼 때 IAEA가 이번 핵 관련 실험을 어물쩍 넘기지는 않을 것으로 예상된다.”고 말했다.특히 이라크에서 핵무기를 찾아내지 못해 사찰능력을 의심받았던 IAEA가 오명을 씻어낼 기회로 한국을 점찍었다는 관측도 있다. 우리 정부나 IAEA가 핵실험 당시의 상황이나 보고내용을 상세히 공개하지 않고 있어 정확한 추측은 힘들지만 대체로 핵 관련 물질의 경로추적에 조사가 집중될 전망이다.특히 민간기업인 영남화학이 인광석(燐光石)으로부터 제련한 천연우라늄 약 900㎏을 원자력연구소가 사들여 얼마만큼을 언제,어떤 용도로 사용했는지 면밀한 점검이 이뤄질 것으로 알려졌다. ●언제 어떤 용도로 얼마나 사용? 우리 정부는 이 가운데 700㎏은 월성 원자력발전소 연료로 사용했고 150㎏은 1982년 금속 형태로 정련해 방사선 차폐용기 제작시험 등에 사용했으나 이 과정에서 일부 폐기물이 발생하면서 12.5㎏이 줄어든 상태(134㎏)로 보관해 왔다고 이미 해명한 상태다.또 2000년에는 3.5㎏이 원자 증기 레이저 동위원소 분리법(AVLIS)을 이용한 우라늄 농축실험에 추가로 사용됐으며 여기서 0.2g의 저농축도 우라늄이 만들어졌다는 것이 정부의 설명이다.IAEA 사찰단은 또 1982년 당시 생산된 금속우라늄의 행방,특히 폐기물 발생으로 12.5㎏이 줄어들었다는 한국정부 해명의 타당성과 이 문제가 20년간 보고되지 않은 경위 등을 당시 실험 관계자 면담 등을 통해 집중 검증할 것으로 전해졌다.이를 위해 사찰단은 지난 1차 조사에서 못했던 플루토늄 시료(試料·분석에 쓸 표본) 채취를 할 가능성이 높다.IAEA는 82년 트리가 마크Ⅲ 연구용 원자로를 이용한 연료봉 중성자 조사(照射)실험에 이어 플루토늄 추출 실험이 이뤄진 점을 중시,이 실험과 비슷한 시기에 생산된 금속우라늄의 행방 사이의 연결고리를 찾으려 들 가능성도 배제할 수 없다. 안미현기자 hyun@seoul.co.kr

한반도의 기류가 심상치 않은 것 같다.북핵만 문제될 것이라는 생각을 깨고,우리의 핵물질에 국제사회는 의혹의 시선을 보내고 있다.정부는 이 과정에서 제대로 대응을 하지 못하고 대증적인 해명으로 일관해 외교력 부재라는 지적이 일부에서 나오고 있다.관련 부처간 유기적인 협조와 조정이 잘 이뤄지고 있는지에 대한 의문도 제기된다.핵실험 의혹까지 제기됐던 북한 양강도 폭발의 정확한 진상을 파악하지 못하고 있는 가운데 한·미간 정보공유에 이상이 있다는 우려도 있다. 1.뒷북 해명 의혹 자초 ‘찔끔,땜질,뒷북 해명.’ “IAEA의 사찰 문제는 극비사항이다.우리의 동맹국에도 모든 것을 다 알려줄 수 없는 문제다.그런 상황인데 어떻게 언론에 공개하겠나.” 한국의 우라늄과 플루토늄 실험을 둘러싼 국제사회의 의혹에 대해 우리 정부가 매끄럽게 대처하지 못하고 있다는 지적에 대한 정부 관계자의 설명이다. 현재 우리 상황이 국제적 시빗거리에서 벗어나기 어려운 처지라는 인식이 정부 내에는 존재한다.리비아·이란·이라크 문제에다 북핵,6자회담,미국과 IAEA의 관계 등 현재의 복합적인 국제 역학구조상 누군가 의도적으로 우리의 핵 관련 실험을 문제 삼으면 도드라져 보일 수밖에 없다는 얘기다. 이런 사정으로 처음부터 전부를 다 드러내 놓는 일은 전략상으로도 현명하지 못하다는 설명이다.IAEA와 피사찰국이라는 기본 관계 속에서 뭔가를 적극적으로 하는 데에는 한계가 있을 수밖에 없다는 논리이기도 하다. 그러나 결국 모든 게 다 밝혀질 텐데 정부가 선택한 ‘순차적 대응’은 우리의 핵 투명성에 결정적 손상만 입히는 결과를 가져 왔다는 비판이 강하게 제기된다. 정부는 새로운 의혹이 제기될 때마다 땜질식 해명으로 국제사회의 신뢰를 받지 못하고 있다.이런 것이 외교력의 부재라는 지적들이다. 북한 핵문제에 대한 문제제기를 하는 공격적 외교를 했지만 정작 우리의 핵이 문제됐을 때 방어를 하는 능력은 부족하다는 것이다. 이지운기자 jj@seoul.co.kr 2. 컨트롤타워 부재 ‘정부 내에 컨트롤 타워가 없다.’ 우리의 핵 관련 실험에 이상징후가 보이기 시작한 초기부터 국가안전보장회의(NSC)와 외교통상부,과학기술부가 세 축으로 협의를 해온 것으로 알려진다.국정현안을 총괄조정하는 국무총리실은 문제의 성격이 경제·사회나 민생현안이 아닌 외교·안보분야 쪽이어서 조율에는 참여하지 않고 회의에만 참석했다고 한다.정부 관계자는 “아주 세부적인 것은 약간 차이가 있을지 몰라도 언론 발표용 문장도 서로 조율을 거쳤다.”고 설명했다. 논의 초기에는 과기부의 입김이 많이 작용했다는 후문이다.외교부는 초기에 ‘외교적으로 문제가 될 수도 있다.’는 의견을 제시했으나 ‘실험실에서의 일은 문제가 되지 않는다.’는 과기부의 논리에 밀렸다고 한다. 그래서 국민들은 ‘아무 문제될 게 없다.’는 정부 발표와 ‘문제가 심각하다.’는 국제사회 및 해외언론의 의혹 사이에서 상당한 혼란을 겪었다.정부가 우왕좌왕한다는 인식을 심어준 것도 그 때문이다. 정부로서는 초기 대응 미숙으로 사태 악화를 초래하게 된 셈이다.과기부가 IAEA와 직접적인 이해관계를 맺고 있고,핵관련 실험에 대한 제반 지식 역시 과기부가 더 많지 않겠느냐는 판단에서 NSC가 외교부의 우려를 일축했을 것이라는 관측이 우세하다. 정부 관계자는 “결국 이번 일은 NSC의 무능을 드러낸 단적인 사례가 될 수 있다.”고 말했다.NSC가 컨트롤 타워이기는 하지만,전문성 부족으로 현안을 충분히 조율하지 못했다는 지적이다. 이지운기자 jj@seoul.co.kr 3. 韓美 정보공조 이상? 정부 고위관계자는 15일 “우리가 양강도 관련 위성사진을 미국에 줬다.”고 말했다.한·미간 정보공조에 ‘이상 없다.’는 강조 끝에 나온 말이다. 청와대 핵심관계자도 “출처를 밝히기는 어렵지만 위성사진을 우리가 미국 측에 전해줬다.”면서 “결정적인 협조는 없지만 자료협조는 잘 이뤄지고 있다.”고 말했다.위성사진은 인공위성 아리랑 1호에서 찍은 것으로 추정되고,여태껏 언론에는 공개되지 않았다. 정동영 통일부장관도 국회 답변에서 “미국과의 정보공유는 원활히 되고 있으며 우리가 최초 습득한 정보를 미국측에 제공하고 교환하는 등 긴밀한 협조관계를 유지해 왔다.”고 ‘한·미공조 이상 무(無)’를 강조했다.하지만 그 사진은 구름이 많이 끼여 있어 정확하게 판독이 안 되는 사진이라는 게 청와대 핵심관계자의 설명이다. 우리 정부가 본 자료는 아리랑 1호가 찍은 위성사진밖에 없다.하지만 콜린 파월 미 국무장관은 지난 14일 로이터통신과의 인터뷰에서 “북한이 제공한 정보는 우리가 본 것과 일치한다.”면서 “수력발전 시설을 위한 발파작업이었을 것”이라고 말했다.미국은 양강도 폭발과 관련된 자료를 정확히 보고 있다는 방증이다. 반면 정동영 장관은 14일 수력발전소 건설 관련 폭발 이외의 가능성을 주시하고 있다고 밝혔다.한·미 양국 장관의 상황인식에 상당한 격차가 있는 셈이다.분명한 점은 고성능 첩보위성을 다수 보유한 미국의 정보능력이 월등하다는 사실이다.양국관계의 이상 징후로 비쳐질 수 있는 대목이다. 박정현기자 jhpark@seoul.co.kr

｜베이징 오일만특파원｜세계 최대 규모의 중국 싼샤(三峽)댐에 신형 군함과 경비용 장갑차로 무장된 특수 반테러 부대가 투입된다.신장 위구르·티베트 자치구 등 중국 내 분리주의자들의 테러 움직임이 고조되는 가운에 중국 정부는 허베이(湖北)와 쓰촨(四川)성 접경 지역인 싼샤댐 일대의 수력발전소 등 국가시설을 보호하기 위해 이같은 결정을 내렸다고 관영 신화통신이 14일 보도했다. /***oilman@seoul.co.kr/***/

｜워싱턴 이도운특파원｜북한은 핵 문제를 미국 대선에서 쟁점화하는 데 성공한 것인가? 그렇다면 북한은 그같은 쟁점화를 통해 의도했던 결과를 얻을 수 있을까? 북한의 ‘핵 실험’ 소동이 한차례 지나가면서 미국의 정치권과 언론은 이같은 의문을 제기해보고 있다. ●북한,핵문제 쟁점화에는 성공 존 케리 후보는 12일 부시 행정부의 대북 정책이 실패했다고 비난하는 성명을 낸 데 이어 13일자 뉴욕 타임스에 게재된 인터뷰를 통해 “부시 대통령이 이라크에 정신이 팔린 나머지 더욱 화급한 북핵 문제에 제대로 대처하지 못했다.”고 비판했다. 케리 후보는 “부시 행정부는 집권 초기 빌 클린턴 정부의 대북 직접대화 방식을 계승해야 한다는 콜린 파월 장관의 조건을 거부했고,(햇볕정책을 주창한) 김대중 당시 대통령에게 면박을 줘 돌려보냈다.”면서 “이는 북핵 문제와 미국의 진로에 있어서 잘못되고 위험한 방향”이라고 주장했다.존 에드워즈 부통령 후보도 13일 뉴멕시코주 유세에서 북한의 대폭발을 언급하면서 “북한에서 어떤 일이 벌어지고 있는지 알지 못하는 것은 바로 이 정부 때문”이라고 부시 대통령과 딕 체니 부통령을 비난했다. 이에 대해 부시 대통령측도 강하게 맞섰다.스콧 매클렐런 백악관 대변인은 클린턴 전 대통령 당시의 대화정책을 실패라고 단정하면서 “케리 후보는 미국이 북한에 농락당했던 과거 행정부의 실패한 정책으로 돌아가기를 원하고 있지만,우리는 다시는 이런 일을 되풀이하지 않을 것”이라고 잘라 말했다. ●“北에 놀아날 만큼 어리석지 않다.” 북한이 핵 문제를 대선 쟁점화해서 얻으려는 결과는 케리 후보에게 유리한 국면을 조성하려는 것으로 워싱턴 정가에서는 해석하고 있다.CNN 방송의 울프 블리처 앵커는 북한에서 발생한 폭발이 수력발전소 건설을 위한 것이라는 북한 당국의 발표를 전하면서 “북한은 이전에도 비슷한 방법으로 남한의 선거에 영향을 미치려 해왔다.”고 논평했다. 13일 CNN의 북한 핵문제 관련 토론에 참석한 케리 후보의 외교안보 보좌관인 웬디 셔먼 전 국무부 대북정책조정관은 ▲북한이 부시 대통령보다 케리 후보를 협상하기 쉬운 상대라고 생각한다면 명백한 오판이며 ▲케리 후보는 북한의 핵 개발을 결코 용납하지 않을 것이고 ▲필요하면 군사력의 사용도 배제하지 않을 것이라고 강조했다. 또 공화당측을 대표해 토론에 함께 참석한 미국기업연구소(AEI)의 다니엘 플레카 부소장도 “공화당이든 민주당이든 북한의 의도에 놀아날 만큼 어리석지는 않다.”고 말했다. dawn@seoul.co.kr

｜워싱턴 이도운특파원·서울 이지운기자 ｜콜린 파월 미국 국무장관은 북한 양강도 폭발이 수력발전소 건설을 위한 발파작업이었다는 북한의 설명이 미국 정부의 관측과 일치하는 것이라고 14일 말했다. 파월 장관은 이날 로이터통신에 “그들(북한)이 제공한 정보는 우리가 관측한 것과 일치한다.”며 “그것(양강도폭발)은 수력발전 시설을 위한 발파작업이었을 것”이라고 말했다.파월 장관은 지난 12일 양강도 폭발이 핵실험은 아닌 것으로 보인다고 말한 바있다. 이에 앞서 정동영 통일부 장관은 14일 국회 통일외교통상위 전체회의에서 “발전소 건설을 위한 폭파작업일 가능성이 있겠으나 대규모 공사 착공시 지금까지 북한은 이를 보도해왔던 것과는 달리 사전 보도가 없었다.”면서 “사실 여부를 면밀히 따져보겠다.”고 밝혔다.정 장관은 “(수력발전소 건설 이외의)다른 가능성에 대해서도 주시하고 있다.”고 말했다. 정부는 조만간 위성사진을 찍어 판독한 결과를 바탕으로 폭발원인 등을 정밀분석한다는 방침이다.이와 관련,윤광웅 국방부 장관은 이날 국무회의에 앞서 기자들에게 북한의 해명에 대해 “다른 부처와 협조하면서 정보를 수집,분석하고 있으나 종합이 안됐다.”고 말했다. 윤 장관은 “날씨가 맑으니 오늘 내일 위성(아리랑 1호)사진을 찍어 판독할 수 있을 것”이라면서 “구름이 걷히면 발파된 부분에 대한 확인이 가능할 것”이라고 말했다.하지만 아리랑 1호는 이날 사고지역을 촬영했으나 짙은 구름 때문에 판독에 실패,이르면 15일 재촬영이 이뤄질 것으로 보인다. 청와대 핵심관계자는 “상업용 인공위성이 찍은 위성사진을 지난 9일 입수해 분석했으나 구름이 많이 끼어 확인작업이 불가능했다.”면서 “이 인공위성 사진은 언론에 공개되지 않은 것”이라고 말했다. 특히 양강도 폭발사건을 계기로 한·미간 정보공조체제에 문제점이 있다는 지적이 국회 등에서 강하게 일고 있다.한나라당 김문수 의원은 “양강도 폭발과 관련해 정부가 구체적으로 입수한 정보가 무엇이냐.”면서 “한·미간 정보공유체제에 적신호가 있다는 지적도 있는데 미국으로부터 받은 자료가 무엇이냐.”고 한·미간 정보교류의 문제점을 지적했다.정 장관은 “미국과의 정보공유는 원활히 되고 있다.”면서 “우리가 최초 습득한 정보를 미국측에 제공하고 교환하는 등 긴밀한 협조관계를 유지해 왔다.”고 말했다. dawn@seoul.co.kr

폭발이 발생한 압록강 지류에는 몇몇 작은 수력발전소가 건설되고 있는 것으로 알려졌다.그러나 수자원 개발 전문가들은 “대규모 폭발을 가져올 만큼의 큰 댐을 건설할 만한 지형은 아니다.”며 북한의 수력발전소 건설을 위한 발파라는 발표에 의아해 하고 있다. 물살이 빠르고 계곡을 이루는데다 유역 면적이 좁아 소규모 댐을 건설할 수는 있어도 대규모 댐을 건설하기에는 무리가 따른다는 것이다. 이완호 수자원공사 수자원환경처장은 “남북한 공사 방식의 차이는 있겠지만 일단 ‘파괴’목적이 아닌 댐 건설을 위한 발파라면 세계가 주목할 만한 대규모 폭발이 일어난 것을 이해할 수 없다.”고 말했다.이 처장은 “그러나 북한의 수자원 정보가 축적되지 않은데다 공사 방법 등이 다를 수 있어 구체적으로 확인하기는 어려운 단계”라고 말했다. 통상 수력 발전소 ‘건설’을 위한 폭파치고는 너무나 규모가 크다는 것이다.흔히 건설을 위한 발파는 소규모 폭파로 진행된다.즉 발파 이후 암반의 기초에 무리가 가지 않도록 하기 위해 암반에 구멍을 판 뒤 폭약을 넣은 뒤 조금씩 떼어내는 방식으로 진행된다.대규모 발파를 할 경우 암반 기초에 무리를 주는 것은 물론 발파에 따른 위험이 커 소규모 발파 공사를 진행하는 것이 원칙이라고 전문가들은 말했다.휴전선에서 가까운 임남댐(금강산댐)공사 현장의 발파 공사에 따른 지진파가 감지되기는 했어도 세계적인 이목을 끌 정도의 발파에 대해서는 토목 전문가들 대부분이 고개를 갸웃거렸다. 서기동 건설교통부 수자원개발과장은 “접경지대 수자원 정보는 어느 정도 파악됐지만 중국 국경은 접근이 어려워 정보가 전무인 상태이기 때문에 정확한 위성촬영 사진을 보아야 어느 정도 알 것 같다.”고 말했다. 육군 특전부대의 한 폭파 교관도 “공사용 발파는 일반적으로 위력이 약한 다이너마이트를 사용한다.”면서 “수력발전소 공사와는 다른 성격의 폭발일 수도 있다.”고 말했다. 그러나 일부 발파 전문가들은 “대규모 부지를 만들기 위해 산을 뚫고 폭약을 넣은 뒤 산을 통째로 날려버리는 ‘갱도식 발파’를 했을 가능성도 배제할 수 없다.”고 말했다. 류찬희기자 chani@seoul.co.kr

지난 8일 밤의 양강도 폭발이 수력발전소 건설을 위한 산악폭파였다는 북한측 해명과 관련,당시 폭파에 따른 지진파가 포착되지 않았다는 주장이 제기됐다. 정부출연기관인 한국지질자원연구원 지진연구센터는 13일 “북한 양강도에서 발파를 했다면 발파 지점에서 지진파가 잡혔어야 하지만 전혀 잡힌 것이 없다.”면서 “관측 자료만으로는 폭발이 없었거나 아주 작은 규모여서 감지가 안된 것으로 밖에 볼 수 없다.”고 밝혔다. 지진연구센터 관계자는 “큰 폭발의 경우 진동이 땅으로 전달돼 지진계에 감지된다.”면서 “용천 사고보다 큰 폭발이었다면 지진파로 잡혔을 것이지만,그 정도의 폭발은 없었을 것으로 보고 있다.”고 말했다. 이희일 센터장도 “지난 용천역 폭발사고 때는 지진관측소에서 폭발에 의해 대기 중으로 전파되는 음파신호를 1∼2개 음파 관측소에서 희미하게 감지,규모는 결정할 수 없었지만 위치와 시간을 추정할 수는 있었다.”면서 “그러나 이번에는 음파신호도 관측되지 않았다.”고 설명했다. 이효용기자 utility@seoul.co.kr

｜베이징 오일만특파원｜북한 양강도 폭발설과 관련해 13일 중국 당국자들은 대부분 침묵을 지켰다. 언론보도도 13일자에서는 충칭자오바오(重慶朝報) 등 지방 언론에 한국 언론을 인용,“북한 양강도 인접지역에 폭발사고가 있었던 것으로 추정된다.”는 짤막한 보도가 나온 게 전부였다.이 문제를 일체 보도하지 않고 있던 관영 신화통신도 이날 북한이 수력발전소 건설과정에서 폭파작업이라고 해명하자 뒤늦게 이를 확인하는 보도를 내보냈다, 하지만 중국정부는 처음부터 이번 폭발이 핵실험 등에 의한 것이 아니라는 사실을 포함,사건의 실체에 대해 다른 어느 나라보다도 상세히 파악하고 있었을 것으로 추정된다.만일 이것이 돌발적 대형 사고였다면 당정대표단을 이끌고 평양을 방문 중인 리창춘(李長春) 당 정치국 상무위원에게서 뭔가 석연치 않은 움직임이 감지됐을 것인데 그렇지 않았다는 점이 이를 방증한다고 소식통들은 분석했다.리 상무위원은 12일 김정일 북한 국방위원장을 만나 후진타오(胡錦濤) 국가주석의 친서를 전달하고 환담했다고 중국 언론들은 보도했다. 중국의 한 외교 소식통은 “중국언론들은 민감한 사안,특히 제3국이 관련된 국제뉴스에서는 최종 확인 전까지 신중한 보도 태도를 견지하는 것이 관행”이라고 설명했다. /***그러나 ‘한반도 비핵화’를 최대 외교 현안으로 꼽는 중국정부는 내부적으로 다양한 채널을 가동,이번 폭발사고에 대해 정보를 수집한 것으로 알려졌다. 주중 한국대사관의 한 관계자는 “중국 관련부서에서 이번 사고에 대해 우리에게서 역으로 정보를 수집하는 등 기민하게 움직였다.”고 귀띔했다. oilman@seoul.co.kr

북한 백남순 외무상이 양강도 대폭발은 수력발전소 건설을 위한 산악폭파작업이라고 밝혔다고 영국 BBC방송이 어제 보도했다.그의 해명이 맞는다면 다행스러운 일이다.만약 핵실험이었다면 한반도 안보상황은 예측하기 힘들 정도로 혼미해졌을 것이다.북한은 단순폭발이나 산불에도 세계가 주목하는 이유를 깊이 새겨야 한다.한·미 양국은 좀더 정확한 대북 정보수집력을 갖추어야 한다. 근래 미국 정·관계 일각에서는 11월 대선을 앞두고 북한이 핵과 관련한 모종의 행동을 하는 것을 걱정하는 목소리가 나오고 있다.북한 노동당 창건기념일인 10월10일 등이 ‘거사’ 가능성이 있는 시기로 꼽힌다.북한이 핵실험을 감행하고,미국이 제한적 군사보복에 나서는 ‘10월 충격설’도 제기됐다.한반도에서 이처럼 핵위기설이 증폭되는 것은 바람직하지 않다.북한이 실제 그런 계획을 갖고 있다면 당장 마음을 바꾸고,미국내 강경파들이 의도적으로 흘리는 것이라면 그 또한 중단되어야 한다. 북한은 핵협상으로 얻는 보상에 한계가 있음을 알아야 한다.6자회담이라는 합리적 틀안에서 실리를 추구하는 것이 바람직하다.핵실험은 미국은 물론 남한에도 인내할 수 있는 수준을 넘어서는 것이다.핵실험이 이뤄진다면 북한 정권의 안위는 대단히 위태로워질 것임을 경고한다.미국내 강경론자들은 북한을 나쁘게만 해석하지 말아야 한다.혹시라도 위기를 증폭시켜 대선에 이용하려는 의도가 깔려 있다면 너무 위험한 발상이다. 양강도 폭발 이후 북측 반응이 나오기전까지 한·미 정부가 정확한 원인을 짚어내지 못한 것은 유감이다.양국은 정보수집력과 공조체제를 강화해야 한다.정부는 대북정보 채널이 약한 원인을 분석해 대책을 세워야 한다.대량살상무기가 발견되지 않은 이라크사태에서 나타나듯 미국의 정보력에도 허점은 있다.지금처럼 해서는 위기설을 둘러싼 불안을 해소할 수 없고,자칫 대북정책이 잘못된 정보에 의해 엉뚱한 방향으로 진행될 우려가 있다.

북한이 침묵 5일 만인 13일 양강도 대폭발의 경위를 설명했지만 의문점들이 여전히 가시지 않고 있다. 전문가들은 특히 북한측이 ‘수력 발전소 건설을 위한 발파’라고 주장한 데 대해 몇가지 이유를 들어 의혹을 제기했다.지형적으로 대규모 댐을 짓기에는 부적합하다는 의견부터 댐 건설로 보기에는 어려울 정도로 대규모 폭파라는 지적도 나왔고,댐 건설기술 측면에서 상식에 어긋나는 발파라는 문제 제기도 있었다. 국방부의 한 관계자는 “북한이 6000여개의 수력 발전소를 건설하고 있다는 점에서 가능성은 있으나 그렇게 많은 양의 폭약을 터뜨릴 필요가 있었는가에 의문이 남는다.”고 말했다. 댐 전문가들은 폭발사고 주변은 강수량이 많지 않은 산악지형이어서 대규모 댐을 짓기에는 부적합하다고 밝혔다.또 북한문제 전문가들은 폭발사고 지역에서 70∼100㎞ 떨어진 백두산 자락에 보천보 발전소 건설계획을 (북한이)발표한 적은 있지만 사고 지역에 발전소 건설계획은 처음 듣는 얘기라는 반응을 보였다. 삼환기술공사의 한 고위관계자는 “대규모 수력발전소를 지으려면 최소 500만㎢ 이상 유역이 필요한 데 사고 지역은 고지대로 하천이 좁고 넓지 않다.”고 지적했다.또 대림산업의 한 관계자는 “이번 폭발 규모는 통상 댐을 건설할 때 발파하는 것으로 보기에는 건설 상식에 어긋난다.”고 의문을 달았다. 댐공사의 경우 대규모 발파시 암반 기초에 무리를 주는 것은 물론 발파에 따른 위험이 커 소규모 발파 공사를 진행하는 것이 원칙이라고 전문가들은 입을 모은다.특히 암반이 주를 이루는 북한에서는 더욱 그렇다는 것이다. 정부의 대응 방식이나 정보 수집·분석 능력에서도 여러 의문점과 문제점이 제기된다.지난 12일 외신에 첫 보도가 나온 뒤 김종민 청와대 대변인은 “9일 오전 사고 사실을 인지했다.”고 밝혔다.하지만 국가안전보장회의(NSC) 상임위원회는 12일에야 처음 열렸으며,그나마 “양강도 사건이 아닌 우라늄 분리실험 대책 등을 논의하기 위해 소집된 자리였다.”고 정동영 통일부 장관이 소개했다. 특히 미국과의 협조 부분도 짚고 넘어가야 할 대목이다.한 당국자는 이날 “원활한 한·미간 협의는 없었던 것으로 안다.”고 전했으며,또 다른 당국자는 “추가 정보가 없어 정확한 판단이 어려웠다.”고 털어놨다. 이지운기자 jj@seoul.co.kr