김원이(전남광주 목포·재선) 더불어민주당 의원이 지난 5일 전남권 국립의대 후보 추천 과정을 문제 삼아 삭발했다. 전남광주통합특별시가 절차를 거쳐 교육부에 순천대를 의대 신설 후보 대학으로 추천하자 심사의 공정성 문제를 제기하는 서부권의 강한 반발이 이어지면서다. 이에 순천대는 없는 사실을 지어내지도, 있는 사실을 부풀리지도 않았다고 했다. 결국 이 사안은 법정 다툼으로 확산했다. 양측의 갈등은 지난 22일 목포대가 통합특별시를 상대로 제기한 국립 의대 신설 후보 대학 선정·추천 처분 효력 정지 신청 사건의 첫 심문기일이 열리면서 법정 다툼으로 번진 상태다. 재판부는 오는 29일까지 각 쟁점에 관한 자료를 내라고 한 뒤 심문을 마쳤다. 전남권 의대 신설 추진은 1990년 목포상공회의소가 목포대 의대 신설을 당시 문교부에 건의한 것을 시작으로 36년간 지속돼왔다. 순천대를 비롯한 전남 동남권은 여수, 순천, 광양 등 86만명에 달하는 인구를 사유로 들며 대규모 산업시설이 집중된 산업재해 및 중증 외상 위험을 의대와 대학병원 신설 필요성으로 제기해왔다. 목포대를 비롯한 서부권은 광범위한 해역과 1000여개에 달하는 섬 등의 의료 취약성을 강조하며 서부권의 열악한 의료 여건 해소를 위한 의대와 대학병원 신설을 주장해왔다. 윤석열 정부 시기 의대 증원 정책 추진에 따라 전남권은 의대 정원을 배정받을 기회가 생겼다. 이에 전남 동남권과 서부권은 의대 유치를 전제로 한 지역 대학 통합을 추진하기도 했다. 2024년 12월에는 목포대와 전남도립대 통합 신청서가 교육부에 제출됐고, 뒤이어 목포대와 순천대 통합 계획서도 교육부로 제출됐다. 그러나 2025년 4월 윤석열 전 대통령이 파면되자 윤석열 정부의 의대 정원 확대 지침도 원상 복귀됐다. 이에 따라 2026년을 목표로 했던 통합대학·통합의대 개교 논의는 무산됐다. 하지만 목포대와 순천대는 이후에도 통합대학·통합의대 개교를 지속 추진하면서 2027년 개교로 목표를 재설정했다. 전남 의원 일부는 통합대학의 이름으로 ‘국립김대중대학교’를 추천했다. 이재명 대통령도 전남권 의대 신설을 그대로 추진하겠다고 밝히면서 논의는 속도를 냈다. 지난 2월에는 보건복지부 보건의료정책심의위원회에서 2030년 개교를 목표로 전남 통합대학교 국립의대에 정원 100명을 배정했다. 그러나 목포대와 순천대 간 의대와 대학 본부 소재지를 합의하지 못해 통합 승인 신청서 제출을 못 하게 되면서 2027년 개교 목표도 사실상 무산됐다. 민형배 전남광주통합특별시장은 지난 7월 목포에 의대와 대학 본부를, 순천에 대학병원을 설립하는 방안을 절충안으로 제시하기도 했지만, 양측간 합의가 이뤄지지 않으면서 대학 통합 과정에서 손을 떼겠다고 밝혔다. 양 대학은 이후에도 통합 협상을 이어갔지만, 의대와 대학 본부 배치를 둘러싼 입장 차는 좁혀지지 않았다. 의대 유치 갈등이 지난한 협상 결렬 국면으로 이어지자 교육부는 지난 8월 통합특별시에 ‘지역 의과대학 신설을 위한 추진 계획서’를 8월 20일까지 제출하라고 통보한다. 정부는 의과대학 없는 지역에 의과대학 신설 추진에 대해 경북과 옛 전남을 선정했다고 밝혔다. 이에 민 시장은 합의점을 찾지 못한 상태에서 계획서 제출 시한인 20일을 넘기면 경북에만 의과대학이 신설되고 정원 100명도 모두 경북이 차지할 수 있다며 입장 정리를 요구하게 된다. 그러나 이조차 끝내 합의가 결렬되면서 국립경국대가 의대 정원 50명을 신청하면서 남은 50명을 전남광주 몫으로 배정받을 수 있을지가 관건이 됐다. 결국 민 시장은 국무회의에서 이 대통령에게 다시 한 번의 기회를 요청했고 이를 받아들여 전남광주는 의대 신설 기회를 다시 부여받게 된다. 이에 통합특별시는 전남연구원에 심사를 맡겨 후보 대학을 선정하기로 하고 8월 27일 국립의대 후보 대학 추천 심사를 전남연구원에 위탁한 후 30일 순천대가 89.15점, 목포대가 87.85점을 받아 순천대를 국립의대 신설 후보대학으로 선정하게 된다. 그러나 갈등은 끝나지 않았다. 특히 교원 확보 계획에서만 1.17점 차이가 나 점수 차가 갈린 것으로 밝혀지면서 의대부지 기확보를 둘러싼 문제 제기가 격화됐다. 지난달 30일 신설 후보대학 선정 무산에 따른 목포지역 공동입장문 발표를 시작으로 지난 5일 청와대 앞 삭발 집회가 열렸다. 김 의원도 여기서 삭발했다. 목포대를 비롯한 서부권에서는 순천대 의대부지 문제 관련 허위 기재 및 허위 사실 발표가 있었다고 주장하고 있다. 대학설립 관련 법령을 위배했을 뿐만 아니라 공유재산법상 순천시의 시유지에 의대 시설을 건설할 수 없다는 것이다. 국가가 순천시의 시유지를 매입해 순천대 의대부지로 사용하면 된다는 주장에 대해 “부정행위에 적발된 수험생에게 처벌은커녕 시험이 끝난 후 채점표를 고쳐주는 것과 다름없다”라고 지적하고 있다. 특히 목포대 측은 전남연구원의 졸속 심사를 주장하며 불공정 심사와 직무 유기가 있었다고 주장하고 있다. 심사위원 8명 중 의료시설 설계·건축 전문가가 없다는 점을 들어 심사위원의 전문성과 공정성 문제도 지적하고 있다. 이에 순천대는 지난 17일 대학 입장 발표를 통해 “심사 기준 어디에도 ‘국유지를 소유하라’는 요건은 없다”며 “교지 소유 요건은 설립인가 단계에 적용되는 기준”이라고 반박했다. 그러면서 “‘부지를 확보했다’는 설명은 공식 문서에 근거한 것”이라며 “선정 이후의 절차는 사후 보완이 아니라 예정된 후속 조치”라고 강조했다. 순천대는 “목포대와 서부권의 오랜 염원을 폄훼할 뜻은 조금도 없다”면서 “전남은 동부와 서부를 가릴 것 없이 의료 취약 지역”이라고 덧붙였다.

조희대 대법원장이 23일 대법관 제청 논란에 “‘제청 과정에서 절차적 흠결’이 존재한다는 사유는 수긍하기 어렵다”고 입장을 냈다. 전날 대법관 재제청 요구를 전격 거부한 뒤 청와대가 절차 문제를 제기하며 반발하자 반격에 나선 것이다. 여기에 청와대가 “(사실을) 호도하고 있다”고 재반박하면서 행정부와 사법부 수장 간 초유의 충돌은 회복 불가능한 수준으로 치닫고 있다. 조 대법원장은 이날 오전 “어제 입장에 대해 여러 해석이 제시되고 명확한 설명 요구가 있다고 해서 설명드린다”며 추가로 입장문을 내놨다. 그는 “8월 28일자 (청와대의) 재제청 요청 공문에는 재제청 요청의 사유가 무엇인지 명확하게 기재되어 있지 않다”며 “공문의 문언상 명확한 근거와 사유가 제시되어야 효력에 다툼이 없고, 헌법과 법률에 따른 절차를 진행할 수 있을 것”이라고 밝혔다. 이재명 대통령의 대법관 재제청 요구에 장기간 침묵하던 조 대법원장은 요구가 나온 지 25일 만인 전날 ‘재제청 요구에 응할 수 없다’는 거부 입장을 냈다. 여기에 청와대가 ‘(조 대법원장의) 손봉기 후보자 제청은 절차적 완결성을 갖추지 못했다’고 비판하자 이날 재반박 입장문을 낸 것이다. 청와대는 조 대법원장의 입장 발표 4시간여 뒤에 “(조 대법원장은) 재제청 요청의 사유가 무엇인지 명확하지 않다고 호도하고 있다”고 반박 공지문을 냈다. 청와대는 ‘공문에 대법관 재제청 사유가 없다’는 조 대법원장의 입장에 대해 “공문상 누가 보더라도 대통령의 임명 거부 입장이 명백히 드러나 있다”며 이같이 밝혔다. 청와대는 “(해당 공문에서 손봉기 후보자에 대해) 국회에 임명동의안을 제출하지 않겠다는 것은, 임명에 필요한 절차를 진행하지 않음으로써 임명할 의사가 없다는 거부 입장을 명확히 밝힌 것”이라고 짚었다. 또 청와대는 “법원조직법에 따라 대법관후보추천위원회로부터 4명의 후보자를 적법하게 추천받았음에도 법령상 근거 없이 후보자 추천 절차를 다시 진행하기 위해 후보자들에게 개별적으로 연락하여 사퇴 의사를 물은 것은 중대한 절차적 흠결”이라고 지적했다. 그러면서 “적법하게 추천된 후보자들을 제청 대상에서 배제하려는 시도야말로 절차의 공정성을 훼손하는 것”이라며 “대법원장은 건전한 상식을 가진 평범한 시민의 관점에서 공문 내용을 이해하고 국민들의 재판받을 권리가 침해되지 않도록 조속히 후속 절차를 취하여 주기 바란다”고 강조했다. 조 대법원장과 청와대가 헌법 104조 2항이 규정한 대법원장의 제청권과 대통령의 임명권 해석을 둘러싸고 공방을 이어가고 있지만 사실상 양보 또는 합의 외에 뾰족한 해법은 없는 상황이다. 법적 근거와 절차적 흠결을 둘러싼 양측의 반박과 재반박이 계속될 경우 감정의 골이 계속 깊어져 대법관 공백 사태의 해결도 요원해질 것으로 보인다. 일각에서는 헌법재판소의 판단을 구해야 한다는 의견도 있다. 하지만 청와대는 이날 “권한쟁의심판 청구를 검토하고 있지 않다”고 밝혔다. 또 헌법상 최고법원인 대법원도 헌재에 결정을 맡길 가능성은 높지 않아 보인다. 앞서 국민의힘은 지난 21일 권한쟁의심판을 청구했지만, 국회의원의 심의·표결권을 침해했다는 취지라 청구 자격 없음을 이유로 각하 결정이 나올 수 있다.

조희대 대법원장이 23일 대법관 제청 논란에 “‘제청 과정에서 절차적 흠결’이 존재한다는 사유는 수긍하기 어렵다”고 입장을 냈다. 전날 대법관 재제청 요구를 전격 거부한 뒤 청와대가 절차 문제를 제기하며 반발하자 반격에 나선 것이다. 여기에 청와대가 “(사실을) 호도하고 있다”고 재반박하면서 행정부와 사법부 수장 간 초유의 충돌은 회복 불가능한 수준으로 치닫고 있다. 조 대법원장은 이날 오전 “어제 입장에 대해 여러 해석이 제시되고 명확한 설명 요구가 있다고 해서 설명드린다”며 추가로 입장문을 내놨다. 그는 “8월 28일자 (청와대의) 재제청 요청 공문에는 재제청 요청의 사유가 무엇인지 명확하게 기재되어 있지 않다”며 “공문의 문언상 명확한 근거와 사유가 제시되어야 효력에 다툼이 없고, 헌법과 법률에 따른 절차를 진행할 수 있을 것”이라고 밝혔다. 이재명 대통령의 대법관 재제청 요구에 장기간 침묵하던 조 대법원장은 요구가 나온 지 25일 만인 전날 ‘재제청 요구에 응할 수 없다’는 거부 입장을 냈다. 여기에 청와대가 ‘(조 대법원장의) 손봉기 후보자 제청은 절차적 완결성을 갖추지 못했다’고 비판하자 이날 재반박 입장문을 낸 것이다. 청와대는 조 대법원장의 입장 발표 4시간여 뒤에 “(조 대법원장은) 재제청 요청의 사유가 무엇인지 명확하지 않다고 호도하고 있다”고 반박 공지문을 냈다. 청와대는 ‘공문에 대법관 재제청 사유가 없다’는 조 대법원장의 입장에 대해 “공문상 누가 보더라도 대통령의 임명 거부 입장이 명백히 드러나 있다”며 이같이 밝혔다. 청와대는 “(해당 공문에서 손봉기 후보자에 대해) 국회에 임명동의안을 제출하지 않겠다는 것은, 임명에 필요한 절차를 진행하지 않음으로써 임명할 의사가 없다는 거부 입장을 명확히 밝힌 것”이라고 짚었다. 또 청와대는 “법원조직법에 따라 대법관후보추천위원회로부터 4명의 후보자를 적법하게 추천받았음에도 법령상 근거 없이 후보자 추천 절차를 다시 진행하기 위해 후보자들에게 개별적으로 연락하여 사퇴 의사를 물은 것은 중대한 절차적 흠결”이라고 지적했다. 그러면서 “적법하게 추천된 후보자들을 제청 대상에서 배제하려는 시도야말로 절차의 공정성을 훼손하는 것”이라며 “대법원장은 건전한 상식을 가진 평범한 시민의 관점에서 공문 내용을 이해하고 국민들의 재판받을 권리가 침해되지 않도록 조속히 후속 절차를 취하여 주기 바란다”고 강조했다. 조 대법원장과 청와대가 헌법 104조 2항이 규정한 대법원장의 제청권과 대통령의 임명권 해석을 둘러싸고 공방을 이어가고 있지만 사실상 양보 또는 합의 외에 뾰족한 해법은 없는 상황이다. 법적 근거와 절차적 흠결을 둘러싼 양측의 반박과 재반박이 계속될 경우 감정의 골이 계속 깊어져 대법관 공백 사태의 해결도 계속 요원해질 것으로 보인다. 일각에서는 헌법재판소의 판단을 구해야 한다는 의견도 있다. 하지만 청와대는 이날 “권한쟁의심판 청구를 검토하고 있지 않다”고 밝혔다. 또 헌법상 최고법원인 대법원도 헌재에 결정을 맡길 가능성은 높지 않아 보인다. 앞서 국민의힘은 지난 21일 권한쟁의심판을 청구했지만, 국회의원의 심의·표결권을 침해했다는 취지라 청구 자격 없음을 이유로 각하 결정이 나올 수 있다.

가수 겸 프로듀서 박진영이 자신이 이끄는 종교 모임 ‘첫열매들’을 둘러싼 논란에 직접 해명한 가운데, 개신교 교단이 박진영과 첫열매들에 대한 이단성 연구를 진행하고 있는 것으로 알려졌다. 23일 다수 매체 보도에 따르면 대한예수교장로회 통합총회(예장통합)는 부산노회의 청원에 따라 박진영과 첫열매들을 대상으로 교단 차원의 연구 절차를 밟고 있다. 연구 결과는 내년 9월 정기총회에서 보고될 예정이다. 박진영 “확실한 근본·족보 있다”…직접 교리 설명논란이 다시 불거진 것은 박진영이 최근 자신이 운영하는 유튜브 채널 ‘첫열매들’을 통해 종교적 배경과 교리를 직접 설명하면서다. 지난 19일 공개된 영상에서 박진영은 ‘박진영씨 교회 무슨 파예요?’라는 제목으로 첫열매들의 교파와 교리에 대해 설명했다. 그는 첫열매들을 두고 특정 교파에 속한 곳이 아니라면서도 감리교와 근본주의 독립침례교의 영향을 받았다고 밝혔다. 기존 교단의 교리를 그대로 따르기보다는 자신이 성경을 공부하면서 정리한 부분도 있다고 설명했다. 박진영은 특히 구성원의 과거 종교 이력만으로 첫열매들의 성격을 판단해서는 안 된다는 취지의 주장도 내놨다. 그는 첫열매들 안에 천주교와 장로교, 침례교, 신천지 출신 등이 있다며 특정 종교 출신 신자가 있다는 이유만으로 해당 모임 전체를 그 종교와 같은 곳으로 볼 수는 없다고 설명했다. 또 첫열매들의 교리는 ‘영생’을 중심으로 설명할 수 있다며, 회개한 사람이 믿음을 통해 영생을 얻는다는 내용을 강조했다. 약 3년 전부터 시작된 교단 연구예장통합의 연구는 최근 갑자기 시작된 것은 아니다. 앞서 약 3년 전 열린 제108회 정기총회에서 부산노회가 ‘박진영씨의 이단성에 대한 연구’를 청원하면서 관련 절차가 시작됐다. 이후 교단은 서면 질의 등을 거치며 연구를 이어온 것으로 전해졌다. 예장통합이 현재까지 연구 결과를 확정한 상태는 아니다. 연구가 진행 중인 만큼 현재 시점에서 첫열매들을 교단 차원에서 이단으로 규정했다고 보기는 어렵다. 최종 연구 결과는 2027년 9월 열리는 예장통합 정기총회에서 보고될 예정이다. 성경 공부 모임에서 시작해 8개 지역으로첫열매들은 박진영의 성경 강의와 복음 세미나를 중심으로 출발했다. 박진영은 과거 방송 등을 통해 예루살렘을 다녀온 뒤 본격적으로 성경을 공부하기 시작했고, 이후 성경 공부 모임의 규모가 커지면서 현재의 형태로 발전했다고 설명해왔다. 2020년 MBC ‘라디오스타’에서도 특정 교파에 소속되지 않은 성경 공부 모임이라는 취지로 자신의 종교 활동을 설명한 바 있다. 현재 첫열매들은 서울과 부산을 비롯해 미국 로스앤젤레스 등 국내외 8개 지역에서 모임을 운영하고 있는 것으로 전해졌다. 과거 ‘구원파’ 연관설에도 선 그어박진영을 둘러싼 종교 논란은 이번이 처음은 아니다. 박진영은 2018년 자신이 구원파와 연관돼 있다는 의혹이 제기되자 사실이 아니라는 취지로 반박했다. 당시 구원파 측에서도 박진영이 자신들의 교단에 속하지 않았다는 입장을 밝힌 것으로 전해졌다. 이후 박진영은 2020년 방송에서도 특정 종파에 소속되지 않았다는 취지로 설명했다. 이번에도 박진영이 직접 첫열매들의 교리와 신학적 배경을 설명하며 의혹에 대응했지만, 교단 차원의 연구는 별개로 진행되고 있다. 현재 예장통합의 연구 결과가 나오지 않은 만큼 첫열매들의 신학적 성격에 대한 최종 판단은 향후 연구 결과와 정기총회 보고를 통해 확인될 전망이다.

대법관 임명 후속 절차 불가 강조 조희대 대법원장이 23일 대법관 제청 관련 입장문을 또 내고 “‘제청 과정에서 절차적 흠결’이 존재한다는 사유는 헌법과 법률의 규정에 기초해 볼 때 수긍하기 어렵다”고 밝혔다. 전날 ‘이재명 대통령의 대법관 후보 재제청 요구에 응할 수 없다’고 말한 데 이어 두 번째다. 청와대가 ‘손봉기 후보자 제청은 절차적 완결성을 갖추지 못했다’고 비판한 것을 정면 반박한 셈이다. 양 측의 갈등이 파국으로 흘러가는 모양새다. 조 대법원장은 “어제 입장에 대해 여러 해석이 제시되고 명확한 설명 요구가 있다고 해서 설명드린다”고 말했다. 조 대법원장은 입장문에서 헌법적 근거에 의문이 있는 이상 후속 절차를 진행하기 어렵다는 점을 명확히 했다. 그는 “8월 28일자 재제청 요청 공문에는 재제청 요청의 사유가 무엇인지 명확하게 기재되어 있지 않다”며 “공문의 문언상 명확한 근거와 사유가 제시되어야 효력에 다툼이 없고 헌법과 법률에 따른 절차를 진행할 수 있을 것”이라고 밝혔다. 다만 조 대법원장은 전날 ‘대통령의 국법상 행위는 부서한 문서로써 한다’고 말한 데 대해 “헌법 82조에 따라 대통령의 국법상 행위는 형식을 갖춘 문서로써 하고 그 해석도 오로지 문서에 따라 이루어져야 한다는 원론적인 내용이지, 공문에 형식적 하자가 있다는 취지는 아니다”라고 설명했다. 이어 조 대법원장은 “개인적 부친상과 국제행사 준비 관계로 입장 발표 시기가 늦어진 점 양해 부탁드린다”며 “대법관 공백 장기화로 인한 국민 불편에 대해서는 송구스럽게 생각하고 있으며, 신속히 절차가 마무리될 수 있도록 최선을 다하겠다”고 말했다. 조 대법원장의 ‘재제청 요구 거부’를 청와대가 비판하고, 또 조 대법원장이 반박하는 상황이 이어지면서 양측의 갈등은 회복 불가능한 수준으로 치닫고 있다. 헌법 104조 2항이 규정한 대법원장의 제청권과 대통령의 임명권이 충돌하는데 합의 외에는 별도의 해법이 없지만 감정의 골만 깊어지고 있다. 일각에서는 헌법재판소의 판단을 구해야 한다는 의견도 있었으나 청와대는 이날 “권한쟁의심판 청구를 검토하고 있지 않다”고 밝혔다. 헌재에 심판을 청구해도 한쪽의 권한 침해 여부를 명확히 가리기 어려울 가능성이 있다. 또 헌법상 최고법원인 대법원이 다른 기관에 유권해석을 맡기지는 않을 것으로 보인다. 국민의힘은 지난 21일 권한쟁의심판을 청구했지만, 국회의원의 심의·표결권을 침해했다는 취지라 청구 자격 없음을 이유로 각하 결정이 나올 수 있다. 반면 이재명 대통령이 국회에 동의를 요청하지 않았다는 점을 헌재가 판단할 수 있다는 해석도 있다.

크리스마스 연휴 휴가를 둘러싸고 영국의 한 직장에서 벌어진 논쟁이 온라인상에서 확산하면서 자녀가 있는 직원에게 휴가를 우선 배정해야 하는지를 두고 논란이 일고 있다. 최근 미 뉴욕포스트에 따르면 영국에서 근무하는 여성 직원 클로이는 지난 9월 중순 크리스마스 기간인 12월 23일부터 27일까지 연차휴가를 신청했다. 하지만 운영관리자인 사라가 “연차휴가는 신청 순서대로 승인되는 것이 아니다”라며 당장 휴가를 확정할 수 없다고 통보하면서 문제가 불거졌다. 사라는 클로이에게 보낸 이메일에서 “크리스마스 기간에 휴가가 필요한 어린 자녀를 둔 직원들이 여러 명 있다”며 “모든 직원의 휴가 신청을 받은 뒤 공정하게 휴가를 배정해야 한다”고 밝혔다. 이에 클로이는 이미 일찍 휴가를 신청한 만큼 가족과 계획을 세워뒀다며 반박했다. 그는 “내가 먼저 해당 날짜를 신청했는데, 자녀가 있다는 이유로 다른 사람의 크리스마스 계획이 내 계획보다 우선되는 것이냐”고 물었다. 그러자 사라는 클로이의 해석이 자신의 의도와 다르다고 설명했다. 사라는 “크리스마스는 항상 업무 관리가 어렵고 바쁜 시기”라며 “휴가 신청 시점뿐 아니라 직원 개개인의 사정과 팀 전체의 업무 상황을 함께 고려해야 한다”고 말했다. 이어 “연차휴가는 선착순으로 승인되는 것이 아니다”라며 “특정 기간에 직원이 지나치게 많이 빠져 업무에 차질이 생기지 않도록 팀 전체의 상황을 살펴야 한다”고 덧붙였다. 이후 사라가 클로이에게 연휴 기간 여행 계획이 있는지를 묻자 클로이는 “어디로 여행을 가는지는 중요하지 않다”며 “자녀가 있다는 이유로 다른 사람보다 크리스마스가 더 중요한 것처럼 취급돼야 하는 이유를 모르겠다”고 강조했다. 이들의 이메일 대화는 직장 내 갈등을 다루는 소셜미디어(SNS) 틱톡 계정이 공개하면서 알려졌다. 해당 영상은 800만회 넘는 조회수를 기록했고 수천개의 댓글이 달렸다. 온라인상에서는 자녀가 있는 직원에게 크리스마스 휴가를 우선 배정해야 한다는 의견과 자녀가 없는 직원에게 불공평한 부담을 지워서는 안 된다는 의견이 팽팽하게 맞섰다. 일부 부모들은 어린 자녀에게 크리스마스가 갖는 의미가 큰 만큼 동료들의 배려가 필요하다고 주장했다. 한 여성은 “아이를 낳기 전에는 부모들이 크리스마스에 아이들과 시간을 보낼 수 있도록 매년 자발적으로 근무했다”고 적었다. 또 다른 누리꾼은 “아이를 둔 사람에게 크리스마스가 훨씬 더 중요하다”고 주장했다. 반면 다른 누리꾼은 “크리스마스는 모든 사람을 위한 것”이라며 “자녀가 있다는 이유만으로 휴가 우선권을 갖는 것은 부당하다”고 반박했다. 또 “아이를 낳았다고 해서 자녀가 없는 직원보다 더 중요한 사람이 되는 것은 아니다”라는 의견도 나왔다. 자녀 유무에 따른 휴가 형평성 논쟁은 최근 몇 달 사이 여러 차례 불거졌다. 호주의 한 패션업체는 앞서 부모와 보호자에게 자녀가 만 12세가 될 때까지 매년 2주간의 유급휴가를 추가로 제공하는 제도를 확대한다고 발표했다. 기존 연차와 별도로 최대 14일의 유급휴가를 사용할 수 있도록 한 것으로, 자녀의 갑작스러운 질병이나 병원 진료, 어린이집 조기 하원 등 돌봄이 필요한 상황에 사용할 수 있도록 했다. 하지만 회사의 이 같은 제도를 두고도 부모와 자녀가 없는 직원 사이의 형평성 문제를 놓고 온라인상에서 논쟁이 벌어졌다.

서울시의회 교육위원회 박춘선 의원(강동2, 국민의힘)은 지난 22일 강동송파교육지원청이 주최한 ‘강동송파2학군 중학생 균형배치를 위한 학교설립 타당성 검토 용역’ 중간보고회에 참석했다. 박 의원은 이 자리에서 중간보고 결과가 이미 강현중학교(가칭) 설립의 필요성을 보여주고 있다며, 최종보고서에 이를 명확히 담아야 한다고 강조했다. 강현중학교 부지는 지난 2015년 학교용지로 지정되었으나 개교가 지속해서 지연되어 왔다. 이러한 상황에서 서울시가 해당 부지에 신혼부부 전용 장기전세주택인 ‘미리내집’ 336가구를 건설하겠다는 계획을 내놓자, 학교 신설 구상 자체가 무산될 위기에 처했다. 이에 박 의원은 작년 8월 서울시의회 본회의 5분 자유발언을 통해 학교용지를 주거시설로 변경하려는 행정을 강하게 지적하며, 정확한 학생 수요 예측을 위한 연구용역 실시를 강력히 주문했다. 단순한 문제 지적에 그치지 않고 2026년도 서울시교육청 예산안 심의 과정에서 강현중 관련 연구용역예산을 직접 반영시켜 해결 방안의 물꼬를 텄다. 해당 예산이 확보됨에 따라 강동송파교육지원청이 정책연구에 들어갔으며, 이것이 이번 타당성 검토의 시발점이 됐다. 이날 중간보고서 발표에 따르면 두 가지 시나리오를 비교했다. 강현중을 18학급으로 신설하는 안(S1)과, 학교를 짓지 않고 기존 학교 배정만 조정하는 안(S2)이다. 그 결과 학교를 짓지 않는 안에서는 배정을 최적으로 조정하더라도 2031년 강동·강명·고덕·강빛·상일중 5개교가 모두 정원을 넘어서는 것으로 나타났다. 학교별 정원 대비 수용률은 강동중 107.0%, 강명중 106.0%, 고덕중 104.6%, 강빛중 103.9%, 상일중 103.0%였다. 이같은 결과를 바탕으로 학교 미설립안에 대해 2029~2033년 기존 5개교의 수용능력을 넘어서 통학환경과 교육의 질이 크게 떨어질 수 있다고 평가했다. 또 2029년 전후로는 증반, 특별교실 전환, 모듈러교실 설치 등 한시적 추가 대책이 필요하다고 밝혔다. 반면 강현중을 신설하면 2029~2033년의 절대적 정원 부족을 해소하고, 단기·중기 과밀 해소에 효과적일 것으로 판단했다. 통학 여건의 차이도 뚜렷했다. 고덕강일 3지구 학생들이 인근 학교에 배정될 경우 평균 통학 실거리(추산)는 아래와 같다. 박 의원은 최종보고서가 반드시 보완해야 할 부분도 짚었다. 이번 중간보고는 학군 일대 개발계획의 학생 수를 예측하면서 강동구 미분양 300호를 근거로 예측치를 낮추는 보정계수를 적용했다. 반면 고덕강일 3지구 장기전세 450세대의 계약 만료 뒤 신규 입주 효과는 반영하지 않았다. 강현중 통학권 중학생 수(평균 446명) 역시 현재 거주하는 학령인구만을 기준으로 산출됐다. 박 의원은 신혼부부와 영유아 가구의 입주가 이어지면 학생 수가 더 늘어날 수 있는 만큼, 이 수치는 최소치로 봐야 한다는 입장이다. 학생 감소 우려에 대해서도 적극적으로 반박에 나섰다. 용역 보고서에서는 2036년 이후의 학생 수 감소를 문제 삼았으나, 동일한 자료상에서 강동송파2학군 일대 개발에 따른 중학생 유입 규모는 2036년 최대 3861명에 달할 것으로 전망됐다. 용역 연구진 역시 강현중학교 신설이 학군 핵심부의 극심한 학급 과밀 현상을 완화하는 데 실질적인 기여를 할 것이라 평가했다. 이에 박 의원은 머나먼 미래의 인구 감소 가능만을 핑계 삼아 현재 당면한 과밀 학급 문제를 외면해서는 안 된다고 강력히 지적했다. 보고회에 참석한 주민들도 같은 우려를 제기했다. 주민들은 과밀로 학년별 운동장 사용이 제한되고, 운동장에 모듈러 교실을 설치하면서 활동 공간이 더 줄어드는 문제를 호소했다. 대형 화물차가 다니는 도로와 굴다리를 지나야 하는 통학로의 위험도 지적했다. 주민들은 “학교설립 신속추진”, “학습권을 보장하라”는 손팻말을 들고 조속한 설립을 요구했다. 박 의원은 교육위원회에서도 이 문제를 거듭 제기해 왔다. 지난 8월 31일 제339회 임시회 제1차 교육위원회에서는 질의를 통해 강현중 신설이 더 이상 흔들리거나 늦어져서는 안 된다며 교육청의 책임 있는 대응을 요구했다. 용역은 추석 이후 주민 설문조사를 거쳐 최종 보고서로 마무리될 예정이다. 박 의원은 “학교를 짓지 않으면 2031년 인근 5개 중학교가 모두 정원을 넘는다는 사실이 용역 중간보고에서 확인됐다”며 “모듈러교실로 버티라는 것은 대안이 될 수 없다. 최종보고서는 장기전세 만료와 미분양 해소까지 반영해 설립 필요성을 분명한 수치로 제시해야 한다”고 말했다. 이어 “강현중학교는 주민들이 10년 넘게 지켜 온 약속이자 아이들의 학습권 그 자체”라며 “학교용지는 학교를 위해 존재한다는 원칙을 끝까지 지켜 내고, 주민과 함께 반드시 강현중학교 개교를 이뤄 내겠다”고 힘주어 말했다.

유명 브랜드 미용실에서 머리를 자른 13살 아이가 결과를 보고 울음을 터뜨렸다는 사연이 알려졌다. 아이의 어머니는 고르지 않게 잘린 옆머리와 뒷머리 사진을 공개했고, 담당 디자이너는 시술 당시 상황을 설명하며 반박했다. A씨는 최근 사회관계망서비스(SNS) 스레드에 글을 올려 지난 18일 아들의 머리를 자르기 위해 해당 미용실을 찾았다고 밝혔다. A씨가 공개한 사진에는 아이의 옆머리와 뒷머리가 고르지 않게 정리된 모습이 담겼다. A씨는 아들이 미용실에서 나온 뒤 울었다며 “나중에는 ‘모자를 쓰고 다니면 된다’고 오히려 나를 위로했다”고 전했다. 커트 결과에 불만을 느낀 A씨는 미용실 리뷰에 “다시 다듬어도 개떡같이 잘라줄 것 같아 아무 말 안 하고 나왔다”는 취지의 글을 남겼다. 그러자 담당 디자이너가 답변을 달면서 양측의 공방이 이어졌다. 디자이너는 A씨가 예약 시간보다 늦게 도착했고, 당시 다른 고객을 시술하고 있어 곧바로 응대하기 어려웠다고 설명했다. 또 뜨는 머리와 뒷부분을 기계로 정리하자고 제안했지만 고객이 원하지 않았다고 주장했다. 디자이너는 “마무리 모발 정리를 다 못 해드린 점은 죄송하다”면서도 리뷰에 쓰인 ‘개떡’이라는 표현은 지나치다고 밝혔다. 이에 A씨는 “정확히 6분 늦었다”며 늦을 것 같아 미용실에 두 차례 전화했지만 받지 않았다고 반박했다. 기계 사용에 대해서도 무조건 거부한 것이 아니라 “기계로 치지 말고 깔끔하게 잘라달라”고 요청한 것이라고 설명했다. A씨는 “보상을 받고 싶은 생각은 없다”며 속상한 마음에 남긴 리뷰에 달린 답변을 보고 화가 나 사연을 공개했다고 밝혔다. 아이가 곧 수학여행을 앞두고 있어 머리를 다시 다듬을 곳을 찾고 있다고도 전했다. 한편 미용 서비스 결과를 둘러싼 분쟁에서는 시술 전 요청 사항과 시술 직후 상태를 보여주는 사진 등이 판단 자료가 될 수 있다. 환불 여부나 범위는 구체적인 시술 내용과 피해 정도에 따라 달라지며, 분쟁이 해결되지 않을 경우 1372 소비자상담센터에서 상담받을 수 있다.

헌법에 재제청 명시적 규정 없어신임 대법관 임명 두고 ‘힘겨루기’조 “문서로 써야” 형식·절차도 지적내년 조 퇴임까지 공석 이어질 듯 조희대 대법원장이 대법관 후보 재제청 요청에 응할 수 없다고 반박하면서 청와대로 공을 다시 넘겼다. 대법관 인사를 두고 대법원장과 대통령의 ‘힘겨루기’가 계속되면서 조 대법원장이 퇴임하는 내년 6월까지 대법관 공석 사태가 해결되지 않을 수 있다는 우려가 나온다. 조 대법원장이 재제청 요청을 거부한 22일은 이재명 대통령이 미국·멕시코 순방에 나선 다음날이자, 김성수 대법관 취임으로 대법원이 ‘12인 체제’를 갖춘 이튿날이다. 이 대통령이 손봉기 대구지법 부장판사를 반려한 지난달 28일 이후, 법조계에서는 ‘대법원장이 대법관후보추천위원회를 새로 꾸릴 것’이라는 관측이 나왔으나 조 대법원장은 예상을 깨고 초강수를 뒀다. 후임자 인선 방안도 밝히지 않았다. 핵심 쟁점은 대통령이 대법원장에게 대법관 후보자를 다시 제청하라고 요청할 수 있느냐는 것이다. 헌법 104조 2항은 대법관은 대법원장의 제청으로 국회의 동의를 얻어 대통령이 임명한다고 규정하고 있다. 재제청 요청에 대한 명시적인 규정은 없다. 한 고법 부장판사는 “헌법에 대통령의 대법관 거부권이 명시돼 있지 않다는 점을 조 대법원장이 지적한 것”이라고 했다. 김 대법관도 인사청문회 서면답변에서 “헌법과 법원조직법에는 대통령이 대법원장에게 다시 제청해 줄 것을 요구하는 절차에 관한 규정이 없다”고 밝혔다. 조 대법원장이 ‘문서로써 해야 한다’고 지적한 것도 또 다른 헌법 쟁점이다. 헌법 82조는 대통령의 국법상 행위는 문서로 하고, 국무총리와 관계 국무위원이 부서하도록 규정한다. 대통령의 재제청 요구가 헌법상 권한 행사에 해당한다면, 그 형식과 절차를 갖춰야 한다는 취지로 보인다. 재경지법의 한 부장판사는 “당초 대통령실이 재제청을 요구하면서 손 부장판사가 왜 부적합한지, 절차적으로 어떤 점을 보완해야 하는지 등에 대한 구체적인 근거를 제시하지 않았다”며 “대법원장이 대통령실의 요구에 그대로 따르지는 않겠다는 뜻을 분명히 한 것”이라고 말했다. 결국 청와대가 조 대법원장이 서면 제청한 손 부장판사에 대해 임명동의안을 제출하지 않고, 조 대법원장도 새로운 후보자를 제청하지 않을 경우 대법관 인선을 둘러싼 대치는 장기화할 수 있다. 다만 대법관 1인 공석이 당장 대법원 재판 운영에 차질을 가져오지는 않을 것으로 예상된다. 대법원은 전날 재판부를 조정해 1·2부는 4명으로 구성이 완료됐고, 3부만 1명이 공석인 상태가 됐다. 전원합의체도 정상 가동이 가능하다. 한 부장판사는 “앞으로 1년간 대법관 한 자리는 없다고 봐야 할 것”이라고 말했다.

브리지트 바르도 소장품 등 285점 경매총 낙찰액 14.9억원…예상가 거의 20배입찰자 3000명…사전 전시 1.5만명 몰려수익금은 2번째 남편 슬하 외아들에 전달60년대 섹시 스타→은퇴 후 동물권 운동보신탕 문화 비판 발언으로 한국서도 유명 1950~60년대 섹시 아이콘으로 인기를 얻었고 1973년 은퇴 후엔 동물권 운동에 전념해온 프랑스 배우 브리지트 바르도 사망 약 9개월 만에 열린 소장품 경매가 총 95만 4000유로(약 14억 9000만원)에 달하는 낙찰액을 내며 흥행에 성공했다. 21일(현지시간) AFP통신에 따르면 이날 파리 오텔 드루오에서는 프랑스 경매업체 밀롱이 주관한 브리지트 바르도의 소장품과 기념품 총 285점에 대한 경매가 열렸다. 이번 경매에는 프랑스 국내외 입찰자 약 3000명이 관심을 보이는 등 열기가 뜨거웠고, 당초 예상보다 거의 20배 많은 낙찰액을 달성했다. 경매 전 5일 동안 열린 전시에는 약 1만 5000명의 관람객이 다녀갈 만큼 일반의 관심도 뜨거웠다. 브리지트 바르도가 생전 열렬한 동물 애호가로 유명했기 때문인지 그가 소장했던 개 목줄 2개는 러시아 여성 낙찰자에게 9400유로(약 1500만원)에 판매됐다. 이는 추정가 30유로의 300배가 넘는 낙찰가로, 개 목줄에는 브리지트 바르도의 이름과 프랑스 남동부 생트로페에 있는 그의 자택 ‘라 마드라그’ 전화번호가 적힌 인식표가 부착돼 있었다. 자화상 한 점은 약 4만 유로에, 자서전을 집필할 때 사용한 타자기는 4634유로에 팔렸다. 300~500유로로 추정됐던 기타 2대는 각각 8600유로와 1만 1900유로로 가격이 치솟았다. 브리지트 바르도가 가장 애호했던 동물인 새끼 바다표범 인형 3개 세트는 추정가 30유로에서 시작해 약 2200유로에 낙찰됐다. 이밖에도 라 마드라그와 파리 아파트 등에서 가져온 밀짚모자, 안경, 잠옷, 식기류, 가구 등도 경매에 부쳐졌다. 경매 직후 브지리트바르도재단의 사무총장 길렌 칼멜스는 “이번 경매는 1987년 고인이 재단 설립을 위해 자신의 가장 귀중한 소장품들로 직접 주최했던 경매의 자연스러운 연장선”이라며 “(동물권 운동과 관련한) 고인의 투쟁은 이 경매를 통해 계속되고 있다”고 말했다. 경매로 얻은 수익금은 브리지트 바로도가 2번째 남편 자크 샤리에와 사이에서 낳은 유일한 아들 니콜라에게 전달될 예정이다. 다만 브리지트 바르도의 4번째이자 마지막 남편이었던 베르나르 드로말은 경매 이틀 전 자신에게는 경매에 대한 아무런 고지가 없었다고 항의했다. 이에 대해 재단 측은 이번 경매는 지난 6월 승인됐으며, 당시 이사회 의장이었던 베르나르 도르말도 승인에 참여했다고 반박했다. 재단에 따르면 동물의 권리와 복지 향상을 위해 설립된 재단은 지금까지 4개 보호소와 150개 협력 위탁시설을 통해 1만 3000마리의 동물을 구조하고, 프랑스 내 350개 동물권 단체를 지원했다. 앞서 브리지트 바르도는 지난해 12월 28일 자택 라 마드라그에서 91세를 일기로 세상을 떠났다. 당시 재단은 사망 소식을 알리면서 “세계적으로 유명한 배우이자 가수였던 고인은 화려한 경력을 포기하고 동물복지와 재단에 삶과 열정을 바치기로 선택했다”고 밝혔다. 다만 고인의 사인 등 구체적인 내용은 밝히지 않았다. 에마뉘엘 마크롱 프랑스 대통령은 “영화와 목소리, 눈부신 영광, 슬픔, 동물에 대한 관대한 열정, 그리고 마리안느(프랑스를 의인화한 여성)가 된 얼굴로 브리지트 바르도는 자유로운 삶을 구현했다”고 추모했다. 고인은 1969년 마리안느의 모델로 선정된 바 있다. 1934년 파리에서 태어난 고인은 패션잡지 ‘엘르’ 모델로 활동하다가 1952년 배우 생활을 시작했다. ‘그리고 신은 여성을 창조했다’(1956)를 통해 스타덤에 올랐고, 1960년대 전성기에는 섹시한 이미지로 미국의 마릴린 먼로와 함께 서양 영화계 양대 여배우로 통하기도 했다. 그러다 1973년 돌연 은퇴를 선언한 뒤 동물권 운동가로 활동했다. 고인은 한국에서 개고기를 먹는 것이 야만적이라며 한국 제품 불매 운동을 벌이는 등 보신탕 문화를 집요하게 비판해 국내에서도 유명세를 탔다. 이런 개고기 비판은 문화 상대성을 간과했다는 지적을 받았고, 프랑스에서도 동물 도살 등과 관련해 무슬림 문화를 비판하는 과정에서 인종차별 혐의로 5차례나 벌금형을 받기도 했다.

취임 5개월여 만에 첫 기자간담회웹툰 IP 공연화·시니어 무대 추진전문성 논란엔 “많이 배우고 있어”“예술적 가치 있는 ‘재미’ 담을 것” “정동극장에 가면 재미있고 새로운 공연을 언제든 만날 수 있는 극장, 모두 함께 놀 수 있는 문화 놀이터를 만들겠습니다.” 서승만 국립정동극장 대표는 22일 서울 중구 국립정동극장 세실에서 연 취임 후 첫 기자간담회에서 ‘재미’와 ‘놀이’를 여러 차례 언급했다. “예술성이 있어도 재미가 없으면 외면받기 십상”이라면서 정동극장의 운영 방향이나 정체성을 설명하면서 “내국인, 국내 팬들이 먼저 좋아하고 찾아오는 공연장”으로 귀결시켰다. 1982년 MBC 개그맨으로 데뷔한 서 대표는 코미디·예능·드라마에 출연했고, 마당놀이·뮤지컬·연극 등을 제작했다. 그는 “1982년부터 지금까지 문화예술과 떨어져 지낸 적이 한 번도 없다”면서 “그런데 이렇게 많은 기자 앞에서 간담회를 하는 건 처음이라 기분이 좋으면서도 긴장된다”고 운을 뗐다. 지난 4월 10일 임기 3년의 대표이사로 임명된 지 5개월여 만에 간담회를 한 까닭을 묻자 “은근히 하는 일이 정말 많았다”면서 “조직을 파악하는 데만 열흘 넘게 걸렸고, 5개월 동안 지방 출장을 14번 다녀왔다”고 털어놨다. 6개월이 다 돼 가도록 일요일에 쉰 날은 단 하루였다고 했다. 고심하고 논의하면서 내놓은 극장 운영의 큰 틀은 다섯 가지로, 대표 레퍼토리 육성과 예술단 고유의 예술적 가치 강화, 국내외 예술기관과의 협력 확대, 관객과 함께 성장하는 열린 극장, 지속 가능한 예술·조직 기반 구축이다. 이 중 오래 살아남는 레퍼토리를 첫손에 꼽았다. 서 대표는 “좋은 공연은 만드는 것도, 무대에 올리는 것도 정말 어려운데 그렇게 만들어 놓고 사라지는 경우가 굉장히 많다”면서 “시간이 지나도 오랫동안 정동극장의 레퍼토리로 공연할 수 있는 작품을 만들겠다”고 강조했다. 신호탄은 웹툰이다. 극장은 지난 6월 한국만화영상진흥원과 업무협약을 맺었다. 정동극장의 결에 맞는 웹툰을 골라 2027년 낭독 쇼케이스를 열고, 2028년 정식 공연으로 발전시킬 계획이다. “처음부터 큰 공연을 만드는 게 아니라 리딩 공연으로 가치를 확인한 뒤 정식 공연으로 키우겠다”면서 “웹툰뿐 아니라 감동과 재미를 줄 수 있는 소재라면 어떤 것이든 개발하겠다”고 덧붙였다. 극장의 대표 레퍼토리인 ‘적벽’, ‘쇼맨_어느 독재자의 네 번째 대역배우’, ‘비밀의 화원’을 예로 들었다. ‘쇼맨’과 ‘비밀의 화원’은 창작진과 소재를 함께 개발해 정동극장이 신작으로 먼저 선보였고, ‘적벽’은 대학에서 만들어진 공연을 정동극장 세실의 ‘창작ing’ 프로그램을 거쳐 2차 제작 방식으로 레퍼토리화한 사례다. 문효원 제작팀장은 “리딩 공연과 쇼케이스를 거쳐 신작을 발표하는 단계별 시스템으로 내실을 다지고, 재공연을 거듭하며 대표 레퍼토리로 자리 잡도록 2차 개발을 넓히겠다”고 부연했다. 다만 권리 문제가 걸림돌이다. 문 팀장은 “초기 개발작은 국내 공연권만 다루다 보니 창작진도 극장도 확장의 길을 찾지 못했다”면서 “앞으로 제작하는 창작 공연이나 뮤지컬은 IP(지식재산권)부터 함께 갖고 해외 교류까지 극장이 직접 진행하는 방향을 고민하고 있다”고 전했다. ‘2차 제작극장’ 모델을 다져 온 세실 극장의 운영도 연장한다. 서 대표는 “힘들게 만든 좋은 작품이 여력이 안 돼 사라지는 게 너무 안타까웠다”면서 “창작자에게는 다시 도약할 기회를, 관객에게는 새롭게 다듬은 좋은 작품을 만날 기회를 주는 2차 제작극장 역할을 계속하겠다”고 말했다. 작품 개발을 위해 협력의 폭도 확장했다. 취임 4개월 사이 한국문화예술회관연합회, 한국만화영상진흥원 등과 업무협약(MOU)을 8건 맺었다는 서 대표는 “협약을 맺는 데에만 의미를 두지 않고 단체들과 실제 협업을 모두 진행하고 있다”고 자신했다. 지난 8월 일본 세타가야 퍼블릭 시어터와 업무협약을 약속하면서 예술단의 전통연희극 ‘광대’를 세타가야 무대에 올리고, 세타가야의 작품은 정동극장으로 초청해 국내 관객에게 소개할 예정이다. 무용·타악·소리 단원으로 이뤄진 예술단의 역량을 살려 전통을 동시대 감각으로 잇겠다고도 했다. 오는 29일 정동 야외마당에서 점심 공연인 ‘정오의 한마당’을 올리고, 연말엔 마당놀이를 계획하고 있다. ‘정오의 한마당’에선 대한택견회와 함께하는 택견 시범에 줄타기 같은 남사당놀이 여섯 마당을 벌인다. 10월에는 정동마루에서 출판사와 함께하는 북 콘서트도 연다. 줄곧 질문이 나온 ‘정동극장만의 차별점’에 대해 서 대표는 “모두 함께 놀 수 있는 문화 놀이터를 만드는 게 내 방향 가운데 하나”라고 거듭 말했다. 특히 공을 들이는 대목은 중장년·시니어 세대가 직접 무대의 주인공이 되는 프로그램이다. 그가 “숙원 사업”이라 부르는 이 사업은 내년 초 시작을 목표로 준비하고 있다. 계기는 드라마 지방 촬영 현장에서 만난 단역 배우들이었다. 연기를 꿈꿨지만 여러 사정으로 꿈을 접어야 했던 이들을 만나면서 “그런 분들에게 인생의 마지막에 정열을 불태울 수 있는 기회를 만들어 주면 어떨까 오랫동안 생각했다”고 돌아봤다. 우려도 잇따랐다. 이미 적지 않은 지방자치단체에서도 하는 프로그램을 국립 공연장이 해야 하느냐는 점이다. 그는 “국립이니까 공익적인 작품도 만드는 게 나쁘지 않다”고 반박하면서 “프로그램이 끝날 때마다 새로운 작품을 만들려고 한다. 그것도 국립정동극장의 레퍼토리 가운데 하나가 될 수 있을 것으로 본다”고 했다. 지속 가능한 기반을 다지는 데서 그가 가장 힘준 것은 안전이다. 부임 직후 현장 안전 점검을 강화하고 별도의 안전TF팀을 꾸렸다. 직급·부서와 관계없이 자유롭게 의견을 낼 수 있는 내부 제안 제도도 만들었다. 임직원의 심리·정서를 돕는 근로자 지원 프로그램(EAP)도 도입했다. “결국 좋은 조직에서 좋은 작품이 나온다”는 게 그의 생각이다. 지난여름 세실 무대에 오른 ‘창작ing’ 선정작 뮤지컬 ‘던터치’는 주연 배우가 다쳐 조기 폐막 위기에 몰렸다가 캐스팅을 다시 짜 공연을 이어 가기도 했다. 당시 극장은 출연하지 못한 배우들의 출연료를 보전하고 공연을 이어갈 수 있도록 지원했다. 서 대표는 “배우의 부상은 당사자뿐 아니라 함께 연습해 온 다른 배우들에게도 악재였고, 기다리는 관객에 대한 예의도 아니다”라면서 “무대를 위해 고생했는데 다쳐서 출연도 못 하고 출연료까지 못 받는다면 배우 입장에서 너무 억울할 것 같았다”고 이유를 댔다. “국립기관의 책임감까지는 생각 못했고 배우 입장만 봤다”고 털어놨다. 이날 간담회에선 취임 당시 그의 이력과 전문성이 도마에 올랐던 터라 정동극장의 정체성과 운영 방식에 대한 질문이 이어졌다. 특히 ‘재미’를 앞세운 데 대한 반문이 이어졌다. 정동극장이 상설 전통공연을 올리면서 외국인 관광 자원으로서 역할했던 점, 재미가 없더라도 순수예술 작품을 끌고 갈 가치와 화두가 있어야 한다는 점이 거론됐다. 서 대표는 “웃고 떠들고 신나는 것만 재미가 아니다”라면서 “‘로미오와 줄리엣’이나 ‘햄릿’ 같은 비극도 재미있게 본다. 재미 안에는 비극도 희극도 있고 예술적 가치도 있다”고 풀이했다. 이어 “이쪽(공연계)에서 정말 오래 일해 스스로 최적화돼 있다고 생각한다”면서도 “부족한 건 한두 가지가 아니고, 팀원들과 함께 조금씩 채워 나가고 있다”고 인정했다. “국립 공연장은 한 번도 운영해 본 적이 없다는 게 가장 부족한 점”이라고 고백하듯 말한 그는 “국립이라는 부담감도 있어 많이 배우고 있다”고 시인했다. 아울러 “서울 한복판에 놓인 정동극장, 이 말 하나로 끝나는 게 아니라 대한민국 공연예술의 새로운 창작과 유통을 만들어 가는 공공 플랫폼이 되도록 노력하겠다”고 다짐했다.

청와대는 22일 대법관 후보 재제청 요구에 응할 수 없다고 밝힌 조희대 대법원장의 입장에 대해 “마치 대통령의 재제청 요청이 헌법상 문서주의와 부서 제도를 준수하지 않은 흠결이 있는 것처럼 사실관계를 왜곡하는 입장 발표”라고 비판했다. 청와대 관계자는 이날 “대법원장은 ‘대통령의 국법상 행위는 국무총리와 관계 국무위원이 부서한 문서로써 한다’고 했다”며 이같이 밝혔다. 이어 “그간 대법원장 및 대법관 임명 시 국무총리의 부서만으로 임명이 이뤄졌다”며 “관계 국무위원의 부서가 없어 제청 반려 및 재제청 요청이 무효라는 취지라면, 지금까지 국무총리 부서만으로 임명된 대법원장과 대법관에 대한 임명 효력을 스스로 부정하는 것”이라고 지적했다. 이 관계자는 이 대통령이 공문에 ‘반려’나 ‘거부’라는 표현을 쓰지 않았을 뿐 거부 의사를 명확히 했다고 설명하며 “대통령이 제청된 후보자를 거부한 이상, 대법원장이 본인에게 부여된 헌법기관(대법관) 구성 의무를 다하기 위해서는 새 후보자를 다시 제청하는 것 외에는 다른 방법이 없다”고 못 박았다. 아울러 “제청을 반려하는 헌법적 근거는 공문에서 분명히 밝혔고, 구체적인 사유에 대해서는 수석대변인 브리핑을 통해 국민들께 소상히 말씀드렸다”며 “국민들이 다 아시는 반려 사유를 유독 대법원장만 ‘공문에 그 내용이 없으니 모르겠다’라고 하는 것인지 그 의도를 가늠하기 어렵다”고 꼬집었다. 조 대법원장을 향해서는 “국민이 대법원장에게 바라는 것이, 사법부 독립이라는 대의 아래 보고 싶은 것만 보고 듣고 싶은 것만 들으라는 것은 아닐 것”이라며 “대한민국 헌법에 의해, 모든 국민은 신속한 재판을 받을 권리를 가진다. 국민의 헌법상 기본권이 더 이상 침해되지 않도록 대법원장은 헌법기관 구성 의무를 충실히 이행해 달라”고 요청했다.

헌법에 재제청 요청 명시적 규정 없어조 “문서로써 써야”…형식·절차 지적내년 6월 퇴임까지 대법관 공석 이어질듯조희대 대법원장이 대법관 후보 재제청 요청에 응할 수 없다고 반박하면서 청와대로 공을 다시 넘겼다. 대법관 인사를 두고 대법원장과 대통령의 ‘힘겨루기’가 계속되면서 조 대법원장이 퇴임하는 내년 6월까지 대법관 공석 사태가 해결되지 않을 수 있다는 우려가 나온다. 조 대법원장이 재제청 요청을 거부한 22일은 이재명 대통령이 미국·멕시코 순방에 나선 다음날이자, 김성수 대법관 취임으로 대법원이 ‘12인 체제’를 갖춘 이튿날이다. 이 대통령이 손봉기 대구지법 부장판사를 반려한 지난달 28일 이후, 법조계에서는 ‘대법원장이 대법관후보추천위원회를 새로 꾸릴 것’이라는 관측이 나왔으나 조 대법원장은 예상을 깨고 초강수를 뒀다. 후임자 인선 방안도 밝히지 않았다. 핵심 쟁점은 대통령이 대법원장에게 대법관 후보자를 다시 제청하라고 요청할 수 있느냐는 것이다. 헌법 104조 2항은 대법관은 대법원장의 제청으로 국회의 동의를 얻어 대통령이 임명한다고 규정하고 있다. 재제청 요청에 대한 명시적인 규정은 없다. 한 고법 부장판사는 “헌법에 대통령의 대법관 거부권이 명시돼 있지 않다는 점을 조 대법원장이 지적한 것”이라고 했다. 김 대법관도 인사청문회 서면답변에서 “헌법과 법원조직법에는 대통령이 대법원장에게 다시 제청해 줄 것을 요구하는 절차에 관한 규정이 없다”고 밝혔다. 조 대법원장이 ‘문서로써 해야 한다’고 지적한 것도 또 다른 헌법 쟁점이다. 헌법 82조는 대통령의 국법상 행위는 문서로 하고, 국무총리와 관계 국무위원이 부서하도록 규정한다. 대통령의 재제청 요구가 헌법상 권한 행사에 해당한다면, 그 형식과 절차를 갖춰야 한다는 취지로 보인다. 재경지법의 한 부장판사는 “당초 대통령실이 재제청을 요구하면서 손 부장판사가 왜 부적합한지, 절차적으로 어떤 점을 보완해야 하는지 등에 대한 구체적인 근거를 제시하지 않았다”며 “대법원장이 대통령실의 요구에 그대로 따르지는 않겠다는 뜻을 분명히 한 것”이라고 말했다. 결국 청와대가 조 대법원장이 서면 제청한 손 부장판사에 대해 임명동의안을 제출하지 않고, 조 대법원장도 새로운 후보자를 제청하지 않을 경우 대법관 인선을 둘러싼 대치는 장기화할 수 있다. 다만 대법관 1인 공석이 당장 대법원 재판 운영에 차질을 가져오지는 않을 것으로 예상된다. 대법원은 전날 재판부를 조정해 1·2부는 4명으로 구성이 완료됐고, 3부만 1명이 공석인 상태가 됐다. 전원합의체도 정상 가동이 가능하다. 한 부장판사는 “앞으로 1년간 대법관 한 자리는 없다고 봐야 할 것”이라고 말했다.

전남광주권 국립의과대학 후보대학으로 순천대학교를 추천한 행정절차의 중단 여부가 오는 10월 초 결정될 전망이다. 광주지법 행정1부(부장판사 김정중)는 22일 목포대학교가 전남광주통합특별시를 상대로 제기한 ‘국립의대 신설 후보대학 선정·추천 처분 효력정지’ 신청 사건의 첫 심문기일을 열었다. 재판부는 양측의 입장을 청취한 뒤 “추가 자료 제출 기한을 오는 29일로 정한다”며 “제출된 자료를 면밀히 검토한 후 집행정지 인용 여부를 최종 결정하겠다”고 밝혔다. 자료 제출 및 검토 시일을 고려하면 법원의 판단은 10월 초순쯤 나올 것으로 보인다. 약 40분간 진행된 이날 심문에서는 집행정지 요건인 ‘공공복리’, ‘긴급성’, ‘법률상 이익’ 및 심사 과정의 공정성을 둘러싸고 날 선 공방이 이어졌다. 탈락한 목포대 측은 “법적 요건을 갖추지 못한 대학이 후보로 선정돼 향후 개교에 차질이 생기면 이는 궁극적으로 심각한 공익 침해”라며 집행정지의 필요성을 강조했다. 특히 순천대의 부지 확보 계획과 관련해 “허위서류 제출에 따른 감점이 반영되지 않은 재량권 남용 심사”라며 공정한 재심사를 요구했다. 반면 순천대를 추천한 통합시 측은 “집행정지가 인용돼 후속 절차가 중단되면 전남권 의대 설립 자체가 장기 파행에 빠질 수 있다”고 반박했다. 부지 문제에 대해서도 “자료상 일대 부지와 면적이 명확히 적시되어 있어 허위 기재가 아니다”라고 설명하며, “국가 최종 결정 절차를 두고 지방자치단체의 추천 행위를 사법 판단에 맡기는 것 자체가 부적절하다”고 맞섰다. 앞서 통합시는 전남연구원에 의대 후보대학 심사를 의뢰해 지난달 30일 1.3점 차로 순천대를 최종 선정한 바 있다. 법원이 목포대의 집행정지 신청을 수용할 경우, 순천대를 대상으로 한 교육부 최종 승인 및 보건복지부 정원 배정 등 후속 절차는 본안 소송 결과가 나올 때까지 일시 중단된다. 반대로 기각될 경우 2030년 3월 개교를 목표로 한 옛 전남권 국립의대 설립 절차는 본궤도에 오를 예정이다.

조희대 대법원장이 22일 청와대의 대법관 후보 재제청 요청에 응할 수 없다는 입장을 밝혔다. 이에 대해 청와대는 “국민에 의해 선출된 대통령의 임명권을 무력화하는 것”이라며 “깊은 유감을 표한다”고 지적했다. 대법관 제청을 둘러싼 청와대와 대법원의 갈등이 정면충돌 양상으로 흐를 전망이다. 조 대법원장은 이날 취재진에 “대통령의 국법상 행위는 국무총리와 관계 국무위원이 부서한 문서로써 한다”며 “이번 재제청 요청 관련 문서로는 8월 28일자 ‘대법관 후보자 재제청 요청’이 있을 뿐인데, 거기에는 재제청을 요청하는 구체적인 사유와 그 헌법적 근거가 적혀있지 않다”고 입장을 밝혔다. 이어 “달리 재체청 요청을 정당화할 구체적인 헌법적 근거와 사유를 찾을 수 없다”며 “재제청 요청에 응할 수 없음을 밝힌다”고 덧붙였다. 조 대법원장의 입장은 지난달 28일 청와대가 조 대법원장의 손봉기 후보자 서면 제청을 사실상 반려하고 재제청을 요청한 지 25일 만에 나왔다. 조 대법원장은 전날 청와대에서 열린 김성수 신임 대법관 임명장 수여식에 참석해 이재명 대통령과 만났다. 이 대통령은 같은 날 순방을 위해 출국했다. 조 대법원장이 이날 청와대에 정면 반박하는 입장을 내면서 대법관 제청을 둘러싼 갈등이 정면충돌 양상으로 흐르게 됐다. 청와대는 조 대법원장의 입장 발표에 대해 즉각 반발했다. 청와대는 “대법원장의 입장 발표는 대법원장의 제청권이 대통령의 임명권보다 우위에 있다는 것으로 대한민국 헌법에 위배되는 인식”이라며 “대법원장이 대법관 후보자를 제청하면 대통령이 그대로 임명해야 한다는 것은 국민에 의해 선출된 대통령의 임명권을 무력화하는 것”이라고 지적했다. 대법관 제청 갈등은 지난 1월 21일 후보추천위원회가 노태악 전 대법관 후임으로 김민기·박순영 서울고법 고법판사, 윤성식 서울고법 부장판사, 손봉기 대구지법 부장판사 등 4명을 추천한 뒤부터 이어졌다. 통상 청와대와 사법부가 물밑 합의를 거친 뒤 대법원장이 최종 후보를 제청하는 게 관례였는데, 적임자를 놓고 접점을 찾지 못하면서다. 대법관 공백 상황이 길어지자 조 대법원장은 결국 지난달 18일 관행을 깨고 합의가 안 된 손봉기 부장판사를 임명 제청했다. 청와대는 열흘 뒤인 지난달 28일 “실질적 협의 없는 일방적인 서면 제청”이라며 재제청을 요구했다. 청와대는 기존에 추천된 4명 가운데 손 부장판사를 제외한 나머지 후보 1명을 재제청하라는 뜻을 내비쳤으나, 법조계 안팎에선 조 대법원장이 후보추천위원회 구성부터 다시 시작하리란 관측이 나왔다. 노태악 전 대법관 후임 몫은 200일 넘게 공석 상태로 남아있다. 이날 조 대법원장이 청와대의 재제청 요청에 응할 수 없다는 입장을 밝히면서 공석은 더욱 장기화할 가능성이 커졌다.

2026 아이치·나고야 아시안게임에서 진행된 여자축구 남북대결 현장에 김정은 북한 국무위원장의 모습으로 분장한 남성이 나타나 눈길을 끌었다. 남성은 북한 응원단을 향해 손을 흔들기도 했다. 신상우 감독이 이끄는 한국 여자 축구대표팀은 21일 일본 시즈오카현 후쿠로이의 시즈오카 스타디움 에코파에서 열린 여자축구 조별리그 F조 최종전에서 북한과 1-1로 비겼다. 이날 재일조선인총연합회(조선총련) 계열 조선대학교 학생을 중심으로 일본 각지에서 약 200명이 뭉친 북한 응원단은 북소리와 함께 미리 합을 맞춘 듯 구호를 외치고 응원가를 불렀다. 치열했던 그라운드 공방전만큼이나 관중석에서도 뜻밖의 소동이 벌어졌다. 경기 중간 관중석에서 김 위원장의 외모를 연상시키는 남성이 등장한 것이다. 이 남성은 짧은 머리 스타일과 특유의 인민복 차림으로 김 위원장을 흉내 냈으며, 손에는 미사일 모형을 쥐고 있었다. 그는 미사일을 던지는 듯한 돌발 퍼포먼스를 선보이는가 하면, 태극기를 향해서는 엄지를 내려 보이는 포즈를 취했다. 남성이 점점 북한 측 응원단석으로 다가가자 경기장 보안 요원과 일본 경찰은 혹시 모를 충돌을 우려해 그를 제지했다. 일부 북한 관중은 남성을 향해 가라는 뉘앙스로 팔을 저은 뒤 손가락 욕을 하기도 했다. 이 남성은 중국계 정치활동가로, 예명은 ‘하워드 엑스(X)’다. 13년째 이런 일을 하고 있다는 그는 2018년 평창 동계올림픽 때도 평창을 찾아온 당시 북한 응원단 앞에 나타난 바 있다. 김정은과 똑같은 헤어스타일은 일본에서 만들었다고 한다. 미용실 스타일리스트에게 김정은의 앞, 옆, 뒷모습의 사진을 보여주고 똑같이 만들어달라고 부탁했다고 그는 설명했다. 연합뉴스에 따르면 남성은 “일본에 사는 ‘북한’ 사람들을 만나고 싶었다”며 “이들은 일본에 살면서 북한 학교에 다니고, 온갖 프로파간다와 헛소리로 북한에 세뇌를 당하고 있다”고 주장했다. 재일 조선인 입장에서는 ‘조국의 최고지도자’를 희화화하는 방식으로 모욕당하는 감정을 느낄 수 있다는 지적에는 “모욕하는 게 아니라, 틀을 깨려 하는 것”이라고 반박했다. 이어 “오늘 나를 본 사람들이 인터넷, 소셜미디어(SNS)에서 나를 찾아보고 웃게 될 것”이라며 “우리에게 필요한 게 그런 것이다. 지도자를 보고 웃을 때 모든 공포가 사라진다”고 말했다. 남성은 북한의 국제 스포츠대회 출전이 제한돼야 한다는 주장도 폈다. 러시아·벨라루스가 우크라이나 침공 이후 대회 출전이 제한됐던 것처럼, 같은 전쟁에 군을 보낸 북한 역시 같은 제재를 받아야 한다는 것이다. 그러면서 “김정은이 러시아에 군대를 보내고 우크라이나인을 죽이고 있다”며 “북한은 스포츠 대회에서 퇴출돼야 한다”고 했다. 그는 일본 취재진에게 “(북한이) 어제도 일본에 로켓을 쏘아 주었다”며 전날 북한이 단거리 탄도미사일 2발을 발사한 것을 농담조로 언급하기도 했다.

초등학생이 교실에서 콩주머니 던지기 활동을 하다가 다친 사고와 관련해 학부모가 2년 뒤 당시 교사를 형사 고소했다. 22일 교육계에 따르면 서울 금천구의 한 초등학교 학부모 A씨는 지난 6월 당시 교사 B씨가 안전 관리에 소홀했다며 업무상 과실치상 혐의로 경찰에 고소했다. B씨는 최근 경찰 조사를 받았다. A씨 자녀는 초등학교 4학년이던 2024년 6월 교실에서 콩주머니를 던지고 받다가 미끄러져 넘어졌다. 무릎 슬개골 탈구 등으로 6주 이상 치료받았으며 현재까지 통증과 붓기, 저림 등의 증상이 반복되는 것으로 전해졌다. 당시 학생들은 수업 시작 전 몸을 가볍게 움직이는 ‘아침 열기’ 활동으로 콩주머니를 천장 방향으로 던진 뒤 박수를 치고 다시 받는 동작을 하고 있었다. A씨는 교실 바닥이 양말을 신은 학생들에게 미끄러울 수 있었고, 콩주머니 활동도 착지와 균형 유지 과정에서 사고 위험이 있었다고 주장했다. B씨가 학생을 보호할 주의 의무를 위반하고 위험한 환경에서 부적절한 활동을 지시했다는 것이다. B씨는 “예측할 수 없는 우연한 사고”라며 안전 관리 의무를 소홀히 하지 않았다고 반박했다. 그는 해당 활동이 학교 전 학년 학생들이 매일 수업 전 실시하던 교육이며 서울시교육청 주관 연수에서도 장려됐다고 설명했다. 당시 학생들에게 콩주머니를 30㎝ 높이까지만 던지도록 지도했고 교실 바닥도 미끄럽지 않았다고 주장했다. 교육계에서는 정상적인 교육 활동 중 발생한 안전사고까지 형사 고소로 이어지면서 교사들의 교육 활동이 더욱 위축될 수 있다는 우려가 나온다.

개인적인 경험이어서 송구하지만, 기자 생활을 하면서 광화문 앞 정부서울청사에 입주해 있던 행정기관 두 군데에 합쳐서 6년 남짓 출입한 적이 있다. 두 정부기관 기자실은 모두 경복궁이 한눈에 내려다보이는 청사 북쪽에 자리잡고 있었다. 일하다 여유가 생겼을 때 사시사철 풍경이 바뀌는 창밖 북악산이며 청와대 주변, 경회루를 바라보면서 보통의 국민은 불가능한 특권을 누리고 있다는 생각이 들기도 했었다. 하지만 시점을 달리해 경복궁 흥례문 마당에서 정부서울청사를 보면서 궁궐 분위기를 해치는 콘크리트 덩어리라는 생각을 가진 적도 있다. 기록을 찾으니 정부종합청사라는 이름으로 건물이 완공된 것이 1970년이다. 1999년에는 정부중앙청사로 이름을 바꾸었고 2013년엔 정부서울청사가 됐다. 필자가 이 건물에 드나든 것은 정부종합청사와 정부중앙청사 시절이었다. 이제는 조금 낡은 표현처럼 느껴지기는 해도, 정부서울청사의 역사는 대한민국의 근대화가 이루어진 시기와 정확히 일치한다. 국무총리실을 필두로 정부 주요 부처가 밀집해 있던 정부서울청사다. 이 건물이 우리나라를 오늘날처럼 선진국의 반열에 올려놓는 과정에서 중추적 역할을 했다는 사실은 누구도 부인하지 못할 것이다. 하나의 건조물이 문화유산으로 발돋움하기 위해서는 물론 겉모습도 중요하다. 하지만 그곳에서 중요한 역사적 사건이 벌어졌다면 또 다른 의미에서 문화유산으로서의 가치는 극대화한다. 끼니를 걱정하던 농업국가를 경제 대국의 반열에 올려놓은 것 이상의 대사건이 우리 역사에 더 있는지 알지 못한다. 누군가 망국으로 몰아넣은 왕조의 궁궐보다, 그렇게 무너졌던 국가를 다시 번영으로 이끈 서울청사가 훨씬 가치 있는 문화유산이라고 목소리를 높여도 반박할 말을 찾지 못하겠다. 국가유산청의 등록문화유산 제도는 정부서울청사의 가치를 다시 생각해 보는 계기의 하나가 됐다. 근현대문화유산을 등록유산으로 등재하는 기준은 50년이다. 50년이 지나지 않았더라도 보존 조치가 필요하면 등록할 수 있다고도 한다. 올해로 준공 56주년을 맞은 정부서울청사는 당연히 등재 대상이다. 그럼에도 정부가 서울청사의 등재를 신청한 적은 없는 듯싶다. 정부 스스로 서울청사의 가치를 높이는 작업을 게을리하고 있지 않나 싶다. 정부서울청사가 갖는 또 하나의 역사성은 조선시대 관청가 육조거리에 있다는 것이다. 조선왕조는 처음 광화문에서 바라볼 때 왼쪽에 의정부, 오른쪽에 삼군부를 두었다. 문치 최고기구 의정부와 군사 최고기구 삼군부를 궁궐 정문 바로 앞에 서로 마주 보게 배치한 것이다. 이런 체제를 1865년 부활시킨 것이 흥선대원군이다. 의정부 터는 발굴조사를 거쳐 일종의 역사유적공원으로 활용을 준비하고 있다. 반면 삼군부 터는 정부서울청사 담장에 가로막혀 일반인의 출입이 불가능하다. 삼군부 건물 가운데 총무당은 1930년 지금의 한성대 곁으로 옮겨졌다. 청헌당은 청사 건축 공사가 본격화되기에 앞서 1967년 공릉동 육군사관학교로 이사했다. 그럼에도 두 건물을 복원해야 한다는 주장은 이제 무리다. 그럴수록 정부서울청사 자리의 역사성을 국민에게 되돌려주는 노력은 분명 시동을 걸어야 할 때다. 중앙행정기관의 제2차 세종 이전 계획에 따라 정부서울청사에 입주해 있는 부처 대부분은 조만간 떠나게 된다. 남은 공간은 서울에 있을 필요가 있는 일부 부처가 잔류하고 민간 건물을 빌려 쓰는 위원회 등도 입주할 것이라고 한다. 정부서울청사는 삼국시대 이후 역대 국가의 행정시스템을 전시하고 연구하는 ‘정부역사박물관’의 최적지가 아닐까 싶다. 일대는 대한민국의 역사를 보여 주는 장소이자 조선왕조 500년의 행정 중심지다. 의미 있는 터전에 상징성 있는 가능을 가진 박물관을 만들고 담장도 헐어 우리 국민과 외국 관광객 모두 자유롭게 오가게 하자는 것이다. 청사 높은층에는 전망대도 만들어 필자가 누렸던 즐거움을 공유했으면 좋겠다. 권위주의 정부에선 청와대 경호를 이유로 가능하지 않았을 것이다. 하지만 민주주의가 꽃을 피우고 있는 시대가 아닌가. 그런 문제는 대통령 경호실이 해결하고도 남을 것이다. 서동철 논설위원

경기도립 안성휴게소의원의 폐쇄 결정을 두고, 경제적 효율성 논리에 매몰돼 의료취약계층의 생명 안전망을 후퇴시켜서는 안 된다는 지적이 경기도의회에서 강력히 제기됐다. 경기도의회 이주현 의원(더불어민주당, 안성1)은 18일 열린 제393회 임시회 제4차 본회의 5분 자유발언에 앞서, 안성휴게소의원 존치를 염원하는 안성시민 600여명의 뜻이 담긴 ‘폐쇄 결정 철회 서명록’을 추미애 경기도지사에게 직접 전달하고 원점 재검토를 촉구했다. 이주현 의원은 “이 서명록에 담긴 600여명의 목소리는 시작에 불과하다”며 지역 사회의 절박한 여론을 전했다. 안성휴게소의원은 지난 6월 30일 전임 도정의 임기 마지막 날 재정 적자와 이용객 부족을 사유로 전격 폐쇄가 결정된 바 있다. 이에 대해 이 의원은 “새롭게 출범한 도정에서 과연 행정의 효율성이라는 잣대가 도민의 생명보다 앞설 수 있는지 묻지 않을 수 없다”고 비판했다. 이날 본회의장 화면에는 안성휴게소의원 출입문에 붙어 있던 낡은 메모지 사진이 공개됐다. 해당 메모에는 급성 심혈관 질환으로 생사의 기로에 놓였던 한 시민이 응급처치를 받고 목숨을 건진 뒤 남긴 “고맙습니다. 선생님들, 살려 주셔서”라는 감사 인사가 적혀 있었다. 이 의원은 “이 짧은 한마디가 안성휴게소의원이 존재해야 할 이유를 분명히 보여준다”며 “공공의료는 이익을 남기는 장사가 아니다. 단 한 명의 생명이라도 살려낼 수 있다면 적자를 감수하고 지켜야 할 공공의 책무가 있다”고 강조했다. 특히 경기도가 제시한 ‘이용 저조’라는 폐쇄 근거에 대해서도 객관적 수치를 들어 조목조목 반박했다. 이 의원은 “안성휴게소의원 이용자는 2023년 8,300명에서 2025년 9,200명으로 오히려 늘었고, 안성시민 이용은 34.7%나 증가했고, 전체 이용자의 77% 이상이 경기도민이었다”라고 반박하며, “안성휴게소의원은 의료취약지역 주민과 고속도로 노동자의 든든한 건강 지킴이 역할을 톡톡히 해왔다”라고 역설했다. 이에 따라 무조건적인 폐쇄 조치 대신 단계적인 운영 개선 방안을 선행 추진할 것을 주문했다. 구체적인 대안으로는 ▲전광판 및 소식지를 활용한 대도민 홍보 강화 ▲실제 이용 수요를 반영한 진료 시간대 탄력 조정 ▲현장 상황에 맞춘 의료인력 재배치 ▲경기도와 안성시, 한국도로공사 간 합리적인 운영비 분담 체계 구축 등을 제시했다. 이주현 의원은 “안성시민 600여명의 간절한 뜻을 받아 전임 도정의 일방적 결정을 멈춰 세우고 도민의 생명을 지키는 마지막 보루가 되어달라”고 거듭 당부하며 발언을 마무리했다.

서울시의회 도시계획균형위원회 소속 최종부 의원이 이재명 대통령의 서울 주택공급 관련 발언을 반박하고 나섰다. 최 의원은 “2022년 이후 착공 감소만을 근거로 오세훈 시장과 서울시의 책임을 거론하는 것은 정비사업의 구조와 정책 시차를 충분히 반영하지 못한 주장”이라고 밝혔다. 최 의원은 21일 서울시가 ‘2026 서울 주택정책 성과공유회’에서 공개한 지난 5년간의 정비사업 성과를 근거로 반박에 나섰다. 서울시 발표에 따르면 최근 5년간 신규 정비구역 지정은 연평균 35곳으로, 직전 10년 평균 17곳의 두 배 이상이다. 2021년 신속통합기획 도입 이후에는 214개 구역, 약 30만 7000호 규모의 정비사업이 추진됐고, 통상 5년 이상 걸리던 정비구역 지정 기간도 약 2년 수준으로 단축됐다. 노후 저층주거지를 정비하는 모아주택도 168곳, 약 4만 3000호가 조합설립 단계에 진입했으며 현재 서울 전역 496곳에서 정비사업이 추진되고 있다. 최 의원은 “정비사업은 정비구역 지정 이후 조합설립, 사업시행인가, 관리처분인가 등을 거쳐 착공에 이르기까지 수년이 걸리는 사업”이라며 “그만큼 특정 시기의 착공 실적만으로 현재 서울시 주택정책 전체를 평가하기는 어렵다”라고 말했다. 이어 “최근 5년간 정비구역 지정은 직전 10년에 비해 두 배 이상 늘었고, 멈춰 있던 재개발·재건축의 공급 기반도 다시 확대되고 있다”라며 “서울의 주택공급을 평가하려면 착공 숫자 하나가 아니라 그 앞단에서 얼마나 많은 정비사업이 정상화됐는지까지 함께 봐야 한다”라고 강조했다. 서울시는 현재 추진 중인 정비사업을 실제 착공과 입주로 연결하기 위해 2031년까지 총 31만호 착공을 목표로 사업 전 과정을 집중 관리하고 있다. 공공주택의 경우에도 지난 5년간 정비사업 공공기여와 SH 직접 공급, 매입임대 등을 통해 13만 1000호를 공급했으며, 2031년까지 13만호를 추가 공급할 계획이다. 최 의원은 “이제 중요한 것은 확대된 공급 기반을 얼마나 빠르게 실제 착공과 입주로 연결하느냐”라며 정비사업 규제 개선의 필요성도 강조했다. 서울시는 ▲조합원 지위양도 제한의 3년 한시 완화 ▲재개발 임대주택 비율 조정 ▲민간 정비사업 법적상한용적률 완화 등을 정부에 지속적으로 요구하고 있다. 실제로 이 대통령도 지난 8월 국무회의에서 오 시장에게 민간 주택공급을 확대할 수 있는 규제 완화 방안을 물었고, 오 시장은 용적률 규제와 조합원 지위양도 제한, 임대주택 비율 완화 등을 제안한 바 있다. 최 의원은 “정부 역시 정비사업 규제 완화가 공급 확대와 관련된 핵심 쟁점임을 이미 논의해왔다”며 “이제 필요한 것은 책임 공방에 머무르기보다 실제 착공과 입주를 가로막는 병목을 하나씩 해소하는 일”이라고 밝혔다. 이어 “서울의 주택 공급을 늘리려면 서울시가 정상화해 온 정비사업 공급 기반이 실제 주택으로 이어질 수 있도록 규제 개선과 제도 보완에 속도를 내야 한다”고 말했다. 마지막으로 최 의원은 “서울시의회 도시계획균형위원회 위원으로서 서울의 정비사업이 계획에만 머물지 않고 실제 착공과 입주로 이어지는지 끝까지 점검하겠다”라며 “공급을 가로막는 불필요한 규제와 행정적 병목도 지속적으로 짚어가겠다”라고 밝혔다.