“울릉군청으로부터 독도 입도 인원을 1회 70명,1일 140명으로 통제한다고 보고받고 있다. 인원초과는 있을 수 없다.” 문화재청 독도업무 실무자는 지난 26일 기자와의 전화통화에서 울릉군청이 ‘독도 관리지침’에 따라 입도 인원을 철저히 통제하고 있으며, 지침 이상의 입도는 금시초문이라고 밝혔다. 울릉군청 독도관리계 담당자도 “선착순 70명에 한해 ‘독도 관람증’을 배부하고, 유람선에 1∼2명의 군청 공무원을 안전요원으로 승선시켜 통제하고 있다.”면서 “오히려 관람증을 받지 못한 방문객들이 안전요원들의 통제에 강력 반발하는 바람에 어려움을 겪고 있다.”고 엄살을 부렸다. 독도경비대 관계자도 독도 입도 인원을 철저히 통제하고 있다고 거듭 주장했다. 그러나 이들의 입맞춤은 ‘삼봉호’ 선장 송경찬(50)씨의 실토로 거짓으로 드러났다. 송씨는 기자에게 “독도 개방 이후 유람선이 접안에 성공할 때마다 예외없이 승선객 전원을 입도시켜왔다.”면서 “관련 지침 위반으로 처벌을 한다면 달게 받겠다.”고 솔직히 털어놓았다. 송씨는 또 “경찰이 ‘관련 규정을 어긴 것을 들어 고발조치하겠다.’고 엄포를 놓기도 했다.”고 말했다. 지난 27일 울릉군청 등에 다시 전화를 걸어도 이들은 “지금까지 독도 입도인원 초과는 절대 없었다.”며 “허위 사실을 보도하면 정정보도 등 강력 대응하겠다.”며 으름장을 놓기만 했다. 이들의 고충을 헤아리지 못하는 바 아니다. 천신만고 끝에 독도까지 와 물양장에 접안했는데 관람증이 없다고 해서 매몰차게 입도를 금지시킬 수는 없을 것이다. 그러나 그렇다 하더라도 규정과 현실 사이의 괴리에 대해 설명을 하고 이해를 구하는 것이 순서이지 사실을 제대로 알리지 않고 쉬쉬하거나, 민간에 압력을 행사해서는 안될 것이다. 이런 가운데 정부가 언론 오보와의 전쟁을 선언하고 나섰다. 앞으로 언론 오보에 대해서는 정정보도 및 반론보도 요청, 법적 대응 등 강력 조치키로 했다는 것이다. 정부가 언론을 탓하기 전에 공직사회의 관행화된 허위·축소보고를 근절하고 규정에 정해진 대로 정보공개를 철저히 하는 것이 순서가 아닐까. 김상화 지방자치뉴스부 차장 shkim@seoul.co.kr

정부가 주요정책사안에 대한 언론보도를 모니터링한 뒤 데이터베이스(DB)화하는 방안을 시행하고 나서 논란이 일고 있다. 특정보도가 오보인지, 건전비판인지를 해당부처 담당실무자가 판단해 정부내 모니터링 시스템에 올리고, 이에 대한 대응과정과 조치결과까지 게재토록 하는 방식이다. 이에 따라 언론의 자유를 침해하는 한편 보도활동을 지나치게 위축시킬 소지가 높다는 지적이 일고 있다. 국정홍보처는 27일 “언론이 제기한 건전비판을 수용해 정책에 반영하고 언론의 잘못된 보도에 대해서는 적극 대응하는 내용을 종합관리하는 정책보도모니터링시스템을 지난 1월부터 가동하고 있다.”고 밝혔다. 이 시스템은 정책관련 보도를 43개 부·처·청이 직접 모니터링해 ‘문제보도’를 발굴, 홍보처가 구축한 내부인터넷망(정책보도모니터링시스템)에 게재하고 이후 정정보도 및 반론보도 요청, 법적 대응 등 조치과정과 조치결과까지 해당부처가 게재토록 하고 있다. 모니터링 대상은 국내 79개 인쇄매체와 20개 전파매체,33개 인터넷매체 등이다. 홍보처는 정책보도를 ▲건전비판 ▲정책참고보도 ▲오보 ▲문제성보도 등 네 종류로 분류, 오보와 건전비판 등에 대해 해당 부·처·청의 과장급 실무자가 내부 인터넷망에 올리도록 했다. 정부의 이같은 시스템 가동은 오보에 대한 각 부처의 적극 대응을 유도하기 위한 목적을 지닌 것으로 알려져 논란이 예상된다. 시스템 구축에 직접 참여했던 전직 고위인사는 “각 부처의 오보대응이 소극적으로 되고 있다는 판단에 따라 모든 공무원들이 온라인상에서 열람할 수 있는 시스템을 구축, 대응조치를 완료하지 않을 수 없도록 하기 위한 것”이라고 말했다. 특히 홍보처는 이 시스템을 지난해 하반기부터 시험운영해 오고 있으나 본격 시행을 앞두고 언론 유관단체나 시민단체 등이 참여한 토론회를 비롯 여론수렴과정은 일절 거치지 않은 채 입안한 것으로 확인됐다. 진경호기자 jade@seoul.co.kr

11월 말부터 신문 관련법 개정이 국회에서 본격적으로 논의된다. 전국언론노동조합 등 시민사회단체들의 입법청원에 이어 각 당의 개정안들도 모두 공개됐다. 그러나 정치권의 복잡한 이해관계에다 보수-진보 대치, 해묵은 ‘시장-반시장’ 논란까지 덧칠되면서 해결책은 쉽게 보이지 않는다. 신문의 공공성 강화 차원에서 신문법 개정의 쟁점과 전망 등을 짚어본다. 신문법 개정작업이 흔들리고 있다. 언론개혁의 맥락에서 신문 관련법 개정의 포인트는 여론의 다양성 보장이다. 세계신문협회(WAN)의 지난해 조사에 따르면 우리나라 성인 100만명당 일간신문 발행종류 수는 3.27개로 조사대상 69개국 가운데 38위에 그쳤다. 내용적인 면에서는 더 많은 비판이 있어왔다. 극우-보수논조의 신문이 여론시장 대부분을 장악하고 있다는 주장이 그것이다. 이 때문에 편집권의 독립이 개별언론사의 노력보다는 ‘제도적 장치’로 다뤄져야 한다는 차원에서 신문법 개정이 논의됐다. 그러나 뒷받침할 수 있는 조항이 점차 떨어져 나가고 있다. ●사라진 소유지분제한 소유지분 제한은 ‘사주’의 입김을 막자는 뜻에서 논의됐던 사안이다. 시민사회단체의 방안은 특수관계인 30% 이상 소유분에 대해서는 의결권을 제한한다는 것이다. 민주노동당은 지분조항을 30%에서 10%로 낮춰 더 엄격히했다. 그러나 한나라당의 강력한 반대와 위헌시비가 불거지면서 열린우리당 당론에서 빠졌다. 정청래 의원측은 “의결권이 제한돼도 실제 회사를 지배하기 때문에 의미가 없는 조항이다.”고 강조했다. 그러나 시민사회단체들은 소액주주운동이 재벌기업에 끼친 영향을 무시한 발상이라고 반박하고 있다. 언론노조측은 의결권 제한 비율을 탄력적으로 운용해도 이상없다는 주장이다. 언론노조 이정호 정책국장은 “경영권 보장 차원에서 51% 이상에 대해 의결권을 제한해도 된다.”면서 “외부 지분이 단 몇%라도 참가했을 때 변화가 시작될 수 있다는 점을 알아야 한다.”고 말했다. ●시장지배적 사업자는 누구? 여론의 다양성 확보를 위해서는 ‘압도적인’ 신문에 대해 제약이 주어져야 한다. 열린우리당안은 1개 신문자 시장점유울 30%이상,3개 신문사 합계 60% 이상이라는 기준을 내세웠다. 그러나 기준과 범위가 아직 모호해 모양새가 이상해졌다. 이러다 보니 70∼80%대로 알려진 과점신문의 시장점유율이 40%대에 불과하다는 문화관광부의 조사결과가 발표되기도 했다. 이럴 경우 애초 과점신문을 염두에 뒀던 조항을 굳이 만들 이유가 없어진다. 그럼에도 기준과 범위에 대한 의견이 다소 엇갈려 엄밀한 논리가 필요할 것으로 보인다. 광운대 주동황 교수는 ‘서울지역 종합일간지의 발행부수’를 기준으로 제시했으나 민주사회를 위한 변호사 모임(민변) 언론위원장 이형근 변호사는 “흔히 말하는 ‘중앙일간지’는 전국지를 지향하기 때문에 전국 규모로 따지는 것이 맞다.”고 주장했다. 언론노조는 발행부수 혹은 판매부수를 기준으로 하되 범위는 서울지역만 하든 전국으로 하든 상관없다는 태도다. 다만, 지방지 보호 차원에서 세심한 접근이 필요하다는 점을 강조하고 있다. ●배달만? 판촉까지? 신문유통을 둘러싼 논의도 적잖이 헝클어진 형국이다. 원래 시민사회단체안은 ‘신문유통공사’를 만들어 배달망을 통일하자는 것이다. 배달은 기계적인 업무에 지나지 않기 때문에 판촉활동만 개별 신문사에 맡기면 정부가 개입한다거나 반시장적이라는 오해를 피할 수 있다는 주장이다. 이 때문인지 배달과 판촉을 동시에 할 수 있는 민간회사를 설립하면 정부가 지원한다는 열린우리당안에 대해서는 “한마디로 난센스”라며 강하게 비판했다. 혼탁한 신문판촉경쟁이 민간업체들끼리 싸움으로 더 크게 번질 위험이 있다는 것이다. 그래도 ‘공사’ 형식은 피해야 한다는 신중한 의견도 만만찮다. 세종대 허행량 교수는 “정부가 지원 차원에서 일부 지분을 출자하는 것은 몰라도 공사처럼 운영하면 다른 기업들과 형평성 등 여러 문제가 생길 소지가 있다.”고 말했다. ●중재제도 잘못된 언론보도로 인한 피해를 어떻게 보상하느냐의 문제도 언론개혁의 중요한 과제다. 열린우리당은 오보에 따른 손해배상이 가능하도록 하는 데 초점을 두고 있다. 영미식 징벌적 손해배상은 채택하지 않았지만 언론중재위에서 손해배상액까지 중재할 수 있도록 했다. 그러나 언론노조는 그것이 진정한 손해배상의 방법이 될 수는 없다고 반대했다. 언론중재를 위해 능력있는 변호사를 살 돈이 있는 사람들이 ‘사회적 약자’이냐는 반문이다. 그보다는 반론·정정보도를 실제적으로 운영하는 게 더 합리적이라 주장했다. 선정적인 제목이 달린 큼지막한 기사 가운데 몇몇 구절만 짚어 정정해주는 지금의 방식 대신 최소한 원래 기사의 30%이상의 비중으로 정정·반론보도가 가능하도록 하자는 것이다. 정정·반론보도문의 전문을 해당 언론사 인터넷 홈페이지에 게시하는 것도 보완적으로 쓸 수 있는 방법으로 제시됐다. 조태성기자 cho1904@seoul.co.kr

민법과 민사소송법, 정기간행물법, 방송법 등에 분산돼 있는 언론 피해 구제제도를 포괄적으로 다루고 있다. 언론의 오보에 대한 제재를 두루 강화한 게 특징이다. 언론 보도로 인해 피해를 입은 사람들이 제기해 온 갖가지 불만을 대부분 수용한 셈이다. 하지만 이같은 법이 시행될 경우, 가뜩이나 열악해지고 있는 언론의 취재·보도 환경이 한층 어려워질 수 있다는 우려가 제기된다. 열린우리당 법안에 따르면, 언론사에 대한 손해배상 소송에서 원고측의 손해배상액 입증 책임을 대폭 완화해 ‘상당한 이유’가 있을 경우 법원이 원고측의 주장을 받아들이도록 했다. 지금까지는 원고측이 보도로 인한 피해액의 산출 근거를 제시해야 했다. 그러나 논란이 돼온 ‘징벌적 손해배상제도’는 도입하지 않기로 했다. 일반 손해배상 액수보다 수십배 많은 액수의 배상액을 물리도록 하는 징벌적 손해배상제도가 언론 자유를 위축시킬 수 있다는 지적을 수용한 것이다. 또 언론중재위원회의 권한을 대폭 강화, 반론보도청구 및 정정보도청구 이외에 손해배상청구에 대해서도 중재할 수 있도록 했다. 언론중재위에서 손해배상 액수까지 중재할 수 있게 된 것이다. 이와 함께 언론중재위는 피해 접수일로부터 14일 이내에 중재를 하도록 했고, 법원도 언론사에 대한 소송은 신속하게 진행하도록 명문화했다. ‘추후 보도청구권’을 도입해 언론에 범죄사건 혐의자로 보도된 자가 무죄로 확정될 경우 3개월 이내에 명예회복을 위한 추후 보도를 청구할 수 있게 한 부분은 진일보한 규정으로 평가된다.“구속되는 뉴스는 크게 나가고 무죄 판결 뉴스는 손톱만큼만 보도되더라.”는 일각의 불만을 받아들인 조항이다. 이와 함께 사자(死者) 명예훼손 보도에 대해서도 구제를 명시했다. 김상연기자 carlos@seoul.co.kr

본지 지난 4월 10일자 8면 “‘체벌 조사’ 여교사 자살” 제하의 기사와 관련,피해자 A양의 가족은 양호교사가 자살할 만큼 심하게 항의한 사실이 없다고 밝혀왔습니다.˝

서울신문은 지난 2월 14일자 6면 ‘공무원 그만둬도 ‘철밥통’ 그대로’라는 제하의 기사에서 김모(63) 전 충남 정무부지사가 충남도의 정실인사에 의해 도 산하 장학회와 사회복지협의회 의장으로 일하면서 부지사 때보다도 많은 판공비를 받고 있다고 보도했다.이에 대해 김수진 전 충남도 정무부지사는 위 두자리가 모두 무보수 명예직으로서 월급이나 판공비를 전혀 지급받지 않고 있다고 밝혔다.또 김 전 부지사는 충남도가 조모씨를 사회복지협의회의 사무처장으로 임명한 것은 정상적인 공무원 파견이라고 주장했다.

서울신문 2004년 2월21일자 5면 “정동영·신기남에 수억씩 줬다”는 제하의 기사와 관련,신기남 의원은 2000년 총선 당시 적법한 공식자금(2억 150만원)을 받았을 뿐 그 이외의 특별지원금을 받은 사실은 없고,정동영 의원은 공식 지원금조차 받은 사실이 없다고 밝혀왔습니다.˝

한나라당과 민주당은 노무현 대통령에 대한 탄핵안 가결과 관련한 방송사들의 보도내용에 강하게 반발했다. 주요 방송이 탄핵안 가결에 따른 국정불안을 부추기고 ‘친노(親盧)’ 세력의 결집을 조장하는 듯한 보도로 일관하고 있다는 게 야당의 주장이다.특히 민주당 일각에서는 주요 언론사의 ‘여론조작설’까지 제기하고 나섰다. 한나라당 최병렬 대표는 14일 “당일(탄핵안이 통과된 12일) 하루종일 방송하는 것은 이해하지만 마치 국정 불안을 선동하는 것처럼 방송 틀면 계속 그것만 보도했다.”고 주요 방송사의 보도내용에 불만을 표시했다. 한나라당 지도부는 이와 관련,홍사덕 총무가 열린우리당 김근태 원내대표와 공개 토론을 제의하는 한편 조만간 방송대책특위를 구성,주요 방송사를 방문해 강력 항의하기로 했다. 민주당 지도부는 더욱 격앙돼 있다.조순형 대표를 비롯해 유용태 원내대표,장재식 상임중앙위원,김영환 대변인 등 지도부는 이날 MBC와 KBS를 항의 방문했다. 조 대표는 MBC 강성주 보도국장과 만나 노 대통령의 방송기자클럽 회견에 대한 반론보도청구 서한을 전달한 뒤 “국민을 안심시키고 사회를 진정시키는 방향으로 보도해 주기를 바란다.”고 요구했다. 그러나 KBS 방문에서는 보도국장은 만나지도 못하고 당직 근무자들로부터 문전박대 당한 것으로 알려졌다.KBS 관계자는 조 대표에게 “방송의 편집권을 침해할 우려가 있어 국장님은 자리에 계시지만 만나지 않고 당직 근무자인 제가 만나서 전달하겠다.”고 말한 것으로 전해졌다. 민주당 일각에서는 일부 언론의 ‘여론조작설’을 제기하고 나섰다.김경재 상임중앙위원은 모 신문의 여론조사결과를 예로 들며 “7일에 했던 조사에서는 탄핵찬성과 반대가 각각 46%와 48%였는데 13일에 실시된 조사에서는 찬반이 21%대 76%로 나타났다.”며 의구심을 나타냈다. 전광삼 박정경기자 hisam@˝

대한매일 6월5일자 5면 ‘기자없는 춘추관 브리핑’ 기사와 관련,대통령비서실은 다음과 같이 반론한다.대한매일은 기사에서 청와대 보도지원실인 춘추관의 탁상공론식 수요예측으로 브리핑룸이 텅 비는 등 불필요한 예산낭비를 했다는 비판을 받고 있다고 보도한 바 있다.그러나 청와대 등록기자들의 경우 기사작성시 브리핑룸이 아닌 별도의 기사송고실을 이용한다는 점,외신기자들의 경우 사안별로 브리핑에만 참석하고 돌아간다는 점 등을 고려하지 않고 기자실 개방 초기이용 실태만을 판단해 춘추관의 탁상공론식 수요예측이 예산낭비를 초래했다고 지적하는 것은 부적절한 주장이다.또한 청와대 보도지원실은 일주일에 1회 이상 브리핑에 참석하지 않으면 출입증을 몰수하기로 통보했던 원칙을 바꾼 사실이 없으며,지원 기자들에게도 이용료를 받기로 한 것은 비용을 떠넘기는 것이 아니라 오히려 행정재산을 무상으로 사용해온 특권적 관행을 바로잡는 것이다. 반론보도신청인 대통령비서실장 문희상

대한매일 6월21일자 5면 ‘브리핑룸 설치 졸속추진 드러나’ 제하의 기사에 대해 국정홍보처는 다음과 같이 반론한다.피신청인은 국정홍보처가 브리핑제도를 실시하면서 선진 외국제도에 대한 연구나 신중한 검토없이 졸속추진했다고 보도했다.그러나 홍보처는 3월27일 중앙부처 공보관회의에서 기본방향을 협의한후 두달동안 각계 의견을 종합적으로 수렴했으며,외국의 브리핑현장을 직접 시찰한후 5월27일 정부의 기본계획을 발표한 것이다.사무실 방문취재 제한조치에 대해 총리실과 홍보처 발표가 다르다는 보도 역시 사실과 다르다.홍보처는 사무공간 확보차원에서 일관되게 ‘사전 예약을 하면 사무실이 아닌 다른 곳에서 언제든지 만날수 있다’는 기본원칙을 주장해왔다. 반론보도 신청인 국정홍보처장 조영동

대한매일 5월31일자 10면 ‘최기선씨 거액수수 정황포착’ 제하의 기사에서 CPP코리아측이 월드컵 깃발 납품 청탁을 부탁하면서 전 인천시장 최기선씨에게 1억 2000만원을 전달했다는 진술을 검찰이 확보했다는 보도에 대해 최기선씨는 다음과 같이 반론해 왔습니다. 2002월드컵 공식휘장사업권자의 선정 및 변경에 관한 권한은 월드컵조직위원회가 가지고 있으며,조직위에서 공식휘장사업권자로 CPP코리아를 선정했습니다.따라서 사업자 선정과 관련해 아무런 관계가 없는 지방자치단체의 장에게 청탁할 이유가 없고,본인이 돈을 받았다는 것은 사실이 아닙니다.또한 인천광역시는 월드컵 홍보차원에서 국기상사로부터 월드컵 공식깃발과 플래카드를 구입한 사실이 있지만 국기상사는 월드컵 깃발과 플래카드의 독점 판매권을 가지고 있었기 때문에 지방자치단체에 공식깃발과 플래카드를 매입해 달라고 청탁할 이유가 없습니다. 반론보도 신청인 최기선

청와대가 각 정부부처에 소관분야 언론보도 내용을 요약하고 기사의 성격을 5가지로 분류해 일일 보고서 형태로 제출하라고 지시한 것으로 알려졌다. 청와대는 정책상황비서관 명의로 9일과 10일 각 부처 공보관실에 ‘보도결과 보고서’라는 양식을 내려 보내 각 부처가 보도자료를 낼 때마다 지면에 게재된 기사의 성향을 분석해 매일 오전 9시30분부터 10시 사이에 팩스로 제출할 것을 요구한 것으로 전해졌다. ‘제목-내용요지-보도분석’ 등으로 분류된 보고서 양식에는 공보담당자가 부처 관련기사를 정밀 분석해 ▲단순보도 ▲긍정보도 ▲건전비판보도 ▲악의적 비판보도 ▲오보 등 5가지로 분류한 뒤 청와대에 보고토록 돼 있다. 이는 참여정부의 각종 정책에 대한 부정적이고 악의적인 기사를 분류해 반론보도나 정정보도 등에 따른 준비조치로 받아들여지고 있다. 공보 담당자가 기사를 분석·평가할 경우 기사를 작성하는 기자나 해당 언론사에 무언의 압력을 행사할 수 있다는 점에서 청와대 내부에서도 이견이 제기되고 있는 것으로 알려졌다. 정만호 청와대 정책상황비서관은 “그동안 언론보도 분류는 청와대에서 주로 자체적으로 하고 필요에 따라 부처에 연락해 정리하기도 했으나 일의 효율성을 높이기 위해 관련 양식을 제시한 것”이라며 “홍보수석실에서 자료들을 취합,분석해 필요한 내용을 대통령에게 보고하게 된다.”고 말했다. 한편 한나라당 박종희 대변인은 논평을 통해 “어떻게 이런 무지하고 단세포적인 발상을 할 수 있는 것인지 어이가 없어 말문이 막힌다.”면서 “개별 언론사 고유의 논조와 지향점을 송두리째 무시하는 독단의 극치”라고 비난했다. 박 대변인은 또 “정권에 비판적인 보도를 하면 혼내주겠다는 ‘대언론 협박’의 일환”이라며 “당장 시대착오적인 ‘대언론 협박지침’을 철회하라.”고 주장했다. 이종락기자 jrlee@

노무현 대통령이 2일 취임후 첫 국회 국정연설을 통해 파병결정의 배경을 설명했다.또 정치·경제·언론개혁 등 국정의 주요분야에 대한 소신도 밝혔다. ●파병… 투자자들 한·미갈등 원치않아 노 대통령은 파병결정은 현실에 따른 것이라는 점을 강조했다.노 대통령은 “저는 명분을 중시해온 정치인”이라고 말문을 연 뒤 “정치역정의 중요한 고비마다 불이익을 감수하면서도 명분을 선택해 왔다.”고 말했다. 이어 “명분을 중시하다 보니 정치인으로서의 자질을 의심받기도 했다.”면서 “1990년 3당합당 때도 그랬고,95년 통합민주당이 분당될 때도 그랬다.”고 설명했다. 지난 대통령선거때 정몽준 후보가 공동정부를 요구한 것을 거절한 것도 명분이 용납하지 않았기 때문이라고 말했다. 노 대통령은 “(이처럼)명분을 중시해온 제가 파병을 결정한 것은 저의 결정에 나라와 국민의 운명이 달려있기 때문”이라고 이해를 구했다.명분만 찾으려다가는 국민의 안전을 지키지 못할 수도 있기 때문에 현실을 선택했다는 고심을 말한 것이다. 노 대통령은 “많은 투자자들을 만나본 결과 그들은 제 생각과는 달리 (한반도의)전쟁 위험보다는 한·미관계의 갈등요소를 더 큰 불안요소로 생각하고 있었다.”면서 “우리의 파병결정은 이들의 불안을 해소하는 데 크게 기여하고 있다.”고 주장했다. ●정치… 정당·의회 변화 요구 사실 노 대통령은 이번 국정연설에서 정치개혁 분야에 많은 부분을 할애할 생각이었다.하지만 파병문제가 해결되지 않아 상대적으로 정치개혁 비중은 다소 줄었지만,노 대통령의 의지를 충분히 읽을 수는 있다. 노 대통령은 “이젠 정당이 달라질 차례”라면서 “정당을 당원들에게 돌려줘야 한다.”고 강조했다. 노 대통령은 지역구도를 없애려는 방안도 밝혔다.그는 “특정정당이 특정지역에서 3분의2 이상의 의석을 독차지할 수 없도록 선거법을 개정해 주면,과반수 의석을 차지한 정당이나 정치연합에 내각의 구성권한을 넘기겠다.”고 말했다.노 대통령은 “이는 대통령이 가진 권한의 절반 이상을 내놓는 결과가 될 것”이라고 부연 설명했다. ●경제… 원칙·일관성 강조 노 대통령은 경제가 어렵지만 인위적인 부양책을 쓰지 않고 원칙대로 대응하겠다는 점을 강조했다. 그는 “경제는 원칙과 일관성이 중요하며,개혁은 계속돼야 한다.”면서 “증권관련 집단소송제를 조기에 도입하겠다.”고 말했다. 이어 “지금과 같은 불합리한 지배구조로는 합리적인 의사결정이 어려워 비효율적인 투자를 유발해 종국에는 경제를 위험에 빠뜨릴 수 있다.”면서 “지배구조 개선이 필요하다.”고 강조했다. 노 대통령은 “89년말 6공 정부(노태우 정부)는 경기부양을 위해 막대한 돈을 주식시장에 쏟아부었고,이에 따라 집값 전셋값이 폭등했다.”고 지적했다.또 “93년 문민정부는 ‘신경제 100일 계획’이라는 이름을 내세워 또다시 돈을 풀었고,5년후 우리 경제는 IMF 위기라는 파탄을 맞았다.”고 밝혔다. 노 대통령은 김대중 정부의 경제정책 실패도 꼬집었다.그는 “가계부채의 부실로 인한 금융불안과 소비위축에 따른 수요부족이 우리 경제를 어렵게 하고 있다.”면서 “이는 국민의 정부가 2001년 불경기를 극복하기 위해 개혁의 고삐를 늦추고,심지어부동산 경기를 부추기고 무분별한 가계대출의 확대를 방치한 결과”라고 말했다. ●족벌언론… 시장 독과점이 권력화 불러 미리 배포된 노 대통령의 국정연설문은 35쪽이었다.이중 언론분야는 6쪽이나 된다.대통령의 국정연설에 언론개혁이 포함된 것은 매우 이례적이다.그만큼 노 대통령은 언론,특히 일부 신문의 논조와 행태에 불만이 많다는 얘기다. 노 대통령은 “정부는 부당한 왜곡보도에 대해서는 정정보도와 반론보도 청구로 대응하고,경우에 따라서는 민·형사상 책임도 물어나갈 것”이라고 강조했다.또 “언론은 또 하나의 권력”이라면서 “몇몇 언론사가 시장을 독과점하는 상황에서는 더더욱 그렇다.”고 말했다. 노 대통령은 “군사정권이 끝난 이후에도 몇몇 족벌언론은 김대중 대통령과 국민의 정부를 끊임없이 박해했다.”면서 “저 또한 부당한 공격을 끊임없이 받아왔다.”고 일부 신문사를 겨냥했다. 곽태헌기자 tiger@

청와대는 1일 새 정부 출범 후 처음으로 동아일보에 대해 반론보도를 청구했다.청와대측은 동아일보가 지난달 21일 ‘고속철 대구∼부산노선 재검토 철회’ 제목의 기사에서 “노무현 대통령의 부산 고속철 공사 중단과 재검토위원회 구성 지시 후 청와대가 노선 재검토를 철회하거나 당초 노선대로 공사재개 방침을 밝힌 바 없음에도 마치 사실인 듯 허위보도했다.”며 언론중재위에 반론보도를 청구했다.

SBS가 2일 밤 10시50분 방송예정인 ‘그것이 알고싶다’를 놓고 SBS와 해당 종교집단인 기독교복음선교회(회장 문남현)가 팽팽하게 맞서 귀추가 주목된다. SBS는 이날 ‘그것이 알고싶다’에서 이 선교회의 전 총재인 정명석 목사의 성추문 사건 등을 지적하면서 종교계의 일탈을 고발할 예정.이에 대해 기독교복음선교회측은 “SBS가 정 목사와 관련된 부분을 취재하면서 편파적이고 왜곡된 제보자의 주장에 치우친 채 특정종교를 말살하려 하고 있다.”며 강력한 방송저지운동을 벌이고 있다.SBS는 “기독교복음선교회와는 직접적인 관계가 없는 종교의 일탈을 짚는 방송내용에 대해 선교회측이 마치 자신들을 음해하려는 의도를 갖고 있는 것으로 민감하게 반응한다.”며 방송을 강행한다는 입장이다. 양측은 일단 2일로 예정된 ‘그것이 알고싶다’ 방송금지가처분신청 판결에 주목하는 분위기.SBS측은 이날 가처분신청이 기각될 경우 곧바로 방송을 내보낸다는 계획를 세워놓고 있으며 선교회측 역시 이에대해 반론보도 청구 등 법적 대응에 나설 예정이다. 이에 앞서 SBS는 지난 99년에도 ‘8시뉴스’와 ‘그것이 알고싶다’를 통해 기독교복음선교회의 파행과 관련한 내용을 방송한 뒤 선교회측의 반론보도청구소송 승소에 따라 해당 프로그램을 통해 반론보도를 낸 적이 있다. 기독교복음선교회는 1982년 정명석 목사가 한국대학생MS선교회를 창립한 것이 모태로,이후 예수교대한감리회와 세계청년대학생MS연맹,국제크리스천연합으로 조직을 개편 운영하다가 현재의 선교회로 자리잡았다.전국 231개 지교회와 해외 34개국 84개 지부에서 20여만명이 활동하고 있는 것으로 선교회측은 주장한다. 김성호기자

인터넷 시대를 맞아 각종 인터넷 신문에 대해 언론기관으로서의 법적인 지위를 보장해 주자는 주장이 나왔다. 민주당 김성호(金成鎬)의원은 16일 문화관광부에 대한 국정감사에서 “인터넷 이용자수 2500만명 시대에 부응하지 못하고 있는 정기간행물법을 개정해 인터넷 신문이 언론으로서 대접을 받아야 한다.”고 주장했다. 인터넷 신문은 법률상의 정기간행물에 포함되지 않아 전기통신기본법과 정기통신사업법의 적용을 받고 있다.따라서 김 의원은 “보도에 의해 피해를 받을 경우 반론보도청구권을 행사하고,선거관련 후보자 초청 대담과 토론회 등을 선거운동이 아닌 언론활동으로 보장받기 위해서는 정간법을 개정해 인터넷신문의 근거 규정을 넣어야 한다.”고 제안했다. 김 의원은 “어느 독립형 온라인 신문의 경우 하루 평균 50만명이 찾는 등인터넷 신문들의 매체력이 나날이 커지고 있다.”면서 “인터넷 신문은 권력집단,대기업,언론 관련 뉴스 등 민간한 이슈들을 의제화할 뿐만 아니라 소외계층이나 사회운동집단 등의 목소리를 공적 뉴스로 다루면서 의제의 범위를 확대시켜 왔다.”고 강조했다. 김경운기자 kkwoon@

방송위원회와 언론중재위원회는 제16대 대통령선거를 앞두고 21일 각각 심의위원을 위촉,본격적인 방송·기사 심의에 들어갔다.방송위원회는 이날 유재천 한림대 언론정보학부 교수를 비롯한 9명의 선거방송심의위원을 21일 위촉했다. 공직선거 및 선거부정방지법에 따라 구성된 선거방송심의위원회는 21일부터 2003년 1월18일까지 선거방송의 공정성 여부와 반론보도의 청구 등을 심의하게 된다.나머지 심의위원 명단은 다음과 같다. ▲정강자 한국여성민우회 공동대표▲오건환 한국방송협회 사무총장▲강남준 한양대 신문방송학과 교수▲곽동헌 변호사▲이영덕 조선일보 논설위원▲신철영 경제정의실천시민연합 사무총장▲이민웅 한양대 언론광고사회학부 교수▲이두엽 문화전략연구소장. 언론중재위원회도 선거기사심의위원회를 설치해 양삼승 변호사를 위원장,박기순 성균관대 교수를 부위원장으로 각각 선출한 뒤 현판식을 가졌다. 기사 심의위원은 다음과 같다. ▲김해도 전 언론중재위원회 사무총장▲이병훈 언론중재위원▲성한표 전 한겨레신문 논설주간▲이성준 관훈클럽 신영연구기금 이사▲전민기 변호사▲임상택 민주언론운동시민연합 부이사장. 김성호기자 kimus@

대한매일 3월2일자 3면 ‘약값 10∼25%는 의사 용돈’ 기사와 관련,한국제약협회(회장 김정수)와 대한의사협회(회장신상진)는 “일부 제약사들과 병·의원 의사들 간의 리베이트 사례를 근거로 전체 의약계에 뒷돈거래가 만연돼 있는것처럼 보도하는 것은 극히 일부 사례를 일반화한 것이고,특히 비급여 일반의약품은 보험약 리베이트와는 아무런 관계가 없으며,대다수의 제약사와 의사들은 양심적인 의료행위를 하고 있다.”고 반론했다.

‘불공정 선거보도 꼼짝마라.’ 오는 6월 지방선거와 12월 대선을 앞두고 언론의 불공정한 선거보도를 감시하기 위한 언론 및 시민단체들의 움직임이 분주하다.이들 단체들은 선거 때마다 되풀이되는 ‘지역감정 조장’‘경마식 보도’‘파당적 보도’ 등 고질적인 문제를 이번에야말로 반드시 바로잡겠다며 벼르고 있다. 올해는 언론단체를 중심으로 한 50여개의 시민단체,기자협회,언론노조 등이 선거보도 감시에 나설 예정이다.방송위원회와 언론중재위원회도 지방선거를 앞두고 최근 각각‘선거방송심의위원회’ 및 ‘선거기사심의위원회’를 구성,본격 활동에 들어갔다. ▲감시활동 대폭 강화=시민단체들은 전국 차원의 ‘선거보도감시연대회의’(선감연)를 구성해 감시에 나선다.지난 2000년 총선때는 15개 시민단체가 참여했지만 올해는 50여개 시민단체가 참여할 예정. 선감연은 3월중 결성을 마치고 3월말부터 서울·수도권에선 언론개혁시민연대(언개연),지방에선 민주언론운동시민연합(민언련) 중심으로 활동을 펼치게 된다. 전국언론노조(위원장 김용백)도 최근 대의원대회에서 ‘선거보도 감시활동’을 특별사업으로 정해놓고 준비를 서두르고 있다.산하 민주언론실천위원회를 강화해 공정성 담보에 전력을 기울이는 한편,지방단체장선거를 겨냥해 지역 언론사를 권역별로 묶어 공정보도 감시활동에 나설 계획이다. 기자협회(회장 이상기)는 감시와 견제차원에서 협회 산하에 기자들로 구성된 ‘지방선거보도특별위원회’를 구성,후보검증 절차와 공청회 등을 준비하고 있다. ▲이런 보도 반드시 잡겠다=올해 초 미디어오늘이 전국 기자들을 대상으로 실시한 여론조사에 따르면 공정선거보도를 위한 언론의 과제로 응답자의 거의 절반이 ‘지역감정조장’을 꼽았다.다음은 특정후보 편들기(21.2%),미확인의혹보도(16.8%),경마식보도(13.6%)순이었다. 따라서 선감연은 주로 이러한 보도에 초점을 맞추어 감시활동을 펼칠 계획이다. 김동민 언개연 집행위원장은 “구조적으로 정부 영향권내에 있는 방송에 대해서는 여당편향 보도에,정부·여당에감정적 보도태도를 보이고 있는 조선·동아일보 등은 편파·보복보도 가능성에 주안점을 두겠다.”고 말했다. ▲불이익 조치도 확실히=시민단체들은 언론이 불공정보도를 하면 그 대가를 톡톡히 치르도록 하는 다양한 방안을강구중이다. 성유보 민언련 이사장은 “온라인매체 및 언론개혁에 호의적인 언론의 협조를 구해 불공정 보도사례를 국민에게충분히 알림으로써 독자의 신뢰를 얻기 어렵도록 할 것”이라고 말했다.또 불공정 보도가 극심할 경우 집회나 방문등을 통해 적극 대응한다는 방침도 세워놓고 있다. ▲방송심의위,기사심의위 달라진다=2000년 총선때보다 활동이 대폭 강화된다.8명으로 구성된 방송심의위(위원장 김택환)는 이번엔 당사자의 고발이나 소규모 모니터 활동에그치지 않고 적극적으로 심의활동에 나서고,활동범위도 더욱 넓힐 계획이다. 김 위원장은 “그간엔 별로 문제시 되지 않았던 미묘한편집으로 인한 불공정 보도 등 사소한 것 까지도 논의해시시비비를 가려내겠다.”며 “그에 따른 제재조치도 엄격히 적용하겠다.”고 말했다. 언론중재위 산하의 기사심의위원회(위원장 양삼승)는 중앙과 지방의 414개매체를 대상으로 선거기사를 수집해 심의를 거쳐 문제 언론사에 반론보도,정정보도,사과문 게재등을 지시하게 된다. 양 위원장은 “특히 지방선거는 출마자 수가 많아 혼탁양상으로 흐르기 쉽다.”며 “수시로 위원회를 열어 기사심의를 강화하겠다.”고 말했다. 임창용기자 sdragon@

여야 진보성향 의원 27명이 지난 8일 국회에 제출한 ‘정기간행물 등록 등에 관한 법률 개정안’을 두고 편집권을 침해할 우려가 있다는 등 논란이 일고 있다.개정안은 크게 일간신문사의 편집위원회 구성 및 편집규약 제정 의무화,신문사유가 부수와 재무제표 등의 공개 의무화,무가지 살포 완전금지,언론중재절차 구체화,인터넷 매체와 특수 통신사에 관한 규정 신설 등을 담고 있다. 가장 큰 논란을 빚고 있는 대목은 노사가 함께 참여하는 편집위원회를 구성하고 편집규약의 제정과 공표를 의무화한 부분이다.일부에서는 편집위 구성이나 편집규약 제정 등은 법률로 강제할 것이 아니라 언론사 자율에 맡겨야 한다고 주장한다.원론적으로는 옳은 지적이다.언론자유의 핵심은 권력과 자본으로부터의 편집권 독립이다.그리고 편집권의 독립은언론종사자들의 자체적 노력으로 확보해야 한다.그러나 우리 언론 현실에서 일부 족벌언론의 경우 언론자유가 곧바로 ‘언론사주의 자유’로 전락한 데다,족벌언론이 언론 시장의 75%를 점유하고 있다는 점에서 문제의 심각성이 있다.언론개혁과 관련해서 국민들이 편집권의 독립을 최우선적으로 촉구하는 것도 그 때문이다.오죽하면 정간법 개정안이 ‘편집위원회는 편집의 공공성과 자율성 보장에 관한 사항과 양심에반하는 취재 또는 제작에 대한 거부권 등을 포함하는 편집규약을 의무적으로 제정해 공표해야 한다.’고 규정했겠는가. 언론종사자들 스스로 얼굴을 붉힐 일이다. 그러나 경영정보의 공개 의무는 별 의미가 없다고 본다.언론사는 매 회계연도마다 경영정보를 국세청에 신고하고 있다.그리고 재무제표와 감사보고서 등은 금융감독기관의 관련인터넷에 이미 공개돼 있다.그럼에도 같은 경영정보를 문화부에 다시 신고하도록 하는 것은 정부가 언론을 통제하려 한다는 불필요한 의혹만 주기 때문이다.무가지 살포 완전 금지는 언론시장의 판촉 관행과 너무 거리가 멀다.다만 유가부수 공개는 고려할 사항이 있다.발행부수를 공사(公査)하는 ABC제도는 언론사간의 이견으로 작동되지 않고 있는 현실 때문이다.이밖에 반론보도와 정정보도를 청구할 때 반드시 언론중재위를 거치게 하는 등 언론중재절차의 구체화는 피해자구제를 강화한다는 측면에서 다툴 여지가 없다.또한 인터넷매체와 특수 통신사 관련 조항의 신설도 시대 흐름을 적절하게 반영하고 있다. 우리는 이 개정안이 방향은 제대로 잡았다고 본다.문제는일부 족벌언론이 이 개정안에 대해 ‘독소조항’을 들먹이며 언론개혁을 촉구하는 국민들의 목소리를 잠재우려 하는 데있다.언론개혁을 위해서는 관련법 개정이 필수적인 만큼,여야는 언론계와 학계·시민단체 등과 머리를 맞대고 합리적인 개정안을 하루빨리 마련해야 할 것이다.