2005학년도 수능 개편안에 맞춰 대학들은 선택과목을 세부적으로 지정하기 보다는 반영 영역만 정하거나 영역별가중치를 두는 현행 방식을 유지할 것으로 보인다. 선택과목을 까다롭게 요구하면 학생들이 지원을 기피할수 있기 때문이다.대학별로 수능 반영 방식을 사전 조율할 가능성도 점쳐진다.따라서 수험생들은 자신의 적성에 맞는 진로를 미리 정해 그에 맞는 영역별 선택과목을 공부하되 어떤 과목을 선택할까를 놓고 지나치게 고심할 필요는없다. 서울대 유영제 입학관리본부장은 “수능 외에 독자적인전형 방식을 마련할 것”이라면서 “전공별로 특정과목까지 지정하는 것은 수험생의 선택권을 제한할 뿐만 아니라기본적인 전공 적성을 평가한다는 취지에도 맞지 않다”고밝혔다. 유 본부장은 “이공계의 경우 기초과학에 필요한 일부 과목을 단과대 차원에서 지정하거나,인문계에서도 수학적인소양이 강조되는 일부 모집단위는 장기적으로 심화수학인수리 ‘가’형을 요구하는 문제 등을 검토해 볼 수 있을것”이라고 전망했다. 연세대 김하수 입학처장은 “정시와 수시에서 반영 과목을 달리하는 방식 등으로 절충할 수 있을 것”이라면서 “특정 전공 적성자의 경우 관련 선택과목 성적이 뛰어나면합격에 유리하게 하거나 다른 대학과 차별화할 수 있는 과목을 지정하는 등의 전형 방식도 도입할 것”이라고 덧붙였다. 고려대도 인문계는 수리와 외국어에,자연계는 수리와 과탐에 50%씩 가중치를 두는 현재의 틀을 유지해 나간다는쪽에 무게를 두고 있다.김승권 입학관리실장은 “특정 전공에 특정 선택과목 가중치를 두지는 않을 것”이라고 말했다. 성균관대 박재완 입학관리처장도 “중간단계로 2003학년도 입시부터 영역별 가중치 및 영역별 선택과목 지정을 일부 도입하는 방안을 검토 중”이라고 밝혔다. 이화여대 조지형 입학부처장은 “특정 영역에 가중치를두는 쪽으로 가닥을 잡게 될 것”이라면서 “수험생들은수능의 5개 영역 어느 것도 소홀히 할 수는 없지 않나 싶다”고 말했다. 한양대는 2005학년도 입시부터 인문계는 언어,외국어,사탐,수리 ‘나’ 형,자연계는 언어,외국어,과탐,수리 ‘가’형등으로 계열에 따라 영역별 점수를 반영하기로 했다. 자연계는 물리Ⅰ과 화학Ⅰ 중 한 과목을 필수로 지정하고,쉬운 과목에만 몰릴 것을 대비해 물리Ⅱ나 화학Ⅱ를 선택하면 가산점을 줄 계획이다. 경희대는 영역별 점수 반영을 확대해 나가는 한편 모집단위별 선택과목 선정을 부분적으로 검토할 예정이다.장기적으로는 수능 반영 비율을 줄여나가면서 독자적인 전형요소를 개발하기로 했다. 김소연기자 purple@

3일 수능 성적 공개에 따라 2학기 수시모집에 조건부로합격했으나 수능 등급 자격기준을 채우지 못해 불합격하는수험생들이 속출하고 있다. 이에 따라 중상위권 대학을 중심으로 수시모집 합격자 탈락으로 인한 결원 사태가 잇따를 것으로 보인다. 서울 B여고는 2학기 수시 조건부 합격자 30여명 중 12명이 자격기준에 들지 못해 정시모집에 응시해야 할 처지에놓였다. S고도 서울대 수시 2단계까지 합격했던 한 학생이 3등급을 받아 최종 합격자에서 제외되게 됐다.K여고와 K고도 2학기 수시합격자 60∼80명 중 6∼7명씩 기준에 미달됐다. 2학기 수시모집에서 965명을 선발한 성균관대의 박재완입학처장은 “수시모집 합격자 가운데 2등급에 들지 못해불합격하는 학생들이 예상보다 많은 것 같다”고 말했다. 최병규기자 cbk91065@

15일 합격자를 발표한 성균관대(총장 沈允宗) 정시모집에서 논술이합격에 미친 영향이 예년보다 상대적으로 높아진 것으로 분석됐다. 이번 입시에서 논술은 수능점수 격차를 최대 7점까지 뒤집었으며,논술점수로 수능점수를 만회해 합격한 학생은 전체 모집정원의 10%인 170여명인 것으로 나타났다. 실제로 법학과에서는 논술점수의 격차로 수능 394점을 받은 학생이떨어진 반면 387점을 받은 학생은 합격했다. 대학측은 “논술이 3%밖에 되지 않는 입시전형을 고려할 때,10%라는숫자는 논술이 합격에 차지하는 비중이 상대적으로 높다는 것을 보여준다”며 “작년의 경우 논술로 당락이 바뀐 경우는 합격자의 5%이내”라고 말했다. 합격자간 수능성적 격차를 나타내는 표준편차도 모집단위별로 1.0∼3.3점의 차이를 나타냈던 지난해와는 달리 0.7∼2.2를 기록,합격자의수능성적 편차가 크게 줄어들었다. 학생부와 수능성적의 차이가 근소하고 논술점수가 소수점 첫째자리까지 세분화돼 평가됨으로써 결과적으로 논술이 변수로 작용했다는분석이다. 입학관리처박재완 처장(46)은 “채점과정에서 점수의 폭을 예년수준으로 맞췄으나 문항이 예년보다 어렵게 출제된데다 소수점까지 점수를 세분화해 논술이 당락을 좌우하는 데서 큰 영향을 미친 것으로분석된다”고 밝혔다. 이순녀기자 coral@

지난 2년간 추진돼 온 정부부문 개혁을 중간정리한 정부개혁백서가 1일 출간됐다.기획예산처가 펴낸 544쪽 분량의 이 백서는 정부부처와 공기업 등 산하기관의 각종 구조조정작업과 재정개혁,정부운영시스템 개선 등 공공부문개혁의 성과를 담고 있다. 공공부문 개혁을 주도해 온 예산처는 진념 기획예산처 장관의 발간사를 통해 “공직사회에 변화의 싹이 돋고 있지만 아직 만족할 수준은 아니라는 지적이 많다”고 지난 2년간의 개혁을 자평했다.“행정의 효율성과 투명성을 높여 공공부문이 경쟁력을 갖추도록 해야 한다”고 향후 개혁의 방향을 제시하기도 했다. 예산처 산하 행정개혁위원회 위원으로 정부개혁에 참여해 온 서울대 김병섭교수는 정부개혁의 성과로 ▲시민만족 행정 ▲규제완화 ▲조직·기능 재배분및 작은 정부 실현 ▲정부산하단체 개혁 ▲인적자원관리 개혁 ▲재정개혁 등을 꼽았다.다만 정치개혁의 실패와 복지대책 소홀,획일적인 정책추진,반부패개혁 지연,단기적인 정책 추진 등을 아쉬움으로 꼽았다. 반면 정부개혁에 관여하지 않았던 성균관대 박재완교수는 지난 2년간의 개혁이 나름의 철학을 담고 다양한 방식으로 다방면에 걸쳐 추진된 점은 인정하면서도 개혁과정이 하향식으로 이뤄졌고,반부패 척결에 개혁의 손길이 미치지 못한 문제를 안고 있다고 지적했다.박교수는 “일방통행의 하향식 개혁은 통제중심의 규제와 개혁의 우회로를 양산한다”며 “공직자를 개혁의 대상으로만 볼 것이 아니라 개혁의 주체이자 공익실현을 위한 국민의 대표로봐야 한다”고 당부했다. 개혁성과에 대한 이같은 평가에도 불구하고 백서는 전반적으로 정부개혁의성과를 담는 데 치중,개혁과정에서 드러난 문제점이나 개혁을 추진하면서 얻은 노하우 등은 소홀히 했다는 지적이다.개혁을 추진하면서 나타난 각 부처의 견해차이나 대상기관의 반발,그리고 이를 해소하기 위해 노력한 과정들이생략돼 있는 것이다. 구입문의:기획예산처 개혁기획팀 (02) 3480-7738∼40진경호기자 jade@

20일 기획예산처에서는 진념(陳)장관과 학계·시민단체 인사 6명이 참석한가운데 정부 개혁을 주제로 간담회가 열렸다.지난 2년여간 정부· 공공부문의 개혁을 주도해 온 예산처가 마련한 ‘자기반성의 장(場)’이었다. 오찬을 곁들여 2시간 남짓 계속된 간담회에서 참석자들은 지금까지 진행돼온 공공부문 개혁에 대해 대체로 부정적인 반응을 보였다.김정수(金廷洙)중앙일보 전문위원은 “정부뿐 아니라 금융·재벌·노동 등 다른 부문의 개혁도 수치상의 개선일 뿐 실질은 바뀌지 않고 있다”고 신랄히 비판했다.정작변화가 필요한 부분을 제쳐둔 채 개혁을 추진했고,그나마 타율적으로 진행돼왔기 때문이라는 지적이다.김위원은 “각 부처에 인사·보수·직제 기능을이관할 필요가 있다”며 ‘자율적 개혁’을 강조했다. 국민 전체를 아우르는 총체적 공감대가 형성되지 않은 점도 상당부분 지적됐다.박재완(朴宰完)성균관대 교수는 “개혁의 발상을 특정집단이 독점하고하향식으로 추진한 것이 결국 개혁공감대 형성에 실패한 요인”이라며 “각계각층의 참여를유도하는 상향적 개혁이 필요하다”고 지적했다.신대균(申大均)행정개혁시민연합 사무총장은 “국민들이 피부로 느낄 분야의 개혁이필요하다”며 “국민제안운동을 국가적으로 전개,개혁과제를 국민들로부터발굴해야 한다”고 당부했다. 고영채(高英彩)안진회계법인 전무는 시민단체가 참여하는 ‘정부개혁감사단’을 만들어 정부개혁을 지속적으로 감시,개혁의 공감대를 넓혀나갈 것을 주문했다.강석진(姜錫珍)한국GE사장은 “국민들이 느낄 수 있는 구체적 개혁목표를 설정하고 추진일정과 명확한 평가작업,상벌체제를 갖추는 것이 필요하다”고 말했다.황성돈(黃聖敦)외국어대 교수는 개혁성과에 대한 홍보부족을아쉬워하면서 적극적인 대국민 홍보를 권고했다. 개혁이 지속돼야 한다는 데 대해서는 참석자들이 한목소리를 냈다.신총장은 “정부개혁은 임기내의 문제가 아니라 이후에도 지속돼야 할 과제”라며 ‘정부개혁기본법’을 제정해 지속적인 개혁을 추진할 것을 주문했다.강사장은 “개혁의 성공은 저항 극복이 관건”이라며 모든 행정기관의 공공서비스를평가해 결과를 공개할 것과 ‘중단없는 공공부문 개혁’을 대통령이 재선언할 것을 촉구했다.김위원은 “지금처럼 공무원이 성토의 대상만 된다면 공직사회는 유능한 인재들이 모두 빠져나가 공동화될 것”이라며 공무원 스스로대접받는 조직을 만들어갈 것을 당부했다. 진경호기자

서울시립대학교 반부패행정시스템연구소(소장 姜哲圭)는 20일 국제회의실에서 ‘투명한 사회건설을 위한 부패추방 방안’을 주제로 세미나를 열고 반부패의 국제적 동향과 대응전략,효율적인 반부패를 위한 윤리적 정부 구축방안등에 대해 열띤 토론을 벌였다. 첫 발제자로 나선 박재완(朴宰完·성균관대 사회과학부)교수는 국제적인 동향을 통해 우리 여건에 적합한 거시적인 접근전략을 제시했다. 박교수는 “세계적으로는 반부패운동이 확산되고 있는데 우리나라에서는 공직자에 대한 국민들의 신뢰가 저하되고 있는 실정”이라면서 이러한 추세를‘신뢰적자’라고 설명했다. 이어 “부정부패를 척결하기 위해서는 문화·관습·전통 등에 따라 장기적이고 차별화된 접근이 필요하다”면서 “최고지도자의 강력하고 지속적인 의지와 활발한 시민단체의 역할,국민의식 계도에 따른 상향식 변화가 요구된다”고 강조했다. 박교수는 또 반부패의 미시적인 처방책으로 ▲규제개혁·민영화 등 정부역할의 축소 ▲행정절차 간소화 ▲공직의 독점성 완화 및 견제와 균형▲공공정보 공개와 정부 성과의 평가 등 투명성 확보 ▲부패신고 보상과 내부고발자 보호 등을 내세웠다. 이어 발표한 부경대학교 윤태범(尹泰範·행정학)교수는 “부패는 몇가지 법과 제도만으로 해결되는 것이 아니다”면서 “정부 차원의 다각도 접근과 신뢰시스템 구축이 절실하다”고 말했다.이와 함께 “신뢰를 바탕으로 한 세심한 감시와 체계적인 준비로 반부패운동을 추진해야 한다”고 강조했다. ‘반부패학의 메카’를 기치로 내건 서울시립대 반부패행정시스템연구소는이날 개소식을 갖고 본격적인 활동을 시작했다. 최여경기자 kid@

‘조폐공사 파업유도’ 발언 파문으로 특별검사제 도입 논의가 정치권에서본격적으로 진행되고 있는 가운데 특검제 도입에 신중을 기해야 한다는 의견이 나왔다.또 부정부패를 없애려면 ‘양형기준법’을 제정해 법원이 부패사범에 대해 온정주의적 선고를 할 수 없도록 제약을 가해야 한다는 주장도 제기됐다. 박재완(朴宰完·44)성균관대 행정학과 교수는 17일 오후 한국교원단체총연합회관에서 한국형사정책연구원의 주최로 열린 ‘부패사범의 처벌실태와 효율적 통제방안’이라는 주제의 세미나에서 이같이 주장했다. 박교수는 “국가의 수사권과 소추권이 행정권력으로부터 독립되지 않은 상태에서는 특검제를 도입하더라도 수사의 공정성을 기대할 수 없다”면서 “대통령이 특별검사를 임명하면 완벽한 중립성을 보장할 수 없을 뿐 아니라검찰권의 이원화에 따른 부작용을 초래할 우려가 있어 미국에서도 논란이 일고 있다”고 지적했다. 박교수는 이어 “법원의 뇌물죄 선고형이 법정형 하한선에 편중돼 있어 부패 공직자에 대한 처벌이 지나치게 관대하다”면서 “선고형이 법정형의 범위 내에서 골고루 분포되도록 해야 한다”고 덧붙였다. 김준호(金俊鎬) 대검과학수사과장도“법원이 부정부패사범에 대해 법정형보다 훨씬 낮은 형을 선고, 사정수사의 실효성을 떨어뜨리고 있다”면서“온정주의적 선고형을 방지하기 위해서라도 최소한의 양형기준을 마련해야 한다”고 주장했다. 김재천기자 patrick@

◎“상식 따른 감사 돕게”/고대 안문석 교수 감사처분이 법률 편향적으로 되지 않도록 일정한 자격을 갖춘 일반인을 참여시키는 「감사 배심원제도」를 도입해야 한다는 주장이 제기됐다.〈관련기사 10면〉 안문석 고려대 교수는 24일 감사원 주최로 한국프레스센터에서 열린 「감사 부작용 해소대책」토론회에서 『감사원 최고의결기관인 감사위원회가 법률가 중심으로 구성되어 심의를 법률편향적으로 이끌고 있다는 주장에 귀를 기울일 때가 됐다』면서 이같이 주장했다. 안교수는 「감사부작용 발생원인과 유형 및 그 영향」이라는 주제발표를 통해 『감사기능의 환경 적응력을 높이기 위해 감사위원들의 구성을 경제,사회 등 광범위한 분야 출신으로 확대해 건전한 상식에 의한 감사가 정착되는 계기를 마련해야 한다』고 제안했다. 박재완 성균관대 교수는 「감사부작용 최소화를 위한 실천적 방안」이라는 주제발표에서 『자치단체에 대한 감사권을 감사원으로 일원화하고 다른 상급기관은 감사원의 위탁에 의해서만 감사를 실시하는 방안』을 제안했다.〈서동철 기자〉

◎“국회의 감사활동 평가제도 활성화를”/공정성 검증절차 강화… 감사결과 공개해야/감사중복 최소화위해 지자체 감사권 일원화 「감사 부작용 해소대책」을 주제로 한 제1회 감사원 토론회가 24일 프레스센터에서 열렸다.한영환 중앙대 교수의 사회로 진행된 이날 토론회에는 안문석 고려대 교수(행정학)와 박재완 성균관대 교수(재정정책학)가 주제발표자로 나섰다.이어 김옥연 한국석유개발공사 감사와 김태수 서울시 감사실장,문택곤 한국공인회계사회 회계감사연구위원장,배병휴 매일경제신문 논설주간,신대균 경실련 조직위원장,안재헌 내무부 감사관,장해익 감사원 제6국장이 토론을 벌였다.다음은 주제발표 내용 요지이다. ▲감사 부작용 발생원인과 유형 및 그 영향(안문석 교수)=감사 부작용은 정도의 차이는 있으나 어떤 경우에나 나타나는 감사기능의 부산물이다.따라서 감사부작용을 이유로 감사의 순기능 전체를 없애는 정책이나 대안은 현실성과 이론성을 모두 상실하게 된다. 감사부작용 해소를 위해 감사원이 최근 감사청구제를 실시하고 중복감사 문제를 해결하려고 노력하고 있는 것은 이 문제를 해결하는데 결정적인 역할을 할 것이다. 여기에 덧붙여 감사부작용을 최소화 하기 위한 대책의 방향을 제시한다. 첫째,감사원의 감사활동을 외부에서 객관적으로 평가해서 국민에게 알리도록 해야 한다.이를 위해서는 국회의 감사활동에 대한 평가제도의 활성화에 기대할 수 있을 것이고 정보공개법의 활용을 통해서도 가능할 것이다. 둘째,감사원의 기능 가운데 직무감찰권을 없애자는 발상은 직무감찰권이 갖는 부분적인 역기능만 너무 강조한데서 나온 것이다.공직기강 확립및 사정기관의 독점방지라는 측면에서도 존속되어야 한다.다만 성역없는 감사,공개적이고 객관적인 기준에 의한 감사를 통하여 국민적 신뢰를 얻도록 더욱 노력해야 한다. 셋째,감사원의 처분 등에 대한 재심제도를 대폭 보완하여 수감기관의 권리가 보다 넓게 보장되도록 해야 한다. 넷째,감사기능의 환경적응력을 높이기 위해 최고의결기관인 감사위원회의 이원구성을 경제·사회 등으로 폭을 넓혀 건전한 상식에 의한 감사가 정착되는 계기를 마련해야 한다. 다섯째,감사기능은 본질적으로 최종적인 성격을 갖기 때문에 감사기능은 고도의 윤리성과 객관성을 유지해야 한다. 여섯째,대통령 소속으로 되어 있는 현 감사시스템이 제대로 기능하기 위해서는 공공부문의 최고의사결정권자의 감사원에 대한 신뢰와 독립성 보장이 무엇보다도 중요하다. 일곱째,급변하는 환경에서 부족한 감사전문인을 감사원이 모두 채용관리하기는 현실적으로 어렵다.따라서 행정시스템에서 많이 활용되고 있는 외부위탁제도 깊이 연구해야 할 것이다. 여덟째,수감자의 입장에서 감사를 하고 수감자가 그 당시 최선을 다한 행정행위에 대해서는 면책을 광범위하게 인정하는 「최선면책의 원칙」을 도입하여 공무원의 무사안일 풍조를 제도적으로 제거하는 노력이 필요하다. 아홉째,감사에 컴퓨터 및 통신기술 등 과학기술을 폭 넓게 활용하여 정보기술 및 과학기술을 감사행정의 수단으로 활용하는 선례를 만들어주어야 한다. ▲감사부작용 최소화를 위한 실천적 방안(박재완 교수)=공공감사의 「패러다임」이 감사환경과 수요의 변화에 걸맞게 바뀌어야 감사 부작용을 줄일 수 있다.감사결과의 처리에 있어서도 감사기관이 그 방향과 구체적인 대안을 제시하는 것보다 수감기관의 창의와 자율을 최대한 존중함으로써 공공효율과 국가경쟁력을 높여야 할 것이다. 수요자 중심의 패러다임이 정착되면 수감기관은 자신에게 도움이 되는 감사를 희망하게 되고 감사기관은 희소한 공공감사자원을 효율적으로 배분하기 위하여 시장경제의 원리를 일부 도입해야 할 것이다.장기적으로 영국이나 싱가포르,또는 기업회계감사에서와 같이 수감기관으로 부터 감사활동에 소요된 비용의 일부를 감사수수료로 징수하는 방안을 시행할 수 있을 것이다. 감사원의 감사대상기관을 「판별분석기법」에 의해 선정할 것으로 제안한다.미국 내국세청은 납세협력측정 프로그램을 통해 소득세 신고자를 특성변수별로 추정,탈세가능성을 나타내는 「판별함수공식」을 도출,세무조사의 대상을 선정하고 있다. 감사중복을 최소화 하기 위해서는 지방자치단체에 대한 감사권을 감사원으로 일원화하고,다른 상급기관은 감사원의 위탁에 의해서만 감사를 실시함으로써 지방자치단체에 대한 국가감사활동을 축소할 것으로 제안한다. 감사수요자의 입장에서 감사결과를 처리하기 위해서는 감사결과의 처분요구종류의 제한을 완화 내지 폐지하고,감사 결과의 공정성 검증절차를 강화하며,감사 결과를 공개하는 제도를 개선하는 방안을 제안한다. 감사기관은 가급적 감사 결과 문제점과 그 원인만 통보하고 정책대안은 제시하지 않거나 권고의 형식으로만 제시함으로써 수감기관장의 자율적·창의적인 문제해결노력을 기속하지 말하야 한다. 감사 결과의 공정성과 객관성의 검증절차를 강화하기 위해 감사원 감사에 대하여는 ▲감사결과 처리안의 내부조정하는 과정의 「양측익명 심사제」 ▲성과감사의 결과처리안에 대한 외부전문가 심사제 ▲성과감사의 결과처리안에 대한 관련기관의 사전검토·의견제시제를 각각 도입할 것을 제안한다. 감사인의 전문성과 자질을 높일 수 있도록 감사기반활동을 확대하여 감사역량을 배양하는 대신 실지감사활동은 축소할 것을 제안한다. 감사기반활동의 강화는 감사의 권위와 신뢰성 제고를 통하여 부작용을 줄일 수 있을 것이며 실지감사활동 축소는 수감부담 완화에 기여할 것이다. 장기적으로는 우리나라도 선진국과 같이 「공공감사기준」을 제정해야 한다.감사기준은 감사업무의 품질을 일정수준 이상으로 유지하기 위해 감사인이 따라야 할 최소한의 준거로서,감사의 객관성과 신뢰성을 확보할 수 있는 수단이기 때문이다.

대법원은 26일 이주흥 사법연수원 교수를 법원행정처 송무국장으로 전보 발령하는 등 지법의 부장 이하 일반 법관 6백70명에 대한 전보 및 신규임용 인사를 3월1일자로 단행했다. 인사의 내용은 전보 4백52명,겸임 또는 파견 34명,시·군 판사 임용 62명,신규임용 1백22명 등이다. 새로 임용된 법관 가운데는 정인숙 변호사(사시 31회)와 김태호 변호사(사시 34회) 등 변호사 2명도 포함돼 있다. ◇전보 ▼지법 부장판사 △사법연수원 나천수 유원규 이인재 임승순 백영엽 김이수 △서울지법 최정수 장경삼 심재돈 전민기 이주흥(법원행정처) 차한성(법원행정처) 정덕흥 이태운 한정덕 박성철 김영식 김태훈 이종찬 김용주 김재구 조건호 서태영 △서울가정법원 박준수 김능환 △서울지법 동부지원 윤여헌 한종원 김남태 △〃 남부지원 심명수 박병효 박유신 전수안 △〃 북부지원 이두환 송흥섭 최세모 △〃 서부지원 이국주 △〃 의정부지원 손기식(지원장) 김호윤 △인천지법 김숙 서현석 백현기 김택수 △수원지법 이교림 김진권윤병각 △〃 성남지원 오세빈(지원장) 채규성 △춘천지법 강릉지원 이재홍(지원장) 김치중 △대전지법 송정훈 이성보 △〃 천안지원 김종백 △청주지법 김홍엽 △대구지법 김수학 김중수 △〃 김천지원장 이동명 △〃상주지원장 조용구 △부산지법 황형모 박창현 권오봉 유승정 양인석 박삼봉 △〃동부지원 장해창 △〃울산지원 박용수(지원장) 조병현 윤재윤 △창원지법 안영율 문흥수 △〃 진주지원 윤승진(지원장) 이인복 △〃 밀양지원장 김건익 △광주지법 윤우진 △〃 장흥지원장 박용규 △〃 순천지원 김지형 △전주지법 심병연 김용헌 △〃 군산지원 윤영선(지원장) 김희태 △〃 정읍지원장 오진환 ▼대법원 재판연구관 지대운 이대경 유남석 한기택 이광범 손태호 정덕모 조희대 최병철 송영천 백춘기 이국환 이근우 임한흠 ▼고법판사 △서울고법 김상철 이혜광(법원행정처) 윤홍근(헌법재판소) 박종연(법원행정처) 성락송 김주현(헌법재판소) 조해현 김재복 김경선(법원행정처) 김창보 이현승 권순일 이기택(법원행정처) 강일원(법원행정처) 문용호(법원행정처) 조경란 강훈 이충상 강민구 박형남(법원행정처) 양호승 박철 황용경 박윤창 김상근 김석웅 석창목 허근령 최상렬 이원일 정일성 하광용 박희문 강재철 박현순 최강섭 홍지훈 김윤기 강형주(법원행정처) 조해섭 이근윤 박영하 정종식 이재철(헌법재판소) △대전고법 이장석 김수경 이건웅 신동윤 김명재 임시규 장석조 △대구고법 주호영 김세진 은상길 조용식 이기광 김제식 △부산고법 신창수 김종기 최호근 강창옥 △광주고법 김진상 최진수 박종문 변현철 전오영 김영진 김상준(광주고법 제주부) ▼지법판사 △서울지법 심상철 신형근 강현 임숙경 박시환 조병훈 박찬 김문석 곽종훈 김동윤 여상훈 박동영 김형진 박태동 박승문 김종훈 안재현 윤영미 이정미 문용선 황대현 한창호 전광식 박대준 박관근 이우재 김무겸 김중곤 최영용 이한주 이승연 김세연 김은미 김철만 박범계 안기환 홍중표 김인욱 오승종 정준영 정태학 김창희 안호봉 이근패 김철현 손차준 한창호 최인규 고재민 이원범 이병세 이헌섭 안영길 이용구 이상철 홍진원 김영수 정선재 이은희박형준 양사연 박보영 김득환 이강원 여훈구 신석중 조용균 민유숙 이규진 △서울가정법원 최동식 장상익 김옥신 조용연 변동렬 김승표 최혜이 김범수 장순재 김학종 △서울지법 동부지원 조동섭 임수식 조승곤 홍경호 한명수 김명수 변환철 백제흠 이상윤 한양석 박정익 홍승철 홍석범 고원석 △〃 남부지원 김충섭 유철환 신태길 강승준 김경란 황일호 홍임석 양재영 안창환 서민석 손왕석 이주성 이종석 박해식 홍지욱 △〃 북부지원 김경배 임종헌 강영수 정효채 심준보 이재성 이상인 박혁 이동신 김희동 한범수 △〃 서부지원 손수일 신귀섭 김현석 박은영 우라옥 윤경 조용준 이승섭 이민영 황정근 김정학 △〃 의정부지원 박순성 유승남 이응세 조한창 이승호 김명숙 조현일 조휴옥 △인천지법 이원형 이재영 한숙희 안승호 박형명 황병하 이경구 성지용 정대홍 박희승 △〃 부천지원 김광태 △수원지법 이상원 이경철 조일영 이명규 양현주 배호근 방희선 임범석 손주환 △〃 성남지원 이성복 장성원 문영화 심갑보 김규병 △〃 여주지원 원유석 오재성 △춘천지법 이태수 김주택 △〃 강릉지원 채동헌 윤현주 홍대식 △〃 속초지원 오금석 △대전지법 한상곤 윤병구 전주혜 이선애 허용석 황성주 이은신 석동규 △〃 홍성지원 이진만 설범식 염기창 김홍준 임판 △〃 강경지원 강을환 △〃 서산지원 김남근 이성구 김정욱 신봉철 △〃 천안지원 배준현 이강훈 오선희 △청주지법 여미숙 정승원 △〃 충주지원 조남대 △〃 제천지원 이영진 △대구지법 황현호 홍기태 장희천 김찬돈 조창학 김채해 고성효 최종한 노태악 장성욱 이영숙 엄종규 △〃 안동지원 남근욱 김형한 △〃 경주지원 이백규 강석동 이담 김정도 진성철 △〃 김천지원 곽상현 △〃 상주지원 오재덕 손대식 △〃 의성지원 김창종(지원장) 임동규 △〃 영덕지원 강윤구 △부산지법 조정래 박성철 우성만 나병영 배광국 지영철 윤근수 임성근 구남수 박민수 김지영 김태창 정진호 △〃 동부지원 권기훈 김재호 박효관 김태용 임복규 윤종수 박용표 이광만 △〃 울산지원 박종민 이종언 김상환 이일주 장준현 김동윤 전호종 △창원지법 문종식 정한익 황규훈이기영 김주호 강후원 △〃 진주지원 하현국 정은영 △〃 통영지원 정상철 소영진 김원태 △〃 밀양지원 김규태 △〃 거창지원장 최윤성 △광주지법 노영대 국상종 유상재 윤종구 김정만 최승록 △〃 목포지원 박순관 손창환 이영무 △〃 순천지원 이상민 김정호 박경호 노만경 박재형 김전근 강성국 이인형 △〃 해남지원 박길성 금광수 △전주지법 김동국 △〃 군산지원 김인겸 김종필 △〃 정읍지원 박재완 △제주지법 홍승면 권오창(광주고법 제주부) 신흥철(광주고법 제주부) 한창훈 양경승 ◇겸임 및 파견 △겸임 한덕렬(법원행정처) 이상선(대구지법 소년부지원장) 오세화(부산지법 소년부지원장) 이재강(광주지법 소년부지원장) 문정현(광주지법 장흥지원) △겸임해임 하철용(서울지법) 박일환(서울지법) 김용덕(서울고법) 한위수(서울고법) 황찬현(서울고법) 최성준(서울고법) 김용출(광주지법) △복귀 정해남(서울지법) △파견기간 연장(96년 3월1일부터 96년 8월31일까지) 여상조 곽경직 최재형 임준호 이경민(이상 헌법재판소) 김영갑(공정거래위원회) ◇시군법원 판사 △지명 진광엽(고양시,파주시) 윤병철(포천군,철원군) 신용락(용인시) 정진경(오산시,안성군) 이상용(안산시) 정병혁(광명시) 유홍섭(광주군) 오금석(고성군) 박성규(양양군) 이상주(예산군,보령시,서천군) 성지호(당진군) 이상훈(보은군,괴산군,지천군) 김필곤(청도군,경산시,영천시) 이찬우(칠곡군,성주군,고령군) 오재덕(예천군) 손대식(문경시) 임동규(청송군,군위군) 강윤구(울진군,영양군) 이일주(양산시) 정호건(김해시) 황태진(진해시) 이영동(함안군,의령군) 김양규(하동군,사천시) 권은민(거제시,고성군) 박병칠(담양군,곡성군,화순군) 정경현(나주시) 이창한(함평군,무안군,영암군) 김대원(고흥군,보성군) 김홍도(광양시,구례군) 좌진수(여천시,여수시) 유제산(완도군) 정종(진안군,임실군,무주군) △지명해제 김범수 오승원 지영철 차기환 박보영 이강원 장석조 홍석범 이태섭 은상길 이상선 박승렬 조육신 황병하 박해식 이경구 박영화 양현주 하현국 소영진 최호근 김정학 김전근 김영권 최진수 전오영 김영진 최승록 정충모 오기두 ◇신규임용 △서울지법 박이규 이승한 박태준 이정석 김철환 홍동기 김경호 박종욱 김유진 이입래 유용현 조양희 신숙희 이석종 오경미 이우철 최석문 △〃 동부지원 위현석 박영재 이현 최주영 △〃 남부지원 조용현 심우용 문정일 김용철 김춘호 △〃 북부지원 장훈 최은배 양정일 이용운 △〃 서부지원 황현찬 김성진 이재구 김양희 △〃 의정부지원 유용호 정창호 이승택 진상범 △인천지법 연운희 김관중 성수제 김하늘 김기영 이근수 고창후 김용배 △〃 부천지원 정정미 △수원지법 문준필 곽병훈 이동근 임정수 구회근 왕정옥 김진석 최호영 문주형 △〃 성남지원 김재승 △춘천지법 김우수 박석곤 △〃 강릉지원 남기주 △대전지법 하명호 최태형 이승연 김종건 최영남 송봉준 김행순 곽내원 박순영 △청주지법 박종택 한재철 이진규 △대구지법 정인숙 권순형 김성수 손봉기 박정희 최의호 장순욱 이재근 이상균 이병삼 이정호 △〃 경주지원 채희철 △부산지법 이채문 한영표 조규현 조성제 전병관 박인식 고영태 김태호 강석규 정희권 박진영 △〃 동부지원 박창렬 △〃 울산지원 정성태 배인구 △창원지법 이정호 문혜정 이양수 이종용 노갑식 정세진 △〃 진주지원 손병준 △광주지법 정재규 이우용 유승관 김종원 신택호 김상채 송기석 손도일 곽용섭 △〃 순천지원 강경운 △전주지법 강인상 김선태 서현무 조윤희 △〃 군산지원 정지승 △제주지법 박미리 진종한

◎화엄경 별행본 내용 박범훈교수가 작곡 국악관현악단과 합창단,무용단등 모두 5백여명이 출연하는 1시간30분짜리 대작 국악교성곡 「보현행원용」이 4월2일 세종문화회관 대강당에서 초연된다. 박범훈교수(중앙대)가 작곡한 이 곡은 「화엄경」의 별행본으로 부처님의 광대한 공덕을 성취할 수 있는 10가지 방법을 가르친 「보현행원품」을 서곡과 제1,제2장으로 구성한 작품으로 가사는 이 곡을 위촉한 불광사의 광덕스님이 한글로 쉽게 풀어썼다. 이번 연극회에는 작곡자인 박교수가 상임지휘자로 있는 40여명의 중앙국립관현악단과 박재완씨(전북 도립국악과현악단 상임지휘자)가 지휘하는 4백60여명의 불광합창단이 출연하며 독창자로는 김성녀와 송창식이 나선다. 특히 이번 초연 무대에는 국수호교수(중앙대)가 이끄는 중앙디딤무용단과 두레패사물놀이가 함께 출연해 음악에 국한되지 않는 총체적인 무대를 꾸미게 된다. 이번에 무대연출을 맡은 손진책씨(극단 미추대표)는 작곡자인 박교수와 안무를 맡은 국교수와 함께 그 동안 여러 차례 대형 마당놀이와 뮤지컬 등을 성공적으로 이끈 3인조로 그간의 경험을 바탕으로 이번 공연도 좋은 무대를 만들 것으로 기대되고 있다.