현대자동차 노조가 21일 상오 국민회의 중재단의 수정 중재안을 전격 수용키로 결정했다. 국민회의 중재단은 하오에 회사측과 별도 협상을 통해 중재안을 받아들일 것을 설득하고 있어 현대자동차 사태는 금명간 평화적 타협안이 도출될 수 있을 것으로 기대된다. 중재단장인 盧武鉉 부총재는 이날 하오 “노조가 정리해고를 수용한 것은 획기적인 진전”이라며 “중재안은 편파적인 것이 아니라 물밑접촉에서 상당히 의견접근이 이뤄진 것이기 때문에 회사의 태도변화를 기대한다”고 회사측의 중재안 수용을 강력히 촉구했다. 국민회의 중재단은 이날 ▲정리해고 대상자 1,538명을 250∼300명으로 축소 ▲나머지 인원은 1년간 무급휴직하되 6개월은 재훈련 프로그램 마련 ▲정리해고자에 대해 노사합의로 위로금 지급 ▲이번 사태와 관련해 노조에 대한 민형사상 고소 고발 및 손해배상 소송,징계 철회 등의 내용을 담은 중재안을 제시했다. 이에 대해 노조측은 1년 무급휴직을 무급휴가로 하자는 등 일부 세부사항에 대한 의견 제시 외에는 대부분동의했다. 반면 회사측은 중재안이 노조측에 편파적이라며 정리해고 인원을 460명으로 줄이고 무급휴직기간을 2년에서 1년6개월로 줄이는 것이 최대한의 양보안이라며 반발했다. 고소고발 취하 등에도 난색을 표명했다. 金光植 노조위원장,鄭夢奎 현대자동차회장,盧武鉉 국민회의 부총재 등 노사와 중재단 대표 각 6명씩이 참석해 21일 상오까지 철야로 계속된 노·사·당 협상은 본회의와 실무회의를 번갈아가며 난항을 거듭하다 21일 상오 6시쯤 노조가 최대 걸림돌이던 정리해고를 중재단의 끈질긴 설득끝에 받아들이기로 해 타결쪽으로 급진전됐다.

국민회의 중재단이 제시한 현대자동차 사태 중재안에 대한 노사 양측의 입장은 다음과 같다. ▲정리해고 250∼300명=노조는 정리해고는 단 한명도 안 된다던 태도에서 물러나 수용하겠다고 동의.회사는 정리해고 대상자를 615명에서 460명선으로 줄이겠다는 입장. ▲나머지 인원은 1년간 무급휴가를 실시하되 하반기 6개월은 재훈련 프로그램 마련=6개월 유급 순환휴가를 주장해왔던 노조는 1년 무급휴가로 하자고 조건부 동의.2년 무급휴직을 주장해왔던 회사는 1년6개월 무급휴직으로 양보.희망퇴직자와의 형평성과 인원관리상 어려움 때문에 더 이상은 곤란하다는 입장.휴가는 호봉 산정 및 퇴직금 계산면에서 휴직에 비해 다소 유리하나,무급휴직을 실시할 경우 회사는 의료보험료 등 경상경비를 6개월간 고용보험기금에서 지원받을 수 있다.용어의 느낌 차이가 작용한 듯. ▲정리해고대상자 위로금 지급=노조는 올해 희망퇴직자 수준의 명퇴금을 지급해야 한다고 주장하다 철회.회사는 단체협약에 규정된 평균임금 45일분외에 2개월 분을 추가 지급. ▲정리해고자를 위해 생계안정,재취업,직업훈련 등 필요한 조치를 우선적으로 취하고 해당 근로자가 원할 경우 회사측은 2년이내에 우선적으로 고용하는 노력의 의무=회사는 동의.노조는 회사의 노력 의무를 구두로라도 별도 언급하기를 희망. ▲민형사상 고소고발과 손해배상 소송,징계조치 철회 및 재산가압류조치 취하=노조는 환영.회사는 추후 협의사항으로 회사에 맡겨달라고 언급.

국가안전기획부는 13일 대북경협 완화조치와 북·미 관계 진전에 따라 예상되는 국내기업의 본격적인 남북경협 활동을 지원하기 위해 「북한의 외자유치관련 법령집」을 제작,삼성·현대·대우등 국내 50대 대기업 및 중소기업과 민족통일연구원·대외경제정책연구원등 공공기관에 배포했다. 이 법령집은 북한이 공개한 외자유치관련 법규 및 이와 관련있는 각종 경제법규를 하나의 책자로 종합한 것으로 ▲외국인 투자법·외국인 기업법·자유경제 무역지대법과 관련시행규정 25건 ▲노동법·상업법·건설법·토지법·환경보호법등 경제관련법 9건 ▲민법·가족법·민사소송법·형법·형사소송법등 민형사소송법 5건등이 포함돼 있다.

◎서울고법,원심깨고 원고 승소판결 교통사고의 피해자가 보험회사와 「민형사상 책임을 묻지 않는다」는 내용의 합의를 했더라도 그뒤 사고에 따른 후유증이 나타났을 때는 가해자가 치료비를 물어줘야 한다는 판결이 나왔다. 서울고법 민사18부(재판장 변재승부장판사)는 지난달 30일 김용기씨(42·환경미화원·서울 도봉구 번동)가 이동진씨(경남 울주군 청양면 덕하리)를 상대로 낸 손해배상청구소송 항소심에서 이같이 밝히고 추가로 치료비를 청구 할 필요가 없다고 판결한 원심을 깨고 『피고 이씨는 원고 김씨에게 9백60만원을 지급하라』는 원고 승소판결을 내렸다. 김씨는 지난 89년5월 피고 이씨가 몰던 차에 치인뒤 이씨가 보험에 가입한 제일화재해상보험과 치료비 전액을 지급받는다는 조건으로 합의를 보면서 이 사고와 관련된 어떠한 민형사상의 책임을 묻지 않기로 약정했으나 1심에서는 『합의서 내용으로 보아 치료비외 나머지청구권은 포기한 것으로 보인다』는 이유로 패소했었다. 재판부는 판결문에서 『원고 김씨는 집안사정이 어려워 사고직후 자신의 돈으로 병원치료를 받을 수 없었던 점등을 감안할때 보험회사가 요구하는대로 합의서를 작성할 수밖에 없었을 것으로 추정된다』면서 『더욱이 보험회사와의 합의는 치료가 끝나기 전에 이뤄지는 경우가 많은 점에 비춰 사고당시의 합의는 치료후 나타나는 후유증등 예측불가능한 부분에까지 효력이 미친다고 할수 없다』고 밝혔다.