단순 변심도 전자상거래법상 전액 환불해야… 항공사 거부 땐 소비자원에 피해 구제 신청 강제성 없다고 권고나 조정 무시해 버리면 민사소송 대리 ‘소비자소송지원제’ 이용을 홍모(30대)씨는 지난 3월 온라인 쇼핑몰에서 인천~브리즈번 왕복 항공권 2장을 156만 8000원에 샀습니다. 하지만 개인적인 사정이 생겨 브리즈번에 가지 못하게 됐죠. 홍씨는 예매 이틀 후에 비행기표 2장을 취소하고 항공사에 환불을 요청했습니다. 그러나 항공사로부터 황당한 답변을 듣게 됐습니다. 항공사 직원은 홍씨에게 “1인당 취소 수수료 30만원씩 총 60만원을 떼고 돌려주겠다”고 말했죠. 홍씨는 “예매한 지 이틀밖에 안 됐는데 60만원이나 수수료를 떼는 건 너무한 거 아니냐”고 따졌지만 항공사 측에서는 “온라인 쇼핑몰을 통해 이미 취소 수수료가 붙는다고 다 고지했다”고 주장했습니다. 홍씨는 과연 60만원이나 되는 취소 수수료를 물어야 할까요. 9일 한국소비자원에 따르면 홍씨는 항공사에 취소 수수료를 낼 필요가 없습니다. 전자상거래법에 따르면 소비자는 계약일로부터 7일 안에는 ‘단순 변심’으로도 계약을 취소할 수 있습니다. 매장에 가서 물건이나 서비스를 직접 보고 사는 것과 달리 TV 홈쇼핑이나 인터넷 쇼핑으로 물건이나 서비스를 구매하는 경우 광고 내용과 실제가 다를 수 있기 때문이죠. 소비자를 보호하기 위한 법 규정입니다. 당연히 통신판매업자는 소비자에게 위약금이나 손해배상을 청구할 수 없습니다. 홍씨의 경우 항공권을 예매한 지 이틀밖에 되지 않았기 때문에 위약금을 한 푼도 내지 않고 비행기표 취소가 가능하다는 겁니다. 항공권 외에도 전자상거래로 산 물건은 다 마찬가지입니다. 만약 홈쇼핑 업체 등에서 환불이나 교환을 거부한다면 소비자는 소비자원에 피해구제를 신청하면 됩니다. 소비자원이 업체 측에 교환이나 환불 등을 해 주라고 권고했는데도 이행하지 않으면 소비자원 분쟁조정위원회를 통해 조정을 받을 수 있습니다. 소비자원은 사법기관이 아니어서 업체 측에 강제·명령을 할 권한은 없습니다. 사업자가 소비자원의 권고와 조정을 무시할 수도 있죠. 이럴 경우 민사소송으로 가야 합니다. 홍씨의 경우도 항공사에서 위약금을 떼야 한다고 계속 우기자 소비자원에 피해구제를 신청했고, 소비자원은 당연히 법에 따라 홍씨의 손을 들어줬습니다만 항공사는 소비자원의 권고·조정을 무시했죠. 일부 소비자는 “어차피 업체들이 소비자원의 말을 듣지 않는데 피해구제를 신청하면 뭐하느냐”고 불만 섞인 목소리를 내기도 합니다. 하지만 소비자원에서는 ‘소비자소송지원제도’를 시행하고 있습니다. 사업자가 소비자원의 권고나 조정 결정을 따르지 않고, 소비자가 혼자서는 민사소송에 대응하기 어려운 경우 소비자원이 변호인단을 구성해 소송대리를 지원하는 거죠. 홍씨 사례에서도 소비자원이 소송을 지원해 지난달 14일 서울중앙지법으로부터 승소 판결을 이끌어 냈습니다. 한견표 한국소비자원 원장은 “앞으로도 사업자가 소비자원의 권고나 조정 결정을 수락하지 않는 사건 중에서 사회·경제적 영향력이 크거나 반복적으로 발생하는 사건, 공익적 목적에 부합하는 사건에 대해서는 소비자소송지원제도를 통해 소비자 피해를 구제하고 소비자의 권익을 실현하도록 노력하겠다”고 강조했습니다. esjang@seoul.co.kr

법령에서 정한 제한 사유에 해당하지 않음에도 불구하고 교도소장이 수형자의 전화 통화를 모두 불허한 것은 인권침해라는 국가인권위원회의 결정이 나왔다. 인권위는 최근 A교도소장(이하 교도소장)에게 수용자의 전화 사용에 대한 기준 등을 마련해 시행할 것을 권고했다고 9일 밝혔다. A교도소에 수용된 B씨는 지난해 11월 자신의 민사소송 진행 상황에 대해 법률 자문을 받고, 자신이 연루된 고소사건의 진행 사항을 확인하기 위해 대한법률구조공단 공익법무관과 검찰청 민원실 등을 수신자로 하는 전화 통화 신청서 3부를 교도소장에게 제출했다. 현행 법령에 따라 완화경비처우급으로 분류된 수형자 B씨에겐 월 3회 이내의 전화 통화 기회가 보장돼 있었다. 그러나 교도소장은 B씨의 전화 통화 신청을 모두 불허했다. 인권위 조사에서 교도소장은 “B씨는 신청서에 공공기관 어느 부서의 누구와 어떤 통화를 할 것인지 적지 않았을 뿐만 아니라 수형자가 수감 중 자신의 형사사건과 관련해 검찰청에 전화를 한다는 것은 적절하지 않아 전화 통화를 불허했다”고 진술했다. 또 현행법(형의 집행 및 수용자의 처우에 관한 법률·약칭 ‘형집행법’)에서 수용자의 전화 통화 수신자 범위를 규정하지 않았다고 해서 아무런 제한 없이 공공기관 등에 전화를 한다면 교정시설의 질서 유지와 수용자의 교화에도 부합하지 않으므로 전화 통화 불허는 적절한 조치라는 것이 교도소장의 설명이다. 수용자의 외부인과의 전화 통화 허가 여부는 교도소장의 재량 사항이다. 현행 형집행법 시행규칙에 따르면 교도소장은 수용자가 범죄 증거를 인멸하거나 형사법령에 저촉되는 행동을 할 우려, 교정시설의 안전 또는 질서를 해칠 우려 등이 있을 때는 수용자의 전화 통화를 불허할 수 있다. 하지만 인권위는 교도소장의 조치가 이러한 통화 제한 사유들에 해당하지 않는다며 부당하다고 판단했다. 인권위는 ‘모든 국민은 통신의 비밀을 침해하지 아니한다’는 헌법 제18조를 언급하면서 “교도소장이 구금시설의 질서 유지를 위해 수용자의 통신의 자유를 일부 제한할 필요성은 부정하기 어렵지만, 인터넷을 통한 정보 검색이나 공간적인 이동 등이 제약되는 구금시설 수용자의 입장을 고려하면 전화 통화 제한은 필요 최소한의 범위에서 이뤄져야 한다”고 밝혔다. 결국 기본권 제한의 최소성의 원칙에서도 벗어나고, 형집행법에서 정한 조항(“수용자는 소장의 허가를 받아 교정시설의 외부에 있는 사람과 전화통화를 할 수 있다”)을 위반해 B씨의 통신의 자유가 침해됐다는 것이 인권위의 최종 결정이다. 오세진 기자 5sjin@seoul.co.kr ●용어설명 수용자 징역·금고형 등이 확정되거나 체포 또는 구속돼 교도소, 구치소 등 교정시설에 수용된 사람을 통틀어 일컫는 말. 수형자 징역·금고형 또는 구류형의 선고를 받아 그 형이 확정되어 교정시설에 수용된 사람과 벌금 또는 과료 미납으로 노역장 유치 명령을 받아 교정시설에 수용된 사람을 가리키는 말. 미결수용자 피의자 또는 피고인으로서 체포되거나 구속영장의 집행을 받아 교정시설에 수용된 사람을 뜻하는 말.

보수논객 변희재씨가 이재명 성남시장을 ‘종북’으로 지칭한 것에 대해 ‘400만원을 배상하라’는 법원 판결이 나왔다. 서울고법 민사31부(부장 오석준)는 5일 이 시장이 변씨를 상대로 낸 손해배상 청구 소송에서 1심과 마찬가지로 “변씨가 400만원을 배상하라”고 판결했다고 밝혔다. 이 시장은 변씨를 상대로 낸 민사소송 1심에 이어 항소심에서도 일부 승소했다. 변씨는 2013년 1월부터 이듬해 2월까지 총 13차례에 걸쳐 자신의 사회관계망서비스(SNS)에 이 시장을 ‘종북’ 인사로 지칭하는 글을 올렸다. 구체적으로는 이 시장에 관해 ‘종북 혐의’, ‘종북에 기생해 국민의 피를 빨아먹는 거머리떼들’, ‘간첩들을 비호하고 이들의 실체를 국민에게 속이고 이들과 함께 정권을 잡으려는’ 등으로 표현했다. 이 밖에 변씨는 ‘푸틴의 페이스북에 러시아 국기를 들고 있는 안현수 사진이 메인을 장식했다’며 ‘안현수를 러시아로 쫓아낸 이재명 성남시장 등 매국노들을 처단해야 한다’는 글도 올렸다. 이 시장은 2014년 5월 “변씨가 합리적 근거 없이 ‘종북’, ‘종북 성향’ 등으로 지칭해 사회적 평가가 심각하게 침해됐다”며 명예훼손으로 인한 손해배상 1억원을 청구하는 소송을 냈다. 1심은 “변씨의 글은 이 시장이 북한 정권의 주장이나 정책에 찬성하고 대한민국의 정체성과 정통성을 부정하는 사상을 가졌거나 그러한 언행을 하는 지방자치단체장이라는 사실을 묵시적으로 포함한다”며 배상 책임을 인정했다. 안현수 선수 관련 글에 대해서는 “변씨가 이 시장을 ‘매국노’라고 표현한 행위는 표현행위의 형식 및 내용 등이 모욕적이고 경멸적인 인신공격”이라며 “인격권을 침해하는 불법행위”라고 판단했다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

이혼소송 대비 등 녹음 앱만 200여개제3자가 타인 통화 몰래 녹음 땐 불법 정호성 전 청와대 부속비서관이 휴대전화로 박근혜 대통령의 여러 지시를 녹취해 둔 파일이 검찰 조사에서 핵심 증거로 부상하면서 ‘휴대전화 녹음’에 대한 관심이 높아지고 있다. 합법 여부를 떠나 남용될 경우 사생활 침해를 넘어 개인 간 신뢰 붕괴로 이어질 수 있다는 우려 속에 ‘효과적이고 합법적인 자기방어 수단’이라는 반론도 나온다. 휴대전화 녹음과 관련해 가장 많이 제기되는 질문은 “녹음이 합법인가”와 “증거능력이 있는가”다. 2일 나승철 변호사는 “당사자 간 통화 녹음은 형사소송과 민사소송에서 모두 법정 증거로 사용할 수 있다”고 말했다. 휴대전화로 통화하는 중에 한쪽이 녹음을 했다면 상대방의 동의가 없었더라도 통신비밀보호법 위반이 아니라는 의미다. 반면 제3자가 다른 사람들의 대화를 녹음하는 것은 불법이다. 하지만 이 경우에도 대화에 참여한 사람이 그 자리에 있던 다른 사람들의 대화를 몰래 녹음한 것이라면 불법이 아니다. 참고로 타인의 통화를 녹음하거나 엿듣기 위해 통신장비를 설치하는 것은 불법이다. 또 합법 녹음은 물론이고 불법 녹음이라 해도 민사소송에선 법적 증거능력을 인정받을 수 있다. 반면 형사소송에서는 합법 녹음만 증거능력을 인정받을 수 있다. 이런 기준에 따르면 검찰은 정 전 비서관의 휴대전화에서 나온 녹취파일을 법적 증거로 활용할 수 있다. 대통령과의 전화 중에 통화 당사자가 녹음한 것이기 때문이다. 대통령의 동의가 없었더라도 정 전 비서관은 녹취 행위만 보자면 불법이 아닌 셈이다. 문제는 법정 밖에서 녹취를 공개하는 경우다. 당사자 간 동의 없이 한 휴대전화 녹취도 합법이지만 녹취 내용을 타인에게 공개하는 행위 역시 통신비밀보호법 위반은 아니기 때문이다. 일례로 지난 3월 윤상현 새누리당 의원이 김성회 전 의원에게 전화를 걸어 ‘20대 총선에서 경기 화성갑 지역구 출마를 포기하면 인접 지역구에 공천을 해 주겠다’고 말한 녹취록이 공개되면서 통신비밀보호법 위반 논란이 일었다. 그러나 통화 당사자인 김 전 의원이 녹음한 것으로 알려지면서 위법성이 인정되지 않았고 공중에 알려진 것도 문제가 되지 않았다. 따라서 스마트폰의 간편한 녹음 기능 때문에 개인 간의 신뢰가 무너졌다고 평가하는 이들도 있다. 형사과의 한 경찰은 “요즘은 사건 관계자들도 통화 중 자동 녹음 기능을 활용하는 경우가 많아 조심스럽다”며 “별 뜻 없이 뱉은 발언이 나를 공격하는 용도로 악용될 수도 있기 때문”이라고 말했다. 이혼소송이 진행 중인 부부 사이에서 불륜이나 폭행 증거를 잡기 위해 상대방의 동의 없는 녹취를 이용하는 경우는 다반사다. 스마트폰 자체에 녹음 기능이 내장돼 있지만 자동 통화 앱도 쉽게 찾을 수 있다. 안드로이드 스마트폰의 경우 자동 통화 녹음 앱이 최소 200개 이상 출시돼 있다. SK텔레콤의 ‘T전화’, KT의 ‘후후’ 등이 대표적이다. 애플의 아이폰은 미국 기준에 맞추다 보니 통화 중 녹음 기능을 사용할 수 없지만 최근에 유료 녹음 앱들이 출시됐다. 이수정 경기대 대학원 범죄심리학과 교수는 “상대의 동의를 받지 않은 녹취를 공개하는 것은 (통신비밀보호법 위반은 아니지만) 상황에 따라 사생활 침해, 협박, 명예훼손이 성립될 수 있다”고 말했다. 이민영 기자 min@seoul.co.kr

술에 취해 응급구조헬기(닥터헬기)에 올라가 기체 일부를 훼손시킨 무선조종비행기 동호회 회원들에게 거액의 수리비가 매겨졌다. 대전지검 천안지청은 30일 A(42)씨 등 무선조종비행기 동호회원 3명을 응급의료에 관한 법률위반 혐의로 불구속 기소하고 공소장에 10억 2800만원의 수리비 부담을 적시했다. A씨 등은 지난 8월 밤 술에 취해 충남 천안시 동남구 안서동 단국대병원 헬기장에 침입, 충남도가 운행하는 닥터헬기에 올라가 장비를 건드리면서 프로펠러 구동축을 휘게 해 21억원 상당의 재산피해를 입힌 혐의를 받고 있다. 검찰은 경찰이 헬기 운용사로부터 구동축 수리 등 모두 18개에 이르는 주요 부품이 손상돼 21억원 안팎의 수리비가 발생했다는 견적서를 받아 제출했으나 이 같이 축소했다. A씨 등이 실제로 부담하는 수리비는 민사소송이 진행 될 경우 가려질 것으로 보인다. 충남도는 초음파진단기, 자동흉부압박장비, 정맥주입기 등 첨단 응급장비 24종을 갖춘 이 닥터헬기를 임대해 지난 1월부터 운용하다 이 사건으로 수리하는 중에는 다른 헬기로 바꿔 응급환자를 실어날랐다. 충남도 닥터헬기는 지금까지 217명을 응급구조했다. 천안 이천열 기자 sky@seoul.co.kr

도난돼 사라진 보물급 불교문화재 11점을 20여년간 숨겼던 사립박물관 전 관장과 그의 아들인 현재 박물관장이 경찰에 체포됐다. 서울지방경찰청 지능범죄수사대는 29일 문화재보호법 위반(은닉) 혐의로 전 사립박물관 관장 A(75)씨와 그의 아들이자 전 박물관 국장인 B(47)씨 등 2명을 불구속 입건했다고 29일 밝혔다. 경찰에 따르면 A씨는 1989년 9월 전북 완주군 위봉사에서 도난된 불상 관음보살입상 등 1989년부터 4년간 전국 6개 사찰에서 도난된 불교문화재 11점을 사들였다. 이후 이들은 전시·연구·조사 없이 20여년간 박물관 부지 내 무허가 창고에 숨겼다. 하지만 채무 문제로 지난 4월 사찰 등에 해당 문화재들을 처분하려다 경찰에 적발됐다. 문화재청은 이 가운데 위봉사 보살상 2구, 대흥사 삼존불 3구의 경우 시대·규모·작품성 등을 봤을 때 국가지정(보물) 상신이 가능하다고 밝혔다. 1605년 제작된 위봉사 보살상 2구는 보물 1842호로 지정된 익산 관음사 ‘목조보살입상’ 2구와 한 세트다. 이외 6구의 불상들도 시도 유형문화재로 지정이 가능하다는 평가가 나온다. A씨는 도난된 문화재인줄 몰랐고, 현재 사망한 문화재매매업자로부터 1990년대에 1억 7500만원에 사들였다고 주장했다. 하지만 경찰은 전시도 하지 않고 장기간 숨긴 점을 볼 때 도난된 사실을 알았던 것으로 보고 있다. A씨는 2014년에도 불교문화재와 묘지 지석을 은닉해 집행유예를 받았다. 해당 문화재들은 우선 중앙박물관에 보관된다. A씨가 은닉죄로 기소되면 문화재는 피해 사찰에 돌아가지만 불기소 처분이 나면 민사소송으로 소유권을 주장해야 한다. 강신 기자 xin@seoul.co.kr

고 노무현 대통령 명예를 훼손한 혐의로 형사재판에서 유죄 판결을 받은 부산대 교수가 민사소송에서도 패소해 2500만원을 배상하게 됐다. 부산지법 민사합의6부(부장 이균철)는 노무현 전 대통령 아들 노건호씨가 부산대 최우원(61) 교수를 상대로 낸 손해배상 소송에서 “피고는 원고에게 2500만원을 배상하라”고 판결했다고 27일 밝혔다. 또 최우원 교수에게 패소 판결 내용을 대학신문인 ‘부대신문’에 게재하라고 명령했다. 판결문에 따르면 최우원 교수는 지난해 6월 초 과학철학 강의를 하면서 학생들에게 “노무현은 전자개표기 사기극으로 당선된 가짜 대통령이다. 자네들이 노무현 전자개표기 사기극 사건을 맡은 대법관이라면 어떻게 판결문을 쓸 것인지 리포트를 제출하라”고 말했다. 같은 해 6월 6일 강의실에서 인터넷 사이트 ‘일간베스트저장소’에 노무현 전 대통령의 명예를 훼손하는 글을 올리기도 했다. 이에 노건호씨는 최우원 교수를 사자명예훼손으로 형사고소하고 1억원을 배상하라는 민사소송도 제기했다. 최우원 교수는 1심에서 징역 6개월에 집행유예 2년을 선고받았다. 검찰과 최우원 교수 모두 항소해 항소심이 진행 중이다. 최우원 교수는 지난 달 말 부산대에서 파면됐다. 최우원 교수는 민사소송에서 자신의 행위는 표현의 자유 내지 언론의 자유에 속하는 것이므로 그 누구의 명예도 훼손한 사실이 없다고 주장했지만 재판부는 이를 받아들이지 않았다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

주부 A(42)씨는 최근 너무 황당한 일을 당했습니다. 8개월 전에 백화점에서 물을 끓이는 전기주전자(전기포트)를 샀는데 벌써 고장이 난거죠. 더 황당한 일은 수리를 문의하기 위해 제조회사에 전화를 걸었지만 ‘없는 번호’라는 안내만 나오는 겁니다. A씨는 전기주전자를 산 백화점에 전화를 걸어 상담원에게 “제조회사와 통화가 안 되는데 어떻게 된 일이냐”고 물었습니다. 백화점 직원은 “제조회사가 망해서 더 이상 백화점에 제품이 들어오지 않고, 수리도 어려울 것 같네요”라고 답합니다. A씨는 과연 고장난 전기주전자를 수리 또는 환불 받을 수 없는 걸까요? 27일 한국소비자원에 따르면 소비자는 수리 등 애프터서비스(A/S)를 제조회사는 물론 판매자에게도 요구할 수 있습니다. 소비자 피해에 대한 보상은 제조업자, 판매업자, 수입업자(수입품의 경우) 및 서비스를 제공한 자가 책임져야 하기 때문이죠. 따라서 A씨의 경우 제조회사가 도산했더라도 전기주전자를 판매한 백화점에 당당하게 수리를 요구할 수 있습니다. 하지만 제조회사가 사라진 마당에 부품을 구하기가 쉽지 않겠죠. 백화점에서 수리를 해주기도 어려울 겁니다. 이런 경우 아직 품질보증기간이 지나지 않았다면 백화점으로부터 전액 환불을 받을 수 있습니다. 전기포트의 품질보증기간은 1년입니다. 제품을 산 지 아직 1년이 지나지 않았다면 환불이 가능하죠. 다른 가전제품도 마찬가지입니다. TV·냉장고·세탁기·전자레인지·전기청소기 등 가전제품 대부분의 품질보증기간은 1년이고 에어컨·선풍기·냉풍기·난로·전기장판 등은 2년입니다. 품질보증기간이 지났더라도 부품보유기간(전기주전자의 경우 3년) 이내라면 보상을 받을 수 있습니다. 구입금액에서 제품 사용기간 동안 상품 가치가 감소한 비용(감가상각비) 일부를 뺀 금액을 백화점 등 판매점으로부터 환불받을 수 있죠. 다만 품질보증기간과 부품보유기간이 모두 지났다면 수리나 환불을 받기 어렵습니다. 소비자원의 정호영 법무관은 “백화점 등 판매점에서 수리나 환불을 거부할 경우 소비자원에 상담을 접수하고 피해구제 절차에 따라 보상을 받을 수 있다”면서 “소액 사건이 대부분이어서 절차가 복잡한 민사소송으로 가기 보다는 소비자원에 피해를 접수해야 해결이 쉽다”고 설명했습니다. 장은석 기자 esjang@seoul.co.kr

모친 “고의 아니라니” 오열 “박 경위 상대 민사소송 할 것 함부로 총 다루는 일 없어야” 지난해 ‘구파발 총기 사고’의 범인인 박모(55) 경위에게 살인죄가 아닌 과실치사죄가 확정됐다. 박 경위는 지난해 8월 25일 구파발 검문소 생활실에서 38구경 권총 총구를 박세원 수경(당시 상경)에게 향한 채 방아쇠를 당겼고, 박 수경은 가슴에 총탄을 맞아 사망했다. 법원은 박 경위에게 살인의 고의는 없었다고 판단했다. 박 경위가 7년간 자살 충동 및 불안증세로 신경안정제를 먹었던 것에 대해서는 주변 사람들이 인지하지 못한 것을 고려할 때 중증은 아닌 것으로 봤다. 박 수경의 부모는 판결을 인정할 수 없다며 오열했다. 대법원 2부(주심 이상훈 대법관)는 24일 살인 등 혐의로 기소된 박 경위에 대한 상고심에서 살인죄 대신 예비적 공소사실인 중과실치사죄를 인정해 징역 6년을 선고한 원심 판결을 확정했다. 박 경위는 경찰 수사에서 “방아쇠를 당길 때 탄창 위치가 탄약이 장전되지 않은 칸이었다고 믿고 실탄은 물론 공포탄도 발사되지 않으리라고 생각했다”며 장난을 치다 우발적으로 벌어진 사고라고 주장했다. 이에 경찰은 박 경위에게 살인 고의가 없었다고 보고 업무상 과실치사 혐의로 사건을 검찰에 넘겼다. 하지만 검찰은 박 경위가 실탄 위치를 확인하지 않은 점, 방아쇠를 당기기 전 안전장치를 푼 점 등을 들어 살인의 미필적 고의가 있었다고 판단해 살인 혐의로 기소했다. 실탄이 발사돼 박 수경이 숨질 수 있음을 박 경위가 충분히 예견했다는 뜻이다. 검찰은 살인죄가 유죄로 인정되지 않는 상황에 대비해 과실치사 혐의를 예비적 공소사실로 추가했는데 1, 2심은 중과실치사죄만 인정했고 이날 대법원이 이 판결을 확정한 것이다. 판결이 난 이날 오전 서울 서초구 대법원 1호 법정에서 박 수경의 어머니 박모(57)씨는 “자기가 안전핀을 뽑고 총을 쐈다는데 총알이 나갈지 몰랐다는 게 말이 되느냐”며 “우울증 약을 7년이나 먹었다는데 왜 그런 사람에게 경찰이 총을 쥐여 줬느냐”고 오열했다. 그는 “총은 장난으로라도 겨눌 수 없어야 하는 것 아니냐. 할머니는 손자가 미국에 유학을 가 있는 줄 안다. 5년 후면 세원이가 돌아올 줄 아시는데…”라며 말을 잇지 못했다. 그는 아들을 잃은 충격으로 단기 기억상실증, 대상포진, 우울증 등을 앓고 있다. 생계 수단이던 화장품 도소매 사업도 접었다. 박 수경의 아버지 박모(57)씨는 “(박 경위가) 불안증세로 수년간 약을 먹었다는데 경찰이 이를 몰랐다는 건 말도 안 된다”며 “전 국민의 생명을 다루고, 사람의 목숨을 지키는 사람들인데 몰라서도 안 된다”고 말했다. 원심 판결문에 따르면 박 경위는 2008년 3월부터 7년간 자살 충동과 중증의 불안증세를 호소하며 비급여로 향정신성의약품인 신경안정제를 복용해 왔다. 다만 법원은 주변 사람들이 몰랐던 점을 들어 중증이 아닌 것으로 판단했다. 박씨는 “범행 전에도 박 경위가 수차례 의경들에게 총기를 들이밀어 위협했다는 증언이 있다”며 “박 경위를 상대로 민사소송을 시작하겠다”고 말했다. “장난으로 사람에게 총을 겨누는 군대에 어떤 부모가 자기 자식을 보낼 수 있겠어요. 죽은 아들은 돌아오지 않겠지만 제발 함부로 총을 다루는 일이 다시는 없도록 해 주세요. 힘있는 분들이 그렇게 좀 만들어 주세요….” 명희진 기자 mhj46@seoul.co.kr

현 정부 ‘비선 실세’ 최순실씨의 국정농단 의혹과 관련해 박근혜 대통령을 상대로 한 소송이 추진된다. 국정 혼란을 야기해 정신적 고통과 피해를 입었다는 주장으로, 현직 대통령을 상대로 한 민사소송은 대단히 이례적인 일이다. 법무법인 인강의 곽상언(46·사법연수원 33기) 변호사는 22일 “박 대통령의 불법행위로 상처받은 국민을 위해 위자료 청구 소송을 진행할 예정”이라면서 이날 오후 7시부터 관련 홈페이지를 개설해 소송에 참여할 소송참가자를 모집하고 있다. 고(故) 노무현 전 대통령의 사위인 곽 변호사는 최근 주택용 전기요금 누진제로 한국전력공사가 부당이득을 취했다며 소비자들을 모아 공동 소송을 제기하기도 했다. 곽 변호사는 “박 대통령은 대통령직을 이용한 범죄행위를 정당화하며 국민의 목소리에 귀를 닫았다”며 “국민의 마음에 크나큰 상처를 주고 있다”고 주장했다. 소장은 다음주에 법원에 제출할 계획이다. 서유미 기자 seoym@seoul.co.kr

평소 작은 가슴이 콤플렉스였던 직장인 A씨(28)씨는 동네 한의원을 지나가다가 솔깃한 광고를 봤습니다. ‘한컵 반 프로그램’이라는 시술이었는데요. 16번 시술을 받으면 가슴이 커지는 효과가 있다는 겁니다. 수술을 받지 않고 침만 맞으면 가슴확대 효과를 볼 수 있다는 한의원의 설명에 A씨는 280만원을 내고 시술을 받았습니다. 하지만 16번의 시술을 모두 받았는데도 기대했던 효과는 나타나지 않았죠. A씨는 “효과가 없으니 진료비를 환불해달라”고 말했지만 한의원에서는 “이미 시술을 다 받은 상태여서 환불을 해줄 수 없다”고 주장합니다. A씨는 과연 진료비를 돌려받을 수 있을까요? 13일 한국소비자원에 따르면 최근 매선침, 약침요법, 교정침 등의 이름으로 가슴확대 시술을 하는 한의원이 늘어나고 있는데요. 소비자가 시술을 받은 뒤에도 가슴이 커지지 않았다면 한의원에 책임을 물을 수 있다고 합니다. 최근 소비자원의 소비자분쟁조정위원회에서 한의원에 책임을 묻고 소비자에게 보상을 해주라는 결정을 내리는 추세라고 하네요. 시술을 계약할 때 한의원에서는 소비자에게 가슴 크기가 한컵 반, 두컵 이상 커질 수 있다고 설명하는 경우가 많은데요. 시술을 받고도 효과가 없다면 병원에 진료비 환불 등 보상을 요구할 수 있다는 거죠. 다만 시술이 효과가 없었다는 사실을 객관적으로 입증해야 하는데요. 이게 쉽지가 않습니다. 가슴둘레는 재는 사람마다 다소 차이가 날 수 있고, 가슴둘레가 늘어났다는 사실만으로 가슴이 커졌다고 볼 수는 없어서죠. 살이 쪄서 가슴둘레가 늘어날 수도 있으니까요. 소비자원에 따르면 가장 확실한 입증 방법은 시술 전과 후의 가슴 사진을 찍어서 크기에 변화가 없다는 사실을 증명하는 겁니다. 특히 다른 병원에서 가슴둘레 등을 측정해 시술을 받은 뒤에도 변화가 없었다는 점을 명확하게 해야 하죠. 지금까지 소비자원에서 한의원 측에 보상을 권고한 사례를 봐도 시술 전후의 가슴둘레 등 수치 변화가 가장 중요한 객관적 증거로 채택됐습니다. 다른 병원 등 제3의 전문가가 봐도 시술이 효과가 없다고 판단되는 경우 한의원에 진료비 중 일부를 소비자에게 배상하도록 권고하는 추세라고 하네요. 한의원에서 계약 당시에 소비자가가 원하는 가슴확대 효과를 100% 볼 수 있다고 설명하는 등 시술의 장점만 부각시켰다면 위자료도 받을 수 있습니다. 소비자원 관계자는 “한방 가슴확대 시술의 경우 효과가 없다는 전문가들도 있고, 분명히 효과가 있다고 주장하는 전문가들도 있어서 아직은 학계에서 효과가 명확하게 검증되지 않은 상태”라면서 “한의원에서 보상을 해주지 않는다면 소비자원에 피해구제를 신청하거나 의료분쟁조정중재원에 중재를 신청할 수 있고, 여기서도 잘 해결이 안 된다면 민사소송 소액심판을 신청하면 된다”고 설명했습니다. 장은석 기자 esjang@seoul.co.kr

‘예신예랑’(예비신부·신랑)인 직장인 김모(35)씨와 이모(31)씨는 최근 너무 억울한 일을 당했습니다. 양가 상견례를 마치고 내년 3월 초 결혼식을 올리려고 예식장에 30만원을 주고 계약했는데 집안 사정으로 예식을 뒤로 미뤄야 했죠. 문제는 계약 취소를 요청했는데 예식장에서 계약금을 안 돌려준다는 겁니다. 예비신랑 김씨는 예식장 측에 “아직 결혼식이 100일 넘게 남았는데 계약금을 안 돌려주는 것은 너무하는 것 아니냐”고 따졌지만 예식장 직원은 “신랑님께서 갑자기 취소하는 바람에 그날 예식을 잡으려던 다른 팀을 놓쳐서 약관에 따라 계약금을 위약금으로 내셔야 합니다”라고 설명하네요. ●석 달 남겨 놓고 취소땐 계약금 전액 환불 가능 정말로 예식장을 계약했다가 취소하면 계약금을 돌려받지 못하는 걸까요? 11일 한국소비자원에 따르면 예비신랑·신부가 예식장 계약을 취소할 경우 소비자 분쟁 해결 기준에 따라 계약금을 돌려받을 수 있습니다. 소비자 분쟁 해결기준에서는 결혼식 예정일 90일 전까지 예비신랑·신부가 계약을 취소하면 계약금을 전액 환불받을 수 있도록 정해 놨죠. 결혼식 날짜가 아직 100일 넘게 남은 김씨의 경우 계약금 30만원을 모두 돌려받을 수 있다는 겁니다. 다만 환불받을 수 있는 금액이나 예비신랑·신부가 예식장에 내야 할 위약금은 예식일까지 얼마나 남았는지에 따라 달라지는데요. 예식 예정일 89~60일 전까지 계약을 취소하면 예비신랑·신부가 결혼식 총비용의 10%를 위약금으로 내야 합니다. 총비용이란 결혼식에 들어가는 ‘예식장 대여료+밥값+꽃장식’ 등 계약서에 적힌 예식 당일 모든 비용을 말합니다. 예를 들어 결혼식 총비용을 300만원으로 예상하고 계약을 했다면 예식 예정일 89~60일 전에 계약을 취소할 경우 총비용의 10%인 30만원을 위약금으로 내야 하죠. 계약금으로 30만원을 걸었다면 계약금을 돌려받지 못하는 겁니다. ●환불 거부할 땐 소비자원에 피해구제 신청해야 예식 예정일 59~30일 전에 취소하면 총비용의 20%를, 29일 전부터 예식 당일에 취소하면 총비용의 35%를 위약금으로 내야 하죠. 소비자 분쟁 해결 기준에 따르면 예비신랑·신부가 계약을 취소한 날짜에 다른 커플이 예식장과 계약한 경우에는 위약금을 내지 않아도 됩니다. 예식장에서 계약 취소로 손해를 본 것이 없기 때문이죠. 하지만 예식장에서는 다른 커플과 계약한 사실을 예약을 취소한 예비신랑·신부에게 굳이 알려주지 않기 때문에 이 사실을 입증하기가 어렵습니다. 법규에서는 이와 같이 규정하고 있지만 소비자원에 실제로 접수된 사례는 없다고 하네요. 최근에는 소비자 분쟁 해결 기준에 따라 계약금을 환불해 주는 예식장이 많아졌지만 아직도 잘못된 약관을 들이대면서 환불을 안 해 주는 예식장도 있다고 합니다. 예식장에서 환불을 못 해 주겠다고 계속 우기면 예비신랑·신부는 소비자원에 피해구제 등을 신청할 수 있습니다. 홍인수 소비자원 서비스팀장은 “소비자가 피해구제를 신청하면 소비자원에서 법규에 따라 예식장 측에 환불을 해 주라고 권고하는데, 사업자가 계속 거부하면 민사소송으로 가야 한다”면서 “계약금은 보통 결혼식 총비용의 10%가량으로 적은 금액이어서 소비자원에서 전자소송 등 소액심판도 안내해 드리고 있다”고 설명했습니다. esjang@seoul.co.kr

직장인 A씨(40)는 최근 너무 황당한 일을 겪었습니다. 주말을 맞아 가족들과 나들이를 가기 전에 주유소에 들렀는데 기름을 넣고 차에 시동을 걸어보니 뭔가 이상했던 거죠. 주유소 직원에게 물어보니 휘발유를 넣었다네요. 차는 경유차인데... A씨는 주유소 직원에게 “경유차에 휘발유를 넣으면 어쩌냐. 수리해야 할 거 같은데 보상하라”고 따졌습니다만, 주유소 사장이 나와서 “손님이 기름을 넣을 때 경유라고 정확히 얘기를 안 해줘서 손님 책임도 크다”고 반박합니다. 과연 A씨는 주유소로부터 보상을 받을 수 있을까요? 받을 수 있다면 얼마나 될까요? 6일 한국소비자원에 따르면 주유소에서 혼유 사고가 종종 일어나 운전자와 주유소 사이에 분쟁이 발생한다고 합니다. 경유차는 기름 주입구가 크고 휘발유차는 작아서 경유차에 휘발유를 넣는 사고가 일어나는 거죠. 자동차 혼유 사고가 일어나면 운전자가 주유소에 차 수리비를 요청할 수 있습니다. 경유차와 휘발유 차량은 기름 주입구 크기가 확실히 차이나는데 직원이 확인하지 않고 실수로 기름을 잘못 넣었다면 주유소 측의 과실이 크기 때문이죠. 주유소는 소비자에게 수리비용과 함께 수리 기간에 타고 다닐 수 있는 동일한 차종의 렌트카 비용도 보상해야 합니다. 수리비용은 부품값과 수리에 드는 인건비를 합친 금액인데요. 차종에 따라서 몇 백만원 또는 몇 천만원이 나올 수도 있죠. 비싼 수입차는 부품값이 비싸니까요. 렌트카 비용도 차종에 따라 천차만별입니다. 특히 수리비는 혼유 사고를 언제 발견했는 지에 따라 크게 달라지는데요. 시동을 끄고 기름을 넣은 뒤에 바로 혼유 사고를 알게됐다면 연료탱크만 세척하거나 교체하면 돼 수리비가 적게 듭니다. 하지만 혼유 사고를 뒤늦게 알아서 시동을 켜고 차를 운행했다면 휘발유가 이미 엔진까지 흘러들어가서 연료계통 부품을 통째로 바꿔야 해 수리비가 많이 나오죠. 주의할 점은 운전자가 책임을 져야하는 경우도 있다는 거죠. 우선 주유소에서 기름을 넣을 때 시동을 끄지 않은 경우입니다. 운전자 부주의로 시동을 켜놓은 상태에서 주유했다면 휘발유가 연료계통 부품으로 이미 다 흘러 들어가버려 수리비가 많이 들기 때문이죠. 시동을 끄지 않아 늘어난 수리비 중 일부를 운전자가 부담해야 합니다. 또 운전자가 주유소 직원에게 “경유로 넣어주세요”라거나 “경유차예요”라고 명확하게 말해주지 않았다면 주유소에게 100% 책임을 물을 수 없습니다. 마지막으로 기름을 다 넣고 시동을 걸기 전에 영수증을 보고 경유 또는 휘발유가 맞는지를 다시 한번 확인해야 합니다. 제대로 확인하지 않고 시동을 켜고 출발했다면 운전자 과실도 있다고 하네요. 이와 같은 경우 보통 민사소송에서는 운전자에게 20~30%의 과실이 있다고 봅니다. 수리비와 렌트카 비용으로 500만원이 나왔다면 운전자가 100만~150만원을 부담하는 거죠. 혼유 사고가 일어났는데도 주유소에서 보상해주지 않는다고 우기면 소비자는 소비자원에 피해구제를 신청할 수 있습니다. 피해구제를 통해 소비자원이 주유소에 보상을 권고했는데도 지키지 않는다면 소비자원의 소비자분쟁조정위원회에 조정신청을 하거나 법원에 민사소송을 제기해야 합니다. 김현윤 소비자원 자동차팀장은 “혼유 사고를 예방하는 가장 좋은 방법은 운전자가 반드시 시동을 끄고, 주유소 직원에게 경유인지 휘발유인지 정확히 말해준 뒤에 직접 (주유하는 기름의 종류를) 확인하는 것”이라면서 “기름을 넣고 영수증을 안 받거나 바로 버리는 경우가 많은데 영수증은 나중에 중요한 입증자료로 쓰이므로 반드시 챙겨놔야 한다”고 당부했습니다. 장은석 기자 esjang@seoul.co.kr

서울중앙지검 형사1부(부장 심우정)는 이우환 화백 작품의 ‘위작설’을 무마하려 한 혐의(직권남용 권리행사방해 등)로 서울중앙지검 집행2과 소속 수사관 최모(56)씨를 구속 기소했다고 31일 밝혔다. 검찰에 따르면 최씨는 이우환 화백 작품 유통에 관여한 화랑주 등으로부터 위작설 확산을 막아 달라는 부탁을 받고 2013년 11월 검찰 수사를 가장해 감정평가원 서양화 감정위원장을 맡은 송모씨에게서 평가원 내부 문서를 제출받았다. 최씨는 다음달엔 미술관의 송모 관장도 소환해 “왜 헛소문을 내고 다니느냐. 혼난다”며 위협해 위작설에 대한 진술을 포기하고, 자신이 불러주는 대로 진술서를 받아쓰게 한 것으로 드러났다. 최씨는 2013년 6월부터 올해 1월까지 전두환 추징팀 소속으로 해당 사건과는 무관한 업무를 담당한 것으로 파악됐다. 그는 지인의 민사소송 해결을 위해 수사협조요청 공문 등을 허위로 작성한 혐의(허위공문서 작성 및 행사)도 받고 있다. 앞서 서울중앙지검 형사3부는 ‘점으로부터’ 등 이 화백 작품 4점을 위조해 15억여원을 챙긴 혐의로 화랑 운영자 현모(66)씨 등을 지난 6~7월에 기소했다. 이 화백은 수사 과정에서 경찰이 위작이라고 판단한 작품들을 모두 자신이 직접 그린 작품이라고 주장했다. 조용철 기자 cyc0305@seoul.co.kr

4개 유형 금액 올려…징벌제 적용 대형 재난 6억원·교통사고 3억원 고의 땐 기준액 두배 + 50% 증액 앞으로 가습기 살균제 사건처럼 고의적인 기업 범죄로 사람이 숨진 경우 피해자 가족이 민사소송을 통해 최대 9억원의 위자료를 받을 수 있게 됐다. 대형 재난사고는 6억원, 교통사고는 3억원까지 위자료가 늘어난다. 대법원은 최근 사법연수원 주최로 ‘사법 발전을 위한 법관 세미나’를 열고 불법행위 유형별 적정 위자료 산정 방안을 확정했다고 24일 밝혔다. 이번 방안은 인간의 존엄과 가치 등을 실효성 있게 보장하기 위해 주요 불법행위 유형을 정하고 ‘징벌적’ 개념을 포함시켰다. 불법행위 유형은 영리적 불법행위, 대형 재난사고, 교통사고, 명예훼손 등 4개다. 특히 영리적 불법행위는 가습제 살균제 사건처럼 사업자가 재화·용역의 제조·유통·판매·공급 과정에서 불법행위로 불특정 다수의 소비자를 사망하게 한 경우를 뜻한다. 기존 위자료는 유형의 구분 없이 1억원 내외에서 정해졌다. 새 위자료 산정 방식은 3단계로 구성된다. 유형별로 위자료 기준액을 적용하고, 특별가중인자가 있는 경우 기준액을 두 배로 늘린다. 이후 참작해야 할 가중·감경 사유가 있다면 또다시 기준액의 최대 50%를 증액 또는 감액한다. 유형별 기준액은 ▲영리적 불법행위 3억원 ▲대형 재난사고 2억원 ▲교통사고 1억원 ▲명예훼손 5000만~1억원 등으로 정했다. 유형별 특별가중인자는 고의나 중과실에 의한 불법행위(영리적 불법행위)나 고의적 범죄행위에 의한 사고(대형 재난사고), 음주운전 및 뺑소니 사고(교통사고), 허위 사실(명예훼손) 등이다. 여기에 일반 가중·감경 사유가 있으면 특별가중 기준금액에서 50% 증감될 수 있다. 이에 따라 영리적 불법행위에는 최대 9억원의 위자료를 책정할 수 있다. 대법원 관계자는 “새 위자료 산정 방안은 현재 재판 중인 사건에도 적용되고, 교통사고의 경우 점진적으로 반영될 것”이라고 덧붙였다. 이두걸 기자 douzirl@seoul.co.kr

　전 여자친구를 성폭행한 혐의로 재판을 받고 무죄 평결을 받은 데릭 로즈(뉴욕 닉스)가 22일(이하 현지시간) 팀 훈련에 처음으로 합류했다. 지난 4일 휴스턴과의 프리시즌 경기를 마친 뒤 로스앤젤레스에서 열린 재판에 참석하기 위해 팀을 이탈한 지 약 3주 만이다. 　 　로즈와 친구 둘은 로즈의 전 여자친구가 술과 마약에 찌들어있는 참에 집단 성폭행한 혐의로 2150만달러의 민사소송에 휘말렸지만 최근 법원 배심원단으로부터 무죄 평결을 받았다. 로즈는 훈련을 마친 뒤 “워낙 엄청난 이슈였다. 그래서 심각하게 응할 수밖에 없었다”면서 “난 장성한 남자라 이런 상황을 미뤄놓고 내 역량을 보여줘야 한다. 훈련 내내 이것에 집중했다”고 털어놓았다. 　 　이어 ”이 모든 과정에서 내가 진정 아프게 느끼는 것은 아들 생일파티에 함께 하지 못한 것이었다. 내가 가장 걱정스러운 두 가지는 가족과 함께 하지 못했고, 아들과 함께 하지 못했다는 것“이라고 덧붙였다. 　 　닉스에서의 첫 시즌을 준비하다 민사소송에 휘말려 곤욕을 치른 로즈는 코트로 돌아와 ”천국처럼“ 느껴진다고 말했다. 코트 안에서나 밖에서나 상큼한 준비를 하겠다는 점을 분명히 했다. 재판을 받으면 ”누구라도 바뀔 것“이라면서 도 “이제 모든 것을 뒤로 미뤄뒀다고 말하고 싶다. 이제 집중할 수 있는 것은 미래에 대해 걱정하는 것이다. 난 주위의 동료들을 사랑하고 우리가 팀으로서 함께 어울리는 방식을 사랑한다”고 말했다. 　 　제프 호나섹 감독은 로즈의 몸상태가 좋아 보이며 팀 플랜에 걸림돌이 될 만한 게 없어 보인다고 말했다. 로즈가 재판 받는 2주 동안 구단 직원을 보내 그가 개인 훈련을 어떻게 소화하는지, 공격 방법 몇 가지를 익히도록 지시했던 호나섹 감독은 “로즈가 집에서 숙제를 했다”고 덧붙였다. 이어 25일 클리블랜드 캐벌리어스와의 새 시즌 개막전에 로즈가 선발로 몇 분이나 뛸 수 있을지를 묻자 “곧 알게 될 것”이라고만 답했다. 임병선 선임기자 bsnim@seoul.co.kr 　

임우재 삼성전기 상임고문과 이부진 호텔신라 사장의 이혼소송 1심 판결이 파기돼 이 사장이 승소했던 1심은 무효가 됐다. 20일 수원지법 가정법원 가사항소2부(부장 조미연)는 이 사건 1심이 진행된 수원지법 성남지원은 재판 관할권이 없다고 판단, 1심 판결을 파기했다. 재판부는 이날 별다른 언급 없이 “1심 판결을 취소하고 사건을 서울가정법원으로 이송한다”고 선고했다. 이날 판결은 그동안 불거진 관할권 논란에 따른 것으로 재판부는 1심이 서울가정법원이 아닌 수원지법 성남지원에서 진행돼 관할권을 위반했다고 판단했다. 서울가정법원으로의 이송 역시 관할권 위반에 대해 규정한 민사소송법 제419조(관할위반으로 말미암은 이송)에 따른 것이다. 이 조항은 “관할 위반을 이유로 제1심 판결을 취소한 때에는 항소법원은 판결로 사건을 관할 법원에 이송해야 한다”이다. 이날 파기 결정의 이유가 된 관할권에 대한 문제는 임우재 고문이 본격적인 항소심 재판을 앞둔 지난 7월 처음 제기하면서 불거졌다. 임우재 고문 측은 이후 지난달 항소심 첫 공판까지 “1심은 가사소송법에서 규정하는 관할을 위반했다고 판단돼 항소심에서라도 바로잡아야 한다”며 “그렇지 않을 경우 대법원에서 파기 사유가 돼항소심 판결이 무효가 될 수 있다”고 주장했다. 임우재 고문 측의 이러한 주장은 가사소송법 22조에 근거한다. 가사소송법 22조는 “1호는 부부가 함께 살았던 주소지 관할 법원에서 재판을 진행하며, 2호는 부부가 마지막으로 함께 살았던 주소에 한 사람이라도 살고 있다면 관할 법원에서 재판, 3호는 두 사람 모두 다른 주소로 옮겼다면 피고 쪽 주소지 관할 법원이 재판한다”고 규정한다. 임우재 고문과 이부진 사장은 결혼 이후 서울에 신혼집을 차렸다. 이혼 이후 임우재 고문은 성남, 이부진 사장은 서울에 주소를 두고 있다. 이에 따라 임우재 고문 측은 1호 또는 2호를 적용해 서울가정법원에서 재판이 열려야 한다고 주장했다. 반면 애초 소송을 제기한 이부진 사장 측은 1호와 2호를 증명할 방법이 없어서 3호에 따라 수원지법 성남지원에 소송장을 제출한 것이어서 관할권 위반이 아니라고 반박해왔다. 이 과정에서 양측은 항소심 재판부에 각자의 주장을 뒷받침하는 자료를 제출했다. 재판부는 양측이 낸 자료를 검토한 끝에 파기 결정을 내린 것이어서 임우재 고문 측이 1호 또는 2호를 입증하는 자료를 제출한 것으로 추정된다. 재판 직후 양측의 반응은 판이하게 달랐다. 임우재 고문 변호인은 “항소심 재판부가 절차상 위법한 부분을 정리한 것”이라며 반겼으나, 이부진 사장 변호인은 “이번 판결에 유감스럽고 절차상 문제로 재판이 길어져 당사자들이 힘들어질까 우려된다”고 말했다. 임우재 고문과 이부진 사장의 이혼 절차는 2014년 10월 이부진 사장이 이혼 조정과 친권자 지정 신청을 법원에 내면서 시작됐다. 1심을 맡은 수원지법 성남지원 가사2단독 주진오 판사는 1년여간의 심리 끝에 올해 1월 14일 원고 승소로 판결해 이부진 사장의 손을 들어줬고 임우재 고문은 항소했다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

　신입사원 자살 사건을 계기로 일본 1위 광고회사 덴쓰의 후진적인 업무 관행이 속속 드러나고 있다. 일본과 크게 다를 바 없는 우리 기업들의 업무 방식도 손봐야할 것 같다. 　지난해 스스로 목숨을 끊은 신입사원 다카하시 마쓰리(高橋まつり·여·사망 당시 24세) 씨가 최근 업무상 재해 판정을 받은 것 외에 덴쓰에서는 3년 전에도 과도한 업무로 인한 죽음이 발생했다고 마이니치(每日)신문이 20일 보도했다. 　보도에 따르면 덴쓰 본사에서 일하던 30대 남성 사원이 2013년 질병으로 숨진 것에 대해 관할 미타(三田)노동기준감독서가 과로사라는 판정을 내렸다. 　덴쓰는 이에 관해 “사원이 사망한 것은 사실이다. 유족의 의향에 따라 상세한 것은 답변할 수 없다”고 반응했다. 　직원에게 가혹하게 일을 시키는 문제는 덴쓰의 오래된 관행으로 보인다. 　1991년에 입사 2년 차인 덴쓰의 20대 남성 사원이 스스로 목숨을 끊는 사건이 발생했고 관련 민사소송에서 최고재판소(대법원 겸 헌법재판소)는 사용자로서 덴쓰의 책임을 인정했다. 당시 재판에서는 덴쓰가 일상적으로 종업원에게 장시간 초과 근무를 시켰고 초과 근무 시간을 실제보다 축소해서 기재하는 일이 관행적으로 이뤄졌다는 점이 사실로 인정됐다. 　이런 악습은 20년 지나도록 근절되지 않은 것으로 보인다. 　지난해 자살한 다카하시 씨의 유족을 대리하는 변호사는 다카하시 씨가 초과 근무 시간을 노사 합의로 정한 한도인 월 70시간 이내가 되도록 실제보다 적게 적으라는 지시를 받았다고 주장했다. 　당국의 조사에서 확인된 다카하시 씨의 초과 근무 시간은 월 100시간을 넘기도 했으나 그의 근무 기록에 남아 있는 초과 근무 시간은 70시간에 약간 못 미치는 수준이다. 감독 당국으로부터 2014년 6월과 지난해 8월 두 차례에 걸쳐 노사 협약 한도를 넘은 초과 근무를 시키지 말라고 덴쓰에 시정권고를 했으나 비극을 막지 못했다. 　덴쓰 홈페이지에 따르면 덴쓰 그룹은 매출총이익 62억 달러(약 6조 9502억원)로 광고업계 5위를 차지했다. 　덴쓰는 일본 광고시장 전체 매출의 약 25.3％를 차지해 일본에서 업계 1위의 위상을 유지하고 있다. 　류지영 기자 superryu@seoul.co.kr

■백강진 유엔 전범재판소 재판관 데이터·판례분석 기계가 더 정확 한국 법조계 그간 창의적이었나 시대 뒤처지고 컴퓨터 원망 말라 “한국의 법조인들은 그동안 창조적인 문서를 작성해 왔는지 자문해 봐야 합니다. 그렇지 못하다면 기계에 대체되더라도 크게 항의할 게 없을 겁니다.” 백강진(47·사법연수원 23기) 유엔 캄보디아 크메르루주 전범재판소(ECCC) 재판관은 판사의 영역으로만 받아들여졌던 재판과 판결도 컴퓨터가 대신하는 날이 머지않았다며 사법부의 각성을 촉구했다. 시대 흐름을 좇지 못하는 법조인은 역사의 뒤안길로 물러날 수밖에 없다는 뜻이다. 18일 대법원이 주최하는 ‘4차 산업혁명의 도전과 응전: 사법의 미래’ 심포지엄에 참석하기 위해 캄보디아에서 귀국한 백 재판관은 17일 인터뷰를 통해 “4차 산업혁명에서 살아남는 길은 ‘스테이 휴먼’(Stay human), 즉 사람만이 할 수 있는 일을 잘하는 것”이라며 “그것은 바로 ‘창조’와 ‘공감’”이라고 밝혔다. 백 재판관은 “미국에선 기존에 존재하는 데이터와 판례를 분석해 판결을 예측하는 작업이 오히려 (법률가보다) 더 정확하게 이뤄지고 있다”며 “인간 법률가는 기존에 존재하지 않는 창조적인, 감성적인 역할을 해야 한다”고 강조했다. 그는 특히 한국 사법부가 수십만건의 판결문을 일반에 공개하는 등 4차 산업혁명에 대응해 기민하게 움직여야 한다고 지적했다. 백 재판관은 “(판결문) 빅데이터를 학자들에게 주면 민사소송 등 분쟁은 (유사 사례를 통한) 해결책을 제시할 수 있다”며 “형사재판 같은 경우도 형량 데이터를 분석해 국민의 법 감정과의 괴리를 좁힐 수 있을 것”이라고 강조했다. 백 재판관이 일하는 ECCC는 캄보디아 킬링필드의 주범인 크메르루주 정권에 대한 전범 재판을 전담하기 위해 2005년 설립된 유엔 특별재판소다. 그는 1994년 서울지법 동부지원에서 시작해 20여년간 판사로 재직하다 2015년 ECCC 재판관으로 지명됐다. 백 재판관은 “ECCC가 향후 북한 지도자의 반인권 범죄에 대한 처리에 있어서 좋은 선례가 될 수 있다”고 덧붙였다. 서유미 기자 seoym@seoul.co.kr ■입양인 진호 베르돈스코트 박사 125만원 주고 석 달 남짓이면 앱으로 이혼 소송 등 해결 가능 변화 않는 보수적 법조계 문제 “현대인들이 TV보다 페이스북 등 온라인 환경에 더 익숙해진 만큼 온라인 소송 애플리케이션으로 버튼 한 번만 누르면 판사와 직접 연결될 수 있습니다. 실제 법 절차를 거치는 것보다 비용도 저렴해 사용자들이 높은 점수를 주고 있죠.” 법의 국제화를 위한 국제 비영리단체인 헤이그연구소의 사법기술 설계국장인 진호 베르돈스코트 박사는 17일 인터뷰에서 이렇게 강조했다. 한국에서 태어나자마자 네덜란드로 입양된 그는 18일 대법원이 주최하는 ‘4차 산업혁명의 도전과 응전: 사법의 미래’ 심포지엄에 참석하기 위해 이날 한국 땅을 밟았다. 베르돈스코트 국장은 최근 10년간 네덜란드, 필리핀, 인도네시아 등 다양한 국가의 온라인 플랫폼을 설계해 왔다. 특히 지난해에는 세계 최초로 이혼, 건물 임대차 분쟁 등을 해결하는 온라인 소송 앱 ‘레크트바이저’를 설계했다. 지금까지 600여건의 이혼 등 소송이 온라인으로 해결됐고, 1500여건이 계류 중이다. 네덜란드뿐 아니라 캐나다 브리티시컬럼비아주나 영국 브리튼 지역 등에서도 활용되고 있다. 그는 “레크트바이저를 이용하면 관련 비용은 실제 소송 비용보다 저렴한 1000유로(약 125만원) 미만에 진행할 수 있는 데다 소송 기간도 3개월 남짓에 불과하다”며 “번역 등 과정만 거치면 한국에도 충분히 도입될 수 있다”고 말했다. 이어 “사법 접근성의 가장 큰 장벽은 사법제도가 변화에 민감하지 않고 오히려 보수적이라는 점”이라며 “돈이 없어서 변호사를 고용하지 못하는 시민들도 기술 진보로 사법 서비스를 더욱 손쉽게 제공받을 수 있다”고 강조했다. 입양인으로서 한국에 느끼는 ‘특별한 감정’도 소개했다. 베르돈스코트 국장은 “평소 친하게 지냈던 송상현 전 국제형사재판소(ICC) 소장으로부터 ‘한국에서는 저 같은 경우를 아리랑 가족이라고 부른다’는 이야기를 들었다”면서 “여기에서 같은 모습으로 생긴 분들이 한국어로 말을 걸어올 때 알아들을 수 없어 이상한 기분이지만 첫 방문이 아무래도 특별하게 다가온다”고 덧붙였다. 서유미 기자 seoym@seoul.co.kr

　미국프로농구(NBA) 뉴욕 닉스의 가드 데릭 로즈(27)의 성폭행 관련 수사가 새로운 국면을 맞게 됐다. 　그를 수사해온 로스앤젤레스경찰청(LAPD) 강력반 소속 여자 형사 나딘 에르난데스(44)가 지난 12일 오후(이하 현지시간) LA 인근 휘티어의 자택에서 총격을 입은 채로 발견됐다. 주민들에 의해 병원으로 후송됐으나 한 시간 만에 숨지고 말았다. 19년 차 베테랑 형사인 에르난데스는 가슴에 총상을 입었는데 한 경찰 관계자는 자살한 것으로 보인다고 말했다고 ESPN이 AP통신 등을 인용해 보도했다. 　 　LAPD는 그러나 에르난데스의 죽음이 그녀가 수사 중이던 사건과 관련 있다는 어떤 단서도 현재로선 없으며 로즈 수사에 영향을 주지 않을 것이라고 밝혔다. 　 　지난해 8월 로즈를 3년 전 친구 둘과 함께 자신을 감금하고 성폭행했다고 지목하며 소송을 제기한 여성과 로즈 측은 민사소송 과정에 2150만달러의 합의금을 주고 화해하는 방안을 추진 중이다. 로즈의 변호인 마크 보테는 에르난데스가 자신에게 “이 사건에서 성폭행 건은 없었다”고 말한 적이 있다고 털어놓았다. 　 　그러나 피해 여성의 변호인 브랜던 아난드는 에르난데스가 지난달 북부캘리포니아의 부모 집에서 이 여성을 인터뷰한 적이 있다며 “이 여성이 범행이 있었다고 명확히 밝혔다”고 말했다. 또 그에 따르면 에르난데스 형사가 민사소송에 증언할 계획은 없었다고 덧붙였다. 　 　한편 로즈는 이날 LA 연방법원에서 진행된 재판 도중 “함정에 걸려든 것 같다”고 진술했다. 이날 피해 여성의 변호인들은 원고측에 문자메시지 내용을 공개하지 않겠다고 밝혔는데 마이클 W 피츠제럴드 연방 판사는 소송을 기각하거나 심리무효를 선언할 만큼 중요한 변수는 아니라고 판결했다. 　임병선 선임기자 bsnim@seoul.co.kr