서울시경은 28일 김제훈(66ㆍ사기 등 전과8범ㆍ성북구 미아동 258) 김윤래(54ㆍ경기도 파주군 문산읍 문산리 17) 한용희씨(56ㆍ사기 등 전과6범ㆍ문산읍 선유리 725) 등 3명을 변호사법 위반ㆍ사문서위조 등 혐의로 구속영장을 신청했다. 이들은 법률지와 보건위생관계신문의 편집 등을 맡아보면서 약간의 법률지식을 갖춘 김씨의 집에 17평규모의 사무실을 차려놓은 뒤 주변다방 등에 「노련한 소송수행자」라고 소문을 퍼뜨려 이 소문을 듣고 찾아온 유모씨(57ㆍ건설업) 등 20여명으로부터 소송을 의뢰받아 착수금 등의 명목으로 2억5천만원의 부당이득을 취한 혐의를 받고있다. 이들은 진행중인 소송에서 이기기위해 법정에서 위증을 하는 한편 소송의뢰자의 돈을 빼앗기위해 의뢰자를 사기혐의로 고소해 수배되도록 한뒤 위조한 각종 서류를 근거로 수억원대의 민사소송을 진행해 온 것으로 드러났다.

◎국무회의 의결 8월초부터 민사소송의 화해절차에 의한 토지의 양도도 토지거래허가를 받아야 한다. 또 주차장설치기준이 크게 강화돼 신설 백화점ㆍ쇼핑센터ㆍ유흥음식점 등은 시설면적 24.2평(80㎡)당 1대의 주차시설을 갖춰야 한다. 26일 하오에 열린 국무회의는 이같은 내용을 골자로 한 국토이용관리법시행령개정안과 주차장법시행령개정안을 의결했다. 정부는 이들 시행령개정안을 8월초에 공포,시행하기로 했다. 이날 의결된 국토이용관리법시행령개정안은 땅투기를 막기위해 그동안 토지거래허가의 회피수단으로 악용되어 온 민사소송의 화해절차에 의한 토지의 권리이전이나 권리설정의 경우에도 반드시 토지거래허가를 받도록 규정하고 있다. 이 개정안은 또 근로자들의 주택건설과 농어민의 소득증대를 위해 경지ㆍ산림보전지역ㆍ개발촉진지역ㆍ수산자원보전지역의 건축행위제한을 완화,경지나 산림보전지역에서는 부지면적이 9천90평(3만㎡)미만의 사원임대주택,기숙사 등을 지을 수 있도록 했다. 또 주차장법시행령개정안은 사람들이 많이 모이는 백화점ㆍ쇼핑센터ㆍ유흥음식점을 신축 또는 신설할 때 시설면적 80㎡당 1대의 주차시설을 갖추도록 의무화 했다.

◎소유권이전 「예외규정」악용/거래허가 안받은 16건 적용/광주지법 【광주=임정용기자】 부동산 투기꾼들이 토지거래허가 지역에서 땅을 사들인 뒤 당국의 허가를 받지않고 소유권을 넘겨받는데 편법으로 악용돼온 민사소송법상의 「제소전 화해신청」사건이 법원에 의해 무더기로 각하돼 탈법소유권 이전에 제동이 걸리게 됐다. 광주지법 민사2단독 이홍철 판사는 11일 광주시 서구양2동 M철강주식회사가 윤모씨(광주시 서구 화정동)등 2명을 상대로 낸 광주시 광산구 우산동 218의 1등 밭 2필지 4천2백29㎡의 부동산 소유권 이전등기 「제소전 화해신청」사건을 비롯한 16건의 소유권 이전등기 사건을 『국토이용관리법의 입법취지에 어긋난다』고 판시,무더기로 각하했다. 이판사는 『토지거래 허가제는 토지소유권에 대한 중대한 제한을 가하기위해 만들어진 제도』라고 전제,『허가없이 체결한 거래행위에 대해 형사처벌까지 받아야될 토지거래 당사자가 유독 민사소송법상의 화해의 경우에만 허가제의 규제에서 벗어날 수 있다는 것은 국토이용관리법의 입법취지에 어긋난다』고 밝혔다. 이판사는 『토지거래 허가지역에서 당국의 허가없이 부동산을 취득한 후 소유권이전 등기를 하기위해 「제소전 화해신청」이라는 소송을 제기한 것은 겉으로는 당사자간에 다툼이 있는 것처럼 꾸미고 있지만 실제로는 서로 짜고 신청이 이뤄진 결과』라며 『토지거래 허가절차를 밟은 흔적이 없다면 토지거래 허가제의 적용을 면키위한 신청으로 밖에 볼 수 없다』고 판시했다. 법원의 이 같은 결정은 토지거래 허가제의 적용배제를 규정한 국토이용 관리법 시행령 제30조 제12호(화해절차에 따른 권리이전)가 부동산투기 등에 크게 악용돼 왔어도 법원의 법규정이 문리적 해석에만 치중해 신청을 대부분 받아들였던 종래의 소극적 입장에서 크게 벗어나 이법 악용에 쐐기를 박은 판결이라는 점에서 관심을 끌고 있다. 국토이용관리법 시행령 제30조 제12호는 『민사소송법의 화해절차에 따라 권리를 이전 또는 설정하는 경우는 토지등의 거래계약 허가제 및 거래계약 신고제에 관한 규정을 적용하지 않는다』고 돼있다. ◎소송절차없이 확정판결 효력 ▷제소전 화해란◁ 민사상 분쟁을 소송절차에 의하지 않고 단독판사의 주재로 사전에 당사자를 불러 화해를 시키는 것을 말한다. 이때 화해가 이루어지면 확정판결과 동일한 효력이 발생한다고 민사소송법에 규정하고 있다. 제소전의 화해는 분쟁당사자 가운데 한쪽에서 지방법원 단독판사에게 화해신청을 함으로써 이루어진다. 이 제도는 번거로운 소송절차에 의하지 않고 판결과 동일한 효력을 인정받을 수 있는데다가 판사의 주재하에 이루어지는 절차이므로 성립 가능성이 매우 높다.

◎광주에서만 한달에 80∼1백건 접수/전향적 법해석으로「망국병」에 대처 광주 지방법원에 부동산소유권이전을 위한 「제소전 화해신청」사건 무더기 각하 결정은 토지거래허가등 정당한 절차없이 토지거래를 해온 부동산 투기·전매행위에 쐐기를 박은 것으로 크게 주목되고 있다. 사실 투기꾼들에게 국토이용관리법 시행령 제30조12호(화해절차에 따른 권리이전의 허가제적용 배제)와 민사소송법상의 「제소전 화해신청」은 그동안 마음만 먹으면 얼마든지 법망을 피해 투기를 할 수 있는 조항과 다름이 없었다. 그러나 이번 결정은 법원이 종래의 소극적인 법해석에서 제도의 취지에 보다 더 접근,전향적 자세를 보인것으로 부동산투기에 대해서는 법원도 강경대처해 나간다는 의미를 담고 있어 앞으로 파급효과가 더욱 클것으로 보인다. 그동안 법원은 부동산 소유권 이전에 따른 「제소전 화해 신청」사건에 대해 대부분 성립을 인정해 온것이 관례였다. 따라서 이번 결정은 투기꾼들의 이같은 전형적인 편법행위에 법원도 제동을 걸고 나왔다는 점에서 부동산투기는 우리사회에서 영원히 추방해야할 사회 악임을 간접적으로 시사하고 있다. 투기꾼들이 「제소전 화해신청」을 능사로 삼아온 것은 토지거래허가 지역에서 실제 매매가격보다 훨씬 줄여 관인계약서를 사용치않고 부동산을 매매할 수가 있는 이점을 노린 때문이다. 뿐만아니라 당국의 허가를 받지 않고도 취득한 부동산을 얼마든지 소유권이전을 할 수 있는것도 이유중의 하나다. 실제로 광주시내의 경우 지난 88년9월13일 관내 24개동이 토지거래허가지역으로 지정 고시됐으나 허가제실시 이후 광주지법에는 「제소전 화해신청」사건이 급증해 1개월 평균 80∼1백건이 넘는 사건이 접수됐으며 이 가운데 95%이상이 소유권이전에 관한 것으로 나타났다. 이번 결정을 내린 광주지법 이홍철판사는 『토지거래허가지역에서 당국의 허가없이 체결한 거래행위가 당사자간의 제소전 화해신청만 있으면 성립한 것으로 보는 것은 「국토이용관리법 시행령」상의 화해절차에 따른 권리이전의 허가제 적용배제 규정을 지나치게 확대해석 한 것』이라고 주장,법원이 당사자의 주장에 구애받지 않고 사실 관계를 직권으로 조사,심사해 탈법을 방지해 나가야 한다는 입장을 분명히 했다.

◎국회,실제운용 외면… 인기 영합식 처리/임대차 요즘 전세값 폭등사태의 “진원”/종토세 시행도 못한채 다시 개정될판 주택임대차보호법 민법 민사소송법 등 지난해 국회에서 개정된 각종 법률들에 많은 문제점이 있는 것으로 지적되고 있다. 여소야대국회에서 유권자집단과 정치적명분을 지나치게 앞세우고 정파간의 흥정이나 로비활동의 대상이 되어 실제운용면을 간과한 졸속처리로 각종 부작용이 드러나고 있는 것이다. 이에따라 지방세법 등 일부법률들은 개정한뒤 한번도 시행하지 않은채 1년도 못돼 다시 개정안을 마련하는 진통을 겪고 있다. 세입자를 보호하기 위해 지난해 정기국회에서 개정돼 이미 시행에 들어간 주택임대차보호법은 개정취지와는 정반대로 시행이후 전세값을 최고 70%까지 올려놓는 역작용을 부른끝에 입법당사자인 의원들사이에서조차 다시 개정해야 한다는 소리가 높다. 국회는 당시 이 법을 심의하는 과정에서 부작용이 클것이라는 법무부의 반대의견을 묵살하고 임대차보호기간을 1년에서 2년으로 늘려 집주인들이 전세값을 미리 대폭인상케 하는 결과를 빚었다. 역시 지난해 정기국회를 통과한 민사소송법은 법무부가 제출한 개정안과는 달리 국회법사위 심의과정에서 일방적으로 민사상고허가제도를 폐지,본회의에서도 그대로 통과된 것이다. 오는 9월1일부터 시행될 이 법에 대해 법원관계자들은 『상고허가제를 폐지한다고 해서 민사소송당사자들이 소송에 따른 실익을 모두 볼수 있는 것은 아니다』라고 밝히고 『오히려 상고의 남발에 따라 한정된 수의 대법관이 처리해야할 사건이 그 이전보다 휠씬 많아져 「예」 「아니오」 식의 즉흥적 판결이 잇따르고 신속하고 공정한 판결을 기대하기 어렵게 될 것』이라고 걱정했다. 지난 연말 의원입법으로 개정된 민법의 가족관계조항(가족법) 역시 『씨족의 전통개념을 전면부정한 것』이라고 호된 비판을 받아 벌써부터 재개정 필요성이 제기되고 있다. 개정조항은 계모를 「어머니」의 범위에서 제외시키고 「아버지의 배우자」로만 규정함으로써 재혼한 부부의 전처소생 아들과 전남편소생 딸의 혼인이 법률적으로 가능한 모순을 안게됐다. 또 「양자는 양부의 성과 본을 따른다」는 규정을 삭제,성이 다른 양자에게도 호주승계를 허용함으로써 김씨가문이 갑자기 이씨가문으로 바뀔수 있는 등 혼인ㆍ재산ㆍ상속ㆍ호주승계에 숱한 혼란이 생길 소지를 남겼다. 이와함께 지난해 6월 개정된 지방세법 가운데 종합토지세제 부분은 당초 정부안에는 종합토지세율을 0.3∼1%로 잡고 있었으나 당정협의과정에서 최고세율이 2%로 상향조정된뒤 국회심의과정에서 다시 0.3∼5%로 껑충뛰어 엄청난 조세저항을 부르게 됐다. 정부와 민자당은 결국 지난달 21일 최고세율을 다시 2%로 하향조정하는 내용의 개정안을 마련,이번 임시국회에 내놓을 계획이다. 법무부의 한 관계검사는 『의원입법이 정치협상이나 타협의 대상이 되어서는 안된다』고 강조하고 『실제로 정치적인 결정이나 로비에 의한 입법은 시행과정에서 부작용이 많이 드러나고 있다』고 지적했다. 법조계인사들은 이와함께 『국회 각상임위원회 소속 입법심의관이나 조사관들이 해당법률에 대한 전문지식이 너무 결여돼 있다』면서 『의원입법을 제도적으로 뒷받침하기 위해서는 심의관과 조사관을 전문인력으로 채용하고 사전에 관계기관과의 충분한 토론을 가져야할 것』이라는 의견을 제시했다.

군경으로 근무하다 부상한 군사희생동지회(회장 조중행)회원 36명은 24일 국가를 상대로 14억4천여만원 손해배상을 요구하는 민사소송을 서울민사지법에 냈다.

◎“할인판매는 사기죄 성립 안돼” 법원/“피해자 진술권 무시,항소방침” 검찰 「속임수 바겐세일」로 말썽을 빚었던 서울시내 유명백화점 간부들에게 모두 무죄가 선고됐다. 서울형사지법 이태운판사는 19일 이 사건 선고공판을 열고 롯데백화점 전 숙녀의류부장 송영찬(43),신세계백화점 여성의류부장 신기철(39),현대백화점 의류부장 홍사영(46),뉴코아백화점 숙녀의류부장 안창렬(54),미도파백화점 영업부장 이수길(42),한양유통 잠실지점장 이희봉피고인(44) 등 6명 전원에게 무죄를 선고했다. 재판부는 판결문을 통해 『피고인들은 백화점의 중간관리자일뿐 거래업체와 공모해 변칙세일을 했다고는 볼수 없고 할인판매도 손님을 끄는 행위도 수요공급의 법칙에 따라 가격이 결정되는 자본주의 국가에서는 사회상규에 어긋나지 않는다면 기망행위라고 할 수 없어 형법상 사기죄가 성립하지 않는다』고 그 이유를 밝혔다. 재판부는 『피고인들이 허위과장된 광고를 하거나 상품의 질 또는 양을 속이는 행위를 할 수 없도록 규정한 공정거래법 제15조를 위반한 것은 분명하나 이 부분도 경제기획원장관의 고발이 없었으므로 처벌할수 없다』고 덧붙였다. 검찰은 이에앞서 피해자들의 진술 및 이 사건과 관련돼 민사소송에 계류중인 기록의 검증을 위해 변론재개를 요청했으나 받아들여지지 않았다. 이날 피고인들에게 전원 무죄판결이 내려지자 검찰측은 『재판부가 형사소송법에 규정된 피해자 진술권을 무시하고 변론재개요청을 받아들이지 않았다』면서 『사기죄의 구성요건에 대해 법원이 해석을 달리한 만큼 항소심에서는 이를 입증하기 위해 모든 방법을 동원하겠다』고 항소의사를 분명히 밝혔다. 한편 소비자단체들은 『검찰의 범죄사실 입증방법에 문제가 있었는지는 모르겠으나 속임수 판매가 분명한데도 관련자들에게 무죄가 선고된다면 소비자들의 피해는 어디 가서 보상받겠는가』고 충격을 감추지 못하면서 강한 의문을 제기했다. 소비자문제를 연구하는 시민의 모임 사무처장 김재옥씨는 『소비자들이 피해를 입은 사실이 엄연한데도 무죄판결을 내린 것을 도저히 납득할 수 없다』면서 『이 판결은 결국유통업체가 소비자를 속여도 어떠한 처벌도 받지 않는다는 사례를 남겨 속임수판매행위를 더욱 조장하는 악영향을 미칠 것』이라고 말했다.

◎주민 1백80명과 23년째 소유권 다툼 서울 구로구 구로동일대의 30여만평(시가 1천5백억원)에 이르는 땅을 놓고 국가와 민간인들이 23년동안 소유권다툼을 벌인 끝에 국가승소판결이 내려졌다. 서울고법 민사6부(재판장 박준서부장판사)는 10일 국가가 이 땅의 현재 명의인인 김점석씨(서울 구로구 구로1동 500의7) 등 1백80명을 상대로 낸 소유권이전 등기재심청구사건에서 관계공무원들의 허위공문서작성 사실을 인정,국가승소판결을 내렸다. 「구로동군용지분배사건」으로 관심을 끌어온 이 사건은 지난68년 대법원에서 국가가 패소판결을 받았으나 서울고법의 재심결과 국가승소로 번복돼 이 판결이 대법원에서 확정될 경우 이 지역에 살고있는 10만여명의 주민은 이주할 필요가 없게 됐다. 이땅은 일제때 군용지로 매수돼 해방과 6ㆍ25 등을 거치면서 소유관계서류가 없어졌고 이후 농사를 짓고 있던 김점석씨 등이 지난67년 관할 공무원으로부터 땅을 분배받은 뒤 국가를 상대로 소유권이전등기 청구소송을 내 같은해 7월 대법원으로부터 승소판결을 받아소유주가 됐다. 그러나 같은해 10월 국가는 군용지분배를 둘러싸고 관계공무원들이 허위공문서를 작성했다는 이유로 서울고법에 재심을 요청,그동안 심리가 계속돼 왔다. 재판부는 판결문에서 『6ㆍ25때 불타 없어진 소유관계서류를 다시 만들면서 관계공무원들이 허위문서를 작성한 사실이 밝혀졌으므로 국가측의 재심요청을 받아들인다』고 밝혔다. 이 사건은 관계공무원들의 형사재판결과 16년만인 지난84년 유죄로 판명됨에 따라 민사소송법 제422의 2조규정에 의해 정부의 재심요청이 인정됐다.