하버드 대학의 필립 쿤(Philip A Kuhn) 교수가 1990년 출간한 ‘영혼을 훔치는 사람들(SOUL STEALERS)’의 부제는 ‘1768년 중국을 뒤흔든 공포와 광기(The Chinese Sorcery Scare of 1768)’라는 것이다. 1768년 중국 강남(江南) 저장성(浙江省)의 비단 산지였던 더칭(德淸)현에서 다리를 놓는 석공들이 사람들의 이름을 적은 종잇조각을 이용해 영혼을 빼앗는다는 소문이 떠돌면서 사건이 시작되었다. 비밀조직을 통해 이를 보고 받은 건륭(乾隆) 황제는 이 사건이 만주족의 한족에 대한 지배를 상징하는 변발과 관련이 있다고 의심했다. 그는 머리를 기르고 앞머리도 밀지 않는 이들의 배후에 청조를 무너뜨리려는 음모가 있다고 확신하고 철저한 색출을 지시했다. 영혼 절도 혐의로 체포된 승려, 도사, 거지들은 심한 고문을 받았지만 그 증거를 찾을 수는 없었다. 원래부터 ‘영혼을 훔치는 사람들’은 없었기 때문이다. 지금으로부터 230여년 전에 벌어진 이 사건은 현재 우리 사회에서 진행 중인 줄기세포 논란에 많은 시사점을 준다. 황우석 교수팀을 ‘영혼을 훔치는 사람들’로 생각해 접근하던 방송사가 대중들로부터 오히려 ‘영혼을 훔치는 사람들’로 몰리면서 쫓기다가 미즈메디 병원 이사장의 폭로와 황우석 교수의 반박 기자회견이 엇물리면서 미궁 속으로 빠져들고 있는 형국이다. 필자는 이 사건에 이데올로기적인 접근이 시도되고 있는 점에 주목한다. 세계를 아(我)와 피아(彼我)로 나누는 세계관인 이데올로기는 과학에 대한 접근법으로는 적당하지 않기 때문이다. 다니엘 벨은 동서 냉전이 한창이던 1960년에 출간한 ‘이데올로기의 종언’에서 이데올로기가 주도하는 시대의 종말을 예고했고, 프랜시스 후쿠야마는 1980년대 후반 펴낸 ‘역사의 종언’에서 국가사회주의 몰락으로 인류는 자유민주주의라는 역사의 종착역에 도달할 것이라고 전망했는데, 냉전 체제의 붕괴로 그들의 진단은 상당 부분 현실화되었지만 이데올로기나 역사는 종언을 고하지 않았다. 이데올로기나 역사는 사회주의의 몰락 이후에도 예전만은 못하지만 여전히 변형된 형태로 살아 있는데 그 중에서도 유독 우리 사회에서 강한 위력을 발휘하고 있다. 그러나 현재 우리 사회에서 기세를 올리는 이데올로기는 정상 궤도에서 한창 벗어나 있다는 특징이 있다. 황우석 교수팀의 연구를 보는 시각에서 이른바 진보진영은 비판적이고 이른바 보수진영은 우호적인데, 원래 줄기세포 연구는 보수진영에서 비판적이고 진보진영에서 우호적이어야 이념적 지형에 맞는 것이다. 황우석 교수팀의 연구를 이념의 틀로 바라보면서 진보-보수 세력간의 진영 싸움처럼 되어버린 것은 비정상적인 한국 사회의 현주소를 말해준다. 230여년 전 ‘영혼을 훔치는 사람들’을 청조에 대한 모반으로 보고 대응하던 건륭제의 광기(?)를 약화시켜 잠재운 것은 관료들이었다. 예측 가능한 절차를 통해 일을 처리함으로써 스스로를 보호하려는 특징이 있는 관료들의 합리적 자세가 사건의 무분별한 확산을 막는데 결정적 역할을 했던 것이다. 지금 황우석 교수팀의 연구를 흥분상태로 바라보고 있는 우리 사회 구성원들에게 필요한 것은 바로 청조 관료들과 같은 냉정한 자세이다. 그 토대 위에서 앞으로의 조사결과 줄기세포가 존재하면 존재하는 대로, 존재하지 않으면 존재하지 않는 대로 우리 사회의 통합을 지향하면서 발전된 미래를 향해 나아갈 수 있을 것이기 때문이다.

황우석 서울대 교수는 16일 “우리 연구팀이 만든 줄기세포를 누군가 일부러 미즈메디병원의 줄기세포와 뒤바꿔 놓은 것 같다.”며 사법당국의 수사를 촉구했다. 이에 대해 미즈메디병원의 노성일 이사장은 “이 시나리오를 읽고 있었다.(줄기세포가) 미즈메디 세포로 바뀌었고 미즈메디에 (책임을)전가하는 틀을 잡는구나 했다.”고 황 교수가 제기한 의혹을 정면으로 반박했다. 양측의 공방이 진실게임으로 비화되는 양상으로 전개되면서 검찰은 수사착수에 대비한 진위파악에 나섰다. 황 교수는 이날 서울대 수의대에서 기자회견을 갖고 전날 노 이사장이 줄기세포가 없다고 의혹을 제기한 데 대해 “오염에 대비해 미즈메디에 별도로 보관했던 환자맞춤형 배아줄기세포가 누군가의 의도에 의해 뒤바뀌었다.”고 말했다. 이어 “(뒤바꾸는 것은)서울대와 미즈메디의 두 실험실 접근이 허용된 경우에만 가능한 일”이라며 “사법당국에 수사를 요청한다.”고 밝혔다. 황 교수는 “우리 연구팀은 환자맞춤형 줄기세포를 만들 수 있는 원천기술을 보유하고 있다. 우리가 생성한 줄기세포는 국내외 몇개 대학과 연구소에 공동연구 수행차 이미 분양됐다.”며 줄기세포가 애초부터 존재하지 않았을 것이라는 의혹을 전면 부인했다. 그는 “줄기세포 오염 뒤 미즈메디에 분산보관하고 있던 2개의 줄기세포를 찾아왔으며, 이후 6개의 줄기세포가 추가로 수립돼 이를 토대로 사이언스에 논문을 제출했다.”면서 “이후에도 3개의 줄기세포가 다시 수립됐다.”고 말했다. 이병천 교수는 “오염됐던 줄기세포 가운데 DNA가 남아 있던 3개와 새로 만든 6개, 미즈메디에 보관했던 2개 줄기세포까지 모두 11개를 제출한 것”이라고 설명했다. 황 교수는 “초기단계에 동결보존한 5개의 줄기세포는 재검증을 위한 해동과 배양과정에 있고 10일 내에 진위여부를 확인할 수 있다.”면서 “재검증 결과에서도 미즈메디 병원의 줄기세포로 판명이 나면,(환자맞춤형)배아줄기세포를 배양하는 첫 단계에서 모조리 바뀌었다는 말로 밖에는 해석이 안된다.”고 잘라말했다. 이어 그는 “하지만 진위 여부와 상관없이 테라토마 사진 촬영에 결정적인 실수가 있는 만큼, 큰 상처를 입은 논문을 더이상 유지할 명분이 없을 것 같아 공동연구자들의 동의를 구한뒤 자진철회를 사이언스에 통보했다.”고 말했다. 이에 대해 노 이사장도 기자회견을 갖고 “2004년 12월부터 2005년 2월까지 새로 만든 줄기세포 6개와 2,3번을 합해서 8개가 된다.11개 중에 3개가 모자라는데,3개는 가공의 데이터”라고 의혹을 제기했다. 이들의 회견에 앞서 서울대는 9명으로 구성된 조사위를 정식 가동하고 줄기세포의 존재와 진위여부에 대한 의혹을 해소하겠다고 밝혔다. 노정혜 연구처장은 “의과대학 정명희 교수를 위원장으로 지난 15일 1차 회의를 열고 예비조사와 본조사 과정으로 나누어 검증을 진행하기로 했다.”고 밝혔다. 한편 검찰은 황 교수의 수사요청에 대해 “원칙적으로 고소나 고발 등의 구체적 행위가 있어야 수사에 착수할 수 있다.”고 밝혔다. 하지만 검찰은 황 교수와 노 이사장의 이날 기자회견 내용을 면밀히 검토 중인 것으로 알려져 고소·고발 없이 수사에 착수할 가능성도 배제할 수 없다. 안동환 유지혜기자 sunstory@seoul.co.kr

줄기세포 존재 여부를 둘러싼 황우석 서울대 교수와 미즈메디병원 노성일 이사장간 진실 게임의 열쇠를 쥔 피츠버그대학의 김선종 연구원이 16일 KBS와의 인터뷰에서 “셀라인(줄기세포) 8개를 확인했으며 나머지 3개도 만들어지는 과정에 있었다.”고 밝혔다. 김 연구원은 KBS 워싱턴 특파원과의 인터뷰에서 “정상적인 과정을 거쳐 줄기세포를 만들었고, 매일 아침에 6명이 모여서 검증을 했다.”고 말했다. 김 연구원은 또 황 교수팀의 줄기세포가 MBC PD수첩팀의 검증결과 모두 미즈메디병원에 있던 줄기세포로 판명됐다는 부분에 대해서는 “도저히 이해할 수 없다. 내가 만든 줄기세포가 왜 미즈메디병원의 것으로 나오는지는 모른다.”고 말했다. 노성일 이사장의 주장에 대해서는 “논문의 줄기세포가 모두 미즈메디병원의 줄기세포로 판명됐다는 실험 결과에 기초한 것으로 이해되며 그 진실 여부는 검찰의 수사에 맡겨야 한다.”고 덧붙였다. 김 연구원은 또 “황 교수가 2개의 줄기세포 사진을 여러 장으로 만들라고 지시한 사실은 있다.”며 “그러나 그 당시에는 키워오던 6개의 줄기세포가 죽어버렸기 때문에 고육지책으로 나온 방안이었다.”고 밝혔다.김균미기자 kmkim@seoul.co.kr

노성일 미즈메디병원 이사장은 16일 기자회견에서 “잘못된 만남에 의해 잘못된 결과를 초래했으며 국가의 명예가 실추된 오늘은 한국과학의 국치일”이라고 주장했다. 그는 올 5월 사이언스 게재 논문은 모두 허위이며 황 교수와 강성근 수의대 교수가 조작을 지시했고 11개의 줄기세포 대부분이 가공이라고 확신한다고 밝혔다. 다음은 노 이사장과의 일문일답. ▶줄기세포는 처음부터 존재하지 않은 것인가. 모두 훼손돼 사라진 것인가. -데이터도 없는 걸 11개로 만들 정도면 무엇이든 못 하겠는가. 만들어지지 않은 것으로 짐작한다. 혹은 2·3번 셀은 진짜로 만들고 나머지는 허위일 수도 있다. 황 교수는 지난 1∼2월 만든 줄기세포로 논문에 발표했다. 논문은 5월에 발표됐지만 사이언스에서 논문이 허락된 것은 3월이었다. 테라토마와 DNA지문 검증만 최소 3개월이 걸리는데 데이터 분석 자체가 시간적으로 불가능하다. ▶오염됐다는 줄기세포는 실체가 있나. -지난해 11월인가 12월인가 밤 11시에 황 교수의 전화를 받고 안규리 교수와 함께 호텔에서 만났다.6개의 줄기세포가 모두 오염됐다고 했다. 랩에서 오염 사고는 늘 있을 수 있다고 위로하기도 했다. ▶줄기세포 존재와 논문 조작 핵심이 무엇인가. -줄기세포 오염 이후 2005년 1∼2월까지 6개의 줄기세포가 새로 만들어졌다. 기존의 2·3번 셀을 합쳐도 8개이다. 논문에 나온 11개 중 3개는 가공의 데이터가 확실하다. 김선종 연구원은 2·3번 셀을 제외하고 4∼11번 셀까지 체세포만 받았다고 고백했다. 그 의미는 2개를 11개로 만든 것이다. ▶김선종 연구원이 서울대 연구팀의 줄기세포를 미즈메디 줄기세포로 바꿔치기했을 가능성이 있나. -김선종 연구원은 서울대 연구팀에 들어갈 때 그쪽 연구원이 동행해서 문을 열어줘야 한다. 김선종 연구원은 황 교수와 섀튼 모두에게 버림받은 희생양이다. 황 교수는 그에게 회유와 협박도 했다. 그 뒤를 이은 희생자는 이병천 교수와 강성근 교수가 될 것이다. ▶사이언스 논문의 실제 저자가 섀튼 교수라고 밝혔는데 사실인가. -황 교수와 섀튼 교수 모두 정직하지 않다. 황 교수는 15일 병실에서 내게 말했다. 사진과 데이터를 각각 따로 따로 섀튼에게 보냈다. 황 교수는 그의 표현대로 ‘터프 드래프트’(초벌 연구결과)만 보냈다고 했다. 황 교수는 핵이식을 위해 바늘 한번 찌르고 연구실만 빌려준 것이다. ▶황 교수의 줄기세포에 대한 검증은 가능하다고 보나. -2·3번 셀이 남아 있고 우리 병원에서 빼낸 각각 49개의 앰플이 서울대에 있다. 적어도 체세포 복제 2개는 만들었을 것이라는 물증은 될 것이다. 우리에게 2∼3번 셀의 앰플이 1개씩 남아 있다. 현재 해동을 해서 배양중이다.20일만 기다려 달라. ▶공동 연구자인 황우석 교수와 소원해진 구체적인 계기가 있나 -그냥 버림받았다. 토사구팽이라는 말 모르나. 서울대 문신용 교수와 황 교수, 나 세 사람이 시작했지만 황 교수와 문 교수가 멀어졌다. 황 교수는 선의를 이용하는 사람이다. 나는 인력과 기술과 연구비를 대고 난자도 제공했다. 안규리 교수는 최대 기여자라고 하면서 난 논문의 주요 공저자도 아니었다. 안동환기자 sunstory@seoul.co.kr

황우석 서울대 교수와 노성일 미즈메디병원 이사장은 16일 각각 별도의 기자회견을 하면서 줄기세포와 관련된 상반된 주장을 했다. 두 사람의 진실게임을 밝혀줄 핵심 인물로 미국 피츠버그대 섀튼 교수팀에 파견된 김선종 연구원에 대해 관심이 쏠리고 있다. ●사이언스 제출 줄기세포 사진 찍어 김 연구원은 노 이사장이 있는 미즈메디병원에 근무하면서 황 교수의 연구를 도와줬다. 배아줄기세포 배양전문가로 황 교수팀과 함께 줄기세포 연구를 진행해 왔다. 그는 줄기세포 사진을 찍어 사이언스에 제출한 핵심 인물이다. 그는 MBC PD수첩팀과의 인터뷰에서는 황 교수의 지시에 따라 줄기세포 사진을 2개에서 11개로 늘렸다고 밝혀,1차로 파문을 일으켰다. 김 연구원은 그뒤 YTN과의 인터뷰에서는 그런 말을 한 적이 없다고 말을 바꾸면서 2차 파문을 일으켰다. 그는 YTN과의 인터뷰를 통해 “MBC PD수첩팀의 협박이 있었으며 (PD수첩팀에게)중대 증언을 하지 않았다.”고 폭로, 황 교수측에 불리하게 돌아가던 상황을 바꾸기도 했다. 노 이사장은 이날 기자회견을 통해 “김 연구원은 섀튼 교수로부터 사진조작에 대한 협박을 받고 있다.”면서 “황 교수는 김 연구원에게 ‘귀국해서 줄기세포를 다시 만들어내지 않으면 형사고발을 하겠다.’는 협박을 했다.”고 주장했다. ●황교수, 줄기세포 바꿔치기 장본인 시사 이에 앞서 황 교수는 이날 김 연구원을 직접 거론하지 않았지만 줄기세포를 바꿔치기한 인물과 관련,“서울대 실험실과 미즈메디병원의 실험실에 접근이 허용된 경우 가능한 경우로 추정된다.”며 사실상 김 연구원일 가능성을 시사했다. 따라서 김 연구원이 평행선을 달리는 ‘줄기세포 바꿔치기’ 진실 공방의 전모를 밝힌 뒤에야 황 교수와 노 이사장간의 진실 공방이 일단락될 가능성이 있다. 김 연구원은 한양대를 졸업했다. 올 9월 황 교수 연구팀에서 박사후과정(포스트닥) 자격으로 섀튼 교수팀에 파견됐다. 장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

황우석 교수의 줄기세포 논란이 확산되고 있는 가운데,‘PD수첩’ 녹취록의 추가 공개 이후 복제소 ‘영롱이’에 대한 의혹까지 불거져 나오고 있다. 황 교수는 지난 1999년 2월 세계에서 다섯번째로, 국내에선 처음으로 젖소 복제에 성공했다며 영롱이를 공개했고, 이때부터 ‘스타과학자’로서 급부상했다.그러나 세계 최초의 복제동물 ‘돌리’를 탄생시킨 이안 월머트 박사가 ‘네이처’에 논문을 공개하면서 돌리를 공개한 반면, 황 교수는 어떠한 공식 논문도 없이 국내 언론을 통해서 영롱이를 공개했다. 이는 과학계에서는 극히 이례적이라는 지적이다. 이에 따라 일부에서는 비공식적이지만 영롱이에 대해 의혹을 제기하기도 했다. 또 일반적으로 복제 소의 생존율은 50%를 밑돌고, 인공수정으로 태어난 일반 소의 경우에도 새끼를 낳을 확률이 35%에 불과하지만 영롱이는 지난 2001년 자연교배를 통해 건강한 송아지를 출산하기도 했다. ‘PD수첩’이 ‘영롱이’와 관련해 황 교수와 나눈 인터뷰 녹취록에 따르면 황 교수는 ‘영롱이’ 연구와 관련된 DNA 지문분석 자료의 존재를 묻는 질문에 “두어번 이사를 했다.”“그럴 줄 알았더라면 자료를 소중히 간직하는 건데.”라고 답한 것으로 되어 있다. 지난 10월31일 진행된 이 인터뷰 이후 황 교수와 ‘PD수첩’은 영롱이 체세포와 모체세포를 검증하는데 합의하고, 합의서도 작성했다. 그러나 분석 결과 영롱이에 대한 의혹이 더 커졌다는 것이 ‘PD수첩’ 관계자의 설명이다. 또한 지난 4일 영롱이를 포함한 모든 의혹에 대해 기자회견을 갖고 설명하겠다던 황 교수팀은 기자회견을 취소한 이후 “영롱이에게 체세포를 제공한 소는 이미 죽었고 남아 있는 사진도 없다.”고 밝혔다. 17일 황 교수의 기자회견을 반박하는 기자회견을 가진 노성일 미즈메디병원 이사장도 영롱이에 대한 의견을 묻자 “영롱이가 너무 튼튼하다. 새끼까지 낳은 것은 토픽감”이라며 의구심을 표시했다. 황 교수는 영롱이 탄생 이후에도 복제 개 ‘스너피’까지 몇차례의 복제 동물 연구 결과를 공개한 바 있어 ‘가짜논란’의 불똥이 어디까지 튈지 주목된다.임창용기자 sdragon@seoul.co.kr

줄기세포 논란과 관련, 서울대 황우석 교수와 노성일 미즈메디 이사장이 16일 잇따라 기자회견을 통해 국민들에게 ‘죄송’하다며 각각 ‘진실’을 밝혔으나 국민들은 더 혼란스럽다. 의문점은 그대로인 채 진실은 더욱 복잡한 양상을 띠고 있고 불신도 해소되지 않았다. 더욱이 황 교수는 검찰에 수사를 요청하겠다고 밝혀 줄기세포 진위 논란은 법에 의해 가려질 개연성도 배제할 수 없다. 우리는 그 전에 학계가 이 문제를 종합적으로 파악해 진실을 밝혀주길 기대한다. 따라서 내주부터 자체 조사에 착수키로 한 서울대의 조사위원회에 기대를 갖는다. 국민들은 “환자 맞춤형 줄기세포는 만들었고 원천기술을 보유하고 있다.”는 황 교수의 말을 모두 믿고 싶은 심정이다. 그제 노 이사장이 “줄기세포가 없다는 사실을 알았다.”며 폭탄선언을 한 이후 느낀 허탈감과 배신감을 달래주는 말이기 때문이다. 그러나 황 교수는 국민들의 불신을 돌려놓기에는 아직 부족하다. 노 이사장은 줄기세포가 11개에 미달하면서도 숫자를 부풀려 논문 내용을 작성한 것은 조작이라고 주장했다. 그러나 황 교수는 “11개가 아니고 1개면 어떻고 3개면 어떻느냐.”고 모호한 말로 대신했다. 황 교수는 이 대목에 대해 추가해명을 해야 한다. 또 노 이사장은 “황 교수가 희생양이 필요로 하며 미즈메디에 책임을 전가한다.”고 밝혔다. 정말 줄기세포가 만들어졌는지, 아니면 미즈메디측에 책임을 전가하는지에 대해서도 황 교수는 추가로 입장을 밝혀야 한다. 검찰 수사를 기다리기에는 국민들은 너무 답답하며 궁금하다. 또 논문의 사진 조작을 수행한 미국 피츠버그대에 파견되어 있는 연구원의 작업과정을 황 교수와 노 이사장은 공동으로 밝혀야 할 대목이다. 연구논문을 작성한 과정과 줄기세포를 관리하는 시스템에서도 황 교수측과 노 이사장측은 서로 엇갈린 주장을 하며 상대방을 비난하고 있다. 이런 대목의 사실 규명은 어렵지 않다. 다시 한번 보도진과 만나도 좋을 것이다. 국민들은 지도적인 과학계 인사들이 상대방을 “거짓말 하는 사람”등으로 인격적인 비난을 하는 것도 보고 싶지 않다. 황 교수측과 노 이사장은 줄기세포의 진실이 되도록 빨리 밝혀지도록 서로 상대방이 제기한 문제를 추가로 밝히길 바란다. 그러면 서울대의 조사도 더욱 빨라질 수 있을 것이다. 다만 만에 하나 줄기세포를 과학적인 목적외에 또 다른 의도로 악용했다면 어느 측이든 비난을 면치 못할 것이다.

국민들을 충격에 빠뜨린 황우석 서울대 교수의 핵심에는 서울대 수의대 이병천 교수와 강성근 교수가 있다. 이 교수는 질병저항동물 생산과 이종간 장기 이식 분야를 맡고 있고 강 교수는 줄기세포 분야를 이끌고 있다. 최근 스너피 복제 성공으로 주목을 받은 이 교수는 1987년 수의학과 졸업과 동시에 황 교수팀에 합류한 창단 멤버다. 이 교수는 1993년에는 국내 최초 시험관 송아지를,1999년 체세포복제 송아지 ‘영롱이’를 탄생시키는 데 결정적인 역할을 했다. 강 교수는 2002년 황 교수팀에 합류한 뒤 특정 형질을 갖는 동물을 만드는데 주력했다.DNA에 있는 특정 유전자를 제거하는 ‘녹아웃 기법’의 권위자인 그는 세계 최초로 광우병 내성 복제소 및 장기이식용 무균돼지를 잇따라 생산해냈다. 이 교수와 강 교수는 각각 청주 모 고교의 선후배 사이다. 황 교수의 논문 발표 이후 황 교수의 대변인역을 맡았던 안규리 교수는 서울대병원 신장내과 교수로 2002년 황 교수팀에 합류했다. 배아줄기세포 연구를 최종 목적지인 난치병 치료에 적용하기 위해 장기이식 후 면역거부 반응을 없애는 임상시험을 주관할 예정이었다. 서울대병원 산부인과 문신용 교수는 황 교수와 함께 연구팀을 큰 틀에서 조정, 관리해 왔다. 한양대병원 해부세포생물학실 윤현수 교수, 고려대 생명유전공학부 김종훈 교수 등은 줄기세포 분화ㆍ배양 연구에, 가톨릭의대 신경외과 전신수 교수, 서울대병원 흉부외과 김영태ㆍ이정렬 교수 등은 임상분야에 각각 관여했다. 박기영 청와대 정보과학기술 보좌관은 정부와 황 교수를 잇는 가교 역할을 해왔다. 박 보좌관은 식물학자이면서도 자신의 전공과 별로 상관없는 황 교수의 연구에 생명윤리에 관해 자문했다는 이유로 2004년 사이언스 논문에 공저자로 이름이 올랐다. 미즈메디병원 노성일 이사장은 황 교수와 연구를 협조하는 등 매우 가까운 사이였으나 줄기세포 진위 논란이 불거지면서 며칠 전부터 틀어졌다. 황 교수와 노 이사장은 16일 오후 1시간 차이로 기자회견을 갖고, 각각 다른 길로 가고 있다는 것을 분명히 보여줬다. 제럴드 섀튼 미국 피츠버그대 교수도 한때 황 교수와 절친한 관계였으나, 줄기세포 진위 논란을 계기로 관계는 틀어졌다. 이창구기자 window2@seoul.co.kr

미국 사이언스에 지난 5월 발표된 ‘환자 맞춤형 배아줄기세포’ 논문의 제1,2 저자인 황우석 서울대 교수와 노성일 미즈메디병원 이사장의 갈등이 갈수록 깊어지고 있다. 황 교수는 16일 서울대 수의대에서 열린 기자회견에서 수의대 실험실에 보관돼 있던 줄기세포가 미즈메디병원의 줄기세포와 뒤바뀌었을 가능성을 제기하고, 사법당국의 수사를 요청했다. 황 교수는 뒤바뀐 이유는 모른다고 했지만, 미즈메디병원측을 강하게 의심하고 있는 것으로 보인다. 이에 대해 노 이사장은 “궁지에 몰린 황 교수가 미즈메디병원을 희생양으로 삼는 것”이라고 반발했다. 이어 “초기 연구를 3년여 동안 진행해 오면서 저의 연구진과 함께 물적·인적 지원을 아끼지 않았던 사람에게 책임을 전가하고, 검찰에 수사를 요구하는 모습을 대하면서 그간에 있었던 일을 소상히 말하기로 했다.”고 털어놨다.●1년쯤 전부터 사이 벌어진 듯 황 교수와 노 이사장이 틀어진 것은 1년쯤 된 것으로 보인다. 그럼에도 지난 15일 노 이사장이 황 교수의 병실을 방문한 계기에 대해서는 “지난해 말 이후 소원하게 지내고 있었는데 황 교수가 입원했고, 모르는 사람도 아니어서 병원에 갔다.”고 덧붙였다. 이처럼 둘 사이의 관계가 악화된 원인으로는 노 이사장이 ‘논공행상’ 과정에서 소외돼 불만을 갖게 된 것이 아니냐는 시각이 우세하다. 또 특허권에 대한 지분 배분을 놓고 이견이 있었다는 추측도 나오고 있다.●노성일씨 “버림받았다” 주장 노 이사장이 황 교수와의 관계가 소원해진 계기나 사건에 대해 “그냥 버림받았다. 토사구팽이다.”고 답변한 것도 이와 무관치 않아 보인다.또 그는 지난 15일 ‘폭탄 선언’을 한 배경에 대해서도 “제가 데리고 있던 김선종 연구원으로부터 정확한 정보를 듣지 못했다. 황 교수의 위세가 이사장의 힘보다 컸고 국가 영웅으로 등장, 연구비도 수백억원 단위로 움직여 이사장보다 황 교수 비중이 커보였다.”고 말하기도 했다.장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

‘환자 맞춤형 배아줄기세포’ 진위 의혹과 관련,16일 황우석 교수와 노성일 이사장이 각각 서울대와 미즈메디병원에서 잇따라 기자회견을 열었지만 입장은 뚜렷한 평형선을 달렸다. 황 교수와 노 이사장의 표현에서 찾을 수 있는 거의 유일한 공통점은 현재 줄기세포가 없다는 것 정도다.‘진위 논란’이 ‘진실 게임’으로 비화되고 있는 셈이다. 이에 따라 진실게임이 최종적으로 결론이 나는 데는 적지 않은 시간이 더 걸릴 것으로 보인다. ●줄기세포 11개 만들어졌나 우선 줄기세포의 실제 존재 유무에 대해 황 교수는 배양에는 성공했으나 지금은 훼손되거나 뒤바뀐 것으로 추정돼 존재하지 않는다고 해명했다. 반면 노 이사장은 줄기세포가 애초부터 존재하지 않는 것이라고 주장했다. 황 교수의 표현을 종합해 보면, 초기에 만들었던 줄기세포 6개는 지난 1월9일 오염돼 복구가 불가능했다. 다만 이 중 2번과 3번 등 2개의 줄기세포를 미즈메디병원측에 분산 보관했기 때문에 남아 있었다. 이후 6개,3개 등 9개의 줄기세포를 추가로 확립, 기존 2·3번을 포함해 총 11개의 줄기세포를 보유했다는 것이다. 황 교수는 “모든 연구원이 다 줄기세포를 보지는 못했지만,6명의 연구원들이 줄기세포가 배양되고 있는 것을 모두 확인됐다.”면서 “그 점에 대해서는 6명 연구원 모두 단 1%의 의심도 없다.”고 말했다. 이어 “초기단계에 동결보존한 5개의 줄기세포는 재검증을 위해 해동해 배양하고 있다.”면서 “10여일내에 진위 여부가 확인될 것으로 기대한다.”고 덧붙였다. 그러나 노 이사장에 따르면 황 교수가 자신에게 배아줄기세포가 오염됐다고 밝힌 시점은 지난해 11월말이나 12월초다. 때문에 황 교수의 주장대로라면 기존 2·3번 외에 6개의 줄기세포를 올해 2월까지 2∼3개월 안에 만들어 논문에 포함시켰다는 것인데, 이는 시간적으로 불가능하다는 지적이다. 또 이같은 사실을 인정하더라도 가장 나중에 만들어진 줄기세포 3개는 적어도 가공의 것이라는 논리다. 노 이사장은 “논문이 억셉트(인정)된 것은 지난 3월15일이며, 테라토마 검증을 위해서는 최소 12주 이상이 소요되는데 시간적으로 맞지 않다.”면서 “논문을 내기 위해 황 교수가 최소한 줄기세포 9개를 위조했다.”고 반박했다. 그는 “황 교수가 2∼3번 라인을 늘려서 논문에 실으라고 지시한게 확실하다.”고 덧붙였다. ●줄기세포 누가 뒤바꿨나 황 교수는 줄기세포가 미즈메디병원측의 수정란 줄기세포와 뒤바뀐 것으로 추정되며, 이에 따라 사법 당국의 조사가 필요하다고 강조했다. 황 교수는 사이언스 논문 사진에 미즈메디병원측 세포 사진이 실린 점을 인정하면서 “도대체 어떻게, 누가 무슨 의도로 이런 일을 했는지 정말로 답답하고 한스럽다.”면서 “이것은 반드시 규명돼야 한다.”고 말했다. 황 교수의 말대로라면 연구실을 자유롭게 드나들 수 있는 누군가에 의해 의도적으로 황 교수팀의 줄기세포와 미즈메디병원의 수정란 줄기세포를 뒤바꿔 놓았다는 것이다. 황 교수는 “자체 조사결과, 줄기세포가 수립된 첫 단계에서 뒤바뀐 게 아닐까 추정된다.”면서 “(재검증을 위해 현재 해동중인) 5개 줄기세포도 미즈메디병원 것일 가능성도 배제하지 못한다.”고 말했다. 그러나 노 이사장은 “황 교수가 곤경에서 벗어나기 위해 우리 병원의 줄기세포로 둔갑시키려 하고 있다.”면서 “피츠버그대 섀튼 교수팀에 파견돼 있는 김선종 연구원과 나를 희생양으로 삼으려 한다.”고 반발했다. 다시 말해 노 이사장은 황 교수가 줄기세포로 바꾼 당사자라는 것이다. ●논문취소 요청 배경은 사이언스측에 논문 취소 요청을 한 배경에 대해서도 두 사람의 입장차는 분명했다. 황 교수는 “사진 촬영에서 돌이킬 수 없는 인위적 실수가 있었다.”면서 “진위 여부를 확인해도 더이상 사이언스 논문을 유지할 명분이 없어 공동 저자들과 협의해 철회를 요청하겠다.”고 설명했다. 노 이사장은 “황우석 교수와 강성근 교수가 시켜서 논문을 조작했다는 얘기를 김선종 연구원에게서 들었다.”면서 “황 교수의 사이언스 논문은 허위이며, 줄기세포가 하나도 남아 있지 않다.”고 말했다. 실제 논문 작성자에 대해서도 황 교수는 서울대측이 담당했으며, 섀튼 교수는 자문 역할에 그쳤다는 것이다. 반면 노 이사장은 섀튼 교수가 맡았다고 주장했다. 이와 함께 노 이사장의 15일 ‘폭탄 선언’과 관련, 황 교수는 “자신은 노 이사장에게 그런 말을 한 적이 없는데 왜 그런식으로 발표를 했는지 이해할 수 없다.”고 말했다. 하지만 노 이사장의 생각은 다르다. 노 이사장은 “황 교수가 필요할 때마다 불려져 쓰여졌고, 효용가치가 다해서 버림을 당했다.”면서 “또 지난해 말부터 황 교수와 소원하게 지내오고 있었다.”고 털어놨다. 장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

외신들은 황우석 교수팀의 줄기세포 조작의혹설을 1면 머리기사 등 주요기사로 일제히 보도했다. 대부분 외신들은 노성일 미즈메디병원 이사장의 발언 내용을 소개하며 황 교수에 대한 신뢰가 무너지고 배아줄기세포 연구가 크게 위축될 것이라고 지적했다. 학계에서도 우려를 나타났다. 하지만 16일 황 교수가 기자회견을 통해 거듭 연구의 진실성을 강조하자 AP,AFP, 로이터 등은 이를 긴급보도하면서 열흘 뒤면 검증이 가능하다는 황 교수의 발언에 비중을 뒀다. 과학전문지 사이언스는 16일 황 교수와 노 이사장의 상반된 기자회견 이후에도 한국의 대학(서울대)과 피츠버그 대학의 공식적인 조사 결과가 나올 때까지 기다릴 것이며, 조사 결과에 따라 논문의 철회 여부를 결정할 것이라는 기존 입장을 재확인했다. 파이낸셜타임스는 이날 `한국의 복제 연구는 조작됐다.’는 제목의 1면 머리기사를 통해 “이번 사안은 젖소와 개 복제에 잇따라 성공, 명성을 쌓아온 황 교수의 신뢰도에 대한 의문을 더욱 짙게 만들고 있다.”고 지적했다. 이어 그동안 황 교수의 연구 업적을 한국 과학의 자랑으로 여겼던 한국인들이 크게 실망하고 있다고 전했다. 뉴욕타임스는 “황 교수의 모든 연구업적은 의심받고 있다.”며 젊은 과학자들이 황 교수 논문의 오류를 발견한 부분을 전하며 이를 “젊은 한국 과학도들의 승리로도 보여진다.”고 보도했다. 하버드대학 줄기세포연구소 공동소장인 더글러스 멜턴 박사는 AP통신에 15일 대변인을 통해 “슬프다. 만일 사실이라면 비극이다.”면서도 줄기세포 연구는 계속돼야 한다고 강조했다. 뉴욕 록펠러대학의 복제연구자인 피터 몸바에츠는 “황 교수에 대해 우선은 ‘무죄 추정 원칙’을 적용해야 한다.”고 신중한 태도를 보였다.장택동기자 taecks@seoul.co.kr

검찰은 16일 황우석 교수의 공개적인 수사요청에 대해 “고소·고발이 있어야 한다.”며 신중한 태도를 보였다. 워낙 전문적인 분야이기 때문에 학계의 검증이 우선 필요하다는 설명도 덧붙였다. 그러면서도 내부적으로는 황 교수와 미즈메디병원 노성일 이사장의 기자회견 내용을 면밀히 검토하는 등 수사준비에 착수한 것으로 알려졌다. 황 교수의 강경한 어조를 감안할 때 금명간 정식 고소·고발이 들어올 가능성을 배제할 수 없기 때문인 것으로 보인다. 검찰이 수사에 착수한다면 수사 대상과 범위, 결과는 어떻게 될까. 일단 황 교수가 주장하고 있는 것처럼 미즈메디병원 줄기세포와 서울대 줄기세포가 바뀌게 된 경위를 파악하는 것이 급선무일 것으로 보인다. 미즈메디병원 줄기세포를 서울대 연구실로 가져온 ‘누군가’를 찾아내 경위와 배경 등을 조사할 수밖에 없다. 황 교수가 내심 지목한 미즈메디병원과 서울대 연구실을 자유롭게 오갈 수 있는 ‘특정 연구원’에 대한 조사가 불가피한 대목이다. 김효섭 박지윤기자 newworld@seoul.co.kr

서울대가 16일 황우석 교수팀의 배아줄기세포 진위에 대해 철저한 조사에 나서겠다고 밝혔다. 지금까지의 신중론에서 벗어나 단호한 검증의지를 보임에 따라 황 교수와 노성일 미즈메디병원 이사장간 진실공방이 어떤 식으로 판가름날지 주목된다. 서울대는 부총장 출신의 정명희 의대 교수를 조사위원장으로 선임하고 외부대학 교수 2명을 포함해 총 9명의 조사위원을 선임했다. 학내 교수들은 분자생물학과 세포생물학 분야의 전문가 6명과 인문사회 분야 1명이 선임됐으며 외부전문가는 한국분자세포생물학회에 추천을 의뢰해 DNA 분자생물학 분야와 배아줄기세포 분야 전문가 등 외부대학 교수 2명이 선임됐다. 조사위는 2005년 논문에 제기된 의혹 부분을 먼저 다루게 된다. 지난 15일 조사위원회 첫 회의를 통해 서면질의와 필요시 면담을 포함하는 예비조사와 본조사 과정을 거치기로 결정했으며 19일께 황 교수팀에 서면질의서를 발송하면서 조사를 시작한다. 우선 보충자료의 데이터에 대해 제기된 사진 중복이나 DNA 지문자료 등에 관한 진상파악이 선행되며 실험 노트와 데이터 등 자료분석, 연구원 인터뷰 등도 실시될 예정이다. 사건의 당사자인 황 교수에 대해 출석을 요구해 직접 조사할 가능성도 충분히 있다. 특히 황 교수가 맞춤형 줄기세포가 누군가의 실수 혹은 조작으로 미즈메디 병원에서 조작된 것이라고 주장함에 따라 황 교수가 초기단계에 동결보존한 5개의 줄기세포가 실제로 배양된 것인지에 초점이 맞춰질 것으로 보인다. 황 교수는 “이미 재검증 준비를 위해 해동해 배양하고 있는 만큼 향후 10여일 내에 진위여부가 확인될 것으로 기대한다.”면서도 “아직까지 진위여부를 확인하지 못한 5개의 줄기세포에 대한 확인이 필요한 상황”이라고 조사의 필요성을 말했다. 조사위는 황 교수팀에서 시료 등을 제공받아 실험을 시작할 경우 1∼2주면 결과가 나올 것으로 보고 있다. 조사위는 맞춤형 줄기세포가 미즈메디의 체세포로 바뀐 것에 대해서도 황 교수의 시인이 있었지만 진위 여부를 다시 확인할 필요가 있다. 노정혜 연구처장은 “황 교수가 스스로 허위사실임을 시인해도 조사위는 활동을 계속할 것이며,(연구과정에서)책임져야 할 부분이 있다면 지는 것이 당연하다.”고 말했다. 유지혜기자 wisepen@seoul.co.kr

황우석 서울대 석좌교수와 노성일 미즈메디 이사장간 치열한 진실공방이 펼쳐진 16일 황 교수를 지지하는 쪽과 반대하는 쪽도 긴박한 움직임을 보였다. 난자기증재단은 이날 공식입장을 발표하고 “난자 기증은 국내 줄기세포 연구를 위해 필요하므로 지속될 것”이라면서 “논문에 문제가 있다면 그 이유와 어떤 목적으로 논문 발표를 했는지 그것부터 알아본 뒤 판단해도 늦지 않을 것”이라고 밝혔다. 다음 카페 ‘아이러브황우석(cafe.daum.net///ilovehws)’ 회원들은 17일 오후 4시 서울 청계천 입구에서 ‘MBC 퇴출을 위한 네티즌 연대’ 집회를 벌이기로 했다. 또 MBC 광고주 상품 불매운동에 이어 ‘MBC 10대 국민가수상 거부 운동’을 진행하고 있다. 카페 운영자는 “한낱 장사꾼인 사람의 얘기는 받아들이고 황 박사님의 말은 안 믿는 것은 이해할 수 없다.”면서 “난자기증 운동도 차질없이 전개해 나갈 것”이라고 말했다. 황 교수에 반대하는 진영도 바쁘게 움직였다. 네이버 카페 ‘사랑해요PD수첩’ 회원 10여명은 이날 오후 7시부터 서울 여의도 MBC 앞에서 촛불문화제를 열었다. 카페 운영자 이봉구씨는 “황 교수가 의혹을 계속 부정하고 있는 만큼 진실규명에 무게를 둔 운동을 계속할 예정”이라고 말했다. PD수첩 폐지 반대 1인 시위를 해온 미술평론가 반이정씨는 “PD수첩 관계자들이 경징계에 그치고 황 교수의 반박 기자회견도 신뢰도가 떨어지는 것 같아 상황은 종료됐다고 본다.”면서 “1인 시위는 오늘로 끝내지만 또다른 반전이 있다면 다시 운동에 나설 것 ”이라고 전했다.생명공학감시연대는 서울대의 철저한 조사를 촉구했다. 김병수 정책위원은 “줄기세포 기술 유무와 관계없이 논문 조작은 확실한 것 같다.”면서 “양쪽이 상반된 진술을 하는 만큼 서울대가 명확히 조사해 더 이상 우리나라가 국제적으로 망신 당하는 일이 없도록 해야 한다. 고 말했다.나길회기자 kkirina@seoul.co.kr

난치병 환자는 물론 전국민의 희망이었던 황우석 교수의 줄기세포 연구성과에 청천벽력과 같은 주장이 제기됐다. 환자맞춤형으로 만들었다던 줄기세포 11개가 현재 하나도 없다는 것이다. 공동연구자인 노성일 미즈메디병원 이사장이 황 교수 병문안 길에 알게 됐다며 밝힌 일이라 믿지 않기도 어렵다. 사이언스 논문도 철회를 통보했다고 한다. 도대체 무엇이 잘못됐고 누가 이런 사태를 빚어냈다는 말인가. 황 교수는 더이상 서울대 검증을 기다릴 필요도 없다. 제기된 주장의 사실 여부를 즉각 밝혀야 한다. 그래야 안타깝게 황 교수를 바라보고 있는 환자와 국민들의 고통을 덜어줄 수 있다. 노 이사장의 말을 들으면 줄기세포 11개가 만들어지기는 했다는 것인지도 가늠하기 어렵다. 노 이사장은 “11개 줄기세포 중 9개는 가짜가 확실하며 2개도 진위여부가 확인되지 않았다.”고 주장했다.“처음 만든 6개가 곰팡이 감염으로 죽자 체세포를 줄기세포로 위장했다.”는 말도 했다. 황 교수는 “줄기세포는 분명히 존재했으며 서울대 검증을 위해 오염된 줄기세포를 해동 중”이라고 반박했다고 한다. 어느쪽이 됐든 논문의 조작여부는 따져보나마나 한 것이 됐다. 안규리 교수도 “사이언스에 제출할 사진을 부풀려 찍은 것은 세포가 훼손됐기 때문”이라고 말하고 있기 때문이다. 그러나 만일 있지도 않은 줄기세포를 갖고 줄기세포허브를 열어 환자등록을 받았다면 기가막힌 일이다. 줄기세포는 정말 만들어졌는지, 연구팀의 어느 선에서 문제들이 일어났는지, 논문 조작과정에서 황 교수의 역할은 무엇이었는지 소상히 밝혀야 한다. 연구원 난자채취 등 연구윤리 문제가 불거지고 PD수첩의 논문진위 의혹이 제기됐어도 국민들은 황 교수에 무한한 신뢰를 보냈다.30명이 넘는 대규모 연구팀의 구성상 황 교수는 잘못이 저질러진 것을 몰랐을 수도 있다. 그러나 황 교수가 이런 국민의 애정을 조금이라도 생각했다면 의혹이 제기됐을 때 병원으로 들어갈 것이 아니라 즉각 자체 조사에 착수했어야 했다. 지금이라도 늦지 않았다. 황 교수는 진실로써 국민 앞에 나서야 한다.

MBC는 15일 오후 10시 특집 ‘‘PD수첩’은 왜 재검증을 요구했나’를 긴급 편성,70여분 동안 황우석팀의 줄기세포 의혹을 취재한 전 과정을 공개했다. ●“상업화 압박으로 황우석이 거짓말” PD수첩은 지난 6월 황우석팀 연구에 관여한 연구원으로부터 제보를 받았다. 이 제보자는 “배아줄기세포를 지금 경제화할 수 없다는 압박감 때문에 황우석팀이 거짓말했다.”면서 “2005년 논문 수준은 현재 기술로 불가능하며 10년은 기다려야 한다.”고 주장했다. ●줄기세포 본 사람이 한명도 없다? PD수첩은 곧 취재에 들어가 2005년 논문 저자 25명을 만났는데 줄기세포를 봤다는 얘기는 듣지 못했다. 모두 대답을 회피하거나 논문 제2저자인 노성일 미즈메디 이사장조차 “실제로 본 적은 없다.”거나 섀튼 교수 역시 “논문에 나온 첫 번째 줄기세포는 확실히 봤다.”고만 밝혔다. 논문을 실었던 사이언스지도 한달 반 동안 검증했을 뿐 줄기세포는 본 적 없다고 밝혔다. ●도대체 누가 줄기세포를 봤는가? PD수첩은 줄기세포가 존재한다면 단 몇명이라도 봤을 것이라는 의문을 품고 추적에 나섰다. 그러나 찾을 수 없었다. 유전자 검사를 받았다는 국립과학수사연구소 전남 장성 분소에서는 분리된 DNA만 봤다고 하고 특허 출원하려면 거쳐야 하는 한국세포주은행은 받은 적이 없다고 했다. 줄기세포임을 확인해주는 테라토마 검사를 한 사람을 찾아나섰지만 모두들 2004년 논문에는 참가했지만 2005년 논문에는 참가하지 않았다고 증언했다. 이 취재 뒤 테라토마 검사 결과에 대해 황우석팀은 사이언스에 논문정정을 신청했다. ●테라토마를 찍은 사람,K연구원 이에 PD수첩은 테라토마 사진을 찍은 미국 피츠버그에 있는 K연구원과 접촉했다. 이때 회유와 압박이 있었다는 취재윤리 논란이 생겼다. 그러나 K연구원은 줄기세포 사진에 조작이 있었고 지시한 사람은 황우석·강성근 교수라고 증언했다. 이어진 취재에서 황 교수는 테라토마 슬라이드도 제공하겠다고 했지만 지키지 않았다. ●황우석교수가 알려준 대로 진위 확인 계속된 취재에 황 교수는 체세포, 줄기세포, 테라토마 3개를 검사하면 연구결과를 믿을 수 있다면서 배아줄기세포는 무한증식이 가능하니 협조하겠다고도 밝혔다. 그러나 황우석팀은 협조를 거부하다 보안서약서와 인수계약서까지 체결하고서 세포를 넘겼다. 이를 조사한 결과 미국 로렌스 코빌린스티 박사는 유전자가 일치하지 않는다고 확인해줬다. 조태성 홍지민기자 cho1904@seoul.co.kr

황우석 서울대 교수팀이 지난 5월 배양에 성공했다고 발표한 ‘환자 맞춤형 배아줄기세포’ 11개 가운데 적어도 9개는 가짜일 것이 확실하고, 나머지 2개의 진위 여부도 불확실하다는 주장이 제기됨에 따라 후폭풍이 적지 않을 것으로 우려된다. 과학기술계 등은 황 교수팀은 물론 국내 과학계의 신뢰가 크게 손상되지 않을까 노심초사하고 있다. 경우에 따라서는 국가신인도에까지 악영향을 미칠 수 있다는 분석도 제기되고 있다.●난치병 환자 치료,‘거품’일까 지난 5월 황 교수팀은 난치병 환자의 체세포를 복제하는 방식으로 치료용 배아줄기세포를 만드는 데 성공했다고 발표했다. 당시 황 교수팀은 18명의 여성에게서 기증받은 난자 185개로 11개의 복제배아줄기세포를 만드는 데 성공했다고 밝혔다. 논문에 따르면 연구 참가자의 체세포에서 핵을 빼낸 뒤 이를 핵이 제거된 난자에 주입하는 방법으로 배아를 복제한 뒤 줄기세포를 만들었다. 배아줄기세포 확립 성공률도 지난해 2월 논문의 0.4%(242개 난자 중 1개 성공)에서 약 6%로 15배 이상 높아졌다.또 지난해 2월 논문에서는 건강한 여성 자신의 난자와 체세포를 이용해 배아줄기세포를 만들었기 때문에 실제 질병 치료와는 거리가 있었으나 5월 논문에서는 실제 환자에게 적용이 가능한 배아줄기세포를 만들었다. 그러나 이같은 연구성과의 일부 또는 전부가 황 교수팀의 발표 내용과 다를 가능성이 커지면서 황 교수팀은 돌이키기 어려운 타격을 받을 것으로 보인다. 황 교수팀이나 서울대 조사팀이 줄기세포의 존재 여부를 입증하지 못할 경우 국제 과학계에서 ‘퇴출’될 가능성도 배제할 수 없다.●제2의 ‘얀 헨드릭 쇤 스캔들’되나 지난 2002년 획기적인 연구성과로 판단돼 네이처와 사이언스에 관련 논문 15개가 실렸으나 재조사를 통해 논문이 모두 취소되는 것으로 막을 내린 ‘얀 헨드릭 쇤 스캔들’에서 그 예를 찾을 수 있다. 미국 벨 연구소의 쇤 연구원은 당시 나노기술을 응용, 분자 규모의 트랜지스터를 만드는 데 성공했다는 논문을 발표해 주목을 받았다. 그러나 실험결과를 조작하는 등 16개의 부정행위가 드러나 그가 발표한 논문이 모두 취소됐다. 물론 쇤 연구원은 이후 과학기술계에서 추방당했다. 노성일 미즈메디병원 이사장의 주장이 사실로 드러날 경우 쇤 연구원과 비슷한 길을 걷게 될 가능성이 높아지고 있다. 또 정부는 지난 6월 황 교수를 ‘제1호 최고과학자’로 선정, 전폭적인 지원을 하고 있으나 이같은 정책적 배려가 지속될지 여부도 불투명해졌다. 황 교수팀은 배아줄기세포 연구 분야에서 가장 앞서 있다고 평가받았던 만큼 세계 줄기세포 연구의 역사가 크게 후퇴할 것으로 보인다. 이럴 경우 그동안 완치에 대한 희망을 품어왔던 난치병 환자들은 물론, 국민들이 입게 될 정신적 충격도 만만치 않을 것으로 예상된다. 또 국내 과학자들이 향후 국제학술지에 연구논문을 발표할 경우 보다 꼼꼼한 검증절차를 거치는 등 어려움을 겪을 것으로 전망된다. 이에 따라 2개의 배아줄기세포가 실제 존재한다는 사실을 입증해야 이같은 최악의 가정을 피해갈 수 있게 된다. 이는 적어도 황 교수팀이 배아줄기세포 배양기술을 확보하고 있다는 것을 의미하는 만큼 후속 연구성과에 따라 일부 ‘면죄부’가 주어질 수 있기 때문이다.장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

｜워싱턴 이도운특파원 서울 백문일기자｜‘사이언스’는 과연 황우석 교수의 배아 줄기세포 논문을 철회할 것인가.앞서 사이언스는 제럴드 섀튼 미국 피츠버그대 교수의 논문 철회 요구에 “논문의 취소는 모든 저자들의 동의를 필요로 하며 어떤 저자도 그의 이름을 일방적으로 취소할 수 없다.”고 밝혀 다소 소극적인 입장을 취했다. 그러나 환자 맞춤형 체세포 복제 배아 줄기세포가 처음부터 없었다면 황 교수팀의 동의 여부를 떠나 논문은 취소될 가능성이 높은 것으로 보인다. 특히 논문의 핵심 책임자인 황 교수가 논문 철회를 요구한다면 사이언스는 이를 거절할 명분이 없을 것이라는 지적이 우세하다. 다만 황 교수팀은 “줄기세포주 배양에 성공했다는 사실에 변함이 없으며 이를 검증할 때까지는 사이언스 논문을 철회할 생각이 없다.”는 입장을 거듭 밝혔다. 이는 노성일 미즈메디병원 이사장이 15일 황 교수와 문신용 서울대 의대 교수, 노 이사장 자신 등 3명의 명의로 사이언스 쪽에 논문을 철회한다고 통보했다는 발언과는 상반되는 주장이다. 따라서 사이언스는 일단 황 교수로부터 직접적인 논문철회 여부를 확인하는 절차를 거칠 것으로 보인다. 이와 관련, 사이언스는 15일 오전(현지시간) “현재까지 황 교수측으로부터 논문 철회요청을 받지 못했고 ‘줄기세포가 없다.’는 언론 보도와 관련, 확인할 수 없으며 황 교수측에 해명을 요구했다.”고 밝혔다.mip@seoul.co.kr

｜도쿄 이춘규특파원｜일본 미즈호 증권의 매도 주문 착오로 엉겁결에 떼돈을 벌어들인 증권사들에 곱지 않은 시선이 쏠린 가운데 이들 증권사 중 6곳이 160억여엔을 모두 돌려주기로 방침을 정한 것으로 15일 일본 언론이 보도했다. 이들 6개사는 노무라증권 등 국내 2개사와 UBS증권그룹, 닛코코디얼그룹, 리먼브러더스증권 외국계 4개사 등이다. 이 증권사들은 장외시장 ‘마더스’에 신규 상장된 제이콤사 주식에 대해 미즈호 증권이 ‘1주에 61만엔’의 매도 주문을 입력 착오로 ‘1엔에 61만주’로 내자 적극적으로 매입해 모두 6만 3800주를 취득했다. 이는 실제 발행 주식의 4.4배나 되는 가공의 주식이다. 이들 증권사는 실체 없는 주식에 대해서도 현금으로 결제해준 일본증권결제기구의 특별 구제로 13일 주당 91만 2000엔을 현금으로 챙겨 6개사 합계 162억엔의 이득을 남겼다. 이는 미즈호 증권이 손해 본 405억엔의 약 40%에 해당한다. 이 회사들은 이 이익을 증권사가 파산할 때 투자자 보호를 위해 자금을 적립하는 ‘일본투자자 보호기금’ 등이나 증권계의 시스템 강화 등을 지원하는 새로운 기금을 설립해 기부하는 방안을 검토하고 있다. 피해를 입은 미즈호 증권에 직접 돌려주는 방안도 있을 수 있지만, 세제상 이점 등으로 기금 출연을 결정할 가능성이 높다. 이들 증권사가 법적으로는 문제가 안되는 이익을 반납키로 한 것은 동종 업체의 실수인 줄 알면서도 주식을 사들여 횡재한 데 대한 부정적 여론을 의식한 것으로 풀이된다. 제이콤 주식을 매입한 증권사는 6개사 외에도 수십곳에 달하는 것으로 알려져 있는데 다른 증권사도 여론에 떠밀려 뒤따를 가능성도 있다.taein@seoul.co.kr

황우석 교수는 15일 MBC 저녁 9시 뉴스를 본 다음,“줄기세포는 분명히 있었고, 서울대 검증위원회에서 논문에 따라 그대로 재연하겠다.”고 말한 것으로 확인됐다. 난자기증재단 정하균 (한국척수장애인협회장)이사는 이날 TV방송을 전후해 서울대병원에 입원중인 황 교수와 긴급 통화를 갖고 “황 교수가 16일 아침 기자회견이나 성명을 통해 노성일 미즈메디병원장이 밝힌 내용을 반박할 예정”이라고 밝혔다. 정 회장에 따르면 황 교수는 “이날 아침 노성일 미즈메디병원장이 찾아와 ‘자신과 김선종 연구원이 공동으로 작성해 사이언스지에 낸 논문이 있는데, 오늘 아침 사이언스에 전화를 걸어 이 논문을 취소해줄 것을 요청했다.’고 말해 가만히 듣고만 있었다.”면서 “조만간 언론의 사기극 보도에 대해 완전오보라는 반박성명을 내는 것을 고려중”이라는 것이다. 황 교수는 또 “현재 서울대가 검증에 나섰고, 줄기세포가 냉동상태여서 녹이려면 시간이 필요하므로, 그동안은 아무런 얘기를 하지 않으려 한다.”면서 “무슨 얘기를 하면 그걸 계기로 자꾸 복잡해져서 고통스럽지만 가만히 있으려고 한다.”고 했다는 것이다. 황 교수는 이어 “연구가 어설픈 점은 있지만, 과학적으로 분명하다.”고 말했다고 정 이사는 전했다. 정 회장에 따르면 황 교수는 병실에서 9시 뉴스에 이어 이병천 교수 등 연구진과 함께 PD수첩을 내내 지켜보고 당초 서울대 검증이 진행되는 동안 대외 발언을 하지 않기로 했던 뜻을 바꾸었다는 것이다. 황 교수는 16일 ▲줄기세포는 분명히 존재했으며 ▲미즈메디병원으로 전달했다가 돌려받은 다음, 오염됐다는 보고를 받은 바 있으며 ▲오염된 줄기세포를 냉동시켰고, 서울대 검증을 위해 해동 중이라는 내용을 밝히겠다는 것이다. 또 ▲해동이 된 다음, 세포가 오염상태가 심해 죽어 있을 경우 논문 작성을 위한 실험과정을 마이크로 필름으로 모두 찍었기에 그 필름을 공개할 것이며 ▲서울대 검증위에서 실험을 요구할 경우 논문에 적힌 대로 실험을 시행할 것을 밝힐 예정이다. 정 이사는 또 황 교수는 “노성일 이사장이 말한 ‘논문 철회’ 운운 대목과 관련해 (황 교수는)‘서울대 검증을 다 받고 날 때까지는 철회할 의사가 없다.’고 말했다.”고 전했다. 또 황 교수는 TV를 본 다음, 노성일 이사장과 통화한 결과,“‘노 이사장이 언론과 통화한 내용은 자신과 K연구원이 작성해 지난 10월19일 미국 학술지인 생식식물학에 실은 논문을 취소한다는 말이었다.’는 사실도 밝혔다.”고 전했다. 황 교수는 끝으로 “노 이사장에게 ‘줄기세포가 있다거나 없다.’고 얘기한 적이 없는데, 노 이사장이 TV에서 그같이 말한 것을 이해할 수 없다.”고 말했다는 것이다. 정 이사는 황 교수의 이같은 발언에 대해, 두세 차례 잇달아 전화통화를 갖고 확인했다고 강조했다. 한편 황 교수 연구팀은 줄기세포가 최초에는 문제가 없었으나, 미즈메디병원으로 갔다가 돌아온 다음 오염된 점을 중시해 미즈메디병원에서 무언가 일이 벌어진 게 아닌가 의심하는 기류도 있는 것으로 전해졌다. 장세훈기자 shjang@seoul.co.kr