이홍구부총리겸 통일원장관은 26일 관훈클럽 초청토론회에서 『북한의 핵무기보유가 확인되면 한반도비핵화선언은 무효화 될것』이며 『그경우 정부는 국가안보차원의 대책을 마련하겠다』고 밝혔다. 이장관의 이날 발언은 북핵에 대한 우리정부의 일관된 방침을 다시 한번 천명한 것이지 새로운 내용을 밝힌 것은 아니다.25일의 통일안보정책조정회의에서도 「북한의 과거 핵규명을 위한 특별사찰은 반드시 관철되어야 한다」는 정부의 방침이 재확인되었기 때문이다. 북한은 미국과의 3단계고위급회담에서 핵확산금지조약(NPT)에 복귀,조약상의 의무를 이행하겠다고 약속해놓고도 녕변의 미신고시설 2곳에 대한 특별사찰은 받아들일수 없다고 강변하고 있다.국제원자력기구(IAEA)의 안전규정에는 핵시설에 대한 정규·임시·특별사찰에 관한 의무이행조항이 명기되어 있다.그럼에도 북한이 특별사찰을 받지않겠다고 떼를 쓰는것은 국제사회의 룰을 짓밟는 일이 아닐수 없다.따라서 이장관의 발언은 국제관행과 상식을 벗어나는 북한의 행동에 대한 강력한 경고라는점에서 의미가 크다. 미국과 북한은 3단계고위급회담의 합의사항을 구체화하기 위한 전문가회의를 9월초에 갖기로 했다.이 회의에서 특별사찰 문제가 어떻게 다루어질는지 알수 없지만 우리정부는 특별사찰이야말로 흥정의 대상으로 삼을수 없는 원칙이며 이 점을 분명히 하도록 미국정부에 촉구해야 할것이다.또 외신보도에 따르면 북한이 독일에서 플루토늄의 밀매를 기도한 증거가 드러났다고 한다.사실이라면 중대한 문제다.핵폭탄이나 핵물질을 갖고 있고 갖기 위해 돈을 쓰고 있는 북한에 40억달러의 경수로 건설지원 자금을 제공할수는 없는 것이다.우리는 미국이 북한과의 핵협상에서 이 문제도 제기해야하며 우리정부도 미국과 독일등의 협조를 얻어 이 사실의 진위를 확인해야 한다고 본다. 북한핵문제에 대한 기본원칙에는 한·미간에 이견이 있을수 없다.그러나 구체적인 방법에서는 다소의 차이가 있다.미국은 북한의 과거 핵보다는 현재와 미래의 핵동결에 역점을 두는 인상이 있다.그러나 우리는 그럴수 없다.북한의 과거핵에 대한 투명성이 보장되지 않는한 현재와 미래의 핵동결은 아무런 의미가 없기 때문이다. 우리정부의 그러한 입장이 관철되지 않는다면 당연히 우리정부도 상호주의 원칙에 입각,비핵화의 포기를 선언할수 밖에 없는 것이다.그런 의미에서 이홍구장관의 경고는 시의 적절한 것이었다.그동안 우리정부내에서 특별사찰의 형식을 고집않겠다는 외무장관 발언으로 얼마간의 혼선이 있었으나 북핵의 과거에 대한 투명성이 보장돼야 한다는 실질적 입장에는 전혀 변화가 없는 것으로 확인되었다.북한은 물론 미국도 이점 일말의 오해도 있어선 안될 것이다.

◎대미 협상입지 강화 노린듯/핵 대화해결 노력에 먹구름 북한이 경수로지원을 전제로 한 특별사찰을 받지 못하겠다고 한 데 이어 한국형 경수로의 수용을거부하고 나온 것은 일단 다음달 23일 열릴 미국과 북한간 3단계 2차회담을 겨냥한 것으로 분석된다.협상에서 보다 많은 것을 얻어내려는 협상력제고카드로 볼 수 있는 것이다. 그러면서도 미북합의가 이뤄진 뒤 북한이 취하고 있는 일련의 강경대응조짐은 핵문제를 대화를 통해 해결하려는 한국과 미국의 노력에 어두운 그림자를 드리우고 있는 것도 사실이다. 먼저 북한의 한국형 경수로 거부발표는 미국보다는 우리정부를 겨냥하고 있다는 것이 정부관계자들의 일치된 분석이다.북측이 한국형 경수로에 대해 분명한 거부의사를 밝힌 것은 이번이 사실상 처음이다.지난번 제네바에서 미북 합의성명을 발표할 당시만 해도 강석주 북한외교부 부부장은 한국형원자로 수용여부에 대해서는 다소 유보적인 입장을 표시한 바 있다. 그 후 외교부대변인 성명을 통해 영변의 2개 미신고시설에 대한 특별사찰과 경수로지원을 연계하려는 우리측의 입장을 맹비난한 바 있다.이 때부터 북측은 북한의 현재와 미래의 핵계획 동결에 초점을 맞추고 있는 미국과 핵투명성 확보를 위해선 핵과거까지 동시에 규명해야 한다는 한국을 이간시켜려는 전술적 태도를 구체화했다고 할 수 있다. 그동안 북한은 미국과 대화를 통해 모든 것을 해결하고자 하는 북한의 의도에 우리정부가 계속 쐐기를 박아온데 대해 매우 못마땅하다는 반응을 보여왔다.지난 25일 열린 통일안보정책조정회의에서 북핵에 대한 특별사찰이 필수적이고 남북대화를 경수로지원에 연계한 정부입장을 밝힌 것이라든가 26일 이홍구부총리겸 통일원장관이 관훈클럽초청토론회에서 핵투명성확보를 잇따라 강조한 점등이 북한에는 거슬렸을 것이다. 북한이 경수로 문제에 트집을 잡고 나온 것은 한국과 미국 두나라 사이의 공조에 틈새를 만들려는 전략인 것이다.미국은 여전히 북한과의 대화에 무게를 두고 있다는 점을 이용,한미공조의 기본틀을 흔들어 보려는 의도가 담겨있음이 감지되는 것이다.결국 북한은 미국과의 협상에서 우위를 유지하면서 대화를 계속해나가려는 전략으로 파악된다. 북한이 어떤 행동을 취하든 현 상태에선 미국과의 대화를 배제한 채 나아갈 수 있는 상황은 아니기 때문이다. 따라서 북한의 한국형 경수로 거부주장은 「벼량끝 타결」이라는 북한 외교의 한 단면을 드러낸 것으로 볼 수 있다.여기에는 김일성이 사망한 후 이상기류로 표출되고 있는 북한내부동향에 대한 우리정부의 분석에 대한 반감도 작용한 것으로 보인다.이런 점을 감안할 때 북한 내부의 어려운 사정들을 덮어놓은 채 국제사회의 관심을 딴 곳으로 돌리려는 의도도 있는 것으로 북한문제전문가들은 보고 있다. 경수로문제와 관련, 북한측은 러시아형의 도입을 선호하는 입장을 보이고 있는 것으로 알려지고 있다.러시아 외무부의 한 관리는 27일 북한이 러시아형의 경수로 도입을 원하고 있음을 강조하면서 『러시아는 이미 북한이 필요로 하는 모든 설비와 기술, 전문가들을 지원할 준비가 돼있으며 남은 문제는 누가 재정적 지원문제를 해결하는가에 있다』고 밝혔다.그는 재정적인 문제는 한국이 참여할 수는 있지만 북한의 입장에서 한국기술진의 참여는 절대로 받아들이기 힘든 사안이라고 밝혀 북한이 한국형 경수로의 수용을 거부하고 있음을 내비췄다.

◎의혹해소 기술적판단 IAEA에 맡겨/“남북대화 중시” 현실론에 보다 무게 25일 통일안보조정회의가 끝난 뒤 통일원 김경웅대변인은 『특별사찰을 포함한 실질적인 조치가 있어야 한다는 것이 국제원자력기구(IAEA)의 생각이며,우리 정부의 뜻』이라고 발표했다.최근 한승주외무부장관과 정종욱청와대외교안보수석 사이에 있었던 특별사찰에 대한 논의에서 어느 한 쪽에 치우치지 않고 두 주장을 섞은 중간의 절충점을 찾은 것이다. 사실 핵의혹 규명이라는 기술적인 차원에서나,명분상에서나,또는 협상용 카드라는 측면에서 볼때 정부가 선택할수 있는 방법은 이날 발표한 「특별사찰을 포함한 실질적인 조치」가 최상인 셈이다.아직 북한과 본격적인 협상이 시작되지도 않은 시점에서 우리가 먼저 특별사찰에 대해 명칭과 형식을 정할 필요도 없다는 판단을 한 것으로 보인다.국민여론은 특별사찰이 이뤄져야 북한의 과거 핵의혹이 해소되는 것으로 알고있는 상황에서 이를 배제하고 경수로 지원등에서 국민을 설득시키기 어렵다는 점도 물론 반영한 것으로 여겨진다. 그렇다고 정부가 예전처럼 특별사찰을 과거 핵의혹 규명을 위한 유일한 대안으로 규정한 것은 아니다.특별사찰을 「실질적인 조치」의 하위개념으로 규정한데다 특별사찰이 IAEA의 방침임을 재확인함으로써 그 고리를 풀수있는 여백을 만들어 놓은 것이다.미신고 시설 두 곳에 대한 사찰은 IAEA가 판단할 문제이고,IAEA가 그게 아니고도 해결 방법을 찾아낸다면 우리 정부도 거기에 따르겠다는 뜻이다. 어쨌든 이날 회의로 정부가 추진하려는 북한의 핵의혹 방안은 보다 명확해진 셈이다.북한의 현재,미래는 물론 과거까지 투명성이 보장되어야 한다는 원칙에는 변함이 없음이 분명해졌다.그렇지만 과거문제에 대한 기술적인 판단은 일단 IAEA의 결정에 맡기겠다는 쪽으로 방침을 정리,협상의 폭을 넓힌 것으로 이해된다. 현 상황에서 보면 특별사찰 보다 객관적으로 북한의 핵과거를 규명할수 있는 방법은 없다.최근들어 특별사찰의 효용이 크게 떨어져 이것 말고도 북한의 기록제공,미신고 시설의 환경 평가및 시료채취등이 거론되고 있으나 이러한 것들이종합적으로 이뤄진다면 몰라도 아직까지는 특별사찰 만큼 확실한 방안은 아니다. 그렇지만 현 국면이 특별사찰을 고집할수 만은 없는 상황이다.또 지루한 협상의 지난 1년5개월이 IAEA의 특별사찰 요구에 북한이 반발,핵확산금지조약(NPT)를 탈퇴함으로써 시작됐다는 데서도 알수있듯 특별사찰은 북한에겐 본질에 해당하는 문제이다. 따라서 정부의 이날 결정은 협상을 통한 해결,북한과의 대화 중시라는 현실론에 보다 무게를 싣고 있는 것 같다.

정부는 25일 이홍구부총리겸 통일원장관 주재로 통일안보정책 조정회의를 열어 최근 부처간 혼선을 빚고 있는 북한핵 특별사찰 관철문제와 김정일타도 전단살포 등 심상찮은 북한동향과 관련한 대응방안을 집중 논의할 예정이다. 정부는 남북회담사무국에서 열릴 이날 회의에서 2개 미신고시설에 대한 특별사찰 등으로 북한의 핵투명성이 확보되어야만 북한원자로의 경수로 전환을 지원할 수 있다는 기존 방침을 재확인할 것으로 알려졌다. 정부는 당초 24일 조정회의를 가질 예정이었으나 일부 참석자들의 을지포커스훈련 참석일정을 감안,회의를 연기했다고 통일원측은 밝혔다.

◎북 자극말고 일지 등 「알맹이」 끌어내자/실속/특별사찰 않곤 경수로지원 설득 못해/여론 북한의 과거 핵개발 의혹을 규명할 특별사찰 문제를 놓고 정부 안에 불협화음이 있는 것처럼 비쳐지고 있다.한승주외무부장관이 『특별사찰이라는 명칭과 형식에 구애받지 않겠다』고 유화적인 태도를 취하자 정종욱청와대외교안보수석이 나서 『특별사찰은 변함 없는 정부의 일관된 방침』이라고 다른 목소리를 낸 것이다. 얼핏 정부의 핵정책이 마치 혼선을 빚고 있는 것 처럼 보이는 게 사실이다.그러나 북한의 과거 핵개발 의혹이 해소되어야 한다는 점에서 보면 한장관과 정수석의 발언은 결국 같은 셈이다.한장관도 「북한이 실질적으로 핵과거 규명을 보장한다면」이라는 전제를 달았고,정수석도 「지금은 특별사찰 밖에 해소할 방법이 없다」는 판단에서 출발하고 있기 때문이다. 한장관의 발언이 「현실론」을 수용한 것이라면 정수석은 경수로 지원문제등 국민정서에 보다 비중을 둔 듯하다.특별사찰을 배제하는 태도를 취해가지고는 「우리가 왜 경수로 자금을지원해야 하는지」에 대해 의아해 하는 여론을 설득시킬 명분이 없다고 본 것 같다. 그렇다고 이러한 논의를 마냥 끌고갈수는 없는 상황이다.다음달 초 미국과 북한의 전문가회담,23일 고위급회담등 북한과의 협상을 앞둔 시점이어서 우리 정부로서도 방침을 확정해야만 한다.따라서 24일 통일안보조정회의를 열어 특별사찰및 경수로 지원등에 관한 논의를 조기 매듭지으려 했던 것 같다. 그러나 정부는 예정된 통일안보조정회의를 돌연 연기했다.을지포커스훈련 참석으로 관계 장관들의 일정이 맞지않았기 때문이라고 관계자들은 밝히고 있다.한 관계자는 『훈련도 훈련이지만 김정일 타도 전단이 살포되는등 북한 내부동향에 대한 파악이 제대로 되지않아 연기된 것으로 보인다』고도 말했다. 그러나 누가 뭐래도 정부가 회의를 연기한 것은 현시점의 애매함 때문인 것으로 여겨진다.한장관,또는 정수석 가운데 어느 한쪽의 생각을 그대로 받아들이기 어려운 상황인 것이다.또 정부가 당장 정책을 확정하는데는 위험부담이 따르게 되어 있다. 북한이 이미 녕변5Mw급 원자로의 핵연료봉을 멋대로 꺼낸 뒤라 특별사찰은 처음 제기될 때와 같은 위력을 갖고있지 못하다.특별사찰 문제가 제기된지 1년5개월의 시간이 지났으므로 북한이 녕변 미신고 시설 두곳을 훼손하지 않고 그대로 유지하고 있다는 보장이 어렵기 때문이다. 또 특별사찰에 대해 국가적 자존심을 건드리는 것으로 보는 북한의 반대 때문에 이뤄지기가 어려울 것도 틀림 없다.이제껏 나타난 북한의 행태로 보면 미국과의 제네바회담 합의도 내팽개치고 재처리를 할 공산도 없지 않다. 이런 상황에서 정부가 그 명칭과 형식을 우리 생각대로만 주장하는 것은 외교적 운신의 폭을 좁히는 꼴이 된다.그리고 핵문제에 특별사찰문제를 현재와 같이 요지부동의 고리로 건다면 회담의 진척도 어려워진다는 게 전문가들의 시각이다. 이렇게 볼때 한장관의 발언은 핵의혹 해소 방안에서 「특별사찰」이라는 고리를 풀어 북한의 자존심도 살려 주되 실질적인 규명 방안을 국제원자력기구(IAEA)의 판단에 따라 추진하는 전략으로 볼수 있다.미국과 북한의 회담에서 특별사찰이라는 구체적인 방법을 떼어내고 대신 가동기록 제공등 북한의 자진신고를 통해 의혹을 해소하는 식의 큰 틀로 접근하려는 미국의 전략을 미리 읽은 결과로 여겨지고 있기도 하다.

◎북핵과거 규명 「유일한 통로」/가동일지 함께 제공돼야 의혹 해소/북,수용거부 선언… 미·북회담 이슈화 북한 핵시설에 대한 특별사찰 문제가 제기된 것은 지난 92년 5월부터 지난해 2월까지의 여섯차례 임시사찰 결과,「중대한 불일치」가 발견됐기 때문이다.북한이 국제원자력기구(IAEA)에 신고한 내용과 실제 사찰 결과가 서로 다르게 나타난 것이다. 그러자 IAEA는 지난해 2월말 핵안전협정 제73조에 따라 북한의 미신고 시설 두 곳에 대한 특별사찰을 결의하고 북한에 대해 이를 받아들일 것을 요구했다.북한은 그러나 IAEA가 제3국,즉 미국으로부터 받은 정보를 기초로 특별사찰을 요구했으며 두 곳의 미신고 시설은 군사시설이라고 주장,국제사회의 요구를 거부했다.그리고 93년 3월 핵확산금지조약(NPT)을 탈퇴해 버렸다. 그러니까 국제사회가 특별사찰을 요구한지 벌써 1년5개월이 지나 버린 셈이다.그 사이 북한은 특별사찰을 받은 나라가 없었다는 전례를 들어 명칭 자체에도 강한 거부감을 표시해왔다. 이에 대해 한스 블릭스 IAEA사무총장은 『북한이 거부하면 실질적인 사찰 내용이 중요하기 때문에 명칭·방법을 고집할 생각은 없다』고 말해 IAEA는 특별사찰이라는 명칭·방법에 연연하지 않을 뜻임을 분명히 했다.당시에는 녕변 5Mw급 원자로에 들어있는 연료봉의 분석등을 통해 북한핵의 과거를 파악할 수 있는 근거들이 특별사찰 말고도 여지가 있는 상태였기 때문에 IAEA가 느긋한 자세를 취할수 있었다.그러나 북한은 지난 6월 원자로의 핵연료봉을 독자적으로 인출함으로써 과거를 규명할수 있는 가장 효과적인 자료를 없애버렸다. 때문에 이제 북한핵의 과거를 파악할수 있는 수단은 특별사찰과 북한이 원자로의 과거 가동 기록을 제공하는 방안 밖에 없다.외무부 관계자들은 냉각저수조에 보관돼 있는 폐연료봉의 정밀분석과 미신고 시설 주변의 토양채취를 통한 환경종합평가 방법등으로 핵의혹을 규명할수 있다고 주장하고 있으나 전문가들은 불가능하다고 말하고 있다. 전문가들은 또 현재로서는 최상의 방안이지만 특별사찰이나 북한의 정보제공등 자진신고도 의혹을 해소하는데 한계가 있다고지적하고 있다.특별사찰이 주요 쟁점으로 떠오른지 벌써 1년5개월이 지나 북한이 미신고시설 두 곳을 예전 그대로 보존하고 있을 가능성이 희박하다는 것이다.여기에다 「핵카드」의 모호성을 미국과의 협상무기로 사용하고 있는 북한이 자진신고를 하리라고 기대하는 것도 무리라는 게 관계자들의 설명이다.결국 특별사찰과 북한의 성실신고등 남은 두가지 방법이 동시에 이뤄져야 북한의 핵의혹이 해소될수 있는 상황인 것이다. 바로 이런 상태에서 북한이 경수로지원을 내세운 특별사찰은 받아들일수 없다고 나섰고,한승주외무부장관은 북한의 과거 핵의혹만 규명할 수 있다면 특별사찰이란 용어를 고집하지 않겠다고 밝힌 것이다.한장관의 발언은 현실론을 받아들인 것으로 여겨지고 있다.북한의 자존심이라는 감정문제까지 겹쳐있는 특별사찰을 현재와 같은 상태로 추구해 나간다면 결국 유엔의 제재라는 최악의 상황 밖에 없다는 판단에 따른 것으로 보인다. 그러나 현재로선 특별사찰이 의혹 해소에 완전하지 않더라도 특별사찰 말고는 달리 대안이 없다는 게청와대 쪽의 생각인 것 같다.청와대의 한 당국자는 『특별사찰이 실시되어야 한다는 원칙에 변함이 없다』고 밝혀 한장관의 발언이 시기적으로 적절하지 못함을 지적했다.이 당국자는 또 경수로와 특별사찰이 연계되어 있음을 거듭 확인했다. 이 때문에 일부에서는 정부의 북한핵의 과거 규명 정책이 난맥상을 보이고 있는 것이 아니냐 하는 우려까지 제기되고 있는 실정이다. 어쨌든 미국과 북한의 3단계회담 2차회의를 앞두고 특별사찰문제는 「핫이슈」로 떠오르고 있다.

김영삼대통령은 23일 『클린턴 미국대통령과 합의한 바 있지만 북한 핵문제의 해결을 위해서는 북한의 핵시설에 대한 특별사찰이 반드시 이뤄져야 한다』고 북한의 영변에 있는 미신고 시설 두곳에 대한 특별사찰을 관철해야한다는 뜻을 거듭 천명했다. 김대통령은 이날 하오 청와대에서 마릴린 로이드의원(여·민주)등 미하원 군사위소속 의원 일행 5명의 예방을 받고 『주한미군은 동북아의 평화유지를 위해 긴요하며 한미간의 긴밀한 협조와 공조로써 북한의 핵문제는 해결할 수 있을 것』이라면서 이같이 밝혔다고 주돈식청와대대변인이 전했다. 이에 대해 로이드 의원과 솔로몬 오티즈,윌리엄 휴즈,버틀러 데릭의원(이상 민주)과 플로이드 스펜스의원(공화)등 일행은 『주한미군의 필요성과 미국이 대한안보공약을 계속 준수해야 한다는 것을 절감했다』면서 전적으로 동감을 표시했다고 주대변인은 전했다.

정부는 24일 상오 이홍구부총리겸 통일원장관 주재로 통일안보조정회의를 열고 미국과 북한의 제네바 3단계회담 합의이후 논란이 되고있는 특별사찰과 경수로 지원 문제에 대한 정부의 방침을 최종적으로 확정한다. 정부는 이 회의에서 북한의 과거 핵개발 의혹을 해소하기 위해서는 특별사찰이 실시돼야 하며,이것이 이뤄져야만 경수로 전환을 지원한다는 원칙을 확정할 방침인 것으로 알려졌다. 정부는 그러나 특별사찰의 방법·명칭등은 국제원자력기구(IAEA)의 판단에 맡긴다는 기존의 방침을 재확인 할 예정인 것으로 전해졌다. 정종욱청와대외교안보수석은 23일 『북한의 핵의혹을 규명하기 위해서는 IAEA의 특별사찰이 이뤄져야 한다는 정부의 방침에 아무런 변화가 없다』고 밝히고 『김영삼대통령과 클린턴대통령이 지난 17일 통화한 대로 영변 미신고시설에 대한 특별사찰이 이뤄져 북한핵의 투명성이 보장돼야 경수로 건설을 지원할수 있다는 정부의 방침에는 변함이 없다』고 말했다.

◎“미신고 핵시설 특별사찰” 양보못할 대전제/기술도 우리가 지원… 경제효과 극대화해야/자금조달 국민합의 필요… 민간참여 바람직/「내부거래」인만큼 대외협력기금 사용 배제 ▷윤석헌 전외무부차관◁ 북한에 경수로 건설을 지원한다는 것은 우리 정부에 엄청난 재정적 부담을 주는 주요 사안이다.때문에 북한이 특별사찰을 분명히 이행한다는 전제조건을 충족시키지 않는 한 우리쪽에서 먼저 이의 추진을 서두르거나 조급해 할 필요가 없다고 본다. 우리 정부로서는 최근 세간에 문제로 지적되고 있는 미국과의 공조체제에 문제가 없다는 것을 확인시키고 이를 더욱 확고히 다지는 것이 중요하다.북한핵문제가 비록 미국과 북한간의 협상에 의해 진행되고 있지만 우리의 안보와 직접 관련된 만큼 우리의 뜻이 최대한 반영되도록 미국에 당당히 요구해야 한다. 또 북한에 경수로지원을 결정했다고 하더라도 워낙 대규모 사업이기 때문에 혼자서 부담하기에는 능력의 한계가 있다.따라서 우리가 얼마만큼 담당할 것인가를 충분히 검토,미국뿐 아니라 일본등 주변국들의 적극적인 참여를 유도해야 한다.문제는 우리가 주도권을 갖고 있으면서 서로 다른 생각들로 주춤거리고 있는 주변 강국들의 참여를 얼마만큼 끌어내 국제공조체제를 유지하느냐에 달려있다. 합의사항의 실천여부는 북한 태도에 달려있다고 해도 과언은 아니다.그러나 북한은 그동안 합의 따로,실천 따로식의 태도를 보여왔다는 사실을 주시해야 한다.그러나 이번 제네바회담 합의가 북한의 필요에 의해 이뤄진 만큼 특별한 정세변화가 없는 한 과거처럼 말만 앞세우지는 않겠지만 북한이 합의사항을 이행하지 않을 때는 미국과 한국도 합의내용을 지킬 수 없다는 뜻을 분명히 해야한다. ▷서병철 외교안보연교수◁ 영변에 있는 미신고시설 2곳에 대한 특별사찰은 북한에 대한 경수로 지원의 움직일 수 없는 가장 중요한 전제조건이다. 이 전제조건이 충족되지 않는다면 북한에 대한 경수로지원은 실현돼서는 안된다. 다시 말해 북한 핵의 현재,미래 뿐 아니라 과거까지 분명히 규명돼야 한다는 것이 우리의 기존방침이며 더 이상 물러설 수 없는 마지노선이라고 본다. 북한 핵활동의 동결없이는 미국과의 관계개선과 경수로지원등은 착수될 수 없음을 강조해야한다.특히 제네바회담직후 한국과 미국의 발표와는 달리 북한의 강석주 외교부 부부장이 특별사찰은 합의내용에 포함되지 않았다고 밝히게 된 배경이 아무래도 석연치 않다. 현재로서는 북한이 김일성사후 제네바회담을 통해 대외정책을 선보였고 따라서 북한의 정책이 회담결과로 굳어졌다고 볼 수 밖에 없다.그렇다면 북한이 굳이 합의내용을 이행하지 않을 이유는 없다고 본다. ▷이필상 고려대교수◁ 경제논리로 볼때 우리가 경수로지원 비용만 대고 기술지원은 미국·일본이 하게 되면 큰 낭패다.기술지원까지 우리가 주도해야 하며 그러려면 한국형 경수로가 반드시 채택되어야 한다.경수로 지원에 대한 통제절차나 경제적 파급효과를 모두 우리가 주도해야 한다. 경수로 지원문제와 관련,미국과의 외교력을 보다 강화시켜야 한다.북한이 한국형 경수로를 택하느냐에 대해 그래도 영향력을 발휘할 수 있는 나라는 미국이기 때문이다.그런데 미국은 마치 우리를 따돌리는 듯한 인상마저 주고 있다.한국형 경수로가 아니면 자금지원도 없다는 식으로 미국과 북한에 대해 강력하고 단호한 결심을 천명할 필요가 있다. 한국형 경수로가 채택된다는 전제 아래 자금 지원의 방법은 컨소시엄등 다양하게 모색될 수 있고 국내 조달방법도 차관형식등 다양하게 검토할 수 있다.우리의 비용부담률을 줄이는게 바람직스럽겠지만 다소 많다고 해서 걱정할 것은 없다.그 비용이 쓰이는 효과를 좋은 방향으로 유도할 능력만 있으면 된다. 우리가 기술지원을 주도한다면 경수로전환 비용을 지원하는 것이 우리 경제에도 나쁘지는 않을 것이다.남북 경제교류가 활성화되리라 여겨진다.특히 정부에서도 비용을 일부 대겠지만 경제진출 약속등 반대급부만 확실히 보장되면 민간기업도 북한의 경수로 지원에 앞장설 수 있다고 본다.이번 경수로 지원문제가 우리에게도,북한에게도 모두 도움이 되는 방향으로 결론이 나야 한다.다시 말해 지원비용이 소비가 아니고 투자의 의미를 갖도록 해야 한다는 것이다. ▷김동근 민자당의원◁ 첫째 경수로비용분담문제에 있어서 북핵문제는 한반도문제인 동시에 국제정치적 문제이므로 국제적으로 합리적 배분이 되어야 한다고 본다. 미국측은 국내법,예를 들면 적성국교역금지법·수출통제관리법의 제한을 받아 재정지원이 어렵다는 입장을 보이고 있는데 이는 북한이 과거핵에 대한 투명성을 확보하고 비핵화공동선언을 이행하는 등 성실한 태도를 보인다면 법의 개정을 통해서 경수로지원에 따르는 재정분담에 적극성을 보여야 한다.일본 역시 세계유일의 피폭국이자 북한 인접국으로서 북핵문제는 민감한 사안인 만큼 적극 참여해야 한다고 본다. 현재는 자국의 비용부담을 가급적 줄이기 위한 신경전을 벌이고 있는데 앞으로 한·미·일 3국이 원만한 협상을 통해 적정한 배분을 꼭 이뤄내야 한다. 둘째 국민적 합의 부분인데 이는 우선 지원의 전제조건이 될 수도 있는 북한의 비핵화공동선언에 대한 성실한 이행과 과거핵투명성확보를 선결할 때 가능할 것이라고 본다. 사실 경수로지원비용 40억달러(3조2천억원)는 우리 경부고속전철 건설비 10조7천4백억원의 3분의1이 넘는 엄청난 액수로 확보방법을 차관으로 하든 채권발행으로 하든 결국에 가서는 국민부담이 되는 만큼 국민적 합의과정은 꼭 필요하다고 생각한다. 셋째 자금확보방안은 일부에서 대외경제협력기금으로 지원을 하자는 논의가 있는데 이는 장기적으로 남북간의 거래를 내부자거래인 무관세거래로 유지해나가야 한다는 측면에서 대외경제협력기금 지원방안은 배제시켜야 한다고 본다. ▷신정현 경희대교수◁ 북한의 내부 체제가 아직 정비되지 않았기 때문에 경수로문제에 대한 앞으로 그들의 태도를 쉽게 예측하기는 힘들다.물론 외부적 요인에 의해서도 북한의 정책이 바뀔수 있다. 현재의 단계에서 나타난 정보와 객관적 판단에 의하면 북한이 한국형 경수로를 받아들일 것으로 보인다.남북대화나 경협도 경수로 사업을 진행하다 보면 진전될 수 밖에 없다고 생각된다.다만 북한은 과거의 핵투명성까지는 보장하지 않으리라 전망된다. 먼저 북한이 한국형 경수로를 받아들일 것이라는 근거에는 미국의 결정이 깔려 있다.미국은 되도록 비용은부담하지 않으려 하고 있으므로 한국형 경수로를 북한이 택하도록 압력을 넣어 주리라 예상된다. 남북대화및 남북경협은 경수로 지원의 전제조건이 아니고 병행되는 조치라고 본다.북한이 경수로 지원을 받아들이는 이상 남북대좌를 외면할 수는 없을 것이다.남북관계가 개선되지 않으면 미국과 북한의 완전한 관계개선도 어렵다. 문제는 과거의 핵투명성 보장이다.미국은 북한의 핵과 관련,현재와 미래를 동결하고 핵과거는 앞으로 외교관계를 진전시키면서 점진적으로 다루어 나가려는 인상을 주고 있다.북한의 특별사찰 수용을 경수로 지원의 전제로 삼고 있는 우리 정부와는 다소 견해차가 있는 것 같다.우리는 미국과 북한과의 경수로 협상에서 소외되는 느낌을 떨치고 국내적 명분을 얻으려 특별사찰문제를 강력히 제기하고 있다고 여겨진다.우리의 희망에도 불구,미국이 앞으로의 협상에서 그것까지 북한에 강요하지는 않을 것으로 예상된다. ▷남궁진 민주당의원◁ 북한 경수로지원과 관련해서 정부는 북한핵의 과거문제가 해결되지 않으면 지원을 할 수 없다는 방침이다. 그런데 이번 미·북 3단계회담 합의문은 북한의 핵안전조치협정 이행(4항)과 한반도 비핵화공동선언 이행(3항)의 「2중적 방법」의 해결책을 명시하고 있다. 따라서 정부는 북한핵의 과거규명을 경수로지원의 선결요건으로 하는 것보다는 전제조건 없는 경수로지원과 함께 남북정상회담의 추진 등으로 남북관계를 진전시켜가면서 북·미회담의 결과에 따라 실현될 IAEA의 임시·일반·특별사찰과 앞으로 반드시 실현해야 할 남북상호사찰을 통해 상호보완적으로 과거문제를 규명해나가는 것이 바람직스럽다. 경수로지원은 남북 신뢰구축의 일환으로 민족공동체의 미래를 함께 설계하는 민족발전공동계획의 첫 사업이 될 수 있고 건설과정에서 북한의 개혁·개방을 유도할 수 있다. 따라서 자본과 기술뿐만 아니라 건설지원은 반드시 우리가 맡아야 한다. 북한에 약 2천㎿(e)규모의 경수로를 건설하는데 우리나라 예산의 10분의1에 해당하는 3조4천억원이라는 엄청난 자금이 필요한 것으로 알려지고 있다. 자금지원문제는 민족문제임과 동시에 핵확산방지를 목적으로 하고 있는 국제문제이므로 한국뿐만 아니라 미국·일본 등 서방국가들도 그들의 이해에 상응하는 만큼 분담하도록 외교적 노력을 해야 한다. 그리고 어떠한 형태로든 우리의 분담액이 결정되면 국민합의과정을 거치는 것이 바람직하다. 재원조달과 관련해서 목적세신설이나 국·공채발행은 국민정서상 아직은 이르다는 점도 고려해야 한다. 아울러 더이상 핵­경협 연계정책을 고집하는 것은 국익에 도움이 되지 않는다는 점도 명심해야 한다.

◎“북술책 용인말라”에 “신중 접근” 강조/“특별사찰­한국형경수로 관철” 다짐 김영삼대통령과 클린턴미국대통령이 17일 전화통화를 통해 미국과 북한의 핵협상결과를 평가하고 앞으로의 전략을 조율했다.한국과 미국 두 나라의 역할에 대해서도 약간은 조정이 이루어진 인상이다. 이날 발표된 두 정상의 통화록에는 몇가지 의미있는 확인이 있었다. 우선은 해석이 엇갈리고 있던 미신고시설 2곳에 대한 특별사찰이 경수로지원의 전제조건임을 분명히 한 것이다.이와 함께 북한에 지원할 경수로가 한국형이란 점이 강조됐고 앞으로 핵문제의 처리과정에서 단계마다 두 나라가 긴밀한 협력과 신중한 협의를 할 것임을 다시 확인했다. 이날 통화는 클린턴대통령의 핵협상설명의 형식을 띠었다.통화도 클린턴대통령이 전화를 걸어와 이루어졌다.그러나 주목적은 일부 오해가 있을 수 있는 부분을 분명히 함으로써 핵협상에 대한 한·미 두 나라의 이견설을 없애자는 데 있은 것으로 여겨지고 있다. 이에따라 대화의 상당부분이 한·미 두 나라의 긴밀한 공조체제를 과시하고,앞으로도 이러한 공조가 계속될 것임을 강조하는 데 두어졌다. 김대통령은 이날 통화에서 『한국과 미국의 이간을 획책하는 북한의 술책을 용인해서는 안될 것』이란 점을 지적하고 나섰다.클린턴대통령은 북한이 핵문제에 대해 여러차례 약속을 지키지 않았다는 김대통령의 지적에 대해 『대북협상이 북한의 선의에만 의존하고 있지는 않다』고 안심시켰다.정중한 전화였지만 우리가 하고 싶던 말들이 전달됐고 이에 대해 클린턴대통령은 유념하고 있다는 메시지를 보낸 셈이다. 미국과 북한의 핵협상결과 발표에 따른 한·미간의 찜찜한 분위기가 이날 통화로 상당부분 해소됐다고 볼 수 있다. 미국과 북한의 협상결과에 대해 우리정부,특히 청와대는 특별사찰이 명시되지 않은 점과 미국과 북한의 관계개선속도가 남북한의 관계개선과 연계되지 않은 점등에 아쉬움을 나타냈었다. 특별사찰은 북한핵의 과거투명성을 확보하기 위한 수단으로 우리측으로서는 양보할 수 없는 것이었다.이날 두 나라정상이 특별사찰이 경수로지원의 선행조건임을 명시함으로써 북한핵의 과거까지 투명성이 확보돼야 한다는 우리측의 입장은 관철된 셈이다. 반면 미국과 북한의 관계개선속도문제는 이날 통화에서도 다루어지지 않았다.남북대화의 진전이 없는 상태에서 미국과 북한의 일방적인 관계개선이 달가울 리 없지만 김대통령이나 클린턴대통령은 남북대화의 필요성등을 직접 언급하지 않았다.다만 두 정상은 『현재 북한의 상황이 불안정하며 예측불가능한 상태』라고 진단함으로써 김정일에게 남북대화에 나서야 할 것임을 우회적으로 지적한 것으로 볼 수 있다. 김대통령이 이날 통화에서 쿠바난민에 대한 대책을 물은 것은 흥미로운 부분이다.미국이 안고 있는 현안이고,우리도 그럴 가능성이 있음을 감안한 특징 없는 질문이라고도 볼 수 있지만 김정일에게 개혁과 개방의 필요성을 실증시키기 위한 의도된 질문일 가능성이 더 커보인다.쿠바난민을 지적함으로써 북한의 상황을 다시한번 돌아보게 하고 이를 막을 수 있는 방안으로서의 남북대화와 한국의 지원을 북한지도부에 상기시키고 싶은 것이 아닌가 하는 것이다. 이날 통화로 김대통령이 주장해온 일괄타결반대,미국과 북한의 관계개선과 남북한의 관계개선연계는 사실상 철회된 것이라고도 볼 수 있다.미국은 보다 자유로운 상태에서 북한과의 핵협상을 끌고갈 수 있게 된 것으로 보인다.우리측은 북한의 핵투명성만 보장된다면 여러가지 지엽적인 것들은 포기할 수 있다는 자세를 취하고 있다.두 나라의 핵문제에 대한 역할조정이 이루어진 셈이다. 다분히 명분론에 얽매여 있던 우리정부의 북한핵전략은 실질을 중시하는 방향으로 바뀌고 있는 셈이다.

◎김 대통령­클린턴,전화회담서 「북핵처리」 합의/“대북협상 단계마다 긴밀공조” 김영삼대통령과 클린턴 미국대통령은 17일 상오 전화통화를 갖고 제네바에서 열린 미국과 북한의 고위급회담 후속책을 논의,녕변미신고시설 2곳을 포함한 북한핵시설에 대한 특별사찰이 경수로지원의 전제조건임을 확인했다. 김대통령과 클린턴대통령은 이날 통화에서 북한핵문제의 해결을 위한 한미간 긴밀한 공조체제를 재확인,『영변의 미사찰 2개 핵시설을 포함한 북한핵시설에 대한 특별사찰이 이루어져 핵투명성이 보장되어야만 경수로지원이 가능하다는데 완전한 의견일치를 보았다』고 주돈식청와대대변인이 밝혔다. 이날 상오 8시45분부터 38분동안 이뤄진 통화에서 클린턴대통령은 『제네바 미북회담에서 북한핵문제 해결을 위한 기본골격이 마련되는등 대북전략의 의미있는 진전이 있었다』고 평가하고 『북한이 핵확산금지조약(NPT)체제에 잔류했기 때문에 현재의 상황은 북한핵의 위협을 제거하는데 좋은 기회가 마련됐으나 앞으로 해결되어야 할 난제도 상당히 있다』고 말했다. 클린턴대통령은 북한 핵발전소의 경수로 전환지원과 관련,『미국은 북한측에 한국형경수로를 받아들일 것을 적극적으로 설득하는 노력을 기울였으며 북한도 이에 큰 반대를 하지 않은 것으로 보여진다』고 말했고 이에대해 김대통령은 북한의 개혁과 개방을 유도하기 위해 동족으로서 지원할 용의가 있으며 문제는 지금부터라는 점을 강조했다고 주대변인은 전했다. 두 정상은 북한과의 협상에서는 말보다 협상의 내용을 실천으로 옮기는 행동이 필요하다는 점에 인식을 같이하고 앞으로 한·미간에 추호의 틈새도 없이 긴밀한 공조체제를 유지하면서 북한의 행동을 예의 주시하기로 했다. 이와관련,김대통령은 북한이 과거 한반도 비핵화선언을 약속했음에도 불구하고 이것이 제대로 지켜지지 않았다는 점을 지적했다. 주대변인은 특히 클린턴대통령이 미국의 대북협상은 북한의 선의에만 의존하지 않고 있음을 강조했으며 이에 김대통령은 『북한이 한미간의 이간술책을 용인해서는 안될 것』이라고 말했다고 전했다. 두 정상은이와 함께 앞으로 북한과의 협상에 있어 전개되는 여러상황의 단계마다 긴밀한 협력과 신중한 협의를 해나가기로 의견을 모았다. 두 정상은 또 북한의 김정일체제와 관련,현재의 북한상황은 불안정하며 예측이 불가능한 상태라는데 의견을 같이했으며 특히 클린턴대통령은 북한의 불안정성을 감안해 신중한 접근을 하고 있다고 말했다. 클린턴대통령은 또 『김대통령의 광복절 경축사는 북한의 긍정적 개방을 위해 훌륭한 지도력을 보여준 것으로 평가한다』고 말했다고 주대변인은 설명했다.

◎북,새달 28일까지 경수로 지원계획 완료 촉구 【워싱턴=이경형특파원】 미국무부는 15일 미국과 북한간에 지난 12일 제네바에서 발표된 합의성명은 영변의 미신고 2개의 핵폐기물저장소에 대한 특별사찰실시를 사실상 포함하는 것이라고 밝혔다. 국무부의 마이크 매커리대변인은 이날 정례브리핑에서 북한의 특별사찰수용여부와 관련,『북한이 공동합의문에서 핵확산금지조약(NPT)당사자로서 잔류하고 핵안전협정의 이행을 수용키로 했으며 이같은 핵안전협정은 특별사찰까지도 포함하는 전면적인 안전조치의 이행을 가리키는 것』이라고 강조하면서 『우리는 이것이 특별사찰도 포함하는 것으로 본다』고 말했다. 매커리대변인은 다만 『특별사찰을 언제,어떻게 하느냐는 것은 앞으로 계속 협의할 사항』이라고 덧붙였다. 매커리대변인의 이같은 「특별사찰포함」언명은 북한측이 특별사찰문제는 이번 합의에서 제외되었다는 식으로 설명하는데 대한 정면 반박으로 해석돼 주목된다.

◎“핵동결 전제,여행·무역 자유화 용의”/빠르면 연내 영사관 교환 가능성/외교소식통/미­북회담 내일 속개 미국은 5일 제네바에서 열린 미국과 북한의 3단계회담에서 북한이 영변의 미신고 시설에 대한 특별사찰을 약속하고 이를 실행에 옮기면 북한을 미국의 적성국에서 제외시켜 여행·무역등의 제한 조치를 해제하는등 실질적인 관계개선을 논의하겠다는 뜻을 북한측에 전달한 것으로 6일 알려졌다. 미국측의 이같은 제안은 영사관계를 포함한 상호대표부의 설치에 앞서 미국과 북한의 관계개선을 위한 회담을 따로 열 용의가 있다는 뜻으로 받아들여져 주목된다. 이와 관련,미국측은 5일 회의에서 북한이 핵동결을 약속하는등 협상이 포괄적으로 해결되면 차관급으로 격상된 관계개선을 위한 별도회담을 개최할 방침임을 북측에 전달한 것으로 안다고 서울의 한 외교소식통이 전했다. 미국은 또 북한이 영변 5Mw급 원자로에서 꺼낸 핵연료봉을 폐기하거나 제3국으로 이동하는데 동의하고 핵확산금지조약(NPT)에 완전 복귀한다면 내년도 팀스피리트 훈련을중지하고 남한에 핵무기가 없다는 사실을 미국이 명시적으로 밝힐수 있다는 제안을 한 것으로 알려졌다. 미국은 특히 남한에 핵이 없고 핵무기를 먼저 사용하지 않겠다는 것을 보장하는 방법의 하나로 주한미군기지의 공개도 고려할수 있다고 북한측에 알린 것으로 전해졌다. 정부의 한 외교 소식통은 이날 『이번 회담에서는 미국과 북한의 관계개선및 북한 원자로의 경수로 전환 지원 문제와 북한의 핵개발 동결,특별사찰에 대한 약속등이 가장 중요한 의제』라고 말하고 『이를 위한 가시적인 조치로 미국은 우선 북한을 미국의 적성국 명단에서 삭제시킬수 있다는 제안을 한 것으로 안다』고 전했다. 이 소식통은 『만일 미국이 적성국 조항에서 북한을 제외시키면 미국과 북한의 관계개선 속도는 매우 빨라질 것』이라면서 『빠르면 올해안에 워싱턴과 평양에 영사관계를 포함한 상호 대표부가 설치될수 있을 것』이라고 전망했다. 이 소식통은 또 『한국과 미국 두나라는 회담에 앞서 미국과 북한의 요구를 포괄적으로 타결짓되 그 실시는 단계적으로 추진하기로 이미 합의한 상태』라고 전하고 『때문에 8일 회담에서는 폐연료봉의 재처리 금지등 핵동결에 우선 순위를 두는 식으로 회담이 진행될 것』이라고 밝혔다. 한편 북한은 5일 회담에서 경수로 전환 지원이 5∼10년 가량 걸린다는 점을 강조,전력난 해소를 위해 지금 짓고있는 영변과 박천의 50Mw급 및 2백Mw급 흑연감속로는 계속 지을수밖에 없다고 주장한 것으로 전해졌다. 이에 대해 미국측은 전력난의 해소를 위해 그 동안 중국과 러시아등을 통한 대체에네지의 개발및 제공 방안과 남북교류를 통한 해소 방안을 함께 제시한 것으로 알려졌다.

◎갈루치·강석주 발언에 묘한 뉘앙스차/“협상 큰진전”·“입장차 뚜렷” 두갈래분석 ○한미북 의미 축소 미·북 3단계 고위회담이 재개된지 하루만에 돌연 일정을 바꿔 관심을 모으고 있다.일정변경의 이유 등은 앞으로의 회담의 기류를 달라지게 할 수 있기 때문이다. 미국과 북한은 5일에 이어 6일 회담을 갖고 토의된 내용을 바탕으로 본국정부와의 협의를 거쳐 9·10일 회담을 속개할 예정이었다.그런데 5일 협상에서 6일의 회담을 연기,8일 회담을 갖기로 했다. 이런 일정변경에 대해 한국 미국 북한의 표면적인 반응은 의미를 부여할 필요가 없다는 것이다.지난달 8일 회담에서 이미 양측의 기본입장이 나왔고 이날 회담에서 보충해서 입장이 개진됐기 때문에 당연하게 본국정부의 훈령을 받는 절차를 밟는다는 얘기다.제네바의 한 외교소식통은 『기본입장이 밝혀진 지난달 8일 회담의 연장선상에서 보면 별의미를 찾을 수 없다』고 말했다.미국측 수석대표인 로버트 갈루치국무부차관보도 『주말이라서 쉬는 것일뿐』이라고 그다지 의미를 부여하지 않는다. 미·북이 뉴욕 실무접촉에서는 2일 회담,2일 휴식,2일 회담이라는 관례대로 합의한 것일 뿐이고 고도의 정치적 판단을 요하는 고위회담에서는 일정이 언제든지 바뀔 수 있다는 것이다. ○진전·답보 엇갈려 또 수석대표의 오찬회동에서 깊숙한 얘기가 오고가 기본입장뿐 아니라 실질토의까지 이루어져 한단계 높은 대화를 해야할 시점이라는 주장이다. 그러나 공개되지 않는 회담의 특성상 겉으로 드러난 양측의 반응을 액면 그대로 받아들이기는 어렵다는 지적도 만만치 않다.다시말해 양측이 본국정부와 협의를 해야 할 필요성을 강하게 느껴 일정을 변경한 것이 아니냐는 관측이다.이에대해서는 본국과의 협의를 해야할 만큼 협상이 진전됐거나 아니면 심각한 입장차가 드러났을수 있다는 분석이 엇갈리는 상황이다.양측 수석대표의 발언에도 약간의 차이가 느껴지고 있기 때문이다. 북측 수석대표인 강석주외교부 부부장이 『폐연료봉 처리문제에 대해 많은 논의를 했으나 오늘은 합의를 이루지 못했다』고 말한 점이 진전을 시사하는 것이라는 지적이다.일부 외교소식통들은 『강부부장의 발언은 많은 의견접근이 이뤄졌으나 완전합의를 보지 못했다는 얘기』라고 받아들이기도 한다. 그러나 이 분석은 갈루치차관보가 부인하고 있다.그는 『어느 부분에 어떤 진전이 있었다고 규정하고 싶지는 않다』고 말해 의견접근이 많지 않았음을 시사했다. ○회담속도 빨라져 일정 변경이 전반적인 회담의 속도를 「빨리 하느냐,늦게 하느냐」는 시각차이에 따라 다르게 받아들여질 수 있으나 6일의 회담이 사실상 생략됨으로써 회담의 속도는 빨라졌다고 볼 수 있다.하지만 북한은 미국의 폐연료봉 제3국 인도 요구에 강한 거부반응을 보였다.이는 대외무대에 처음 나선 김정일체제가 의외로 저돌적으로 나온다는 것을 의미하는 것으로 해석된다.미국이 제3국카드를 제시한 것이나 북측이 이를 거부하는 것은 본격협상을 앞두고 서로 탐색전을 벌이는 것으로 지적되고 있다. ◎갈루치 미대표 일문일답/“「북핵 과거」 규명돼야 핵문제 해결”/「경수로 지원」 구체적으로 의견교환 미국측 수석대표 갈루치 국무부차관보는 『폐연료봉 문제를 논의했으나 오늘 논의로 해결되지는 않았다』고 말했다.갈루치차관보와의 일문일답 내용은 다음과 같다. ­폐연료봉문제 논의는 어땠나. ▲가능한 빠른 시일내에 해결돼야 한다고 생각한다.그러나 그이상은 얘기할수 없다.오늘 토의는 됐으나 해결되지는 않았다. ­어느 문제에서 진전이 있었나.또 폐연료봉의 제3국 이전문제를 논의했는지. ▲어느 특정분야에서 진전이 있었다고 규정할 생각은 없다.폐연료봉문제는 저수탱크에 보관할 수 있는 시간이 제한되어 있기 때문에 기술적으로 우려되는 사항이다.북한과 미국 그리고 기타 이해당사국들이 가능한 한 빨리 처리해야 할 문제이며 논의는 했으나 해결됐다고 말할 수는 없다. ­경수로에 대한 논의는 얼마나 중요하게 논의됐나. ▲지난달 8일 회담이후 한국,일본,중국,러시아 등을 방문해 북한핵문제와 경수로지원문제를 논의했다.이번 회담에서 경수로문제를 구체적으로 논의하려고 준비를 했고 논의를 실제로 했다. ­3개 미신고핵시설과 이에대한 특별사찰문제는어떻게 할 것인가. ▲북한핵문제 해결에는 반드시 과거문제가 포함되어야 한다는 것이 미국의 입장이다.국제원자력기구가 특별사찰을 요구하고 있고 우리는 국제원자력기구를 지지하고 있다.그것이 포함돼야 핵문제가 해결된다고 생각한다. ­북한의 입장이 지난달 8일 회담 때와 달라진 점이 있었나. ▲오늘 회담을 지난번과 차이점에 초점을 맞추고 싶지 않다.논의 내용은 지난 7월과 정확히 같지는 않았고 몇가지 점들을 재검토했다. ◎강석주 북대표 일문일답/“「폐연료봉」 논의 했지만 합의 못봐”/8시간회담 실무적이고 유익했다 북한측 수석대표인 강석주외교부 부부장은 5일 회담을 마치고 『8시간동안 회담이 진지하게 진행됐다』며 『오늘 회담은 실무적이고 유익했다고 할 수 있다』고 말했다. 일문일답 내용은 다음과 같다. ­폐연료봉 문제에 양측의 진전이 있었나. ▲논의가 많았다. ­다른 문제에 대해 합의본 것이 있나. ▲오늘은 합의를 보지 못했다. ­오늘은 어떤 문제가 논의됐나. ▲여러가지가 논의됐지만 아직은 여기서 말할 처지가 못된다. ­아직도 의견차이가 있나. ▲제기된 문제가 많고 복잡해 서로 의견차이도 있고 공통인 점도 있다. ­월요일 회담에 어떤 진전을 기대하나. ▲월요일에 가봐야 알 수 있다. ­점심시간을 마치고 어디를 갔나. ▲제네바 교외에 나갔다가 늦었다.

◎IAEA관계자,“특별사찰 긴요” 【도쿄 연합】 국제 원자력 기구 (IAEA)는 한국으로 망명한 북한 강성산총리의 사위 강명도씨가 27일 회견을 통해 『북한이 이미 5개의 원자 폭탄을 완성했다』 고 밝힌것과 관련,『 이것이 사실이라면 북한은 IAEA에 신고한 내용과 다른 행위를 한 것』이라며 놀라움을 나타냈다고 일본의 교도(공동)통신이 27일 빈발로 보도했다. 이 통신에 따르면 IAEA의 한 소식통은 이날 강씨의 회견내용에 대해 이같은 견해를 밝히고 『강씨의 발언으로 IAEA가 북한의 과거 핵개발 규명을 위해 요구하고 있는 특별 사찰이 앞으로 더욱 중요한 의미를 지니게 됐다』고 강조했다. 이 소식통은 『북한이 핵폭탄을 보유하고 있는지를 알기 위해서는 핵폐기물의 처리 시설로 보여지는 미신고 2개시설에 대한 특별 사찰밖에 다른 방법이 없다』고 말했다.

교육부가 지난 5월 미신고 외국박사학위에 대해 교육부산하 한국학술진흥재단에 신고토록 한 이후 두달만에 2천3백48명이 신고한 것으로 집계됐다. 17일 학술진흥재단에 따르면 올들어 지금까지 외국박사학위신고자는 미국·일본등 25개국 2천4백84명으로 이중 95%가량인 2천3백48명이 지난 5월12∼7월12일 두달동안 집중적으로 신고한 것으로 나타났다.

【모스크바 연합】 북한 핵개발의혹과 관련,영변의 미신고핵시설외에도 외부에 공개된 적이 없는 평남 순천과 함남 백산에서의 농축우라늄 추출여부도 검증돼야 할 것이라고 러시아 일간 콤소몰스카야 프라우다가 13일 전문가의 견해를 인용,보도했다. 이 신문은 러시아 원자력에너지부 산하 원자력전문기업대표의 말을 인용,북한의 핵개발문제는 영변외에 다른 두지역도 문제가 될 수 있다는 의견을 제시했다고 전했다.

경찰청은 2일 지난달 13일부터 노래연습장의 불법·퇴폐영업 행위에 대한 일제단속을 벌여 모두 7천3백96건을 적발,이 가운데 영업정지를 받고도 계속 영업을 한 충북 충주시 충인동 「나포리 노래연습장」주인 김근순씨(36·여)등 2명을 풍속영업규제에 관한 법률위반혐의로 구속하고 1천9백23명을 입건했다. 경찰은 또 영업을 하며 술을 판 부산 진구 당감3동 「축제노래연습장」(주인 임인택·40)등 4천4백85개 업소에 영업정지등 행정처분을 하고 1천81개 업소에 과태료를 부과했다. 경찰은 적발된 업소 가운데 미신고 영업이 1천84건으로 가장 많고 주류제공 5백17건·미성년자 출입허용 4백78건·시간외 영업 4백12건·음란및 변태영업 68건등이라고 밝혔다.

【워싱턴 연합】 로버트 갈루치 미국무차관보와 김삼훈핵대사,가와시마 유타카 일본외무성 아주국장은 1일 미국무부에서 오는 8일 제네바에서 열리는 미·북한간 3단계회담에 관한 대책회의를 열어 북한의 핵투명성보장방안과 북한에 제시할 미국측 타협안,3단계회담과 남북한 정상회담의 상호보완방안 등에 관해 의견을 교환했다. 김대사는 회의가 끝난뒤 『한·미·일 3국은 북한핵의 현재와 미래뿐 아니라 과거문제도 같이 해결되어야 한다는 게 확고한 입장』이라고 밝혀 3단계회담에서 영변핵폐기물시설등 미신고 시설에 대한 특별사찰문제를 거론할 것임을 분명히 했다.

◎군사적 시위 병행… 협상력강화 포석/「합의무산」 전례 비춰 만반의 준비 의미도 클린턴 미행정부는 남북정상회담 개최합의에 대해 환영을 표시하면서 그 결과에 대해 성급한 기대감도 아울러 나타냈다.그러나 이날 국방부가 주한미군 증강조치의 하나로 기뢰 소해정등 3척의 함정을 한반도에 파견중이라고 밝히는등 대화는 추진하되 무력도발에도 빈틈을 보이지 않겠다는 강·온 양면작전 태세를 과시했다. 디 디 마이어즈백악관대변인과 마이크 매커리국무부대변인은 28일 하오 정례브리핑에서 남북정상회담은 한반도의 화해와 재통일을 향한 긴 여정의 중요한 이정표가 될것이라고 기대를 표명했다. 같은 시간 국방부의 캐슬린 델라스키대변인은 『북한의 위협에 대한 평가는 수개월전부터 이뤄져 왔으며 지금 만약 주한미군의 전투능력을 증강하지 않는다면 그것은 매우 어리석은 짓이 될것』이라며 기뢰제거 소해정 2척과 기뢰제거활동을 지원하는 헬기 4대가 탑재된 수륙양용함 1척등 3척의 함정이 한반도를 향해 항해중이라고 밝혔다. 국무부와 국방부의 두가지 상치된 성격의 「발표사항」을 연결시켜보면 남북정상회담개최와 미­북한 3단계 고위회담에 임하는 미국의 대북자세의 단면을 파악할 수 있게된다. 북핵문제를 대화라는 외교적 방법으로 풀되 과거 북한과의 수많은 합의가 휴지조각이 돼 버린 전례를 감안,언제 원점으로 되돌아 가더라도 대응할 만반의 준비를 갖춘다는 의미로 풀이된다.동시에 북한의 김일성이 50년 한국전 직전에도 대화공세를 폈었으며 70년대 후반엔 남북대화를 하면서 한편으론 휴전선 부근에 땅굴을 팠던 「이중성」을 교훈으로 삼아 신중하게 대비한다는 뜻도 함축하고있다. 이런점에서 보면 남북정상회담이나 오는 7월8일 제네바에서 열릴 미­북 3단계 고위회담,그리고 주한미군의 증강조치는 일종의 함수관계인 셈이다. 남북정상회담이나 미­북3단계회담은 일단 핵문제가 중요한 의제라는 점에서 상관관계를 가질 것으로 보인다.우선 개최시기나 의제에 있어 3단계회담이 먼저 8일부터 시작되어 최소한 1주일이상 2주일 정도의 기간으로 열릴 경우 25일부터 3일간 평양에서열리게 되는 남북정상회담과 시기적으로 근접하거나 겹칠 가능성도 없지않다.물론 미­북 3단계 고위급회담은 북핵문제를 다루되 핵확산금지조약(NPT)과 국제원자력기구(IAEA)의 틀속에서 해결방안을 강구하는 반면 남북정상회담은 북한핵문제의 정치적 결단과 한반도 비핵화선언에 의거해 이 문제를 대처 해 나간다는 쌍무적 성격이 강하다는 점에서 다소의 차이는 있을수 있다. 그러나 기본적으로 핵문제를 우선적으로 다루게 되기 때문에 어느 한쪽 회담이 잘되고 다른 한쪽은 결렬되는 불균형은 좀처럼 상정하기 어려울 것이다.어느 한쪽이 막히면 다른 한쪽도 함께 잘 풀리지 않는 상황은 있을수있는 것이다. 미­북한 3단계 회담과 미국방부의 주한미군증강조치는 『협상에는 힘의 뒷받침이 있어야한다』는 협상력 보강차원과 함께 이와는 별개의 실질적인 주한미군의 군사력 증강조치로도 해석할수있다. 시간적으로 거의 동시에 일어나고 있는 미­북 3단계고위급회담,남북정상회담,주한미군 군사력증강조치의 3가지 사항을 일렬 선상에 놓고볼때 미­북회담과 남북정상회담은 진전속도에 따라서는 상승작용을 일으킬 수도 있다.군사력증강조치는 이같은 상승작용이 일어날수 있도록 하는 「압력밥솥」의 긍정적 기능을 할것으로 미국측은 기대하고 있다.그러나 경우에 따라서는 북한이 『정상회담의 분위기를 해친다』며 대화를 끊거나 지연시키는 구실이 될 가능성도 배제할 수없을 것이다.그러나 분위기 악화에 따른 대화단절 및 대결국면 회귀에도 사전 대비한다는 차원에서 전력보강이 필수적이라는 것이 미국방부측 논리인 것이다. ◎「3단계」 성패 「정상회담」에 달려/북 요구사항 상당수 한국개입 불가피/미­북회담 한국의 역할 미국과 북한의 3단계회담이 다음달 8일 제네바에서 열리게 된다.때맞춰 남북정상회담의 실현을 위한 예비접촉이 28일 판문점에서 열렸다.두 회담은 회담의 주체,지향목표 등으로 볼때 근본적으로 그 성격을 달리하고 있다.그러나 잘 들여다 보면 핵문제를 고리로 서로 유기적인 연관관계를 맺고 있다는 것이 관계자들의 분석이다. 북한이 설령 두 회담을 각각독립변수로 끌고가려는 의도를 갖고 있더라도 이러한 연결고리 때문에 분리가 불가능한 실정이다.우리정부의 역할이 어떤 형태로든 미국과 북한의 3단계회담의 장래에도 영향을 미칠수 밖에 없다.한­미 두나라가 회담에 앞서 의제에 대한 막판 조율을 진행하고 있는 것도 이 때문이다. 3단계회담에서 미국정부가 북한에 요구할 것은 대체로 3가지로 압축된다.핵확산금지조약(NPT)완전복귀와 핵연료 재장전및 재처리 금지,녕변 미신고 핵관련 시설 두곳에 대한 특별사찰 등이다.이는 북한핵의 과거에 대한 투명성 보장과 「현재와 미래의 동결」을 의미한다. 반대로 북한이 미국에 요구할 것은 그동안 그들의 주장을 종합해 보면 미국과의 관계개선 말고도 ▲팀스피리트훈련의 영구중단 ▲경수로 지원 ▲미국의 핵선제 불사용 보장 ▲휴전협정의 평화협정 대체 ▲경협▲주한미군의 지위등 대략 7가지에 이른다. 이러한 각각의 요구들이 한꺼번에 거래된다면 미­북회담은 이번 3단계로 끝날 수도 있다.그러나 북측의 요구에는 미국이 일방적으로 결정할 수 없는 항목들이 있다.예컨대 경수로지원,평화협정 대체,특별사찰,주한미군의 지위 문제 등이 그것이다. 북한이 남북정상회담에 비교적 적극적인 태도로 나오는 것도 바로 이러한 현실인식에서 비롯되고 있다는 게 전문가들의 풀이다.미국과의 협의가 깊어질수록 한국을 참여시키지 않고는 결코 해결될수 없는 문제들이 있다는 것을 북한이 알기 시작했다는 얘기이다. 특히 평화협정에 대해 우리정부는 남북 기본합의서에 따라 설치된 「남북군사공동위」에서 다룰 사안이지 미­북회담에서 논의할 사안이 아니라는 확고한 방침을 세워놓고 있다.미국도 이를 잘 알고 있다.중국과 함께 협정의 보증인은 될수 있어도 직접 당사자가 될수는 없다는 것이 미측의 논리이다. 이렇게 볼때 미국과 북한이 3단계회담에서 합의할 요구 조건들은 그 한계가 분명하다.우리정부의 역할이 필요하지 않은 조건들인데,북한이 NPT 완전복귀와 재장전및 재처리 금지를 약속하면 이에 대한 반대급부로 미국은 무역대표부설치,수출및 수입금지조치 해제,팀스피리트훈련 중단,경수로에 대한 기술적 지원등을 북측에 줄 것이다. 더 큰 요구조건인 평화협정 대체,미국과의 수교,주한미군의 지위 문제등은 우리정부가 개입되어야만 풀수 있는 문제들이다.