북한이 광명성 2호 발사를 앞두고 연일 강경태도를 보이고 있어 그 배경이 주목된다. 북한은 지난 24일 외무성 대변인의 담화를 통해 유엔 안전보장이사회(안보리)의 제재가 있을 경우 북핵 6자회담이 파탄날 것이라고 경고했다. 이어 26일엔 외무성 대변인이 조선중앙통신과 문답하는 형식을 통해 안보리가 자신들의 로켓 발사 문제를 상정해 다루면 6자회담은 없어지고 지금껏 진행된 비핵화 과정이 원상태로 되돌려질 것이라고 위협했다. 이에 대해 북한 전문가들은 27일 “북한이 광명성 2호 발사를 앞두고 초강경 대응 방침을 연일 밝히는 것은 발사 후 국제사회로부터 받을 수 있는 제재를 사전에 차단하려는 것과 국제적으로 이와 관련한 기싸움에서 밀리지 않겠다는 의지를 드러내는 것”이라고 분석했다. 이런 맥락에서 북측은 연일 강경 맞대응 전략을 구사하고 있다는 얘기다. 양무진 북한대학원대 교수는 “북한이 연일 강경한 입장을 나타내는 것은 한·미·일을 중심으로 한 미사일 관련 대북 압박에 대해 말 대 말 전략으로 맞대응 하는 것”이라며 “이는 미사일 발사 이후부터는 행동 대 행동 전략으로 나아갈 수 있음을 사전에 예고하는 차원의 문제”라고 주장했다. 특히 양 교수는 북한이 미사일 발사 문제를 안보리에 회부만 해도 6자회담은 없어질 것이라고 강경 입장을 나타난 것과 관련, “북측은 국제사회가 로켓 발사를 안보리에 갖고 가는 것 자체가 국제기구를 통한 북한 압박 시도로 간주하는 듯하다.”면서 “이에 따라 북측은 이를 적대 행위로 규정, 핵 억지력 지속 등 강경 메시지로 대응하는 것”이라고 해석했다. 전성훈 통일연구원 선임연구위원도 “북한이 미사일 발사를 앞두고 연일 강경태도를 보이는 것은 발사 이후 받게 될 국제적 제재를 고려, 관련국들과 기싸움을 하려는 의도”라면서 “이를 통해 미사일 문제가 안보리 등에서 논의된다고 하더라고 북한의 미사일 발사 의지를 꺾을 수 없다는 간접적인 메시지를 전달하려는 것”이라고 말했다. 전 연구위원은 “한·미·일 등이 미사일 발사 문제를 두고 현재 강경한 입장을 보이고 있어 북측도 이에 대한 대응 수위를 점점 높이고 있는 것”이라면서 “일종의 견제 싸움”이라고 덧붙였다. 김정은기자 kimje@seoul.co.kr

경색된 남북관계를 어떻게 풀어나갈까. 인도적 지원과 경제협력 기반 확대 등을 통해 긴장된 남북관계의 매듭을 풀 수 있을까. 금고속에 먼지만 쌓인 채 잠자고 있는 남북협력기금을 어떻게 남북관계의 윤활류로, 개선의 수단으로 활용해 나갈 수 있을까. 북한의 개성공단 왕래 차단 및 미사일발사 임박이란 긴장 속에서 남북협력기금의 현황과 활용 방안 등을 진단해봤다. 지난해 2월 이명박 정부 출범 뒤 남북관계는 어둠이었다. 이명박 정부 출범 이래 남북경색 모드가 지속됐기 때문이다. 이를 가장 잘 보여주는 분야는 무엇일까. 대다수의 북한 전문가들은 지난해 사용된 ‘남북협력기금’을 꼽았다. 22일 통일부에 따르면 남북경색 속에서 지난해 남북협력기금으로 조성된 예산은 총 8467억 7000만원이다. 하지만 실제 집행된 기금은 그해 조성액의 약 24％인 2040억 3800만원이었다. 2007년도에는 조성된 남북협력기금의 약 64％, 2006년에는 조성된 기금의 28％가 각각 사용됐다. 조성된 남북협력기금도 제대로 사용이 되지 않았지만 올해 남북협력기금의 정부 출연금은 지난해(6500억원)보다 3000억원이나 줄었다. 이와 관련, 정부 관계자는 “현정권 출범 이후 북한이 강경한 태도로 일관하면서 남북협력사업에 제동이 걸려 당초 예상보다 적은 예산이 지출됐다.”면서 “올해 정부 출연금이 줄어든 이유도 지난해 사용하지 못한 예산이 올해 예산으로 넘어왔기 때문”이라고 설명했다. 특히 지난해에는 1999년 이후 9년만에 처음으로 우리정부의 대북식량 지원이 이뤄지지 않았다. 이에 따라 2008년분 대북 쌀 지원 예산 1974억원은 전혀 사용되지 않았다. 정부는 2000년 남북정상회담을 계기로 쌀 차관 지원을 시작한 이후 남북대화가 정체됐던 2001년을 제외하고 매년 쌀을 지원해 왔었다. 2000년과 2002~2005년, 2007년 연간 30만~50만t의 쌀 차관을 제공해 왔다. 북핵 실험이 이뤄진 2006년에도 수해지원 명목으로 쌀 10만t을 무상지원했다. 하지만 지난해에 이어 올해 3월 현재까지도 대북 식량 지원은 이뤄지지 않고 있다. 북한의 식량 부족 상황은 심각하다. 정부도 이러한 상황을 잘 알고는 있다. 통일부 이정주 홍보담당관은 최근 브리핑에서 “정부는 북한이 올해 최소한 100만t의 식량이 부족할 것으로 보고 있다.”고 밝혔다. 세계식량계획(WFP)과 유엔 식량농업기구(FAO)는 실사를 바탕으로 외부의 지원이 이뤄지지 않을 경우 북한은 183만t 정도가 부족할 것으로 보고 있다. 정부는 올해 6537억원을 들여 쌀 40만t, 비료 30만t을 지원한다는 계획을 세웠다. 하지만 냉랭한 남북관계 속에서 지난해 쌀·비료 지원 예산으로 책정했던 3485억원 중 단 한푼도 쓰지 못했다는 점에서 경색 국면이 올해 말까지 지속될 경우 증액된 예산마저 무용지물이 될 가능성이 높다. 인도적 지원 예산은 증액됐지만 남북협력기금상의 경협 예산은 2008년 6101억원에서 약 51％ 삭감된 3006억원이 편성됐다. 이는 북핵진전, 경제적 타당성, 재정부담 능력, 국민적 합의 등 이른바 ‘경협 4원칙’을 적용한 것으로 풀이된다. 양무진 북한대학원대 교수는 “지난해 남북협력기금이 거의 사용되지 않았다는 것은 경색된 남북관계의 현주소를 그대로 보여주는 것”이라며 “남북협력기금은 큰틀에서 평화증진, 남북관계 발전, 평화적 기반 조성을 위해 사용돼야 할 필요성이 있다.”고 주장했다. 그는 “지난 1년이 이명박 정부 출범 이후 조정기의 시간이었다면 집권 2년차에 접어든 올 한해는 남북관계 개선을 위해 남북협력을 증진시켜야 한다.”면서 “집권 2년차인 올해마저 조정기간이 지속된다면 이명박 정부가 끝날 때까지 남북관계는 경색 국면으로 이어질 수밖에 없을 것”이라고 전망했다. 김정은기자 kimje@seoul.co.kr

│도쿄 박홍기특파원│북한이 ‘인공위성’이라고 주장하는 장거리 탄도미사일 대포동 2호의 발사 준비가 막바지 단계에 들어갔다는 관측이 나왔다. 또 ‘4일 발사설’도 제기됐다. 산케이신문은 20일 미국과 일본의 외교 소식통을 인용, 이달 들어 함경북도 무수단리의 미사일 발사대 부근 동쪽에 로켓엔진 추진체를 탑재한 탱크로리 차량들의 운행이 빈번해진 광경이 포착됐다고 보도했다. 앞서 지난 1998년과 2006년 북한이 미사일을 쐈을 때도 발사 20일 전쯤부터 탱크로리 차량의 이동이 활발했던 점으로 미뤄 예고대로 다음달 4일에서 8일 사이에 발사를 위한 최종 준비로 보인다고 분석했다. 사거리를 개선 한 대포동 2호는 지난달 8일쯤 평양 인근의 공장에서 화물열차로 무수단리로 옮겨졌다. 이어 같은 달 중순 발사대의 북쪽에 미사일 추적과 제어용 레이더 시설이, 동쪽에 연료주입 시설이 설치됐다. 하순엔 연료를 운반하는 여러 대의 탱크로리 차량이 확인됐다. 한편 지지통신은 이날 중국 베이징의 외교 소식통을 인용, 북한은 다음달 4일 미사일을 발사할 가능성이 크다고 보도했다. 북한은 4∼8일 사이로 일정을 잡았지만 4일 이후는 기상 조건이나 준비에 지장이 생길 경우에 대비한 예비일이라고 전했다. hkpark@seoul.co.kr

│시드니(호주) 이종락특파원│호주를 국빈 방문 중인 이명박 대통령은 4일 북한의 미사일 발사 움직임과 관련, “단기적으로는 북한이 협상에서 유리할지 모르지만 결국 장기적으로 보면 북한이 국제사회에서 그렇게 유익하지 않을 것”이라고 말했다. 이 대통령은 이날 발간된 호주의 유력지 ‘디 오스트레일리안’과의 인터뷰에서 “북한은 과거에도 적절한 시점을 택해 미사일을 쏜다든가 하는 대응을 해왔기 때문에 아마 이번에도 미국 신정부가 들어서고 새로운 6자회담이 열리는 것을 고려해 강경한 대응을 하고 있지 않나 본다.”면서 이같이 말했다. 이 대통령은 김정일 국방위원장의 건강 이상설에 대한 질문에는 “북한 체제가 안정되는 것이 남북대화를 하고 남북이 서로 협력하는 데 오히려 도움이 된다고 생각한다.”고 밝혔다. 특히 이 대통령은 “북한이 핵무 기로 무장하려는 위험성이 있고 동북아 일대가 세계 평화와 안정을 위해 필요한 지역이 되고 있기 때문에 다자안보협의체제 등의 논의를 진전시켜 동북아 국가간 군비증강을 절제할 필요성이 있다.”고 지적했다. 이 대통령은 호주의 케빈 러드 총리가 ‘아태 공동체’ 구축을 제안한 데 대해 “이제 관련국들과 진지하게 협의해 구상을 발전시켜 나갔으면 좋겠다.”고 말했다. jrlee@seoul.co.kr

이승만 대통령이 한·미동맹을 맺은 뒤 한·미동맹은 때론 격랑도 겪으면서 새로운 동맹관계를 모색해 왔다. 현재 한·미동맹은 북한의 핵무기 개발과 불확실한 동북아의 역학관계 속에 한국의 안전을 보장한다는 데 존재 의의를 갖는다.‘동북아 역학관계속에서의 안보’란 점에서 장기적으로 한·미동맹의 존재이유는 북한의 위협을 넘어서는 곳에 있다. 이명박 대통령은 올해 조지 부시 미국 대통령과의 정상회담에서 두나라의 동맹을 더 큰 지정학적인 규모에서, 한국의 역할을 확대하는 데 동의했다. 그것은 한·미동맹의 틀 안에서 동북아시아뿐만 아니라 유엔차원에서 한국이 더 큰 역할을 맡는다는 것을 의미한다. 한·미동맹은 양자관계이지만 한국의 이익만을 위한 차원이 아닌 더 큰 지역적 차원이라는 장기적인 목표를 향해서 나아가야 한다. 그것은 한국이 국제안보에 있어서 더 큰 책임과 역할을 감당하는 것을 뜻한다. 한국은 이제 1960년대의 한국이 아니다. 현재 미국의 입장에서도 한·미 양국은 솔직한 대화를 통해 상호 장기적 이익과 안보관계를 재정립해야 한다. 앞으로 한·미관계를 결정하는 변수는 미국의 전략과 한국의 이익을 들 수 있다. 또 한국의 국내 여론도 빼놓을 수 없는 핵심변수다. 향후 한·미동맹의 재조정은 구체적으로 정한 게 없지만 정권의 동의가 뒷받침되어야 한다. 또 구체적인 전시작전권 전환의 시기와 이양의 절차에 대해 재분석이 필요한 상황이다. 가장 적절한 시점은 한국의 능력이 제고되어 충분하다고 판단될 때일 것이다. 한·미동맹과 미국의 미래역할의 방향은 중요한 사안이기 때문에 장기적인 견지에서 토의되어야 할 사안이다. 그렇지만 향후 미국이 바라는 한국의 역할은 한국이 한반도 지역을 넘어 군사 및 정보능력을 투사하는 것이다. 그것은 한국이 미군의 세계전략에 있어 수단이 돼야 한다는 것을 의미하는 것은 아니다. 한국도 이제 세계 10위의 무역대국에 걸맞은 국제적 역할을 맡을 때가 됐다는 것이다. 현재 북한이 미국으로부터 원하는 것은 북한정권의 자주성 인정과 정권의 안전보장이다. 여기에다 정치경제적 보상과 대북 적대정책의 포기다. 북한은 주한미군의 주둔 목적이 북한을 겨냥한 것이 아니라 중국을 견제하는 동북아 지역안보차원을 위한 것이라면 미군의 한반도 주둔을 반대하지 않는다는 입장이다. 북한의 입장에서 본다면 남측과의 관계는 과거 정권보다 대북지원을 삭감한 상황속에서 다소 불안정하며 경색돼 있다. 일본과의 관계도 미사일발사와 일본인 납치문제 등으로 인해 악화된 상황이다. 북한과 중국과의 관계는 전통적으로 선린 우호관계이지만 핵개발문제로 인해 관계가 다소 소원해져 있다. 러시아와는 새로운 경제관계 형성을 위해 가능성을 모색하고 있는 중이다. 북한은 미국이 대북 적대시정책을 포기하지 않는 한 핵을 보유해야 한다는 입장이다. 남한은 핵보유국인 미국과 동맹관계에 있으므로 핵보유국이나 마찬가지라는 주장을 견지하고 있다. 현재 북한은 6자회담에서 북한의 핵 폐기 이슈에 대해 한반도 비핵화를 거론하며 오히려 핵을 가진 주한미군의 철수를 요구하고 있다. 핵보유국으로 인정을 받으려는 전략을 펴고 있는 셈이다. 북한이 핵능력을 보유한 국가로 인정받더라도 북한의 경제는 이미 회복이 어려울 정도로 망가져 있어 언제 시스템이 무너질지 알 수 없는 상황이다. 이러한 와중에 북한은 계속 변화를 거부하고 있다. 한국을 비롯해 미국·중국·일본·러시아는 북한의 운명에 대해 솔직히 토론하고 북한의 미래에 대한 대응책을 마련해야 할 때다. 이런 점에서 한국과 미국은 북한의 위기상황에 대응할 수 있는 공조체제를 더욱 강화해야 할 것이다. 이상수 국방대학교 안보문제硏 전문연구원

세계 최고 수준의 외교 관계를 자랑하는 나라 중 하나가 일본이다.191개국과 국교를 맺고 있다. 한국보다 3개국 많다. 유엔 정회원 192개국 중 북한 단 한 나라와 국교가 없을 뿐이다. 일본의 유일한 비수교국 북한은 올 들어 전방위 외교에 나서 국교수립 국가를 크게 늘리고 있다. 지난 7월 인구 62만명의 마케도니아와 대사급 외교관계를 수립하기로 합의함으로써 유엔 정회원국의 81.8%에 해당하는 157개국과 수교한 상태다. 납치와 북핵 문제만 없었다면 북한과 일본은 관계정상화를 이뤄냈을지도 모른다.2002년 9월17일 김정일 국방위원장과 고이즈미 준이치로 총리의 북·일 정상회담 직전까지는 적어도 그런 기대가 컸다. 평양에서건 도쿄에서건 경협자금 규모를 놓고 주판알을 튕기기에 바빴다.100억달러설도 나왔다. 그러나 북측의 일본인 납치 시인, 일부 피랍자 사망 확인에 이어 2차 북핵 위기가 겹치면서 양국 관계는 빙하기로 접어든다. 일본은 역대 정권마다 북한과의 관계정상화에 공을 들였다.1990년 가이후 내각 시절 정계의 실력자 가네마루 신이 자민·사회당 대표단을 꾸려 방북했다. 이듬해부터 정식으로 수교회담이 시작됐다.‘일·중 국교회복 추진 의원연맹’을 결성한 2년 뒤인 72년 중국과 일본이 전격적으로 수교한 것과 비교하면 북·일 관계의 진전은 유례없이 더디다. 북·일 수교를 역사에 기록하고 싶었던 고이즈미 총리도 끝내 뜻을 이루지 못했다. 하지만 평양선언을 남겼다. 선언은 수교, 경협, 미사일발사 유보, 납치문제 해결 등을 담고 있다. 어느 것 하나 실천된 게 없어 빛바랜 선언이 됐지만 관계 정상화에 이르는 최상의 로드맵인 것은 분명하다. “납치 해결 없이는 국교정상화도 없다.”는 아베의 퇴진으로 강경책에 변화가 예상된다. 후임 총리로 유력시되는 후쿠다 야스오 전 관방장관은 평양선언을 전후로 다나카 히토시 당시 외무성 아주국장과 대북 대화노선을 견지한 인물이다. 북한이 평양선언 5주년인 그제 관영매체를 통해 선언의 이행을 촉구했다.‘차기’에 거는 기대 때문일 것이다. 유엔의 전 회원국과 국교를 수립한 명예를 차지하는 일쯤은 일본에 선뜻 양보하고 싶다. 황성기 논설위원 marry04@seoul.co.kr

오기일까. 충정일까. 노무현 대통령이 개헌카드를 던졌다. 지난해까지만 해도 주머니속에서 만지작거리기만 했다. 대선의 해다. 왜 미묘한 시점에 승부수를 던졌을까. 그는 깜짝카드가 아님을 강조했다. 평소 소신이고, 대선 공약이었음을 확인했다. 하지만 추진력이 떨어진 임기 말이 아닌가. 그는 정략의 의도가 없다고 밝혔다. 진정성 여부를 떠나 파장은 이미 엄청나다. 누가 봐도 개헌의 성공 가능성은 낮다. 그럼에도 베팅을 했다. 대통령 특유의 오기가 번뜩인다. 한나라당은 국회 표결시 개헌 저지선을 확보하고 있다.127석이다. 현 정권에서는 안된다고 선을 긋는다. 각종 여론조사에서도 다음 정권 추진이 대세다. 노 대통령이 이런 상황을 예견하지 못했을까. 충분히 계산했을 것이다. 역발상의 집념이 엿보인다. 편집증적인 집착이다. 한나라당에 대한 대연정 제의때도 그랬다. 하지만 이번 제의는 그가 추구해온 정치개혁의 완결 수순이라는 ‘결기’가 읽힌다. 정치개혁의 마무리를 위해 모든 것을 시도하겠다는 선언이다. 새 시대에 맞게 헌법을 정비하겠다는 ‘충정’의 함의가 담겼다. 녹록히 물러나지 않을 게 분명하다. 승패 향방에 따라 다른 카드가 있음을 예고한다. 노 대통령은 잃을 게 별로 없다. 레임덕이 가속화되고 있는 상황이다. 정국주도의 지렛대가 필요하다. 우선 복잡한 여권의 수습·정리다. 정치에서 손을 떼라는 노골적인 주문까지 받고 있는 그다. 개헌 제기는 유용한 반전카드다. 선도탈당론자의 움직임이 벌써 주춤하다. 한나라당과 야권을 흔드는데도 이만한 호재가 없다. 하지만 거기까지일 가능성이 높다. 개헌이 저지된다면 정국은 더 복잡해질 수 있다. 대통령이 임기중단의 카드를 던질 가능성이 제기된다. 새로 선출되는 대통령에게 조기개헌 추진의 기회를 준다는 명분이다. 자신이 희생(임기단축)함으로써, 다음 정권에서 개헌을 완성할 틀을 마련하겠다는 ‘결단’이다. 평소 대통령의 스타일로 볼 때 ‘소설’로만 볼 일이 아니다. 정치개혁의 소신이 강할수록 더욱 그렇다. 물론 청와대가 일축하는 시나리오다. 그럴 경우 60일 안에 새 대통령을 뽑아야 한다. 정치 상황은 어떻게 전개될까. 대선 후보를 정리하지 못한 한나라당은 상당한 혼란과 진통을 겪을 게 뻔하다. 새로운 역학관계가 탄생할지도 모른다. 상대적으로 지리멸렬한 여당은 반전의 기회를 잡으려 할 것이다. 한나라당 대 반한나라당의 구도로 몰고 갈 호기를 잡을 수도 있다. 대통령직을 물러나지 않더라도 손해는 없다. 적어도 상반기까지는 정국을 주도할 수 있다. 체면손상은 불가피하지만, 좌고우면하지 않은 게 어제 오늘 일인가. 하반기부터는 국민, 정치권과 소통이 제대로 되지 못해 정치개혁을 마무리하지 못했다는 레퍼토리를 추가할 수 있을 것이다. 이제 경제는 어떻게 되고, 국민들은 어떻게 되나. 혼란을 걱정하는 이들도 적지 않을 것이다. 하지만 반드시 그렇게 불안해 할 필요는 없을 것 같다. 산전수전 다 겪은 국민들이다. 탄핵파동, 대연정 논란, 북 미사일발사, 북핵실험 등 노 정권 들어 두루 경험했다. 어지간히 단련됐다. 어차피 대통령이 개헌 제의 의지를 꺾을 것으로 기대하긴 어렵다. 승부의 방향을 떠나, 국민들도 덤덤해하지 않을까 싶다. 그렇게 돼야 국민들도 덜 불편하고, 나라가 잘 되는 길이 아닐까. 수석논설위원 yunjae@seoul.co.kr

｜베이징 이지운특파원｜중국이 2006 국방백서에 북한의 미사일 및 핵실험을 자국의 안보 불안 요소로 공식 규정하며, 처음으로 ‘자위방어적 핵 전략’을 백서의 핵심내용으로 채택했다. 중국이 1998년부터 지금까지 5차례에 걸쳐 국방백서를 내면서 핵 전략을 핵심내용으로 책정하기는 이번이 처음이다. “이는 전적으로 북한을 겨냥한 것으로 보이며 이에 대한 군사적인 방위 작전 능력을 전면적으로 제고할 것을 시사하고 있다.”고 군사 전문가들은 분석했다. 중국 국무원 신문판공실이 29일 관영 신화통신을 통해 발표한 국방백서 ‘2006년 중국의 국방’은 “북한의 미사일발사와 핵 실험으로 동북아정세가 복잡해지고 심각해지고 있다.”면서 북한을 직접적으로 거론했다. 중국 국방백서에 북한이 등장한 것도 이번이 처음이며, 지금까지 타이완을 제외하고 특정 국가를 자국의 안보 불안 요소로 지적한 것 역시 처음이다.6가지 핵심 내용 가운데 특히 ‘자위방어적 핵전략’은 “중국은 자위방어적 핵전략을 견지하고 있으며, 그 근본 목적은 다른 나라가 중국에 대해 핵무기를 사용하거나 위협하지 못하도록 하는 것”이라고 명시했다. 베이징의 한 군사전문가는 “국방백서에 이같은 내용이 포함됨에 따라 북한의 미사일 발사와 핵실험 이후 지금까지 이뤄진 정치·외교적인 대처에서 한발 나아가 군사적 대비가 구체적으로 진행될 것으로 보인다.”고 전망했다. 한편 백서는 중국은 2003년 북한 국경지대에 기존의 무경 공안변방부대를 철수시키고 대신 해방군 변방부대를 투입했다고 적시했다. 북한의 대량 탈북을 막기 위한 조치로 풀이된다. 91쪽 분량의 국방백서는 앞부분을 할애해 미국·일본간 군사동맹과 일본의 집단 자위권 행사 추진 등 동북아 ‘안보환경’의 급격한 변화 내용을 중점적으로 소개, 북의 핵실험과 맞물려 향후 국방정책에 어떻게 반영될지 주목된다. 한편 백서는 중국 해군의 근해 방어적 전략 범위를 점차 확대하고 해상 종합작전 능력과 핵 반격능력을 제고해야 한다고 명시했다. 또 공군은 기존의 국토방위형에서 공격·방어 겸비형으로 전환해 공중타격, 방공 및 미사일방어, 정찰 및 전략투하, 조기경보 등의 능력을 높여야 한다고 강조했다.jj@seoul.co.kr

유엔 총회가 이번 주말 북한 인권결의안 표결절차에 들어간다. 지난해 총회 표결에서 한국은 기권했다. 한국은 앞서 유엔 인권위의 북한 인권결의안 채택 때도 번번이 기권하거나 불참했다. 북한을 자극하지 않으려는 정부의 고충이 이해되는 측면도 있다. 하지만 언제까지 북한 인권문제를 피해가기 어렵다고 본다. 올해는 여러 상황변화가 있었다. 이제는 인권문제에 당당히 대처해야 한다. 한국은 지난 5월 유엔 인권이사회의 초대 이사국으로 선출됐다. 반기문 전 외교장관이 유엔 사무총장에 내정됐고, 강경화 외교부 국제기구국장이 유엔 인권부고등판무관으로 뽑혔다. 우리 국내 인권수준을 높이는 동시에 지구촌 곳곳에서 인권을 유린하는 일이 없는지 감시하고, 바로잡는 선봉에 서야 할 책무를 갖게 됐다. 그런데 바로 코앞에서 벌어지는 인권탄압을 모른 체하면 국제사회의 손가락질을 받는다. 반 전 장관은 얼마전 유엔 인권이사회 기조연설에서 북한 인권실태에 우려를 표명하고 평양정권이 국제사회와 인권대화에 나서도록 촉구했다. 각료급 인사가 국제기구에서 북한 인권문제를 공식제기한 것이다. 이번 북한 인권결의안 표결에서도 그 기조를 이어받는 게 옳다고 본다. 정부는 북한이 미사일발사와 핵실험을 강행했을 당시 인권문제까지 강경대처를 예고했다. 그러나 북한이 6자회담에 복귀할 뜻을 밝힌 뒤 다시 좌고우면하고 있다. 인권문제 대응이 정치적 고려에 따라 흔들리는 것은 바람직하지 않다. 북핵과는 별개로 북한의 열악한 인권상황은 분명히 지적해야 한다. 북한 주민들, 특히 강제북송된 탈북자와 해외파견 북한 근로자들의 기본권 보장을 요구해야 한다. 인권문제에서 한국 정부가 국제사회와 한목소리를 낼 때 북한 정권이 교훈을 얻을 것이다.

최근 한·미 정상회담에서 합의한 이른바 ‘공동의 포괄적 접근방안’을 놓고 뒷말이 무성하다. 이와 관련해 외교부 고위 관계자가 미국을 방문, 미측 관계자와 구체적인 안에 대해 의견을 조율 중인 것으로 알려졌다. 자세한 내용은 한·미간 협의과정에서 하나, 둘 윤곽이 드러나겠지만 핵심은 교착상태인 6자회담을 여하히 재개해 9·19 베이징 공동성명의 실천사항을 이행시키느냐 하는 것이다. 우선 뜻풀이부터 해보자. 여기서 ‘공동’이란 한·미간에 또는 6자간에 함께 추진한다는 의미이므로 차치하고 ‘포괄적’이란 말은 ‘북핵’과 관련, 어제오늘의 이야기가 아니다. 대표적인 것이 1994년 10월 미국과 북한간의 제네바합의다. 북의 핵동결을 전제로 미국의 경수로 제공, 양국간의 정치·경제관계의 정상화, 한반도 비핵평화지대 추진, 국제 비확산체제 협력 등 그야말로 ‘포괄적’인 합의였다.1998년 대포동미사일발사와 금창리 지하의혹시설로 야기된 긴장수습과정에서 나온 ‘페리프로세스’도 전형적인 ‘포괄적 접근’책이었다. 지난해 9·19 공동성명도 예외가 아니다. 같은 맥락에서 버시바우 주한 미 대사도 포괄적 접근의 출발점은 9·19 6자회담의 합의사항이라고 밝히고 있다. 문제는 이런 ‘훌륭한’ 합의사항들이 당사국간에 안 지켜지는 데 있다. 일차적으로는 북한의 책임이 크다고 하지만 미국도 ‘분위기’ 조성 등의 차원에서 바람직하지 않은 사태를 촉발시킨 측면이 적지 않다. 예컨대, 한국의 200만 대북 송전지원 계획을 중심으로 극적인 타결을 본 9·19 베이징합의 당일 종결발언에서 미측 대표가 ‘핵 선포기후 경수로지원’ 의사를 밝힌 것이나, 그보다 앞서 9월15일(6자회담기간중) 미 재무부가 마카오의 방코델타아시아(BDA)은행을 ‘자금세탁우려’ 금융기관으로 지정하고 북한계좌를 동결 조치한 것 등은 분명 합의의 전조를 불투명하게 만들었다고 보인다. 북한은 이에 맞서 하루만에 ‘선경수로 지원후 핵포기’를 주장하고 나왔다. 미국의 BDA 북한계좌 동결조치는 자국의 애국법(일명 대테러법)등에서 규정하는 바에 따른 법집행의 과정이라고는 하나, 여하튼 합의이행에 부정적인 영향을 미쳤다는 것은 그후 “금융제재 해제를 조건으로 6자회담에 복귀하겠다.”는 북한 고위 관리들의 발언을 통해서도 잘 알려졌다. 해법은 없을까? 크게 두 가지를 꼽을 수 있다. 먼저 합의 자체에 관한 것이다. 불신의 골이 깊은 상호간의 합의는 ‘말 대 말, 행동 대 행동’이라는 동시이행의 원칙이 가능한 한 지켜져야 할 것이다. 합의의 내용에 따라 말처럼 쉬운 것은 아니지만 적어도 타임테이블이라도 정해 놓아야 한다. 그러지 않을 경우, 양 당사자가 끊임없는 ‘선후’ 논쟁에 휘말려 합의이행이 지체될 것이다. 다음으로 북한의 대량살상무기 억제는 ‘비확산관리’의 일반원칙에 따라 ‘공급중심’의 접근에서 ‘수요중심’의 접근법으로 일대 방향전환을 해야 할 것이다. 핵이나 미사일 등 관련 물자·자재·기술·자금 등을 통제·차단·제한·제재하는 것만이 능사가 아니다. 그 같은 물리적 대증요법만으로는 체제생존에 명운을 걸고 있는 북한 정권담당자들에게서 변화를 유도해 내기 어렵다고 본다. 대량살상무기가 필요없는 환경조성에 주력하는 수요중심의 접근책략이 필요한 까닭이다. 예컨대 북한을 포함, 주요 아·태지역국가들이 망라된 ARF 23회원국을 중심으로 한 지역 안보협력기구(CSO)의 발족이 시급하다. 김경수 명지대 국제정치학 교수

｜워싱턴 이도운특파원｜크리스토퍼 힐 미 국무부 차관보는 20일 교착 상태에 빠진 북한과의 핵협상에서 미국은 평양과 6자회담 외에 일대일 접촉에 문제가 없다고 주장했다. 그러나 이날 상원의 외교위원회에 출석한 힐 차관보는 “부시 행정부는 핵 무기 개발 및 미사일 발사와 관련해 북한과 개별적으로 만나기 위해 6자회담을 ‘무력화’할 준비가 되지 않았다.”고 말했다. 북한은 미국과 직접적인 협상을 원하고 있으나 미국은 계속적으로 공식적인 6자회담 외의 절차를 거부하고 있다. 힐은 “문제는 대화의 부족이 아니라 그들이 협상에 돌아오기를 원하지 않고 있다는 데 있다.”고 상원의원들에게 말했다. dawn@seoul.co.kr

북핵 문제를 둘러싼 논란이 잠깐 잠잠해지더니 이란의 핵 문제가 시끄러워졌다. 이번에는 북의 미사일 실험발사, 이어서 중동전으로 확산될 기미까지 보이는 이스라엘과 팔레스타인분쟁으로 인해 지구촌의 분위기가 어수선해졌다. 부시행정부에 의하여 이른바 ‘악의 축’으로서 또 ‘폭정의 전초기지’에 속하는 나라로서 취급받고 있는 이란과 북한의 핵 문제나, 이스라엘을 늘 테러로서 위협하는 나라 아닌 나라로 여겨지고 있는 팔레스타인의 문제가 유엔이나 G8정상회의가 제시하는 해법에 따라 해결될 것으로 믿는 사람은 많지 않다. 유엔이나 G8이 기존의 국가간의 복잡한 이해관계를 넘어서 공평한 해법을 결코 내놓을 수 없는 태생적인 한계를 지니고 있다는 믿음 때문이다. 이란과 북의 핵 문제를 둘러싼 미국을 중심으로 한 서방국가의 이해, 그리고 이와 대치하고 있는 러시아와 중국의 그것은 과거 냉전시기의 갈등구조의 재생은 아니지만 냉전종식으로부터 새로운 세계질서 수립으로 나아가는 과도기적인 상황이 빚어내고 있는 불확실성마저 보여주고 있다. 이러한 불확실성은 국제정치에서뿐만 아니라 우리 생활세계의 모든 영역에서도 확인할 수 있다. 필연적이 아니면서 동시에 임의적이지도 않는, 그래서 “항상 전혀 달리 될 수도 있다.”는 이른바 우연성(偶然性)은 리차드 로티(R. Rorty)의 실용주의철학이나 니클라스 루만(N. Luhmann)의 사회학적인 ‘체제이론’의 근간(根幹)을 이루고 있다. 또 우리의 체험이나 행위가 자기 혼자만의 것이 아니라 항상 타자와의 상호관계 속에서 이루어지기 때문에 자신이 타인에게 기대하듯이 타인도 마찬가지로 자신에게 기대하는 이른바 ‘이중적(二重的) 우연성’의 세계에 살고 있다. 이런 상황에서 우리는 타자가 어떤 행위를 해줄 것을 기대하는 것을 넘어 타자의 기대자체를 또 내가 기대하게 된다. “네가 내가 원하는 것을 해준다면 나는 네가 원하는 것을 해줄 수 있다.”는 기대구조의 끊임없는 사슬은 한편으로는 실망을 가져다 줄 수도 있고, 또 다른 한편으로는 우리 생활세계에 과도한 긴장을 요구한다. 따라서 이같은 기대구조가 담고있는 항시(恒時)적인 실망과 긴장을 줄이기 위해서 우리는 여러 규범들을 세우게 된다. 이러한 ‘이중적 우연성’의 문제는 현재 이란의 핵 문제나 북의 핵 문제와 미사일발사 문제에서도, 또 팔레스타인 문제에서도 나타나고 있다. 이러한 분쟁의 해결을 위한 유엔이나 G8의 결정이나 권고와 같은 규범들이 그러면 왜 제대로 기능을 발휘하지 못하는가. 인도의 대륙간탄도미사일 실험발사는 문제되지 않고 북의 미사일 실험발사는 문제가 되고, 팔레스타인의 테러가 현재의 중동위기의 원인이라고 보는 시각과 이와 정반대로 이스라엘의 팔레스타인 정책이 분쟁의 원인이라고 보는 시각이 맞서고 있는 상황 속에서 도출된 규범들이 정의나 중립성으로 그럴듯하게 포장된 강대국의 힘의 관계를 반영하는 데 지나지 않는다는 생각이 사라지지 않기 때문이다. 그래서 정의, 관용, 공평성, 중립성과 같은 규범의 전통적인 내용이 현재와 같이 복잡하고 다원화된 세계사회를 위해서 충분치 못하기 때문에 인정(認定)의 정치철학으로써 보완되어야 한다는 주장이 있다. 다문화속에서 개인과 집단의 자기정체성이 자주 불인정이나 오해로 인해 훼손되고 이것이 종종 억압형식으로서 작용한다는 뜻에서 인정의 현재적 의의를 특별히 강조하는 캐나다의 정치철학자 찰스 테일러(Ch. Taylor)의 이론을 국제정치적 갈등해소에 원용한 이러한 견해는 상호인정을 단순히 필요로 한다는 당위성보다 상호인정을 추구하는 노력이 좌절될 수 있는 위기적 상황 속에서 우리가 살고 있다는 사실을 더 강조하고 있다. 의도적으로 상대방을 무시하고 인정하지 않으려는 정치는 위에서 지적한 “네가 먼저”라는 식의 ‘이중적 우연성’이 안고있는 악순환의 고리를 끊을 수도 없고, 어떤 사회나 국가의 정체성을 오늘날의 세계사회적 관계체계에 걸맞게 개발시킬 수도 없다.

｜도쿄 이춘규특파원｜김정일 북한 국방위원장이 며칠 안에 세계 각국에 주재하는 대사급인사 전원을 평양으로 소집, 이례적인 ‘해외공관장 회의’를 개최할 예정이라고 일본 아사히신문이 16일 서울발로 보도했다. 신문은 김 위원장이 미사일발사와 대북 경제제재에 관한 북한 정부의 방침을 철저히 주지시키기 위해 해외공관장들을 소집하는 것이라는 관측이 있다고 한국정부 관계자를 인용, 전했다. 이 회의는 경제난이 지속 중인 북한으로서는 엄청난 경비가 들기 때문에 김정일 위원장 체제에서는 3회 정도 밖에 열리지 않았다고 신문은 덧붙였다. 이번 회의는 2001년 7월 이후 5년만이다. 신문은 “앞으로 국제정세가 나빠질 것으로 예상되는 가운데 내부의 결속을 굳힐 필요를 느낀 것으로 보인다.”는 한국정부 관계자의 말을 인용해 보도했다. 이 신문은 북한사회 동요가 고위공무원에까지 확산되고 있을 가능성을 시사한 것으로 풀이했다. taein@seoul.co.kr

●남북관계 어디로 가나 ‘혹시나’ 하던 장관급 회담은 ‘역시나’로 끝났다. 남북은 미사일 발사사태와 6자회담 복귀에 대한 의견을 하나도 진전시키지 못한 채 장관급 회담을 서둘러 끝내야 했다. 남북은 회담에서 서로 다른 얘기만 늘어놓는 동상이몽을 보여줬다. 남측은 미사일사태 해결과 6자회담 복귀를 강조했으나, 북측은 당초 예상했던 대로 회담을 정치선전의 장으로 활용했다. 미사일·6자회담에 대해서는 무시전략을 펴면서 북측은 국가보안법 철폐 등의 정치공세와 쌀 50만t 지원을 요구했다. 나아가 ‘선군(先軍)’이 남측의 안전도 도모해 준다는 터무니없는, 김정일 국방위원장의 선군사상을 거론했다. 특히 남북은 헤어지면서 상호 비방하는 감정싸움을 드러내 남북관계 전망은 앞으로 상당히 어두워졌다. 북측은 오후 2시30분 종결회의를 하면서 기자들에게 배포한 성명에서 남북 장관급 회담은 결코 군사회담이나 6자회담이 아니라면서 남측이 한정했던 미사일·6자회담이란 의제에 불만을 표시했다. 성명은 나아가 “6·15 공동선언의 이념을 저버리고 동족을 적대시하며 비이성적인 태도로 이번 회담을 무산시킨 남측의 처사를 엄정하게 계산할 것”이라고 지적했다. 남측은 이에 강한 유감을 표시하면서 장관급 회담은 하지 않으니 못한 회담이 된 셈이다. ●최소 기대치에도 못미친 회담 정부는 당초에 회담의 최고 기대치는 6자회담 복귀 선언, 최소 기대치를 차기 회담 일정 합의로 세웠다. 남북 대화의 끈을 놓지 않는다는 게 장관급 회담을 하게 된 이유였지만 차기 일정합의도 못하는 등 최소 기대치도 거두지 못했다. 북측은 미사일 발사에 대한 우리의 언급에 “군부가 하는 일인데….”라고 언급한 것으로 알려진다. 애초부터 미사일·6자회담 문제를 다루기에는 부적절한 회담이었다는 얘기다. 정부 부처 내의 논란 끝에 개최된 장관급 회담이 결렬됨에 따라 책임론이 제기될 수밖에 없다. 관계장관 회의에서 반기문 외교·윤광웅 국방 장관의 회담 불가론을 뒤로 하고 회담을 밀어붙인 이종석 장관은 취임 이후 최대의 위기를 맞게 됐다. 실제로 미사일발사를 단호하게 따지겠다던 이 장관은 실제 회담에서는 축구장 반칙 정도에 빚대는 우회적인 언급에 그쳤다는 지적이다. 장관급회담에 마뜩잖은 시선을 보냈던 미국에도 회담의 결과에 대해 설명하기가 어렵다는 것이다. 중국도 북한 설득에 힘겨운 모습을 바라보면서도 의욕만 앞세워 회담을 밀어붙이다가 자충수를 둔 셈이 됐다. 부산 박정현기자 jhpark@seoul.co.kr

북한이 미사일을 발사하기 이틀 전에 장성급회담 실무접촉을 갖자고 우리측에 제의했고, 우리측은 접촉을 연기시킨 것으로 7일 밝혀졌다. 국방부는 이날 북측이 미사일을 발사하기 이틀 전인 지난 3일 전화통지문을 보내와 7일 오전 10시 판문점 북측지역 통일각에서 장성급 군사회담 연락장교 접촉을 하자고 제의해 왔다고 밝혔다. 하지만 북한이 미사일을 발사함에 따라 지난 6일 북측에 전화통지문을 보내 접촉을 연기시켰다. 북한이 미사일 발사를 앞두고 장성급회담 실무접촉을 제의한 이유에 의문이 제기되고 있으며, 우리 정부가 북한의 대화 제의를 거부한 것은 매우 이례적인 일이다. 국방부 관계자는 “현 시점이 적절한 시기가 아니라고 판단해 접촉일자를 적절한 시기에 통보하겠다는 전화통지문을 보냈다.”면서 “접촉을 제의해 놓은 뒤 미사일을 발사한 데 대해 강한 유감을 표명하는 내용을 전화통지문에 담았다.”고 밝혔다. 그는 “북한이 접촉을 먼저 제의해온 데 대해 장성급회담 개최를 위한 것인지 다른 목적이 있는 것인지는 접촉을 해보지 않았기 때문에 정확히 알 수 없다.”고 말했다. 관계자는 뒤늦은 발표에 대해 “통상 접촉과 관련된 발표는 최종 접촉이 합의되고 접촉개시 직전에 발표하는 것이 그동안 관례”라면서 “확정 후에 발표하려 했는데 미사일이 발사됐고 또 이로 인해 (접촉이) 연기됐다.”고 설명했다. 김상연기자 carlos@seoul.co.kr

미국은 지난 99년 북한이 미사일발사유예(모라토리엄)를 선언할 때 해제한 일부 경제제재 즉,▲(민감한 물자를 제외한)대북 교역과 투자 운송 금지 ▲수출입은행 보증금지 ▲미국적 항공기 및 선박의 북한 입항 금지 등 조치를 원상복구한다는 방침을 세운 것으로 7일 알려졌다. 미측은 송민순 청와대 외교안보정책실장이 지난 5일 워싱턴을 방문했을 때 6자회담을 통한 해결 여지를 열어놓는 동시에 이같은 조치를 포함한 단계적 대북 고강도 제재에 돌입할 것임을 설명한 것으로 전해졌다. 한·중·일·러 등 6자회담 참가국들과 순방에 나선 크리스토퍼 힐 미 국무부 차관보는 7일 오전 베이징에서 10일 방북하는 우다웨이 중국 외교부 부부장 등을 만나 대북 지렛대 역할을 강화해 줄 것을 주문한 것으로 알려졌다. 이와 관련, 이날 밤 베이징을 떠나 인천공항에 입국한 크리스토퍼 힐 미 국무부 차관보는 우리정부가 예정대로 남북 장관급 회담을 열기로 한 것과 관련,“무모하게 미사일을 발사하는 나라와 아무 일 없었던 것 처럼 할 수 없다는게 우리의 견해”라며 “한국이 그런 차원에서 결정했을 것으로 생각한다.”고 말했다. 앞서 힐 차관보는 베이징을 출발하기 전 공항에서 “북한이 미사일을 발사하기 전 중국에 알렸으며, 불행히도 (미사일을 쏘지 말라는)중국의 충고를 듣지 않았다.”고 덧붙였다.힐 차관보는 9일까지 머물며 반기문 외교통상부 장관과 천영우 한반도평화교섭 본부장 등을 만난다.서울 김수정기자 베이징 이지운특파원crystal@seoul.co.kr

｜베이징 이지운특파원｜중국은 북한의 미사일 발사에 대해 당사국 가운데 가장 ‘중립적’인 태도를 견지해오고 있다. 그러나 자세히 보면 내부 지식인 사회에서는 북한의 ‘미사일 주권’을 거론하는 등 북한을 거들어주는 분위기가 역력하다. 6일 일부 언론 매체에서는 전문가들의 말을 인용,“하나의 주권국가로서 북한(朝鮮)은 미사일을 발사할 권리가 있다.”는 식의 보도를 내놓기 시작했다. 인민대학 국제관계학원 미국센터의 진찬룽(金燦榮) 교수는 “비록 미사일 발사가 주변국들의 반발을 불러오고 있지만 북한으로서는 내부적인 필요에 의한 것이었다.”면서 “현재 극심한 경제적 어려움을 겪고 있는 상황에서 미사일 발사가 국민의 사기를 진작시킬 수도 있다.”고 주장했다. 중국 외교부의 한 관계자는 “북한 미사일에 대해 중립적인 논평들을 내놓은 뒤 네티즌들로부터 ‘왜 북한의 미사일 주권을 인정해주지 않느냐.’는 비판을 거세게 받았다.”면서 “요즘 북한 미사일에 대한 논평이 대단히 조심스러워진다.”고 토로했다. 이같은 현상에 대해 한 국책연구소 관계자는 “북한 미사일을 놓고 미국과 일본간의 동맹이 강화되고 있는 데 대한 중국 국민들의 반발 심리가 강해지고 있기 때문”이라고 분석했다. 미사일 발사 이후 중국 외교부가 대북 강경 조치에 반대 입장을 내놓은 것도 이같은 기류와 맥을 같이한다. 베이징의 외교 전문가들은 “북한이 미사일 발사를 만류해 온 중국의 체면을 구긴 점도 없지 않지만, 어쨌거나 상황을 변화시켜 6자회담 의장국인 중국의 활동 공간을 넓힌 측면도 있다.”면서 “중국이 이를 적극적으로 활용하려 할 것”이라고 예상했다. jj@seoul.co.kr

“‘불량국가’들이 미사일을 쏘면 미국 방산업체들은 즐거운 비명을 지른다?” 북한 미사일 발사시험, 이란 핵개발 위기고조, 이라크 전쟁지속 등 국제적 긴장이 높아지면서 국제사회의 군비수요와 예산이 가파르게 늘고 있는 까닭이다. 1998년 8월 북한 미사일의 첫 발사 이후 미 국방부는 미사일 방어 비용을 연간 100억달러대로 늘렸다. 이후 북한의 미사일 추가발사 위협은 요격시스템 장치 등 미국과 일본의 미사일방어(MD)체제 구축을 가속화시켜왔다고 최근 아사히신문이 전했다. 일본 외무성은 지난달 23일 “미국과 일본이 탄도미사일 공동 방어분야 협력확대를 주요 내용으로 하는 협정문에 서명했다.”며 요격 미사일 공동생산 계획을 확인했다.●‘불량국가’, 매출 증가 일등공신 천문학적 예산이 들어가는 MD체제 구축을 조지 부시 대통령의 공화당 행정부가 강력한 반대 여론속에서도 밀어붙일 수 있었던 것도 “북한 등 소위 불량국가에 의한 미사일이 본토 및 동맹국들을 위협하고 있다.”는 나름의 구실이 있었기에 가능했다. 미국은 알래스카주와 캘리포니아주에 요격미사일 추가 배치 등을 위한 예산 신설 등 올해 78억달러였던 국방부 미사일방어국(MDA) 예산을 2007년 93억달러로 증액하는 등 계속 늘리기로 했다. 존 워너 상원 군사위원장이 “북한 (핵개발 및 미사일발사준비 등)상황이 MD연구와 배치 필요성을 증대시킨다.”고 지난달 상원 청문회에서 말한 것도 같은 맥락에서다. 전문가들은 “북한의 미사일 발사가 요격미사일 시험 일정과 첨단 레이더망, 자료 자동 전송망 구축을 재촉하게 될 것”이라고 분석했다. 또 “미사일과 핵 시설에 대한 폭격 등을 위한 공중급유기 증편 필요성도 정당화시킬 것”이라고 설명했다.●군비경쟁 도미노 우려 북한 미사일 발사에 따라 가뜩이나 중국과 일본간의 관계악화로 불붙고 있는 동북아 지역에서의 군비경쟁 도미노 현상이 더욱 악화될 것이란 우려다.2001년 뉴욕 9·11테러 이후 미국의 군비수요와 지출도 크게 늘었지만 ‘테러와 전쟁의 전지구화’로 미국 동맹국들을 중심으로 한 무기 구매도 빠르게 늘고 있다. 미군 무기구매업무 책임자인 제프리 콜러 중장이 지난달 로이터와의 인터뷰에서 “올해 미국의 무기 수출은 지난해 106억달러보다 늘어난 130억달러가 될 것”이라고 말한 것도 이같은 상황을 보여준다. 이런 추세속에서 뉴욕 월가의 금융전문가들은 고객들에게 미 방산업체에 대한 투자를 권하는 등 록히드 마틴, 노스롭 그루먼, 보잉 등 초대형 방위산업체들은 밀려드는 수요와 연구비 지원으로 이례적인 호황을 맞고 있다.●방산업체 주식은 블루칩 뉴욕타임스 등에 따르면 2001년 매출액 115억달러를 기록했던 미 최대 방위산업체 록히드 마틴의 2004년 매출액은 355억달러로 급증하는 등 방위산업체들의 호황이 두드러지고 있다는 것이다. 방산업체들의 호황은 미국에 그치지 않고 프랑스, 러시아, 중국에까지 확대되고 있다. 러시아는 지난해 전년도보다 20%가 많은 60억달러의 무기수출액을 기록했다. 이는 소련 해체 이후 최고치이다. 프랑스도 급유기와 정찰기, 미사일 수출에 힘입어 지난 2004년 무기수출액은 전년도보다 60%나 늘어난 71억 2000만유로를 기록했다. 지난달 6일 파이낸셜타임스는 국제앰네스티 보고서를 인용, 중국의 연간 무기 수출액은 10억달러를 넘어 세계 10대 무기 수출국에 포함됐다고 보도했다.이석우기자 jun88@seoul.co.kr

정부는 북한이 미사일을 발사할 경우 쌀과 비료 제공을 중단한다는 방침이다. 미국은 완화된 대북 경제제재 조치를 다시 취하는 방안을 검토 중이다. 이종석 통일부 장관은 21일 국회에서 한나라당 김영선 대표에게 북한 미사일 위기와 관련한 현안을 보고하면서 이같이 말했다고 배석자들이 전했다. 이 장관은 “미사일 발사가 이뤄지면 개성공단 사업과 같이 현재 진행 중인 경우는 몰라도 추가 대북 지원은 어렵지 않나 생각한다.”며 “기본적 경협틀은 유지하되 쌀이나 비료를 주지는 못할 것”이라고 말했다. 이 장관은 “미사일이 발사되면 남북경협에 영향을 줄 것”이라면서 쌀과 비료 등에 대한 지원이 계속될지 여부에 대해서는 “영향을 미칠 것이라고 본다. 미사일을 쏘았는데 아무렇지도 않은 것처럼 넘어가지는 않겠다.”고 말했다고 이정현 한나라당 부대변인이 전했다. 미사일 발사 가능성에 대해 “확실한 증거를 확보하지 못하고 있는 상태”라면서 “그러나 발사된다고 보고 대책을 세우고 있다.”고 말했다. 이어 “미사일이 발사되면 제한적이지만 분명한 대북 조치를 강구할 것”이라며 “남북 관계의 전면적 중단은 피하는 게 바람직하다.”고 말했다. 정부 관계자는 “미국 정부는 북한 당국이 국제사회의 경고에도 불구하고 이른바 장거리 탄도미사일(대포동 2호)을 발사할 경우 과거 클린턴 정부 시절 완화했던 대북 경제제재를 복원하거나 재발동하는 방안을 검토하고 있다.”고 전했다. 완화된 조치는 북한인에 대한 미국인의 송금과 북한산 상품 및 원자재 수입 등이다. 미국은 조총련 자금의 북송 제한 등 일련의 경제제재를 검토하고 있는 것으로 전해진다. 한편 재일본 조선인총연합회(총련) 기관지 조선신보는 이날 인터넷판에서 “오늘의 사태가 심각하다면 지금 이 시각 무수단리에서 탄도미사일의 존재를 확인했다고 강변하는 측이 먼저 움직여야 한다.”면서 미국에 직접 대화를 촉구했다. 조선신보는 “조선의 논리는 위성보유국으로 되는 것은 너무도 당당한 자주권의 행사라는 것”이라며 “논리적으로 말하면 운반로켓 백두산 2호에 의한 인공지구위성 광명성 2호의 발사는 앞으로 언제든지 있을 수 있다. 그것은 한 달 후일 수도 있고 1년 후일 수도 있다.”고 보도했다. 박정현 박지연기자 jhpark@seoul.co.kr

‘북한 지도부가 주민들에게 18일 오후 2시 국기를 게양하고 저녁에는 TV 등을 통한 대국민 메시지를 청취할 것을 지시했다.’는 일본 산케이신문의 보도에 정부는 18일 아침 온통 신경을 곧추세웠다. 대포동 2호 미사일 발사를 염두에 둔 북측의 제스처가 아니냐는 의문 때문이었다. 정부 당국자는 이와 관련,“보도의 진위는 정확히 파악되지 않고 있다.”면서 “그러나 북한은 국가적으로 중요한 행사가 있을 때 인공기를 달고 TV를 시청하라고 한다.”면서 미사일 발사와의 섣부른 연계성을 경계했다. 이 당국자는 이어 “내일(19일)은 김정일 국방위원장이 노동당 중앙위원회에서 집무를 시작한 지 42돌 되는 날”이라면서 “지난해에도 북측은 6월18일 저녁에 중앙보고대회를 열고 주민들에게 TV를 시청토록 지시한 것으로 파악되고 있다.”고 설명했다. 북한은 지난 1964년 6월19일 김일성대를 졸업한 김정일 국방위원장이 노동당 조직지도부 지도원으로 첫 업무를 맡은 ‘당 사업 개시일’을 주요 기념일로 지정, 해마다 각종 행사를 벌이고 있다. 박홍기기자 hkpark@seoul.co.kr