미국과 중국의 G2 체제는 이미 고착됐다. 시진핑(習近平) 중국 국가주석은 신창타이(新常態)를 강조하며 10%에 육박하는 고도 경제성장률이 아니더라도 안정적으로 발전하는 중국 경제를 만들겠다는 의지를 천명했다. 미국 또한 저유가, 강달러를 앞세워 경제 회복세를 보이며 슈퍼 대국의 위상을 다시금 확인시키는 중이다. 비슷한 시기 중국의 신좌파 학자인 왕사오광(王紹光) 홍콩중문대 교수와 벤 스틸 미국외교협회 국제경제국장이 각각 한국을 찾았다. 정치와 경제를 놓고 벌이는 미·중 대결 양상의 단면을 엿볼 수 있다. ■벤 스틸 美외교협회 국제경제국장의 미·중 간 국제통화 체제 경쟁 “AIIB發 글로벌 화폐전쟁 지속” 중국이 주도하는 아시아인프라투자은행(AIIB) 추진에 미국의 심기는 불편하다. AIIB는 기존에 있던 미국 주도의 세계은행, 아시아개발은행(ADB), 국제통화기금(IMF)과 명분상 기능이 상당 부분 겹친다. 미국의 입장은 명백하다. 미국 주도의 글로벌 금융시장에 대한 중국의 도전이다. ‘운영의 투명성과 공정성이 의심된다’는 미국의 노골적 반대 움직임에 눈치를 보지 않을 수는 없지만, 그럼에도 주변 국가들은 1000억 달러의 자본금 중 중국이 절반을 부담하는 AIIB에 가입 의지를 드러내고 있다. AIIB는 일대일로(一帶一路·신실크로드 계획)와 함께 위안화를 국제 기축통화로 만들기 위한 첫걸음이기도 하다. 벤 스틸 미국외교협회 국제경제국장이 최근 내놓은 ‘브레턴우즈 전투’의 한국판 출간에 맞춰 방한했다. 그는 미국 상·하원과 상품선물거래위원회에서 금융시장과 통화 문제에 관한 정책적 조언자 역할을 맡았다. 29일 오후 서울 용산구 한남동 그랜드하얏트호텔에서 열린 아산정책연구원 주최의 ‘아산 플래넘’에 참석한 벤 스틸 국장은 “세계 총생산량의 36%를 차지하는 두 국가는 국제금융 불균형의 주 근원지”라고 규정했다. ‘브레턴우즈 전투’는 1944년 금본위제를 폐지하고 각국 환율을 달러에 고정하기로 합의한 브레턴우즈 체제에 대한 내용이다. 이 중 브레턴우즈 체제의 두 주인공, 영국 경제학자 존 메이너드 케인스와 자본주의에 기초한 세계적 금융 시스템을 설계한 미국 재무부 차관보인 해리 덱스터 화이트를 중심으로 펼쳐지는 대결에 대한 이야기다. 역사적 과정과 당시 국제금융시장의 환경 및 새 질서 마련의 불가피성 등을 비롯해 첩보전을 떠올리게 하는 회의 막후 상황, 화이트가 실은 소련의 간첩 역할을 했다는 점 등을 어지간한 소설 못지않게 흥미진진하게 담았다. 1971년 붕괴됐지만 세차게 꿈틀대는 중국과 미국의 국제금융 체제 다툼 속에서 역사 속의 한 페이지로 흘러간 브레턴우즈 체제는 반면교사가 되기에 충분하다. 벤 스틸 국장은 “중국은 자국이 축적한 달러 표시 자산의 구매력이 급감하지 않을까 걱정하고, 미국은 자금 융통이 불가능해질까 염려하는 상황”이라며 “현재의 중국은 1940년대 미국과 달리 주도적 위치를 갖기가 아직 어렵고, 미국은 당시 영국이 미국에 간청했듯 중국에 간청할 처지가 아니다”라고 말했다. 미국의 자신감을 드러내는 한편 두 나라의 팽팽한 긴장 관계가 한동안 지속될 수밖에 없음을 보여 주는 대목이다. 박록삼 기자 youngtan@seoul.co.kr ■왕사오광 홍콩중문대 교수의 ‘중국식 민주주의’론 “中 ‘대표형 민주주의’ 틀 갖췄다” 1978년 개혁개방정책을 추진한 이후 중국의 경제 발전 속도는 눈부셨다. 하지만 정치 영역은 민주주의의 결핍이라는 측면에서 미국 등 서구로부터 늘 공격받아 왔다. 공산당 유일 영도 체계는 효율적인 경제 발전의 동력이 되기도 했지만, 서구식 민주주의의 기준에는 턱없이 부족한 정치체제였던 탓이다. 그러나 눈부신 경제 발전의 결과물이 구체적인 지표로 드러나면서 중국은 자신의 약점으로 지적된 부분에 대해서도 수세적 입장에 머물지 않게 됐다. 정치의 영역, 통치모델 차원에서도 도광양회(韜光養晦·빛을 감추고 어둠 속에서 힘을 기른다)하기보다 본격적으로 대국굴기(大國?起·떨쳐 일어나다)하겠다는 의지를 드러낸 셈이다. 신좌파 지식인 왕사오광(61) 교수는 그 대표적인 이데올로그다. 그는 ‘중국식 민주주의’의 정당성에 대한 이론적 근거를 제공하는 역할로 더 큰 주목을 받고 있다. 왕 교수는 1982년 베이징대 법학과를 졸업한 뒤 미국 코넬대에서 정치학 박사 학위를 받았다. 그리고 예일대에서 10년 동안 정치학을 강의했다. 그가 1993년 펴낸 ‘중국 국가능력보고’는 공산당, 정부, 학계 등에 큰 반향을 불러일으켰다. 이후 공공관리, 행정체계, 경제부문, 사회부문 등 국가관리의 다양한 영역에서 보고서를 펴내며 중국 정부의 각종 정책 결정에 중대한 영향력을 행사한다는 평가를 받고 있다. 지난 28일 성균관대 동아시아학술연구소 성균중국연구소는 왕 교수를 초청해 세미나를 진행했다. 그는 ‘시진핑 시기 중국의 민주주의 과정과 방향, 전망’을 주제로 자신의 이론을 발표했다. 왕 교수는 “자유와 경쟁의 다당제 선거를 가지고 민주의 표준에 부합되는지를 따지면 곤란하다”면서 지난 몇 십 년에 걸쳐 중국은 이미 ‘대표형 민주주의’의 이론적 틀을 갖고 누구를 대표하고, 누가 대표하고, 무엇을 대표하고, 어떻게 대표하는가에 대한 실질적 완결성을 갖추고 있다”고 말했다. ‘대표형 민주주의’(representational democracy)라는 왕 교수의 독창적 이론 체계다. 형식과 절차에 치중하는 서구식 ‘대의형 민주주의’(representative democracy)와 구별 짓는 개념이다. 실제 그의 이론은 서구 학자 등으로부터 초기엔 견강부회(牽?附會)라는 비판을 받기도 했다. 최근 서구는 물론 한국 사회에서도 지속적으로 대두되는 엘리트 중심의 대의제 민주주의에 대한 회의와 반성, 대안 제시 등과 맞닿는 지점을 형성하고 있다. 박록삼 기자 youngtan@seoul.co.kr

중국이 주도하는 아시아인프라투자은행(AIIB)에 대해 세계은행(WB), 국제통화기금(IMF) 등 국제금융단체들이 잇달아 환영의 뜻을 밝히고 나섰다. AIIB를 불편해하는 미국 내에서도 이제 태도를 바꿔야 한다는 목소리가 나온다. 22일(현지시간) BBC 등에 따르면 크리스틴 라가르드 IMF총재는 “AIIB와 기꺼이 협력하겠으며 아시아 지역 개발사업을 위한 방대한 공간이 열릴 것이라 기대한다”고 말했다. 미국·일본 중심의 아시아기구로 당초에 AIIB에 적대적일 것이라던 아시아개발은행(ADB)의 다케히코 나카오 총재 역시 “AIIB 출범을 크게 환영하며 지역 내 각종 개발 자금이 충분히 조달될 수 있기를 기대한다”고 밝혔다. 앞서 WB의 이사인 스리 물랴니 인드라와티는 중국 신화통신과의 인터뷰에서 “WB는 AIIB와의 협력을 위해 모든 문을 활짝 열어놓을 것”이라고 말했다. 미국의 압력에도 지난 12일 영국을 시작으로 독일, 이탈리아, 프랑스 등 참여를 선언한 국가들은 35개국 정도에 이른다. 밤방 브로조네고 인도네시아 재무장관은 아예 AIIB본부를 자카르타에 유치하기 위해 중국과 경쟁하겠다고 나섰다. 중국도 AIIB에 대한 불안을 불식시키기 위해 노력했다. 러우지웨이(樓繼偉)중국 재정부장은 “아시아 지역 인프라 개발 수요는 충분하기에 다른 기구들과 경쟁하기보다 보완하게 될 것”이라고 강조했다. AIIB 임시총재인 진리췬(金立群) 중국투자공사(CIC) 감독이사회 의장도 “중국은 대주주 지위를 결코 남용하지 않을 것이며 국제 기준을 지키겠다”고 말했다. 이 때문에 미국 내에서도 참여 목소리가 나온다. 미국 정책연구기관 미국외교협회(CFR), 전략국제문제연구소(CSIS) 등은 아무리 못마땅하더라도 차라리 참여해서 내부 비판자 역할이라도 하자는 보고서를 내놨다. 월스트리트저널은 WB의 AIIB협력선언 역시 이런 내부 견제자 역할이라는 관점에서 취해진 조처라는 분석기사를 냈다. 조태성 기자 cho1904@seoul.co.kr

미국은 중국 주도 아시아인프라개발은행(AIIB)에 믿었던 우방국들이 잇따라 참여를 결정하거나 저울질하자 당혹스러운 표정이 역력하다. 겉으로는 AIIB의 투명성 등 기준을 높여야 한다고 강조하면서도 AIIB가 미 주도의 세계은행(WB)·아시아개발은행(ADB)에 맞서는 형국이 되는 것을 못마땅해하고 있다. 젠 사키 미 국무부 대변인은 지난 13일 영국의 AIIB 가입 결정에 대한 미국의 입장을 묻는 질문에 “우리는 영국이 (AIIB가) 높은 기준들을 채택하도록 요구하는 데 목소리를 내기를 기대한다”면서도 “많은 토론의 결과로 볼 때 우리는 AIIB가 지배구조, 환경·사회적 안전망 등과 관련된 기준을 맞출 수 있을지 우려하고 있다”고 일침을 가했다. 파이낸셜타임스(FT)에 따르면 미 백악관은 영국의 결정에 대해 “중국의 요구를 계속 수용하고 있다”며 이례적으로 비난한 것으로 전해졌다. 미국은 동맹국인 한국의 AIIB 참여 가능성에 대해서도 신중한 입장을 밝혀왔다. 시드니 사일러 전 백악관 국가안보회의(NSC) 한반도담당 보좌관은 지난해 7월 한 인터뷰에서 중국이 한국의 AIIB 가입을 제안한 것에 대해 “현 시점에서 AIIB가 지배구조 등 높은 기준들을 이행할 수 있는지가 분명하지 않고, WB나 ADB 등과 협력하거나 부가가치를 창출할 수 있을지도 불확실하다”며 우려를 나타냈다. 워싱턴 한 외교소식통은 16일(현지시간) “한국이 미국이 주도하는 환태평양경제동반자협정(TPP)에 가입하기 전에 중국이 주도하는 AIIB 가입을 결정하는 것은 한·미 동맹을 고려할 때 어색한 것이 아니냐는 지적도 있다”고 전했다. 설상가상 일각에선 미국도 AIIB에 가입하자는 주장도 나오고 있다. 미국외교협회(CFR)의 엘리자베스 이코노미 선임연구원은 이날 보고서에서 “미국의 참여는 지배구조 문제 해결에 긍정적 역할을 하고 내부 비판자 역할을 할 수 있다”며 “미국이 체면을 유지하면서 (AIIB에) 가입하기는 쉽지 않겠지만 아시아 지역 개발에서 AIIB가 발휘할 자금 제공력을 인정하는 한편 한국과 일본, 호주 등과 가입을 위한 공동 원칙을 수립하면 된다”고 제안했다. 피터슨국제경제연구소의 프레드 버그스텐명예소장도 FT에 기고한 글에서 “투명성이나 부패방지 등에 대한 기준이 후퇴할 수 있다는 미국의 우려는 정당하지만 표현방식이 잘못됐다”며 “밖에서 투덜대는 것이 더 효과적이리라 생각하는 것은 어불성설”이라고 비판했다. 워싱턴 김미경 특파원 chaplin7@seoul.co.kr

주한미군이 고(高)고도미사일방어체계 ‘사드’(THAAD)의 한국배치 가능성을 고려해 부지 조사를 진행한 사실을 공식 확인했다. 미군의 이 같은 입장은 한·미가 사드 배치에 대해 공식적으로 협의하지 않았다는 기존 입장을 유지하면서도 미국 측의 기대감을 우회적으로 표시한 것으로 주목된다. 주한미군사령부는 12일 배포한 자료를 통해 “한국에는 사드 시스템이 배치될 가능성이 있는 장소들이 있고, 미래에 가능한 배치를 대비해 적절한 장소를 찾기 위한 비공식 조사가 진행되긴 했다”고 밝혔다. 주한미군은 “사드의 배치 여부 및 배치 장소에 대한 결정은 내려진 바 없고, 주둔국에 대한 통보도 이뤄진 바 없다. 한국 배치에 대한 최종결정은 내려진 바 없다”고 덧붙였다. 하지만 미군은 “한국에 사드 부대를 배치하게 된다면 한국과 충분히 논의한 뒤 이뤄질 것”이라면서 “사드 부대는 한국에 한국형미사일방어(KAMD)체계 및 한국 내 미국 패트리엇체계를 보완함으로써 북한 미사일 위협으로부터 방어할 수 있는 이점을 제공한다”고 강조했다. 군 소식통에 따르면 미군은 지난해 국내 여러 지역을 실사했고 이 가운데 경기 평택, 강원 원주 등이 유력한 후보지인 것으로 알려졌다. 우리 정부가 신중한 입장을 보이는 가운데 주한미군이 사드 부지 조사 사실을 공식 확인한 것은 처음이다. 미국의 이 같은 입장은 우리 정부에 사드 배치를 압박하고자 하는 지속적 발언의 일환으로 풀이된다. 앞서 미국 월스트리트저널(WSJ)은 지난해 5월 “미국은 사드를 한국에 배치하기 위한 부지 조사를 실시했다”고 보도한 바 있다. 로버트 워크 미 국방부 부장관은 지난해 9월 미국외교협회 주최 간담회에서 “사드 포대를 한국에 배치하는 것을 고려하고 있다”면서 이를 시인했다. 하종훈 기자 artg@seoul.co.kr

세계적인 여성 평화운동가들이 한반도의 평화와 통일을 위해 ‘여성평화걷기’ 행사를 제안했다. 여성 평화운동가들은 제59차 UN 여성지위위원회(CSW) 회의가 열리고 있는 미국 뉴욕에서 11일 기자회견을 열고 오는 5월로 예정된 행사에 대해 발표했다. 글로리아 스타이넘, 애비게일 디즈니, 앤 라이트, 수지 김, 크리스타인 안, 정현경 등 기자회견에 참여한 여성 평화운동가들은 오는 5월 남한과 북한의 여성 지도자들과 만나 한국 전쟁을 공식적으로 끝내기 위한 평화정착 이니셔티브를 시작할 예정이라고 밝혔다. 이를 위해 세계적인 서명운동과 함께 1953년 휴전협정 당사국을 대상으로 정전을 영구적인 평화협정으로 교체할 것을 촉구할 계획이다. 국제여성평화걷기 대표단에는 노벨평화상 수상자인 매어리드 맥과이어(북아일랜드)와 레이마 그보위(라이베리아)를 포함해 한국전쟁 참전국 다수를 포함한 12개국 여성 지도자들이 참여한다. 이날 기자회견에는 한국여성단체연합 김금옥, 정문자 공동대표, 조영숙 국제연대 센터장, 이진옥 젠더정치연구소 여세연 대표, 오경진 사무국장 등 제59차 UN CSW-NGO 포럼에 참가한 여성연합 대표단 전원이 함께 참여했다. 김금옥 상임대표는 이 행사에 대한 지지와 함께 뜻 깊은 이 행사가 꼭 성사되길 바란다는 연대발언을 했다. 미국의 저명한 저술가이자 국제대표단의 공동 명예회장인 글로리아 스타이넘은 “DMZ(비무장지대)에 처음 방문했을 때 멈춰선 기차를 보고 이렇게 친밀한 것을 갈라놓은 풍경이 미친 짓이라는 생각을 했다. 한반도의 분단을 여성들의 힘으로 잠깐이라도 치유할 수 있다면, 여성들이 북아일랜드나 라이베리아에서 전쟁 중에 평화를 이끌어낸 것과 같은 고무적인 일이 될 것이다. 북아일랜드에서 여성들은 종교와 지역의 경계를 넘어 이제 ‘더 이상은 안돼’라고 말했다. 수 세대 동안 분단은 불가항력으로 받아들여졌지만, 여성들은 분단을 넘어섰고 아일랜드는 이제 평화로운 나라가 되었다”고 말했다. 수지 김 러트거스대 한국사 교수는 “역사학자로서 한반도에 평화협정이 체결되지 않아 군사적 충돌이 일어날 위험이 있으니 평화협정 체결이 중요하다”고 강조했다. 미국의 영화제작자이자 자선사업가인 애비게일 디즈니(디즈니사 창업주의 손녀)는 “미국 여성들이 한반도 평화에 매우 중요한 역할을 할 수 있다고 생각한다. 우리가 이래라 저래라 할 수 있기 때문이 아니라 우리 모국 미국이라는 나라가 한반도에 분단의 선을 긋고 분단체제를 적극적으로 강화하는 역할을 해 왔기 때문”이라고 말했다. 미국외교관으로 활동하다 부시 정권의 이라크 전쟁 참가 때 전쟁을 반대하며 사직한 퇴역 미육군대령 앤 라이트는 “남북 분단 극복에 미국정부가 역할을 해야 한다. 무엇보다 평화가 우선돼야 한다”고 강조했다. 이 행사의 조직위원 대표인 크리스틴 안은 “사람이 만든 인위적인 분단으로 인해 비극적으로 서로 헤어진 이산가족들을 위해서 정부의 투자를 군사비가 아니라 사람, 특히 여성, 아동, 노인 복지를 향상시키는 목적으로 전환할 것을 촉구하기 위해 걷는다”고 말했다. 정현경 교수는 리퍼드 대사 피습 사건에 유감을 표하고 비폭력이 중요하다고 강조했다. “북아일랜드 사례처럼 여성들이 평화를 만들어가야 한다. 한국전쟁에서 400만 명 이상의 남북 민간인들이 사망했다, 그래서 터널 증후군을 앓고 있다. 분단이 사람도 분단시켰다. 이것은 인공적인 것이다. 분단이 사람들의 성격을 특수하게 만들고 그 후우증이 심각하다. 종북 프레임 속에서 대화도 이뤄지지 않고 있다. 평화는 마음과 마음이 닿는 것이다 강조하고 그것은 살림의 심성을 갖고 있는 여성들이 만들어 갈 수 있다고 본다”고 강조했다. 김주혁 선임기자 happyhome@seoul.co.kr

주한미군에 고(高)고도미사일방어(THAAD·사드)체계를 배치하는 문제와 관련해 한·미 군당국이 엇갈린 목소리를 내놓았다. 로버트 워크 국방부 부장관은 엊그제 미국외교협회 주최 간담회에서 “사드 1개 포대가 북한의 도발에 대응하기 위해 괌에 배치돼 있다”며 한국 정부와 사드 포대의 한국 배치를 협의하고 있다고 밝혔다. 그러나 국방부는 “협의 중인 바 없다”고 부인해 국민을 어리둥절하게 했다. 양국의 이런 엇박자는 사드의 주한 미군 배치 시 고려해야 할 사안이 한두 가지가 아니기 때문일 것이다. 정부는 북핵 억지력 확대와 한·미 동맹 강화, 경제적 부담, 대중 관계 훼손 가능성 등 제반 변수를 종합적으로 교량해 국익을 극대화하는 방향으로 결론을 내기 바란다. 야권 등 국내 일각에선 사드 배치를 즉각 거부해 논란을 종식시키라고 주문한다. 그러면서 “중국 및 러시아와의 관계만 악화시킬 것”이라는 논거를 제시한다. 그러나 이는 반은 맞고 나머지 반은 틀린 얘기다. 중국이 사드가 중국 주요지역을 탐지할 수 있는 X밴드레이더와 연동할 수 있다고 보고 한반도 배치를 반대하고 있는 건 사실이다. 그러나 북의 핵미사일 공격이란 만일의 사태 시 생존을 위협받는 쪽은 중국이 아니라 우리다. 까닭에 북 미사일 요격에 유용한 데도 불구하고 이제 미국 대신 중국의 눈치를 봐야 한다는 논리는 설득력이 작다. 사드는 40∼150㎞ 고도에서 적의 미사일을 요격하는 미사일방어(MD)체계다. 현재 보유 중인 패트리엇3 미사일로는 최종 낙하단계인 40㎞ 이하 고도에서 요격을 시도할 수밖에 없다. 북 미사일 요격 성공 확률을 높이려면 중간비행 단계에서 요격 기회를 갖는 사드 도입이 필요한 셈이다. 엄청난 비용이 드는데도 미군 스스로 배치하겠다면 우리로선 굳이 공개적으로 마다할 계제는 아닌 것이다. 북한의 대량살상무기 개발을 막기 위한, 중국의 적극적 영향력 행사를 이끌어내는 차원에서도 그렇다. 물론 2조원 대에 이르는 배치비용 중 일부라도 우리가 떠맡는 것은 곤란하다. 미국 측이 나중에 한·미 양국이 사드 배치 문제를 협의했다는 당초 언급을 부인하긴 했지만, 이런 엇박자가 잦을수록 한·미 동맹에 대한 국민적 신뢰도는 떨어질 수밖에 없다. 양국이 배치 비용을 놓고 물밑 대화를 벌이고 있는 게 아닌가 하는 의구심을 추호라도 자아내서는 안 될 것이다. 이 문제는 한·미 간 투명한 논의를 통해 국민 앞에 당당히 결론을 내놓기를 거듭 당부한다.

“한국이 중국에 경도됐다는 견해가 있는 걸로 아는데 이는 한·미 동맹의 성격을 잘 이해하지 못하는 오해다. ” 제69차 유엔총회 참석차 미국을 방문한 박근혜 대통령의 발언 여부를 둘러싸고 논란이 일고 있다. 박 대통령은 24일(현지시간) 뉴욕에서 유엔총회 기조연설을 마친 후 코리아소사이어티·미국외교협회(CFR) 등 미국 내 주요 외교·정치 관련 7개 연구기관 대표들과 가진 간담회에 앞서 언론에 배포한 연설문에서 이같이 밝혔다. 하지만 청와대는 박 대통령이 실제 간담회에서는 이런 발언을 하지 않았다고 해명했다. 대통령의 발언 가운데 사전 배포한 자료의 일부분을 수정해 달라고 요청하는 경우는 있어도 발언 내용 자체를 취소해 달라고 요청하는 것은 매우 이례적인 일이다. 대신 청와대는 간담회 뒤 배포한 보도자료를 통해 박 대통령이 “국제적으로 여러 도전들이 동시다발적으로 발생하고 있고 동북아 정세의 유동성도 점차 높아지고 있다”며 “북핵 문제 등 도전과제에 대해 창의적인 대응과 다원적인 해결 방안을 찾아야 할 것”이라고 말했다고 전했다. 사전 배포된 연설내용과 비교해서 발언 수위가 한층 낮아졌다는 해석이 나온다. 이를 두고 일각에선 박근혜 정부 출범 이후 미국과 중국을 상대로 한 균형외교에 대해 미국 내에서 번지는 ‘중국 경도론’을 불식시키기 위해 이 같은 문구를 넣었다가 반대로 중국이 오해할 가능성이 있다고 보고 수위를 조절한 것 아니냐는 관측이 제기된다. 외교 소식통은 “실제 상황에서 연설자가 순간적인 판단에 따라 발언할 내용을 추가하기도 하고 빼기도 하는데 박 대통령이 여러 가지 상황을 감안해 이 같은 발언을 하지 않은 것 같다”고 말했다. 즉 박 대통령이 중국 경도론은 사실과 다르다는 취지로 이야기를 하려 했다가 결과적으로 중국과의 관계에서 긁어 부스럼을 만들 것을 우려해 즉석에서 발언을 하지 않았을 가능성이 제기된다. 박 대통령은 사전 배포된 연설문에서 한·중 관계에 대해 “우리는 중국의 부상이 국제규범에 따라 지역의 평화와 안정에 기여하는 방향으로 이뤄져야 한다는 입장 아래 대중 외교를 펼치고 있다”고 설명했다. 또 한·미 동맹에 대해서는 “우리 대외관계의 근간이자 아·태지역의 평화와 번영을 위한 핵심 축”이라고 강조했다. 하지만 청와대는 실제 간담회 현장에서 이 부분을 전혀 언급하지 않았고 박 대통령의 실제 발언은 다르다고 정정했다. 그러면서 청와대는 40분간 진행된 간담회에서 박 대통령의 현장 발언을 두 문장으로만 전했다. 한편 간담회에 참석한 토머스 허버드 코리아소사이어티 이사장은 박 대통령의 ‘통일대박론’ 정책에 대해 “박 대통령이 통일이 기회라며 통일에 대해 낙관적인 의미를 부여하고 있는 점을 높이 평가한다”고 말했다. 미국 외교정책협회 도널드 자고리아 선임 부회장은 “북핵 문제에 대한 좀 더 창의적인 접근이 필요한 것이 사실”이라며 “드레스덴 구상을 좀 더 구체화하기 위해선 한·미가 협력하는 것이 창의적 접근 마련에 도움이 될 것”이라고 충고했다. 뉴욕 이지운 기자 jj@seoul.co.kr 서울 안석 기자 ccto@seoul.co.kr

“대선 주자 지지율 1위는 몇 년 가지 않을 것이다.” 미국을 방문 중인 박원순 서울시장은 24일(현지시간) 오후 워싱턴의 한 식당에서 최근 일부 여론조사에서 차기 대선주자 중 가장 높은 지지율을 보이고 있는 데 대해 “내가 왜 1위가 되는지는 모르겠지만 인기나 지지율은 공중에 나는 새털과 같은 존재”라면서 “지지율 1위가 몇 년 계속 가는 경우가 있느냐”며 마음을 비웠다고 말했다. 이어 “서울시장 직무는 1000만 시민의 삶의 질을 높이는 막중한 자리”라면서 “흔들림 없이 서울시장 직무에 충실하겠다”며 차기 대선 불출마 의사를 분명히 밝혔다. 최근 극심한 내분에 빠진 새정치민주연합과의 관계 설정에 대해서는 “내가 당원이고 중요한 자치단체장이기는 하지만 시장직을 맡아 보니까 정파적으로 시정을 운영할 수 없다”면서 “당의 어려운 사정은 잘 알지만 일정한 거리가 있을 수밖에 없다”고 밝혔다. 또 귀국하면 이른 시일 내에 안철수 전 공동대표에게 연락해 만남을 가질 계획이라고도 덧붙였다. 앞서 이날 오전 워싱턴 미국외교협회 초청 좌담회에서는 정부의 대북사업 시각에 대해 쓴소리를 했다. 박 시장은 “외교, 안보는 중앙정부만의 전유물이 아니며 휴전선에서 40㎞밖에 떨어져 있지 않은 서울에서 안보는 때때로 삶 및 죽음과 결부된 문제”라면서 “외교, 안보와 남북통일은 중앙정부뿐 아니라 지방정부와 민간이 모두 주체가 돼 협력해야 한다”고 말했다. 즉 서울시와 같은 지방정부도 문화, 체육 등 북한 교류를 정부의 허가 없이 할 수 있도록 해야 한다는 것이다. 김대중 전 대통령의 햇볕정책도 지속해야 한다며 현 정부의 대북 기조를 비판했다. 그는 “독일 사민당 빌리 브란트 총리의 동방정책을 기민당 정권에서도 한결같이 추진해 통일한 것처럼 김 전 대통령의 햇볕정책을 지속했다면 남북 관계에 많은 변화가 있었을 것”이라면서 “분명히 우리가 노력하면 북한도 달라질 것”이라면서 현 정부의 대북정책 기조에 아쉬움을 나타냈다. 또 세월호 이후의 국론 분열에 대해서는 “정치권의 분열이 유족을 지지하는 쪽과 그렇지 않은 쪽으로 나뉘는 (국민) 분열을 가속하고 있다”면서 “서로 다른 의견을 조정하고 하나로 통합하는 것이 진정한 정치인데 유감스러운 일”이라고 지적했다. 좌담회에는 도널드 그레그 전 주한 미국 대사, 스콧 스나이더 미국외교협회 선임연구원, 재커리 코프먼 미 대법원 판사 등 미국 외교계, 학계, 언론계 인사 30여명이 참석했다. 워싱턴 한준규 기자 hihi@seoul.co.kr

미국의 전·현직 국무장관 6인이 모처럼 한자리에 모였다. 미 국무부가 3일(현지시간) 워싱턴DC 청사에서 개최한 ‘미국외교센터’ 기공식에서다. 이 센터에서는 미래 외교관들을 위한 교육 프로그램이 진행될 예정이다. 행사에는 존 케리 국무장관과 헨리 키신저(재임 기간 1973~1977년), 제임스 베이커(1989~1992년), 매들린 올브라이트(1997~2001년), 콜린 파월(2001~2005년), 힐러리 클린턴(2009~2012년) 전 국무장관이 참석했다. 생존하는 전직 국무장관 7명 가운데 조지 슐츠(1982~1989년), 콘돌리자 라이스(2001~2005년)를 빼고는 모두 모였다. 케리 장관은 이 자리에서 “미국의 국제적 리더십과 개입은 논쟁의 대상이 아니다”라며 “이라크와 시리아, 우크라이나, 가자, 남수단, 리비아, 북한 등은 미국이 해결해야 할 문제 지역”이라고 밝혔다. 이어 “세계는 미국의 존재가 없을 때 무슨 일이 일어나는지를 염려하고 있다”며 “우리는 고립과 축소가 아니라 개입과 리더십이 미국의 유전자(DNA)라는 것을 기억해야 한다”고 강조했다. 케리 장관은 전직 국무장관들의 업적에 대한 찬사도 잊지 않았다. 키신저 전 장관에 대해서는 “문자 그대로 외교가 무엇인지에 대한 책을 썼다”고 극찬했다. 베이커 전 장관에 대해서는 “1991년 걸프전에 앞서 국제연합군 구성의 기준을 마련했다”며 “이슬람국가(IS)에 대한 국제연합군을 만드는 데 중요한 잣대가 될 것”이라고 말했다. 워싱턴 김미경 특파원 chaplin7@seoul.co.kr

북한발(發) 위기가 미국 정부 당국자들과 민간 전문가들 사이에서 내년에 가장 주의를 기울여야 할 10대 글로벌 핵심 안보위협 중 하나로 꼽혔다. 미국외교협회(CFR) 산하 예방행동센터(CPA)는 19일(현지시간) 발간한 ‘2014 예방 우선순위 조사’ 보고서에서 내년에 최우선으로 억지해야 할 10대 글로벌 현안을 열거했다. CFR이 매년 발간하는 이 보고서는 1200여명의 정부 당국자와 전문가, 학자 등을 상대로 향후 12개월간 새로 발생하거나 상황이 악화할 수 있는 위기나 분쟁에 대한 설문조사를 실시한 뒤 그 결과를 바탕으로 작성된다. 올해 조사에서 가장 우려되는 ‘1등급’ 위협으로는 북한 위기를 비롯해 시리아 내전 악화, 아프가니스탄 폭력사태 확대 및 불안정, 요르단 정정 불안 가중, 미국 본토나 동맹에 대한 테러공격, 미국 내 핵심 기반시설에 대한 사이버 공격, 대(對)이란 군사공격 위협, 파키스탄 정정 불안, 이라크 내전, 알카에다 아라비아반도 지부의 세력 확장 등이 꼽혔다. 특히 이 가운데 북한 위기는 발생 가능성은 중간(moderate) 정도이지만 충격은 높은(high) 5대 ‘최우선 억지 대상’으로 평가됐다. 보고서는 “군사도발, 내부 정정불안, 핵무기나 대륙간탄도미사일(ICBM) 관련 위협 등으로 심각한 북한 위기가 발생할 수 있다”면서 “북한발 위협이 상위에 오른 것은 지난 2월 핵실험을 감행한 데다 핵무기 5개를 생산하기에 충분한 플루토늄을 보유한 것으로 추정되기 때문”이라고 설명했다. 특히 “북한의 내부 정치적 불안도 상당히 우려된다”며 “이번 조사 이후 김정은의 고모부이자 2인자였던 장성택이 처형된 것도 한 사례”라고 강조했다. 한편 ‘2등급’ 위협으로는 중국과 일본의 센카쿠열도(중국명 댜오위다오) 영유권 분쟁, 중국과 아세안 국가들의 남중국해 도서 영유권 분쟁, 인도와 파키스탄 분쟁, 이집트 혼란, 멕시코 마약 범죄집단 폭력 등이 꼽혔다. 워싱턴 김상연 특파원 carlos@seoul.co.kr

북한이 핵무기 개발 프로그램을 계속 고집할 경우 2020년까지 중국 및 한국과의 무역에서만 1000억 달러의 손해를 볼 것이라는 지적이 제기됐다. 미국외교협회(CFR)의 스콧 스나이더 선임 연구원은 26일(현지시간) ‘북한 핵개발의 경제적 비용’이라는 제목의 보고서에서 북한이 최근 경제 개혁 의지를 거듭 밝히고 있지만 비핵화 결단을 내리지 않으면 대외무역 실적이 개선되기 어렵다고 진단했다. 그는 우선 북한이 개혁과 비핵화를 모두 추진하면 현재 한 해 20억 달러 규모에 불과한 남북 간 무역이 점증해 2020년에는 110억~160억 달러까지 늘어날 것이라고 추산했다. 그러나 경제 개혁을 추진하되 비핵화는 거부할 경우 남북 간 무역은 2020년에도 30억 달러를 넘지 못할 것이라고 내다봤다. 이어 그는 북한이 비핵화를 거부하면서 경제 개혁에만 매진한다면 현재 한 해 60억 달러 수준인 중국과의 무역 규모가 2020년 80억 달러로 33%가량 늘어날 것으로 내다봤다. 경제 개혁과 비핵화를 모두 추진하면 160억 달러로 3배 가까이 급증할 것으로 예상된다고 밝혔다. 핵개발 때문에 사라지는 북중 무역규모가 2020년 한 해만 약 100억 달러에 달한다는 설명이다. 결국 핵개발로 인한 남북·북중 무역의 기회비용을 합치면 2020년까지 누적 액수는 대략 1000억 달러에 달할 것이라고 스나이더 연구원은 추정했다. 워싱턴 김상연 특파원 carlos@seoul.co.kr

미국 워싱턴의 싱크탱크인 전략국제문제연구소(CSIS), 미국외교협회(CFR), 한미경제연구소(KEI)가 8일(현지시간) 공동 개최한 ‘박근혜 대통령 방미 성과 평가’ 세미나에서 한반도 전문가들은 한·미 양국 정상이 북한에 명확한 메시지를 보냈다고 평가했다. 스콧 스나이더 CFR 연구원은 “박 대통령은 정상회담에서 자신의 ‘신뢰 외교’를 통해 대북 정책을 주도하고 있음을 보여줬다”면서 “실제로 이 문제에서 박 대통령은 미국 정부보다 더 많은 정치적 공간을 갖고 있다”고 말했다. 그는 “북한 입장에서는 한·미 정상회담 내용이 불쾌할 것이고, 이는 결국 회담이 상당히 성공적이었음을 의미한다”고 강조했다. 크리스토퍼 힐 전 국무부 차관보는 박 대통령과 버락 오바마 대통령이 한목소리로 한반도 비핵화 의지를 거듭 밝힌 것을 높이 평가했다. 힐 전 차관보는 “북한의 핵 보유를 절대 받아들이지 않겠다는 점을 명확히 밝힌 것은 매우 중요하다”면서 “북한이 어떤 식으로든 핵 보유국으로 인정된다면 모든 기준이 무너지는 것이기 때문”이라고 지적했다. 빅터 차 CSIS 연구원은 “박 대통령이 회담에서 한반도 문제를 더 광범위한 지역의 미래 비전, 오바마 대통령의 ‘아시아로의 중심축 이동’ 전략 등과 연결시킨 게 인상적이었다”고 말했다. 그러면서도 그는 “박 대통령은 오늘 의회 연설에서 한·미 원자력협정 개정 필요성을 매우 강하게 얘기했다”면서 “앞으로 양국 간 가장 어려운 문제가 있다면 이 협상이 될 것”이라고 내다봤다. 워싱턴 김상연 특파원 carlos@seoul.co.kr

힐러리 클린턴 미국 국무장관이 ‘미국 쇠퇴론’을 일축하고 21세기에도 미국이 슈퍼 파워 지위를 유지할 것이라고 강조했다. 클린턴 장관은 지난달 31일(현지시간) 워싱턴의 초당적 외교 연구기관인 미국외교협회(CFR)에서 재임 마지막 공개 연설을 통해 “내 후임자와 그의 후임자들은 과거 우리가 그랬던 것처럼 이번 세기를 계속 주도할 것으로 확신한다”며 이렇게 말했다. 그는 “오늘날의 미국은 국내적으로 자유낙하 상태의 경제 위기를 딛고 더 강해졌으며 세계적으로도 더 존중받고 있을 뿐 아니라 미국의 글로벌 리더십은 많은 사람이 예상했던 것보다 더 공고해졌다”며 “세계가 변화해도 미국은 여전히 ‘없어서는 안 될 국가’”라며 미국의 미래에 대한 강한 자신감을 드러냈다. 다만 “미국의 리더십은 천부적인 권리가 아니고 각 세대가 새로 얻어야 하는 권리”라며 새로운 시대에 맞는 새로운 리더십의 필요성을 역설했다. 지난 4년간의 외교 성과와 관련해선 “취임 첫날부터 군사력, 경제력 등 물리력을 의미하는 ‘하드 파워’보다 경제·문화적 교류 등을 뜻하는 ‘소프트 파워’나 ‘스마트 파워’를 강조해 왔다”면서 그 예로 미국의 아시아·태평양 지역에 대한 참여 및 관계 확대를 들었다. 한국과의 자유무역협정(FTA) 체결도 ‘아시아로의 중심축 이동 전략’ 내지는 ‘아시아 재균형 전략’의 일환이었다는 것이다. 클린턴 장관은 “이 지역으로의 군사적 이동에 많은 관심이 집중되고 있고 이런 해외 주둔 미군 재배치 계획이 포괄적인 전략의 핵심 요소인 것도 사실이지만 동맹과 경제·안보 분야에서 협력을 강화하는 것도 아주 중요하다”고 말했다. 버락 오바마 2기의 핵심 과제로는 ▲중동과 북아프리카에서 한 눈을 떼지 않으면서도 아·태 재균형 전략을 공고히 하는 것 ▲핵무기 확산을 막는 것 ▲알카에다와 그 연계 세력의 발호를 저지하면서도 아프가니스탄에서의 전투 임무를 효율적으로 끝내는 것 등을 꼽았다. 워싱턴 김상연 특파원 carlos@seoul.co.kr

제18대 대통령 선거에서 승리한 새누리당 박근혜 당선인이 수개월 내에 북한의 추가 도발이라는 도전에 직면할 가능성이 크다는 전망이 20일(미국 현지시간) 제기됐다. 빅터 차 미국 조지타운대 교수는 이날 전략국제문제연구소(CSIS)와 한미경제연구소(KEI) 등이 워싱턴에서 공동 주최한 ‘한국 대통령 선거 평가 토론회’에서 “북한은 한국에서 선거가 있을 때마다 선거 후 16주에서 18주 사이에 도발하는 경향을 보였다.”면서 “따라서 앞으로 몇 개월 내에 추가적인 도발을 감행할 것으로 본다.”고 말했다. 조지 W 부시 행정부에서 백악관 국가안보회의(NSC) 아시아담당 국장을 지냈던 차 교수는 그러면서 “박 당선인은 북한의 도발에 대응해 어떤 대북정책을 채택할지 결정해야 할 것”이라고 했다. 스콧 스나이더 미국외교협회(CFR) 선임연구원도 “북한은 늘 한국의 새로운 정권을 시험해 왔다.”며 단시일 내에 추가 도발에 나설 가능성이 있다고 전망했다. 토론회에 참석한 한반도 전문가들은 박 당선인이 선거 기간 동안 북한과의 대화를 강조해 왔지만 무조건적인 대화에 나서지는 않을 것으로 내다봤다. 조지프 디트라니 전 국무부 한반도 담당 특사는 북한의 새 지도자인 김정은 국방위원회 제1위원장에 대해 “등장 초기에 농업 개혁 등을 주장해 변화에 대한 기대가 있었지만 4월과 12월 잇단 로켓 발사로 기대감이 깨졌다.”면서 “이는 박근혜 정부에 큰 도전이 될 것”이라고 진단했다. 그는 또 “박 당선인은 북한의 신뢰 구축 노력, 비핵화 진전 등을 감안하면서 원칙을 지킬 것”이라면서 “북한을 향해 손을 내밀고 대화를 추진하겠지만 9·19 공동성명에 대한 북한의 태도 등을 감안해 ‘상호주의’를 추구할 것으로 본다.”고 말했다. 차 교수도 “박 당선인은 최근 발언 등으로 미뤄 볼 때 북한과 대화를 추진할 것으로 예상되지만 무조건적으로 대화를 추진하지는 않을 것”이라면서 재래식 무기, 핵 프로그램, 인권 문제 등을 연계시킬 것이라고 내다봤다. 워싱턴 김상연특파원 carlos@seoul.co.kr

“큰 변화가 있지는 않을 것이다.” 앨런 롬버그 미국 스팀슨센터 동아시아 국장은 7일(현지시간) 서울신문과의 전화 인터뷰에서 향후 4년간 버락 오바마 2기 행정부와 중국의 새 지도자로 내정된 시진핑(習近平) 국가부주석이 이끄는 미·중관계가 종전과 비슷할 것이라고 진단했다. →향후 4년간 미·중관계는 지금보다 좋아질까, 나빠질까. -지금과 아주 비슷할 것이다. 양국 사이에 어려운 이슈가 많고, 시각차가 있지만 양국 지도부가 건설적 관계의 중요성을 인식하고 있다는 것은 매우 명확하다. 올 초 시 부주석이 미국을 방문했을 때 양국 간 문제에 대해 잘 이해하고 있음을 알 수 있었다. 양측이 앞으로도 일이 되는 쪽으로 계속 노력할 것으로 본다. →동북아는 향후 4년간 지금보다 평화로워질까. -전망하기 어렵다. 무엇보다 북한 정권이 어떤 선택을 할지 모르기 때문이다. 중·일 간 분쟁과 관련해서도 양국 정부가 어떤 전략을 갖고 있는지 불분명한 상황이다. 한·일 간 분쟁의 경우 동북아 평화에 영향을 미칠 정도는 아닐 것으로 본다. 양국 정부가 비교적 덜 적대적이기 때문이다. →2010년 북한이 두 차례 대남도발을 했을 때 후진타오(胡錦濤) 국가주석 체제의 중국은 대북 제재에 협조적이지 않았다. 만일 북한이 장래에 대남도발을 한다면 시진핑 체제의 중국은 어떻게 나올까. -중국은 지도자 개인이 아니라 나라 전체의 이익에 따라 움직인다. 따라서 중국에 리더십이 새로 등장했다고 해서 갑작스러운 변화는 없을 것이다. 북한의 도발은 지역 평화와 안정이라는 중국의 이익에 반하는 것인 만큼 중국의 새 지도부도 북한에 도발을 삼가라고 압박할 것이다. 하지만 그렇다고 해서 급진적 접근법을 구사할 것으로는 생각하지 않는다. 중국은 기본적으로 북한이 혼란에 빠지는 것을 원치 않기 때문이다. →만약 향후 4년 내 북한에 급변사태가 오면 오바마와 시진핑은 평화적으로 협조할까. -미·중 정부는 이 문제에 대해 전혀 진지한 논의를 하지 않고 있다. 지금이라도 당장 이런 논의를 시작해야 한다. 미·중 양국은 북한 급변사태 시 상대방이 한반도에서 전략적 이익을 취하지 않을까 서로 걱정하는 만큼 이 문제를 미리 논의해야 한다. →센카쿠열도 분쟁이 다시 일어날 경우 오바마 행정부는 어떻게 나올까. -지금과 같을 것이다. 미국은 중·일 양측이 긴장을 낮추고 외교적 방법으로 해결하기를 바란다. 미·일관계는 상호안보조약에 따라 보장되지만, 미·중관계 역시 아주 중요하다. →중국 전문가 중에서 미국이 아시아에서의 영향력 확대를 위해 아시아 영토분쟁을 부추긴다는 주장을 하는데. -난센스다. 그런 음모론은 중국에서는 인기가 있겠지만 미국은 실제로 동아시아 군사화에는 관심이 없다. →독도 문제 등 한·일 간 갈등이 다시 표출할 경우 오바마 행정부는 어떻게 나올까. -지금과 같을 것이다. 동북아에서 미국의 주요 이익은 한·미·일 관계의 증진이기 때문에 한·일관계가 좋아지기를 바랄 것이다. 문제는 한·일의 지도자가 곧 선거를 통해 교체된다는 것이다. 워싱턴 김상연특파원 carlos@seoul.co.kr ■롬버그는 누구 20년간 美 외교 담당… 동아시아 전문가 프린스턴대 우드로윌슨 공공외교스쿨을 졸업하고, 하버드대에서 석사 학위를 받은 뒤 20년간 미국 외교관으로서 국무부 부대변인과 정책기획국 부국장 등을 역임했다. 특히 국무부 일본국장과 국가안전보장회의(NSC) 중국 분석관으로 활동하고 타이완과 홍콩 주재 미국 공관에서도 근무한 미국 내 대표적인 동아시아 전문가다. 미국외교협회 아시아 선임연구원과 해군장관 특별보좌관 등으로도 활동했다.

서울의 기온이 섭씨 35도까지 치솟는 등 전국이 계속되는 찜통 더위에 시달리면서 지구온난화의 위력을 실감하고 있다. 전력 사용 증가로 ‘블랙 아웃’(대규모 정전사태) 우려가 나오자 일부 철강업체가 공급 물량을 줄이는 등 경제·산업적인 여파도 만만찮은 것 같다. 북한도 최근 태풍과 홍수로 인해 전국적으로 80여명이 숨지고 6만 2000명이 집을 잃는 등 큰 피해를 입었다. 이에 따라 유엔이 북한에 홍수 피해 조사를 위한 대표단을 파견했고, 미국 국무부도 북한의 상황을 주시하면서 인도적 지원을 검토한다고 한다. 지구온난화는 하루하루의 기온이 오르는 것을 말하지 않는다. 더울 때는 더 덥고, 추울 때는 더 춥고, 비가 내리면 폭우가 되고, 그치면 가뭄이 오는 등 기후가 극단적인 양상을 보이면서, 장기적으로 평균기온이 상승하는 것을 뜻한다. 그로 인해 북극과 남극의 빙하가 녹고 해수면도 상승하는 것이다. 따라서 지구온난화보다는 기후변화가 더 포괄적인 표현이라 할 수 있다. 기후변화는 일상생활을 넘어 경제·산업은 물론 지역 및 국제 안보와도 직접적으로 연관돼 있다. 미국 국방부의 싱크탱크인 CNA는 2008년 “기후변화가 극단주의와 테러리즘의 촉매제가 될 것”이라고 경고하는 보고서를 발표했다. 미국외교협회(CFR)도 해안선 지역에 인구가 밀집한 남아시아와 아프리카, 중남미 국가에서 해수면 상승이나 홍수, 한발 등으로 대규모 난민이 발생하면 주변국의 국경선이 흔들릴 가능성이 크다고 지적했다. 또 이로 인해 인접국 간의 갈등이 고조되고, 내전이 심화되며, 테러리스트가 양산되는 심각한 결과로 이어질 수 있다고 경고했다. 미국이 홍수 피해를 입은 북한을 지원하는 것도 공식적으로는 인도적인 행동이겠지만, 실질적으로는 안보적 고려에서 나온 것으로 볼 수도 있다. 워싱턴에 자리잡은 피터슨국제경제연구소의 마커스 놀랜드 선임연구원은 기후변화로 인한 안보의 위기가 한반도에도 올 수 있다고 지적했다. 그는 “북한에 홍수나 가뭄 등으로 인한 흉작 등 대형 재난이 발생할 경우 북한 당국의 통제력이 약화되고 주민이 중국과 남한과의 국경으로 대량 이탈하는 현상이 나타날 수 있다.”고 주장했다. 북한의 홍수에 대해 우리 정부에서는 별다른 입장 표명이나 반응이 없다. 남북관계가 사실상 중단돼 있지만 인도적인 이유든, 안보적인 이유든 기후변화로 인한 북한의 변화 가능성에 대비한 준비는 철저히 해야 할 것 같다. 이도운 논설위원 dawn@seoul.co.kr

2010년 3월 ‘천안함 사건’ 당시 이명박 정부의 안보라인 책임자였던 현인택(사진 왼쪽) 통일, 김태영(오른쪽) 국방장관이 19일(현지시간) 워싱턴에서 당시의 막후 상황을 전했다. 현 전 장관은 고려대 일민국제관계연구원과 미국외교협회(CFR)가 공동개최한 세미나에서 2009년 8월 서거한 김대중 전 대통령의 조문을 위해 북한의 김양건 노동당 통일전선부장이 서울을 찾았을 때 “통일부 장관의 파트너인 그와 두번 만나 의미있는 대화를 했다.”면서 “그 이후 몇 차례 대화가 진행됐다.”고 말했다. 하지만 남북한 간 접촉이 상당한 정도로 진행 중일 때 북한에 의해 천안함 사건이 일어나 “남북관계는 아무것도 할 수 없는 상황이 됐다.”고 회고했다. 김태영 전 장관도 세미나에서 “대통령이나 나는 확전으로 가지 않는 가운데 적절한 응징을 해서 북한이 다시는 군사적 도발을 못하게 하는 것을 강구하는 게 제일 중요하다고 생각했다.”고 말했다. 김 전 장관은 이어 한국 특파원들과 만난 자리에서 “천안함 사건 직후 이명박 대통령에게 ‘북한 소행인 거 같다’고 보고했더니, 이 대통령은 ‘그런 식으로 하지 말고 과학적으로 먼저 조사한 뒤 결론을 내라’고 지시했다.”고 밝혔다. 그래서 김 전 장관이 “그럼 민·관 합동으로 조사하겠다.”고 했더니, 이 대통령은 “외국 전문가들까지 포함해서 하라.”고 지시했다고 말했다. 김 전 장관은 당시 야당이 천안함 사건이 북한 소행이라는 조사 결과를 믿지 않은 것과 관련, 민주당 박지원 원내대표를 만나 “과학적인 조사 결과를 안 믿으면 어떻게 하느냐.”고 말했더니 박 원내대표가 “정치적으로 필요해서 그러니 가만히 있어라.”라고 했다고 밝혔다. 이에 김 전 장관이 “국가안보를 정치에 이용하면 어떻게 하느냐.”고 따지자 박 원내대표는 “그냥 좀 가만히 있어라.”라고 말했다고 한다. 워싱턴 김상연특파원 carlos@seoul.co.kr

2008년 미국 대선 때 버락 오바마 민주당 후보 캠프의 한국팀장을 지낸 프랭크 자누지 상원 외교위원회 정책국장이 인권단체인 국제앰네스티(AI)로 자리를 옮긴다. 18일(현지시간) 국제앰네스티에 따르면 자누지 국장은 다음 달 16일부터 AI 워싱턴 사무소장으로 근무할 예정이다. 미국의 대표적인 한반도 전문가 가운데 한명으로 꼽히는 자누지 국장은 국무부와 미국외교협회(CFR) 등을 거쳐 최근에는 조 바이든 부통령과 존 케리(민주) 상원 외교위원장 등에게 주로 동아시아 외교정책을 조언하는 역할을 해 왔다. 그는 또 북한과 미얀마의 인권보호법 성안에 주도적으로 참여하고, 여러 차례 북한을 방문하는 등 ‘한반도 통’으로 알려져 있다. 자누지 국장은 “국제앰네스티 미국지부의 열정과 전문성을 내가 친분을 갖고 있는 워싱턴의 정책결정자들과 연결시킬 수 있기를 바란다.”고 말했다. 워싱턴 김상연특파원 carlos@seoul.co.kr

북한의 6자회담 수석대표인 리용호 외무성 부상이 6일(현지시간) 미국 뉴욕을 방문했다. 미 시라큐스대 행정대학원(맥스웰스쿨)과 독일 프리드리히 에버트 재단이 7∼9일 공동주최하는 한반도 관련 세미나에 참석하기 위해서다. 리 부상의 방미 시기가 ‘2·29 북·미 합의’ 직후인 데다 한국과 미국의 6자회담 수석대표와 회동할 가능성이 있어 주목된다. 한국 수석대표인 임성남 외교통상부 한반도평화교섭본부장은 7일 뉴욕에 도착할 예정이다. 리 부상은 뉴욕 JFK공항 입국장에서 기자들이 임 본부장을 만날 계획이 있느냐고 묻자 일단 “없다.”고 말했다. 이에 따라 남북 수석대표가 만난다면 세미나 석상 등에서 자연스럽게 조우하는 형태가 될 것으로 보인다. 리 부상은 또 향후 6자회담이 잘 될 것 같으냐는 질문에 “그렇게 기대하고 있다.”고 답했다. 밀레니엄 유엔플라자 호텔에서 열리는 세미나에는 미국에서 헨리 키신저 전 국무장관, 존 케리 상원 외교위원장, 제임스 스타인버그 전 국무부 부장관, 도널드 그레그, 제임스 레이니 전 주한 미대사, 프랭크 자누지 전 오바마 행정부 인수위 한반도팀장 등이, 한국에서 손학규 전 민주당 대표, 임동원 전 통일부 장관, 백낙청 서울대 명예교수, 문정인 연세대 교수 등이 참석할 예정이다. 중국과 러시아, 일본 등의 전직 관료와 학자들도 참석한다. 리 부상은 세미나 폐막 후 10일에는 미국외교정책 전국위원회(NCAFP)가 주최하는 모임에도 참석하는데, 이때 미측 6자회담 수석대표인 글린 데이비스 국무부 대북정책 특별대표 등이 합류할 가능성도 제기된다. 뉴욕 김상연특파원 carlos@seoul.co.kr

남북한과 러시아를 잇는 가스관 건설사업의 정치·경제적 리스크가 금강산 관광사업과는 비교되지 않을 정도로 크다는 지적이 나왔다. 미국 아시아재단의 스콧 스나이더 한미정책연구소장은 6일(현지시간) 미국외교협회(CFR) 인터넷 홈페이지에 게재한 기고문에서 최근 김정일 북한 국방위원장과 드미트리 메드베데프 러시아 대통령 정상회담에서 이 문제가 다시 등장해 관심을 끌었다면서 “가스관 연결사업을 원하는 러시아와 한국의 양해 없이는 성사되지 못했을 것”이라고 분석했다. 그러면서 이를 한국 정부의 모순이라고 꼬집었다. 지난 2008년 7월 발생한 금강산 관광객 피격 사건에 대한 책임을 부인해온 북한이 최근 금강산 내 한국 재산 몰수와 자체 관광사업 등으로 맞서고 있는 상황에서 가스관 연결사업을 추진하는 것은 ‘모순적인 접근’이라는 것이다. 그는 “가스관 연결 사업은 현대건설 최고경영자(CEO) 출신이자 ‘자원외교’라는 창의적인 외교정책을 선도해온 이명박 대통령에게 아주 매력적일 것”이라면서 “그러나 이로 인한 정치적 위험성과 경제적인 손실 가능성은 금강산 관광사업에 따른 손해와 비교해 믿기 어려울 정도로 엄청날 수 있다.”고 강조했다. 이어 가스관 연결 사업은 김대중 전 대통령의 꿈이었으나 이제는 이 대통령과 박근혜 전 한나라당 대표를 비롯한 보수 진영도 관심을 갖게 됐다면서 “그러나 한국의 투자자들이 과연 사업 상대로서 북한의 신뢰도에 투자할 준비가 돼 있는지는 의문”이라고 덧붙였다. 이순녀기자 coral@seoul.co.kr