북한 핵 문제 해결을 위한 북·미·중 3자 회담 개최를 이틀 앞둔 21일 북한 군사대표단 5명이 베이징(北京)에 도착했다. 북한 군사대표단은 이날 정기 항공편이 아닌 특별항공편을 이용해 베이징의 군비행장에 도착,댜오위타이(釣魚臺)에 여장을 푼 것으로 알려졌다.

뉴욕 타임스가 보도한 펜타곤 비밀문건은 우선 시기적으로 북·미·중 베이징 3자회담을 앞두고 나왔다는 점에서 큰 파장과 함께 구구한 억측을 불러일으키고 있다. 뉴욕 타임스가 20일 보도한 문건은 “중국과 힘을 합쳐 북한의 김정일 국방위원장을 축출하는 것”을 골자로 하고 있다.미 행정부가 이라크의 후세인 정권에 이어 김정일 정권의 교체를 공식제기한 것이다. 물론 뉴욕 타임스가 인용한 미 행정부 관리들은 이 문건 자체가 당장 미국의 공식 대북 정책이 되지는 않을 것으로 전망했다.내부 회람용일 뿐이라는 것이다.그렇다 하더라도 국방부 내 핵심 강경파 인사들이 이 메모 작성에 관여한 만큼 한반도의 지정학적 기상도에 적지않은 파장을 불러올 것은 분명하다. 문건은 크게 두가지 면에서 주목된다.우선 뉴욕 타임스의 분석처럼 후세인 정권을 둘러싼 미 행정부 내 강온파간 갈등이 이제 북한을 대상으로 재연되고 있다는 사실이다.매파들이 작성한 비밀 문건에서 부시 행정부가 김정일 위원장을 근본적으로 신뢰하지는 않는다는 인식이 읽혀지고있음이 이를 방증한다. 물론 이 메모가 바로 실천에 옮겨질 가능성은 높지 않은 것 같다.국방부의 강경책에 반대하는 측에서는 현실성이 부족한 정책이라고 비판하다.즉,“북·미간 중재자 역할을 하고 있는 중국에 미국이 북한을 붕괴시키는 데 도와달라고 하는 것은 우스꽝스러운 일”이라는 것이다. 두번째는 문건의 작성 및 유출 시점이다.즉,북한핵문제를 논의할 베이징 회담을 앞두고 메모가 언론에 공개됐다는 사실 그 자체에 강력한 대북 메시지가 담겨 있다는 것이다.북한당국 스스로 핵과 대량살상무기를 포기하지 않을 경우 베이징 예비회담 이후에는 당근보다는 채찍 정책이 불가피하다는 협상력 제고용 압박전술이라는 얘기다. 빅토리아 클라크 대변인이 20일 “국방부는 북한의 군비통제를 위한 대통령의 외교정책을 지지한다.”고 밝혀 그같은 기류가 읽혀진다.국방부의 문건도 일단은 북한 정권 교체를 추구하더라도 군사력보다는 외교적 압력을 동원할 것임을 시사한다.뉴욕 타임스도 이 메모를 딕 체니 부통령을 포함한 고위 관리들이 회람했지만,“럼즈펠드의 견해를 반영하는 것은 아닐 수 있다.”고 전했다.그럼에도 불구,미 행정부는 중장기적으로 김정일 정권 교체를 선택가능한 대안으로 채택할 여지는 남겨두고 있는 것으로 보인다.이라크 정권의 조기 붕괴라는 이른바 ‘바그다드 효과’로 베이징 회담이 열렸지만,북한핵문제 해결에 전혀 진전이 없을 경우에 그럴 가능성은 더욱 커진다. 때문에 이제 공은 북한으로 넘어가고 있는 분위기다.베이징회담에서 북한이 취할 태도에 따라 미 행정부 내에서 강온파간 무게의 중심도 이동할 것이라는 뜻이다. 구본영기자 kby7@

27일부터 평양에서 열리는 제10차 남북장관급회담은 노무현 정부 들어 처음 열리는 남북 고위당국자간 공식 대좌이다.특히 이번 회담은 북한 핵 위기가 고조된 상황에서 열리게 돼 남북한뿐만 아니라 국제사회의 비상한 관심을 끌고 있다. ●회담개최 배경과 의미 먼저 이번 회담은 유엔 인권결의안 표결 불참,정세현 통일부장관의 쌀·비료 지원 시사,한국이 배제된 3자회담 수용 등 우리 정부의 일관된 명분 축적 노력에 북한이 반응한 것으로 볼 수 있다.또 북한으로서는 경협과 쌀,비료 지원 등 남한으로부터 필요로 하는 것이 너무 많아 대화를 장기간 중단하기 어려운 게 현실이다. 북한이 미국,남한과 별도의 대화를 동시에 진행하는 통미통남(通美通南) 시도는 매우 드문 경우여서 주목된다.회담 결과에 따라 남북관계는 ▲핵 문제는 다자회담에서 ▲그밖의 남북현안은 남북대화에서 해결해 나간다는 ‘이원적 대화구도’가 잡혀갈 수도 있다.이런 구도가 현재로서는 남측이나 북측의 이해관계에 부합되는 것 같다. ●의제 및 전망 남북 장관급회담은 사전에 의제를 정하지 않는다.회담이 열리기 전 판문점 연락관의 실무접촉을 통해 통행로,회담 장소와 일정,참가자 등만 사전협의한다.통일부 당국자는 “남북간의 현안이 포괄적으로 논의될 것”이라며 “상황에 따라 의제가 융통성이 있게 조정될 것”이라고 말했다. 핵 문제는 상징적인 정도로만 거론될 것이라고 정부 관계자는 예상했다.핵 문제를 다룰 다자간 회담이 베이징에서 열리기로 예정돼 있기 때문에 남북 모두 이 문제로 신경전을 벌일 필요가 없다는 설명이다.핵 이외에 남북간 현안은 경의·동해선 철도·도로 연결,개성공단 조성,금강산 관광 등 경제협력 사업이 대부분이다.또 군사적 신뢰 강화도 우리측이 제기할 전망이다.북한이 최근 요청한 쌀과 비료의 지원 문제도 논의될 것으로 보인다. 이번 회담은 북·미·중 베이징 3자회담(23∼25일) 직후에 열리는 만큼 3자회담 결과에 영향을 받을 수밖에 없다.특히 북한의 핵 연료봉 재처리 주장으로 3자회담이 연기되거나 무산될 경우 남북장관급회담의 중요성은 한층 커질 것으로 관측된다. 이도운기자

북한의 핵연료봉 재처리 발표에도 불구하고 한·미·일 고위 당국자들이 워싱턴에서 대북정책 협의를 갖고 23일로 예정된 북·미·중 3자회담을 열기로 합의해 다행이다.북한은 사흘전 ‘베이징 3자회담’ 개최를 발표하면서 느닷없이 재처리 작업을 진행하고 있다고 주장,파문을 일으켰다.미국은 이에 “북한의 발표는 우리의 눈에 모래를 집어넣는 일”이라며 강한 불쾌감을 나타냈다.그럼에도 불구하고 미국이 베이징 회담의 성격을 예비회담,준비회담으로 국한한 뒤 일단 참여해 북측의 진의를 파악하기로 한 것은 적절했다고 본다. 만약 북한이 재처리시설을 가동해 플루토늄을 추출했다면 처리 과정에서 다량의 열이 발생했을 것이고,이런 사태는 미국의 열감지 인공위성 사진 등을 통해 충분히 파악됐을 것으로 짐작된다.하지만 아직까지는 북측의 주장을 뒷받침할 만한 증거가 없다는 게 한·미 정보당국의 반응이다.따라서 3자회담을 앞둔 ‘벼랑끝 허풍’일 가능성이 짙다고 하겠다. 북측의 돌출 행보는 그들에게도 전혀 도움이 되지 않을 것이다.북한이그들의 체제보장 요구를 미국이‘대담하게’ 수용하지 않을 경우 재처리 단계를 넘어 ‘핵보유 선언’까지 할 수 있음을 내비친 것이라면,국제사회는 더더욱 무모한 모험을 용인하지 않을 것이다.자칫 북핵 사태는 3자회담 이후 오히려 위기로 치달을 수 있음을 알아야 한다. 북한은 베이징 회담을 북·미 양자회담으로 못박는 한편 남한에는 오는 27일부터 장관급회담을 열자고 제의했다.이는 북핵과 체제보장 문제는 북·미간 양자회담으로 풀고,남북간에는 대북 지원문제를 논의하자는 이원화 전략에서 나온 것이 아닌가 우려된다.경협과 이산상봉 등을 집중적으로 다룰 남북회담을 여는 것은 당연하다.하지만 남북회담이 북핵 다자회담에 남측의 참여를 배제하기 위한 ‘무마용’이라면 용납할 수 없다.남한도 북핵의 엄연한 당사자이기 때문이다.

북한핵 문제를 논의할 북·미·중 3자회담을 앞두고 중국 베이징을 주무대로 한 북한 핵과학자의 망명극이 외신을 타면서 그 진위 여부와 파장에 국제적 관심이 쏠리고 있다. 호주 시드니에서 발행되는 일간지 ‘오스트레일리안’의 주말판 ‘위크엔드 오스트레일리언’은 북한의 고위급 군인과 경원하 박사 등 핵과학자 20명 가량이 남태평양의 작은 섬나라 나우루의 도움으로 미국 등에 망명했다고 19일 보도했다. 보도내용의 구체성이나 11개국이 연루된 광범위한 국제적 성격 때문에 국제 외교가의 이목을 모으고 있다.특히 이들의 망명이 일명 ‘족제비 작전’(Operation Weasel)이라는 007작전을 방불케 하는 과정을 거쳐 호사가적 궁금증을 자극한다. ‘위크엔드 오스트레일리언’은 이들 북한 고위 관계자의 망명은 지난해 10월부터 시작됐다고 밝혔다.이에 앞서 미국 등 11개국이 이들을 중국에서 다른 안전한 피신처로 빼돌리는 데 합의했다고 전했다. 평양-베이징-나우루-미국을 잇는 ‘족제비 작전’은 발리 폭탄테러가 발생한 다음날인 10월12일부터시행에 들어갔다.한 미국계 변호사가 ‘워싱턴과 베이징에 나우루 대사관 설립 자금을 제공하겠다.’는 내용의 편지를 나우루의 전 대통령 르네 해리스에게 보내면서부터였다는 것이다. 나우루의 전 재무장관인 킨자 클로두마는 지난해 10월 나우루 대표단 일원으로 워싱턴에 머무는 동안 이같은 망명작전에 대해 들었다고 말했다.그는 “우리는 북한의 핵과학자와 그의 가족을 중국의 한 농장에서 나우루 영사관 승용차를 통해 한 대사관으로 데려올 예정이었다.”고 말했다.이 작전에는 미국과 나우루를 포함해 뉴질랜드,태국,필리핀,스페인 등이 참여했으나,호주는 참가하지 않은 것으로 알려졌다. 문제는 보도의 신빙성이다.북한은 물론 미국·중국·나우루 등 관련국 모두 20일 현재까지 가타부타 언급을 하지 않고 있다.그러나 영국의 일간지 ‘더 타임스’는 미국이 북한 망명자 지원문제와 관련,나우루와 협의한 적이 있음을 한 미국 소식통으로부터 확인했다고 19일 보도했다. 보도의 사실 여부와는 별개로 나우루가 미국의 지원으로 이번 작전에 참여했을개연성을 배제할 수 없다는 관측도 나온다.나우루는 타이완과 단교하는 과정에서 중국으로부터 경제적 지원을 받은 전력이 있는 것으로 알려지고 있다.면적 21㎢,인구 1만 2000명의 소국인 나우루는 비료원료인 인광석 수출로 한때 1인당 국민소득이 1만7000달러에 이를 정도로 부유한 나라였다.하지만 인광석 매장량이 고갈되면서 2001년에 1인당 소득이 5000달러로 급감했다. 구본영기자 외신 kby7@

조명록 북한 국방위원회 제1부위원장이 21일부터 23일까지 중국을 방문한다고 조선중앙통신이 19일 보도했다.조선중앙통신은 조 부위원장의 중국 방문목적은 밝히지 않았으나 베이징 북·미·중 3자회담 사전조율을 위한 것으로 관측된다.

북한이 그제 대한적십자사에 조선적십자회 명의의 전화통지문을 보내 ‘인도주의 정신에서’ 쌀과 비료를 지원해달라고 요청했다.북핵 다자회담이 북·미·중 3자회담으로 내주 베이징에서 시작된다는 전날 발표에 이은 북측의 첫 대남 제스처다.북측의 요청으로 ‘북핵 3자회담’에서 남측이 제외된 것으로 알려진 가운데 나온 북측의 쌀지원 요구는 남한 정부와 국민들을 불쾌하고,당혹스럽게 한다.북핵 문제의 해법을 찾는 회담에 남측이 배제된 것은 북측의 부당한 요구와 남한 정부의 무기력한 대응 때문이라는 여론이 비등하기에 더욱 그렇다. 다만 북측의 쌀지원 요청은 다른 한편으로 북한이 남북관계의 중요성을 인정하고,대화재개 의지를 내비친 신호라는 점에서 냉정하게 대응할 필요가 있다고 본다.즉 북한은 체제보장과 경제지원을 위해 미·중과의 협상 테이블에 나서지만 지금 이 순간 ‘그래도 믿고 의지할 곳은 남한뿐’임을 인정하고 있는 것이다.관건은 북측의 요청을 얼마나 유효적절하게 활용하느냐다. 그런 점에서 대북 적대감을 앞세우기보다전략적 사고가 요구된다.우선 북측이 요구한 쌀과 비료를 국회보고 등의 절차를 거쳐 흔쾌히 제공하는 게 마땅하다고 본다.특히 비료는 나흘전 정세현 통일장관이 국회에서 ‘20만t 제공용의’를 밝힌 바 있고,파종 시기에 맞춰야 하는 만큼 조건 없이 먼저 보내는 게 바람직하다.다만 식량은 중단된 남북 장관급회담을 재개,지원 규모와 조건 등에 대한 당국간 합의를 이룬 뒤 지원하는 게 옳다.그래야만 ‘대북 퍼주기’ 논란이 되풀이되는 것은 막을 수 있다. 대북 쌀지원 문제는 지난 7일로 예정됐다가 무산된 제10차 남북 장관급회담을 재개하는 계기로 삼아야 한다.남북이 마주해야만 북핵 다자회담에 남측이 제외된 데 대해 북측에 본때 있게 따질 수 있고,남측의 조기 참여도 요구할 수 있다.또 남측의 회담 참여를 막은 다음날 쌀·비료 지원을 요청한 ‘몰염치’도 면박할 수 있다.

｜도쿄 황성기특파원｜ 북핵 해결을 위한 다자협의가 북·미·중 3자회담으로 결정된 데 대해 한국뿐 아니라 일본이 느끼는 소외감도 크다. 6자 협의를 제안한 ‘원조’로 자처하고 있는 일본으로서는 기껏 밥상을 차린 공을 중국에 빼앗겼다는 실망에다 1994년처럼 북핵 문제에서 배제되지 않을까 하는 초조감마저 있다.다만 한국과 러시아도 협의에 참가하지 않는 데 다소 위안하는 모습이다. 16일 중의원 외무위원회.자민당 이토 의원은 “일본이 다자협의에 참가하지 못할 가능성이 있다.”고 일본 정부를 다그쳤다.답변에 나선 가와구치 요리코 외상은 “첫걸음을 내딛는 것이 중요하다.”고 밝힘으로써 일본이 협의에 참가하지 못하더라도 다자협의 개시 자체에 의미가 있음을 강조했다. 그렇지만 일본은 당장은 어렵더라도 북핵 당사자로서 반드시 다자틀에 들어가겠다는 의지가 확고하다. 18일 워싱턴에서 열리는 한·미·일 3개국 국장급 협의를 통해 미국측에 일본 참가를 거듭 요청한다. 일본 정부는 다자협의와 관련,3단계 전략을 세우고 있다.먼저북·미·중 3개국 협의가 궤도에 오르기 전까지 협의 내용을 파악할 수 있는 미국과의 상시채널을 만들고,3국 협의에 한국과 일본이 참가하는 단계에 이르면 미사일 문제와 대북 에너지 공급 문제를 포함한 경제협력을 논의한다. 다자협의와 동시에 북·일 국교정상화를 위한 북·일 협의를 재개시켜 납치 문제 등 북·일 현안을 본격적으로 다룬다는 복안이다. marry01@

노무현 대통령과 여야 3당 대표는 17일 충북 청원군 청남대에서 만찬회동을 갖고 대북송금사건 특검 수사기간은 특검법 원안대로 2차 연장 포함,총 120일로 한다는 데 합의했다. ▶관련기사 5면 그러나 법안 명칭에 대해서는 이견을 좁히지 못해 특검법 개정협상을 완전 타결짓지는 못했다. 한나라당 박희태 대표권한대행은 북·미·중 3자 회담에 한국이 배제된 데 대해 “우리는 북한을 생각하는데 북한은 우리 생각을 안 하지 않느냐.일방적으로 당하고 있다.”고 강한 유감의 뜻을 밝혔다. 박 대행은 새 정부가 언론의 취재자유를 최대한 보장할 것도 아울러 촉구했다. 특검법 개정과 관련,노 대통령은 한나라당 박 대행이 “특검법이 정한 총 120일의 수사기간을 줄이면 수사에 어려움이 많다.”고 수사기간을 단축할 뜻이 없음을 강력히 피력하자 “(수사기간은) 별 문제가 없을 것 같다.”고 말해 수용의사를 내비쳤다고 송경희 청와대 대변인이 전했다.이와 함께 북한 관계자 익명처리와 피의사실 공표 처벌조항 명시 등 전날 여야 총무간에 합의한 2개 쟁점에 대해서도 의견을 같이했다. 그러나 법안 명칭에 대해 민주당 정대철 대표는 “남북관계를 감안,‘남북정상회담’ 부분은 수정하는 것이 좋겠다.”고 주장했으나 박 대행이 “협의사항이 아니다.”고 거부,접점을 찾지 못했다. 노 대통령은 북핵 관련 3자회담과 관련,“양자회담과 다자회담 사이에서 절충점을 찾아 시작된 것”이라고 배경을 설명한 뒤 “핵 문제와 한반도 평화정착은 아주 시급한 문제로,경제의무 부담이 있지만 국익을 지켜내도록 가능한 한 당사자로서 노력하겠다.”고 밝혔다.노 대통령은 새 정부의 언론정책에 대해 “정부와 언론의 부적절한 관계를 청산하려는 노력일 뿐 취재자유 제한이 아니다.”라면서 “취재자유는 확실히 보장하겠다.”고 강조했다. 이어 “정부와 언론이 각기 자기 길을 가야 하는데 언론이 정권을 길들이려는 시도가 있다.”면서 “각기 불신이 있지만 자기 갈 길을 가면 된다.”고 말했다. 곽태헌기자 tiger@

북핵 다자회담이 성사되면서 남북대화 재개가 주목되고 있다.남북대화 채널은 지난 7일부터 10일까지 평양에서 개최될 예정이던 제10차 남북장관급 회담이 무산된 이후 모두 단절됐다.각종 경협 실무접촉도 열리지 못해 적지 않은 차질이 빚어지고 있다.그제 정세현 통일부 장관이 국회에서 ‘비료 20만t 대북 제공’용의를 밝힌 것은 남북대화 재개에 대한 정부의 강력한 희망으로 볼 수 있다.정부는 적절한 시점에 공식적으로 남북대화 재개 의사를 밝혀야 한다.북핵의 대화 기류를 타야 할 것이다. 우리는 남북대화가 북핵 해결에 도움이 될 수 있을 것으로 판단한다.북핵 다자회담은 그 성격상 장기화할 여지가 얼마든지 있다.그런 상황이 올 때에 대비해 중개 역할을 할 남북대화 창구를 열어 놓아야 한다.북한은 체제보장 문제 등을 다자 틀 속에서 대미 직접대화로 담판지으려 하겠지만,남한을 배제하고는 효과를 낼 수 없음을 인식해야 한다. 북핵 다자회담이 처음에는 북·미·중 3자회담 형식으로 열려 남북대화의 필요성은 더욱 커질 것이다.다자대화는형식에 구애받지 않고 출발하는 것이 중요할 수 있다.한국이 초기에 참여하지 못하는 것은 효율성 차원으로 이해하고 싶다.하지만 어느 단계에선 주도적인 참여가 필수적이다.한국이 대북 지원의 중심지가 될 수밖에 없기 때문이다. 다자회담은 진행 과정에서 경협 문제는 한국과 일본이,에너지 문제는 러시아가 참여해야 하므로 종국에는 6자회의 형식을 띠게 될 것이다.결국 주변국 모두 참여해야 하는 상황이다.한국은 ‘북한판 마셜 플랜’ 등 대북 지원의사를 밝힌 바 있어,북한이 남북대화를 잘 활용하면 국제사회의 지원 규모를 확대시킬 수도 있을 것이다.전략적 사고가 요구된다.

지난 1993년 한반도에 ‘핵 위기’가 시작된 이후 남·북한과 미국은 피곤한 삼각관계를 이어왔다. 김영삼 정부 시절에는 미국과 북한이 삼각관계의 주인공이었다.북·미간의 핵 협상과정에 남한정부가 ‘딴죽’을 거는 안타까운 상황이 계속됐다.남북관계는 동결된 상태였고 미국은 강경한 한국정부를 부담스러워했다. 김대중 정부 시절에는 주인공이 남과 북으로 바뀌었다.남측의 햇볕정책이 주효했고,북측도 남북관계 개선의 필요성을 인정했다.미국은 한때 남북관계의 급격한 진전에 당황하며 의구심을 보이기도 했지만 곧 이해를 표시했고,북·미관계 개선도 함께 이뤄졌다. 노무현 대통령 정부가 들어서면서 삼각관계는 급격한 변화를 계속하고 있다.취임전 노 대통령은 “다른 것은 깽판쳐도 좋다.”고 말할 정도로 대북관계에 중점을 뒀다.그러나 취임후 50일이 지나지 않아 정부는 “한·미관계가 제대로 돼야 남북관계도 잘 풀린다.”는 데까지 입장을 바꿨다. 이같은 배포 큰 입장 변화 때문일까? 북한 핵 문제 해결을 위한 다자회담이 한국을 배제한채 북한과 미국,중국간의 3자 회담 체제로 시작되는 것 같다.정부 당국자들은 핵 문제의 주요 당사자가 미·북이고,일단 회담이 열리는 것이 중요하기 때문에 이를 받아들였다고 한다.과연 한국은 북한 핵 문제의 세번째 당사자조차 되지 않는 것일까? 한국 정부가 한반도 문제에서 영향력을 가졌던 것은 북한,미국과의 대화채널을 동시에 유지하며 대화의 당사자로 나설 때였다.정부는 북·미·중 3자 대화와는 별도로 남북대화가 병행될 수 있다고 기대하는 것 같다.그러나 남북대화가 시작되어도 칼자루는 북한쪽으로 넘어간 구도가 되었다.정부는 북한과 미국측의 선의를 기대하기보다는 좀더 적극적으로 한반도 문제를 해결하려는 자세를 갖기 바란다. 이도운 정치부 기자 dawn@

23일 시작되는 다자회담 과정에서 핵심은 핵문제의 해결이지만,향후 우리 한국의 참여가 이뤄질지도 주요 관심사다.한반도 핵문제 해결 첫단계에서 북한·중국·미국이 회담의 당사자가 되고 한국이 배제된 것과 관련,한국의 주도적·적극적 역할론에 어긋난다는 논란이 일고 있기 때문이다.향후 핵 및 군사 문제 즉 한반도 평화체제 구축 과정에서 한국측 의지가 봉쇄되는 틀이 고착화될 수도 있다는 우려도 제기 다. ●정부,“우려 말라” 정부는 한국의 참여가 없는 한,실질적인 논의의 진전은 없을 것이라고 못박고 있다.3자 회담을 우리 정부가 수용하는 과정에서 미국과 중국 정부 양측으로부터 다자 회담이 시작되는 대로 최대한 빠른 시일내 한국을 참여시킨다는 점을 약속받았다는 것이다. 정부 당국자는 “미측이 지난 3월말 3자안을 제시했을때 한국이 거부한다면,북한과 대화를 추진하지 않겠다는 입장이었다.”며,핵문제 해결의 기회를 우리가 버리느냐,마느냐의 선택이었다고 밝혔다. ●북한의 수용 문제 미국과 중국의 의지와 별개로,줄곧 한국 참여를 배제하자는 게 북한의 입장이었다.북한은 10차 남북 장관급 회담을 연기시키는 등 남한과의 대화에 응하지 않고 있다.핵 문제는,북·미간 현안이란 점을 강조하면서 남한의 군사주권을 무시해온 차원의 전략적인 대응을 하고 있다는 분석이다. 모양새만 다자틀인 북·중·미 3자 회담에서 실질적 북·미 대화를 추진하고 있는 북한이 한국 등의 참여를 받아들일지 미지수다.북한 입장과,한국의 참여속에 실질적 논의가 이뤄져야 한다는 한국·중국·미국 입장 등이 맞서 힘들게 남북한과 미국,중국만 참여하는 4자회담으로 갈 가능성도 있다. ●1994년의 재연론 전문가들은 한국 참여가 이뤄지지 않을 경우 94년 제네바 핵합의 때처럼 한국이 북·미간 논의를 귀동냥하는 처지에 빠질 것을 우려했다.당시 미국은 한·미·일 공조체제의 대표로 북한과 테이블에 마주 앉았었다.이번에는 정전협정 당사자인 중국이 북·미간 테이블에 함께 앉았다는 점이 더욱 문제란 것이다.북핵 문제를 북·미간 현안으로 치부해온 정부의 태도가 자충수였다는 지적도 나온다.핵문제의 효율적 해결을 위한 불가피한 선택이었다는 옹호론도 없지 않다.고유환 동국대 교수는 미·중이 한국전쟁 종전 당사자인 구조적인 관계를 고려할 때,중국의 대북 후원자 역할을 인정하는 것은 북핵 문제 해결차원에서 합리적인 선택이라고 평가했다. 김수정기자 crystal@

북한핵 문제 해결을 위한 한반도 주변의 움직임이 급물살을 타고 있다.베이징에서 열기로 한 북·미·중 3자 회담은 동북아의 안보관심을 일제히 한반도로 돌려놓고 있다.한편에선 조지 W 부시 미국 대통령이 이라크전 개전 27일만에 미·영 연합군의 승리를 공식 선언했다.미국이 단기간에 전쟁을 승리로 이끌면서 ‘힘’을 앞세운 미국의 세계 질서 재편 가능성에 대한 경계의 목소리가 높아가고 있다. 대한매일은 16일 방한중인 아태지역 안보문제 전문가인 제임스 롤프(54) 하와이대 아시아·태평양안보연구소 교수와 긴급 인터뷰를 갖고 3자회담의 전망과 한반도 및 아태지역 안보환경의 변화에 대해 의견을 들어보았다.롤프 교수는 “3자회담은 북한핵 문제를 푸는 첫 단추에 불과하다.”며 지나친 낙관을 경계했다. 북한핵 위기를 놓고 북·미관계가 최근 들어 급진전하고 있다.오는 23일 베이징에서 북한·미국·중국 3자 회담을 열기로 합의했다.회담의 의미와 전망은. -북한과 미국이 협상 테이블에서 만난다는 것 자체는 상당한 진전이다.북한은 3자회담에 합의함으로써 단기적으로는 이라크전 이후 북한에 쏠린 국제사회의 이목을 불식시키고,국제사회의 요구에 협력하고 있다는 인식을 줄 수 있는 계기를 마련했다.미국도 자신들이 주장해온 다자회담을,비록 한국이 빠진 3자회담이기는 하지만 성사시킴으로써 국제적으로 체면이 섰다고 볼 수 있다.또한 미국이 북한이 주장하는 3자 회담을 수락하기 전에 충분히 한국과 사전조율을 했을 것으로 보기 때문에 한국 배제를 놓고 문제가 있을 것으로 보지는 않는다.미국은 앞으로 회담이 진행되면서 다자대화틀에 한국과 러시아,일본 등 주변 관련국들을 포함시키는 쪽으로 확대해 나갈 것으로 예상된다. 하지만 회담 전망을 낙관하기는 이르다.미국은 이번 3자회담을 북한핵 문제를 해소하기 위한 출발로 보고 있다.또한 협상에 임하는 북한의 태도에 주목할 것이다.북한이 시간을 벌기 위한 수단으로 3자회담을 이용한다면 미국은 즉각 협상의 결렬을 선언하고 강경책으로 선회할 수도 있다.베이징 회담은 시작에 불과하다. 한국과 일본·러시아 등 관련 당사국들이 빠졌는데.3자회담의 장점은. -장점이라기보다 북한과 미국이 현상황에서 취할 수 있는 최선책이었을 수 있다.북한은 핵문제는 미국과의 문제라는 입장을 여전히 고수하고 있는 상황에서 한국의 참여를 원치 않고 있다.다자틀이라는 명분을 충족시키기 위해 우방인 중국 참여만 동의했을 것이다.미국도 북한의 입장 변화에 어떤 식으로든 반응을 보여야 했을 것이다.3자회담은 미국이 생각했던 다자틀은 아니지만 중국이 적극적인 중재자이자 관련국으로 참가하고 어쨌든 양자회담은 아니기 때문에 거부할 이유가 없었을 것이다.또한 북한의 의도를 정확하게 파악할 수 있는 계기가 될 것으로 판단했을 것이다. 러시아와 일본이 다자회담에서 빠진 것에 불만이 있을 수 있다.러시아는 국제사회,특히 동북아시아 안보문제에 있어 중요한 파트너로 대접받길 요구할 것이다. 개인적으로는 3자 회담은 관련 당사국들이 너무 적은 것 같고 한국과 러시아 일본 등 최소한 5∼6개국이 참여하는 다자대화가 바람직하다고 본다.또 지나치게 많은 나라들이 참여하는 것도 회담진행및 성과에 도움이 되지 않는다고 본다. 예상되는 어려움은. -북한의 협상 태도 여하에 따라 회담 전망이 엇갈릴 수 있다.북한이 핵위기를 해소하겠다는 적극적인 의지를 보이느냐가 관건이다.미국은 북한의 태도를 봐가며 대응수위를 결정할 것이며 베이징 3자회담을 앞으로 예상되는 장기간의 협상의 시작으로 간주할 것이다.이는 북한이 이번 회담을 마지노선으로 보는 것과는 전혀 시각이 다르기 때문에 향후 전망에 신중할 수밖에 없다. 이라크전이 한반도 주변 정세에 미치는 영향은. -가시적인 영향이 이미 나타나고 있다.북핵 문제를 둘러싸고 북한이 다자회담을 수용하겠다는 의사를 밝히면서 북핵 위기가 해결의 실마리를 찾았다. 이라크전쟁이 단기간에 미국 등 연합군 승리로 끝남으로써 미국의 일방주의가 확산될 것이라는 우려가 많다.전쟁 결과가 향후 세계질서에 미칠 영향은. -9·11테러 이후 미국의 대외정책 및 안보정책이 근본적으로 바뀌었다는 사실을 국제사회가 간과해선 안된다.테러조직과 대량살상무기의 위협으로부터 미국을 지키겠다는 부시 행정부의 의지를 과소평가해서는 안된다는 것이며,이라크전쟁이 이를 입증했다고 본다. 미국은 비록 유엔의 전폭적인 지지를 얻지는 못했지만 영국과 호주 한국 일본 등 주요 우방들을 비롯해 20여개국이 참여했기 때문에 결코 일방적인 것은 아니라는 입장이다.미국도 다자주의를 지지하지만 지도력이 필요하며,미국이 바로 지도력을 제공할 수 있다고 믿고 있다.선제공격 등 지난해 발표한 미국의 국가안보전략은 국제사회와 공조를 취하면서도 필요시 독자적으로 자국의 안전을 보호하겠다는 강한 의지를 내포하고 있다. 소위 미국에 의해 테러지원국으로 지목된 국가들의 경우 이라크전쟁의 영향을 받을 것으로 보인다.미국이 북한이나 시리아,이란에 대해 군사력을 행사하지는 않을 것이다.하지만 이라크전쟁은 이들 국가를 압박하는 주요 수단이 될 것이다. 세계 초유일의 강대국임이 입증된 미국에 대한 프랑스·독일·러시아 등의 견제가 계속될 것으로 보나. -프랑스·독일·러시아의 반전 연합전선은 미국의 일방주의를 견제하려는 적합한 대응이었다고본다.앞으로 미국을 견제하려는 이 국가들의 연합은 더욱 빈번해질 것으로 예상된다.당장은 유럽연합(EU)이 경제·군사적으로 미국에 열세에 있지만 10년 안에는 대등한 관계에 설 것으로 보인다. 주제를 돌려,미국의 중동정책에 변화가 있을 것으로 보나. -미국 중동정책의 핵심은 이스라엘과 팔레스타인 관계이다.미국은 팔레스타인에 보다 적극적인 테러근절을 요구하는 동시에 야세르 아라파트 수반의 퇴진을 요구할 것이며,동시에 이스라엘에도 영토문제 등에 있어 일정 부분 양보를 요구할 것으로 예상된다.친이스라엘 정책으로 요약되는 미국의 중동정책에 대한 아랍권의 반미감정을 떠안고 가기에는 미국으로서도 부담스러울 것이다. 뉴질랜드 출신인 롤프 교수는 17년전 중령으로 예편,뉴질랜드 총리의 안보정책 고문을 거쳐 뉴질랜드전략연구소 부소장과 빅토리아대 교수를 역임했다.2년전부터 하와이대 부설 아시아·태평양안보연구소 교수로 재직중이다. 김균미기자 kmkim@

북한 핵 문제를 해결하기 위한 ‘다자틀’은 어떻게 구성될 것인가. 지금까지 거론된 다자틀로는 유엔 안전보장이사회 상임이사국 5개국과 관련국이 참석하는 P5+5 방식,남북한과 미국·중국·일본·러시아가 함께 참여하는 6자회담 등이 있다. 외교부 당국자는 13일 “다자대화의 틀은 가변적”이라면서 “아직 어느 나라도 고정된 틀을 제시하지 않았다.”고 밝혔다.지금까지 나온 방안 가운데 가장 유력한 것은 남북한과 미·중·일·러 등 6개국이 구성하는 다자틀 내에서 미국과 북한이 별도의 양자대화를 하는 방식이다.정부도 이같은 방식을 북한이 수용하도록 외교채널을 통해 설득해왔다. 문제는 일부에서 이러한 방식을 2(북한,미국)+4(한국,중국,러시아,일본)’로 해석하고 있는 것이다.미국 일부 언론에 이같은 내용이 보도됐으며,제임스 켈리 미 국무부 동아태담당 차관보가 지난 10일 주미 한국특파원과의 간담회에서 “하나의 방법”이라고 밝힌 바도 있다. 그러나 정부는 이같이 ‘변형된 2+4’방안에 대해서는 이의를 제기하고 있다.원래 2+4는 한반도에 항구적인 평화체제를 구축하기 위한 기본틀로 2(남북한)+4(미국,중국,일본,러시아)의 구조로 가야지 북한과 미국이 2가 되어서는 안된다는 것이다. 이에 따라 북한 핵 문제 해결을 위한 다자틀은 남북한과 미국이 중심이 되고 중국,일본,러시아가 함께 참여하는 ‘3(남북한,미국)+3(중국,일본,러시아)’ 방식이 될 가능성이 있다. 이도운기자

“이게 쇄신 인사인가.” “좀더 지켜보자.” 인사적체 해소와 인력의 적재적소 배치 등 인사개혁을 기치로 출범한 ‘윤영관 장관호’가 시행한 최근 인사내용에 대해 외교통상부 직원들이 고개를 갸우뚱하고 있다. 외교부는 지난달 말 차관보 등 7개 주요 보직,이른바 ‘G7’ 인사를 단행했다.이어 지난 주말 북미·중남미·구주·아중동·다자통상·지역통상·국제경제 국장과 국제기구정책관 및 외교안보연구원 교수부장 등 9개 국장급 자리에 9일까지 응모신청을 하도록 공람을 띄웠다.공모에서 제외된 자리,즉 유임된 자리는 아·태국장과 공보관,조약국장 등 3개 자리다. 국장급 인사를 앞두고 일단은 불만이 표출되는 분위기다.G7 인사 당시 기수가 외시 8,9기까지 내려와 국장급 인사에서도 과감한 기수파괴 기대가 높았기 때문이다.과장급의 한 직원은 “차관보와 의전장,외교정책실장이 9기인데 그들과 같은 기수인 아태국장과 10기인 조약국장·공보관을 유임시킨 것은 쇄신 분위기를 거스르는 것 아니냐.”고 지적했다. 또 다른 직원은 “장관이 과장들과의 대화에서 인사적체 해소를 위한 대폭 개혁을 약속한 것과 다른 방향으로 진행되지 않나 우려된다.”고 말했다. 윤 장관의 인사에 실망감을 표시하는 사람들은 ‘G7’ 인사에서 특정 지역,학교 출신이 약진했다는 점도 꼽는다.윤 장관은 전북,서울대 외교학과 출신인데 공교롭게도 장·차관 인사에서 유임된 황두연 통상교섭본부장 그리고 인사를 총괄하는 조영재 기획관리실장과 이수혁 차관보가 전북 출신이다.과거에 비하면 두드러진 포진이다. 이에 대해 개방직을 제외한 12개 국장급 포스트 가운데 9개 자리를 교체하는 것도 획기적인 것이며,행정의 효율성을 위해서도 그 정도 유임은 필요하다는 지적도 있다.따라서 이달 중순께 이뤄질 것으로 예상되는 국장급 인사 결과를 두고 봐야 한다는 것이다.유임을 신청한 국장들 가운데는 재임 기간이 7개월밖에 되지 않은 사람도 있고,업무 능력이 괜찮은 이도 있어 일률적인 물갈이 원칙이 적용돼선 안된다는 논리다.한 고참 외교관은 “G7 인사의 경우도 개인 능력으로 보면 대체로 무난한 인사”라면서 “특정 학교 출신을 일부러 배제하는 것도 모순”이라고 반박했다. 이번 국장직위 공모는 평균 10대1의 경쟁률을 보일 전망이다.윤 장관은 공람을 돌리면서 “새로 임명될 국장은 업무 연속성을 위해 2년 이상 근무를 원칙으로 한다.”고 명시했다. 김수정기자 crystal@

북핵 기류가 예사롭지 않다.지난 2일 공해상의 미 공군 정찰기에 4대의 북 미그 전투기들이 15m까지 다가가 위협한 사실이 밝혀졌다.충돌이 없어 다행이었지만,북핵 위기를 생각하면 위험천만한 대미 무력시위였다.최근들어 북·미 모두 양보 없이 강경책을 구사하고 있는 것 같아 우려스럽다.북한측은 전투기 서해 북방한계선 침범,동해 크루즈 미사일 발사,원자로 재가동 등 단계별 조치를 구체화하고 있다.미국측에서는 북 영변 폭격론이라는 선제공격 시나리오마저 언론에 등장하고 있다. 우리는 이 시점에서 북·미 모두가 북핵 위기를 가중시키는 어떤 행위도 즉각 중단해 줄 것을 촉구한다.결론적으로 이번 ‘정찰기 사건’이 북핵문제를 악화시켜서는 안 된다고 본다.이번 사건은 북·미간의 악재로 작용할 것이 틀림없지만,서로가 냉정하게 대처할 필요가 있다.미국의 항의도 감정을 억제해 다음 수순을 생각하는 것이어야 할 것이다.북한에서는 미국이 자국 영해 상공에서 장기간 정탐행위를 하고 있다고 비난하고 있던 터여서 자위권 차원이라고 맞설 것이기 때문이다. 이번 사건은 북·미간 대화를 ‘절벽 끝’에서 시작하는 시발점이 될 수도 있다고 본다.일부에서는 북한이 미국측을 대화 테이블에 끌어들이기 위한 행동으로 보고 있다.2년전 중국 전투기 1대가 미국의 정찰기와 공해상에서 충돌한 뒤 미·중 관계가 초기 대립을 넘어 더 친숙해졌던 선례가 있다.지금까지 소극적이던 중국 등 주변국들이 북·미 대화 분위기를 적극 조성할 필요가 있을 것이다. 미국도 북핵을 진정 무력으로 풀지 않겠다고 한다면,북한을 상대해야 한다.전쟁이 아니라면 평화적 해결,즉 대화밖에 더 있겠는가.북한도 핵재처리시설 가동 등 ‘금지선’을 넘는 행동은 삼가야 할 것이다.특히 미국은 북한이 북·미 직접 대화를 계속 요구하며 불가침조약 체결을 촉구하고 있는 것을 더 이상 무시해서는 안 될 것이다.한국 새 정부의 외교안보팀도 실제적 북핵 해법을 찾아야 한다.

***김성한교수 발제문 노무현(盧武鉉)정부의 주요 정책 어젠다인 한·미 동맹관계의 재조정 문제가 최근 주한 미군 감축 및 재배치론과 맞물려 급부상하고 있다.이런 가운데 외교안보연구원(원장 신성오)은 11일 ‘한·미동맹 50년:도전과 비전’을 주제로 공개 세미나를 갖고 주한 미군의 변화 및 한·미 안보동맹 미래상을 집중 토론했다.이날 발제자로 나선 외교안보연구원의 김성한·윤덕민 두 교수의 발제문을 소개한다. 한반도 냉전 체제의 해체에도 불구하고 한·미 동맹관계가 유지될 수 있는가 하는 문제는 양국의 전략적인 이익이 얼마나 일치하느냐에 달려 있다. 냉전이 종식된 세계에서 양국의 이익이 일치하는 문제는 동북아지역의 질서확립 문제이다.즉,한국과 미국이 모두 동북아지역에 안정된 세력균형을 필요로 한다는 점이다. 이런 배경에서 미국은 동아시아지역에 쌍무적 혹은 다자적인 형태로 안보협력에 참여하는 미국의 존재를 ‘안정화 세력’이라고 부른다.이는 미국이 이 지역 내 중국과 일본의 세력균형을 유지하는 균형자의 역할을 수행하는 것과 유사한 의미이다. 하지만 지경학(地經學)적 분야에서는 양국간에 분명한 입장 차이가 있다.미국은 40년대 후반 범세계적 다자주의를 채택한 데 반해,냉전이 종식된 90년대에는 다자주의·지역주의·쌍무주의를 동시에 구사한다.그 동기는 물론 미국의 경제적인 입장 보호이다. 반면,통상분야에서 한국은 다자주의 원칙을 선호한다.쌍무주의는 강대국의 압력을 의미하고 지역주의는 아직 실질적인 내용이 희박하기 때문이다.그러나 한국도 궁극적으로 중·일의 동북지역과 러시아의 극동지역을 통합하는 자연경제지대(NET)가 형성됨으로써 지역주의로 나갈 가능성도 있다. 탈냉전기 한국의 안보는 주변국들과의 적극적인 외교 전개를 통해 한·미관계를 포괄적인 동맹관계로 발전시킬 필요가 있다.동북아에서 미국은 자신의 리더십을 유지하기 위해,한국은 생존을 위해 양국의 안보협력이 필요하다. 포괄적인 한·미 동맹관계의 실현을 위해서는 한·미상호방위조약 체결 50주년에 즈음해 새로운 한·미동맹의 방향을 담은 가칭 ‘한·미 신(新) 안보선언’과 같은 양국 정상간의 공동성명을 밝힘으로써 장기적인 포괄적 동맹으로서의 비전을 제시하는 것이 필요하다. 선언의 내용에는 21세기를 향한 한반도와 아태지역의 안정과 평화에 있어 한·미동맹의 중요성 재확인,대북정책에 대한 긴밀한 협력 표명,지역 및 세계차원의 한·미협력 촉진,군사동맹으로부터 포괄적 동맹으로의 발전,한·미동맹 조정문제 협의를 위한 한·미안보위원회 구성 등이 포함되어야 한다. 이밖에 통일 한국에서는 한·미동맹의 책임과 한계가 규정되면 병력구조에 관한 문제가 논의돼야 하는데,그 중심에 주한미군 병력구조 변경문제가 자리잡을 가능성이 높다. 주한미군의 병력구조 변경 방안은 ▲주한미군의 완전 철수 ▲지상군 병력 철수,해·공군만 남는 방안 ▲해·공군과 소수의 지상군 병력만 남기는 방안 등이 있을 수 있는데,한·미동맹의 본 의미에 충실하고 중·일간의 패권경쟁의 가능성을 차단하기 위해서는 마지막 방안이 가장 바람직하다. ***윤덕민교수 발제문 한국전쟁 이후 한반도 평화의 가장 핵심적 요소였던 한·미동맹 관계가 현재 전환의 기로에 서있다. 첫째,한·미 안보협력의 대상이 되어온 북방위협이 크게 변화되면서 동북아지역과 한반도의 냉전구도는 이미 해체됐거나 해체과정 중에 있다.특히 남북정상회담의 개최는 북한 위협에 대한 국민의식을 크게 변화시켰다. 둘째,남북관계의 변화와 함께 한반도를 둘러싼 동북아지역의 전략환경도 급격히 변화하고 있다.미국 부시 행정부는 국방정책의 전면 재검토를 통해 해외주둔 미군의 조정·감축·재배치를 추진하는 등 대 아시아 정책의 변화가 예상된다.또 중국의 경제·군사적 급부상,일본의 (패전국 굴레를 벗어나는) 보통국가화 등 한반도 주변의 전략환경이 급변하고 있다. 셋째,남북정상회담 이후 국민들 사이에 반미정서가 확산되고 있으며,미군 장갑차에 의한 여중생 사망 사건을 계기로 주한미군에 대한 부정적 여론이 광범위하게 표출되면서 반미정서 차원을 넘어 반미주의로까지 확산되고 있는 실정이다.이런 가운데 국내에서는 21세기 대외정책 방향을 둘러싸고 ‘한·미동맹파’와 ‘자주외교파’로 크게나뉘는 양상이다.‘한·미동맹파’의 논리는 최대 패권국인 미국과의 동맹관계를 통해 안전을 확보하는 게 한국의 국익에 가장 부합하다는 것이다.반면 ‘자주외교파’는 미국으로 편중된 상황에서 벗어나고 중국과의 관계를 진전시키는 등 미·중 사이에서 균형정책을 취함으로써 자주성 내지 독자성을 확보하자는 주장이다. 하지만 ‘자주외교파’는,서독이 소련·동독과의 관계를 개선하는 상황에서 정치적으로 오히려 서방으로의 통합을 추진했기 때문에 독일 통일이 가능했다는 점을 간과하는 경향이 있다.베를린 장벽이 무너지고 독일이 통일단계로 진입하자 소련은 물론 영국,프랑스가 반대에 앞장섰다.그러나 이들의 반발을 억누른 것은 다름 아닌 미국의 부시 정권이었다.이유인즉슨,서독이 대외정책면에서 미국을 적극 지원했기 때문이다. 미·일 양국과의 관계를 줄여가면서 중국과 미·일 양국 사이에 균형정책을 취하는 데 따른 이익이 과연 실제로 있는지,또 만약 있다면 한·미동맹 관계를 포기해도 좋을 만큼 크다는 것인지는 좀 더 검토해봐야 할것이다. 그러나 오로지 통일을 위해 한·미동맹 관계를 해체하거나 미·중간에 균형정책을 취하기 위해서 기존 한·미관계를 악화시킬 경우,과연 미국은 우리를 지켜줄 것인가. 분명한 점은 패권국인 미국만이 주변국들의 반대를 억누를 수 있는 힘이 있고,미국이 우리 편이 되지 않는 한 우리의 평화통일은 대단히 어렵다는 것이다.21세기 우리의 안전과 번영,그리고 통일은 미국과의 관계에 달려 있다는 점은 자명하다. 정리 조승진 홍원상기자 wshong@

스위스 다보스포럼에 노무현 대통령당선자의 특사 자격으로 참석하고 있는 정동영 민주당 의원이 연일 굵직한 대북 메시지를 밝혀 주목된다.25일 밤에는 콜린 파월 미 국무장관을 우리 외교부 직원 배석없이 단독으로 만남으로써 노 당선자의 깊숙한 메시지가 전달됐다는 관측이 나온다. 정 의원은 파월 장관 면담 전 노 당선자와 사전 전화협의를 가진 뒤 ‘단독 대좌’의 형식을 취했으면 좋겠다는 의사를 정의용 주제네바 대사를 통해 미측에 전달했다.면담은 예정시간 10분을 넘겨 25분간 진행됐다. 정 의원은 ‘단독회동’ 형식으로 바꾼 배경에 대해,“노 당선자의 메시지를 전하는 자리이고 현 정부와의 관계 등 의전절차도 고려했다.”고 설명했다.“모종의 극비사항이 전달됐느냐.”는 질문에는 “아니다.”고 밝혔다. 대북 특사 방북을 앞둔 시점에서 열린 면담에서 정 의원은 미측에 ‘북·미 직접 대화’를 하라는 노 당선자의 요청을 전달했을 가능성이 높다.노 당선자도 CNN과의 기자회견에서 미측의 태도 변화를 요청했다.우리 정부는 북핵 문제가 유엔 안보리에 상정되고,북·미간 직접 협상이 아닌,국제문제로 비화되는 상황이 바람직스럽지 않다는 판단이다. 정 의원은 또 자신이 특사자격으로 24일 기조연설에서 밝힌 북한 재건계획을 설명했다고 밝혔다.‘기로에 처한’경수로 건설사업도 지속돼야 한다는 노 당선자의 입장을 전했을 가능성도 있다.파월 장관은 5개 유엔안보리 상임이사국(미·중·영·프·러)과 한국,북한,유럽연합(EU),일본,호주 등이 참가하는 이른바‘5+5협의체’를 구성,북한을 협상테이블로 끌어내는 방안을 설명한 것으로 전해졌다. 김수정기자

교수 및 연구원,기업체 임원 등 전문가 그룹들은 김대중(金大中) 정부의 국정운영 성적을 100점 만점에 53.9점으로 평가했다.기대 수준에 크게 못미치지만 이승만·박정희 정부를 제외한 단임제 정부 가운데서는 국민의 정부가 가장 잘했다는 분석이다. 재단법인 ‘동아시아연구원’은 지난해 11월 말 대학교수,기업체 임원,박사급 연구원,서기관급 이상 공무원 등 전문가를 대상으로 설문조사한 결과 이같이 나타났다고 16일 밝혔다. 응답자 253명 가운데 ‘어느 정부가 제일 잘했다고 생각하는가’에 대한 질문에 53.5%가 김대중 정부를 꼽았고,그 다음 김영삼 정부 23.5%,전두환 정부 17.7%,노태우 정부 5.3% 등의 순으로 조사됐다. 설문조사를 주도한 이내영 고려대 교수는 “이번 조사결과 현 정부의 성적은 100점만점에 53.9점 D학점 정도로 보통 이하의 성적을 받았지만 이승만·박정희 정부를 제외한 단임제 정부 가운데서는 가장 높은 수치”라고 말했다. 이들 전문가들은 김대중 대통령의 국정운영과 관련,외환위기 극복과 남북한 긴장완화를 긍정적으로평가한 반면 부정적인 부문으로 인사실패와 친인척의 부패스캔들을 지적했다. 새 정부의 국정목표로는 ‘국가경쟁력 혁신을 통한 선진경제 도약이 필요하다.’는 지적이 43.5%로 가장 많았다.이어 지역간·세대간 갈등해소를 포함한 국민통합(22.3%),구시대정치 청산과 상생의 정치구현(20.9%) 등의 순으로 나타났다. 새 정부가 추진해야 할 구체적 정책과제로는 교육문제 해결이 20.5%로 가장 우선시됐고 그 다음이 남북관계 개선 15.6%,공정한 인재등용과 국가경쟁력 제고 15.4%,민생 및 실업문제해결 등 경제안정이 15.1%,빈부격차 해소 11.0% 순이었다. 새 정부가 직면할 가장 불확실한 변수로 ‘남북관계를 둘러싼 미·중·일·러의 한반도 정세’(40.5%)를 꼽았다.이어 ‘미국 경제를 포함한 세계경제 불황’이라는 대답도 38.5%로 높게 나왔다. 새 정부의 집권 이후 단행될 각종 개혁조치 및 성공 가능성에 대해서는 응답한 전문가의 52.0%가 ‘혁신조치를 시도할 것이며 시대적 요청에 따라 성공 가능성이 높다.’며 긍정적인 평가를 내렸다.하지만 ‘혁신조치는 시도되나 이익집단의 반대에 부딪혀 실패할 것’이라는 부정적인 견해는 17.6%로 조사됐다.새 정부의 호칭에 대해서는 ‘국민통합정부’‘개혁정부’‘시민의 정부’‘통일정부’‘상식의 정부’‘민족의 정부’‘젊은 정부’ 등 다양한 의견이 제시됐다. 김병국(金炳局) 고려대 교수가 원장인 동아시아연구원은 최근 박세일(朴世逸) 서울대 교수 등이 주축이 돼 ‘대통령의 성공조건,역할·권한·책임’이라는 책을 출판해 관심을 끌고 있다. 최광숙기자 bori@

북한의 핵확산금지조약(Treaty on the Non-proliferation of Nuclear Weapons·NPT)탈퇴 효력은 언제 발생할까. NPT 제10조에는 ‘조약 당사국은 NPT 가입으로 인해 자국의 최고 이익이 위태롭게 되었다고 결정하는 경우,3개월 전에 조약 당사국과 유엔안보리에 통보하고 탈퇴할 수 있다.’고 돼 있다.통보 의사를 밝힌 후 3개월 동안에는 NPT 의무사항인 국제원자력기구(IAEA)와의 안전조치협정을 지킬 의무가 있다는 것이다.북한이 10일 탈퇴를 선언해도 향후 90일 즉,4월10일까지 IAEA 사찰을 받을 의무가 있는 것이다. 그러나 북한은 그동안 특수지위를 주장해 왔다.지난 93년 3월12일 NPT탈퇴를 선언했던 북한은 북핵문제가 안보리 대북 결의안(825호)채택으로 이어지자 탈퇴 효력 발생일 하루전인 6월11일 북·미간 고위급회담을 통해 ‘탈퇴 유보’라는 어정쩡한 상태가 지속돼 왔다. 북한은 탈퇴성명에서도 93년 6월11일의 조·미공동선언을 언급하며 일시 정지시켰던 NPT탈퇴 효력이 자동적으로 즉시 발생한다고 밝히고 있다. NPT는 핵무기 확산을 막고원자력을 평화적으로 이용하기 위해 미국과 옛 소련이 토대를 마련,유엔총회 의결을 거쳐 지난 70년 3월5일 발효된 국제조약이다. 핵 보유국(미·중·러·프·영 등 5개국)이 핵무기 및 관련 장비와 기술을 핵 비보유국에 이양하는 것과,핵 비보유국이 새로 핵무기를 개발하는 것을 금지했다. 이스라엘·인도·파키스탄·쿠바 등을 제외하고 한국(75년 4월23일 가입),북한(85년 12월12일 가입) 등 전세계 187개국이 가입해 있다. 김수정기자 ★1993년.2003년 다른점 93년 10일 북한의 NPT 탈퇴로 촉발된 위기상황은 93년 3월과 비슷한 점도 있지만,다른 점이 더 많다. 우리입장에서 두번 다 어수선한 정권교체기에 사태가 터진 것은 공통점이다.93년은 김영삼(金泳三) 정부가 출범한 직후이고,지금은 노무현(盧武鉉) 정부가 취임을 앞둔 시점이다.그때나 지금이나 우리 정부가 ‘평화적 해결’을 강조하며 북한과의 대화에 적극 나선 것도 비슷한 점이다. 하지만 전체적인 역학관계는 사뭇 다르다.당시 미국은 북한에 비교적 우호적인 민주당 정권(클린턴 대통령)이었지만,지금은 강경방침을 공언하고 있는 공화당 부시 정권이다. 93년에는 미국이 플루토늄과 핵 발전소를 문제시했지만 이번에는 모든 핵을 문제로 삼고 있다. 지금 미국이 이라크 때문에 북한 핵 문제를 우선순위에서 미뤄놓은 것도 달라진 상황이다. 가장 다른 점은 북한이 사태를 촉발한 유형과 배경이다.93년 북한은 핵개발 의혹을 부인하다 위성을 통해 결정적 증거가 잡히자 탈퇴를 선언해 버렸다.그러나 지금은 북한이 스스로 중유 제공을 요구하며 협상을 요구하다가 미국이 들어주지 않자 탈퇴를 한 것이다.역대 정권 가운데 북한에 가장 우호적인 정권이 한국에 연이어 등장한 것도 달라진 정황이다.그때보다는 남북간 대화통로가 훨씬 긴밀해졌다.오히려 한국과 미국의 관계가 미묘해졌다.김대중 대통령과 노무현 당선자는 미국의 일방적인 강경책에 반대의사를 공공연히 표시하며 중재자 역할을 자임하고 있다. 김상연기자 carlos@