안동문화방송의 대주주였던 김창근씨(61·서울 성북구 삼선동2가 231)와 김대진씨(작고)의 유가족 7명 등 8명은 21일 주식회사 문화방송을 상대로 「빼앗겼던 주식 8만6천4백주를 되돌려 달라」는 주식인도 청구소송을 서울지법 남부지원에 냈다.

현대건설은 20일 국가와 방송문화진흥회(대표 박용구)를 상대로 지난 80년 언론통폐합때 문화방송주식 10%를 빼앗겼다고 주장,이의 반환을 요구하는 소송을 서울민사지법에 냈다.

지난80년 언론통폐합때 제주문화방송의 대주주였던 박태훈씨(사망)의 아들 박재규씨(50ㆍ제주시 일도 이동 417) 등 유족 5명은 13일 주식회사 문화방송을 상대로 제주문화방송의 주식인도청구소송을 서울지법 남부지원에 냈다.

80년 언론통폐합때 문화방송 주식을 내놓았던 미원과 동아건설은 12일 국가와 한국방송공사,문화방송을 상대로 서울지법 남부지원에 주식반환청구소송을 냈다. 또 대한교육보험과 고려화재해상보험도 이날 국가와 방송문화진흥회(대표 박용구)를 상대로 80년 국가에 강제 헌납한 문화방송주식을 되돌려 달라는 소송을 서울민사지법에 냈다. 미원측은 국가와 KBS,방송문화진흥회를 상대로 『당시 미원그룹 전체가 위해당할지도 모른다는 우려때문에 주식을 국가에 헌납했으며 이 주식은 81년 12월 국가로부터 KBS로 양도되었고 다시 88년 12월 방송문화진흥회로 넘어갔다』고 주장,『당시 서울MBC의 주식 5만주를 현액면가 5천원으로 확산,1만주를 반환해달라』고 요구했다. 동아건설 측은 『80년에 보유하고 있던 서울MBC의 주식 2만주와 대전MBC 주식 1만8천8백40주 등 모두 3만8천8백40주를 반환해 달라』는 소송을 냈다. 이에따라 지금까지 언론통폐합 때 빼앗겼던 주식의 반환을 요구하며 소송을 낸 MBC계열사는 모두 9개사이며 국가를 상대로 서울MBC의 주식반환소송을 낸 업체도 4개사가 됐다.

청주ㆍ제주 등 5개 지방문화방송 계열사의 원주인들에게 지난80년 언론통폐합 당시 빼앗겼던 주식을 돌려주라는 판결이 나온데 이어 대구ㆍ마산 등 2개 지방계열사의 원주인들이 지난6일과 7일에 서울문화방송 최창봉사장을 상대로 주식인도청구소송을 서울지법 남부지원에 냈다. 전 대구문화방송 대주주인 ㈜쌍용대표 김기호씨와 전 마산문화방송 대주주 신한일씨(경남 마산시 상남동 255) 등 6명은 소송에서 대구문화방송의 주식 5만9천9백76주와 마산문화방송의 1만7천9백70주를 반환해 줄 것을 요구했다.

한국방송공사와 문화방송은 8일 음반에 관한 법률위반혐의로 서울지검 남부지청에 지난 3일 구속된 비디오테이프 복제업자 배기실씨(55)와 수배중인 재미교포 당홍련씨(32ㆍ여),홍콩교포 김맹수씨(45) 등 3명을 저작권법 위반혐의로 서울지검 남부지청에 고소했다. 두 방송사는 서기원ㆍ최창봉사장 명의로 낸 고소장에서 『배씨 등 3명은 방송사가 자체제작 방송해 저작권을 갖고 있는 TV프로그램을 무단으로 복제해 미국 필라델피아 등지의 재미교포가 운영하는 비디오가게에 특급 우편물 등을 이용해 보급함으로써 저작권을 침해했다』고 밝혔다. 배씨는 지난88년 1월부터 자신의 집에 VTR 10대와 TV 4대를 설치해 놓고 국내 TV프로그램을 복제한 불법 비디오테이프 8천여개를 만들어 당씨와 김씨에게 공급해 매달 90만원씩을 받는 등 지금까지 2천2백60만원의 부당이득을 취한 혐의로 구속됐었다.

◎“일정규모 넘는 주택소유자 청약제한을”/청약금지,“당장 실시”ㆍ“단계 실시” 의견 엇갈려/무조건 강행땐 정부 신뢰성에 손상 우려도 아파트를 실수요자 위주로 공급하기 위한 구상의 하나로 최근 정부일각에서 추진되고 있는 1가구 1주택 소유자에 대한 청약 제한 방안이 공청회에 부쳐졌다. 8일 국토개발연구원이 주최한 「국민주거생활 안정을 위한 공청회」에서 주제발표자와 대부분의 토론참가자들은 아파트의 가수요를 막기 위해서는 일정 규모 이상의 집을 갖고 있는 사람에 대해 청약을 제한하는 것이 바람직하다는데 대체로 의견을 같이했다. 그러나 당장 시행해야 한다는 쪽과 정부정책의 일관성 유지와 부작용을 막기위해 기존가입자들을 보호하면서 단계적으로 실시해야 한다는 쪽으로 의견이 엇갈렸다. 이날 「실수요자의 주택공급방안」에 대해 주제를 발표한 중앙대의 하성규교수는 주택공급이 크게 부족한 현상황에서 아파트의 가수요를 막고 실수요자에게 더 많은 청약기회를 주기 위해서는 집이 있는 사람에 대한 청약금지나 청약제한이불가피한 실정이라고 주장했다. 하교수는 실수요자 위주의 주택공급방안으로 ▲1가구 2주택 이상 소유자의 청약금지 ▲일정 규모이상 주택소유자의 1순위 제외 ▲모든 1주택 소유자의 청약제한 등 3가지 방안을 제시하고 이중에서도 전용면적 25.7평 이상이나 40.8평 이상의 주택소유자에 대한 1순위 배제가 가장 바람직스러운 방안이라고 제시했다. 그는 이 방안을 채택할 경우 기존 1순위자들의 반발이 예상되고 중대형아파트의 값상승을 자극할 것으로 우려되지만,중대형아파트에 대한 수요를 억제함으로써 실수요자들에게 집마련의 길을 넓혀주고 청약과열현상을 진정시키는 데 큰 효과가 있을 것이라고 주장했다. 그는 아파트청약과열방지 및 주택공급제도의 개선방안으로 서울 등 투기과열지구에 대해 청약예금 또는 저축의 장기가입자순에 따라 주택공급물량의 20배수 범위안에 드는 가입자에 대해서만 신규청약자격을 부여하는 대안을 제시했다. 이같은 하교수의 제안을 지지하고 나선 서경석 경제정의실천시민연합 사무국장은 집이 있는 사람에게 청약자격을 주게되면 집이 없는 사람들은 갈수록 집을 마련하기가 어렵게 될 것이라고 지적,한번이라도당첨경험이 있는 사람에게도 청약기회를 주어서는 안된다고 주장했다. 그는 또 1가구 다주택소유를 억제하기 위해 세금을 무겁게 매겨야 한다고 덧붙였다. 이러한 유주택자의 청약제한 주장에 대해 최택만 서울신문 논설위원은 집이 있는 사람에게는 청약기회를 주지 말아야 하지만 정부정책의 신뢰성 문제를 감안하고 현실적으로 중대형아파트의 실수요자가 유주택자라는 점을 고려,1단계로 40평 이상,2단계로 30평 이상등 단계적으로 청약을 제한,부작용을 최소화해야 한다고 주장했다. 정병수 문화방송 해설위원도 집을 갖고 있는 사람에 대해 청약을 제한해야 한다는 데는 찬동하지만 정부정책을 믿고 주택청약예금에 가입한 사람들은 보호해주어야 하며 주택정책은 일관성 있게 추진되어야 한다고 말했다. 유재현 한샘주거환경연구소장 역시 정부가 소급해서 청약기회를 박탈할 경우 정부의 신뢰도에 치명적인 영향을 미칠 것이라고 우려했다. 이밖에 유근창 주택사업협회회장과 허석 중소주택사업협회회장 등 주택건설업계대표들은 정부의 주택정책은 일관성 있게 추진되어야 하며 무주택자를 가릴 제도적 장치가 없는 상태에서 유주택자의 청약을 제한하는 것은 무리라면서 청약제한을 반대했다. 이날 공청회에서 국토개발연구원의 김정호 연구위원은 제3차 국토종합개발계획기간(1992∼2001년)중 주택수요를 충족시키기 위해서는 연평균 59만6천가구씩 모두 5백96만가구의 주택을 공급해야 한다고 제시하고,이같은 물량의 주택을 원활히 공급하기 위해서는 아파트분양가를 빠른 시일안에 자율화하고 채권입찰제는 폐지해야 한다고 주장했다.

한국언론회관은 6일 정기총회에서 이사장에 송용식 전 국회의원(사진)을,관리이사에 유선우 전 국제문화협회 상임감사를,사업이사에 김택환 현 상임이사를 각각 선출했다. 유임된 이사 및 감사명단은 아래와 같다. ▲이사=김동익(중앙일보 사장)ㆍ김진찬(신문협회 사무국장)ㆍ신정휴(문화방송 전무)ㆍ이범경(한국방송공사 경영관리본부장)ㆍ안병훈(조선일보 상무이사)ㆍ남시욱(동앙일보 상무이사)ㆍ이근성(기자협회 회장)ㆍ김국형(기자협회 운영국장)ㆍ남웅종(한국방송광고공사 사장) ▲감사=이도형(조선일보 논설위원)ㆍ서충관(한국방송광고공사 총무이사)

◎“강요에 의한 양도계약은 무효”/서울지법 남부지원/3사 전 소유주 6명 승소 서울지법 남부지원 민사3부(재판장 황우려부장판사)는 2일 전 제주문화방송 대주주 박재규씨(남창기업 대표ㆍ제주시 삼도리 106) 등 제주ㆍ목포ㆍ여수지방 문화방송의 원소유주 6명이 최창봉 문화방송사장을 상대로 낸 주식인도청구소송에서 『피고측은 박씨에게 1만8천68주를 되돌려주는 등 80년 언론통폐합 당시 위법적으로 양도받은 주식 모두를 원고들에게 반환하라』고 원고 승소판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 『군수사기관인 보안사가 권력기관임을 이용해 원고들에게 주식포기각서를 강요,주식양도계약을 강요한 것은 상대방을 외포심에 빠뜨리기 충분하며 이에따라 맺어진 주식양도계약은 제3자에 의한 강박임이 인정되므로 취소돼야 한다』고 밝혔다. 재판부는 또 『피고인측의 주식인도청구소송의 공소시효가 이미 지났다는 주장은 당시 신군부세력의 요구에 불응하는 언론사 사주가 감금되고 제5공화국 헌법부칙에 「국보위」가 제정한 법률 및 이에따라 행해진 재판처분에 대해서는 헌법 등 기타 이유로 제소하거나 이의를 제기할 수 없다는 조항에 따라 주식매매계약과 관련한 제소도 금지하는 것으로 이해되므로 당시 상황에서 원고들이 법적 구제조치를 요구하는 것은 무리였다』고 밝혔다. 지난80년 언론통폐합 당시 제주문화방송 주식의 67.8%를 소유하고 있던 박씨는 당시 보안사에 끌려가 보유주식의 24%에 대한 포기각서를 썼으며 목포문화방송의 권이담씨(목포시 북교동 4)는 36%의 주식을 모두 넘겨주고 소송을 냈었다. 또 여수문화방송의 안승수씨(작고)는 79%의 주식가운데 36%를 빼앗기자 상속인인 변태희씨(부산시 서구 초장동 42) 등 4명이 지난해 6월 함께 소송을 냈었다. 이에 앞서 지난1일 서울지법 남부지원 민사4부(재판장 이영복부장판사)에서 열린 청주ㆍ강릉지방 문화방송 계열사의 주식인도청구소송에서도 원소유주에게 빼앗겼던 주식을 되돌려 주라는 판결이 나왔었다.

◎서울남부지원/“포기강압은 불법”… 대주주 3명 승소판결 서울지법 남부지원 민사합의4부(재판장 이영복부장판사)는 1일 청주문화방송의 대주주였던 이석훈씨와 강릉문화방송의 대주주였던 최돈웅ㆍ한병기씨가 문화방송 최창봉사장을 상대로 낸 주식인도 청구소송에서 『문화방송측은 이씨에게 청주문화방송주식 7천2백주를,최씨와 한씨에게는 강릉문화방송주식 1천4백40주씩을 돌려주라』고 원고승소판결을 내렸다. 재판부는 이날 판결문에서 『당시 보안사가 민간인을 연행해 강압적인 방법으로 주식포기각서를 받은 것은 방송공영화라는 명분에도 불구하고 명백한 불법이며 당시 원고들은 사회ㆍ경제적 위해를 두려워해 강박상태에서 각서에 서명했으므로 그때 맺은 주식인도계약은 취소돼야 한다』고 밝혔다. 재판부는 이와함께 『문화방송측이 「주식인도청구소송의 제척기간 3년이 지났다는 점을 들어 원고들이 소송을 제기할 수 없다고 주장하고 있으나 제5공화국하에서 이같은 소송을 제기하는 것은 현실적으로 불가능했다고 보아 국회의 언론청문회가열린 88년12월을 강박상태에서 풀린 기점으로 판단한다』고 문화방송측의 주장을 받아들이지 않았다. 이번 판결은 지난80년 보안사가 주도했던 언론통폐합이 불법이었음을 사법부가 처음으로 심판했다는 점에서 주목된다. 이번 판결은 비슷한 소송을 제기해 놓고 있는 목포ㆍ여수ㆍ제주문화방송에 대한 재판에도 상당한 영향을 미칠 것으로 보이며 아직 소송을 내지 않은 나머지 13개 지방계열사 대주주들의 소송가능성도 높이고 있다. 이씨는 지난80년 11월26일 보안사분실로 끌려가 강박에 의해 주식포기각서를 쓰고 주식회사문화방송에 소유주식 8만5천주 가운데 36%인 3만6천주 가운데 36%인 3만6천주를 액면가 1천원씩에 강제로 매각당했으며 최ㆍ한씨도 보유주식의 18%인 7천2백주씩을 각각 빼앗겼다고 지난해 6월2일 소송을 냈었다.

◎13개 계열사도 「주식찾기소송」 길 열려/공소시효 기점ㆍ과다보유 등 논란일듯 청주와 강릉문화방송의 원소유주들이 주식회사문화방송을 상대로 낸 주식인도 청구소송에서 서울지법 남부지원이 『80년 언론 통페합 때의 주식인도는 취소돼야 한다』며 문화방송측이 원고측에 주식을 되돌려 주어야 한다는 판결을 내린 것은 80년 언론통페합의 잘못을 사법부가 처음으로 인정했다는 점에서 큰 의미를 갖는다. 이번 재판의 결과에 따라 현재 주식인도청구소송이 진행되고 있는 목포ㆍ여수ㆍ제주문화방송의 재판결과가 더욱 주목되고 있다. 또 문화방송이 주식의 61%를 갖고 있던 원주문화방송을 제외한 나머지 13개 계열사의 「주식되찾기 소송」이 잇따를 가능성이 커지고 있다. 이와함께 언론통폐합조치로 문을 닫은 신아일보ㆍ동양방송ㆍ동아방송 등 언론사가 원상회복을 기도할 가능성도 없지 않다. 이번 소송은 청주문화방송의 대주주였던 이석훈씨(53)와 강릉문화방송의 최돈웅ㆍ한병기씨가 지난해 5월 서울지법 남부지원에 주식처분 금지가처분 신청에 이어 지난6월 『지난88년 언론청문회에서 80년 당시의 언론통폐합의 진상이 밝혀졌으므로 당시의 주식포기 각서는 보안사의 강박에 의한 것이 명백하므로 그때의 양도ㆍ양수행위는 무효』라는 주식인도청구소송을 내면서 시작됐다. 이씨는 청주문화방송주식의 85%를 소유한 대주주였으며 최씨와 한씨는 강릉문화방송주식의 42.5%씩을 소유하고 있었으나 보안사에 의해 주식회사문화방송측에 이씨는 36%,최씨와 한씨는 18%씩을 강제로 빼앗겼다고 주장했다. 이번 판결에서 주목되는 점은 재판부가 문화방송측이 내세운 『주식소유권의 반환요구 제척기간인 3년이 이미 지났으므로 소송을 제기할 수 없다』는 주장에 대해 『제5공화국동안 이같은 소송을 제기한다는 것은 현실적으로 불가능하다』는 이유로 공소시효의 기점을 국회의 언론청문회가 열린 88년12월로 규정함으로써 다른 통ㆍ폐합 언론사의 공소제기 문호를 열어놓은 것이라 할 수 있다. 재판부는 지난 10월1일부터 시행된 새 방송법이 개인이나 법인이 30% 이내의 주식만 소유할 수 있도록 상한선을 규정하고 있는데도 특별법인은 공보처장관의 시정명령을 통해 의결권을 행사하지 않는 조건으로 소유가 가능하므로 이씨 등의 36% 주식소유가 가능하다』고 밝히기도 했다. 따라서 이번 판결은 앞으로 2심과 3심 등을 거치는 동안 공소시효의 기점에 대한 논란의 여지가 많고 과다 소유주식에 대한 처리문제 또는 잡음이 일 소지가 많다. 지방문화방송계열사는 주식회사문화방송과는 달리 특별법인이 아닌 독립채산제에 의한 주식회사라는 점에서 주식이 반환되더라도 30%이상 소유할 수 없다는 게 일반론이기 때문이다. 또 현재의 상황이 80년과는 전혀 달라 통ㆍ폐합됐던 언론사들이 원상회복을 추진할 경우 언론계에 엄청난 혼란을 부르게 될 것임도 분명한 일이라 하겠다. 이번 판결에 대해 방송전문가들은 『80년 언론 통ㆍ폐합의 불법성은 이미 지적되어 왔던만큼 원소유주의 권리가 회복돼야 한다는 것은 시대적 추세로 보이나 이로인해 야기될 언론구조의 파장 등에 대해서는 좀더 신중한 검토가 있어야 할 것』이라고 말했다.

서울지검 남부지원 민사3부(재판장 황우려부장판사)는 27일 지난80년 언론통폐합 당시 해직됐다가 87∼89년사이에 복직된 권오승씨(42ㆍ문화방송보도국차장) 등 4명이 문화방송을 상대로 낸 보상금청구소송에서 『회사측은 이들에게 해직공무원의 보상규정을 적용해 해직기간중의 월급을 본봉의 60% 수준으로 지급하라』고 원고승소판결을 내렸다. 권씨 등은 지난 1월13일 회사측이 『복직을 하지못한 사람들에게는 본봉의 60%를 지급했으나 복직한 직원들에게는 40%만 지급하겠다』고 내린 결정이 당초 합의에 어긋난다며 소송을 냈었다.

문화방송(MBC) 노조는 24일 하오6시 조합원총회를 열고 파업찬반투표를 실시했으나 전체조합원 1천21명 가운데 과반수가 안되는 4백26명(부재자 82명포함)의 조합원만이 투표에 참가,파업에 들어가지 않기로 했다. 노동쟁의조정법상 쟁의행위는 재적조합원과반수 출석과 출석 조합원과반수 찬성을 얻도록 되어 있으므로 이날 투표는 자동적으로 부결처리,개표를 실시하지 않았다.

서울지법 남부지원 민사합의3부(재판장 황우려부장판사)는 12일 문화방송노조가 지난해 9월 동아일보사를 상대로 낸 사죄광고게재 및 손해배상청구소송 선고공판을 열고 『사실의 진실성이 인정되고 보도의 목적이 인신공격이나 사생활의 폭로가 아니라 공익의 추구인 경우 비록 MBC노조의 입장에서 보도가 중립적이라고 보기어렵다 하더라도 보도와 평론의 공정성이 배제됐다고 볼 수 없다』고 MBC노조의 청구를 기각했다.

문화방송(MBC)노조는 10일 최창봉사장을 근로기준법의 단체협약 불이행 등을 이유로 서울지검에 고소했다. 노조는 고소장에서 『회사측이 지난89년 11월 노사양측에 의해 보도국장ㆍ편성국장ㆍTV기술국장 등 3개부문 국장의 추천제를 실시하기로 합의한 단체협약을 무시하고 지난 8월24일 보도ㆍTV기술국장의 인사를 일방적으로 단행한 것은 명백한 근로기준법 위반』이라고 주장했다.

문화방송(MBC)노조는 8일 안성일 노조위원장(36ㆍ보도국기자)와 김평호사무국장(36ㆍ교양제작국 프로듀서) 등 노조간부 2명에 대한 회사측의 해고조치에 항의,서울지방 노동위원회와 영등포구청에 쟁의발생신고를 냈다. 노조는 또 오늘10일 안위원장과 김국장 등 2명에 대한 해고무효확인소송을 서울지법 남부지원에 내기로 했으며 최창봉사장을 단체협약 위반으로 서울지검에 고소하기로 했다.

주식회사 문화방송(MBC)은 6일 인사위원회를 열고 안성일노조위원장(36ㆍ보도국기자)을 이날짜로 해고했다. 회사측은 이와함께 『노조가 계속해서 사내질서와 기강을 문란시키는 행동을 할 경우 집행부 14명 전원에 대해서도 중징계조치를 취하겠다』는 경고공문을 노조앞으로 보냈다. 노조는 이에따라 이날 집행부회의를 열고 지난달 24일의 대의원회의 결의에 따라 8일 쟁의발생을 신고하기로 결정했다.

◎87년 정동공원들어서… 3층탑만 현존/정부,소연고권 주장에 “대한민국의무 승계 불가” 한소간에 역사적인 국교수립이 이뤄지자 서울 중구 정동 15일대 옛 러시아공사공관건물과 부지의 소유권문제가 세인들의 관심사로 부각되고 있다. 이는 소련측이 노일전쟁에서 패한 1904년(86년전)까지 자신들의 공관으로 사용하던 건물과 부지의 연고권을 본격적으로 주장할 움직임을 보이고 있기 때문이다. 관계기관에 따르면 소련영사처는 우리 외무부당국자들과 만나는 자리에서 비록 비공식적이긴 해도 『옛 러시아공관부지를 돌려받을 수 없겠느냐』며 수차례 의사타진을 해왔다는 것이다. 우리측은 이에대해 국내법상 재산권보유시효인 20년이 지나 반환이 불가능하다는 입장을 분명히 밝혔으나 앞으로 소련측이 계속 소유권을 주장하고 나올 경우 한소의 현안으로 등장할 가능성이 크다. 외무부의 한 관계자는 『지난60년 당시 민법개정과 함께 모든 토지를 신고토록 공시했으나 소련측이 신고하지 않아 이미 법적 반환시효가 지나 반환문제를 공식제기하더라도반환할 수 없다는 입장을 명백히 제시했다』고 밝혔다. 그러나 소련측은 수교과정에서 지난78년 체결된 국가상속에 관한 빈협약에 따라 한국과 이 문제를 논의하겠다는 입장이다. 빈협약은 선임국(러시아)에 속한 재산은 자연승계국(소련)에 상속토록 규정돼있어 소련측에서 『국제법이 국내법에 우선한다』는 원칙 등을 내세울 가능성이 충분히 있다. 그러나 외무부측은 ▲이미 국내법상 처리절차가 끝났으며 ▲6천여평의 부지가 여러사람의 소유로 돼있고 ▲우리나라는 당시의 권리의무를 승계하지 않고 새롭게 수립된 국가라는 점 등을 들어 반환의 불가능함을 확고히 하고 있다. 문제의 옛러시아공관부지는 총 6천1백94평으로 현재 땅값만도 5백억원(평당 7백만원)에 이르고 있다. 이 부지는 지난70년대에 법적절차에 따라 문화방송(MBC) 사옥으로 1천6백95평,아카데미하우스로 1천3백71평이 각각 매각됐으며 나머지 3천1백28평은 서울시에 소유권이 넘겨져 87년말 정동근린공원으로 조성됐다. 1896년 아관파천으로 우리민족에게 오욕의 역사를 안겨준 이곳은고종 27년(1890) 르네상스양식의 벽돌건물로 러시아사람 사바틴이 설계한 것으로 건평 65.2평의 2층짜리 공관과 3층짜리 탑이 들어서있으나 6ㆍ25때 대부분 파괴되고 현존하는 것은 73년 복원된 탑뿐이다. 이 공관은 현재 사적 253호로 지정돼 있다.

서울지검 형사1부 조명원검사는 29일 MBC청룡구단의 매각기사와 관련,문화방송노조에 의해 고소당한 「의정뉴스」 편집부장 천금성씨(49)를 출판물에 의한 명예훼손혐의로 기소했다. 천씨는 지난 3월호 「의정뉴스」에 『5백억원짜리 MBC청룡을 1백억원이라는 헐값에 매각하고 받은 7억원의 뒷돈은 문화방송의 모 전무 등에게 뿌려졌고 이 전무는 지난해 12월 노조집행부 간부들에게 주연을 베풀면서 7억원 가운데 잔돈 부스러기를 살포했다』는 내용의 기사를 쓴 혐의를 받고 있다.

문화방송(MBC)노조는 25일하오 전체대의원회의를 열고 쟁의발생신고여부에 대한 찬반투표를 실시,참석대의원 61명 가운데 찬성 50,반대 6,기권 5표로 쟁의발생을 결의했다. 그러나 쟁의발생신고시기 등 구체적인 방법과 절차는 집행부에 위임했다. 한편 보도국소속 기자조합원 2백10명 가운데 북경아시안게임과 해외연수자 등 55명을 제외한 1백50여명이 지난24일부터 25일까지 집단휴가에 들어가 이틀동안 뉴스프로그램의 제작 및 방송에 차질이 빚어졌다.