유럽의 한 공립병원에 근무하는 의사가 비판을 한몸에 받고 있다. 10년간 꼬박꼬박 병원에서 열심히 월급을 받았기 때문이다. 성실하게 근무를 하고 월급을 받았다면 문제될 게 없지만 의사가 실제로 근무한 날은 겨우 보름 정도다. 이름이 공개되지 않은 문제의 의사는 이탈리아 시칠리아의 한 공립병원에 근무하고 있다. 2005년 병원에 들어간 그는 올해로 이 병원에서 10년차가 됐다. 하지만 문제의 의사는 병원에서 아직 낯선 사람이다. 그의 얼굴을 아는 동료는 많지 않다. 의사는 2005년 병원에 들어간 직후 대학에서 진행되는 전문코스를 밟겠다며 병원 측의 허가를 받아 냈다. 덕분에 2008년까지 그는 병원에서 월급을 받아가며 대학에서 공부를 했다. 2008년 과정을 끝내고 병원으로 돌아갔지만 그는 다시 가족문제를 들어 정상근무가 어렵다며 유급휴가를 받았다. 매번 그럴 듯한 이유를 대면서 그는 계속 자리를 비웠지만 월급은 꼬박꼬박 챙겼다. 병원은 사실상 월급만 받고 있는 의사를 괘씸하게 보고 징계 등 대책을 고민을 했지만 뾰족한 수가 없었다. 의사는 규정에 따라 병원의 승인을 받고 합법적으로(?) 자리를 비워 문책이 불가능했다. 현지 언론은 “공공분야의 비효율성이 이번 사건으로 또 다시 확인된 것”이라며 공립병원의 방만한 운영을 꼬집었다. 한편 언론보도 후 비판이 쏟아지자 문제의 의사는 “의사로서 실력을 높이고 있을 뿐”이라며 “이유없는 린치를 당하고 있는 느낌”이라고 항변했다. 현지 누리꾼들은 “15일 일하고 10년간 월급이라니 신의 직장” “공립병원 최고다. 의사들 몰릴 듯”이라는 등 다양한 반응을 보였다. 사진=자료사진 손영식 해외 통신원 voniss@naver.com

대검찰청 감찰본부(본부장 이준호)는 27일 감찰위원회 회의를 열고 지난 6월 유병언 전 세모그룹 회장의 시체를 발견한 뒤 단순 변사 사건으로 처리한 광주지검 순천지청 정모 검사와 이를 결재한 김모 부장검사에 대해 감봉 징계 권고를 결정했다. 검사에 대한 징계는 해임, 면직, 정직, 감봉, 견책이 있다. 일반적으로 정직 이상은 중징계, 감봉 이하는 경징계로 분류된다. 감찰본부는 이날 브리핑에서 “변사사건 처리로 (검사를) 징계한 적은 없지만 직무 태만으로 엄청난 수사력이 낭비됐다”며 “변사체 검시 제도 전반에 미비점이 발견돼 개선안을 마련하고 있다”고 밝혔다. 김진태 검찰총장은 감찰위 권고를 받아들여 이날 법무부에 징계를 청구했다. 법무부는 조만간 징계위를 열어 감봉 기간 등 구체적인 징계 수위를 결정할 예정이다. 감찰위는 그러나, 변사 사건 처리는 부장검사 전결 사항이라는 이유로 이동열 순천지청장과 안영규 차장검사에 대해서는 직무 태만 혐의가 없는 것으로 판단했다. 법무부는 지난 25일 이 지청장을 29일자로 대전고검 검사로 발령하는 문책성 인사를 냈다. 박성국 기자 psk@seoul.co.kr

산업은행은 최근 뿔이 잔뜩 났다. 전·현직 임직원 20명이 STX 부실 대출과 관련해 금융감독원으로부터 문책경고(중징계) 등을 포함한 사전 제재 통보를 받았기 때문이다. 산업은행 관계자는 “(STX에) 대출하라고 할 때는 언제고, 이제는 부실 대출이라며 직원들을 제재하면 누가 기업 대출에 나서겠느냐”면서 금감원에 대한 불만을 강하게 제기했다. 금융 보신주의를 깨기 위한 제재 방식이 크게 바뀌면서 산업은행 사례와 같은 제재 결정은 앞으로 나오기 쉽지 않을 전망이다. 부실과 관련해 사후 제재에 대한 불안감 없이 직원들이 적극적으로 대출할 수 있도록 불합리한 감독 관행이 개선되기 때문이다. 금융 당국의 감독체계에도 일대 변화가 예고된다. 감독 재량이 축소되고 기존의 사후 징벌적 제재에서 사전 예방적 점검으로 바뀐다. 우선 은행을 포함한 금융사의 직원 제재에 대해서는 ‘중대한 위법행위’가 없다면, 즉 금융 질서와 소비자 권익을 심각하게 침해하지 않는다면 금융 당국은 원칙적으로 제재를 안 하기로 했다. 경징계 수준의 직원 제재는 금융사 자체 내부 징계로 대체된다. 특히 고의나 중과실 없이 절차에 따라 취급한 대출 부실은 아예 면책돼 제재 대상에서 빠진다. 대출 부실과 관련된 직원 면책이 금융사 일선 지점까지 제대로 작동되는지도 점검한다. 부실이 일부 나더라도 기술금융 등 창조금융에 적극적인 직원을 우대하도록 감독과 검사 때 이행 여부를 점검할 방침이다. 금융위 측은 “중소기업 대출을 적극적으로 취급해 실적을 인정받던 직원도 한번 부실이 나면 재기하기 어렵다”면서 “인사상 불이익을 막기 위한 조치”라고 설명했다. 다만 김용범 금융정책국장은 “법을 위반한 것도 모두 면책한다는 뜻이 아니다”라면서 “취급한 대출에 부실이 발생했다고 하더라도 관련 법과 내규를 준수하고 일부 절차상 하자가 있어도 부실과 직접적인 관련이 없다면 면책하겠다는 의미”라고 강조했다. 반면 금융회사에 대한 기관제재는 과거 기관경고 중심에서 영업 일부정지와 시정 명령, 징벌적 과징금 도입 등을 통해 강화한다. 감독 당국의 재량권도 축소된다. 재량 판단이 가능한 것과 불가능한 것의 기준을 명확히 공개하고 그때그때 검사와 제재 수위가 달라지는 문제를 개선하기로 했다. 또 향후 면책을 미리 예고하는 ‘비조치 의견서 제도’를 활성화한다. 사후 적발 검사 관행도 개선한다. 관행적인 현장 검사를 최소화하고, 리스크 관리와 컨설팅 중심의 사전예방적 감독에 중점을 두기로 했다. 이에 대해 금융권은 환영의 뜻을 내비치면서도 정책의 연속성에 의구심을 표시했다. 다음 정부에서도 “계속 이어지겠느냐”라는 의미다. 기술금융 평가에 대해서는 우려를 드러냈다. 은행권 관계자는 “은행은 리스크 관리가 본업인데 제재 면책권을 준다고 해서 바로 대출 관행을 바꿔 가며 기술금융 부문을 늘리지는 않을 것”이라고 말했다. 김경두 기자 golders@seoul.co.kr

지난 7월 감사원이 발표한 ‘동양 사태’에 대한 감사 결과는 다시금 금융위원회(금융위)와 금융감독원(금감원)으로 나뉘어 있는 현행 금융감독기구 체제의 문제점을 확인시켰다. 경제정의실천시민연합 등 3개 시민단체가 청구한 공익 감사의 결과다. 감사원은 감독 당국이 동양증권의 그룹 계열회사 기업어음(CP), 회사채 불완전 판매 행위에 대한 적절한 감독 조치를 취하지 않아 투자자의 피해를 키웠다고 지적했다. 그동안 제기됐던 감독 당국의 감독 실패를 확인한 셈이다. 증권회사의 계열회사 투자 부적격 회사채나 기업어음의 판매 규제를 위해서는 감독규정의 개정이 필요하다. 이는 금융위의 권한 사항이다. 금감원이 현장 검사를 통해 인지한 동양증권의 불완전 판매 사실을 금융위에 여러 차례 보고했음에도 금융위는 관련 감독규정인 ‘금융투자업감독규정’을 제때에 개정하지 않아 피해가 커졌음을 감사원은 지적하고 있다. 단일 감독기구였다면 바로 조치가 취해질 수 있었던 사안이다. 비효율적인 이원적 감독기구 체제의 문제점이 여실히 드러난 사건이다. 그런데 감사원이 이러한 근본적인 문제점을 지적하지 못하고, 몇몇 관련 담당자에 대한 주의 및 문책 조치로 마무리한 것은 아쉬운 점이다. 이번 감사원의 감사 결과를 계기로 해서 금융감독기구 체제 개편뿐만 아니라 현재 정체기에 있는 금융산업의 획기적인 발전 방안이 마련될 필요가 있다. 현행 감독기구 체제가 출범한 2008년 이후 대형 금융 사고가 자주 발생하고 있음을 주목해야 한다. 2011년 상호저축은행 사태, 2013년 동양 사태, 올해 초 신용카드사 고객정보 유출 사고, KB국민은행 등 금융기관의 대형 금융사고 등이 발생했다. 최근 은행, 증권회사 등 금융기관의 수익력도 크게 떨어지고 있다. 고령화 시대의 도래와 정보기술(IT)의 발달 등 금융 환경의 변화에 따른 금융산업 재편 방안도 논의돼야 한다. 미래에 발생할 수도 있는 금융위기에 대비한 방안도 마련돼야 한다. 금융제도 개편을 비롯한 금융산업 전반에 대한 검토가 필요한 시점이다. 업계와 학계 등 민간 전문가로 구성되는 ‘금융개혁위원회’를 대통령 직속기구로 설치해 금융제도 개혁과 금융산업 발전 방안을 모색해야 한다. 2008년 세계적 금융위기에도 크게 흔들리지 않고 비교적 견고한 금융산업 체제를 유지하고 있는 호주의 사례를 참고할 만하다. 호주는 2013년 12월 호주 금융산업의 미래 청사진을 제시할 민간위원회인 ‘금융제도조사위원회’를 출범시켰다. 학계와 금융업계 출신 5인의 전문가로 구성된 위원회는 은행장 출신인 머래이(Murray)가 위원장을 맡고 있다. 호주는 그동안 두 차례 이런 민간위원회를 출범시켜 비교적 성공한 금융산업을 만든 나라로 평가되고 있다. 1979년 출범한 캠벨(Campbell)위원회는 금융규제 완화를 통한 금융산업의 발전 방안을 제시했고, 1996년의 왈리스(Wallis)위원회는 현행 쌍봉형 금융감독체계 방안을 마련한 바 있다. 머래이위원회는 고령화 시대 도래, 정보기술 발달과 국제금융 환경의 변화에 따른 새로운 금융제도 개편 방안을 마련하기 위한 것이다. 특히 향후 발생할지도 모르는 금융위기에 대비하기 위한 것이 목적 중의 하나라는 점이 눈에 띈다. 관(官)을 배제하고 민간 위원으로 구성돼 있다는 점 이외에도, 업계나 소비자단체 등 각계 이해 관계자로부터 철저한 의견 수렴 절차를 거친다는 점도 특징적이다. 4개월에 걸친 1차 의견 수렴 과정에서 무려 280여건의 의견을 접수했다는 점이 놀랍다. 이 중에는 재무부뿐만 아니라 금융감독기관도 포함돼 있다. 또한 국제 금융 환경을 반영하기 위해서 외국 전문가의 자문 절차도 거친다. 올해 말에 발표 예정인 머래이보고서는 호주 금융산업의 미래 청사진을 제시할 것으로 기대된다. 우리도 시급하다. 크고 작은 금융사고가 계속 터지고 있으며, 금융산업은 정체기에 있다. 새로운 전기가 필요한 때다. ‘금융개혁위원회’의 출범이 절실한 때다. 관(官) 주도로는 한계가 있다. 민간 전문가의 힘을 빌릴 필요가 있다. 각계의 의견을 수렴한 획기적인 방안을 제시함으로써 ‘금융개혁위원회’가 금융산업 재도약의 발판을 마련하길 기대해 본다.

이종수 서울시 SH공사 사장이 임기를 8개월 남기고 돌연 사퇴했다. 시 직원이나 산하기관장의 문책인사가 없었던 데 비춰 아주 이례적이다. 이 사장은 25일 정상적으로 출근해 간부회의를 한 뒤 직원들과 인사를 나눴다. 이어 임직원들과 오찬 뒤 2년여 몸담은 공사를 떠났다. 시 관계자는 “이 사장이 건강을 이유로 지난 21일 제2부시장에게 사직서를 제출했다”고 밝혔다. 하지만 박원순 시장의 주요 공약인 부채 감축과 임대주택 8만 가구 건설 1등 공신으로 불리는 데다 최근까지 공사현장을 돌며 직원들을 격려했기 때문에 설득력이 떨어진다는 지적이다. 따라서 그 배경에 관심이 쏠린다. 다른 시 관계자는 “분명히 압박을 받고 물러나는 것”이라면서 “누군가를 영입하기 위한 게 분명하다”고 말했다. 이 사장의 갑작스러운 사퇴로 공사 직원들이 술렁이고 있다. SH공사 관계자는 “가장 모범적으로 조직을 이끌었다는 평가를 받는 수장을 왜 서울시 산하기관 중 처음으로 중간에 그만두게 하는지 모르겠다”면서 “‘토사구팽’이란 단어를 떠올리게 한다”고 고개를 저었다. 건설업계 관계자는 “아파트 건설에서 벗어나 도심재생으로 공사의 방향을 전환해야 할 시점이라 전문가를 영입하기 위한 사전포석으로 보인다”고 설명했다. 이 사장은 지난해 3월 박 시장의 무리한 부채 감축 계획에 반발해 사퇴서를 냈지만 반려됐다. 한준규 기자 hihi@seoul.co.kr

몇 년 전 파워블로거에 관한 문제를 취재하려 블로거를 만들었다가 내친김에 취미로 여행 블로그를 운영하고 있다. 블로그를 하다 보면 간판을 바꾸거나 블로그 이사를 하는 블로거들을 종종 보게 된다. 상당수는 ‘저품질 블로거’로 낙인찍혀 포털사이트 검색이 제한되거나 신뢰를 잃어 방문자들이 발길을 끊으면서 간판을 바꾸는 것으로 보인다. 수년간 쌓아 놓은 자료, 이웃, 방문객 등을 포기하고 처음부터 다시 시작해야 하는 것이다. 더 안타까운 것은 이 같은 노력에도 ‘고품질 블로거’로 거듭나는 경우는 많지 않았다. 반면 방문자 수는 많지 않지만 정확한 정보와 지식을 공유하는 블로그들도 많이 보았다. 잠시 여행 담당 기자를 한 탓에 여행은 자신 있는 분야라고 생각했지만 ‘재야’에는 의외로 고수들이 많았다. 여행만 놓고 보면 로마 여행기를 통해 로마의 역사를 주로 쓰는 블로거, 슬로베니아에 살며 주변 이야기를 쓰는 블로거, 뛰어난 글솜씨로 여행과 삶을 수필식으로 풀어나가는 블로거까지 다양하다. 하루 방문객 수천명이 찾은 소위 인기 블로거들보다 훨씬 더 내실있게 블로그를 운영하고 있다. 요즘 10년 만에 안전행정부를 다시 출입하고 있다. 업무 성격이야 크게 달라지지 않았지만 예전보다 낯설고 훨씬 더 거리감이 느껴진다. 그 이유 중 하나는 국·실 명칭 앞에 불필요하게 느껴지는 화려한 수식어가 많아졌고, 명칭만 보고서는 해당 국·실의 업무 성격을 파악할 수 없다는 점이다. 박근혜 정부에서 ‘창조’를 핵심 어젠다로 강조하다 보니 부서 이름에 너도나도 ‘창조’를 붙여놓았다. 노무현 정부에서는 ‘혁신’, 이명박 정부에서는 ‘녹색’이라는 이름이 붙었고, 정부가 바뀌자 이들 국·실들이 또다시 너도나도 간판만 바꿔달았기 때문이다. 명칭이 자주 바뀌다 보니 내부 공무원들조차도 헷갈리는 경우가 많다고 하는데 일반 국민이야 말할 필요도 없을 것이다. 또 다른 이유는 정부 조직과 인사, 지방행정 등 정부의 ‘안살림’을 하는 안행부의 조직과 기능이 너무 자주 ‘이사’를 다닌다는 것이다. 내무부와 총무처가 합쳐 1998년 2월 행정자치부가 출범한 이래 1999년 5월 중앙인사위원회 신설, 2004년 6월 소방방재청 신설, 2008년 2월 행정안전부로 다시 통합, 2013년 안전행정부로 명칭 변경 등 지난 16년간 정권이 바뀔 때마다 수시로 조직이 흔들렸다. 조만간 국가안전처가 신설되면 안행부에서 또다시 인사와 재난안전 기능이 분리된다. 이 같은 기능의 이합집산이 ‘제2의 세월호 참사’를 막기 위한 최선의 길이라기보다는 미봉책이라는 느낌을 지울 수 없다. 기능만 새로운 조직으로 옮겨간다고 해서 재난 대응이 빨라질지도 의문이다. 오히려 국민은 공직사회 적폐(積弊)로 지적돼 온 ‘관피아’(관료+마피아) 문제와 경직된 공직사회 개혁 등을 요구하고 있다. 또 부족하거나 노후화된 재난 구급 장비와 13개나 되는 긴급 전화 일원화 등 재난 대응 체계 개선도 시급하다고 지적한다. ‘실패’에서 배워야 한다는 재난 전문가들의 의견도 귀담아들어야 한다. 근본 원인에 대한 진단 없이 책임 문책을 위한 ‘조직해체’나 ‘간판 바꿔달기’와 같은 즉흥적인 처방만 내놓은 게 아닌가 싶다. 저품질 블로거들처럼 순간의 위기를 넘기려 해서는 안 된다. 시간이 걸리더라도 세월호 참사에 대한 정확한 진상 규명을 토대로 국민이 체감할 수 있는 내실있는 재난대응 정책을 내놓아야 한다. hyun68@seoul.co.kr

국토교통부와 한국토지주택공사(LH)가 보상을 받고도 이전하지 않는 하남미사강변도시 내 수산물센터를 주거지 인접 지역으로 이전하려 하자 악취를 우려하는 주민들이 ‘떼법에 굴복한 특혜’라며 강력하게 반발하고 있다. 수산물센터 상인조합이 입주 전 사용할 가이주 단지까지 싼값에 임대하려 해 “나쁜 선례를 남길 것”이란 지적도 받고 있다. 25일 LH 경기하남사업본부에 따르면 국토부와 LH는 수산물센터를 덕풍동 하남지식산업센터 인근 U2 부지로 이전하기로 하고 상인조합과 협의 중이다. 또 2017년 3월 말 입주 전까지 U2 부지 내 자족시설용지 8-1블록 2만 3100㎡(주차장 제외)에 가이주 단지 조성을 마치기로 했다. 수산물센터에는 당초 200여명의 상인이 영업하고 있었으나 대부분 보상을 받고 떠났다. 하지만 80여명의 상인은 조합을 결성, 자신들이 원하는 지역에 조성원가 수준으로 대체부지를 마련해 달라며 이전을 거부해 왔다. 현재 상인조합이 점유한 부지는 학교·공원·도로·상하수도 등 도시기반시설이 설치될 곳으로, 10월까지 철거하지 못하면 28블록 1542가구 주민들의 12월 말 입주가 불투명해진다. 28블록 입주 예정자 400여명은 최근 하남시와 LH가 수산물센터 이전에 소극적이라며 항의 시위를 벌이기도 했다. 다급해진 국토부와 LH가 상인조합 요구를 대부분 수용하자 이번에는 이전 예정지에 가까운 제일풍경채아파트와 온천마을 주민들이 악취 등을 이유로 반발하고 있다. 더욱이 자족시설용지에 들어설 교회까지 반대하면서 LH와 국토부는 진퇴양난에 빠졌다. 주민들은 “LH가 용지임대 규정(조성원가의 5%)보다 터무니없이 싼값(1~2.5%)에 가이주 단지를 상인조합에 임대해 줄 경우 수십억원의 임대 수입이 감소할 것”이라며 “내년 준공 예정인 자족시설용지를 가이주 단지가 철거될 때까지 매각할 수 없어 약 500억원에 이르는 기회비용 손실도 입게 될 것”이라고 주장했다. 국토부와 LH 관계자들에 대한 문책도 요구했다. 그러면서 “LH가 모든 법적 절차를 마치고도 시간을 끌고 있다”고 지적했다. 이에 대해 김경기 LH 하남사업본부 사업관리처장은 “28블록 입주 예정자들을 차질 없이 입주시키기 위한 불가피한 선택”이라며 “악취, 해수로 인한 환경오염 등의 피해가 발생하지 않도록 최선을 다할 것”이라고 해명했다. 이어 “집달관을 동원하기도 했지만 번번이 무산돼 ‘나쁜 선례’라고 보면서도 막판에 몰려 어떻게든 내보내야 하는 정무적 판단을 하게 됐다”고 밝혔다. 한상봉 기자 hsb@seoul.co.kr

세월호특별법(세월호법) 불발 이후 다른 법안 별도 처리 여부를 놓고 의견이 갈리던 새정치민주연합에서 급기야 박영선 국민공감혁신위원장 겸 원내대표 사퇴론이 제기됐다. 세월호법 여야 합의가 두 차례 무산되며 입은 정치적 상처를 추스르던 박 위원장의 리더십이 다시 한 번 흔들리게 됐다. 더욱이 새정치연합이 오는 25일 의원총회, 혁신위 공식 출범 등을 앞둔 상태에서 박 위원장이 궁지에 몰리며 정국 또한 더욱 혼미해졌다. 새정치연합의 4선 이상 중진급 의원 8명은 22일 모임을 갖고 “어려운 상황에서 당의 역량을 극대화하려면 원내대표와 비대위원장을 겸임하는 데 한계가 있다”고 의견을 모아 박 위원장에게 전달했다. 비대위원장을 사퇴해야 한다는 권고로 해석됐다. 참석 의원은 “당무가 제대로 이뤄지지 않고 힘에 부친다면 분리하는 게 좋겠다는 데 공감대를 형성했다”면서도 “(세월호법 합의 실패) 문책성은 아니다”라고 말했다. 당초 지난 4일 박 위원장이 추대될 때에도 중진 일부가 “원내대표와 겸임하기 어렵다”는 문제제기를 했지만 대다수 의원이 추대하자 주장을 접은 바 있다. 세월호법과 관련해 “박 위원장은 할 바를 다했다”고 인정하던 대다수 의원들의 기류도 미묘하게 바뀌었다. 새정치연합 의원 22명은 이날 성명을 내고 “박근혜 대통령이 약속한 대로 철저한 진상규명이 가능한 특별법 제정을 수용하라”면서 “여야와 유족들이 머리를 맞대고 해법을 만들어 가자”고 요구했다. 박 대통령의 면담을 촉구한 점은 박 위원장의 입장과 같지만, 여·야·유족의 ‘3자 협의’를 촉구한 점은 세월호 가족의 의견을 반영한 주장이다. 박 위원장은 “재재협상은 없다”는 입장이다. 성명에 참여한 의원은 “세월호 가족들에게 힘을 싣고 청와대의 책임 있는 대응을 요구하기 위한 성명이지 박 위원장을 겨냥한 것은 아니다”라고 했지만, 두 차례 세월호법 협상에 실패한 박 위원장이 재재협상을 맡기 어려운 국면임을 감안하면 사실상 박 위원장을 불신임한 것으로 읽힌다. 대변인을 맡은 한정애 의원이 “세월호법 재논의에 시간이 걸리니 국정감사 법안 등을 투트랙으로 논의해야 한다”고 하는 등 ‘일괄 처리’ 당론 대신 ‘분리 처리’ 거론이 늘어난 게 지도부와 의원들 간 균열을 불렀다는 지적도 있다. 한편 박 위원장 측은 “담담하게 지켜보고 있다. 박 위원장의 모든 고민은 세월호법 해결과 당의 위기상황 극복”이라며 말을 아꼈다. 홍희경 기자 saloo@seoul.co.kr 이범수 기자 bulse46@seoul.co.kr

세월호특별법(세월호법) 불발 이후 다른 법안 별도 처리 여부를 놓고 의견이 갈리던 새정치민주연합에서 급기야 박영선 국민공감혁신위원장 겸 원내대표 사퇴론이 제기됐다. 세월호법 여야 합의가 두 차례 무산되며 입은 정치적 상처를 추스르던 박 위원장의 리더십이 다시 한 번 흔들리게 됐다. 더욱이 새정치연합이 오는 25일 의원총회, 혁신위 공식 출범 등을 앞둔 상태에서 박 위원장이 궁지에 몰리며 정국 또한 더욱 혼미해졌다. 새정치연합의 4선 이상 중진급 의원 8명은 22일 모임을 갖고 “어려운 상황에서 당의 역량을 극대화하려면 원내대표와 비대위원장을 겸임하는 데 한계가 있다”고 의견을 모아 박 위원장에게 전달했다. 비대위원장을 사퇴해야 한다는 권고로 해석됐다. 참석 의원은 “당무가 제대로 이뤄지지 않고 힘에 부친다면 분리하는 게 좋겠다는 데 공감대를 형성했다”면서도 “(세월호법 합의 실패) 문책성은 아니다”라고 말했다. 당초 지난 4일 박 위원장이 추대될 때에도 중진 일부가 “원내대표와 겸임하기 어렵다”는 문제제기를 했지만 대다수 의원이 추대하자 주장을 접은 바 있다. 세월호법과 관련해 “박 위원장은 할 바를 다했다”고 인정하던 대다수 의원들의 기류도 미묘하게 바뀌었다. 새정치연합 의원 22명은 이날 성명을 내고 “박근혜 대통령이 약속한 대로 철저한 진상규명이 가능한 특별법 제정을 수용하라”면서 “여야와 유족들이 머리를 맞대고 해법을 만들어 가자”고 요구했다. 박 대통령의 면담을 촉구한 점은 박 위원장의 입장과 같지만, 여·야·유족의 ‘3자 협의’를 촉구한 점은 세월호 가족의 의견을 반영한 주장이다. 박 위원장은 “재재협상은 없다”는 입장이다. 성명에 참여한 의원은 “세월호 가족들에게 힘을 싣고 청와대의 책임 있는 대응을 요구하기 위한 성명이지 박 위원장을 겨냥한 것은 아니다”라고 했지만, 두 차례 세월호법 협상에 실패한 박 위원장이 재재협상을 맡기 어려운 국면임을 감안하면 사실상 박 위원장을 불신임한 것으로 읽힌다. 대변인을 맡은 한정애 의원이 “세월호법 재논의에 시간이 걸리니 국정감사 법안 등을 투트랙으로 논의해야 한다”고 하는 등 ‘일괄 처리’ 당론 대신 ‘분리 처리’ 거론이 늘어난 게 지도부와 의원들 간 균열을 불렀다는 지적도 있다. 한편 박 위원장 측은 “담담하게 지켜보고 있다. 박 위원장의 모든 고민은 세월호법 해결과 당의 위기상황 극복”이라며 말을 아꼈다. 홍희경 기자 saloo@seoul.co.kr 이범수 기자 bulse46@seoul.co.kr

박근혜 대통령은 13일 국방부에서 긴급 전군주요지휘관회의를 주재하고 “입대한 청년들이 사회와 단절되는 상황이 발생하지 않도록 면회나 서신 교류, 외출, 외박, 휴가제도 등의 개선 방법을 찾아보라”고 지시했다. 전군주요지휘관회의는 앞서 동부전선 일반전초(GOP) 총기 사고와 관련해 지난달 16일 박 대통령이 주요 지휘관 초청 오찬을 열어 군 기강 확립 및 병영 문화 개선을 당부한 지 한 달도 안 돼 다시 소집된 것이다. 박 대통령은 “젊은이들이 국방의 의무를 다하고 가족의 품으로 돌아가게 하는 것이 지휘관에게 부여된 가장 중요한 사명이자 책임”이라면서 “병역의 의무를 택한 젊은이들의 가슴에 피멍이 들지 않고, 용기와 사기가 꺾이지 않도록 해야 할 의무 또한 지휘관에게 있다”고 강조했다. 이어 “모두가 전장에서 생사고락을 함께할 전우이자 부모들이 애간장을 태우며 무사하기를 바라는 소중한 자식”이라면서 “이런 부모 마음을 짓밟으면 지위 고하를 막론하고 그 이상의 책임을 물어야 할 것”이라고 덧붙였다. 군은 이날 박 대통령이 배석한 자리에서 ‘병영 문화 혁신 방안’을 보고하고 관련 내용을 토론하면서 인권이 보장되는 병영 문화 정착, 안전한 병영 환경 조성, 기강이 확립된 군대 육성 등 3개 분야에 대한 혁신 방안을 제시했다. 구체적으로 군은 병영 악습 근절 대책을 위해 ‘제3자에 의한 신고 포상제도’를 도입해 군의 내부 고발자에 대해 보상하고 불이익이나 보복을 당하지 않도록 할 계획이다. 또 ‘국방 통합 인권 사이버 시스템’을 연말까지 구축해 인권침해 구제 요청을 할 수 있도록 했다. 아울러 10년째 논의만 되풀이된 군인복무기본법의 제정을 위해 국회와 협의해 나가기로 했다. 법안에는 병사 상호 간 명령이나 지시, 간섭 등 사적 제재를 금지하도록 하는 내용 등이 담겨 있다. 이지운 기자 jj@seoul.co.kr 안석 기자 ccto@seoul.co.kr

경북도가 공직 부패와의 전쟁에 나섰다. 도는 암행감찰단 상시 운영과 산하 출자·출연기관 공무원 가족 채용 제한 등 공직사회 부패 척결을 위한 대책을 마련, 추진한다고 12일 밝혔다. 우선 명절이나 연말연시 등에 한시적으로 운영하던 공직감찰(출자·출연기관 포함)을 연중 실시한다. 이를 위해 6명으로 암행감찰단을 구성했다. 출자·출연기관 등에는 공무원 가족채용을 제한한다. 도 소속기관 및 출자·출연 기관·단체를 지도, 감독, 규제, 지원하는 업무를 담당하는 공무원의 가족이 해당 기관이나 단체에 채용되는 것을 금지한다. 물론 공개경쟁시험을 통한 채용은 제외된다. 개방형 별정직 또는 임기제 공무원이 직전에 몸담았던 기관이나 단체에 특혜를 제공하지 못하도록 지속 관리한다. 특히 안전사고 관련자는 어떠한 공적이 있더라도 무관용 원칙을 적용해 엄중 문책한다. 비위공무원에 대한 징계 기준도 강화했다. 100만원 이상 공금을 횡령·유용하거나 직무 관련 금품·향응을 수수하고 위법·부당한 처분을 한 경우의 징계를 정직 이상에서 해임 이상으로 규정했다. 사법기관 고발 기준도 200만원 이상에서 누계 금액 100만원 이상으로 강화했다. 김종환 도 감사관은 “감사관실에는 부정청탁 및 공익신고센터를 설치하고 감사관 직통 핫라인(053-950-3434)도 운영한다”면서 “정부의 강력한 부정부패 척결 의지에 발맞춰 청렴 사회 구현을 위해 노력하겠다”고 말했다. 대구 김상화 기자 shkim@seoul.co.kr

국방부가 육군 28사단 윤모 일병 사망사건 축소·은폐 의혹에 대한 감사를 진행하면서 당시 국방부 장관이던 김관진 청와대 국가안보실장과 권오성 전 육군참모총장에게는 사건의 상세 내용이 보고되지 않았다고 잠정 결론 내린 것으로 알려졌다. 이번 사건 축소·은폐의 책임을 헌병 지휘라인 등 아랫선의 보고 누락으로 돌려 ‘꼬리 자르기’를 하려는 것 아니냐는 의혹이 남는다. 관심의 초점은 당시 장관이던 김 실장이 가해자들의 엽기적 가혹행위와 관련된 보고를 받고 인지했는지 여부다. 군 관계자는 11일 “국방부 감사관이 한민구 장관에게 감사결과를 중간보고하면서 현재까지 윤 일병 사건의 상세 내용이 당시 국방장관과 육참총장에게 보고되지 않은 것 같다는 취지의 보고를 한 것으로 안다”고 말했다. 국방부는 김 실장이 윤 일병 사망 다음날인 4월 8일 오전 “육군 일병이 선임병의 폭행에 의해 기도가 폐쇄돼 사망했다”는 내용만 담은 국방부 조사본부의 1쪽 분량 서면보고만 받고 추가 보고가 없어 세부 내용은 잘 모른다”고 선을 그어 왔다. 하지만 조사본부가 같은 날 오후 윤 일병이 당한 엽기 가혹행위의 상당 내용이 담긴 15쪽 분량의 28사단 수사보고서를 온라인으로 보고받은 것으로 알려져 실제로 추가 보고를 받지 않았는지에 대한 의문이 증폭됐다. 김민석 국방부 대변인은 군 검찰이 윤 일병 사건 가해자들을 기소한 5월 2일 장관이 기소 내용을 보고받았느냐는 질문에 “보고한 적이 없는 것으로 안다”고 밝혔다. 권 전 육참총장에게도 군사령관의 지휘보고, 인사참모의 참모보고, 헌병·검찰의 수사기관 보고 등이 있지만 모두 상세 내용은 보고되지 않은 것으로 잠정 결론을 내렸다. 하지만 김 실장은 4월 11일 사건의 후속 조치로 장관 주재 군 기강확립 대책회의를 열었고 5월 1일에는 육참총장이 주요 지휘관 화상회의를 열었다는 점에서 당시 군 수뇌부가 사건의 전모를 몰랐다는 설명은 설득력이 떨어진다. 게다가 김 실장은 병영 인권 후퇴의 책임에서 원론적으로 자유롭지 못하다는 지적도 나온다. 그는 2011년 초 장관 취임 이후 첫 지휘서신을 통해 “사고에 대한 지휘책임과 개인책임을 구분하고 단순히 사고의 유무와 건수로 지휘관과 부대를 평가하는 관행을 없애야 한다”고 지시했다. 이는 지휘관의 관리 부담을 덜고 전투력 향상에 초점을 맞추겠다는 의미였지만 이로 인해 일선 부대가 인권 사고 예방과 보고에 다소 소홀해졌다는 것이다. 김종대 디펜스21플러스 편집장은 “군인은 전투에만 신경쓰고 사건·사고에 행정력을 낭비하지 않겠다는 취지의 발언이지만 이를 통해 일선 지휘관들의 인권 의식이 약화될 수밖에 없는 구조”라고 지적했다. 하종훈 기자 artg@seoul.co.kr

육군 28사단 윤모 일병의 사인(死因)에 대한 의혹이 커지고 있다. 사건을 처음 폭로한 군 인권센터는 그제 전면 재수사를 요구했다. 윤 일병이 집단 구타로 의식을 잃고 기도가 폐쇄돼 사망했을 가능성이 크다는 주장이다. 이에 국방부는 음식물로 인한 기도 폐쇄로 뇌 손상(질식사)이 됐다는 당초 의사의 소견과 부검 내용을 고수하고 있다. 우리는 이번 사건에 대한 합당한 문책과 처벌 수위를 정하기 위해서라도 전면 재조사가 불가피하다고 본다. 군 인권센터의 주장은 상당히 구체적이다. 윤 일병은 사고 직후 경기도 연천군보건의료원에 후송됐을 때 호흡과 맥박이 끊긴 상태였다고 한다. 병원에서의 심폐소생술로 호흡과 맥박이 돌아왔고, 다음날 숨졌다는 군 당국의 주장과 다르다. 사건 공소기록에도 없는 사실도 나왔다. 군 인권센터는 “윤 일병이 뇌사 상태에 빠지면 가슴의 멍은 심폐소생술을 하다가 생긴 것으로 하자”고 입을 맞췄다는 가해자의 진술을 받았다고 밝혔다. 이 또한 소생술 과정에서 가한 충격 때문이라는 군 당국의 말과 배치된다. 상당수의 법의학 전문가들도 국방과학수사연구소의 부검감정서를 보고 “질식사가 아닌 심한 구타에 따른 쇼크사로 보인다”는 소견을 내놓고 있다. 감정서에는 ‘갈비뼈가 부러지고 뇌에서 커다란 멍과 부종이 발견됐고, 위 밑에 깊숙이 자리한 비장이 파열됐다’고 기록돼 있다. 물론 의혹이 의혹에 그칠 수는 있다. 그동안 근거 없는 의혹이 부풀려지면서 삽시간에 인터넷 등을 통해 퍼진 후 부동의 여론인 양 자리 잡는 사례를 익히 보아 왔다. 하지만 이 사건은 엄연한 팩트(사실)가 하나씩 새로 드러나고 있다. 구타를 당한 윤 일병의 사진은 두 눈을 뜨고 보기엔 너무나 끔찍하다. 그런데 군 당국은 이를 숨겼고, 하마터면 일상적인 폭행 사망사고로 묻힐 뻔했다. 국민들이 군 인권센터의 주장에 귀를 기울이는 이유다. 그러기에 육군참모총장이 책임을 지고 군복을 벗었지만, 당시 국방부 장관인 국가안보실장의 책임도 물어야 한다는 여론까지 제기되는 것이다. 이 사건의 파장은 세월호 침몰 사고에 못지않다. 잔혹한 집단 구타는 물론이거니와 구토한 뱃속 내용물을 혀로 핥아먹게 했다는 대목에선 치가 떨린다. 지금도 ‘똥물 머금고 삼키기’ 등의 입에 담지 못할 변태·가학 행위에 대한 증언이 쏟아지고 있다고 한다. 조폭 집단에서나 일어날 짓들이 아닌가. 군 당국의 병영생활 혁신 다짐이 공염불처럼 들릴 정도다. 금쪽 같은 자식을 조폭 세계에서나 볼 수 있는 병영문화에 찌든 군대에 보내야만 하는 부모들은 지금 패닉상태에 빠져 있다. 병사 관리는 군의 기강, 사기와 밀접하다. 안보와도 직결된다. 언제까지 총기 난사와 집단 폭행 사망 사건을 볼 수 없는 노릇이다. 군 당국은 제기된 의혹을 풀지 않고 덮으려고만 해선 재발을 막기 어렵다. 백화점식 대책에 앞서 의혹을 원점에서 재수사해야 한다. 이번 사고는 훈련과 점호 등에서 종종 열외되는 대대급 의무대에서 일어나 목격자가 적다는 특수한 경우다. 군 당국은 시간이 지나면 잦아들 것이란 안이하고 무책임한 생각은 버리기 바란다. 그동안 허위보고는 물론 축소·은폐 시도를 수없이 보아 왔다. 가혹행위나 인권유린 같은 악성 바이러스는 햇볕에 드러내야 소독될 수 있다. 투명한 재수사를 위해 유족과 시민단체도 참여하는 것이 온당하다.

‘김관진 책임론’ ‘김관진 책임론’이 진실게임 양상으로 흘러가고 있다. 새정치민주연합은 윤일병 사건이 발생했을 당시 국방부장관이었던 김관진 청와대 국가안보실장이 당시 가해 병사의 엽기적인 폭행 사실은 물론 이러한 폭력이 과거부터 지속적으로 이뤄졌다는 사실을 보고받고도 은폐·축소를 하려한 정황이 짙다고 주장하며 김관진 안보실장의 문책을 촉구했다. 국회 국방위 새정치민주연합 윤후덕 의원은 이날 국방부로부터 받은 자료를 근거로 윤 일병이 사망한 이튿날인 4월8일 당시 김 장관에게 ‘주요사건보고’가 올라갔으며, 여기에 ‘지속적 폭행’에 대한 보고도 있었다고 밝혔다. 장기적인 가혹행위 사실을 알고도 해당 부대 포병연대 연대장, 대대장, 본부포대장만 보직 해임한 게 사건을 축소하려고 한 것 아니냐는 주장이다. 김관진 안보실장 측과 국방부는 김 안보실장이 사건 전반을 보고받지는 못했으며, 적절한 조치를 취했다고 상반된 입장을 보였다. 김관진 안보실장이 윤 일병 사건 직후 보고를 받았으나 최근 보도된 엽기적인 내용은 없었고, 김관진 안보실장은 10여년 만에 발생한 구타 사망 사건을 심각히 여기고 고위 정책간담회에서 세심히 살펴보라는 지시를 했다는 것이다. 새누리당 김무성 대표도 국회에서 기자들과 만나 “우리는 휴전국가로 안보 책임자가 흔들리고 자주 바뀌고 하는 것은 옳지 않다”면서 “육군참모총장이 책임졌으면 책임을 다 진 것”이라고 선을 그었다. 청와대 역시 “김관진 안보실장이 고의로 은폐하려 했다는 것은 아닌 것으로 알고 있다”면서 김관진 안보실장에 대한 문책을 고려하고 있지 않은 것으로 알려졌다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

언론에 투영된 윤 일병 폭행 사망 사건에 대한 정치권과 정부의 대응, 그리고 여론의 변화를 관찰했다. 특징이 드러났다. 먼저, 정치권은 분노했다. 상징적인 사례가 집권여당 대표의 반응이었다. 김무성 새누리당 대표는 국방장관으로부터 관련 보고를 받다 책상을 세 차례나 내리쳤다고 한다. 사건의 성격을 살인사건으로 정의하기도 했다. 월요일 아침 이 기사를 읽으면서 김 대표에 대한 유권자의 호감도가 증가할 것으로 예측했다. 박근혜 대통령은 휴가를 끝내고 가진 5일 국무회의에서 윤 일병 사건과 유병언 일가에 대한 부실 수사를 강하게 질타했다. 한 조간신문의 머리기사 제목처럼 대통령의 ‘서릿발’에 놀란 육군참모총장과 경찰청장은 그로부터 7시간 만에 사표를 던졌다. 당장 5일 저녁 TV 메인뉴스와 6일 아침 조간신문들은 대통령의 문책성 경질을 톱뉴스로 보도했다. 지난 6일 청와대 대변인은 참모총장과 경찰청장 자리는 1초도 비워둘 수 없는 중요한 자리이므로 후임자가 임명될 때까지 대통령은 이들의 사표를 수리하지 않을 예정이라는 입장까지 발표했다. 이제 언론은 후임자 인선과정이나 주요 후보인물에 대해 관심을 갖지 않을 수 없게 됐다. 뉴스를 접하는 순간 왜 육참총장과 경찰청장만 사의를 표명했을까 의아했다. 전 국방장관이나 법무장관, 검찰총장도 다 책임질 위치에 있다는 게 보편적 인식 아닌가. 이들 국가적 사건 앞에서 그 원인이나 해결책을 다루는 뉴스가 부족해지고, 대신 고위직 책임 묻기에 관한 기사들이 넘치게 되면 대통령의 조치는 강력한 리더십 행사로 해석될 여지가 있다. 그만큼 유권자들이 대통령의 통치행위를 비판적으로 평가할 가능성은 낮아진다. 전략적으로 뉴스를 관리한다는 느낌이 들었다. 자신이 당한 만큼의 잔혹한 폭력을 대물림하는 못된 관행, 허술한 장병 관리 실태, ‘마음의 편지’나 지휘관 상담 같은 제도적 장치가 제대로 작동하지 않는 커뮤니케이션 구조, 폐쇄적이고 불합리한 군문화 등이 군 폭행사망사고와 총기사고를 유발하는 주요 요인으로 지적된다. 일반시민과 전문가들은 군이 민간의 참여를 수용해야만 구조적 문제점들이 개선될 수 있다고 강조한다. 구체적으로 군사법제도를 개편해 독립적이고 공정한 재판을 보장하고, 군사범죄를 제외한 구타 및 가혹행위는 일반법원에서 재판을 받게 하며, 군에 대한 통제권을 행사하고 군 권력의 남용을 방지하기 위한 군사 옴부즈맨 제도를 도입해야 한다고 시민사회는 주장한다. 하지만 군은 군내 폭력 및 총기 사고 예방을 위한 주요 대책으로 현역 복무 부적합 병사의 전역절차 간소화를 검토한 것으로 알려졌다. 사고의 구조적 원인 해결보다는 효율적 병사 관리에 더 집착한다는 비판을 받을 수밖에 없다. 군내 폭행과 총기난사 사고는 특정 정부하에서만 발생하지 않았고, 사고발생 때마다 다양한 해결책이 제안됐지만 실행되지 못했다. 가령, 2005년 28사단 GP 총기난사 사건 뒤 국방부는 병사들의 기본권 보호 장치인 군사 옴부즈맨을 국회에 둬 외부의 감시를 받겠다고 스스로 제안했지만 실현되지 않았고, 2011년 김포 해병대 총기난사 사건 이후에는 군인권법 제정 등 병영문화 개선을 위한 정책을 채택해야 한다는 국가인권위원회의 권고조차 받아들여지지 않았다. 국방부와 군은 인권을 개선하고 국민의 감시를 받겠다던 자신의 약속을 스스로 어겼고, 그런 국방부와 군을 국회는 제어하지 못했다. 결과적으로 윤 일병 폭행사망 사고의 책임은 정치권에도 있는 셈이다. 그렇다면 뉴스의 핵심 가치는 무엇일까. 시민들은 군 문화의 어떤 요소가 정상적인 젊은이들을 폭력적인 괴물로 변하게 하는지 알고 싶다. 상관과 지휘관이 폭력 유발 요인들을 통제하지 않는 건지 아니면 힘에 부쳐 자신이 통제할 수 없는지 묻고 싶다. 발본색원보다는 축소은폐에 집착하는 군 수뇌부는 누구를 위해 존재하는지 묻고 싶다. 정치인들은 정파적 이익을 초월해 군 내의 권력 남용 및 오용을 통제할 의도나 능력이 있는지 묻고 싶다. 언론은 대통령과 집권여당 대표의 말이나 행동에 반응하는 대신 시민의 질문에 대답해야 한다. 뉴스는 드러난 내용이 아닌 사안의 본질에 주목해야 한다.

우리는 “같은 실수를 반복하지 않기 위해서 역사를 배운다”고 말한다. 그러나 이는 옳지 않은 말이다. 소프트웨어 엔지니어링의 대가인 배리 보엠은 “같은 성공을 반복하기 위해서 역사를 배워야 한다”고 주장한다. 과거의 성공을 마음대로 재현해내는 것은 결코 쉬운 일이 아니다. 배리 보엠은 미국 TRW사에서 근무하면서 수많은 소프트웨어 프로젝트의 실행사례를 분석하여 소프트웨어 개발절차는 물론, 요구공학, 소프트웨어 아키텍처, 소프트웨어 비용모델, 그리고 소프트웨어 엔지니어링 환경 등 수많은 방법론을 창안했다. 그는 “이러한 방법으로 소프트웨어를 개발하면 실패한다”는 것을 알리기 위해 방법론을 창안한 것이 아니다. 그는 “이러한 방법으로 소프트웨어를 개발하면 성공한다”는 것을 알리기 위해 방법론을 창안하고 이를 전 세계에 전파하고 있는 것이다. 배리 보엠은 성공의 근본원인을 밝히는 데 그의 재능을 쏟아 부었다. 우리나라 대한민국은 유엔이 평가한 전자정부평가에서 3회 연속 세계 1위를 차지했다. 전 세계가 놀랄만한 대단한 쾌거가 아닐 수 없다. 그러나 정작 국내에서는 흘러서 지나가는 하나의 사건일 뿐이었다. 만약에 우리나라가 전자정부를 구현하는데 막대한 국민의 세금을 쏟아 부었고 유엔 평가에서 연속 3회 최하위를 기록했다면 상황은 크게 달라졌을 것이다. 실패의 원인을 밝히기 위해서 대규모의 조사팀이 만들어졌을 것이고 세세한 문제점까지 빠짐없이 들쳐 내어 수많은 전문가들이 문책을 면치 못했을 것이다. 그러나 예상외의 성공을 거두었다면 그것은 그냥 스쳐가는 하나의 사건이 된다. 우리는 실패의 원인을 밝히는 데에는 막대한 예산과 인력, 시간을 투자하지만 정작 성공의 원인을 찾는 데에는 매우 인색하다. 잘못된 관행이 있다면 근본원인을 찾아내어 이를 근절시키는 것도 중요하지만 세계적으로 우수한 시스템이 있다면 성공요인을 찾아내어 다른 부문에 전파하는 것도 중요하다. 많은 경영학자들이 진정한 전략은 자신의 장점을 아는 데에서 시작된다고 말한다. 피터 드러커 교수에 의하면 자신의 장점을 발견하는 가장 좋은 방법은 의외의 성공에 주목하는 것이다. 우리나라 전자정부의 성공은 피터 드러커 교수가 말하는 의외의 성공의 아닐 수 없다. 의외의 성공을 그냥 흘려보내는 것이 아니라 그것에 주목하여 전략의 출발점으로 삼는다면 그 성공은 반복될 수 있으며 다른 부문에도 접목될 수 있을 것이다. 따라서 우리나라는 전자정부의 성공을 그냥 지나치지 말고 이를 우리나라 정보산업의 발전 및 국가 경쟁력을 높이는 디딤돌로 삼아야 한다. 전략이란 스스로 존재할 수 없다. 비전이 제시되고 목표가 설정된 이후에야 전략에 의미가 부여된다. 즉 전략이란 비전 또는 목표를 달성하는 수단인 셈이다. 우리가 익히 잘 알고 있는 1961년의 달 정복계획을 되돌아 보자. 1961년 5월 25일 케네디 대통령은 금세기가 가기 전에 달에 사람을 착륙시키고 무사히 귀환 시키는 목표를 설정하고 이를 선언했다. 이 선언은 그 당시의 미국 산업계의 수준으로 보면 달성하기 어려운 것이었다. 그러나 이 목표를 추진하면서 전 부문의 산업계에 대담한 목표가 주어졌고 산업계는 활기를 띠기 시작했다. 이것이 구심점이 있는 목표의 힘이다. 1961년의 달 정복 계획처럼 대담한 전자정부 발전계획을 수립하고 추진해야 한다. 1960년대의 달 정복계획이 미국 산업계 전반에 걸쳐 획기적인 발전을 이끌어낸 것처럼 대담한 전자정부 발전계획의 수립과 추진은 우리나라 전반에 걸친 정보산업의 발전을 이끌어내는 견인차 역할을 하게 될 것이다. 국가에서 차세대 전자정부 개발에 막대한 예산을 투자하더라도 이 돈은 모두 산업계로 흘러들어 가는 것이다. 그 시스템 개발에 고도의 전문가가 필요하다면 그 필요에 의해 산업계에서 그러한 수준의 전문가가 양성될 것이다. 그 시스템 개발에 고도의 요소기술이 필요하다면 그 필요에 의해 그 요소기술이 개발될 것이다. 정보산업은 하나의 생태계라고 할 수 있다. 따라서 모든 요소들은 연결되어 있으며 상호작용에 의해 발전한다. 우리나라의 전자정부 시스템은 정보산업 생태계에서 키스톤 역할을 훌륭하게 해낼 수 있다고 본다. 차세대 전자정부 구축을 위한 대담한 계획, 대규모의 예산은 그 키스톤을 통해 정보산업 생태계 전반으로 흘러들어갈 것이다. 지금이라도 전자정부의 진정한 성공요인을 찾아내는 프로젝트를 수행하자. 그리고 우리의 진정한 강점이 무엇인지 알아내자. 실패를 반복하지 않으려고 위축되기 보다는 성공한 사례에서 우리의 강점을 찾아내어 이를 디딤돌 삼아 전 세계를 향한 대담한 목표를 설정하자. 유엔평가 전자정부 3연속 세계 1위라는 의외의 성공에 주목하자. 실행력은 구심점을 찾아내어 이를 중심으로 추진할 때 생긴다. 우리의 강점인 전자정부 시스템을 정보산업 발전의 구심점으로 삼아야 한다.

야당은 7일 ‘윤 일병 폭행 사망 사건’과 관련해 당시 국방부 장관이었던 김관진 현 청와대 국가안보실장의 사퇴를 거듭 촉구했다. 반면 청와대는 김 실장을 옹호하고 나섰다. 새정치연합의 당 대표 격인 박영선 국민공감혁신위원장은 이날 당 정책조정회의에서 “군은 사건 직후부터 음식물을 먹다가 한 대 맞고 음식물이 기도에 막혀 숨졌다고 했다. 육안으로 봐도 알 수 있는 온몸의 피멍을 놔두고 기도가 막혀 숨졌다고 발표했다”면서 “사건의 핵심은 은폐이고 은폐 책임은 청와대 김관진 안보실장”이라고 했다. “탁 하고 책상을 치니 억하고 숨졌다는 전두환 정권 당시 박종철군 고문치사 사건을 떠올리게 한다”고도 했다. 김기식 의원도 “김 실장이 당시 국방장관으로서 진상을 보고받고도 적절한 조치를 취하지 않고 사건을 은폐했다는 것이 확인되고 있다”면서 “당연히 (김 실장에게) 책임을 물어 물러나게 해야 한다”고 했다. 반면 윤두현 청와대 홍보수석은 기자들에게 “김 실장이 장관으로 있을 때 구타로 인해 숨진 사병에 대한 보고를 받아 보니 십수년 만에 처음 있는 일이어서 심각하게 받아들이고 엄정하게 한 점 의혹 없도록 조사를 지시했다고 한다”면서 “국방부에서 알려온 바에 따르면 김 실장이 고의로 은폐하려 했다는 것은 아닌 것으로 알고 있다”고 말했다. 윤 수석은 유병언 수사와 관련한 김진태 검찰총장의 문책 여부에 대해서도 “우리가 책임을 묻는 것은 다했다고 생각한다”며 부정적인 입장을 밝혔다. 이범수 기자 bulse46@seoul.co.kr

육군 28사단 윤모 일병 폭행 사망 사건 발생 당시 국방장관이었던 김관진 청와대 국가안보실장에 대한 책임론이 확산되고 있다. 6일 국회 국방위원회 간사인 윤후덕 새정치민주연합 의원이 공개한 국방부 보고 자료에 따르면 국방부 조사본부는 윤 일병이 숨진 다음날인 4월 8일 김 실장에게 1차로 ‘중요사건보고’를 했으며 곧이어 백낙종 조사본부장이 대면보고를 했다. 조사본부는 서면보고에서 “병영 부조리 확인 결과 사고자(가해자)들이 사망자(윤 일병) 전입 후 지속적으로 폭행 및 가혹 행위를 한 사실이 확인됨”이라고 적었다. 윤 일병이 집단 폭력에 시달리다 전입 120일 만에 숨진 사실을 사망 이튿날 김 실장이 알고 있었다고 유추할 수 있는 대목이다. 이에 따라 새정치연합은 김 실장이 윤 일병 사망 직후 관련 사항을 보고받고도 이를 은폐했다고 주장하며 “박근혜 대통령이 김 실장을 일벌백계해야 한다”고 문책을 주장했다. 반면 새누리당은 육군참모총장 사퇴로 선을 그으며 인사책임론이 청와대를 향하는 것을 차단하고 나섰다. 박영선 새정치연합 국민공감혁신위원장은 이날 라디오 인터뷰에서 “이번 사건의 핵심은 은폐”라고 규정하며 “자료를 보니 김 실장이 집단 구타 사망 사실을 다 알고 있으면서도 은폐했다고밖에 볼 수 없기 때문에 책임을 지는 게 맞다”고 했다. 이어 “처음에는 윤 일병이 회식 중 사망했다고 국민에게 알려졌는데 사건 12시간 후 장관에게 올라간 보고는 집단적 구타로 사망한 것으로 돼 있다”고 했다. 반면 김무성 새누리당 대표는 기자들에게 “육군참모총장이 책임졌으면 책임을 다 진 것”이라며 추가 인책론에 선을 그었다. 이어 “우리는 휴전 국가로, 안보 책임자가 자주 바뀌고 하는 것은 옳지 않다”고 했다. 다만 김 대표는 “육군 최고 책임자가 물러난다고 덮어질 가벼운 사건이 아니다”라며 “진상조사와 처벌이 철저히 이뤄지고 실효성 있는 사후 대책이 시행될 때까지 국방장관이 확실히 책임져야 한다”고 말했다. 이재연 기자 oscal@seoul.co.kr

육군 28사단 윤모 일병 사망 사건은 참담하고 끔찍한 집단학대의 실상과 별개로 군 수뇌부가 조직적으로 사건을 축소 내지 은폐하려 한 정황들이 제기되고 있다는 점에서 또 다른 심각성을 던져준다. 단적으로 지난 4월 7일 윤 일병이 숨졌는데도 윤 일병 가족들은 석 달이 지난 지난달 31일 군 인권센터가 기자회견을 통해 사건을 폭로하기 일주일 전까지도 사실관계를 제대로 알지 못했다는 사실부터가 군의 집단적 은폐 의혹을 불러일으키는 방증이다. 사건을 폭로한 군 인권센터에 따르면 윤 일병 가족들은 윤 일병이 석 달간 잔인한 가혹행위에 시달렸다는 사실을 최근 군 인권센터가 관련 수사기록을 확보하고서야 알고는 큰 충격에 빠졌다고 한다. 관련 수사기록 열람을 요청하기도 했으나 군 검찰이 불응해 보지 못했고, 이 때문에 아들의 고통을 미처 몰랐던 부모는 신앙에 기대어 가해자들을 용서하려고까지 생각했다는 것이다. 5월부터 7월까지 세 차례 진행된 가해자 재판에서도 군 검찰은 윤 일병이 당한 가혹행위를 소상하게 증언할 유력 증인인 김 모 일병을 증인으로 신청하지 않았다. 군 당국이 사건에 대한 엄정 수사와 투명한 공개 의지를 지니고 있었다면 있을 수 없는 일이다. 사건 당시 국방장관이던 김관진 청와대 국가안보실장의 소극적 대응도 문제가 아닐 수 없다. 새정치민주연합 윤후덕 의원에 따르면 김 실장은 윤 일병 사망 이튿날인 4월 8일 백낙종 조사본부장 등으로부터 ‘중요사건 보고’를 받았다. 이 보고서엔 윤 일병이 지속적으로 폭행과 가혹행위를 당했다는 내용이 담겨 있었다. 이는 당초 국방부가 ‘김 장관은 엽기적 가혹행위는 보고받지 못했다’고 밝힌 것과 배치된다. 진상이 명백히 가려져야 할 대목이다. 김 실장이 10년 만의 구타사망사건이라는 인식을 갖고도 28사단 포병연대장과 대대장, 본부포대장을 해임하는 데 그친 점 또한 그의 인식이 일반 국민과 얼마나 동떨어져 있는지를 말해준다. 더구나 이 보고 이후엔 단 한번도 관련보고를 받지 않았고, 이로 인해 후임 한민구 장관은 아예 사건 자체를 모르고 있었다니, 안이하고 무신경한 군의 자세에 말문이 막힌다. 김무성 새누리당 대표는 어제 “참모총장이 책임졌으면 책임을 다 진 것”이라고 선을 그었으나 단언컨대 그 판단은 김 대표가 아니라 국민의 몫이다. 그의 말처럼 안보 책임자가 흔들리는 건 옳지 않지만 무너진 군 기강으로 안보가 흔들리는 걸 더 경계해야 한다. 학교 폭력 근절과 인성 회복 등 근원적 처방을 위해서라도 엄정한 진상 규명과 합당한 문책이 선행돼야 한다. 국회가 나서서 군의 축소·은폐 의혹을 철저히 가려야 하며, 이를 바탕으로 김 실장 문책까지도 문을 열어놓는 게 마땅하다.

이성한 전 경찰청장이 유병언 전 세모그룹 회장 부실수사 논란에 대한 책임을 지고 사퇴한 가운데 김진태 검찰총장은 문책에서 제외될 가능성이 큰 것으로 알려지면서 형평성 논란이 일고 있다. 유기홍 새정치민주연합 수석대변인은 6일 “박근혜 대통령이 ‘책임져야 할 사람은 책임져야 한다’고 말했는데 검찰과 법무부는 책임이 없다는 것인가”라며 “유병언 부실수사 참사의 최종 책임은 검찰에 있다”고 주장했다. 유 대변인은 “일각에서는 검찰 출신인 김기춘 청와대 비서실장이 자신과 가까운 검찰을 비호한다고 비판한다”며 “김 실장이 인사를 농단하기에 대통령이 상황을 제대로 인식하지 못하는 것은 아닌지 우려스럽다”고 지적했다. 이어 “경찰이 책임졌다면 검찰은 몇 배의 책임을 져야 한다”며 “김진태 검찰총장의 사퇴를 요구한다. 황교안 법무부 장관도 책임을 피할 수 없을 것”이라고 주장했다. 같은 당 박지원 의원도 트위터에서 “잘못은 법무·검찰이 더 큰데 힘없는 경찰청장만 물러가면 진정한 책임도 아니고 힘있는 곳은 또 잘못을 한다. 대통령령이 서는지 국민이 지켜보고 있다”면서 김 총장과 황 장관의 사퇴를 촉구했다. 새누리당 일부에서도 우려의 목소리가 나왔다. 하태경 의원은 라디오 인터뷰에서 “직접적인 인과관계가 명확한 부분에 대해 책임을 지는 분위기를 만드는 것이 중요할 것 같다”면서 “사퇴를 안 하려면 둘 다 안 해야지 경찰청장은 하고 검찰총장은 하지 않는다는 것은 뭔가 부자연스럽다”고 꼬집었다. 송수연 기자 songsy@seoul.co.kr