지난 13일 실시된 2015학년도 대학수학능력시험에서 영어 25번이 출제 오류 논란에 휩싸였다. 해당 문제는 미국 청소년의 소셜미디어 이용 실태에 관한 도표 자료를 보고 틀린 보기를 찾는 것이었다. 평가원이 제시한 정답은 ‘2012년 e메일 주소 공개 비율은 2006년의 3배 정도’라고 설명한 4번 보기였다. 그러나 5번 보기도 내용이 틀렸다는 주장이 제기됐다. 통계 가운데 ‘휴대전화번호 공개 증가율’ 그래프가 2006년은 2%, 2012년은 20%를 나타냈는데 5번 보기는 이 차이를 ‘18%P’가 아니라 ‘18%’라고 설명했기 때문이다. 수험생들은 “퍼센트(%)와 퍼센트포인트(%P)는 엄연히 다른데 이를 혼동해 출제했다”면서 이의를 제기하고 나섰다. 뉴스팀 seoulen@seoul.co.kr

2015학년도 대학수학능력시험에서 생명과학II 출제 오류로 논란을 빚었던 한국교육과정평가원이 생명과학 학회 가운데 가장 규모가 큰 한국분자세포생물학회와 생화학분자생물학회 등 두 곳 이상에 8번 문항을 검토해 달라고 요청한 것으로 17일 확인됐다. 평가원은 학회들로부터 이 문제에 대한 의견을 받아 참고해 오는 24일 정답을 발표할 예정이다. 두 학회는 각각 1만여명, 6000여명의 회원을 두고 있다. 하지만 학회 내에서도 정답이 갈리고 있어 평가원의 발표 이후에도 정답 논란은 식지 않을 것으로 보인다. 평가원 관계자는 생명과학II 8번 문항과 관련, “적어도 두 곳 이상의 학회에 검토를 요청했다”며 “이의신청실무위원회가 의견을 참고해 정답을 발표할 예정”이라고 설명했다. 생화학분자생물학회장인 최수영 한림대 바이오메디컬학과 교수는 서울신문과의 전화통화에서 “평가원으로부터 검토 요청을 받았다”며 “학회가 요청을 받은 이상 회장 자격으로 이 문제의 오류 여부를 판단해 말할 수는 없다”고 밝혔다. 이 학회의 학술위원회는 공식 회의를 거쳐 19일까지 평가원에 결과를 보낼 예정이다. 학술위원회는 10명 내외로 구성됐다. 하지만 학회 회원들 사이에서도 의견이 엇갈려 논란이 계속될 조짐을 보인다. 생화학분자생물학회에 속한 한 교수는 “대학에서 일반생물학을 가르칠 때도 RNA 중합효소가 프로모터에 붙는다고 가르친다”며 “젖당 오페론이 존재하는 이유는 프로모터가 구조유전자 쪽으로 발현하지 못하도록 막는 것이기 때문에 평가원이 제시한 답을 인정하기 어렵다”고 강조했다. 반면 한국분자세포생물학회의 한 교수는 “단백질의 전사는 어디에든 가능하다는 것이고, 이런 전제하에서는 크게 문제가 아니다”라면서 “문제의 문장이 제시하는 조건 등에 대해 다르게 해설될 여지가 있지만 논란이 될 것은 없어 보인다”고 밝혔다. 이 학회의 다른 교수는 “수능 출제 위원인 교수가 대부분 큰 학회에 소속돼 있기 때문에 학회가 보수적인 의견을 낼 수 있다”며 “이런 점들이 정확한 의사 결정을 막을 수도 있을 것”이라고 우려했다. 이처럼 정답에 대한 의견이 엇갈려 평가원이 이의심사위원회를 별도로 꾸려 검토에 들어갈 가능성도 나온다. 평가원 관계자는 “영역별 출제진과 외부 전문가 5명 이상으로 구성된 이의신청실무위원회가 우선 검토한 뒤 문제가 있으면 이의심사위원회를 별도로 꾸려 이 문제를 논의할 것”이라고 설명했다. 한편 이번 수능과 관련된 이의 신청 접수는 이날로 마감됐다. 김기중 기자 gjkim@seoul.co.kr

대학수학능력시험 출제 기관인 한국교육과정평가원(평가원)이 존립의 기로에 섰다. 수험생에 대한 변별력을 상실한 문제와 해마다 반복되는 출제 오류 논란으로 평가원이 존재할 기반을 스스로 무너뜨렸다는 지적이 높다. 특히 올해 생명과학 출제 오류는 자연계 응시생의 대입 판도를 바꿀 정도의 파괴력을 지녀 문제의 심각성을 더한다는 것이 입시 관계자들의 공통된 지적이다. 이에 따라 평가원에서 수능업무를 분리해야 하는 게 아니냐는 의견도 나오고 있다. 한 대학 교수는 16일 “미국은 ‘칼리지보드’라는 비영리 출제기관이 문제은행식으로 대학입학자격시험(SAT)을 운영하고 있다”면서 “이 기관이 고교 교육과정에서 꼭 배워야 할 문제를 개발하거나 난이도 조절에 집중한다”고 말했다. 수능은 이 SAT를 모델로 만들어졌다. 평가원이 매년 두 차례의 모의평가를 포함해 모두 세 번의 시험을 출제하는데도 변별력을 유지하는 데 실패한다는 것은 그만큼 시험 출제·관리 능력이 부족하다는 방증이다. 이런 연유로 미국식으로 수능 시험 출제와 관리를 비영리 민간 전문기관에 맡겨야 한다는 주장도 설득력을 얻어가고 있다. 출제 비용은 학생을 선발하는 대학이 분담하면 된다. 특히 출제 오류가 제기된 생명과학 II 8번 문항의 처리 방향에 따라 자연계 최상위권 수험생들이 입학할 수 있는 대학이 달라질 전망이다. 또 영어 25번 문항에서는 통계의 기본 개념인 ‘퍼센트’와 ‘퍼센트 포인트’를 구분하지 못했다는 비판도 확산되고 있다. 입시업체들에 따르면 논란이 됐던 생명과학 II 8번 문항에 대한 가채점 정답률을 분석한 결과 10~12%로 생명과학Ⅱ 문항 중 가장 낮았다. 선택지별 비율은 1번 6%, 2번 74%, 3번 4%, 4번 11%, 5번 6%였다. ‘보기’ 중 ‘ㄴ’만 옳다는 2번 선택지를 택한 수험생들이 압도적으로 많았다. 평가원은 4번 선택지를 정답으로 내놨다. 과학탐구 응시생 24만 5762명 중 생명과학Ⅱ를 택한 수험생은 13.5%인 3만 3221명으로 가장 많았다. 오종운 이투스청솔 평가이사는 “의예과를 지망하는 학생들이 가장 많이 선택한 과학탐구 선택 과목에서 문제가 오류로 판정되면 자연계열의 상위권 학생들의 대혼란이 불가피하다”고 강조했다. 올해 입시업체 가채점 결과 서울대 의대 정시모집 합격 가능 점수는 396점에 이르렀다. 어떤 업체는 400점 만점도 거론했다. 한 문제가 학생의 운명을 가르는 셈이다. 수험생 김모씨는 “한 문제 때문에 대학이 갈리고 인생까지 갈리는 시험이 제대로 된 시험이냐”고 토로했다. 이런 부작용은 교육부가 ‘쉬운 수능’을 기조로 내세웠을 때부터 예견됐다. 양정호 성균관대 교육학과 교수는 “쉬운 수능의 특성상 상위권에 학생들이 몰리게 되는데 이렇게 촘촘하게 몰리면 결국 한두 문제로 판도가 갈리는 게 당연하다”고 말했다. 변별력 확보와 출제 오류를 줄이기 위해 수능 기조의 일대 전환이 필요하다는 지적이 많다. 김기중 기자 gjkim@seoul.co.kr

수능 영어 25번 “18%p 증가했다” 논란에 실제로 문제 풀어보니 ‘경악’ 지난해 세계지리에서 발생한 문항 오류 홍역이 올해 대학수학능력시험에서는 생명과학Ⅱ와 영어 등에서 재연될 조짐을 보이고 있다. 16일 오후 6시 30분 현재 한국교육과정평가원의 수능 문제 및 정답 이의신청 게시판에 모두 720여건의 이의제기 글이 올라 지난해 이의신청 건수인 626건을 훌쩍 넘어섰다. 영역별로 과학탐구가 330여건으로 가장 많았다. 과학탐구는 특히 ‘생명과학 Ⅱ’ 8번 문항에 이의신청이 230여건으로 집중됐다. 해당 문항은 대장균이 젖당을 포도당으로 분해할 수 있는 효소의 생성 과정과 관련, 보기에서 옳은 것을 고르는 문제다. 평가원은 보기 ‘ㄱ’과 ‘ㄷ’이 옳다고 보고 정답을 4번이라고 제시했지만, 이의신청자들은 ‘ㄱ’도 틀려 정답은 2번이라고 주장하고 있다. 8번 문항의 그림에서 ㉠은 조절유전자, ㉡은 프로모터인데, 교과서나 수능 교재에서 RNA중합효소가 조절 유전자가 아닌 프로모터에 결합한다고 나와 있어 RNA중합효소가 조절유전자에 결합한다고 한 보기 ‘ㄱ’이 틀렸다는 것이다. 영어에서는 이의신청 건수가 30여건으로 많지는 않지만 25번 문항의 오류를 지적하는 글이 눈길을 끈다. 해당 문항은 2006년과 2012년 미국 청소년이 소셜 미디어에 어떤 유형의 개인정보 유형을 공개하는지를 나타내주는 도표를 통해 틀린 보기를 찾는 문제다. 평가원은 ‘이메일 주소 공개 비율이 2012년이 2006년의 3배 높다’고 한 ④번이 틀렸다며 정답으로 제시했지만 휴대전화 번호 공개 비율을 기술한 ⑤번도 틀려 복수정답을 인정해야 한다고 이의신청자들은 지적하고 있다. 해당 문항의 도표에서 휴대전화 번호 공개비율이 2006년 2%에서 2012년 20%로 증가했는데, ⑤번은 ‘18% 증가했다’(an eighteen percent increase)고 기술하고 있다. 2%에서 18% 증가하면 2.36%가 되고, 해당 도표의 내용을 정확히 서술하려면 ‘18%p 증가했다’라고 해야 한다는 것이 이의신청자들 주장의 요지다. 이밖에 생활과 윤리 6, 7번에 대한 문제 제기도 잇따르고 있어 논란이 확산될 전망이다. 평가원은 오는 17일까지 이의신청을 받고서 이의신청실무위원회의 검토와 학회·전문기관의 자문을 거쳐 오는 24일 정답을 최종적으로 확정할 예정이다. 이의신청과 관련 중대사항으로 판단되면 내외부 위원으로 구성된 이의신청심사위원회를 열어 별도로 심의한다. 평가원 관계자는 “논란이 되는 문항에 대해서는 외부 전문가의 의견을 듣고 내부적으로 심사숙고해 24일에 입장을 발표하겠다”고 말했다. 네티즌들은 “수능 영어 25번, 이번에 수능 오류 너무 많이 나오는데?”, “수능 영어 25번, 이런 문제가 계속되면 어쩌나”, “수능 영어 25번, 한 문제 때문에 등급이 떨어지는데 이거 어떻게 하려고 그러지?” 등 다양한 반응을 보였다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

‘수능 영어 25번’ 세계지리 출제오류로 신뢰도를 위협받고 있는 수학능력시험(이하 수능)에서 올해 또 오류지적이 빗발치고 있다. 17일 영어교육학계에 따르면 2015년 수능 영어 25번 문항의 답이 2개라는 문제제기가 일었다. 뉴스팀 chkim@seoul.co.kr

2015학년도 대학수학능력시험 영어 25번 문항에서 출제오류로 인해 복수 정답 논란이 16일 또 제기됐다. 전년도 세계지리에 이어 이번에는 생명과학II와 영어에서 또다시 출제오류 논란이 불거지면서 수능 출제기관인 한국교육과정평가원의 공신력이 휘청거리고 있다. 특히 가채점 결과 영어 만점자가 2.7%에 이르러 이 문항에 대해 복수 정답이 인정되면 만점자가 더욱 늘어 변별력 자체가 무의미하다는 비판을 받게 됐다. 문제의 영어 25번 문항은 2006년과 2012년 미국 청소년들의 소셜미디어 이용 실태에 관한 도표를 보고 틀린 예시를 찾는 것이다. 평가원은 ‘2012년 이메일 주소 공개 비율은 2006년의 3배 정도’라고 풀이한 ④번을 정답으로 제시했다. 논란은 휴대전화 번호가 2006년 2%에서 2012년 20%으로 늘어났음을 비교해 보여주면서 “18% 늘었다”고 한 ⑤번을 도표 내용과 일치하는 것으로 보면서 비롯됐다. 오모 교수(전 수능 출제위원)는 “평가원이 의도한 정답은 ④번이겠지만, ⑤번도 도표의 내용과 일치하지 않는다”며 “⑤번이 도표의 내용과 일치하려면 ‘18% 포인트 증가’가 돼야 한다”고 강조했다. ‘퍼센트’는 어떤 양이 전체의 양에 대해 100분의 몇이 되는가를 나타내는 단위로 흔히 백분율이라고 한다. 반면 ‘퍼센트 포인트’는 이러한 퍼센트 간의 차이를 뜻한다. 이 문제는 올해 EBS 교재인 ‘영어 N제’의 73페이지 11번 문항을 토대로 출제한 것으로, 이 문항의 선택지 ⑤번에는 ‘퍼센티지 포인트’라고 표기했다. 통계학과의 한 교수는 이와 관련, “기본적인 통계 개념을 간과한 엉터리 문제”라며 “평가원이 검토를 제대로 하지 않은 것으로 보인다”고 지적했다. 평가원은 17일까지 이의신청을 받는다. 김기중 기자 gjkim@seoul.co.kr

잼은 산과 펙틴이 많은 과일로 만들어야 묽지 않고 잘 만들어진다. 딸기, 사과, 포도, 복숭아, 블루베리 등이 적격이다. 대입시험에서 이 문제가 나왔다. 다음 중 잼을 만들 수 없는 것은 무엇인가. 배나 무로는 과연 잼을 만들 수 없을까. 정답이 발표되자 학부모들이 문제의 과실로 잼을 만들고 항의 파동을 벌였단다. 1980년대 학력고사 세대에게 교사들이 들려준 일화다. 지난 13일에 치른 2015년도 대학수학능력시험이 변별력이 떨어지는 ‘물수능’이라는 비판이 강하게 제기됐는데, 여기에 영어와 과학 영역에서 출제 오류가 또 발생했다는 논란이 덧붙여져 한국교육과정평가원의 공신력과 입지가 흔들리고 있다. 오류 논란은 수능 영어 25번 문항으로 정답이 2개라는 문제 제기다. 2006년과 2012년 미국 청소년의 소셜미디어 이용 실태를 비교하는 도표를 제시하고 이를 설명한 내용 중 틀린 예시를 찾는 문제였다. 평가원은 정답을 4번으로 제시했는데, 추가로 5번도 정답이라는 주장이 나왔다. 도표에 휴대전화 번호 공개 비율이 2006년은 2%이고 2012년은 20%이므로 올바른 표현은 18% 포인트 증가했다고 해야 했지만, 5번 예시는 18%가 증가했다고 기술했으니 틀렸다. 18% 증가라는 예시는 2006년 2%가 2012년에 2.36%가 됐다는 의미다. 과학탐구 중 생명과학Ⅱ 8번 문항에 대한 이의신청을 한 응시자는 16일에 오전 10시 현재 180여 명에 이른다. 대장균이 젖당을 포도당으로 분해할 수 있는 효소의 생성 과정과 관련해 보기에서 옳은 것을 고르는 문제다. 이의신청은 오늘까지이고, 자문을 거쳐 24일까지 정답을 최종적으로 확정한다. 평가원은 지난해 치른 수능 세계지리 8번 문항 오류를 인정하지 않고 버티다가 소송에 들어가 법원에서 패소한 전력이 있어 불신이 깊다. 평가원과 교육부 등은 해당 수험생과 학부모에게 사과하고 1만 8884명의 성적을 재산출해 최대한 구제하겠다는 방침을 세웠지만, 약 1년간 해당 학생들에게 큰 피해를 준 뒤였다. 수능 오류는 과거에도 있었다. 2004학년도 수능 언어영역 17번 문제는 학생·학부모들이 이의신청 끝에 복수정답을 인정했다. 2008학년도 수능 과학탐구 물리Ⅱ 11번 문제도 한국물리학회의 이의신청으로 복수정답이 인정됐다. 수능성적 통지 후인 터라 수험생 등급을 재산정하고 정시모집 일정을 연기했다. 평가원은 2010학년도 수능 지구과학Ⅰ의 19번 문제의 오류는 지구과학 담당 교사들이 이의를 제기하자 곧바로 기자회견을 통해 시인했다. 오류를 은폐하기보다 합리적으로 인정하고 추가적인 혼란·혼선을 빚지 않는 것이 더 중요하다. 문소영 논설위원 symun@seoul.co.kr

수능 영어 25번 “2%에서 20%로 증가했는데…” 논란에 실제로 문제 풀어보니 ‘18%p’ 황당 지난해 세계지리에서 발생한 문항 오류 홍역이 올해 대학수학능력시험에서는 생명과학Ⅱ와 영어 등에서 재연될 조짐을 보이고 있다. 16일 오후 6시 30분 현재 한국교육과정평가원의 수능 문제 및 정답 이의신청 게시판에 모두 720여건의 이의제기 글이 올라 지난해 이의신청 건수인 626건을 훌쩍 넘어섰다. 영역별로 과학탐구가 330여건으로 가장 많았다. 과학탐구는 특히 ‘생명과학 Ⅱ’ 8번 문항에 이의신청이 230여건으로 집중됐다. 해당 문항은 대장균이 젖당을 포도당으로 분해할 수 있는 효소의 생성 과정과 관련, 보기에서 옳은 것을 고르는 문제다. 평가원은 보기 ‘ㄱ’과 ‘ㄷ’이 옳다고 보고 정답을 4번이라고 제시했지만, 이의신청자들은 ‘ㄱ’도 틀려 정답은 2번이라고 주장하고 있다. 8번 문항의 그림에서 ㉠은 조절유전자, ㉡은 프로모터인데, 교과서나 수능 교재에서 RNA중합효소가 조절 유전자가 아닌 프로모터에 결합한다고 나와 있어 RNA중합효소가 조절유전자에 결합한다고 한 보기 ‘ㄱ’이 틀렸다는 것이다. 영어에서는 이의신청 건수가 30여건으로 많지는 않지만 25번 문항의 오류를 지적하는 글이 눈길을 끈다. 해당 문항은 2006년과 2012년 미국 청소년이 소셜 미디어에 어떤 유형의 개인정보 유형을 공개하는지를 나타내주는 도표를 통해 틀린 보기를 찾는 문제다. 평가원은 ‘이메일 주소 공개 비율이 2012년이 2006년의 3배 높다’고 한 ④번이 틀렸다며 정답으로 제시했지만 휴대전화 번호 공개 비율을 기술한 ⑤번도 틀려 복수정답을 인정해야 한다고 이의신청자들은 지적하고 있다. 해당 문항의 도표에서 휴대전화 번호 공개비율이 2006년 2%에서 2012년 20%로 증가했는데, ⑤번은 ‘18% 증가했다’(an eighteen percent increase)고 기술하고 있다. 2%에서 18% 증가하면 2.36%가 되고, 해당 도표의 내용을 정확히 서술하려면 ‘18%p 증가했다’라고 해야 한다는 것이 이의신청자들 주장의 요지다. 이밖에 생활과 윤리 6, 7번에 대한 문제 제기도 잇따르고 있어 논란이 확산될 전망이다. 평가원은 오는 17일까지 이의신청을 받고서 이의신청실무위원회의 검토와 학회·전문기관의 자문을 거쳐 오는 24일 정답을 최종적으로 확정할 예정이다. 이의신청과 관련 중대사항으로 판단되면 내외부 위원으로 구성된 이의신청심사위원회를 열어 별도로 심의한다. 평가원 관계자는 “논란이 되는 문항에 대해서는 외부 전문가의 의견을 듣고 내부적으로 심사숙고해 24일에 입장을 발표하겠다”고 말했다. 네티즌들은 “수능 영어 25번, 너무 황당하네. 문제 답이 어떻게 이럴 수가 있지?”, “수능 영어 25번, 이번에 수능 이의제기 정말 폭증하겠는데?”, “수능 영어 25번, 문제를 잘 만들어도 이런 실수 하나면 끝이지” 등 다양한 반응을 보였다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

수능 영어 25번 “18% 증가했다” 아니고 “18%p 증가했다” 정답? 지난해 세계지리에서 발생한 문항 오류 홍역이 올해 대학수학능력시험에서는 생명과학Ⅱ와 영어 등에서 재연될 조짐을 보이고 있다. 16일 오후 6시 30분 현재 한국교육과정평가원의 수능 문제 및 정답 이의신청 게시판에 모두 720여건의 이의제기 글이 올라 지난해 이의신청 건수인 626건을 훌쩍 넘어섰다. 영역별로 과학탐구가 330여건으로 가장 많았다. 과학탐구는 특히 ‘생명과학 Ⅱ’ 8번 문항에 이의신청이 230여건으로 집중됐다. 해당 문항은 대장균이 젖당을 포도당으로 분해할 수 있는 효소의 생성 과정과 관련, 보기에서 옳은 것을 고르는 문제다. 평가원은 보기 ‘ㄱ’과 ‘ㄷ’이 옳다고 보고 정답을 4번이라고 제시했지만, 이의신청자들은 ‘ㄱ’도 틀려 정답은 2번이라고 주장하고 있다. 8번 문항의 그림에서 ㉠은 조절유전자, ㉡은 프로모터인데, 교과서나 수능 교재에서 RNA중합효소가 조절 유전자가 아닌 프로모터에 결합한다고 나와 있어 RNA중합효소가 조절유전자에 결합한다고 한 보기 ‘ㄱ’이 틀렸다는 것이다. 영어에서는 이의신청 건수가 30여건으로 많지는 않지만 25번 문항의 오류를 지적하는 글이 눈길을 끈다. 해당 문항은 2006년과 2012년 미국 청소년이 소셜 미디어에 어떤 유형의 개인정보 유형을 공개하는지를 나타내주는 도표를 통해 틀린 보기를 찾는 문제다. 평가원은 ‘이메일 주소 공개 비율이 2012년이 2006년의 3배 높다’고 한 ④번이 틀렸다며 정답으로 제시했지만 휴대전화 번호 공개 비율을 기술한 ⑤번도 틀려 복수정답을 인정해야 한다고 이의신청자들은 지적하고 있다. 해당 문항의 도표에서 휴대전화 번호 공개비율이 2006년 2%에서 2012년 20%로 증가했는데, ⑤번은 ‘18% 증가했다’(an eighteen percent increase)고 기술하고 있다. 2%에서 18% 증가하면 2.36%가 되고, 해당 도표의 내용을 정확히 서술하려면 ‘18%p 증가했다’라고 해야 한다는 것이 이의신청자들 주장의 요지다. 평가원은 오는 17일까지 이의신청을 받고서 이의신청실무위원회의 검토와 학회·전문기관의 자문을 거쳐 오는 24일 정답을 최종적으로 확정할 예정이다. 이의신청과 관련 중대사항으로 판단되면 내외부 위원으로 구성된 이의신청심사위원회를 열어 별도로 심의한다. 평가원 관계자는 “논란이 되는 문항에 대해서는 외부 전문가의 의견을 듣고 내부적으로 심사숙고해 24일에 입장을 발표하겠다”고 말했다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

수능 영어 25번 “18%p 증가했다” 정답? 평가원 공식 입장 발표 언제? 지난해 세계지리에서 발생한 문항 오류 홍역이 올해 대학수학능력시험에서는 생명과학Ⅱ와 영어 등에서 재연될 조짐을 보이고 있다. 16일 오후 6시 30분 현재 한국교육과정평가원의 수능 문제 및 정답 이의신청 게시판에 모두 720여건의 이의제기 글이 올라 지난해 이의신청 건수인 626건을 훌쩍 넘어섰다. 영역별로 과학탐구가 330여건으로 가장 많았다. 과학탐구는 특히 ‘생명과학 Ⅱ’ 8번 문항에 이의신청이 230여건으로 집중됐다. 해당 문항은 대장균이 젖당을 포도당으로 분해할 수 있는 효소의 생성 과정과 관련, 보기에서 옳은 것을 고르는 문제다. 평가원은 보기 ‘ㄱ’과 ‘ㄷ’이 옳다고 보고 정답을 4번이라고 제시했지만, 이의신청자들은 ‘ㄱ’도 틀려 정답은 2번이라고 주장하고 있다. 8번 문항의 그림에서 ㉠은 조절유전자, ㉡은 프로모터인데, 교과서나 수능 교재에서 RNA중합효소가 조절 유전자가 아닌 프로모터에 결합한다고 나와 있어 RNA중합효소가 조절유전자에 결합한다고 한 보기 ‘ㄱ’이 틀렸다는 것이다. 영어에서는 이의신청 건수가 30여건으로 많지는 않지만 25번 문항의 오류를 지적하는 글이 눈길을 끈다. 해당 문항은 2006년과 2012년 미국 청소년이 소셜 미디어에 어떤 유형의 개인정보 유형을 공개하는지를 나타내주는 도표를 통해 틀린 보기를 찾는 문제다. 평가원은 ‘이메일 주소 공개 비율이 2012년이 2006년의 3배 높다’고 한 ④번이 틀렸다며 정답으로 제시했지만 휴대전화 번호 공개 비율을 기술한 ⑤번도 틀려 복수정답을 인정해야 한다고 이의신청자들은 지적하고 있다. 해당 문항의 도표에서 휴대전화 번호 공개비율이 2006년 2%에서 2012년 20%로 증가했는데, ⑤번은 ‘18% 증가했다’(an eighteen percent increase)고 기술하고 있다. 2%에서 18% 증가하면 2.36%가 되고, 해당 도표의 내용을 정확히 서술하려면 ‘18%p 증가했다’라고 해야 한다는 것이 이의신청자들 주장의 요지다. 평가원은 오는 17일까지 이의신청을 받고서 이의신청실무위원회의 검토와 학회·전문기관의 자문을 거쳐 오는 24일 정답을 최종적으로 확정할 예정이다. 이의신청과 관련 중대사항으로 판단되면 내외부 위원으로 구성된 이의신청심사위원회를 열어 별도로 심의한다. 평가원 관계자는 “논란이 되는 문항에 대해서는 외부 전문가의 의견을 듣고 내부적으로 심사숙고해 24일에 입장을 발표하겠다”고 말했다. 네티즌들은 “수능 영어 25번, 황당하네”, “수능 영어 25번, 이건 정말 문제가 잘못된 듯”, “수능 영어 25번, 어떻게 이런 일이” 등 다양한 반응을 보였다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

지난 13일 실시된 2015학년도 대학수학능력시험이 출제 오류 논란에 휩싸였다. 수학능력시험 영어 25번은 미국 청소년의 소셜미디어 이용 실태에 관한 도표 자료를 보고 틀린 보기를 찾는 것이었다. 평가원이 제시한 정답은 ‘2012년 e메일 주소 공개 비율은 2006년의 3배 정도’라고 설명한 4번 보기였다. 그러나 5번 보기도 내용이 틀렸다는 주장이 제기됐다. 통계 가운데 ‘휴대전화번호 공개 증가율’ 그래프가 2006년은 2%, 2012년은 20%를 나타냈는데 5번 보기는 이 차이를 ‘18%P’가 아니라 ‘18%’라고 설명했기 때문이다. 수험생들은 “퍼센트(%)와 퍼센트포인트(%P)는 엄연히 다른데 이를 혼동해 출제했다”면서 이의를 제기하고 나섰다. 뉴스팀 seoulen@seoul.co.kr

수능 영어 25번 “18%p 증가했다” 과학탐구·생활과 윤리도 오류? 도대체 무슨 일? 지난해 세계지리에서 발생한 문항 오류 홍역이 올해 대학수학능력시험에서는 생명과학Ⅱ와 영어 등에서 재연될 조짐을 보이고 있다. 16일 오후 6시 30분 현재 한국교육과정평가원의 수능 문제 및 정답 이의신청 게시판에 모두 720여건의 이의제기 글이 올라 지난해 이의신청 건수인 626건을 훌쩍 넘어섰다. 영역별로 과학탐구가 330여건으로 가장 많았다. 과학탐구는 특히 ‘생명과학 Ⅱ’ 8번 문항에 이의신청이 230여건으로 집중됐다. 해당 문항은 대장균이 젖당을 포도당으로 분해할 수 있는 효소의 생성 과정과 관련, 보기에서 옳은 것을 고르는 문제다. 평가원은 보기 ‘ㄱ’과 ‘ㄷ’이 옳다고 보고 정답을 4번이라고 제시했지만, 이의신청자들은 ‘ㄱ’도 틀려 정답은 2번이라고 주장하고 있다. 8번 문항의 그림에서 ㉠은 조절유전자, ㉡은 프로모터인데, 교과서나 수능 교재에서 RNA중합효소가 조절 유전자가 아닌 프로모터에 결합한다고 나와 있어 RNA중합효소가 조절유전자에 결합한다고 한 보기 ‘ㄱ’이 틀렸다는 것이다. 영어에서는 이의신청 건수가 30여건으로 많지는 않지만 25번 문항의 오류를 지적하는 글이 눈길을 끈다. 해당 문항은 2006년과 2012년 미국 청소년이 소셜 미디어에 어떤 유형의 개인정보 유형을 공개하는지를 나타내주는 도표를 통해 틀린 보기를 찾는 문제다. 평가원은 ‘이메일 주소 공개 비율이 2012년이 2006년의 3배 높다’고 한 ④번이 틀렸다며 정답으로 제시했지만 휴대전화 번호 공개 비율을 기술한 ⑤번도 틀려 복수정답을 인정해야 한다고 이의신청자들은 지적하고 있다. 해당 문항의 도표에서 휴대전화 번호 공개비율이 2006년 2%에서 2012년 20%로 증가했는데, ⑤번은 ‘18% 증가했다’(an eighteen percent increase)고 기술하고 있다. 2%에서 18% 증가하면 2.36%가 되고, 해당 도표의 내용을 정확히 서술하려면 ‘18%p 증가했다’라고 해야 한다는 것이 이의신청자들 주장의 요지다. 이밖에 생활과 윤리 6, 7번에 대한 문제 제기도 잇따르고 있어 논란이 확산될 전망이다. 평가원은 오는 17일까지 이의신청을 받고서 이의신청실무위원회의 검토와 학회·전문기관의 자문을 거쳐 오는 24일 정답을 최종적으로 확정할 예정이다. 이의신청과 관련 중대사항으로 판단되면 내외부 위원으로 구성된 이의신청심사위원회를 열어 별도로 심의한다. 평가원 관계자는 “논란이 되는 문항에 대해서는 외부 전문가의 의견을 듣고 내부적으로 심사숙고해 24일에 입장을 발표하겠다”고 말했다. 네티즌들은 “수능 영어 25번, 이렇게 황당한 일이 생길 수 있나”, “수능 영어 25번, 문제 정답 오류 정말 심각하네”, “수능 영어 25번, 이번 수능 시험 물수능에다 논란도 많고 문제네” 등 다양한 반응을 보였다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

현금은 물론, 카메라와 명품 가방까지 2018년·2022년 월드컵 유치의 대가로 건네졌던 것으로 드러났다. 14일 국제축구연맹(FIFA) 윤리위원회의 보고서에 따르면 카타르, 일본, 한국, 잉글랜드 등은 2010년 월드컵 개최지 선정을 앞두고 아름답지 않은 행각을 벌인 정황이 포착됐다. FIFA 윤리위는 이런 정황이 개최지 선정의 투명성을 해칠 정도는 아니라며 제재 없이 조사를 종료했다. 하지만 축구계에서는 윤리위가 제 구실을 못하고 있다는 비판이 쏟아지고 있다. 특히 조사 실무자 마이클 가르시아(미국)가 불완전하고 오류가 많은 결론을 냈다고 반발하고 나서 귀추가 주목된다. 2022년 대회 유치에 성공한 카타르는 다양한 방법으로 유권자에게 금품을 건넸다. 2010년 수도 도하에서 열린 브라질과 아르헨티나의 평가전은 카타르가 아르헨티나축구협회에 돈을 주려고 기획한 것이었다. 같은 해 앙골라에서 열린 아프리카축구연맹 총회 개최 비용을 댄 것도 카타르였다. 모하메드 빈 함맘(카타르) 전 FIFA 집행위원은 카리브해, 아프리카 축구계 고위 인사들에게 현금을 돌렸다. 그러나 FIFA 윤리위는 금품 살포가 개최지 선정과 직접 관련이 없다며 문제삼지 않았다. 일본은 FIFA 집행위원 등과 부인들에게 카메라, 명품 가방 등을 건넸는데 개당 적게는 700달러에서 많게는 2000달러에 이르렀다. 한국은 정몽준 대한축구협회 명예회장이 지구촌 축구 발전을 위해 7억 7700만 달러(약 8500억원)의 기금을 조성하겠다고 집행위원들에게 편지를 보낸 게 문제로 지적됐다. 이 기금이 집행위원들의 이권이 될 수 있기 때문에 윤리위는 투표에 영향을 미치는 행위로 간주했다. 임병선 전문기자 bsnim@seoul.co.kr

대학수학능력시험 출제기관인 한국교육과정평가원이 올해 수능에서 출제한 생명과학Ⅱ 8번 문항 등에 대한 이의신청으로 비상이 걸렸다. 지난해 수능 세계지리 8번 문항 출제 오류에 이어 올해에도 오류 논란들이 불거지자 곤혹스러운 표정이다. <서울신문 11월 14일자 8면> 평가원은 14일 이의신청을 받은 문항들에 대해 검증을 할 예정이라고 밝혔다. 가장 논란이 되는 문항은 생명과학Ⅱ 8번으로, 이 문제는 대장균이 젖당을 포도당으로 분해할 수 있는 효소의 생성 과정을 묻고 있다. 보기에서 옳은 것을 고르는 문제로, 평가원은 ‘ㄱ, ㄴ’이 포함된 4번을 정답으로 제시했다. 이와 관련, 정부출연연구소의 한 연구원은 “모든 경우에 문제가 성립하는 게 아니라 젖당의 온도나 산성도에 따라 결합을 할 수도 있고 안 할 수도 있다”며 “불완전한 문제일 수 있다”고 밝혔다. 이 연구소의 다른 전문가도 “실제 실험과 관련해 정확하게 판단하면 ㄴ만 답이라고 보는 게 맞다”고 설명했다. 이용철 한성과학고 교사는 “조절유전자도 단백질을 만들어야 하기 때문에 RNA 중합효소가 결합하는 게 맞다”면서 “학술적으로 큰 문제가 없다 하더라도 대다수 교사가 수업에서 잘 가르치는 부분은 아니어서 논란 가능성이 있다”고 설명했다. 사교육기관인 메가엠디의 강치욱 강사는 “학생 일부가 ‘젖당이 있을 때’라는 가정을 ‘젖당이 있을 때만’으로 잘못 생각한 것 같다”며 “문장 해석에 따라 논란이 생길 수도 있지만 큰 오류가 있는 것은 아닌 것 같다”고 말했다. 평가원은 문항에 대한 오류 여부를 오는 24일 발표한다. 박건형 기자 kitsch@seoul.co.kr 김기중 기자 gjkim@seoul.co.kr

‘수능등급컷’ ‘수능 답’ 2015학년도 대학수학능력시험이 종료된 가운데 수능 등급컷 및 답은 물론 수능 국어·수학·사탐·과탐·영어 등 과목별 난이도에 대해 관심이 집중되고 있다. 양호환 수능출제위원장은 13일 오전 세종시 교육부 청사에서 브리핑을 열고 “국어와 수학은 지난 6춸 모의평가 수준, 영어는 9월 모의평가 수준으로 출제했다”고 밝혔다. 이어 “일정 수준 변별력 확보를 위해 영역·과목별로 다양한 난이도의 문항들을 냈다”며 “국어와 수학은 출제 범위에서 제시한 과목의 교육과정 내용과 수준에 맞춰 A·B형의 난이도를 조정했다”고 설명했다. 하지만 일부 전문가들은 국어 영역에서 문학 지문의 길이가 긴 편이고 낯선 작품 등장으로 체감 난이도가 어려웠다고 분석했다. 반면 수학은 A·B형 모두 지난해 수능과 비슷하거나 쉬운 수준이었으며, 영어는 ‘쉬운 수능 영어’ 출제 방침에 맞춰 역대 가장 쉬웠다는 평이 나왔다. 일부 수험생들 사이에서는 사탐과 과탐이 꽤 어려웠다는 의견도 나오고 있다. 한국교육과정평가원은 수능 문제 및 정답과 관련된 이의신청 접수를 거쳐 오는 24일 정답을 확정 발표할 예정이다. 또 수능 성적은 내달 3일 수험생에게 개별 통지된다. 한편 교육기업 메가스터디는 13일 저녁부터 수능 가채점 서비스와 영역별 등급컷·백분위·표준점수를 실시간으로 추정해주는 온라인 서비스를 모바일과 동시에 제공한다고 전했다. 수능 등급컷 및 답, 수능 국어·사탐·과탐·수학·영어 난이도 소식에 네티즌들은 “수능 등급컷 및 답, 수능 국어·사탐·과탐·수학·영어 난이도, 정말 결과 기다리기 힘들다”, “수능 등급컷 및 답, 수능 국어·사탐·과탐·수학·영어 난이도, 올해는 정답 오류 같은 일 절대 없어야 할 텐데”, “수능 등급컷 및 답, 수능 국어·사탐·과탐·수학·영어 난이도, 너무 어려워서 이제 어떡하나”, “수능 등급컷 및 답, 수능 국어·사탐·과탐·수학·영어 난이도, 왜 다들 쉬웠다고 하지?” 등의 반응을 보였다 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

지난해 세계지리 8번 문항 출제 오류로 논란을 빚었던 수능 출제 기관인 한국교육과정평가원이 13일 “올해 수능에서 오류를 줄이고자 만전을 기했다”며 긴장한 모습이었다. 평가원 측은 이의 신청에 대한 심사 결과를 발표하는 24일은 물론 이후에도 안심할 수 없다는 입장이다. 평가원은 이번 수능에서 출제 오류 방지를 위해 검토 방식을 대폭 강화했다. 이의 제기 문항에 대한 검토도 보완했다. 평가원에 이의 신청이 접수되면 ‘이의심사실무위원회’가 심사를 한다. 올해 수능부터는 기존의 내부 심사위원 이외에 영역별 2명 이상 외부 전문가로 구성된 외부 모니터링단도 함께 참여한다. 이번 수능에는 출제위원 300여명, 검토위원 200여명, 보안요원과 의사, 간호사, 조리사 등 관리 인력 200여명 등 모두 700여명이 투입됐다. 이날 오후 11시 30분 현재 평가원 홈페이지 이의 신청 게시판에는 모두 150여건의 글이 게재됐다. 이 중 과학탐구영역 생명과학II의 8번 문항에 대한 문제 제기가 27건으로 가장 많았다. 이 문항은 야행성 대장균의 젖당 오페론과 조절 유전자를 나타낸 그림을 보고 보기 중 맞는 것을 고르는 문제다. 수험생들은 보기 ㄱ이 틀린 내용을 담고 있어 ‘ㄱ, ㄴ’을 제시한 평가원 정답 4번 보기 대신 ‘ㄴ’만 맞다고 한 2번 보기가 정답이라고 주장했다. 이와 관련해 한 교사는 “학생들이 RNA중합효소가 프로모터에만 결합한다고 생각하면 함정에 빠질 수 있는 문제지만 문제 자체에는 오류가 없다”고 설명했다. 하지만 다른 교사는 “학교에서는 일반적으로 ㄴ의 내용만 중점적으로 가르치기 때문에 현재의 교과과정과 해당 문제의 문장을 어떻게 보느냐에 따라 오류로 보일 소지가 있다”고 주장했다. 김기중 기자 gjkim@seoul.co.kr

13일 치러진 2015학년도 대학수학능력시험이 지난해에 비해 국어는 어렵게, 수학과 영어는 쉽게 출제됐다. 수학B형의 경우 만점자가 4%를 넘을 것으로 예상되고, 영어 역시 한 문제를 틀리면 2등급으로 떨어질 것으로 예상된다. 사교육을 줄이기 위해서는 ‘쉬운 수능’이 필수적이라는 교육당국의 의지가 반영된 결과로 분석된다. 하지만 실력보다 실수가 대학을 결정하는 ‘물수능’이라는 논란을 피할 수 없을 것으로 보인다. 입시 전문가들은 인문계에서는 국어B형과 사회탐구가 변별력 확보의 관건이 될 것이라고 보면서도 자연계는 수학B형이 쉽게 출제돼 상위권에서의 대혼란이 불가피할 것으로 내다봤다. EBS 교재 연계율은 대부분 70% 선이었지만 영어는 75.6%에 달했다. 양호환 수능출제위원장(서울대 역사교육학과 교수)은 이날 정부세종청사에서 가진 출제 경향 브리핑에서 “올해 수능에서는 영어영역의 난이도를 조정해 쉽게 출제하려고 노력했다”며 “국어와 수학은 6월 모의평가와 비슷하게, 영어는 9월 모의평가와 비슷한 수준으로 출제했다”고 설명했다. 하지만 학생들은 국어가 기존에 출제되지 않았던 지문과 유형이 포함돼 어려웠다고 입을 모았다. 수학B형도 최고난도 문제가 없는 등 변별력 확보에 실패한 것으로 평가된다. 영어는 ‘지나치게 쉬웠다’는 반응이 많았다. EBS 교재 연계율이 높은 데다 신유형도 없어 상위권에서는 실수가 등급을 가를 것으로 평가된다. 수능 출제 기관인 한국교육과정평가원은 “지난해 수능 세계지리 출제 오류 사건을 감안해 재발 방지를 위해 검토위원을 증원하는 등 절차를 강화했다”고 밝혔다. 평가원은 오는 17일까지 문항에 대한 이의 신청을 받고 영역별로 2명 이상의 외부 전문가를 포함시켜 철저하게 검증할 방침이다. 박건형 기자 kitsch@seoul.co.kr

‘카카오톡 오류’ 모바일 메신저 카카오톡이 ‘알수 없는 이유’로 오류가 발생, 이용자들이 불편을 겪고 있다. 10일 오전 8시부터 시작된 카카오톡 오류는 현재 시간 오전 10시까지 아이폰과 안드로이폰 사용자들 모두에게 나타나고 있다. 카카오톡 프로필 사진을 클릭하면 “서비스 연결 상태가 좋지 않습니다. 잠시 후 다시 시도해주세요”라는 문구가 나타나며, 공지사항 화면을 누르면 영어 문구 “Something is technically wrong. We are currently working on it!”이 보인다. 특히 카카오톡 이용자들은 카카오톡을 삭제한 뒤 재설치 할 경우, 친구목록이 모두 사라지거나 인증이 되지 않는 문제점도 발생하고 있다고 밝혔다. 아직까지 이번 카카오톡 오류에 대한 정확한 원인은 밝혀지지 않았다. 한편 카카오톡 오류 소식에 네티즌들은 “카카오톡 오류, 내 폰이 고장난줄”, “카카오톡 오류, 무슨 일”, “카카오톡 오류, 불편하네” 등의 반응을 보였다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

‘카카오톡 오류’ 모바일 메신저 카카오톡이 ‘알수 없는 이유’로 오류가 발생, 이용자들이 불편을 겪고 있다. 10일 오전 8시부터 시작된 카카오톡 오류는 현재 시간 오전 10시까지 아이폰과 안드로이폰 사용자들 모두에게 나타나고 있다. 카카오톡 프로필 사진을 클릭하면 “서비스 연결 상태가 좋지 않습니다. 잠시 후 다시 시도해주세요”라는 문구가 나타나며, 공지사항 화면을 누르면 영어 문구 “Something is technically wrong. We are currently working on it!”이 보인다. 특히 카카오톡 이용자들은 카카오톡을 삭제한 뒤 재설치 할 경우, 친구목록이 모두 사라지거나 인증이 되지 않는 문제점도 발생하고 있다고 밝혔다. 아직까지 이번 카카오톡 오류에 대한 정확한 원인은 밝혀지지 않았다. 한편 카카오톡 오류 소식에 네티즌들은 “카카오톡 오류, 내 폰이 고장난줄”, “카카오톡 오류, 무슨 일”, “카카오톡 오류, 불편하네” 등의 반응을 보였다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

미국 뉴욕의 지속적인 범죄율 감소에도 많은 학자는 범죄 예측 이론의 기반이 되는 빅데이터 활용에 대해 우려를 나타내고 있다. 뉴욕시립대 존제이칼리지의 사이버범죄연구소 부소장인 아디나 슈와르츠 경찰행정학과 교수는 최근 서울신문과의 인터뷰에서 “범죄 예측을 위해 수집되는 많은 양의 정보들은 활용 과정에서 심각한 사생활 침해와 감시 문제를 일으킬 수 있다”고 지적했다. 사회적 공감대 없이 범죄 예측 시스템의 개발과 도입에 속도를 내는 한국의 치안 당국이 귀담아들어야 할 조언이다. 슈와르츠 교수는 “뉴욕의 범죄율이 꾸준히 내려가는 것은 사실이지만 첨단 범죄 예측 시스템과 범죄율의 상관관계에 대해서는 논란이 많다”면서 “범죄 예측을 위해 활용하는 데이터에는 많은 오류 가능성이 있으며 때로는 무지막지한 연관관계를 만들어 낸다”고 말했다. 이어 “예를 들어 미 국가안전보장국(NSA)은 테러 용의자의 네트워킹을 분석할 때 크게 세 가지 통화 내역을 수집하는데, 첫 번째는 용의자와 통화했던 사람들, 두 번째는 용의자와 통화했던 사람과 통화한 사람들, 세 번째는 이 사람들의 전화에 응답한 사람들”이라며 “이런 식의 네트워킹 분석은 실제 범죄와는 무관한 거의 모든 사람을 용의선상에 올려놓고 감시하게 되는 아이러니를 초래한다”고 설명했다. 수집된 데이터들이 관련 기관들에 의해 부적절하게 이용될 가능성도 있지만 내부 감시 대책은 부족한 실정이다. 슈와르츠 교수는 “NSA 직원들이 NSA에 축적된 데이터들을 이용해 사적으로 자신의 애인을 감시하는 등 원래 목적에서 벗어난 사람들을 감시해 논란이 된 적이 있었다”며 “많은 양의 정보를 수집하고 관리하는 데에는 사생활 침해의 문제와 오용의 위험을 배제할 수 없지만 대책은 충분하지 않다”고 꼬집었다. 특히 최근에는 빅데이터의 오용 문제가 애플이나 구글 등 미국 경제를 좌우하는 정보통신(IT) 대기업들과 관계되면서 더욱 복잡한 양상을 띠고 있다. 슈와르츠 교수는 많은 데이터를 보유하고 있는 기업들이 개인정보를 얼마나 철저하게 지켜 줄 수 있을지에 의문을 나타냈다. 그는 “애플이나 구글과 같은 첨단 기업들은 해외 고객들을 유치하기 위해 개인정보를 보호하기 위한 기술들을 개발하겠지만, 수사기관은 영장만 있으면 언제든지 데이터를 얻을 수 있다”며 “헌법에 사생활 보호 조항이 있지만 개인이 기업에 정보를 맡긴 이상 언제든 무력해질 수 있다”고 말했다. 글 사진 뉴욕 신융아 기자 yashin@seoul.co.kr