◎장병조씨 수뢰혐의도/의원 2명 총선 출마하게 집유 1년 낮춰 서울고법 형사5부(재판장 권광중부장판사)는 6일 전청와대비서관 장병조피고인(59)등 관련 피고인 9명의 공갈등 사건 항소심선고공판을 열고 1심에서 징역 2년에 집행유예 4년을 선고받았던 국회의원 김태식피고인(52·민주)에게 무죄를 선고했다. 장피고인 또한 뇌물혐의는 무죄로 인정됐으며 나머지 부분도 원심보다 2년이 낮은 징역 4년이 선고됐다. 1심에서 징역 3년에 집행유예 5년을 선고받았던 국회의원 오용운(65·민자) 김동주피고인(47·〃)과 징역 3년6월에 집행유예 4년을 선고받은 전건설부 토계획국장 이규황피고인(44)에게는 집행유예기간이 1년씩 낮춰졌다. 정태촌피고인(68)등 나머지 피고인 4명에 대해서는 항소를 기각,원심형량이 그대로 유지됐다. 재판부는 이날 김태식피고인에 대해 『한보그룹 정회장을 협박한 증거가 없다』고 무죄이유를 밝혔다. 재판부는 또 『장피고인이 정회장으로부터 3차례에 걸쳐 9천만원을 받았다는 공소사실도 증거가 없다』고 밝혔다. 또 『김동주피고인등 국회의원 2명은 현역정치인인 점을 감안,다음 총선에 나설 수 있도록 집행유예기간을 1년 낮춘다』고 재판부는 밝혔다. ◎검찰,불복… 상고 방침 한편 대검중앙수사부는 이날 김대식피고인에게 무죄가 선고된데 대해 『재판부가 김피고인의 검찰자백과 김피고인을 비롯,정태수 이원배피고인의 1심 진술을 아무런 합리적 이유없이 믿지않은 것은 채증의 법칙에 위배된다』는 이유로 상고하기로 했다.

◎대법,업무방해부분 무죄선고 원심 파기 노동조합이 쟁의발생을 신고한뒤 준법투쟁의 일환으로 벌이는 작업거부행위도 생산·판매등 회사의 정상운영에 차질을 주게 되면 형법에 규정된 업무방해죄에 해당된다는 대법원의 판례가 나왔다. 대법원 형사3부(주심 김상원대법관)는 12일 작업거부를 주도한 혐의 등으로 기소된 경남 양산군 정관면 「대림기업사」전노조위원장 변영철피고인(29)의 업무방해등 사건상고심 공판에서 이같이 판시,업무방해부분에 무죄를 선고한 원심을 깨고 사건을 부산지법으로 되돌려보냈다. 변피고인은 지난 89년 12월 연말상여금 2백%지급과 관련,회사와의 협상이 결렬되자 쟁의발생신고를 낸뒤 준법투쟁에 돌입,집단으로 조합원들을 조퇴시키거나 일렬로 줄을 서 출근부에 도장을 찍는 등으로 생산작업을 지연시키는등 4일동안 작업거부를 주도한 혐의로 구속기소돼 1심에서 징역 8월에 집행유예 1년,2심에서 벌금 50만원을 선고받았었다. 재판부는 판결문에서 『원심은 작업거부행위가 정당한 쟁의행위인지의 여부를 심리한뒤 정당성이 인정될 경우에 한해 업무방해죄로 처벌할 수 없다고 해야함에도 이를 준법투쟁으로서 단순한 근로제공의 불이행일 뿐이라고 잘못 판단했다』고 지적하고 『작업거부행위가 생산·판매등 회사의 정상운영에 차질을 빚게 할 정도에 이른다면 당연히 형법상 업무방해죄에 해당된다』고 원심파기 이유를 밝혔다.

서울형사지법 합의21부(재판장 이근웅부장판사)는 7일 서울 동작구 사당동 「아가방」가게 두여인 살해범으로 사형이 구형됐던 김성민피고인(22)등 2명과 무기징역이 구형됐던 3명에게 『자백의 임의성이 없고 범행을 저질렀다는 구체적 증거가 없다』고 무죄를 선고했다.

서울형사지법 항소5부(재판장 유현부장판사)는 28일 위증죄로 1심에서 징역 8월 집행유예 2년을 선고받고 항소한 조동헌피고인(46·서울 마포구 염리동)에게 『경찰에서 가혹수사를 당한 사실이 인정된다』고 무죄를 선고했다. 재판부는 『조피고인이 경찰에서 조사를 받을때 끼니를 거르고 잠을 자지 못한 상태에서 자백을 한 사실이 인정되며 검찰의 공소사실도 경찰조사를 바탕으로 작성된 것인 만큼 피고인이 줄곧 법정에서 혐의를 부인하고 있는점등에 비추어 신빙성에 의심이 간다』고 무죄선고 이유를 밝혔다.

대검은 특수절도 미수혐의로 구속기소한 소매치기 피고인 2명이 30일 서울형사지법 항소부에서 「고문에 의한 자백」을 이유로 무죄선고를 받은것과 관련,수사를 맡았던 서울지검 동부지청에 진상보고서를 올리도록 지시하는 한편 자체감찰에 착수했다. 검찰은 조사결과 고문을 한 사실이 확인될 경우,관련자는 물론 상급책임자도엄중문책할 방침이다.

서울형사지법 항소4부(재판장 박재윤부장판사)는 31일 복표발행등 사행행위단속법위반 혐의로 구속기소된 김옥수피고인(39·서울 중랑구 면목동)에게 『해당법률의 단속규정에 대해 위헌결정이 내려졌으므로 법률적 효력이 소급상실됐다』는 이유로 무죄를 선고했다.

서울형사지법 항소4부(재판장 박재윤부장판사)는 30일 소매치기혐의로 구속기소된 조국신피고인(39·상업·광주시 동구 계림동 337의6)등 2명에 대한 항소심 선고공판에서 『검찰조사 과정에서 심한 가혹행위에 의한 피고인의 자백은 증거능력이 없다』고 원심을 깨고 무죄를 선고했다. 재판부는 판결문에서 『피고인들이 비록 소매치기 전과경력이 있다해도 피고인과 증인들의 증언을 종합해 볼때 검찰조사 과정에서 가혹행위가 자행된 사실이 인정되고 피고인들을 검거한 수사관들의 검거경위에 대한 진술이 검찰조사 과정과 원심공판 과정에 일관되지 못할 뿐 아니라 피고인의 자백외에 다른 물적 증거가 없어 피고인들의 유죄를 인정할 수가 없다』고 무죄선고 이유를 밝혔다. 조피고인등은 지난해 10월16일 상오8시30분쯤 서울 성동구 군자동 세종대 앞길에서 시내버스를 타고 가다 옆자리에 있던 서울지검 동부지청 허모수사관의 지갑을 소매치기하려다 붙잡혀 특수절도미수혐의로 구속기소된뒤 1심에서 징역 10월씩을 선고받았었다.

◎범죄피해자구조금도 2배로 법무부는 29일 형사피고인이 무죄선고를 받았을 때 지급하는 형사보상금과 다른 사람의 범죄행위로 피해를 받은 사람에게 국가가 지급하는 범죄피해자구조금을 두 배 이상으로 올리기로 했다. 법무부는 이날 형사보상법 시행령 및 범죄피해자구조법 시행령의 개정안을 마련,하루 1만5천원씩 지급하고 있는 형사보상금을 법정 최저일급액의 5배인 3만2천8백원으로 올리기로 했다. 이와 함께 범죄피해자구조금도 5백만원에서 사망은 1천만원으로,3백만원인 장애1급은 6백만원,2백만원인 장애2급은 4백만원,1백50만원인 장애3급은 3백만원으로 각각 오르게 된다. 법무부는 이 개정안을 다음주 국무회의를 거쳐 입법예고한 뒤 내년부터 시행할 방침이다.

【부산 연합】 부산고법 제1형사부(재판장 신명균 부장판사)는 7일 예배중이던 부산 서부교회 백영희 목사(83)를 살해한 이한형 피고인(34·부산시 사하구 괴정2동 산4)에 대한 살인사건 대법원파기환송 항소심선고 공판에서 무죄를 선고했다. 재판부는 『수사기록과 재판정에서의 진술 등 증거를 종합해볼 때 피고인이 심신상실의 상태에서 범행을 저지른 사실이 인정된다』고 무죄 이유를 밝혔다.

서울지법 동부지원 형사합의부(재판장 김재진 부장판사)는 9일 남편을 찾아 한국에 온 이란인 본처를 호텔로 유인해 살해한 혐의로 사형을 구형받은 장모피고인(54·여·강남구 개포동 주공아파트)에게 살인혐의 부분은 무죄를 선고하고 살인미수 혐의만을 인정,징역 3년을 선고했다.

【대전】 대전지법 권택수 판사는 10일 음주운전을 하다 적발돼 도로교통법 위반 사건으로 벌금 30만원의 약식 명령을 받고 이에 불복,정식재판을 청구한 한민희피고인(41·대전시 중구 선화1동 12의2)에 대한 선고공판에서 『음주운전 측정시 배기구를 막아놓고 불게 하거나 재측정시 먼저 측정치를 지우지 않았을 경우 이 측정치를 유죄로 인정할 수 없다』며 무죄를 선고했다. 권판사는 판결문에서 『음주측정시 음주측정기의 한쪽끝인 배기구를 막으며 불게하는 방법은 단위면적당 공기압이 늘어나 단위부피당 공기밀도가 증가함에 따라 공기중 알코올 성분의 농도도 자연 증가하게 되므로 실제의 혈중알코올 농도보다 높은 측정수치가 나올 가능성이 높다』고 지적,『경찰관의 당시 음주측정 방법이 잘못됐다』고 밝혔다. 권판사는 또 『사건 당시는 연말연시 음주운전 단속기간중으로 시간당 10회이상 사용됐을 것이라는 점을 감안할 때 시간당 10회이상 사용치 않아야 하는 음주측정기기의 관리측면에서도 측정 결과의 신빙성이 떨어지며 신장 1백83㎝,체중 80㎏에 주량이 맥주 5병인 피고인이 저녁식사중 맥주 2병을 마시고 1시간을 쉬고 난 상태에서 운전을 해 술에 취한 상태로 음주운전을 했다고 보기 어렵다』고 무죄선고 이유를 밝혔다.

◎고대앞 시위관련 서울고법 형사1부(재판장 유근완부장판사)는 22일 지난85년 고대앞 시위사건과 관련,집회 및 시위에 관한 법률위반혐의로 기소된 민주당 박찬종의원(51)과 평민당 한광옥의원(49) 등 관련피고인 7명에 대한 이 사건 항소심선고공판에서 7명 모두에게 무죄를 선고했다. 박피고인 등은 1심에서 징역1년 집행유예 2년까지를 선고받고 항소했었다. 재판부는 이날 판결문에서 『피고인들이 당시 고대앞에서 시위를 벌인 것은 사전에 계획된 것이 아니라 경찰서지로 집회에 참석할 수 없게 된데 항의,우발적으로 일어난 것이므로 미신고집회로 보고 처벌할 수는 없다』고 무죄선고이유를 밝혔다.

「박종철기념사업회」 「민주화실천유가족협의회」 등 12개 재야단체소속 30여명은 22일 상오10시쯤 서울 서대문구 홍제3동 치안본부 대공분실앞에서 강민창전치안본부장 등 박군고문 은폐기도 경찰관 4명이 무죄선고를 받은데 항의하는 시위를 벌이다 20분만에 경찰에 의해 모두 연행됐다가 풀려났다.

「박종철군기념사업회」는 18일 강민창전치안본부장 등에 대한 법원의 무죄선고와 관련,성명을 내고 『서울고법의 이번판결은 고문을 합법화하고 이땅에 민주ㆍ인권을 정착시키려는 범국민적 노력에 찬물을 끼얹는 처사』라고 비난했다.

◎“직무유기로 볼수 없다” 서울고법 형사1부(재판장 유근완부장판사)는 17일 지난87년 1월 박종철군 고문치사사건 축소조작 및 은폐사건과 관련된 전 치안본부장 강민창피고인(58)과 전 치안본부5차장 박처원(63),전 대공수사2단5과장 유정방(52),전 대공수사2단5과2계장 박원택피고인(50) 등 4명에게 모두 무죄를 선고했다. 재판부는 이날 강피고인의 직무유기 및 직권남용사건 항소심 선고공판에서 『피고인에게 적용된 직무유기죄는 직무를 버린다는 인식을 가지고 직무 또는 직장을 벗어날때 성립되는 것으로 봐야한다』면서 『강피고인이 이 사건당시 경찰총수로서 박군의 사망사실을 보고받은 직후 부하직원들에게 내린 일련의 조치들을 고려할때 피고인이 직무를 소홀히 했다고 인정할만한 증거가 없다』며 무죄선고 이유를 밝혔다. 강피고인은 1심에서 징역8월ㆍ자격정지 1년에 집행유예 2년을 선고받았었다. 재판부는 이어 이 사건으로 범인도피 등의 혐의로 기소된 박처원피고인 등 전 경찰간부 3명에 대해서도 『박군을 물고문한 고문경관 5명 가운데3명을 은닉ㆍ도피시켰다는 공소사실과 당시 상황을 살펴볼때 피고인들이 이 사실을 미리 알고 있으면서 고의로 경찰관 3명을 사건에서 제외시켰다는 증거가 없다』고 무죄선고 이유를 밝혔다. 박피고인은 1심에서 징역 1년6월에 집행유예 3년,유정방ㆍ박원택피고인은 각각 징역1년에 집행유예 2년씩을 선고받았었다.

◎여론에 쫓기던 「법감정」회복/형량 낮춰주던 관례 깨 큰충격/이/복직투쟁ㆍ보상 요구할지 주목/강/ 「5공비리」의 대표적 인물로 전경환씨와 함께 구속됐다가 1심에서 집행유예로 풀려났던 전두환전대통령의 처남 이창석피고인이 17일 열린 항소심에서 징역2년6월의 실형을 선고받고 전격적으로 법정구속됐다. 반면 서울대생 박종철군의 고문치사사건과 관련,직권남용 및 직무유기혐의로 구속기소됐다가 집행유예를 선고받았던 전 치안본부장 강민창피고인과 고문의 주범을 도피시킨 혐의로 유죄판결을 받았던 전 치안본부 5차장 박처원피고인 등 4명에게는 모두 무죄가 선고됐다. ▷이창석사건◁ 재판부가 이날 이례적으로 이피고인을 법정구속한 것은 그의 범죄사실로 미루어 집행유예를 선고했던 원심의 판단을 「오판」으로 인정했다는 점에서 의미가 있다. 이날 법원의 판결은 이피고인이 대통령의 인척인 점을 이용,사업체를 운영하면서 30억원에 이르는 조세를 포탈한 책임을 간과할 수 없을 뿐만 아니라 이러한 행위에 대해 집행유예를 선고함으로써 『국민의 법감정을 무시하고 법집행의 형평마저도 잃었다』는 지적을 받아온 원심을 제대로 바로 잡은 셈이다. 이번 사건에 대한 1심판결은 그동안 이피고인의 범죄사실로 미뤄볼때 피고인에게 지나칠 정도로 호의적이었다는 비판을 받아 왔었다. 그러나 불구속으로 진행된 항소심에서 다른 사건처럼 1심의 형량을 낮추어 주기는 커녕 일반적인 관행을 깨고 피고인을 구혹한 것은 다소 의외로 받아들여지고 있다. 더욱이 「5공비리」와 관련해 구속된 인사들이 전경환씨를 제외하고는 모두 풀려난 마당에 이피고인의 재수감은 백담사측은 물론 이른바 「5공인사」들에게도 상당한 충격을 줄 것으로 보인다. 법조계에서도 이번 결정에 대해 『재판부가 충분한 심리와 증거조사를 마친뒤 1심판결을 파기하고 이례적으로 피고인을 법정구속함으로써 법집행의 예외성을 인정하지 않았다는 점을 높이 살만 하다』고 평가했다. 그러나 이날 법정 구속된 이피고인은 2심판결에 불복,곧 대법원에 상고할 예정이어서 이 사건의 최종심판은 상급심인 대법원에서 가려지게 됐다. ▷강민창 무죄선고◁ 6ㆍ29선언의 계기를 마련했던 5공화국 당시의 최대사건이라고 해도 과언이 아니었던 박종철군 고문치사사건 관련 피고인들에게 모두 「무죄」가 선고된 것은 여러가지 점에서 시사하는 것이 크다고 볼 수 있다. 물론 아직은 이들 4명의 「유ㆍ무죄」가 최종적으로 확정되지는 않았다 하더라도 당시의 분위기에 따라 이들을 구속기소했던 검찰이나 유죄선고를 했던 1심재판부 모두에 충격을 주는 판결로 받아들여지고 있다. 재판부는 판결문에서 이들에 대한 구속의 부당성을 지적하지는 않았지만 증거가 불충분한 상태로 구속기소하거나 법리를 지나치게 확대해석해 기소하는 관행은 지양해야 할 것이라고 쐐기를 박았다. 즉 강전본부장을 구속기소한 것은 직권남용 및 직무유기죄를 광의로 해석해 기소했으므로 잘못이며 나머지 박전치안감 등을 범인도피혐의로 기소한것 역시 피고인들의 진술이 모두 엇갈리는 등 증거가 불충분한데도 기소하는 과오를 저질렀다는 것이다. 박전치안감이 이날 무죄를 선고받은 뒤 『그동안 여론재판에 너무시달렸었다』고 강조했듯이,이러한 시국 및 공안사건이 있을 때마다 수사와 재판이 여론에 끌려다니다시피 한것 또한 이 시점에서 다시 돼새겨볼 대목들이다. 이날 무죄결정으로 이 사건피고인들은 자신들의 실추된 명예회복을 위해 복직투쟁과 더불어 장기간 구금에 의한 정신적 피해보상 등을 요구할 것이 틀립없다 이들이 복직을 요구해올 경우 법률심만을 다루는 대법원에서도 특별한 사정이 없는 한 고등법원의 결정을 그대로 받아들일 가능성이 높음에 따라 복직은 기정사실화되고 있다. 이와함께 이들이 구금기간동안 입은 피해는 국가로부터 배상받을 수 있는 법적근거가 마련돼 있기 때문에 별다른 문제가 없는 실정이다. 따라서 이 사건은 앞으로 대법원의 최종판결이 어떻게 될 것인가 하는 것과 함께 이들의 복직여부ㆍ피해보상 등에 관심이 쏠릴 것으로 보인다.

【대구=김동진기자】 대구지법 형사2부(재판장 김성한부장판사)는 3일 북한을 찬양했다는 이유로 구속기소된 영주시 통산여중 교사 이수찬씨(34)피고인에 대한 국가보안법 위반죄 항소심 선고공판에서 유죄를 인정한 원심을 깨고 무죄를 선고했다. 재판부는 판결문을 통해 『북한을 찬양했다는 부분은 교사의 비판적 입장으로 이해되고 학생들의 글은 단순한 장난기로 보여진다』며 무죄선고 이유를 밝혔다.

◎서울지법 남부지원 서울지법 남부지원 형사합의부(재판장 이근웅부장판사)는 8일 서울 구로구 오류동 소망비디오가게 모녀피살사건의 범인으로 기소된 진모피고인(19ㆍ구로구 개봉1동)에 대한 선고공판에서 『자백의 임의성이 인정되지 않는다』며 살인부분에 대해 무죄를 선고했다. 재판부는 그러나 병합심리된 폭력행위 등 처벌에 관한 법률위반부분은 유죄로 인정,징역1년에 집행유예 2년을 선고했다. 재판부는 판결문에서 『피고인의 자백이 경찰의 수사과정에서 강압에 의해 이루어졌을 가능성이 클 뿐 아니라 유일한 물증으로 제시된 칼에서 피고인의 지문이 나타나지 않는 등 범행을 입증할만한 증거가 불충분하다』고 무죄선고이유를 밝혔다.

◎부동산중개업자 무죄선고 대법원형사3부(주심 박우동대법관)는 27일 아파트당첨권의 매매를 중개한 혐의로 기소된 이재석피고인(30)의 부동산중개업법위반사건 상고심판에서 『부동산 중개업자가 아파트당첨권의 매매를 중개한 행위는 재개발지역 아파트입주권(딱지)등의 매매ㆍ중개 행위와는 달리 위법이 아니다』고 판시,무죄를 선고한 원심을 확정했다. 재판부는 판결문에서 『아파트당첨권을 매매하도록 중개하는 행위는 단속할 필요가 있더라도 행정형벌법규의 적용에는 엄격한 해석이 요구된』고 밝혔다.

백화점업계의 「변칙사기세일」이 또다시 말썽이다. 19일 백화점의 사기세일에 대한 사법부의 무죄선고가 내려지자 이를 비난하는 여론이 각 소비자단체를 중심으로 벌집을 쑤신 듯 들끓고 있다. 지난해 2월 검찰이 백화점 사기세일에 대한 수사에 나섰을 때 일반 소비자들은 한결같이 재벌그룹에 속해 있는 백화점업계에 엄벌이 내려지기를 기대했었다. 그러나 대다수 소비자들의 이같은 기대는 보기좋게 빗나가고 말았다. 소비자들이 분통을 터뜨린 것도 무리는 아니다. 빗발치는 비난여론의 표적은 처음에는 무죄를 선고한 법원에 집중되더니 점차 수사를 담당했던 검찰과 정부내의 공정거래 관련 부처인 경제기획원 쪽으로 확산되고 있다. 그러나 어느 누구도 소비자들의 이같은 의구심에 대해 속시원한 해명을 주지 못하고 있다. 판결을 내린 재판부는 판결에 아무런 하자도 없다는 것이고 검찰은 이에 불복,항소하겠다고 밝힌 것이 고작이다. 특히 재판부는 판결문을 통해 판결의 정당성을 논하는 데서 그치지 않고 한술 더 뜨고 있다. 백화점의 변칙세일이 공정거래법에 위반되는 것은 분명하지만 친고죄이기 때문에 경제기획원장관의 고발이 없으면 처벌할 수 없다는 것이다. 이에대해 기획원측은 『고발해봐야 기껏 몇천만원 벌금형 정도가 고작』이라면서 그 정도로는 백화점 업주들이 눈하나 깜짝 안할 것이라는 반응이다. 이 사건의 발생당시인 88년 12월에 이미 공정거래위원회 절차에 따라 해당 불공정거래 행위에 대한 시정명령과 함께 도하신문의 사과광고문 게재조치 등을 통해 법원의 벌금형보다는 수백배나 더 무거운 사실상의 「벌금형」을 내렸다는 것이 기획원 관계자의 설명이다. 일사부재리원칙과 사건의 자초지종을 잘 알고 있을 재판부가 기획원장관의 고발을 요구하는 것은 흥분한 여론의 화살을 기획원쪽으로 돌려보려는 심산이 아니겠느냐는 투다. 어떻든 관계기관사이에 벌어지고 있는 구구한 법리설명이 소비자들의 울분을 가라앉혀 주기에는 너무나 역부족으로 느껴진다. 이번의 법원판결이 몰고온 여론의 파장은 결국 「부자가 존경받지 못하는 사회」가 안고 있는 허다한 병리현상의 한단면을 보는 느낌이다.