새해 벽두부터 소련의 민족문제가 심상치 않은 조짐을 보이고 있다. 고르바초프 소련공산당 서기장은 소 연방으로 부터의 분리ㆍ독립을 결정한 리투아니아공화국 지도자들에 대한 필사의 재고 설득작업에 나섰으나 실패했으며 탈소독립을 요구하는 아제르바이잔공화국에선 마침내 유혈폭동사태로 50여명의 사상자까지 발생한 것으로 보도되었다. 불길한 조짐이 아닐 수 없다. 소련의 민족문제는 15개 공화국,20개 자치공화국,18개 민족 자치구에 1백20여개 민족으로 구성되고 있는 소비에트공화국 연방의 최대 약점이었다. 소련 연방은 미국등의 경우와 같은 자발적인 것이 아니라 공산독재 방식의 강압에 의한 것이었으며 그동안 힘에 의해 유지되어 왔다. 86년이래 고르바초프의 개혁정책은 이 힘의 약화를 가져왔으며 그것이 각 민족의 분리독립 움직임을 강화시킨 것은 당연한 순서일 것이다. 마르크스는 러시아제국을 많은 민족국가들의 무덤이라고 묘사했었다. 카터 미 대통령 안보보좌관이었던 브레진스키박사는 최근의 한 회견에서 스탈린하의 소련은 민족국가들의 무덤이었으며 고르바초프의 소련은 민족국가들의 화산이 되어 가고 있다고 비유했다. 효과적인 대응에 실패한다면 폭발사태에 직면하지 않을 수 없게 될 것이란 지적이다. 지금 전개되고 있는 일련의 사태는 그러한 폭발을 경고하는 화산활동의 강화인지도 모른다. 소련 민족문제는 그것이 고르바초프의 개혁정책 성공여부는 물론 그의 정치생명뿐 아니라 소련의 국가적 운명에도 결정적 영향을 미칠 수 있는 중대한 문제이면서도 이렇다 할 해결책이 보이지 않고 있다는 데 그 심각성이 있다. 고르바초프는 소련내 소수민족 특히 리투아니아로 대표되는 발트3국의 분리독립을 절대로 용납할 수 없는 입장이다. 유혈 폭동사태가 빚어진 아제르바이잔과 아르메니아공화국을 비롯,1백만 이상의 인구를 가진 곳만도 22개나 되는 소련내 소수민족들이 발트3국의 운명을 지켜보고 있으며 그들에 대한 분리ㆍ독립 허용은 걷잡을 수 없는 소련제국 붕괴의 시작을 알리는 신호일 수 있기 때문이다. 고르바초프는 리투아니아공화국내의 리투아니아인과 비 리투아니아인은 물론 아제르바이잔인과 아르메니아인을 포함한 소련내 모든 소수민족의 권리가 존중되어야 한다고 강조하며 모든 공화국들의 권리가 지금보다 훨씬 신장된 새로운 「소비에트 연방」의 창설을 약속하고 있으나 이에 귀를 기울이는 소수민족은 없는 것 같다. 지금을 분리독립을 위한 절호의 기회로 생각하는 그들은 소련연방의 붕괴라든가 고르바초프 개혁의 성패같은 것엔 아예 관심이 없는 것이 분명하다. 아무튼 현재로선 소련의 민족문제가 유감스럽게도 낙관적이지 못한 것 같으며 우리는 이 문제와 관련,앞으로 있을지도 모르는 고르바초프 개혁의 모든 가능성에 대한 대비와 각오가 필요할 것 같다. 미국등 일부에서 나오고 있는 고르바초프의 실각및 강압정권 등장 가능성,소수민족의 분리ㆍ독립 움직임에 대한 무력탄압으로의 고르바초프정책 선회,소 연방의 총붕괴 사태,그로 인한 소 개방ㆍ개혁의 후퇴와 혼미 등이 그러한 가능성 들이다. 소련의 경제와 민족문제는 계속 주목해야 할 90년 최대 국제관심사의 하나라 하겠다.

마르크스­레닌(ML)주의가 소련 대학교의 필수과목에서 제외된다고 한다. ML주의는 소련의 국가건설 이념이다. 소련은 그로하여 사회주의 공산권의 종주국으로 군림해왔다. 그런데 그 이념을 전수하는 교과목이 스러지려는 것이다. 그것도 학생들의 요구에 의해서이고 그와 함께 현대 사회주의,소련 공산당사 등도 지금까지의 필수과목에서 선택과목으로 돌려졌다는 얘기다. 고르바초프의 페레스트로이카 정책이 빚어내는 충격적이고 세계사적인 현상이다. 지금 개혁과 개방을 성공적으로 추진하고 있는 동구권 국가들도 이미 사회주의 포기를 선언하거나 그들 국호에서 「사회주의」를 삭제하고 국기에서도 사회주의 표지를 제거한 바 있다. 그러나 그들이 근본적으로 또 영원히 사회주의 공산체제를 방기하는 것이냐에 대해서는 세계적인 논쟁이 계속되고 있다. 미국의 브레진스키처럼 「공산주의의 종말」을 말하는 쪽도 있고 반대로 「공산주의의 르네상스」(카피차 소 동양학연구소장)라는 데 동의하는 쪽도 있다. 사회주의 체제의 변혁에 대한 평가야 어떠하든그 종주국의 대학 강의에서 ML주의가 「필수」가 아니라는 사실이 더 중요한 것이다. 마르크스주의는 산업혁명이 막 끝났거나 그것을 겪고 있던 19세기 유럽사회를 배경으로 엮어진 혁명이론이다. 산업화의 안티테제로 등장했으니 만큼 그것은 곧 반자본주의이며 서구형 자본주의 사회의 타도를 겨냥했다. 또 레닌이즘은 마르크시즘의 많은 분파중의 하나로 레닌은 마르크스의 자본주의 붕괴론이나 계급투쟁론을 비판적으로 받아들여 후진적 봉건농업사회인 제정러시아의 부패타락한 전제정치를 타도하는 데 적용했다. 오늘의 소련은 정치혁명을 성공으로 이끈 레닌이즘에 기초한 사회주의 국가이다. 사회주의의 성지와도 같은 곳에서 그 이념이 스러지려 하고 있는 것이다. 그렇다면 종말이다 아니다의 논쟁은 무의미할지 모른다. 정치적 혁명에 성공한 레닌은 그러나 그후의 경제건설은 마르크스­레닌주의로는 불가능하다는 것을 알았다. 그래서 생전에 이미 자기 노선을 수정한 것이 이른바 「신경제정책」(NEP)이다. ML주의의 황혼이나 쇠잔은 이미 그때부터 예고된 것이다. 지난해 여름까지만 해도 우리 대학가 운동권의 양대 노선으로 김일성주의(주사파)와 마르크스­레닌주의(ML파)를 꼽을 수 있었다. 주사파는 남한을 「식민지 반자본주의 사회」라고 규정하고 그것을 해방시켜야 한다는 쪽이다. 또 ML파는 남한을 국가독점자본주의라고 보고 노동계급의 해방과 반독점투쟁을 벌인다고 했다. 그 무렵 동구권에서는 개혁과 개방의 소용돌이가 일기 시작했고 모스크바의 ML주의는 황혼녘을 가고 있었다. 우리 학생들은 그만큼 시대의 추세를 지켜보지 못했다는 얘기도 된다. 고르바초프는 이미 지난해 1월 냉전시대는 끝났다고 선언했고 이어서 「사람의 얼굴을 한 사회주의」를 역설했다. ML주의를 무덤으로 보내는 그 자신이 지금 어떤 모순과 싸우고 있을지 모르나 그는 지금 세계에서 가장 지도적인 정치인으로 꼽히고 있다. 지금이 어느 시대인가. 그런데도 북한의 김일성은 레닌과 스탈린의 망령에서 벗어나지 못하고 있다. 그것이 안타까운 것이다.