법무부는 민법 개정안 총칙에 인격권 조항을 신설할 것이라고 밝혔다〈서울신문 6월 5일자 7면 보도〉.인격권이라는 용어가 우리 사법체제에서 널리 이용되기는 했지만 법규정에 명문으로 들어가게 된 것은 이번이 처음이다. 민법 개정안 제1조2(인간의 존엄과 자율)는 제1항에 ‘사람은 인간으로서의 존엄과 가치를 바탕으로 자신의 자유로운 의사를 좇아 법률관계를 형성한다.’고 규정하고 제2항에 ‘사람의 인격권은 보호된다.’는 조항을 담고 있다.그동안은 판례를 통해 인격권이 인정되어 온 반면 민법 개정안이 확정되면 개인의 기본적인 권리로 프라이버시권,명예권,초상권이 인정을 받게 된다.즉,이는 인격권이 민법상 신체,생명,재산과 같은 사회적 가치를 가진 것으로 인식되는 것을 의미한다. 이러한 법무부의 조치는 이미 오래전부터 제기되어 온 요구에 상응하는 것이기도 하다.앞으로 남은 것은 인격권 보호를 구체적으로 실행하기 위해 어떠한 판례들을 내놓는가 하는 것이다.즉,추상적인 권리를 법률로서의 개념으로 명확히 함으로써 인격권 보호를 둘러싼 기본권간의 갈등을 어떻게 해결해야 할 것인가의 문제가 남게 되었다.이러한 측면에서 볼 때 민법 개정으로 인하여 프라이버시권이나 초상권 등의 침해에 따르는 소송이 증가할 것이라는 것을 예상할 수 있다. 이러한 소송의 증가와 가장 관련이 깊은 것은 역시 언론이 될 것이다.즉,언론은 현재 명예훼손 소송과 아울러 여타 인격권 관련 소송이 더욱 늘어날 가능성이 있다는 점에서 나름대로의 대처방안을 강구해야 할 것이다.소송이 증가하게 되면 소송을 치르기 위한 비용과 노력이 요구되며 비록 승소한다고 하더라도 언론에 주어지는 위축효과(chilling effect) 등도 배제할 수 없는 것이다. 지난주 서울신문의 지면에서는 이와 관련된 사례를 거의 찾아보기 힘들지만,굳이 예를 들자면 6월4일자 11면의 ‘노출의 계절’이라는 제목과 함께 3명의 여성을 찍은 사진의 경우 당사자들의 동의를 받지 않았다면 법적 문제가 될 수도 있을 것이다. 가장 바람직한 것은 언론의 보도를 정확하게 하고 공익적인 내용을 전달하는 것이다.현행 명예훼손죄의 경우에는 위법성조각 사유로 진실과 공익성을 규정하고 있다.즉,내용이 진실하고 공익적인 것이라면 명예훼손의 책임이 없다는 것이다.그러나 프라이버시권이나 초상권의 경우 진실성 여부와 상관없이침해 사례가 발생할 수 있다는 점에서 소송이 증가할 가능성이 있다. 즉,내용이 진실하다고 하더라도 그 기사가 개인의 사생활을 함부로 들추어낸다든지 초상을 상업적인 목적으로 이용하거나 기사의 내용과 다른 방향으로 이용하는 경우가 문제된다.또 언론의 성격상 모든 취재원이나 보도대상의 동의를 얻기도 힘들다는 문제가 있다.사생활이나 이미지가 대중의 관심이 되는 연예인들과 관련한 기사의 경우에는 이와 관련된 다툼이 계속 늘어날 것으로 보인다. 인격권 보호를 강화하고 그 보호의 범주를 넓혀가는 것은 현대 민주주의 국가에서의 지속적인 목표이며 일반적 경향이라고 할 수 있을 것이다.이는 인권보호라는 입장에서 볼 때도 합목적적이라고 하겠다.여기에는 언론도 예외는 아니어서 보도에 있어 인격권을 침해하지 않도록 더욱 노력할 필요가 있을 것이다.그러나 인격권 보호를 위하여 다른 기본권,예를 들어 표현의 자유에 대한 적절한 비교형량을 포기해서는 안 될 것이다.오히려 이들 기본권들이 서로 제고될 수 있는 방법은 무엇이 있는지를 더 많이 논의해 보아야 할 것이다. 이재진 한양대 신방과 교수˝

한때 한솥밥을 먹었던 여야 의원끼리 ‘아버지의 이름’과 ‘정계 은퇴’를 내걸고 진실 공방을 펼쳐 따가운 눈총을 받았다. 열린우리당 신계륜 의원과 민주당 조재환 의원은 16일 국회 본회의에서 대부업체 굿머니의 불법자금 제공 의혹을 둘러싸고 맞붙었다. 조 의원이 “진실이 아니면 정계를 은퇴하겠다.”고 말하자,신 의원은 “선친의 묘소를 참배,나라와 겨레를 위한 정치를 하겠다는 초심을 다시 다짐했다.”고 결백을 강조하며 팽팽한 기싸움을 했다. 정치분야 대정부 질문을 시작하기에 앞서 ‘기습적으로’ 신상발언을 신청한 조 의원은 “(굿머니 의혹과 관련해)노무현 대통령과 신 의원의 육성이 담긴 (녹음)원본을 갖고 있다는 증언을 확보했다.”면서 “청문회 때 사건 실체의 10분의1도 공개하지 않았다.그러나 검찰은 축소·은폐 기도를 하고 있다.”고 주장했다.조 의원은 “면책특권이 아니라 의혹적인 부분에 대해 고소한 것이었다.”면서 “사실로 밝혀지지 않을 경우 의원직과 정계은퇴를 선언한 것”이라고 거듭 강조했다. 이에 대해 신 의원은 “조 의원은 스스로 아무런 증거가 없다는 것을 시인하면서도 면책특권 뒤에 숨어 허무맹랑한 유언비어를 유포하고 있다.”면서 “지금이라도 자신 있으면 국회 밖으로 나와 당당히 밝혀봐라.”고 촉구했다. 이어 “조 의원의 행위는 면책특권이 보장하고 있는 정당한 활동이 아닌 만큼 명예훼손죄로 처벌해야 한다.”면서 “나는 경선자금,대선자금,어떠한 당선축하금과도 관계가 없다.”고 반박했다.그는 “여기 오기 전 선친 묘소 앞에서 참배하며 초심을 다짐했다.”면서 감정이 북받친 듯 잠시 말문을 잇지 못했다. 조 의원은 지난 청문회에서 신 의원의 굿머니 연루의혹을 제기했다 명예훼손 혐의로 피소된 상태다. 조 의원은 이날 대정부 질문 이전 신 의원의 자료를 먼저 본 뒤,박관용 의장이 사회권을 김태식(민주당) 부의장에게 넘기자마자 신상발언을 얻어내 열린우리당 의원들로부터 ‘비신사적’이라는 빈축을 사기도 했다. 박록삼기자 youngtan@˝

민주화운동 보상 시한문제와 관련,국회가 삼선개헌안을 발의한 69년 8월7일 이후로 제한한 것은 정당하다는 법원의 판단이 나왔다. 서울고법 특별7부(부장 이영애)는 7일 강모씨가 “현행 특별법은 69년 8월 이전에 발생한 사건에 대해선 보상받을 수 없도록 규정해 평등원칙에 어긋난다.”면서 ‘민주화운동 관련자 명예회복 및 보상 등에 관한 법률’ 제2조 제1항에 대해 낸 위헌법률심판제청 신청사건 심리에서 기각결정을 내렸다. 재판부는 결정문에서 “입법자는 국가의 경제수준,재정능력,시대적 상황 등을 고려해 자유로이 보상범위를 결정할 수 있다.”면서 “특별법이 제한 시기·범위 등을 분명히 밝힌 만큼 근거가 합리적이라 판단된다.”고 밝혔다.이어 법률상 평등이란 모든 차별적 대우를 부정하는 ‘절대적 평등’이 아니라 합리적 근거없는 차별을 없애는 ‘상대적 평등’을 의미하기에 특별법은 평등원칙에 어긋나지 않는다고 판단했다. 농업에 종사하며 신민당원으로 활동하던 강씨는 지난 67년 5월 주민 10여명이 모인 자리에서 “대통령선거 개표가 조작됐다.”고 말해 68년 명예훼손죄로 징역 6월에 집행유예 1년을 선고받은 바 있다. 정은주기자 ejung@

경찰이 현행 집회 및 시위에 관한 법률상 신고없이도 할 수 있는 1인 시위라도 일반 시민들에게 불편을 줄 경우 시위자를 처벌하기로 했다. 경남지방 경찰청은 13일 주민불편을 초래하는 1인 시위를 집시법이 아닌 다른 법률로 처벌하는 방안을 검토중이라고 밝혔다. 경찰은 1인 시위 때 사용하는 피켓이나 현수막이 다른 사람의 명예를 훼손하거나 교통을 방해하면 집시법 대신 명예훼손죄나 일반교통방해죄를 적용,시위자를 처벌하는 것을 검토중이다.또 미라시위 및 상복착용 등의 혐오감을 유발하는 시위는 경범죄 처벌법으로,소음이 심한 시위는 소음진동규제법으로,문화재 앞에서의 시위는 문화재보호법,나체시위는 공연음란죄를 적용,처벌한다는 것이다. 그러나 노동계에서는 헌법상 국민의 기본권인 집회시위의 자유를 막자는 처사라며 이같은 1인 시위 처벌방안에 반대하고 있다. 창원 이정규기자 jeong@

춘천지검 영월지청은 29일 ‘매출액 유출 의혹’(본보 27일자 27면)이 제기된 강원도 정선군 ㈜강원랜드에 대해 압수수색을 했다. 검찰은 “이번 압수수색은 일부 언론의 거액 유출 의혹 등 최근 강원랜드와 관련해 제기되고 있는 각종 의혹에 대한사실여부를 확인하기 위한 것”이라고 밝혔다. 한편 강원랜드는 28일 주주총회를 끝낸데 이어 ‘고객명의를 도용해 거액을 빼돌렸다.’고 보도한 내일신문 발행인과 편집국장,취재기자 등을 상대로 30일 허위사실 적시에 의한 명예훼손죄로 영월지청에 형사고소할 예정이다. 정선 조한종기자 bell21@

사이버 게시판 글 쓰기에 빨간 불이 켜졌다.강화된 ‘사이버 명예훼손죄’ 때문이다.지난 9월 인터넷에 떠도는 풍문을 다른 게시판으로 옮긴 사람에게 사이버 명예훼손죄가처음으로 적용된 이래,지난 8일에는 정치인과 연예인을 비방한 네티즌 34명이 무더기로 적발됐고 지난 15일에는 경쟁업체를 비방하는 글을 올린 사이트 운영자가 적발됐다. 이들에게 적용된 법은 지난 7월부터 사이버명예훼손죄가도입된 정보통신망이용촉진 및 정보보호등에 관한 법률.인터넷상에 남의 명예를 훼손하는 글이나 사진 등을 올릴 경우 처벌하도록 돼 있다.특히 7년 이하 징역 또는 5,000만원 이하 벌금에 처하도록 돼 있어 형법상 명예훼손죄보다더 무거운 처벌을 받게 된다. 그렇다면 어떤 글이 수사대상이 되는 걸까? 검찰의 한 관계자는 “명백한 허위사실을 상세히 게재하거나 악의적인표현을 사용한 경우만 사법처리 대상으로 삼는다”면서,“단순욕설이나 정치적 혐오감 표현에 불과한 경우는 수사대상에서 제외해 표현의 자유를 보호하려 했다”고 설명했다.한편 지난 8일 김대중 대통령과 이회창 한나라당 총재를비방한 혐의로 구속 기소된 사례 등에서도 드러났듯이 최근 정치인 대상의 글이 중점적으로 단속 대상이 되고 있다.또 유명 연예인에 대한 근거없는 비방성 글이나 합성 누드사진을 올리는 것도 자주 적발되고 있다. 이에 따라 게시판 관리자들도 각별한 주의가 요구되고 있다.지난 4월 서울지법은 이용자가 자신을 비방한 글을 게시판에서 삭제해 달라는 요청에도 불구하고 신속한 조처를 취하지 않은 점을 들어 한국통신 하이텔에 대해 100만원을 지급하라는 원고 승소판결도 있었다. 서울지검 컴퓨터수사부 황교안 검사는 “사이버 공간의특성상 피해자는 허위비방글에 대해 반론권을 제대로 행사할 수 없다”면서 네티즌들의 자성을 촉구했다. 전효순 kdaily.com 기자

인터넷에 떠돌고 있는 루머를 다른 게시판에 옮겨 실은 행위에 사이버 명예훼손죄가 처음으로 적용됐다. 서울경찰청 사이버범죄수사대는 27일 모 구청장을 비방하는 인터넷 글을 복사,다른 인터넷 게시판에 올려놓은 최모씨(44)에 대해 정보통신망이용촉진 및 정보보호등에 관한법률 위반 혐의로 구속했다. 최씨는 지난 1일 모 신문 인터넷 독자 의견란에 다른 사람이 올려놓은 ‘모 구청 관내에서 건축공사를 하려면 고급술집에서 구청장을 접대하고 뇌물을 줘야한다’는 내용의글을 해당 구청의 인터넷 게시판에 옮겨 게재한 혐의를 받고 있다.지난 7월 개정된 정보통신망이용 촉진 및 정보보호에 관한 법률의 사이버 명예훼손죄가 인터넷에 허위사실을처음으로 유포한 사람에게 적용된 적은 많았지만 글을 ‘퍼나른’ 행위에 적용된 것은 처음이다. 이 조항의 처벌 규정은 7년 이하 징역 또는 5,000만원 이하의 벌금으로 형법상 명예훼손죄(징역 5년이하 징역 또는1,000만원 이하벌금)보다 훨씬 무겁다. 조현석기자

청소년보호위원회(청보위)에서 공개한 청소년 대상 성범죄자들의 명단이 인터넷을 통해 급속히 확산되고 있는 가운데경찰청 사이버테러대응센터가 3일 인권침해 및 명예훼손의가능성이 큰 것으로 보고 수사에 착수했다. 성범죄자 명단은 ‘청소년보호법’에 따라 일정 장소와 기간에만 공개하도록 되어 있기 때문에 멋대로 명단을 유포하면 명예훼손죄로 처벌을 받을 수 있다. [실태] 현재 청소년 성범죄자의 명단을 ‘퍼온 글’ 형식으로 게재한 인터넷 사이트만 수십개에 이른다.청와대 홈페이지와 대구의 인권단체 게시판,인터넷 신문 N사이트 등에도무분별하게 나돌고 있다. 일부 네티즌은 원래 명단을 변형하거나 조작하기도 한다.청소년 성범죄자와 동명이인(同名異人)으로 피해를 본 김모씨(34·회사원)는 “불순한 사람들이 명단을 조작·변형하거나무고한 사람의 이름을 끼워 넣는다면 심각한 피해를 줄 수있다”고 우려했다. [처벌근거] ‘청소년의성보호에 관한 법률 시행령’ 제5조에서는 성범죄자의 신상을 담은 계도문을 청보위 인터넷 홈페이지에 6월간,정부중앙청사 및 시·도의 본청 게시판에 1월간 게시하도록 돼 있다. 따라서 누구라도 시행령에서 규정한 장소 밖으로 명단을 퍼나르면 피해자의 신고로 명예훼손 죄로 처벌받을 수 있다. [경찰 수사] 경찰은 피해자의 신고 등에 대비해 명단을 불법으로 올린 네티즌들의 IP를 추적하는 한편 ‘퍼온글’을 복사하는 등 증거 확보에 주력하고 있다.경찰청 사이버테러대응센터 권성언(權成彦)수사팀장은 “명예훼손은 친고죄이기때문에 피해자의 신고가 있으면 네티즌은 물론 사이트 운영자들도 처벌을 받는다”고 밝혔다. 조현석기자 hyun68@

20대 ‘사이버 스토커’에게 ‘사이버 명예훼손죄’가 처음 적용됐다. 서울경찰청 사이버범죄수사대는 5일 인터넷에서 다른 사람의 명예를 실추시킨 회사원 이모씨(28)에 대해 정보통신망이용 촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 위반 혐의로 구속영장을 신청했다. 이씨는 지난달 26일과 지난 1일 두 차례에 걸쳐 인터넷 D채팅사이트에 헤어진 여자 친구 김모씨(24)의 이름과 아이디를 이용,‘나와 성관계를 맺자’는 등의 글과 연락처를남겨 김씨가 하루 30∼40여명의 남성 네티즌들로부터 음란성 전화에 시달리게 만든 혐의를 받고 있다.‘사이버 명예훼손죄’는 형법상 명예훼손죄보다 형량이 무겁다. 류길상기자 ukelvin@

예술행위에 대한 비평의 수위는 어느 선까지 용납될까.최근 예술계에 비평을 둘러싼 법정공방이 잇따르면서 ‘불쾌한 비평’이 명예훼손죄에 해당하는지에 대한 관심이 고조되고 있다. 건국대 배은환교수는 지난 19일 금호그룹 박성용명예회장이 자신의 명예를실추시켰다며 9억 9,999만원의 손해배상 청구소송을 제기했다.연주비평으로촉발된 연주자와 음악회 후원자간의 감정싸움이 법정으로 비화된 것. 사건의 발단은 6월24일 금호리사이틀홀에서 열린 배은환바이올린독주회를 지켜본 박성용 회장이 “오늘 연주는 아주 실망스러웠다.연습부족으로 금호의명성에 상처를 주는 일이 다시는 없게 해야 한다”는 내용의 이메일을 금호문화재단 실무자를 통해 배교수에게 전달하면서 시작됐다. 이메일을 받아 본 배교수는 “금호의 무대에 다시 서지 말란 말이냐.내 연주가 금호의 명성에 상처를 줄만한 수준이었냐”며 강력 반발하고 나섰다. 자신이 운영하는 인터넷사이트(www.violinstory.com)에 박회장의 이메일을공개하는 한편 문제의 연주곡들을 MP3음악파일로 만들어 올려놓고 객관적인평가를 호소하고 있다. 배교수는 지난 6개월동안 금호갤러리에서 매달 다른 레퍼토리로 독주회를 갖는 등 학구적인 연주자로 인정받고 있다. 평소 박회장도 이점을 높이 사 올 1년간 금호갤러리를 무료 사용하도록 배려했다는 것.24일 독주회를 직접 보러 간 것만 해도 박회장의 애정을 엿볼 수있는 대목이다. 그러나 금호측 관계자는 “연주회 초반 음정이 매우 불안했고 연주 도중 배교수가 악보를 잊어먹어 갑자기 연주가 중단되기도 했다”며 24일 연주회는6mm 비디오로 녹화돼 있다고 주장했다. 배교수와 금호문화재단 홈페이지(www.musiana.com)에서도 연주의 질과 연주비평의 자유를 놓고 양측의 공방이 한창이다. 예술의전당 이사를 맡고 있는 박성용 회장은 지난 90년 금호현악 4중주단을창단하고 음악회 후원에 연간 15억원의 예산을 배정하는 등 소문난 음악애호가다. 한편 무용계에서는 김민희 한양대 무용과 교수가 자신의 공연을 비판한 글을 잡지에 기고한 무용평론가 송종건씨를 상대로 지난달 1억원의 손해배상 청구소송을 제기한 것으로 알려졌다. 김 교수는 소장에서 “송씨가 무용전문지 ‘댄스포럼’ 4월호에 ‘실적을앞세워 관객을 기만한 비양심’이라는 허위기사를 써 본인의 명예를 훼손했다”고 주장했다. 송씨는 ‘댄스포럼’기고에서 김 교수가 지난해 11월부터 올해 3월까지 같은 내용의 안무작을 세 차례에 걸쳐 공연하면서 제목을 ‘허행’,‘점박이눈’,‘비창’으로 바꾸고 안무의도를 각기 달리해 공연했다고 주장했다. 이에 대해 김 교수측은 “세 차례의 공연에 각기 다른 제목을 붙인 것은 어느 제목이 가장 적합한지 파악하기 위한 실험의 과정이었다”며 “송씨가 주장하는 연구실적과는 상관이 없는 일”이라고 반박했다. 허윤주기자 rara@

대법원 형사3부(주심 李敦熙 대법관)는 8일 사내 전산망 게시판에 동료 직원을 비방하는 글을 올렸다 명예훼손 혐의로 기소된 의료보험관리공단 직원인모씨에 대한 상고심에서 인씨의 상고를 기각,선고유예 판결을 내린 원심을 확정했다. 재판부는 판결문에서 “전자게시판은 임직원 모두가 열람할 수 있는데다 피고인이 게시한 내용이 사실이더라도 비방하는 취지가 주조를 이뤄 공공의 이익에 관한 것이라고 볼 수 없다”고 밝혔다.인씨는 지난 97년말과 다음해 1월초 두 차례에 걸쳐 사내 전산망의 게시판에 “동료 직원인 조모씨가 공단과 직접 관계된 소송사건에서 공단이 신청한 증인으로 나와 거짓 사실로 증언을 했으니 인사조치를 해야 한다”는 내용의 글을 올렸다가 명예훼손 혐의로 기소됐다. 박홍환기자 stinger@

호출기나 핸드폰에 음성 녹음한 내용은 불특정 다수에게 전파될 가능성이없는 만큼 명예훼손죄 적용 대상이 아니라는 대법원 판결이 내려졌다. 대법원 형사1부(주심 柳志潭 대법관)는 17일 부인의 주변 사람 호출기에 욕설을 남겨 명예훼손 혐의로 기소된 권모(38) 피고인에 대한 상고심에서 “남의 호출기에 음성녹음한 것은 다수인에게 전파될 가능성이 없다”며 일부 무죄를 선고한 원심을 확정했다.

서울지법 형사13단독 김철현(金哲炫) 판사는 13일 백지연씨(36)의 명예를훼손한 혐의로 구속기소돼 징역 2년을 구형받은 미주통일신문 발행인 배부전(55) 피고인에 대해 명예훼손죄를 적용,징역 1년을 선고했다. 재판부는 “피고인이 거짓 소문을 퍼뜨리는 바람에 여성 앵커에게 치유할수 없는 상처를 입힌 만큼 실형 선고가 불가피하다”고 밝혔다. 강충식기자 chungsik@

정치권의 지역감정 조장 발언을 처벌할 수 있는 근거 법규를 마련해야 한다는 목소리가 점차 높아지고 있다. 검찰은 최근 지역주의 조장 발언이 위험수위를 넘나들고 있는데도 마땅한단속 근거가 없어 애를 태우고 있다. 지난 6일 전국 공안부장검사 회의를 열고 지역감정 조장발언을 엄단하겠다고 강조했지만 현행법의 허점을 악용한교묘한 발언에 대해서는 속수무책일 수밖에 없기 때문이다. 현재 지역감정 조장행위를 단속할 수 있는 근거는 선거법의 ‘후보자비방죄’와 ‘허위사실공표죄’,형법의 ‘명예훼손죄’를 들 수 있다.하지만 이들조항은 상대 후보가 없거나 허위 사실을 적시하지 않았을 때는 처벌이 어렵다는 것이 법조계 일반의 유권해석이다. 이 때문에 민주한국당 김윤환(金潤煥)·김광일(金光一) 최고위원이 최근 ‘TK와 PK가 협력해야 영남정권을 만들 수 있다’‘민국당이 부산에서 실패하면 영도다리에서 빠져죽어야 한다’고 발언한 데 대해서도 “구체적인 사실의 적시가 없는 개인의 주관적 표현은 도덕적인 문제가 될 수는 있지만 형사처벌 대상은 될 수 없다”며 한발 물러서 있는 상황이다. 이처럼 현행 처벌 법규가 미약한 것은 정치권이 법을 개정하려 하지 않기때문이다. 선관위는 지난해 3월 선거를 정책대결로 이끌기 위해 ‘누구든지 후보자의원적지·본적지·학교 등 출신연고를 적시해 지지 또는 반대할 수 없도록 한다’는 등의 4가지 의견을 국회에 제출했었다. 하지만 국회는 선거운동을 제한할 수 있다는 이유로 묵살했다.다만 선거법250조 허위사실공표죄 대상에 ‘후보자의 출신지’를 슬그머니 집어넣고 국민의 여망을 담은 선거법이라고 생색을 냈다. 이에 대해 시민단체들은 총선 전까지 선거법을 다시 개정하는 것이 현실적으로 어렵다면 총선이 끝난 뒤 입법 청원 형식으로라도 개정안을 내 국회에서 통과되도록 해야 한다고 강조하고 있다. 총선연대의 한 관계자는 “우선 이번 총선에서 유권자가 지역감정을 조장하는 정치인을 표로 심판해야 하겠지만 선거가 끝나면 지난해 3월 선관위가 냈던 선거법 개정안을 보완해 지역주의 조장발언을 엄벌할 수 있는 법적 근거를 마련해야 한다”고 지적했다. 강충식기자 chungsik@

사실의 적시가 아니라 압축이나 상징적 표현을 통해 공인을 비난한 것은 명예훼손으로 볼 수 없다는 대법원 판결이 내려졌다. 대법원 형사2부(주심 金炯善 대법관)는 8일 지방선거 출마자의 유세 인쇄물과 일장기를 합성한 사진을 친일매국이란 제목과 함께 신문표지에 게재한 혐의 등으로 기소된 주간 N신문 사업부장 최모(30) 피고인 등 2명에 대한 상고심에서 이같이 판시,무죄를 선고한 원심을 확정했다. 재판부는 판결문에서 “명예훼손죄가 성립하려면 특정인의 사회적 평가가침해될 가능성이 있을 정도로 구체성이 있어야 한다”고 밝혔다.최피고인 등은 지난 96년 10월 지방선거에 출마한 K씨가 향토사학자들의 견해에 반대해지역기념사업을 하려 하자 일장기 사진을 배경으로 해 K씨의 모습을 담은 합성사진과 하단에 붉은 색 대형글자로 ‘친일매국’이라고 표기한 표지를 주간지에 게재한 혐의 등으로 기소돼 1심에서 선고유예,2심에서 무죄를 선고받았다. 강충식기자 chungsik@

검찰이 6일 지역감정 조장 행위를 엄단하겠다고 천명함에 따라 귀추가 주목된다. 지역감정 조장 행위는 시기나 양태에 따라 달라지지만 보통 선거기간 중에는 흑색선전으로 분류돼 공직선거법 251조의 후보자 비방죄에 해당된다.허위사실이 있을 때에는 250조의 ‘허위사실 공표죄’도 적용할 수 있다.그러나선거 운동기간 전에 특정인을 지목해 지역색을 조장하는 발언을 했을 때에는형법상 명예훼손죄(307조)가 적용된다. 지역감정 조장행위에 대한 처벌이 본격화된 것은 지난 98년 6·4 지방선거부터다.그러나 지역감정 조장행위에 대한 사실관계 규명이 쉽지 않은데다 법원의 판단도 명확하지 않아 자칫하면 강경 방침이 공염불로 끝날 수도 있다는 것이 법조계의 관측이다.특정후보나 정당을 비방하지 않고 지역정서만을자극하는 발언으로 법망을 교묘히 피해나갈 경우 현행법으로는 처벌할 법규가 마땅치 않기 때문이다. 한 예로 6·4 지방선거에서 “호남사람이 울산에서 시장이 되어서야 되겠느냐”는 등의 발언을 한 한나라당 김태호(金泰鎬)의원의 경우 1심에서 후보자비방죄가 적용돼 징역 8월에 집행유예 1년이 선고됐으나 항소심에서는 무죄가 선고됐다.발언만을 놓고 볼 때 상대 후보에 대한 비방 목적을 입증하기어렵다는 것이 무죄 판단의 이유였다. 검찰 관계자도 “출신지를 허위 공표하거나 노골적으로 지역을 문제삼아 비난하는 경우 처벌이 가능하지만 구체적 사례에 따라 사정이 다를 수 있고 선거법상 ‘딱 떨어지는’ 케이스를 찾기란 쉽지 않다”고 어려움을 털어놨다. 그러나 검찰이 지역주의 분쇄를 선거 풍토 혁신의 절대 명제로 보고 있는데다 지역감정 조장행위를 비난하는 여론도 만만치 않아 이번만은 그 어느 때보다 사법처리의 강도가 높을 것이라는 점은 분명한 것 같다. 강충식기자 chungsik@

부패한 돈으로부터 정치를 해방시키려는 시민운동이 활발해지면서 제도정치권이 크게 긴장하고 있다.분명한 것은 시민운동 세력이 총선에 적극 참여함으로써 그동안 정치에 환멸을 느껴온 시민들이 마음을 돌리고 다시 눈을 부릅뜨고 정치를 개혁할 수 있다는 자신감을 되찾았다는 점이다. 이 때에 정부가 공권력을 동원해 시민운동이 성장할 계기를 봉쇄하려고 애쓰고 있는 것은 주목할 만한 일이다.선진국에서는 이미 사라진 지 오래인 형사법 상의 ‘명예훼손죄’라는 칼날을 들이대며 시민운동단체들을 위협하고있는 데다 정치입법으로 위헌 가능성마저 보이는 선거법 조문을 동원해 주권의 위탁자인 모든 국민에 대한 탄압도 불사하려는지 염려스럽다. 총선시민연대의 활동과 관련해 박원순 변호사가 검찰 소환에 응하면서 고백한 글을 읽으며 필자는 한 줄기 맑고 깨끗한 샘물로 썩어 빠진 정치를 개혁하려던 이들마저 도도한 흙탕물 정치의 와중에 휩싸인 듯하다는 느낌에 전적으로 공감하지 않을 수 없다. 세계 어느 나라를 막론하고 시민단체들은 각급 선거에서 시민들의 정치의식을 고양하고 정치개혁을 선도하는 데 앞장선다.미국 시민운동단체 가운데 하나인 PFAW는 최근 공화당 대통령 후보로 나선 매케인 진영의 선거운동 고문인 리처드 퀸의 해임까지 요구하고 나섰다.그들이 수집한 증거에 따르면 리처드 퀸은 극우파로 킹목사의 흑인 해방운동과 만델라의 민주화운동을 폄(貶)하는 기사를 썼는가 하면 KKK단 지도자를 공개 옹호하는 글도 썼다는 것이다.우리가 보기엔 주제넘은 이유로 선거참모에 불과한 사람까지 공격을 받은것이다. 우리나라 시민단체들이 특정인을 거명하며 낙천과 낙선운동을 벌이거나 공천철회 압력을 가하는 일쯤은 정치적 의사의 하의상달이 쉽지 않은 우리의실정에서 시민의 정당한 참정권 행사에 해당하는 일이다.또한 시민단체가 인터넷을 통해 의견을 공시하거나 이와 관련된 언론보도를 행하는 것은 표현의 자유라는 헌법상의 기본권과도 합치할 뿐만 아니라 국민의 법 정서와도 부합하는 행동이다. 진작 역사의 심판을 받아야 했거나 스스로 군사독재 가담자 또는 부정부패의 죄로물러났어야 마땅한 수구세력들이 건전한 민주시민운동을 마오쩌둥(毛澤東) 시대의 홍위병을 동원한 문화대혁명에 빗대어 공격하니 적반하장도유분수다.이것이 ‘색깔논쟁’을 다시 일으키려는 음모가 아니라면 모든 국민에 대한 모욕이요,시민운동에 대한 명예훼손이다.문화대혁명은 군중심리를 이용한 마오쩌둥 주석 만세운동이며 홍위병을 동원해 지식인·금융자본·외세 등을 일거에 매도하고 중국의 사회발전을 마비시킨 커다란 실수였음을 오늘날의 중국 위정자들은 하나같이 인정한다. 그런데 양식 있는 시민과 더불어 진정한 대의민주정치 시대를 열어보려는시민운동을 중국의 역사상 큰 과오였던 홍위병 난동시대에 빗대 빈정대는 무리들을 못본 체하거나 공권력을 앞세워 단속하려는 것은 정부의 판단력 부족이거나 시대착오적인 정치인을 독려하는 일중 하나로 귀착되고 말 것이다. 이번 총선을 대중선전이 관철되는 명목만의 자유선거가 아니라 시민의 이성적인 판단에 기초해 강력한 국가권력과 원자화된 개인 유권자를 연결하는 진정한 민주정치 시대를 열어가려는 기회로 삼겠다면 시민운동단체의 활동은더욱 자유롭게 보장돼야 한다. 옥에도 티가 있듯 부패로부터 자유롭지 못하고 정의 실현에 충실하지 않은시민운동단체들이 있어 함부로 국민을 선동하거나 자신들과 무관한 지식인이나 시민을 무료(無料)로 이용하는 일도 더러 있을 것이다.그래서 바라건대시민운동가들은 행여 자기발등에 도끼를 찍는 일이 없도록 스스로의 도덕성을 다시 한번 추슬렀으면 한다. 柳一相 건국대 교수·신문방송학

서울지법 동부지원 형사3단독 여상원(呂相源) 판사는 13일 G남성의학클리닉원장 박경식(朴慶植·47) 피고인에게 출판물에 의한 명예훼손죄를 적용, 징역1년을 선고하고 법정구속했다. 박씨는 96년 10월∼97년 4월 ㈜메디슨과 초음파 진단기의 수리 및 반품문제로 다툼을 벌이다 ‘메디슨측이 김영삼 전대통령 주치의 고창순씨와 김현철씨를 등에 업고 정부로부터 100억원의 특혜금융을 지원받아 급성장했으며,메디슨이 생산한 초음파 진단기의 문제점이 드러나자 고씨와 국민회의 등에 거액의 뇌물을 제공,입막음하려 했다’는 등의 허위사실을 정치권과 언론 등에유포,메디슨사의 명예를 훼손한 혐의로 97년 12월 불구속 기소됐다. 전영우기자 ywchun@

◆ 검찰은 경실련의 ‘총선 출마 부적격자’ 명단 공개에 대해 부정적이다.공직선거 및 선거부정방지법(선거법)에 저촉될 가능성이 큰 것으로 보기 때문이다. 검찰은 일단 경실련이 작성한 명단을 각 당에 의견형식으로 권유하거나 제출할 경우에는 별 문제가 없다고 판단한다.선거법 제58조에 선거에 관한 단순한 의견의 개진,의사의 표시,입후보와 선거운동을 위한 준비행위 또는 통상적인 정당활동은 선거활동으로 보지 않는다고 규정하고 있기 때문이다. 그러나 언론을 통한 명단공개에 대해서는 고개를 갸웃한다.유권자의 판단에 영향을 미칠수 있는 사전선거운동으로 볼 수 있기 때문이다.선거법 제254조 3항은 선거운동기간 전에 선거운동을 한 사람은 1년 이하의 징역 또는 200만원 이하의 벌금에 처하도록 하고 있다. 검찰은 경실련의 명단공개가 사전선거운동에 해당한다는 판단에 무게를 두고 있지만 상당히 신중한 자세를 보이고 있다. 대검의 고위 관계자는 “경실련이 발표한 명단이 후보자의 명단이 아니기 때문에 선거법 제87조(단체의선거운동금지)를 적용하기는 힘들다”면서 “그러나 경실련의 의도가 특정인의 낙선을 겨냥한 것인지 여부는 법률적인 검토가 필요하다”고 말했다. 법원도 검찰과 비슷한 판단을 내리고 있다.서울지법의 모판사는 “경실련이 공개한 내용이 사실이 아닐 수도 있고,근소한 차이로 후보자의 당락에 영향을 미칠 수도 있는 것으로 사전선거운동의 성격이 짙다”면서 “166명 가운데 억울한 사람이 드러날 경우 명예훼손죄의 적용도 가능하다”고 말했다. 아직 검찰은 수사착수 여부에 대해서는 신중한 태도다.중앙선거관리위원회의 유권해석이 선행돼야 하며 검찰은 이를 존중하겠다는 것이다.그러나 선관위나 해당 관계자 등이 고소·고발을 해오면 조사에 나설 방침이다. 주병철기자 bcjoo@

서울지검 형사6부(부장 鄭陳燮)는 22일 컴퓨터 통신망을 통해 서해교전이조작됐다는 의혹을 제기,해군에 의해 명예훼손 혐의로 고소당한 전직판사 신모씨(31)를 소환,조사했다고 밝혔다. 검찰 관계자는 “신씨는 객관적인 혐의 사실에 대해 대체로 시인했다”고말했다. 검찰은 명예훼손죄가 피해자의 의사가 없으면 처벌할 수 없는 반의사 불벌죄인 점을 감안,이미 해군측에 사과를 한 신씨에 대한 해군측의 대응을 봐가며 사법처리여부를 결정할 것으로 알려졌다. 해군은 지난 6월 발발한 서해교전이 북한의 북방한계선 불법 침범으로 비롯됐는데도 신씨가 우리 군 당국이 계획적으로 도발했다는 취지의 글을 PC 통신망에 올렸다며 지난 9월9일 신씨를 고소했다. 주병철기자 bcjoo@