세 번째 총리 후보에 대한 청문회를 마치고 인준여부 표결을 앞두고 있다.두 번의 인준 부결에 이은 세 번째 청문회에 대한 여야의 태도와 국민들의 관심은 그 이전과는 사뭇 다른 것 같다. 여당은 물론 야당의 경우 새 총리의 임기가 얼마 되지도 않고 이미 두 번의 부결을 통해 정치적 목적은 달성한 상황이라는 점에서 큰 문제가 없다면 통과시키자는 분위기이고,국민들의 경우 세 차례의 청문회와 인준 과정을 지켜보며 국정수행 능력에 앞서 기본적으로 갖추어야 할 도덕성에 있어서조차 흠결이 있는 후보들을 바라보면서 “다 똑같다.”는 무력감에 별 관심을 보이지 않고 있는 상황이다. 지난 몇 달간 국민들은 우리 사회 지도층의 살아온 과정을 검증해 보며 우리 자신을 되돌아보는 시간을 가졌다.대학총장,언론사 사주,대법관 출신 총리 후보들의 도덕성을 검증해 보며 서민들은 위화감과 함께 적지 않은 배신감도 느껴보았다.장상·장대환·김석수 총리 후보의 청문회 과정을 거치면서 우리는 무엇을 얻었는가. 대다수 사람들이 도덕적 흠결에 관한 한 세사람 모두 큰 차이가 없다고 생각한다. 다만 커다란 차이는 청문회 과정에서 보여준 도덕성에 대한 후보자 자신의 인식에 있는 것이다.장상 후보의 불감증이 김석수 후보의 사과로 전환되는 모습을 보면서 형식적으로나마 청문회가 헛되지 않았음을 확인해 보았다. 김석수·장대환·장상 순서였다면 어떠했을까 하고 생각해 보게 되는 대목이다. 또한 청문회 과정에서 도덕성을 검증하는 기준이 설정됐다고 할 수 있다.부동산 투기 등 비정상적인 방법으로 재산을 증식하지는 않았는가,본인은 물론 자식들의 병역의무는 정당하게 이행되었는가,이중국적 문제는 없는가,위장전입 혹은 증여탈세 등 자식들 관련 비리는 없는가 등이 주요한 점검 사항인 것이다. 장차 이 나라의 지도자를 꿈꾸는 젊은이들이 명심해야 할 사항이다.즉 고위 공직자로 봉사할 기회를 얻기 위해서는 젊어서부터 자기관리를 해야 한다는 점을 보여준 것이다.아울러 청문회는 후보자들로 하여금 이를 준비하는 과정에서 국정수행과 관련한 기본 지식 등을 습득하게 하고,나아가 청문회 답변과정에서 발언한 정책적 입장에 대해 책임을 느끼게 하는 것이다. 이러한 긍정적인 측면을 언급하면서도 마음 한 구석이 허전한 것은 청문회가 보여준 부정적인 면들,즉 당리당략적 접근에 따른 국정수행 능력을 비롯한 본질적인 후보자 검증의 실패,중복질문과 소신없는 답변 및 준비소홀에 따른 진행과정의 한계 그리고 지명된 후보자마다 반복되는 도덕적 흠결에 따른 대중의 정치적 무관심 조장 때문이다. 한마디로 세 차례의 청문회를 부실청문회라고 평가절하하는 사람들이 있는 것은 후보자의 국정수행 능력과 자질 등을 검증해야 하는 인사청문회가 결국 후보자를 둘러싼 의혹 제기에 집중하는 모습을 보였고,그나마 제기된 문제들마저도 위원들의 사전준비 소홀과 정치적 이해관계로 인해 적절히 검증하지 못했기 때문인 것이다. 각종 문제점에도 불구하고 인사청문회를 각부 장관을 포함한 다양한 고위공직에 확대해야 한다는 주장이 적지 않은 것은 그 긍정적인 면,즉 철저한사전 검증과정을 통해 공직 후보자의 국정수행 능력과 도덕성을 평가한다는점을 무시할 수 없는 연유에서다. 다만 보완해야 할 점이 있다면,정치적 고려로부터 자유롭고 사전준비를 철저히 할 수 있는 시민대표를 청문회 원외 특위위원으로 참여하게 한다든가,혹은 후보자에 대한 최소한의 인준 기준을 제도적으로 설정한다든가 하는 것이다.끝으로 다 똑같아 보이는 후보자 가운데 옥석을 가리는 제도적 장치로서 청문회의 가치를 음미하며 “다 똑같은 것은 아니다.”라고 되뇌어 본다. 이상환 한국외대 교수 정치학

대한매일은 지난달 25일자 1면 오른쪽에 ‘대선 보도 우리의 다짐’을 사고(社告)형식으로 큼직하게 게재했다.오는 12월19일 실시될 제 16대 대통령 선거를 앞두고 선거보도에 일대 혁명적 변화의 문을 열겠으며,불편부당을 추구하고 유권자들에게 올바른 선택기준을 제공하겠다는 내용 등을 담고 있다. 6개 항목으로 대별하여 실린 ‘ 다짐’에서 공정보도 노력 / 새 여론조사기법도입 / 선거조사위·분석위 구성 / 소수의 목소리 충실히 반영 등이 눈길을 끈다.특히 새로운 여론조사 기법도입과 이에 대한 분석위원회 구성 등은 이번 선거보도에 있어서 대한매일의 강점이 될 것으로 기대된다.지금까지 다른 신문·방송사들이 실시해 온 경마식 여론조사와는 달리,응답률을 크게 높이고 그 결과를 심층분석하는 대한매일의 새로운 여론조사기법은 이미 몇차례 시행하여 신뢰성을 얻은 바 있다.대선에 즈음한 시점에서 여론조사의 진면목을 보여주기 바란다. 공정보도라는 명제에는 맹점이 있다.서너명의 후보에 대한 기사를 같은 날 지면에 실을 때 사진 크기나 기사 분량을 똑같게 하는 것이 공정보도는 아니다.내용에 따라 차별을 두는 게 당연하다.지면구성에 불만을 가진 특정후보측에서 신문사에 항의하는 경우도 있겠지만,거기에 흔들려서는 안 된다.신문편집의 고유권한은 반드시 지켜져야 한다.차별해야 할 때 차별하는 것이 공정보도임을 명심해야 할 것이다. 소수의 목소리를 충실히 반영하겠다는 다짐이 혹시 선언적 의미에 그치는 것이 아닐까 하는 염려도 든다.의회주의 체제에서 항상 다수가 정의처럼 여겨지지만 실제로는 그렇지 않은 경우가 적지 않다.소수의 목소리를 포용하는 다수가 진정한 다수이다.여러 신문들이 편집에서 여전히 타성에서 벗어나지 못하고 있음을 자주 보게 된다.신문사끼리 서로 의논해서 편집을 하는 것도 아닌데 톱기사도 비슷하고 주요해설도 같은 내용일 때가 많다.맹목적으로 다수를 쫓아가다 보니 그렇게 되는 것이다.실제로 대한매일이 ‘ 우리의 다짐’을 밝힌 그날 오후 2시에 대한매일이 자리잡고 있는 프레스 센터 20층에서 2002 미디어선거 국민연대가 미디어 공정보도를 주제로 발표와 토론을 벌이는 행사를 가졌다.대통령 선거를 앞둔 시점에서 선거법의 문제점과 미디어 매체들이 견지해야 할 올바른 방향을 제시한 이 토론회에 대한 기사는 다음날 대한매일의 지면 어디에서도 찾아볼 수 없었다. 지난주는 벽두부터 북한의 ‘신의주 행정특별구’에 대해서 신문마다 이를 연일 톱기사로 비중있게 다뤘다.총6장 101개조로 되어있는 기본법에서 유난히 눈길이 가는 대목이 있었다.제4장 주민의 기본권리와 의무조항 중 ‘성·국적·민족·인종·재산·지식·정견·신앙에 따라 주민은 차별당하지 않으며 ’라는 항목이다.특별구라 해도 신의주는 북한땅이다.그곳에 ‘신앙의 자유’가 명문화 된 점을 주목한다.이에 대한 국내 교계(敎界)의 코멘트를 들어보는 후속기사를 기획했으면 한다. 가끔 사진설명이 부실한 경우를 본다.9월25일자 9면 평양에서의 평화자동차 사진설명 중 ‘평양시민들이 평화자동차 모델을 관람하고 있다.’는 내용은 어색하다.관람이란 단어는 연극이나 운동회 구경하는 것을 일컫는다.‘살펴보고 있다’ ‘구경하고 있다’고 표기하는 것이 옳다.같은날 8면의 ‘은비어패럴 공장 내부 전경’과 9월30일자 9면의 ‘포스코센터 전경’중 ‘전경’이란 표기는 필요없어 보인다.같은 날짜 24면 학원 사진 설명중 ‘c모 고시원’도 ‘c’가 익명성인데 거기에 ‘모’가 왜 덧붙여졌는지 모르겠다.신문의 사진설명을 쓰는 것도 좋은 제목을 뽑기 위한 노력과 비중을 같이했으면 좋겠다. 홍 의 언론지키기 천주교모임 대표

부시 미국 대통령의 대북 특사 조기파견 약속을 환영한다.지난 7월 북한의 경제 개혁조치 이후 한반도는 최근 어느 때보다 역동적으로 변하고 있으나 부시 행정부는 그동안 이같은 움직임에 회의적이고 부정적인 시각을 드러내왔다.북한 김정일 국방위원장과 일본 고이즈미 총리의 평양 회동 당시 럼즈펠드 미 국방장관은 북한의 ‘핵무기 보유’를 언급했고,아시아·유럽정상회의가 미국과 북한과의 대화를 강조할 때 미국은 북한과 이라크를 ‘불량국가’로 지목한 채 선제공격 등 새로운 안보 독트린을 발표했다.미국의 이같은 대응으로 북한 내부와 한반도 주변이 개방과 화해의 큰 기류를 타고 있다는우리와 국제사회의 기대감은 반감되었고,북한은 감정적인 반발까지 표출했다. 우리는 부시 대통령의 대북특사 약속으로 북한과 한반도의 변화 기류가 긍정적으로 기울었다고 판단하면서,이러한 변화 추이는 북·미관계 개선에 소중한 추진력으로 작동할 것으로 믿는다.일각에서는 미국이 이라크전에 대비하기 위해 이처럼 태도를 바꿨다고 주장한다.만에 하나 미국 정부가 실제 그랬다면 북한과 한반도 주변의 변화를 아직 제대로 읽지 못한 단견과 편견을 지적받고 비판받아 마땅하다.우리는 부시 대통령의 약속에는 미국의 대북 인식 변화가 함축되어 있다고 본다.미국이 북·미대화의 장애요인이었던 핵·미사일 등 북한 대량살상무기 문제를 최대 현안으로 거론하는 것은 미국뿐아니라 한반도와 국제사회 모두에 꼭 필요한 일이다.그러나 연초 ‘악의 축’ 발언 속에 들어 있는 북한에 대한 깊은 불신과 의심은 이번 특사 파견을 계기로 재고되어야 한다고 본다. 북한은 핵사찰 조기수용 및 미사일 개발·수출 중단 문제 등에서 실질적이고 구체적인 조치를 취할 때만 테러지원국 및 경제제재조치 해제 등의 북·미관계 개선이 이뤄진다는 점을 명심해야 한다.

어제는 비무장지대(DMZ)에서 50년 만에 끊어진 남북을 잇기 위한 평화의 발파음이 지축을 뒤흔든 날이다.경의선과 동해선의 철도·도로 연결을 위한 착공식이 남북한 지역에서 동시에 거행된 것이다.남측에서는 김석수 총리서리와 관계장관들이,북측에서는 홍성남 내각총리와 철도상·국토환경보호상 등이 각각 경의선과 동해선 현장에 나눠 참석했다고 한다.남북이 분단을 극복하고 민족공동체 회복을 위한 대장정의 첫걸음을 뗀 것으로 참으로 그 의의가 크다. 그러기에 세계도 이날 행사를 주목한 게 아닌가 싶다.블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 남북 정상에게 서한을 보내 축하했고,아로요 필리핀 대통령은 김대중 대통령에게 축전을 보냈다.또 페레스트로이카의 주역이었던 고르바초프 옛 소련대통령도 영상메시지를 통해 행사의 의미를 세계에 알렸다.이 모두가 급물살을 타고 있는 남북간 화해와 협력 무드를 세계가 주시하고 있다는 증좌가 아니고 무엇이겠는가. 게다가 오늘부터는 한국전쟁이 끝난 지 49년 만에 남북이 분단과 대결의 상징인 DMZ 통문을동시에 열고 들어가 지뢰와 폭발물 제거작업을 시작한다.총칼을 겨누었던 남북의 군인들이 서로 협력해 전쟁의 상흔을 지우는 평화의 작업을 하는 것이다.남북 신뢰구축의 첫 단추를 끼우는,가슴 벅찬 일이 아닐 수 없다.경의선과 동해선이 뚫리기만 한다면 우리가 480억원 규모의 장비와 예산을 지원하는 것이 결코 아깝지 않을 것이며,훗날 큰 의미로 기록될 것이다. 그러나 남북관계의 모든 일이 그렇듯이 이제 시작일 뿐이다.북·일정상회담을 비롯해 최근 남북대화에서 보인 북한의 태도 변화가 어느 정도 믿음을 주는 것이 사실이지만,자칫 삐끗하면 한 순간에 원점으로 되돌아 갈 수도 있다는 점을 간과해서는 안된다.임기말의 정부가 실적주의에 집착하는 모습을 보인다거나,북한이 남쪽에 ‘단물’만 빼먹고 적당히 눙치려 한다면 차라리 시작을 안한 것만도 못한 게 남북관계임을 명심해야 한다.아무쪼록 냉전이 종언을 고하고 평화의 새 이정표로 가는 ‘한반도 발파음’이 되길 기대한다.

우리 겨레의 역사는 ‘억울한 죽음’들의 소리없는 외침이 애써 진실을 외면하는 시대의 양심(良心)을 일깨우는 과정을 수없이 반복하면서 발전해 왔다. ‘억울한 죽음’에 대한 민족공동체의 양심적 대응이 없거나 이를 소홀히 했을 때 공동체는 존재(存在)의 이유를 상실하고 해체의 과정을 밟게 마련이다. ‘국민의 정부’5년의 임기중 민족사의 견지에서,가장 핵심적 업적 하나를 뽑는다면 대통령 직속으로 ‘의문사진상규명위원회’를 설치하고 암울했던 군부독재시대에 발생한 ‘억울한 죽음’들에 대한 진실을 백일하에 드러냄으로써 민족의 양심이 되살아나도록 했다는 것이다. 그런데 지금,이 일마저 절반의 결실도 거두지 못한 채 활동을 중단할 수밖에 없는 처지에 놓이게 됐다. ‘의문사진상규명위원회’는 국회를 비롯한 국가기구 요소요소에 진실을 묻어버리려는 세력들이 건재한 가운데 서둘러 입법절차를 밟는 과정에서 가장 핵심적인 요소가 빠진 힘없는 기구가 되고 말았다. 2000년 초에 제정되고 10월에 시행된 특별법에는 의문사를 발생시킨국가기구(군,정보기관,경찰)에 대해 강제수사의 권한이 없고,출석요구에 불응해도 과태료를 부과하는 정도의 대응밖에 할 수 없게 돼 있다.조사기간도 6개월로 한정하고 연장도 3개월 이내로 못박았다.유능한 조사관이 혼신의 노력을 한다고 해도 이러한 법적 제약과 시간적 한계로는 소기의 목적을 달성하기 어려운 것이다. ‘의문사위’는 16일로 조사활동을 중단하고 지금까지의 조사활동과 그 결과를 대통령께 보고하는 절차만 남기고 있다. 위원회가 접수한 83건의 의문사 조사 진정사업중에서 53건은 이미 결론이 내려진 상태고, 30건은 조사도 제대로 해보지 못하고 문을 닫아야 할 형편이다. 그리고 남아 있는 사건들중에는 국민의 관심이 집중돼 있는 장준하,이내창,이철규,박창수,인혁당 관련자들이 포함돼 있다. 이렇게 ‘의문사위’의 활동이 흐지부지 끝나는 것을 보는 국민의 심정은 어떨까.붉은악마들이 ‘대∼한민국’을 외치며 월드컵 4강 진출에 도취하는 오늘의 세태에서도 양심,진실,정의라는 말이 의미를 가지는 것일까. 불의한 권력의 비호 아래 국가기관이 안보와 반공의 이름으로 저지른 천인공노할 야만적 살인행위는 ‘의문사위’의 종결과 함께 역사의 무덤에 묻히고 마는 것인가.자식들의 ‘억울한 죽음’을 가슴에 묻고 10년,20년동안 진실과 명예회복을 위해 탄원과 탄식의 삶을 살아온 의문사 가족들의 한은 이렇게 무참히 짓밟히고 마는 것인가. 아니다.양심,진실,정의를 외면하는 사회,국가,민족은 존재해서도 안되고 존재할 수도 없다. 그 나라가 월드컵 우승국이 되고 세계 최고의 부와 힘을 가졌어도 양심과 진실과 정의를 외면하면 지구촌에 존재할 수도 없고 존재해서도 안된다. 그래서 나는 오늘 우리가 직면하고 있는 여러 가지 과제중에서 가장 중요하고 시급한 과제가 바로 ‘의문사위’의 좌절을 막고 그 위원회로 하여금 충분한 시간과 법적 권한을 가지고 진실을 밝힐 수 있도록 국민적 힘을 실어주는 일이라 믿는다. 우선 이 일을 할 수 있는 권한을 가진 국회는 조속히 여야 합의하에 조사시한 연장을 결의해 주기를 바란다. 그리고 위원회의 권한이 적어도 특별검사 정도는 돼야 의문사를 발생시킨 국가기관에 대한 조사가 가능하리라 본다.따라서 ‘의문사위’법의 개정을 위한 특별조치가 뒤따라야 할 것이다. 지금 각 정당이 대선을 앞두고 분주히 움직이고 있는 것을 안다.그러나 진실과 양심과 정의를 외면하는 정당은 반드시 국민대중에게서 외면당한다는 사실을 명심해 주기 바란다. 우리 속담에 바쁠수록 돌아가라는 속담도 있고 사필귀정(事必歸正)이라는 말도 있다. ‘의문사위’의 일을 먼저 생각하는 정당 쪽으로 국민의 마음은 쏠릴 것이다.명심해 주기 바란다. 박형규 목사

정치권은 15일 조총련 기관지 ‘조선신보’가 최근 한나라당 이회창(李會昌) 대통령후보 부친 이홍규(李弘圭)옹의 친일 의혹을 제기한 것을 놓고 ‘신(新)북풍’공방을 벌였다.특히 한나라당은 ‘북한발(發) 신북풍’이라고 발끈하고 나선 반면,민주당은 ‘진실 규명’에 초점을 맞췄다. 한나라당 남경필(南景弼) 대변인은 논평에서 “우리 당은 몇 달 전 민주당과 정부기관의 모 인사가 북한에 가서 조작된 이 후보 관련 자료를 넘겨받았다는 정보를 입수한 적이 있다.”며 “민주당과 북한이 손을 잡고 대통령 선거판을 정치공작의 장으로 만들려는 것이 아니냐.”고 의혹을 제기했다. 그는 이어 “북한은 남한에 대한 정치개입이 현재 급물살을 타고 있는 남북교류에도 악영향을 미칠 뿐임을 명심하고,허위 날조된 신북풍을 즉각 중단하라.”고 요구했다. 이에 대해 민주당 이낙연(李洛淵) 대변인은 “이번 보도가 나오기 훨씬 전부터 이 옹의 친일의혹 행적을 추적해 왔다.”고 전제,“조선신보의 보도라는 이유만으로 수용하거나 배척하지 않고,냉정히 검토할것”이라고 강조했다.김현미(金賢美) 부대변인은 “일제시대 검사서기의 역할이 친일이 아니라면 독립운동이었겠느냐.”며 “한나라당은 무조건 비난하기 이전에 진실부터 밝히는 게 순서”라고 꼬집었다. 앞서 조선신보는 12일 ‘역적의 아들이 대통령후보란 말입니까.’란 제목의 기사에서 “식민지시대를 같이 살았던 북한 노인들이 이 옹을 ‘숱한 반일조직성원들과 애국자들을 처형한 악질 친일 주구(走狗)’로 기억하고 있다.”면서 “이들의 증언에 따르면 이 옹은 사상범만 취급하는 사상계 검사서기였다.”고 주장했다. 홍원상기자 wshong@

제16대 대통령선거가 10일로서 100일 앞으로 다가온다. 8일 현재 정치적 구도를 보면 올 12월19일 치러지는 대선은 3명 이상의 후보가 펼치는 ‘다자(多者)대결’ 가능성이 높을 것으로 점쳐진다. 한나라당 이회창(李會昌),민주당 노무현(盧武鉉),민주노동당 권영길(權永吉) 후보 등 3명이 이미 대선후보로 확정됐고,무소속 정몽준(鄭夢準) 의원은 17일 출마를 공식 선언할 예정이다. 이밖에 이인제(李仁濟)민주당 의원,이한동(李漢東) 전 국무총리,박근혜(朴槿惠) 한국미래연합 대표,자민련 김종필(金鍾泌) 총재,민국당 김윤환(金潤煥)대표 등이 어떻게 이들 후보군과 결합하느냐가 대선구도의 변수가 될 것으로 보인다. 이번 대선의 특징은 ‘이회창-노무현-정몽준’ 등 3강 구도의 유력 후보들간 지지율 부침이 심하다는 것이다.이들 후보는 상대 후보의 약점을 들춰내고 비방하는 네거티브 선거운동으로 일관,선거개혁이라는 국민여망을 저버리고 있다. 숙명여대 이남영(李南永·대한매일 명예논설위원) 교수는“정책대결이 아닌 인물중심의 선거풍토가 네거티브 캠페인을 낳고 있다.”면서 “그러나 병풍(兵風)에서 보듯 네거티브 전략이 과거처럼 원하는 효과를 발휘하지 못하고 있다는 점을 후보들이 명심했으면 좋겠다.”고 강조했다. 김경운기자 kkwoon@

중앙선관위가 낙후된 선거문화를 한단계 끌어올리기 위해 ‘완전공영제안’을 골자로 한 선거법 개정 의견을 정기국회에 맞춰 제출했다.이는 12월 대통령선거 때부터 선거공영제를 실시해야 한다는 촉구의 의미가 담겨 있는 것이다.공영제안은 선거운동 방식의 변화와 자금 투명성을 목표로 한 개혁안으로 평가된다.그런 점에서 정치권은 입법을 서둘러야 한다.실기하면 정치 개혁의 의미가 퇴색될 수밖에 없고,실천 측면에서도 5년을 또 기다려야 한다. 사실 선관위의 공영제안은 ‘돈 안드는 선거’와 ‘정치자금의 투명성 확보’에 초점이 맞춰져 있어 정치권이 미적거릴 이유가 없다고 본다.TV 합동연설회와 정책토론회 등 미디어 중심의 선거운동 방법을 도입하고 그 비용의 대부분을 국가가 부담토록 한다는 것이 핵심 내용이다.또 기부자 인적사항 및 기부금액의 공개범위를 1회 100만원 이상,연간 500만원 이상으로 완화하는 등은 정치권의 반발을 수용해 최초 안에서 후퇴한 것으로 이해된다. 다만 최종 확정 과정에서 몇몇 개악된 부분은 유감이다.우선 신문광고의 국가부담 및 공영방송사 무료 정책연설 대상을 원내교섭단체로 제한한 대목은 재고되어야 한다고 본다.이는 과거의 민의를 바탕에 둔 것으로 시대의 흐름과 변화를 제대로 반영하지 못할 위험성을 안고 있기 때문이다.가령 ‘대선직전에 실시된 전국 단위의 선거에서 5% 이상 득표한 정당(민주노동당은 6·13 지방선거 정당투표제에서 8.1% 획득) ’ 등으로 손질하는 게 타당하다고 본다.대선후보 기탁금을 현행 5억원에서 20억원으로 상향조정한 것도 재고해야 마땅하다. 무엇보다 정치권은 선관위안이 국민의 세부담 확대를 의미하는 것이므로 공영제라는 혜택만 누리고 정치자금의 투명화와 정치개혁은 ‘나 몰라라’해서는 안된다는 점을 명심해주길 바란다.공영제의 확대와 함께 후보의 거리유세 폐지,100만원 이상 초과 기부시 수표 및 신용카드 사용 의무화와 같은 개혁안도 반드시 도입해야 할 것이다.

내 얘기부터 꺼내야 할 것 같다.지난 1학기부터 대학신문사 편집국이라는 조직의 장(長)을 맡아 오면서 한 조직을 꾸려 나간다는 것이 얼마나 어려운지를 깨닫고 있다. 무엇보다 주어진 목표를 이루기 위해 구성원들에게 ‘강경책’을 사용해야할 때 가장 고민이 많았다. 일을 하고 싶은 사람들이 같은 목표 아래 공동생활을 하는 조직의 특성상 ‘강요’가 필요없을 것이라는 생각은 오산이었다.현실적으로 아무런 강제수단 없이 제각각 개성이 다른 구성원들의 ‘자발적인 참여’를 얻어내기란 그리 쉬운 일이 아니었다. 한 예로 지난 여름방학 기간에 우리 대학신문사 구성원들은 지각을 하지 않기 위한 고육책으로 지각을 하는 당사자에게 10분에 벌금 2000원씩을 물리기로 결정했다.모든 구성원의 합의를 거쳐 출근시간을 정했는 데도 학생 신분으로서 적지 않은 벌금을 강제로 걷어야만 비로소 “시간을 지켜야 한다.”는 긴장감이 돌았던 것이다. 비유가 적절한지 모르겠지만 우리 사회에도 이처럼 강제성 있는 강력한 권한이 필요한 조직이 있다. 의문사진상규명 특별법에 따라 오는 16일 활동을 마감하도록 돼 있는 대통령 소속 의문사진상규명위원회가 그것이다.법이 정한 시한을 열흘 정도 앞둔 규명위는 83건의 접수 사건 가운데 30건만 종결했다고 한다. 지난해 1월 본격 활동에 나선 규명위의 성과가 미진한 것은 20∼30년전 일어난 의문사의 진상을 밝히는 과정에서 중요한 정보를 가지고 있는 국가 기관이나 당사자들이 비협조적인 태도를 보이고 있기 때문이다. 1980년대 초 강제 징집한 대학생들에게 프락치 활동을 강요한 이른바 ‘녹화사업’과 관련,지난 4일 규명위의 동행명령을 전두환·노태우 두 전직 대통령이 불응한 것에서 이같은 문제점이 단적으로 드러난다. 규명위는 동행명령을 거부한 두 전직 대통령에게 각각 1000만원 이하의 과태료를 부과하는 것 말고는 다른 대안이 없다고 한다.규명위의 시한을 연장하고 권한을 강화해야 한다는 점을 극명하게 보여 주는 대목이다. 규명위의 존재 이유는 너무나 자명하다.만시지탄(晩時之歎)이지만 왜곡되고 일그러진 우리의 현대사를 바로 세우고,억울하게 죽어간 고인(故人)들의 명예를 회복해야 한다는 점에 누구도 이의를 제기할 수 없을 것이다. 그럼에도 압수수색권과 계좌추적권,강제구인권 등 효율적인 조사에 반드시 필요한 권한이 부여되지 않은 현재의 규명위는 자칫 허울만 좋은 형식적인 기구에 그칠 수 있다.국정원,기무사,검·경 등 막강한 국가 기관을 상대해야 하고,오랜 기간 조직적이고 의도적으로 은폐된 사건의 진실을 파헤쳐야 한다는 점을 감안하면 과태료 1000만원 정도의 ‘강경책’으로는 국가기관의 협조나 원활한 조사 활동을 기대하기 어려운 것이다. 유가족과 관련 단체들의 오랜 투쟁 끝에 힘겹게 발족한 규명위가 이제라도 제기능을 발휘하기 위해서는 기한을 연장하고 권한을 강화하도록 의문사진상규명 특별법을 개정해야 한다.이를 위해 정치권은 권력투쟁과 당리당략에만 매달리지 말고 지금 당장 민의의 장(場)인 국회에서 법 개정을 위한 논의를 시작해야 한다. 강력한 권한이 없으면 진상을 제대로 규명하지 못하는 우리 사회의 자화상이 씁쓸하긴 하지만,그렇다고 굴곡된시대의 아픔을 더 이상 방치하는 것은 동시대를 살아가는 우리 모두의 고의적 범죄일 수 있다는 점을 명심하자. 제윤아/ 서울여대신문사 편집장

‘부동산 중개업자가 법률이 정한 한도를 넘어 수수료를 받았다면 초과분을 반환해야 한다.’는 대법원 판결은 두가지 점에서 주목된다.첫째는 바가지를 씌워온 관행에 쐐기를 박은 판결이라는 점이다.업자 편이 아니라 국민 편에 선 것이다.지금까지는 집을 사고 파는 사람들이 법정 수수료 이상을 요구하는 것을 잘 알고 갑갑증을 느끼면서도 아무말도 못했다.대법원은 부동산중개업법 15조를 강행법규로 해석해 “법정 한도를 초과해 소개비를 주겠다고 약정했더라도 그 계약은 무효”라고 했다.지난해 3월 “법정 수수료 이상을 받았을 경우 형사처벌과 행정제재는 할 수 있지만 약정 자체를 무효로 볼 수는 없다.”며 단속규정으로 해석한 것을 뒤집었다.부동산중개업자들은 법정수수료율이 너무 낮다고 주장하지만 그것은 별개의 문제로 공청회 등을 거쳐 현실화하면 된다.부동산은 소유는 물론이고 거래도 투명해야 우리 사회가 맑아진다. 두번째는 대법원이 해석이 상반되는 두 개의 판례를 생산함으로써 부동산거래에 혼란을 초래하고 있다는 점이다.대법원은 지난해 3월 이번 판례와는 정반대로 부동산중개업법 15조를 단속 규정으로 해석해 판결했다.대법원은 같은 사안의 기존 판결을 뒤집기 위해서는 법원조직법에 따라 전원합의체의 심판에 부쳐야 한다.하지만 판례 분석 등 직무를 소홀히 해 이번 경우가 부동산 중개수수료에 관한 첫 판결인 줄 알고 2부에서 판결하도록 했다는 것이다.대법원은 업무 과중 등을 이유로 들고 있으나 그렇다고 해서 그같은 실수가 용납될 수는 없다.대법원은 부동산업자들의 얘기를 듣고 이를 뒤늦게 확인했다고 한다.참으로 어이없는 일이다.법관은 법과 양심에 따라 독립적으로 판결하는 것이지만 일단 판결이 내려지면 비판과 검증을 받는다는 것을 늘 명심해야 한다.국민 없이는 사법부의 존재 이유도 없기 때문이다.

남아공 요하네스버그에서 열린 지속가능 발전을 위한 지구정상회의는 환경,빈곤 등 세부 실천내용을 담은 ‘이행계획’을 확정했다.이행계획은 ‘2015년까지 하루 1달러 미만으로 연명하는 인구(10억) 절반 감축을 비롯해 5세이하 영·유아 사망률 3분의2 및 산모 사망률 4분의3 감축,세계연대기금(WSF) 설립,선진국의 개발도상국 지원금으로 국민총생산(GNP)의 0.7% 할당 촉구,2005년까지 물의 효율적인 사용 방안 마련,그리고 2020년까지 화학물질 생산·소비 최소한 축소’등이다. 세계 103개국 정상급 지도자들이 참여한 이 ‘이행계획’에 대해 다국적기업인들이 “최선의 타협안”이라고 호평하고 있지만 우리 생각은 다르다.국제 환경단체 말마따나 10년전 리우 정상회의에서 논의됐던 내용과 크게 다르지 않다는 점이다. 알다시피 1992년 ‘리우 선언’ 이후 온실가스 배출이 9.1%나 늘었으며 전반적으로 지구환경이 개선되기는커녕 더 악화됐다.또 ‘리우 선언’에서도 선진국이 국민총생산(GNP) 0.7%를 개발도상국에 지원키로 했지만 미국은 0.1%밖에 이행하지 않았다.그뿐인가.미국은 온실가스 감축을 위한 교토협약에서도 탈퇴했으나 각국은 속수무책이다. 우리는 국제 환경단체들의 “실천의지 없는 말의 성찬”이라는 혹평이 일리가 있다고 생각한다.그러나 10년 전,‘리우선언’이나마 없었으면 오늘날 지구환경이 어떻게 됐을지를 생각하면 이런 선언이 무익하다고 할 수는 없다.그런 의미에서 이번 요하네스버그 이행계획에 일말의 기대를 건다.환경파괴와 그로 인한 제3국의 기근은 이제 발등에 떨어진 불이다.‘이행계획’이 이렇듯 위기에 대한 공감의 산물이라면 남은 과제는 실천이다.환경단체의 비판도 바로 이 부분일 것이다.세계 각국 특히 선진국은 이점을 명심해야 한다.

북한 김정일 국방위원장이 일본내 조총련계 초·중학교에 걸려있는 고(故)김일성 주석과 자신의 초상화를 떼라고 지시해 오는 15일까지 모두 떼어낼 것이라는 소식이다.김 위원장이 지난달 북한을 방문한 허종만 조총련 부의장에게 직접 지시한 데 따른 것이라고 한다.조총련 학교의 정치색을 지워 일본내 거부감을 줄이려는 조치였다는 것이다.이와 관련해 일본 산케이신문도 김 위원장이 허 부의장에게 조총련의 비공식 조직인 ‘학습조’도 해체할 것을 지시했다고 2일자로 보도했다.학습조는 일본내 북한 공작조로서 북·일관계를 긴장시켜온 일종의 정치결사체다. 북한의 변화는 평양 북·일 정상회담을 앞두고 매우 긍정적인 조치로 평가할 만하다.그렇지 않아도 북한은 7·1 경제관리 개선조치 추진 이후 외견상 대외관계의 대전환을 모색하는 태도를 취해온 터다.이번 경제 개선조치를 성공시키려면 국제사회의 지원과 협력이 필수적이기 때문이다.그러나 국제사회는 여전히 북한의 진의를 의심의 눈으로 보고있는 게 현실이다.그런 점에서 김 위원장이 보인조총련내 전근대적이고 교조주의적 잔재를 청산하려는 노력은 국제사회의 우려를 불식시키는 데 기여할 것으로 본다.북한의 대외개방 조치가 일시적이고 전술적인 유화책이 아님을 알렸다는 점에서 그 의미가 크다고 해야 할 것이다. 실제로 이번 북·일 정상회담은 한반도 평화정착은 물론 파탄 상태의 북한 경제를 살리기 위한 국제사회의 지원을 이끌어낼 중요한 분기점이 될 것이다.북한이 얼마나 성의있고 대담한 태도를 보일지 국제사회가 주시하고 있다는 점을 명심해야 한다.예전처럼 트집을 잡기 위해 당장 수용하기 어려운 조건들을 내건다거나,대화 자체를 ‘무슨 시혜’쯤 여기는 오만한 태도를 보여서는 안 된다.북한의 근본적인 대외정책 변화를 고대한다.

정치권의 ‘브레이크 없는’ 정쟁의 끝은 어디일까. 박관용 국회의장이 지난 2일 정기국회 개회사에서 연말 대선을 앞둔 지금의 정치상황을 ‘방휼지쟁(蚌鷸之爭)’의 우화에 비유했다.그는 “끝 간 데 없는 정치투쟁은 마치 황새와 조개가 서로의 주둥이를 물고 먼저 놓으라며 고집을 부리다 둘 다 어부에게 잡히는 형국(방휼지쟁)과 다를 바 없다.”고 했다. ‘황새와 조개의 우화’는 고대 중국 전한(前漢)때 유향이 지은 ‘전국책’(戰國策)에 등장한다.군웅이 할거했던 전국시대,패권다툼의 놀음에 빠져 파멸의 길로 접어드는 것도 모르는 어리석은 군왕들을 경계한 내용이다.제나라 왕이 위나라를 치려하자 해학과 변론에 능한 세객(說客) 순우곤이 이 고사를 인용,전쟁을 포기하고 백성을 보살피도록 했다고 전한다.개와 토끼가 쓸데없는 다툼을 벌이다 지쳐 쓰러져,지나가던 사람에게 이득을 주었다는 ‘견토지쟁’(犬兎之爭)과도 뜻이 통한다.어부지리의 의미도 크게 다르지 않다.당시 책사와 모사들의 문장을 모은 전국책은 사마천의 ‘사기’의 주요 사료가 됐다고 한다.기원전 살벌했던 전쟁의 한 가운데에서도 해학과 풍자의 여유가 넘쳤다는 사실이 새삼 오늘을 부끄럽게 한다. 사상 최악의 홍수 피해를 맞아,정치권이 모처럼 민생 챙기기에 눈을 돌리는 모습이 다행스럽다.정치인들이 수재 현장을 찾아 민생을 위로하고,추경예산 편성 등에도 한목소리를 내고있다.한나라·민주당 모두 정쟁의 수위도 한껏 낮췄다.악화된 여론을 염두에 둔 생색내기 측면으로 볼 수도 있지만,나름대로 민생의 아픔에 다가서려는 노력으로 평가할 만하다. 이번 국회는 대통령 선거 일정을 감안,한달여 줄여 시작됐다.그만큼 밀도높은 국회활동이 긴요하다.9월 한달 만이라도 민생관련 현안을 제대로 챙겨주길 기대하는 목소리도 크다.정치권 입장에서 보면 이것이 바로 대선에서 유리한 고지로 다가가는 길이라는 사실임을 명심해야 한다. 더 이상의 ‘황새와 조개의 소모전’은 국민들의 외면뿐 아니라,국제 사회에서의 낙오로 이어질 수 있다.지난 정권 말기의 외환위기의 교훈이 이를 증명한다.나라를 위기에 빠뜨리는 가운데서이루는 정치 승리는 아무런 의미도 없지 않은가. 최태환 논설위원 yunjae@

미국 연방이민귀화국(INS)이 지난달 30일(현지시간) 밀입국 북한주민 2명에게 망명지위를 부여함에 따라,앞으로 탈북자들의 미국행이 잇따를 전망이다. 로스앤젤레스 한국 총영사관(총영사 성정경)은 이날 지난 4월 미국 밀입국을 위해 멕시코 국경을 넘다 체포,INS 구치소에서 4개월간 구금된 뒤 이달중순 석방된 탈북자 이길남(40)씨와 이철수(39·이상 가명) 등 2명이 미 정부로부터 망명승인 판결을 받은 사실을 확인했다고 밝혔다. 미국은 미 영토나 국경에서 이루어지는 망명신청만 유효하다는 입장이다.그동안 북한 출신으로 미국에 망명을 신청한 사람은 30명이 넘지만,승인을 받은 것은 이번이 처음이다. 이철수씨는 지난달 15일 석방과 동시에 이민국으로부터 ‘이민귀화규정 208항에 의거,망명지위를 승인'(Asylum Status Granted Pursuant section 208 of I&N)받았고,이길남씨도 오는 16일 재심사를 받게 되나 승인이 사실상 확정된 것으로 알려졌다.두 사람은 현재 INS가 망명신청자에게 제공하는 피닉스인근 플로렌스의 아파트로 거주가 제한되고 있으며,교민단체 등을 통해 직장을 구하고 있다. ◆이례적 선처- 그동안 INS는 이민법원의 판결을 통해 망명승인 여부를 최종결정했으나,이번엔 INS내 망명심사과가 독자적으로 판단해 결정했다.또 이철수씨 등이 오래 전 북한을 떠나 주민이었음을 입증할 자료가 없는 데도 조사과정의 진술만을 근거로 망명지위를 부여했다는 점 또한 주목할 만한 일이다. 이번 이민국 결정은 94년 아들을 데리고 탈북,옌벤(延邊)에 숨어지내다 위조여권으로 멕시코를 거쳐 캘리포니아주 샌디에이고로 밀입국하려던 김순희(38)씨의 망명심사에도 긍정적 영향을 줄 것으로 보인다.김씨는 지난 5월 망명신청 후 가석방돼 현재 교민들의 보호로 직장에 다니며 사회적응훈련을 하고 있으며 오는 11월 법정의 심사를 남겨놓고 있다.이민법전문 김성환 변호사는 INS 조치에 대해 “앞으로 탈북자는 미국 땅만 밟으면 일단 망명이 허용될 가능성이 높고 이후 1년 뒤 영주권을 얻게 될 것”이라고 말했다. ◆밀입국 과정- 이길남·이철수씨는 각각 8,17세때 식량난을 피해 북한을 떠나 중국과러시아를 떠돌았다.그들은 “북한에서의 교육과는 달리 미국이 사람을 평등하게 대하고 물질이 풍부한 곳이란 얘기를 많이 들었고,그래서 올해초 미국행을 결심했다.”고 말했다.두 사람은 위조여권을 구입한 뒤 모스크바를 출발,멕시코에 도착했으며 미 국경을 넘기 위해 때를 기다리던중 처음 만나게 됐다.이씨 등은 4월19일 멕시코를 출발,꼬박 이틀간 사막을 걸어21일 애리조나주 국경을 넘었으나,채 10분도 안돼 INS 직원에게 붙잡혔다. 이철수씨는 중국에 아버지와 아내가 있으며,이길남씨는 북한에 부모와 아내,딸을 두고 있다. 김상연기자 carlos@

유난히 많은 비를 뿌렸던 2002년 여름도 이제 막바지에 다다랐다.기업들은 본격적인 하반기 업무를 시작할 때다. 대부분의 기업은 9월이 되면 다음해 투자규모 등을 점검하기 시작한다.이때 다른 분야도 마찬가지이지만 정보기술(IT) 투자를 얼마나 할 것인가는 상당히 결정하기 어려운 문제다.설비투자가 곧바로 결과물을 내는데 반해 똑같이 대규모 자금이 필요한 IT투자는 단기간에 효과를 측정하기가 어렵기 때문이다. 또 수많은 IT 분야중 어떤 분야에 먼저 투자해야 할지 결정하는 것도 쉽지 않다.이런 문제 때문에 전년을 기준으로 일정 예산을 배정하고 이에 맞춰 IT투자를 진행하거나 그저 유행처럼 다른 기업들을 따라가는 경우까지 있다. 결론부터 말하면 이런식의 IT투자는 성공적인 투자효과를 거둘 수 없으며 결국 IT투자에 대한 불신을 유발하게 된다.따라서 기업의 최고경영자(CEO)와 최고정보책임자(CIO)는 어떻게 하면 효과적인 IT투자 계획을 수립할 수 있을 것인지 깊이 생각할 필요가 있다. 무엇보다 IT에 대한 이해를 높이는 것이 급선무이다. 많은 CEO들이 IT투자가 얼마나 많은 이익을 낼 것인지 수치로 알기를 원한다.하지만 1억원의 투자를 하면 1억원 이상의 생산량 증가나 비용 절감으로 곧바로 이어지는 경우는 거의 없다.이 때문에 막대한 IT투자의 효용성에 대해 회의적인 사람들도 종종 있다.IT의 특성을 제대로 이해하지 못한 데서 나오는 결과다. IT는 눈에 보이는 효과 못지않게 눈에 보이지 않는 효과도 많다.고객관계관리(CRM) 시스템을 도입하는 경우를 생각해보자.효과적인 고객관리로 인해 늘어나는 매출액은 측정이 가능하다.반면 고객의 만족도 향상과 같은 효과는 경영활동에 분명히 도움이 되지만 금액으로 측정하기는 쉽지 않다. 두번째로 고려할 사항은 IT투자는 단기적인 관점에서 결정해서는 안된다는 것이다.IT투자는 생산장비의 구입과 같은 설비투자와 다르다.미국의 한 조사에 따르면 설비투자는 완료된 시점에 가장 큰 효용성을 발휘한다.이와 달리 IT에 대한 지출은 1년 정도의 단기간에 효과가 미미하지만 시간이 지남에 따라 그 효과가 2∼8배 증가되는 것으로 밝혀졌다. 따라서 IT투자는 연(年) 단위의 단기간이 아니라 중장기적인 시각에서 접근해야 한다.그리고 여러가지 IT 분야중 어디에 투자할지도 경영전략 차원에서 우선순위를 정해야 한다.현재 경쟁력이 약한 부분은 어디인지,중장기적인 기업의 핵심역량은 어디에 둘 것인지를 다각도에서 고려해 그에 맞는 IT투자가 뒤따라야 한다. 마지막으로 IT투자는 하드웨어나 솔루션의 구입비용,SI업체의 서비스 비용만으로 끝나지 않는다는 사실을 명심해야 한다.조직에 필요한 시스템을 도입한 이후에는 모든 기업활동이 시스템의 변화에 맞게 개혁돼야 한다.다시 말해 시스템 도입과 함께 기존의 업무 프로세스,사업 조직,임직원의 마인드를 변화시키기 위한 비용도 고려해야 한다.특히 인터넷을 통한 협업거래(C-Commerce)시대에 맞게 모든 업무활동은 개인이 아니라 서로의 협업을 통해서 이루어지는 방식으로 바뀌어야 한다. IT투자가 충분한 효과를 내지 못하는 대부분의 이유는 이런 것들이 이뤄지지 않기 때문이다.IT투자는 시스템이 아니라 기업 자체를 변화시켜야 한다. 대부분의 사람들이 IT투자의 필요성은 인정하고 있다.하지만 그 효과를 극대화하기 위해서는 많은 노력을 기울여야 한다는 사실 또한 명심해야 한다. 오해진 LG CNS 사장

1년8개월 만에 재개된 남북경제협력추진위원회 2차 회의는 앞으로 남북관계의 풍향을 가늠하는 상징성을 가졌다고 해도 지나친 말이 아니다.남북 대표단이 회의 초반에 “남북이 이제 화해와 협력방안을 하나하나 실천에 옮길때”라고 강조한 것도 이같은 의미를 염두에 둔 다짐이라 할 수 있을 것이다. 이번 회의는 국민의 정부 임기를 6개월도 남겨두지 않은 시점에서 이뤄지는 남북 경제전문가들의 모임이다.남북 모두 시간이 없다는 점을 우선 염두에 두고,기존 합의를 구체화하는 프로그램을 도출해야 한다.그런 점에서 경의선·동해선 연결사업 등과 관련,우리측이 추석 직후 동시착공 의견을 제시했으나 북측이 구체적인 일정을 내놓는 데 난색을 표명했다는 사실은 실망스럽다.군부의 의견을 존중해야 하는 북측의 사정과 입장을 모르는 바 아니지만,이를 구실로 더 이상 시간을 끌어선 안된다. 경의선 연결이 갖는 남북 화해와 협력,신뢰 구축의 상징성으로 볼 때 반드시 연내 이뤄져야 한다.남북도로 연결사업도 구체적인 일정이 잡혀 실행에 들어가야 한다.김대중 정부의 남북화해 의지나 북·미,북·일 관계 진전 움직임을 고려할 때도 북한은 더 이상 머뭇거릴 경우 득보다 실이 많을 것임을 명심해야 한다. 북측이 회담에서 제시한 대북 쌀지원문제도 경의선 연결일정 등의 확정과 더불어 충분히 검토될 수 있는 사안이라고 본다.남부지방의 홍수 등으로 인해 올해 쌀농사 작황을 미리 점칠 수 없는 등 남측으로서도 몇몇 고려 사항이 있을 수 있지만,대북 지원의 결정적 장애요인은 안될 것이다.상호주의의 원칙이라는 측면에서 볼 때도 경의선 연결과 쌀지원은 함께 가는 게 바람직하다.우리 정부 당국자가 “북측이 경의선 착공일 결정에 끝까지 소극적 입장을 보일 경우 대북쌀지원도 원점에서 재검토할 것”이라고 말한 것도 같은 맥락일 것이다.더구나 지난 장관급 회담에서 이미 이번 회의에서 구체적인 일정을 잡기로 한 마당에 북측이 이제 와서 ‘군사회담후 일정 결정’ 운운한다면 실천의지가 빈약하다는 비판을 면키 어려울 것이다.

국무총리 임명동의안이 국회에서 두번이나 거부되었다.이에 따라 국정공백으로 인한 국정혼란을 우려하는 목소리가 있지만 잃는 것보다는 얻는 것이 더 많은 민주화 완성의 필수적인 과정이라고 생각된다.이번 부결은 2000년 2월 개정 국회법 이후 이한동 총리를 시작으로 여러차례 실시된 인사청문회가 제도화되는 계기를 제공,우리 민주주의의 공고화에 커다란 기여를 하게 되었다고 평가할 수 있다. 이번 청문회 과정에서 국민들이 보여주고자 했던 의지는 명료하다.고위공직자나 정치후보자의 도덕성에 대한 잣대가 달라져야 한다는 것이다.장대환 전 총리 지명자도 만일 몇년 전에 지명되었더라면 재산등록누락,재산형성과정의 불명확성,각종 세금탈루,자녀위장전입 등의 문제점이 국민들에게 제대로 노출되지 않고 여야의 정략적 타협에 의해 쉽게 총리가 되었을 것이다.앞으로 인사청문회제도가 인사정책의 중추적인 시스템으로 정착되어 각 부처의 장관,국정원장,검찰총장,경찰청장을 비롯한 정부의 많은 직책으로 확대된다면 도덕성이 결여된 인물은 아예 공직이나 정치에 발을 들여놓을 생각조차못하게 될 것이고,TV 인사청문회는 이미 도덕성이 공인된 후보자의 국정수행능력을 검증하는 장으로 발전될 것이다. 이번 청문회 과정을 지켜보면서 가장 안타까웠던 점은 후보인선을 총괄하는 청와대의 안이한 상황인식이다.모든 검증을 완료했고 하자가 없는 것으로 파악되었다던 총리 지명자의 도덕 불감증과 범법행위들은 일반 서민이 받아들이기에는 지나친 수준으로 드러났다. 기업의 성장을 위한 관행을 문제시하는 등 지나치게 엄격한 잣대를 인준의 기준으로 삼는다면 아무도 인사청문회를 통과할 수 없을 것이라는 논리는 그야말로 민심과는 동떨어진 기득권층의 현실인식이다.억대에 달하는 돈과 토지가 잘 기억나지 않는다는 대답을 들으면서 국민들은 허탈감과 자괴감에 빠지지 않을 수 없었다. 왜 청와대는 훌륭한 인격을 가지고 정직한 삶을 살아가는 총리 후보감을 일반 국민들과 같은 눈높이에서 찾아내지 못하는 것일까? 국회 임명동의안이 부결된 직후 청와대는 다음 지명자도 총리서리가 될 수밖에 없다고 했다.총리서리제의 위헌성을 학계 전문가와 시민단체가 지속적으로 지적하고 있음에도,왜 총리서리제를 강행해야만 하는지를 국민들은 이해하지 못하고 있고 비합리적인 집착으로 보고 있다는 것을 파악해야 할 것이다.정부조직법에 규정된 총리 대행체제로 왜 갈 수 없는지,부총리가 총리대행이 된다면 총리서리가 임명되는 것에 비해 국민들에게 어떤 불이익이 있는지,국정운영에서 어떤 문제점이 발생하는지를 명쾌하게 설명해야 할 것이다. 이번 인사청문회에서 나타난 또 다른 문제점은 자유투표의 상실이다.장상전 총리서리의 임명동의안 처리에서 한나라당은 당론을 정하지 않고 의원들의 자율 의사에 맡겨 모처럼 국회가 자율성을 발휘하는 모습을 보여줘 국민들을 기쁘게 하였다.그러나 이번에는 민주당과 한나라당 모두 당론을 정해투표에 임했다.의원이 양심에 따라 투표하는 자유투표제가 국정운영은 물론이고 국가발전을 좌우할 고위공직자를 뽑는 인사청문회에서만큼은 제대로 정착되어,국회가 당리당략을 떠나 국가이익을 위해 일할 수 있는 후보자를 인준하는 데 기여하기를 기대한다. 마지막으로,총리 지명자를 추궁하는 국회의원들도 도덕성 요구에서 결코 자유로울 수 없다는 것을 명심해야 한다.인사청문회를 통해 공개된 기득권층의 불법적이고 부도덕한 행위가 국민들의 정치혐오감을 증폭시키는 계기가 되지 않도록 국회의원들도 상대방을 비판하기에 앞서 자신들의 부족한 점을 반성하고 도덕성 회복에 한층 심혈을 기울여야 할 것이다. 윤종빈 명지대 교수 정치학

거대한 권력을 가진 대통령의 독단적 인선이 초래할 수 있는 폐해를 보완키 위해 마련된 미국의 인사청문회에서 가장 중요한 검증기준은 정직과 성실이며,그 다음이 능력과 자질,주요 정책에 대한 입장,객관적 견해와 조정능력등이다.미국 독립 이후 지난 200여년동안 미국 상원 인사청문회에 회부된 900여명의 공직 후보자 중 대부분의 경우 문제발생시 대통령이 임명을 철회하거나 또는 후보자가 스스로 물러남으로써 실제 인준이 거부된 인사는 단지 9명에 불과하다. 인준과정에서 거부된 수가 적다는 사실은 상원이 대통령의 임명동의 요청을 철저한 검증없이 쉽게 통과시켰다는 것을 의미하는 것은 아니며,오히려 대통령은 지명과정에서 철저한 사전 검증과정을 통해 상원의 인준을 받을 수있는 인물을 고르는 데 최선을 다했고,상원은 당파적 이익보다는 비교적 후보자의 능력과 자질 및 인품을 기준으로 검증을 했던 것을 의미한다. 장상 전 총리 서리에 대한 인사청문회는 우리에게 많은 것을 생각하게 해주었다.우선 국민으로부터 능력과 도덕성을 인정받아야 고위공직자가 될 수 있다는 점을 보여주었다.즉 고위공직자로 봉사할 기회를 얻기 위해 젊어서부터 자기관리를 하지 않으면 안 된다는 점을 국민들에게 인식시킨 것이다. 각종 감정적인 의혹제기와 당파적 이익표출 등에도 불구하고 극히 일부 고위공직에 한정된 인사청문회를 각부 장관을 포함하는 등 확대해야 한다는 긍정적인 목소리가 적지 않은 것도 이러한 연유에서다. 또한 인사청문회가 반복되면서 우리는 결과주의에 매몰되어 망각의 세계로 떠넘긴 우리 사회의 지난날을 되새겨보게 되었다.공직 후보자들의 살아온 과정을 살펴보면서 부의 축적방법으로서의 부동산투기,교묘하게 이점만을 취하는 이중 국적소유,불법적인 군대면제 등 옳지 못함을 알면서도 무감각하게 우리 사회 일부 계층에 통용되어온 폐해들을 반성하는 계기가 되었던 것이다. 두 총리서리의 인사청문회를 지켜보면서,우리는 두 사람 모두 부동산,재산형성,자녀,학력 문제 등 비슷한 사안으로 논란을 불러일으켰음을 확인하였다.단지 달랐던 것은 두 사람의 답변태도였다.장 전 서리의 경우 이틀간의 청문회에서 의원들의 질문에 언성을 높이며 입씨름 수준의 공방을 펼치기도 하였으나,장대환 후보자는 비교적 공손히 몸을 낮추는 자세를 견지하면서 자신의 잘못에 대해 시인하는 태도를 보였다.장 전 서리의 청문회 답변시 공격적인 태도가 인준 부결의 원인이 되었다는 점을 교훈삼아 처신한 것이 그 이유라고 할 수 있다. 이번 인사청문회에 앞서 여야는 국무총리의 국정수행 능력과 자질 등을 주로 검증하겠다고 다짐했지만 결국 장 서리 주변을 둘러싼 의혹 제기에 집중하는 모습을 보였다.한나라당 의원들의 경우 목소리를 높였지만 의혹이 제기된 문제들을 적절히 검증하지 못하였고,일부 민주당 의원들은 노골적인 봐주기식 질문으로 눈살을 찌푸리게 하였다.이러한 부실청문회는 청문회 위원들의 사전준비 소홀과 소속 정당의 정치적 이해관계에 기인한 것이 사실이다. 여기서 우리가 명심해야 할 것은 인준의 기준이 투명해야 한다는 것이다.일시적인 국민적 정서나 당리당략적인 정치적 고려에 의해 인준이 행해질 경우 인사청문회의존재가치는 종말을 고하고 말 것이다. 뚜렷한 이유없이 두 명의 총리 후보자에 대한 인준기준이 달라져서는 안 되며 같은 기준을 달리 적용해서도 안 되는 것이다.잘못된 인준과정은 사회적 반발을 야기함과 아울러 설정되어가는 인준기준을 훼손하는 최악의 우를 범하게 될 것이다. 예를 들어,털어서 먼지 안나는 사람 있겠느냐는 논리나 국정공백이 우려된다는 논리는 적절하지 못한 판단인 것이다. 인사청문회의 본질은 공직후보자의 국정수행능력과 도덕성에 대한 평가라는 점을 상기해 모든 정치적 고려로부터 자유로워야 할 것이다. 인사청문회가 우리 사회의 고위 공직자의 인선기준,나아가 사회지도층의 도덕성 평가의 기준을 설정하는 계기가 되기를 바랄 뿐이다. 이상환 외국어대 정외과 교수

(도쿄 AFP 연합 특약) 2002 한·일월드컵축구대회에서 빡빡 깎은 머리에 부리부리한 눈을 부릅뜨며 칼날같은 판정을 해 전세계적인 주목을 받은 명심판 피에르루이기 콜리나(사진·42·이탈리아)가 지난 주말부터 ‘타코야키’라는 문어 모양의 일본 스낵 광고모델로 TV에 등장했다.일본의 과자회사인 하칸도사의 대변인은 27일 “경기 내내 눈을 부라리며 그라운드를 휘젓는 콜리나 심판의 모습이 소비자들에게 질 높은 과자를 제공하려는 우리 회사의 이미지와 맞아 떨어졌다.”고 그를 광고모델로 내세운 이유를 설명했으나 출연료에 대해서는 밝히지 않았다.

제 44회 9급 국가공무원 채용 최종면접이 이틀 앞으로 다가왔다.28일부터 30일까지 중앙공무원교육원과 중앙선거관리위원회 등에서 진행되는 최종면접에 대해 알아본다. ◆면접 방법- 각 부처 4·5급 공무원 중에서 선발된 면접관 2명에 수험생 1명의 개별면접 형식으로 10여분간 진행된다. 면접 대상자는 모두 3314명으로 최종선발인원의 130% 수준이다.여기에 결시자 등을 감안해 최종 합격자를 가린다. 평가요소는 ▲공무원으로서의 정신자세 ▲전문지식과 그 응용능력 ▲의사발표의 정확성과 논리성 ▲용모·예의·품행 및 성실성 ▲창의력·의지력, 기타 발전가능성 등 5가지 항목이다. 각 항목당 상·중·하의 3단계 평가방식으로 15점이 총점이며,10점 이상을 받으면 합격이다. 행자부 관계자는 “필기시험 성적과 상관없이 평가요소에 의해 당락이 결정된다.”며 “필기시험 성적이 좋아도 떨어지는 경우도 있는 만큼 면접에 최선을 다해야 한다.”고 당부했다. ◆면접 요령- 공무원은 국민들에게 공공서비스를 제공하는 역할을 하기 때문에 무엇보다 올바른 국가관을 갖춰야 한다. 성실하고 진실한 자세로 국가와 민족을 위해 봉사하겠다는 각오를 보여줘야 한다. 밝은 표정과 단정한 용모는 면접의 기본자세다.국민을 대할 때 호감을 줄수 있어야 하기 때문에 중요한 평가 요인이 된다. 면접에 들어가기 전에 조간신문을 보는 등 어느 정도의 식견과 상식은 기본이다. 자신이 잘 모르는 질문을 받았을 때 모르겠다고 솔직하게 시인해야지 아는척을 하면 감점 요인이 되기도 한다. 발언 중에 흥분하거나 당황하는 것은 금물이다.소극적인 태도는 감점 요인이 되며,지나친 적극성도 좋지 못한 평가를 받을 수 있다. 행자부 관계자는 “예상질문에 대한 답변을 미리 준비해 보고,자신의 장점을 살리는 것이 좋은 평가를 받을 수 있는 비결이다.”고 말했다. ◆주의사항- 면접장소가 다양한 만큼 면접장소를 반드시 사전에 확인해야 한다. 특히 행정직의 정통부 지역모집 응시자는 해당 시·도 시험장에서만 면접이가능하다는 점을 명심해야 한다. 응시표,주민등록증 또는 공공기관이 발행한 신분증,필기구 등을 지참해야 한다. ◆합격자 발표- 최종합격자는 9월 14∼16일까지 행자부 홈페이지와 각 시·도 게시판에서 확인할 수 있다.ARS 서비스(060-700-1902)로도 확인가능하다. 장세훈기자