철도노조의 파업이 사흘째 접어들면서 화물운송이 중단되고 출퇴근 시간의 철도 및 전철 운행 간격이 평소보다 2배 이상 벌어지는 등 시민들의 불편이 가중되고 있다.이런 상황에서 한국노총과 민주노총은 어제 서울 도심과 여의도에서 철도파업 공권력 투입에 항의하는 집회를 가진 데 이어 오늘과 내일도 단위 사업장 및 산별로 강도높은 대정부 투쟁을 예고한 상태다.정부와 노동계가 시민들의 불편을 볼모로 서로 굴복을 강요하고 있으니 시민들로서는 분통이 터질 노릇이다. 하지만 최종찬 건설교통부장관이 지난달 29일 여론주도층 인사들에게 보낸 e메일에서 지적했듯이 당장 불편하다고 해서 원칙과 어긋난 타협을 해서는 안 된다고 본다.노동계의 밀어붙이기식 ‘줄 파업’도 따지고 보면 참여정부 출범 이후 두산중공업·철도 민영화 반대 파업,화물연대 운송 거부 사태,조흥은행 파업 등 일련의 불법 파업사태에 대해 법과 원칙보다 대화와 타협을 앞세운 결과에서 비롯됐다는 지적이 많다.정책 당국자들도 ‘타협 비용이 파업 비용보다는 싸게 먹힌다.’는 식의 발언을 서슴지 않았다.이러한 인식이 ‘밀면 밀린다.’는 환상을 노동계에 심어준 측면이 없지 않다. 선진국들은 과거 ‘전투적’ 노사관계가 지금의 ‘사회통합형’‘복지지향형’ 노사관계로 바뀌기까지 국민 다수가 불편을 겪는 시행착오를 무수히 반복했다.지금도 합법적인 파업 행위에 대해서는 노조의 정당한 권리 행사를 당연시하고 불편을 기꺼이 감수한다.따라서 우리도 노사 문화가 한단계 업그레이드되려면 불법파업에 대해서는 따갑게 질책해야겠지만 파업 자체를 백안시하는 전근대적인 노사관에서는 하루빨리 탈피해야 한다. 정부와 노동계는 서로 국민에게 불편을 감수해달라고 요구만 할 것이 아니라 대화와 타협의 여력이 없을 정도로 최선을 다했는지 자문해 봐야 한다.국민들은 힘의 우위가 아닌,최선을 다한 측의 손을 들어준다는 점을 명심하기 바란다.

“마음 속의 화를 잘 다스리라.” 파격적인 화법으로 종종 구설수에 휩싸이고 있는 노무현 대통령에 대한 정윤재 한국정신문화연구원 교수의 ‘충고’ 가운데 하나다.정 교수는 정신문화연구원 주최로 26∼27일 열리는 학술대회에서 노 대통령의 화법을 정치학적으로 분석한 논문 ‘대통령과 한국의 정치문화’를 발표할 예정이다. 정 교수는 미리 공개한 원고에서 “노 대통령의 화법은 단순한 실수나 생각모자람에서 비롯되는 것이 아닌 의도적이고 적극적인 전술적 수단이며,다분히 정치적 효과를 노리는 개인적 자산이자 정치도구”라고 분석한다.공고화된 ‘침묵의 문화’를 청산하고,부정적 정치문화를 혁파하며,정치적 기반이 미약한 상황에서 개혁 헤게모니를 장악하겠다는 전술적 판단이라는 것이다. 따라서 노 대통령의 국가경영이 성공적으로 마무리된다면 ‘노무현 화법’은 권위주의 정치문화를 약화시켜 건강한 시민문화가 정착되는 데 기여할 수 있을 것으로 정 교수는 전망한다. 정 교수는 그러나 “정치문화 개혁을 위해서는 각별히 고려해야 할사항이 있다.”면서 “대통령은 말하는 존재임과 동시에 말하게 하는 존재임을 명심하여 발언 횟수를 줄이고 기회를 만들어 다른 사람의 지혜를 구하는 노력이 필요하다.”고 권고한다. 그는 또 “노 대통령은 학력과 경력이 상대적으로 화려하지 못한 데다 한국정치에 대한 근본적인 문제의식,막내로서의 성장과정에서 비롯될 수 있는 ‘두고 보자.’는 식의 심리적 특성 탓에 마음 속에 화 혹은 한을 많이 담고 있는 정치지도자”라면서 “화를 잘 다스리면 자신감과 자부심은 겸손함으로 우러나고,보다 여유있는 가운데 장기 가운데 하나인 유머를 더 즐길 수 있을 것”이라고 설명한다. 정 교수는 언론과의 관계도 언급하면서 “언론이 각자의 가치관에 따라 여론을 형성하고 정치적 영향력을 행사하려는 것은 지극히 자연스러운 일”이라면서 “대통령이 언론사에 ‘대항’하여 다투는 것은 국민들을 짜증나게 하는 처사이므로 오로지 자신의 일에 무실역행(務實力行)하는 것이 최선”이라고 주문한다.그리되면 언론도 결국 자연스럽게 노 대통령을 평가하는 상황이 온다는 것이다. 서동철기자 dcsuh@

국내외를 막론하고 언제 어디서든 노무현 대통령이 말만 하면 그 말에 시비가 붙고 논란 파장이 일파만파 퍼진다.돌출 발언과 부적절한 언행이란 평과 함께 대통령 말은 언론의 단순한 고십거리가 아니라 정가와 국민에게 영향을 끼치고 있다.대통령이 오늘은 또 무슨 말씀을 하시려나,그리고 내일은 어떤 말이 논란거리가 될까.그러면 대통령 언행이 문제인가,사사건건 문제 삼는 야당과 언론이 문제인가.아니면 이토록 의사소통이 잘 안되는 우리 글을 만든 세종대왕이 문제인가. 그간 대통령 발언이 문제가 된 것은 한두번이 아니다.문제성 발언이 나오자마자 청와대는 발언 진의에 대해 해명을 하고 나선다.그래도 발언의 논란을 잠재우기는 충분치 않은 것 같다.그럼에도 정작 발언 당사자나 청와대는 단 한번도 그것이 실언이거나 부적절한 표현이었다고 인정한 적은 없다.발언이 문제화되는 것은 모두 야당이나 언론이 항상 왜곡하고 과장하기 때문이라고 주장한다.이렇게 볼 때 대통령의 모든 발언은 준비된 말이 아니더라도 그의 생각과 의도를 적절히 반영한 발언들이라고 판단된다. 그러면 문제는 극명하다.야당과 언론이 보기에는 확실히 대통령이 문제이고,대통령 자신이나 측근 세력들이 보기에는 야당과 언론이 문제다.대통령의 생각과 정책 방향에 불만족한 측에서는 사사건건 시비를 거는 것은 당연하고,대통령은 상대측이 야당이든 언론이든 상대하기 껄끄러운 것은 사실이다.물론 정치판에서 정권을 비판하는 야당이야 그렇다 치더라도 언론만큼은 객관성과 공정성을 가져야 한다.그러나 언론은 권력 감시와 비판의 기능이 있고 논제 설정의 권한도 갖고 있다.아무리 언론이 객관성과 공정성을 갖고 보도하고 비판하더라도 당하는 측의 입장에서 볼 때는 비판 보도는 밉고 야속하기만 하다.더욱이 정치적 의도를 갖고 최고 권력자 자신에게 불리한 편파 보도를 한다고 인식되는 언론에 적대적 감정까지 갖게 될 수 있다. 반대로 객관성과 공정성이 있건 없건 결과적으로 자신에게 유리한 보도라면 그 언론을 문제 삼지는 않을 것이다.심지어 아부하는 언론이 있더라도 이들에게는 공정성 여부를 문제삼지 않을것이다.그리고 되도록이면 권력자와 친한 인사를 공영 방송사 윗자리에 앉히려고 한다.사실상 정치인에게는 자신과 추종 세력의 정권획득과 그 유지가 최대 관심이기 때문에 이에 반하는 사안에는 민감한 반응을 보일 수밖에 없다.마찬가지로 언론도 가능한 한 하나의 회사로서 영업이 잘 되는 방향에서 정권과 적당한 긴장관계를 유지하려고 한다.권력자에 의해서나 혹은 국민에 의해서나 스스로 망할 것을 자초하는 언론사는 없다. 그런데 권력자나 언론사 둘 다 눈치를 봐야 하는 상대가 있다.국민이다.권력자에게는 선거표가 걸려 있는 문제이고 언론사에는 판매 부수가 걸린 문제이기 때문이다.그런데 이 둘이 서로 반대 목소리를 없애고 국민의 ‘사랑’을 독차지하려는 위험한 파워 게임을 하지 않는 것이 좋다.권력자는 이해 관계상 언론에 불만을 가질 수는 있으나 노골적으로 적대적 관계를 나타내는 것은 바람직하지 않다. 대통령의 말이나 불법,비리 의혹은 물론이고 부적절한 발언까지 언론이 아니면 누가 이를 지적하고 대변해 주랴.언론이 이런 기능을소홀히 하고 정권이 바뀐다고 어제의 야당지가 오늘의 여당지로 바뀌는 등 권력과 밀월관계를 갖는 것도 바람직하지 않다.국민이 보기에 권력과 언론은 둘 다 국민의 눈을 의식하면서 서로 건강한 긴장과 갈등 관계를 유지하는 것이 바람직하다. 대통령은 헛소리를 하지 않는다.대통령의 의식적 발언들은 모두 순전히 정치행위고,이에 대한 언론의 감시와 시비는 고유한 언론 기능이다.그렇다면 둘 다 잘못은 없다.세종대왕도 잘못이 없다.둘 다 각기 맡은 본분의 역할을 계속하길 바란다.둘 중 어느 한쪽이 이런 기능과 긴장관계를 깨려고 해서는 안 된다.권력과 언론 위에 국민이 군림하고 있음을 명심해야 할 것이다. 현 택 수 고려대 교수 사회학

청계천 복원사업이 시작되면 청계고가 양방향 4개 차로는 완전히 사라진다.고가 밑의 청계천로 8개 차로 가운데 양쪽 2차로씩 4개 차로만 유지된다.따라서 평소 이 길을 이용하던 하루 16만대의 차량은 우회로를 찾아야 한다. 청계고가가 헐리면 서울 동남부·동북부·강남지역에서 도심으로 진입하는 차량들이 가장 타격을 받는다.서북부와 서남부에서 진입하는 차량들은 상대적으로 영향이 적다.청계천 교통대책이 동북부와 동남부,강남지역에 집중된 것도 이 때문이다.그러나 이들 지역에서 도심으로 올 때 우회로를 잘 선택하면 불편을 다소 줄일 수 있다. ●천호대로를 통해 진입하던 차량은 3개 도로로 우회할 수 있다.우선 ▲천호대로∼광나루길∼성동교∼왕십리길∼을지로∼도심코스다.또 다른 길은 ▲올림픽대로를 거쳐 동호대교∼금호터널∼동호로∼도심이고,마지막은 ▲강변북로∼응봉진출램프∼용비교∼두무개길∼남산1,3호터널∼도심 노선이다. 특히 광나루길과 왕십리길을 거쳐 도심으로 갈 때는 왕십리길과 인근의 마장로가 가변차로로 운영되는 점을 명심해야 한다.마장로의 경우 오전에는 도심방향으로 2개 차로,외곽방향으로 1개 차로를 이용할 수 있고,오후에는 거꾸로다. 왕십리길도 한양공고앞∼왕십리 교차로간에서 가변차로가 운영된다. 먼저 오전 7∼10시에는 도심방향 4개 차로,외곽방향 2개 차로로 운영된다.퇴근시간인 오후 5∼8시엔 반대방향으로 운영된다.나머지 시간대에는 모두 3차로씩 운영된다. 기존의 강변북로와 내부순환도로를 이용해 도심으로 들어오던 길은 청계고가가 폐쇄되면 이용할 수 없다.서울시는 대신 용비교와 두무개길을 이용해 반포로나 한남로,한강로를 통해 진입하도록 노선을 만들었다.이 길은 오는 25일 개통될 예정이다. ●강남에서 진입하는 차량은 청담대교∼강변북로∼내부순환로∼청계고가∼도심으로 진입하던 분당지역의 차량이나,한남대교와 반포대교를 통해 1,3호 터널을 이용하던 강남지역의 차량도 우회가 불가피하다. 강남지역은 두 가지 방안이 있다. 우선 ▲남산 1호 터널이 혼잡하면 강남대로를 지나 한남대교∼한남로∼소월길∼도심으로 들어와야 한다.또 ▲한남대교∼한남로로 오다가 소월길이 막히면 이태원로로 우회,반포로와 남산3호 터널을 통해 도심으로 올 수 있다. ●동북부에서는 동부간선로와 내부순환로를 통해 청계고가를 이용하던 동북부 지역 주민들도 직격탄을 맞아 우회로를 찾아야 한다.우선 ▲월계로∼미아사거리를 거쳐 동소문로를 지나 창경궁로를 통해 도심으로 진입하는 방법이다.주의할 점은 창경궁로 혜화로터리∼원남사거리에서는 도심방향으로 4개 차로,외곽방향으로 2개 차로에 차등차로제가 도입된다.원남로터리∼종로4가간은 일방통행제가 시행된다는 것.거꾸로 대학로에서는 종로5가∼이화동로터리간은 외곽방향으로 일방통행제가,이화동로터리∼혜화로터리간에는 외곽방향 4개 차로,도심방향 2개 차로를 이용하는 차등차로제가 시행된다.도심으로 들어올 때는 창경궁로를,외곽으로 나갈 때는 대학로를 이용해야 한다. 두번째로 이용할 수 있는 길은 ▲중랑교∼청량리∼왕산로∼종로∼도심.그러나 이 길도 체증이 예상되기는 마찬가지다. 조덕현기자 hyoun@

북한 핵문제가 기로를 맞고 있다.베이징 3자회담으로 북·미간 대화의 계기가 어렵게 마련되었지만 문제해결의 기미는 아직 보이지 않고 있다.오히려 최근에 잇따른 정상외교가 마무리되면서 북핵문제는 대화보다 대결의 방향으로 기우는 느낌이다.한·미 정상회담에서 언급된 ‘추가적 조치’와 미·일정상회담에서 발표된 ‘보다 강경한 조치’ 등은 한·미·일 공조가 북한에 대한 압박과 제재로 연결될 것임을 시사하기에 충분하다. 이에 질세라 북한도 평양을 방문한 미국 의원들에게 핵보유를 언급하고 재처리 완료까지 공언하는가 하면 급기야 조선중앙통신을 통해 핵 억제력을 가질 수밖에 없다는 입장을 표명하고 나섰다.이제 북핵문제는 북한과 미국 양측의 힘겨루기를 넘어 사실상 실력행사 직전의 상황에 이르렀고 이후 상황전개에 따라 극단적 대결과 파국의 가능성도 배제할 수 없게 되었다. 지금의 국면을 북한과 미국이 서로 고무줄을 잡아 당기면서 끊어지기 일보직전의 상황으로 비유한다면 우리가 원하는 평화적 해결의 방법은 냉정하게 두 가지밖에 없다.우선 북한과 미국이 팽팽하게 잡아당기고 있는 고무줄을 동시에 내려놓고 협상을 시작하는 방법이다.북한의 핵포기와 미국의 대북 체제보장을 동시에 교환하는 이른바 일괄타결의 방식이 그것이다. 그러나 북한의 완전굴복과 나아가 정권교체까지 염두에 둔 미국 강경파의 입김이 존재하는 한 미국의 입장에서 북한에 대가를 제공할 가능성은 아직 없어 보인다.다른 한 가지 해결방식은 결국 힘이 약한 북한이 먼저 고무줄을 조용히 내려 놓고 미국에 용서를 구하는 것이다.북한이 일방적으로 핵포기를 선언하고 이를 입증할 만한 가시적 조치를 내놓는 것이다.하지만 이 역시 핵포기 이후에 미국이 과연 북한의 체제보장을 해줄 것인가라는 대미 신뢰감 결여로 인해 북한이 쉽게 택할 수 없는 상황이다. 이처럼 평화적 해결의 가능성은 매우 어려운 상황인데 반해 북한과 미국의 전면 대결의 가능성은 점점 높아가고 있다.북한은 베이징 3자회담에서 핵보유를 시인한 이후 지속적으로 미국을 자극하는 발언들을 쏟아내고 있다. 미국 역시 3자 회담의 후속회담 형식을 놓고 대화의 교착을 즐기고 있다.오히려 연이은 정상외교를 마무리하면서 한국과 일본으로부터 상황악화시 대북 강경대응을 취할 수 있다는 합의를 도출해 놓았고 국제사회를 동원하여 대북 경제 제재와 해상봉쇄를 당장이라도 시작할 듯한 태세다.북한의 대화요구는 무시한 채 오히려 북한의 강경대응을 유도하는 듯한 느낌이다. 충돌직전의 기관차처럼 돌진하고 있는 북한과 미국은 지금이라도 한발자국 물러서서 한숨 돌리는 지혜가 필요하다.북한은 자신의 핵보유가 결코 유리한 게 아님을 명심해야 한다.북한의 핵보유는 그들이 주장하는 대로 미국의 위협을 억제할 수단이 결코 되지 못하며 또한 미국을 협상테이블로 유도할 정도의 위협 수단도 되지 못한다. 미국 역시 대화거부와 대북제재가 문제해결의 방법이 아님을 명심해야 한다.잘 알려진 것처럼 대북 경제제재는 북한을 굴복시키는 효과적 수단이 되지 못한다. 이제 양측이 현명한 판단을 할 수 있는 시간이 얼마 남지 않았다.지금 상황대로 진행된다면 최악의 시나리오마저 준비해야할지도 모른다.우리 정부라도 나서서 TCOG회의에서는 미국의 평화적 해결의지를 다시 한번 설득해내고 아세안지역안보포럼에서는 북한의 의미있는 양보를 다시 한번 설득해내는 작업을 할 수밖에 없다.시간이 별로 없다. 김 근 식 경남대 극동문제硏 교수

노무현 대통령이 일본 방문을 마치고 어제 귀국했다.그러나 노 대통령의 귀국 발길은 가볍지 않았다.미래를 강조한 노 대통령의 방일외교가 일본의 무례한 태도로 빛을 잃고 이러한 결과가 국내 비판을 촉발했기 때문이다.노 대통령은 전후세대답게 과거보다는 미래지향적인 한·일 관계와 동북아의 평화·번영을 강조했다.노 대통령의 과거를 극복하려는 대담한 자세는 긍정적으로 평가할 수 있다.한국과 일본은 과거에만 머물 수 없고 미래로 가야 하기 때문이다.노 대통령의 이러한 미래지향적 접근을 두고 한나라당이 ‘등신 외교’로 비하하고,급기야 국회까지 파행을 빚은 것은 참으로 안타깝다. 일본은 과거를 극복하려는 노 대통령의 뜻을 무시하는 외교적 결례를 범했다.노 대통령이 도착하는 날 자민당 총무회에서는 창씨개명을 왜곡하는 망언이 반복됐다.일본 참의원은 전쟁대비법인 유사법제 관련 법안을 통과시켰다.법안 처리 일정을 사전에 조정하지 못한 한국 외교는 비난받아 마땅하다.그러나 더 중요한 것은 일본의 자세다.일본이 노 대통령의 방문일정을 전혀 배려하지 않은 것이다.고이즈미 준이치로 일본 총리는 더욱이 정상회담이 끝난 직후 자위대의 이라크 파견을 지원하는 법의 제정을 지시했다.일본의 이러한 행태는 양국간의 신뢰를 떨어뜨리는 개탄스러운 일이다. 일본은 과거사 반성 없이는 한·일간의 밝은 미래가 없다는 사실을 명심해야 한다.과거 없는 미래는 있을 수 없다.일본은 과거 침략행위에 대한 진솔한 반성을 바탕으로 한·일간의 우호관계를 증진시켜야 한다.양국은 공동성명에서 밝힌 북핵문제의 해결,자유무역협정(FTA),대중문화 개방을 비롯한 문화 교류의 활성화 등 서로 협력할 과제가 많다.양국의 협력은 동북아의 평화와 번영을 위해서도 중요하다.그러나 노 대통령은 일본 우익들에게 쉽게 과거사의 면제부를 주어서는 안 된다는 사실을 유념해야 한다.한국은 특히 주변 국가를 배려하지 않고 군사강국으로 가는 일본의 변화를 직시해야 한다.

경제 발전으로 국민들에게 물질적인 풍요와 신체적인 만족감을 높여주는 것으로는 자본주의적 시장 경제론이 적어도 인류가 지금까지 이루어 낸 결과로는 최상의 제도임에 틀림없다.마르크스는 이미 1900년대 꿈같은 이상 사회는 반드시 이루어진다고 예언했다.자본주의 사회는 발전되면 될수록 자체의 내부 모순이 증폭되면서 자연히 붕괴되고,세계사는 새로운 사회주의 사회 제도가 도래되면서 노동자 중심의 무계급,무착취의 평등 사회가 된다고 했다.심지어 다음 단계인 공산사회로 진입하면 노동이 놀이로 변하면서 ‘아침에는 낚시하고 낮에는 목장에서 일하다가 밤에는 난로 가에서 정치 담론을 하는…’ 사회가 된다고 말했다. 그런데 이러한 변증법적 유물사관의 예언적 이상 국가는 마르크스 사후 117년 만에 사회주의 종주국 소련이 붕괴하면서 하나의 시행착오로 평가되었음을 우리는 잘 알게 되었다.그럼에도 불구하고 과연 자본주의적 가치 체계가 인간들의 삶과 질을 완수하면서 마르크스가 그렇게도 분노하고 비판하던 부정적 측면을 오늘날극복하고 있는가에 대한 대답은 그렇지 않다는 데 자본주의 사회가 안고 있는 문제가 있다.그것 중의 하나가 바로 인간성의 상실인 것이다. 다시 말해 자본주의의 생리는 ‘장사만 된다면 지옥에라도 찾아간다.’는 말처럼 인간 자존심의 최후의 보루라고도 볼 수 있는 성(性)마저도 상품화하는가 하면,레닌의 말처럼 자본가의 노동자에 대한 노동력의 착취는 이제 인간에 의한 자연 착취에까지 이르고 있다는 점이다. 인간의 성은 자아 정체성의 기본인 것이다.이러한 성 질서나 도덕적 타락은 곧 개인으로서는 자존심의 포기로 스스로 하나의 인격체를 사물화로 전락시킬 뿐만 아니라 사회와 국가의 존엄성과 쇠퇴 그리고 멸망을 야기시키고 만다는 것은 역사가 말해주고 있다. 우리는 흔히 성경의 ‘소돔과 고모라성’을 예로 들기도 한다.이와 같은 관점에서 자본주의 사회의 발전 역사에서는 반드시 성적 타락의 단계를 거치게 됨을 예외없이 보게된다.인간은 본능적으로 배가 부르면 다음으로 쉽게 추구하는 것이 불건전한 성적 욕구로 향하게 마련이다.미국이 그랬고 일본도 그랬으며 이번엔 우리가 그렇다.건전한 윤리관을 가진 개인이나 고급 문화의 사회에 성문화가 침투하게 된다.이것이 곧 성의 상품화이며 저급 문화의 출발인 것이다. 앞으로 남북 통일을 앞두고 지금 남한 사회의 물질적 풍요만으로는 북한을 반드시 패배시키고 우위의 위치에서 그들을 포용할 수는 없는 것이다.우리 사회가 건전한 성질서와 북한보다 수준 높은 정신 문화를 갖췄을 때만이 북한을 우리들이 압도하고 성공적인 통일의 명분과 실리를 갖추게 된다는 사실을 결코 잊어서는 안 될 것이다. 어쩌면 ‘배부른 돼지보다 배고픈 소크라테스가 낫다.’는 명언처럼 남한의 배부른 물질 문명보다 북한의 배고픈 정신 문명이 더 강한 힘과 지구력을 나타낼 수 있음을 명심하고 지금부터라도 통일의 기본은 육체 건강보다 정신 건강임을 깨달아야 할 것이다.따라서 정부는 올바른 인생관과 수준높은 고급 문화의 창출과 보급에 힘 쓰는 것이야말로 성공적인 남북 통일의 힘을 키우는 것임을 알아야 한다. 물론 일부의 사례이긴 하나 19살의 소녀가 동거하는 남자 친구와 결혼비 마련을 위해 매춘 행위를 하는 현실,어느 회사원이 노래방에 가서 주인더러 같이 놀 여자를 요구하자 자기 부인이 왔더라는 거짓말 같은 이야기의 사회에서 우리들은 무엇으로 북한 주민들에게 떳떳하게 내세울 수 있겠는가.사실 이러한 것보다 더 무서운 일은 최근 인터넷을 통한 음란물이 무차별적으로 각 가정과 어린이 세계에까지 침투되면서 심지어 초등 학생의 성 매춘 현상으로 나타나는 것이 우리들의 현주소이다.각 가정과 학교 교육에서는 자녀들의 건전한 인격 교육에 눈을 돌릴 때이다. 김 동 규 고려대 교수 북한학

“SK글로벌과 코오롱TNS의 분식회계 사건을 교훈삼아 우리 경제가 풀어가야 할 숙제들을 살펴보겠다.” EBS ‘시사다큐멘터리’가 ‘월스트리트가 주는 교훈-왜 경영 투명성인가?’(연출 권혁미,수요일 오전 10시)를 마련하면서 밝힌 제작의도이다. ‘월스트리트…’는 미국 PBS 다큐멘터리 ‘월스트리트 픽스’를 바탕으로 국내외 학계와 정부,민간 경제 전문가들의 분석을 들어보았다. 2001년 가을,거의 한 달에 한 번꼴로 기업관련 스캔들이 터지면서 월스트리트의 투자자들은 막대한 손해를 입는다.15억 달러에 이르는 엔론사의 회계조작 사건을 비롯하여 월드컴과 제록스 등 미국 대표기업의 분식회계가 속속 밝혀지고 사태는 내부자 거래와 탈세로까지 연결됐다. 시티그룹 소속 투자은행들은 월드컴이 파산하기 직전까지 투자자들에게 주식 매입을 권유하여 170억 달러 어치를 일반 투자자에게 팔아치웠다. 당시 수사를 지휘한 엘리엇 스피처 뉴욕주 검찰총장은 증시 애널리스트들이 기업에 유리한 투자의견서를 꾸며 투자자들에게 해당 주식의 매입을 권유했다고 월스트리트를 비판한다. 일반 투자자들이 입은 피해는 7조 달러에 이르렀다.비즈니스 위크의 칼럼니스트 존 번은 “문제가 된 회사들은 모두 견제를 통한 균형을 이루지 못했고,기업전체를 투명하게 보여주려 하지 않았다.”고 지적한다. 한국 역시 마찬가지다.유관희 고려대 경영대학원 교수는 “분식회계의 가장 큰 문제는 기업에 있지만,이것을 보이지 않게 부추긴 것은 전체적인 경제시스템”이라고 지적한다.그는 국제 자본시장에서 한국기업이라는 이유만으로 주식이 헐값에 거래되는 ‘코리아 디스카운트’라는 용어가 있을 정도로 투명성이 심각한 수준이라고 말한다. 김경원 삼성경제연구소 연구위원은 “기업들이 정보를 숨길수록 시장의 징벌을 받게 된다는 것을 명심시켜주어야 한다.”면서 “회계부정이나 조직적인 시장조작이 불가능하게 만들어 경영 투명성을 강화,경쟁력을 갖추는 것이 유일한 대안”이라고 주장했다. 제작진은 “한국 기업들의 분식회계 사건들은 월스트리트 사건들의 재판”이라면서 “더 늦기 전에 기업경영의 투명성을높이고 회계제도를 개혁하는 방안을 강구해야 한다.”고 말했다. 채수범기자 lokavid@

거주자 외화예금이 지난달 말 141억 1000만달러까지 늘어나는 등 올들어 큰 폭의 증가세를 보이고 있다.‘사스’(SARS·중증급성호흡기증후군)의 영향 등으로 환율이 출렁이자 외화예금으로 ‘환(換)테크’를 해보려는 심리가 확산되고 있는 게 큰 이유다. 외화예금은 내국인이나 국내거주 외국인이 미국 달러화,일본 엔화,유로화 등 외화로 은행에 예치하는 것이다.외화예금은 일반 원화예금에 비해 이자율이 크게 낮다.입출금이 자유로운 외화보통예금의 이자는 달러 기준으로 연 0.4%,기간을 정해 예치하는 외화정기예금은 연 1% 안팎에 불과하다. 그런데도 외화예금이 늘어나고 있는 이유는 무엇일까.급격한 환율변동의 위험에서 벗어날 수 있고,경우에 따라서는 환율차이로부터 이득을 얻을 수 있기 때문이다.즉,목돈마련 보다는 위험을 피하면서 쏠쏠한 투자수익을 올릴 수 있는 수단이다.환율이 낮을 때 외화를 사서 외화예금에 넣어두면 나중에 환율이 오르더라도 유학경비 송금이나 수입대금 결제 등을 할 때 손해를 보지 않게 된다.또 외화를 살 때 환율(저환율)과 팔 때 환율(고환율)이 크게 차이나면 상당한 환차익도 볼 수 있다.물론 환율이 반대로 움직일 때에는 손해를 볼 수 있다는 점도 명심해야 한다. 외화예금에 가입할 때에는 수수료도 염두에 둘 필요가 있다.외화예금을 이용할 경우,시장환율과 실제 적용되는 환율이 다르기 때문에 환율이 제자리 걸음이라면 사실상 손해를 보게 된다.예를 들어 기준환율이 1달러에 1201원이라고 해도 달러를 실제 사들일 때에는 수수료(환전에 따른 인건비 등)를 포함해 1222원 가량을 내야 한다.반대로 달러를 원화로 바꿔 인출할 때에는 1180원밖에 받을 수 없다.최소 40원 이상은 환율이 올라야만 본전을 거두는 셈이다. 김유영기자 carilips@

톈안먼(天安門) 사태의 진원지인 베이징대학은 6·4사태 14돌을 맞은 4일 평소와 다름없는 평온한 하루를 보냈다. 사스 때문에 닫혔던 강의실 문이 최근에야 열리면서 면학 분위기가 다시 살아나는 정도다.어디에서고 ‘6·4사태’를 기리는 모임이나 세미나는 찾아볼 수 없다.당시 100만명의 학생,시민들이 모여 부정부패를 규탄하고 민주화를 외치다 수백명이 죽어간 역사적 사건임을 감안하면 일종의 허탈감과 ‘배신감’마저 든다. 베이징대 교정에서 만난 한 학생에게 톈안먼 사태를 기억하느냐고 묻자 “과거는 과거고 현재는 현재”라고 잘라 말한다.취업과 출세,결혼 등 개인적 문제 이외에 사회적 문제에 관심 자체를 보이지 않는 것이 중국 대학생들의 현 주소다. 톈안먼 사태의 기억이 희미해질수록 중국 대학생들의 탈이념화 현상은 더욱 가속화되고 있다.개혁·개방 이후 휩쓸고 있는 물질주의 풍조 때문일 것이다.혁명이나 민주화 등 거창한 구호보다는 토플(TOEFL)시험과 유학·취직 준비가 관심의 대부분을 차지하고 있다.인바오윈(尹保雲) 베이징대 교수는 “공동체나 이념적인 문제는 학생들의 안중에도 없다.어떻게 돈을 벌고 어떻게 좋은 직장을 구하느냐가 학생들의 최우선 관심사”라고 개탄했다. 시위 현장이었던 톈안먼광장도 마찬가지다.다소 많아진 공안(경찰)들의 경계의 눈빛 이외에는 14년 전 100만명의 학생과 시민들이 외친 함성의 자취는 사라졌다.지방에서 올라온 관광객들은 가이드가 흔드는 노란 깃발 아래서 사진 촬영에 여념이 없다. 하지만 이런 표면적인 평온함이 중국의 현실을 모두 대변하지는 않는다.14년 전 톈안먼 사태를 초래했던 중국 사회의 모순은 보다 구조화되고 중첩화되고 있기 때문이다.확대되는 빈부격차와 실업,농촌 문제 등은 경우에 따라 톈안먼사태보다 더 광범위하고 격렬한 시위로 이어질 것이란 우려는 늘 잠복해 있다. 사스 파문 와중에 톈진(天津) 등 일부 지방에서 사스 관련 시설 문제로 주민들이 공권력에 맞서 폭력 시위를 벌인 것은 과거에는 상상도 할 수 없던 일이다.개혁·개방은 중국 인민들의 의식을 알게 모르게 변화시켰고 이 변화는 더이상 기존의강권통치가 작동할 수 없다는 것을 중국지도부는 명심해야 한다. oilman@

근래 부쩍 집단간 갈등 양상이 두드러지고 있다.이제는 약자도 힘을 얻어 거의 대등한 입장에서,어쩌면 상대적 힘의 증가로 볼 때 약간은 역전된 입장에서 집단간 대립이 일어나고 있는 것처럼 보인다.어느 한편이 집단행동을 해 성공했다고 하면 너도나도 집단행동에 의존하려는 경향이 높아진다. 사람은 개인으로 있을 때와 집단으로 있을 때 여러 다른 양상의 행동을 보인다.개인으로 있을 때에는 좀더 조심스럽지만,집단으로 있을 때에는 더 과격해진다.특히 동질적인 집단 구성원들끼리 토론을 하면,원래 그 집단의 의견 쪽으로 더욱 많이 치우친 극단적인 결정을 내리게 된다. 서로 의견이 대립되는 두 집단이 만나 토론을 하면,각 집단은 개인으로 있을 때보다 더 원래의 자기집단 쪽 의견,즉 ‘내(內)집단 규범’을 실제보다 더 극화시켜 지각하고,그렇게 더 극화시켜 지각한 규범 쪽으로 동조가 일어난다.양쪽 집단이 모두 이렇게 각 집단의 극화된 내집단 규범에 동조하다 보면 당연히 두 집단의 ‘양극화’가 발생한다. 우리는 내집단 사람들은 저마다개성이 있고 서로 다른 점들이 많다고 생각하면서도,외집단 사람들은 ‘다 똑같은 사람들’이라는 생각을 한다.외집단 사람들도 내집단 사람들만큼 다양한 의견들을 가지고 있을 수 있음을 잘 인정하지 못한다.‘우리’와 ‘그들’의 이분법적 사고방식은 이와 같은 사회심리학적 과정을 거쳐 계속 악화된다.일단 ‘우리’와 ‘그들’로 분리되고 나면,‘우리’에게는 한없이 너그러워지고 ‘그들’에게는 한없이 가혹해지는 것이다. 먼저 사람을 집단속의 개인으로 보기보다 한 사람 한 사람의 가치를 중요시하는 방향으로 시각이 변화되어야 하겠지만,우리는 또 어쩔 수 없이 이런저런 집단에 속하게 된다.소속 집단 때문이 아니라 하더라도 의견의 불일치나 입장의 불일치로 인해 보이지 않는 내·외집단,즉 ‘우리’와 ‘그들’로 나뉘는 상황속에 놓이게 된다. 무엇보다 ‘우리’와 ‘그들’의 이분법에 근거한 흑백논리를 지양해야 한다.‘우리’와 ‘그들’로 나뉘고 나면,양 집단에 근거한 판단들은 합리적 의사결정 과정보다는 오로지 집단 정체성 유지와집단 자존감 향상을 위한 소모적인 싸움으로 전락될 수 있다는 사실을 염두에 두고,그런 취약점을 극복할 수 있도록 노력해야 한다. 사람은 누구나 불완전하다.그런데 마치 모든 사람이 완전한 것처럼 토론하고 행동하며 비판한다.양쪽에서 잡아당기며 서로 한치의 양보도 없을 때,그 누구라도 타협점을 찾기 어려울 것이다.아무리 유능한 사람이 한 나라의,한 부서의 수장이 된들 양쪽에서 서로 ‘그들’이 변화하기만을 바라며 ‘우리’는 절대 변화할 수 없다고 주장하는 집단 사이에서 현명하게 대처할 수 있겠는가. 가장 현명한 방법은 어쩌면 친부모를 자처하는 양측이 어린 아이를 사이에 두고 ‘누가 이 아이의 진짜 부모인가’를 가릴 때,서로 양팔을 잡아당기게 하여 마침내 아이의 고통을 참지 못해 팔을 놓아 버린 쪽의 손을 들어 준 솔로몬의 지혜가 아닐까. 이 즈음에서는 양쪽으로 잡아당기는 줄다리기에서 팽팽한 줄을 어느 정도 놓고 양보하는 측이 정말로 한국의 미래를 가장 사랑하는 쪽이 아닐까. ‘우리’와 ‘그들’의 이분법을 피할 수 없다면,먼저 ‘그들’의 의견을 듣고 ‘우리’의 변화 가능성을 열어 놓은 상태에서 협상에 임해야 생산적인 결과를 얻을 수 있다.‘우리’는 한발도 양보할 수 없고 오직 ‘그들’만이 변화하기를 바라면 아무 일도 이루어지지 않는다.또 다른 갈등이 유발될 뿐이다. 양측 모두가 어떤 논리에서든 잘 되자고 하는 주장들일 것이다.정말로 잘 되려면 약간의 양보는 필수적임을 명심해야 한다.상대의 존재를 인정하고,상대의 논리를 이해하려고 노력할 필요가 있다.그래야 건전한 다양성이 가능해진다.서로 삐그덕거리는 마찰 속의 공존은 자멸을 초래할 뿐이다. 나 은 영 서강대교수 신문방송학

일본의 잔혹한 식민지 지배와 침략전쟁의 역사적 사실을 왜곡하는 망언이 또 나왔다.일본 집권 자민당의 아소 다로 정조회장은 그제 창씨개명은 조선인들이 먼저 원한 것이었다는 등의 망언을 했다.악명 높은 창씨개명은 황국신민화 정책의 일환으로 일본이 강제적으로 실시한 것이었다.일본의 상습적인 망언은 과거사에 대한 진정한 반성이 없다는 것을 보여주는 개탄스러운 일이다.아소 정조회장의 망언은 특히 노무현 대통령의 일본 방문을 바로 앞두고 나와 더욱 유감스럽다. 망언을 하는 일본의 정치인과 지식인 등의 역사관은 비판받아 마땅하다.그런데 그들의 역사관보다 더 무서운 것은 그러한 망언이 일본인들에게 지지를 받는다는 점이다.정치인들은 선거에서 표를 얻는 데 도움이 되기 때문에 망언을 되풀이해 왔다.침략전쟁을 정당화하는 일본인의 일반적인 정서는 미래지향적인 한·일 관계에 큰 걸림돌이었다. 노 대통령의 이번 방일은 과거 한·일 정상회담과는 다른 의미가 있다.노 대통령과 고이즈미 준이치로 일본 총리는 모두 전후 세대로,전후세대 지도자의 정상회담은 처음이기 때문이다.과거의 틀에서 벗어나 미래지향적인 한·일 관계 수립을 모색할 좋은 기회가 될 수 있다.그런데 아소 정조회장의 망언은 이러한 기회를 일본 스스로 망치는 행위다.일본은 과거사에 대한 진솔한 반성 없이는 이웃 나라의 신뢰를 얻을 수 없다는 사실을 명심해야 할 것이다.

교육인적자원부 6급 이하 공무원으로 구성된 공무원직장협의회가 교육행정정보시스템(NEIS)의 전면 재검토 결정에 집단 반발하고 나서 엄청난 파장을 불러일으키고 있다.소속 부처에서 결정한 정책에 대해 공무원들이 집단 반발하고 나서는 일은 초유의 사태로 절대 허용될 수 없는 행동이다. 그러잖아도 한국교원단체 총연합회(한국교총)는 NEIS의 전면 재검토 방침에 반발해 연가투쟁도 불사한다고 하고 정치권을 찾아다니며 윤덕홍 교육부총리의 해임안 제출을 촉구하고 있다.시·도 교육감과 교장단,학부모 단체 등도 조직적으로 반발하고 있는 실정이다.이럴 때일수록 공무원들은 중심을 잡고 사태 해결을 위해 노력해야 마땅한데도 오히려 혼란에 가세하는 태도는 이해할 수 없다.공무원들의 집단 반발은 정부 기능의 마비를 의미한다.공무원들은 권리 주장에 앞서 국민에 대한 무한 책임이 우선이라는 사실을 명심해야 할 것이다. 이번 사태의 본질은 인권 차원의 문제이지 결코 특정 집단의 무리한 요구를 일방적으로 받아들인 것이 아니다.교육행정정보시스템의 27개 영역 가운데 교무·학사,보건,진·입학 등 3개 영역에 대한 학생 개개인의 정보가 학교 담장을 넘어 시·도 교육청과 교육인적자원부의 손에 넘어가는 것이 인권침해 소지가 있다는 국가인권위원회의 권고를 받아들인 것이다.NEIS체제가 일시 중단되는 앞으로 6개월 동안 법률·정보 분야 전문가와 교육부 및 교원 단체 등의 모든 당사자들이 참여하는 교육행정정보화추진위원회에서 심도있게 재검토해 시행 여부를 결정하면 된다.재검토 과정에서는 대승적인 차원에서 접근해야지 각기 집단의 주장을 되풀이한다면 시간만 낭비하는 꼴이 될 것이다.교육부 공무원들은 이 일을 돕고 협조해야 마땅하다.

헤드헌팅은 어떻게 이용하느냐에 따라 ‘약’과 ‘독’이 될 수 있다. 구직자로서는 헤드헌팅 업체를 잘 활용하면 ‘입맛’에 맞는 기업을 구할 수 있지만 그렇지 못하면 시간만 낭비하기 때문이다.헤드헌팅 업체 100% 활용 전략을 알아본다. 우선 ‘준비된 자’만이 실직기간을 줄일 수 있다는 점을 명심하자.이를 위해 자격증 취득이나 관련 정보를 끊임없이 업데이트 시켜야 한다.특히 자신을 구조조정하고 관리해야 한다.또 자신의 업무영역을 전문으로 하는 헤드헌팅 업체(서치 펌)를 정해 놓고 자신의 이력서를 주기적으로 갱신하고 연락해야 한다. 너무 조급해 하는 것은 금물.헤드헌팅 업체를 통해 근로계약서에 사인하기까지 1개월에서 6개월까지 걸리므로 되도록 기간을 넉넉하게 갖고 구직에 임해야 한다. 인터뷰를 통해 헤드헌터와 개인적 인맥을 형성하는 것도 유리하다.현직에 만족하는 직장인이라도 헤드헌팅 업체에 관심을 가지면 보다 유익한 정보를 얻을 수 있다. 요즘처럼 고용시장이 급변하는 상황에서는 평소 헤드헌터들을 적극 활용하는 자세가 필요하다. 그러나 너무 잦은 이직은 자신의 경력관리에 도움이 안된다.자주 직장을 옮기는 사람은 헤드헌터들 사이에 ‘블랙리스트’로 올라간다.신의를 잃어 불이익을 받을 수 있다는 뜻이다. 김경두기자

북한반발 대응준비 소홀 북핵해결·남북협력 병행해야 노무현 대통령의 미국 방문 결과를 둘러싸고 이러쿵저러쿵 말이 많지만 문제는 이제부터가 아닌가 싶다.삐걱거리던 한·미 동맹관계가 순조롭게 풀려가게 된 반면 북한과의 교류협력이 어려운 국면을 맞게 됐다. 한·미 정상회담 이후 처음 열린 남북경제협력추진위원회 회의(이하 경추위)에서 북측은 남측을 향해 강도 높은 비난 발언을 했다.20일 경추위 첫날 회의에서 박창련 북측 수석대표는 기조발언을 통해 “남측이 핵문제요,추가적인 조치요,하면서 대결 방향으로 나간다면 북남관계는 영(0)으로 될 것이다.이렇게 되면 남쪽에서 헤아릴 수 없는 재난을 당하게 될 것이라는 것을 명심해야 할 것”이라고 말했다.이에 대해 김광림 남측 수석대표는 “북측의 발언은 우리가 그냥 넘어갈 수 없는 내용”이라며 엄중 항의하고 북측에 납득할 만한 조치를 요구했으나 북측은 “한·미 정상회담에서 언급한 ‘추가적 조치’가 무엇인지 설명하라고 되받는 등 양측의 신경전이 가열됐고 회담이 중단됐다. 북측의 발언은 지난 94년의 ‘서울이 불바다가 될것’이란 발언을 연상시키는 불쾌한 것이지만 사실 이같은 사태는 예상할 수 있었던 것이다.노무현 대통령과 부시 대통령의 정상회담이 한·미 동맹을 강화하면서 남북 공조를 약화시킨 것으로 이해되는 마당에 북한이 반발하는 것은 당연한 일이기 때문이다.기조연설을 공개하지 않기로 한 약속을 깨고 조선중앙방송을 통해 발표한 것도 북한의 내부 사정을 감안하면 크게 놀랄 일도 아니다.따라서 예상되는 북한의 반발에 우리가 어떻게 대응할 것인지는 사전에 층분히 준비했어야 한다. 그러나 국가안전보장회의(NSC) 실무협의에서 대응방안을 놓고 강·온 기류가 엇갈렸다는 보도는 우려를 자아낸다.협상 테이블에서는 모든 옵션을 배제하지 말아야 하고 협상력 강화를 위해서는 전략적 모호성을 활용할 필요가 있다지만 우리 정부 당국의 강온기류가 그런 전략적 차원의 것은 아닌 듯하다.오히려 내부 입장 정리가 아직 안 됐다는 인상이다.실제로 한·미 정상회담 이전에 북핵과 남북 교류를 분리해야 한다는 통일부의견과 ‘국제규범’에 맞춰 북핵과 남북교류를 일정 부분 연계할 수밖에 없다는 외교부간에 의견대립이 있었고 노 대통령이 외교부 손을 들어 주었다는 보도도 나왔다. 이번 경추위 결과가 어떻게 되든 북한은 앞으로 협상 테이블에 나올 수밖에 없을 것이다.이제 당국이 할 일은 내부 이견을 해소하고 일관된 대북 원칙을 세우는 것이다.그 원칙은 남북교류와 한·미 동맹의 조화라는 바탕에서 마련해야 한다.노 대통령의 참여정부는 새로운 대북 정책으로 ‘평화번영정책’을 천명했지만 이 정책의 구체적인 알맹이는 아직 밝혀지지 않았다. 국민의 정부의 화해협력정책,즉 김대중 대통령의 ‘햇볕정책’이 북핵 문제 해결과 남북교류의 ‘병행’정책이었다면 참여정부의 대북정책은 ‘연계’정책이 될 것으로 예상되고 있다.한·미 정상 회담 결과가 그런 추정을 낳고 있는 것이다. 그러나 한·미 정상이 공동성명에서 밝힌 ‘추가적 조치’가 검토되어야 할 정도로 북한 핵문제가 악화되기 이전까지는 종전의 ‘병행’정책이 올바른 선택이라고 본다.현 상황에서 북한 핵문제 해결과 남북 교류 협력은 병행돼야 하는 것이다.북한과의 최소한의 대화채널이 유지돼야 한반도의 숨통이 막히지 않을 것이기 때문이다. 따라서 인도적인 대북 쌀·비료 지원은 물론 개성공단 착공 등 경협도 이루어져야 한다.여기에 ‘할 말은 하고 따질 것은 따지는’ 새로운 남북회담 문화와 인도적 차원의 대북 지원에 대한 투명성 확보가 담보돼야 함은 물론이다.북이 주장하는 ‘민족공조’와 한·미 동맹이 선후관계가 아니라 공존관계를 이루어야 평화(안보)와 번영(경제)이 상호보완적인 선순환 관계를 이룰 수 있다. 미디어연구소장ysi@

북한이 20일 평양에서 개최된 남북경제협력추진위원회 첫날 회의에서 한·미 정상회담 결과와 관련,위협적인 발언을 해 회담이 중단되는 등 난항을 겪었다. ▶관련기사 3면 이날 북측 박창련 수석대표는 기조발언에서 “남측이 핵문제요,추가적인 조치요,하면서 대결 방향으로 나간다면 북남관계는 영(零)으로 될 것”이라면서 “남쪽에서 헤아릴 수 없는 재난을 당하게 될 것이라는 것을 명심해야 할 것”이라고 밝혔다. 이에 대해 김광림 남측 수석대표는 “북측의 발언은 우리가 그냥 넘어갈 수 없는 내용”이라며 엄중 항의하고 북측에 납득할 만한 조치를 요구했다. 그러나 이에 대해 북측은 “한·미 정상회담에서 언급한 추가적 조치가 무엇인지 설명하라.”고 되받는 등 양측의 신경전이 가열됐다. 이에 따라 회담은 중단됐으며 양측은 이후 후속 일정을 잡지 못했다. 이와 관련,서울의 정부 당국자는 “북측에 납득할 만한 조치를 요구했으니 남은 회담기간 그쪽의 변화를 지켜볼 것”이라면서 “전례로 볼 때 북측이 마지막 순간에 위협 발언에 대해 유감을 표명할 것”이라고 예측했다. 이 당국자는 또 쌀 지원 여부와 관련,“북측의 태도를 지켜보면서 결정할 것”이라면서 “인도적 차원에서 접근한다는 기본 방침에 변화가 없다.”고 말했다. 경추위에서 남측 대표단은 북측 발언에 대해 항의 하는 한편,“북측에서 요구하는 쌀지원 문제를 성사시키기 위해서는 북측 주민들에게 직접 돌아가는지를 확인하는 작업이 필요하다.”며 식량배분의 구체적인 절차와 방법에 대해 북측과 협의하겠다는 의사도 밝혔다. 또 “노무현 대통령의 미국 방문 이후 대북정책의 기조가 바뀌지 않았느냐는 우려가 있으나 기본원칙에는 변함이 없다.”는 점을 북측에 설명하고,핵 문제의 평화적 해결에 나서도록 촉구했다. 북측 박 대표는 “(한·미 공동성명은) 6·15 공동선언의 근본정신에 배치되는 신의없는 태도”라면서 “우리는 이에 대해 깊은 유감을 표시하며 남측에 납득할 만한 해명이 있어야 한다.”고 주장했다.금강산 관광 사업에 대해서는 남측이 조속한 재개를 요구한 반면,북측은 구체적으로 언급하지 않았다. 이도운 기자·평양공동취재단

제5차 남북 경제협력 추진위원회의 1차전체회의는 쌀지원 등 현안에 대해 의견을 교환하는 수준에서 순조롭게 진행됐으나,북측의 기조발언 내용이 조선중앙방송을 통해 공개되면서 양측이 첨예한 신경전을 펼쳤다.양측은 이날 오전 10시부터 낮 12시까지 날씨 등을 화제로 비교적 순조롭게 회의를 진행했다.그러나 북측이 전체회의가 시작되면서 언급한 기조발언 내용을 오후 들어 조선중앙방송을 통해 공개한 것이 화근이 됐다. 조선중앙방송은 “남측이 핵문제요,추가적인 조치요.”라면서 “대결방향으로 나간다면 북남관계는 영으로 될 것이요,남측에서 헤아릴 수 없는 재난을 당하게 될 것이라는 것을 명심해야 할 것”이라는 발언 내용을 그대로 내보냈다. 비공개로 하기로 했던 내용이 공개되자 남측이 공개적으로 문제를 제기했고,이 때문에 오후 3시부터 열리기로 했던 위원장 회담이 차질을 빚었다. 우여곡절끝에 오후 6시30분부터 48분까지 18분 동안 양측 수석대표가 만난 자리에서 김광림 남측 수석대표는 “북측의 이같은 발언은 우리측의 성의에 악의로 대하는 것이며 6·15공동선언의 정신에도 배치되는 엄중한 일”이라는 점을 지적하고 “납득할 만한 조치”를 요구했다. 두 수석대표는 연락관 접촉을 통해 다시 만나자고 한 뒤 헤어졌다. 평양공동취재단

한나라당이 자기 당 몫으로 배정받은 3명의 방송위원 추천권을 놓고 한심한 집안싸움을 벌이고 있다.한나라당은 지난 2월11일 임기만료된 제1기 방송위원회를 이을 제2기 방송위 구성을 앞두고 자당 몫의 위원수 증원을 요구,두 달 가까이 방송위를 공전시켰다.이번에는 방송법 개정을 통해 2명에서 3명으로 늘린 자당 몫 방송위원 인선을 놓고 추천권이 국회문화관광위 소속 의원들에 있네,한나라당 지도부에 있네 하고 내부 다툼을 벌임으로써 또다시 국회 몫 인선 확정을 위한 문광위 일정을 지연시키고 있는 것이다.이는 한나라당이 방송의 정치적 독립성 확보라는 국민적 열망은 외면한 채 방송위원회를 ‘나눠먹기식’,‘챙겨주기식’ 감투자리로나 여기고 있다는 비판을 받기에 충분하다. 방송위에는 방송과 통신의 융합대책 수립,방송3사의 독과점 문제 해소,디지털멀티미디어방송(DMB) 관련법 정비 등 정책과제가 산적해 있다.화급한 현안만으로도 EBS사장 후임 임명,KBS사장 재선임을 위한 KBS이사회 구성 등이 기다리고 있어 개혁적이고 전문성 높은 새위원회의 신속한 구성이 요구된다.정치권은 더 이상 방송위를 공전시키지 말고 정상화에 나서야 한다. 또한 새로 선임되는 방송위원은 국민 모두가 납득할 수 있는 인사가 돼야 할 것이다.제1기 방송위는 정치인 관료 출신,방송 관련 직접 이해당사자 등으로 구성돼 방송정책 주무기관으로서 제 역할을 못했다는 평가를 받았다.정치권은 일각에서 방송법에 전문성,대표성 등 방송위원의 자격요건을 명시하자는 주장,국민 추천제 및 청문회 주장까지 나오고 있다는 사실을 명심할 필요가 있다.

신문사들의 불공정 행위를 정부가 직접 규제하기 위한 규제개혁위원회의 신문고시 개정은 불가피한 선택이었다.2001년 신문고시가 부활한 뒤 불공정거래 감시를 신문협회의 ‘자율규제'에 맡겼으나 실효성이 없었고,이를 계속 방치할 경우 신문시장이 걷잡을 수 없이 혼탁해질 우려가 많았던 것이 사실이다.이번 개정의 핵심은 신문시장을 정상화함으로써 올바른 여론을 형성해 국가의 균형발전에 기여하는 등 신문 본래의 사명에 충실하자는 데 있다.특히 신문업계는 신문만 특별히 불법 거래를 해도 괜찮다는 그릇된 생각을 버려야 할 것이다. 그동안 ‘자전거일보' ‘비데일보'로 일컬어지는 일부 신문사들은 이 같은 신문고시 개정을 ‘비판언론에 대한 재갈 물리기' 또는 ‘언론탄압'이라며 강력히 반발해 왔다.그러나 신문고시 개정의 취지가 어디까지나 신문의 판매시장 질서를 바로잡자는 것인 만큼 이를 ‘언론탄압'으로 왜곡해서는 안 될 것이다.시장 독과점이 정당하게 이루어진 결과라도 균형 있는 여론형성을 위해 선진국에서는 규제 대상으로 삼고 있는 마당에 구독료의 몇십배나 하는 경품을 마구 살포하고도 모자라 신문지국의 살인극까지 빚으면서 신문부수를 늘린 신문들로서는 더더욱 그런 주장을 할 자격이 없다. 판매시장의 독과점은 광고시장의 독과점으로 이어지고 이는 곧바로 여론마저 독과점하는 비정상적인 결과를 낳고 있다.이러한 신문시장의 왜곡으로 인한 피해는 고스란히 독자인 국민들에게 돌아간다.독과점 여론 가운데는 불법적인 방법으로 몸집을 키운 거대 신문들의 자사이기주의 이해관계에 따른 것도 없지 않아 피해는 더욱 크다.그러나 신문시장 정상화는 각 주체들이 지금부터 어떻게 하느냐에 달려 있다는 사실을 명심해야 할 것이다.

참여정부에 들어서도 인사나 각종 사업상의 특혜를 따내기 위한 청탁문화가 사라지지 않고 있다.김병준 정부혁신위원장은 그제 한 모임에서 “인수위원 시절 하루 수십통의 인사청탁 서신을 받았으며 청탁을 들어주지 못해 원수가 된 지인이 수십명은 될 것”이라고 말했다.그가 밝힌 청탁의 실상은 “인사청탁을 하는 사람은 패가망신하게 될 것”이라는 노 대통령의 약속을 믿었던 대다수 국민들을 허탈감에 빠지게 한다. 노무현 정부의 출범으로 시대가 바뀌었지만 우리 사회에는 일부 계층의 부도덕과 반칙이 여전히 계속되고 있다.그들은 온갖 인맥과 연줄을 동원해 새정부의 실력자들을 찾아다니며 잘 봐달라는 청탁을 넣고 있다.재정경제부 등 일부 부처에서는 너무 많은 청탁이 들어와 장관이 인사를 제대로 할 수 없을 지경이라고 한다.청탁이 난무하고 있음에도 아직까지 청탁을 하다 패가망신한 사람이 있다는 얘기는 들리지 않는다.참여정부 초기의 서릿발 같던 청탁문화 근절 의지는 어디로 갔는가. 청탁문화를 근절하려면 정부의 의지도 중요하지만 구성원 모두가 신뢰할 수 있는 인사시스템을 갖춰야 한다.이를 위해서는 조직 구성원의 능력과 업무수행 실적을 객관적으로 평가할 수 있는 제도를 마련하고,그 결과를 기록으로 축적해나가는 것이 필요하다.강금실 법무장관은 취임 초기 검찰인사를 할 때 검사들의 인사파일에 학력·경력·고향만 있고 사건처리 과정이나 공정수사 업적 등에 관한 기록이 전혀 없어 깜짝 놀랐다고 했다.청탁은 이런 제도상의 허점을 파고든다는 점을 명심하자.공정성이 결여된 사회는 사상누각과 같다.