북한 조국평화통일위원회가 1일 서기국 백서를 인용해 북방한계선(NLL)은서해 해상경계선이 아니며,새로운 경계선 확정은 미국과 합의가 필요하다는 기존 주장을 되풀이했다.이에 무게를 실으려는 듯 어제는 유엔사 장성급회담을 6일 판문점에서 갖자고 전격 제의했다.금강산에서 남북 실무접촉이 이뤄진 날,또 제임스 켈리 미 국무부 동아태 차관보가 방북하게 될 상황에서 제기한 시의성의 측면 때문에 그 의도가 의아하고 눈길을 끈다.일견 북·미대화 의제를 확대하려는 계산으로 보이나,북측의 태도는 앞으로 대화에서 불필요한 트집이 잦을 것이라는 예견을 뒷받침하는 모양새여서 안타깝다. 물론 북한의 이런 태도를 마냥 탓할 수만은 없다고 본다.대화에 앞서 의제를 선점하고,서해교전에 따른 책임추궁을 피해가려는 대화전술의 측면까지 무시하긴 어렵기 때문이다.예전에도 북한은 연평해전에서 패배한 뒤 2000년3월 NLL에 맞서 ‘서해 5개섬 통항질서’를 일방적으로 발표한 적이 있을 만큼 실리보다는 명분에 집착해 왔다. 그러나 남북대화를 앞두고 분위기에 찬물을 끼얹는 구태는 납득하기 어렵다.그렇지 않아도 남북관계는 한국 내부에서 매사 살얼음판이다.북한문제와 관련해 정치권의 공방과 내부갈등이 증폭되고 있는 것도 항상 북한의 이런 이중성에 기인한 바 크다.이런 남쪽의 사정과,특히 대통령의 임기말 상황을 모를 리 없는 북한이 북·미대화 중심으로 분위기를 몰아간다면 앞으로 일련의 회담에 대한 기본자세를 의심받게 된다는 점을 명심해야 할 것이다.나아가 남북간 소모적인 대결구도만을 심화시킬 뿐이라는 점을 알아야 한다. 무엇보다 NLL은 남북이 다뤄야 할 문제지 미국을 끌어들일 사안이 아니다.1992년 남북기본합의서에는 ‘해상불가침 경계선이 확정될 때까지 쌍방이 지금까지 관할하여 온 구역’이라고 명시되었다.북한이 우리의 우월적 지위를 인정하면서 앞으로 남북간에 협의할 대상으로 합의한 것이다.북한이 남북기본합의서 정신으로 돌아갈 것을 주문한다.

민주당 내에서 ‘백지 신당론’과 대선후보 교체론이 제기되고 있는 가운데 대한매일이 실시한 민주당 의원 대상 설문조사에서 총 응답자 56명중 85.7%인 48명이 신당 창당 또는 재창당이 필요하다고 보는 것으로 2일 집계됐다.이는 현 구도로는 정권재창출이 어렵다는 위기 의식이 민주당내에 팽배하고 있는 방증으로 분석된다. 하지만 창당 방식에 있어서는 의견이 분분하다.노무현(盧武鉉) 후보가 기득권을 포기하고 외부인사를 영입해 재경선을 치르자는 견해가 28명(50.0%)으로 가장 많았지만,구체적 세부절차로 들어가면 이견(異見)이 노출된다. 노 후보의 기득권 포기 수위를 놓고 ‘선(先)사퇴 불가’나 ‘사퇴 후 재경선’ 등 다양한 스펙트럼이 존재하는 등 계파별로 동상이몽의 응답일 가능성이 감지된다. 특히 동교동계 신파의 경우 노 후보를 지지하면서도 방식에 있어서는 노 후보 중심의 재창당을 바라는 개혁소장파들과 달리 노 후보의 기득권 포기를 전제로 한 재경선을 주장하고 있다. 또 제3후보 지지자들도 국민경선으로 뽑은 후보를 배제하기가 대의명분상 설득력을 얻기 어렵다고 판단,이같은 응답을 택한 것으로 해석된다. 반면 노 후보를 중심으로 개혁 정당을 새로 만들거나 재창당하길 바라는 의원 15명(26.8%)은 노 후보가 지난 봄 경선 당시 주장했던 보혁구도 정계개편론의 연장선상에서 신당 논의를 끌어가려 한다.설문에 응한 한 소장파 의원은 “사퇴 자체가 법적으로 문제가 있다.”면서 “설사 신당을 만들어 후보직이 자연 무효화되더라도 선 사퇴는 안 된다는 게 노 후보 지지자들의 입장”이라고 설명했다. 한 재선 의원은 “당의 통합과 외연 확장을 위해 신당 창당은 필요하다.”면서 그러나 “노 후보의 대외 경쟁력을 보다 강화하는 쪽으로 재경선이 활용돼야 한다.”고 밝혔다. 신당의 대선후보 선출 방법을 놓고도 당내 의견이 첨예하게 엇갈리는 것으로 드러났다.국민참여경선을 주장하는 쪽이 24명(42.9%)으로 가장 많았다. 이는 지난 3,4월 치러진 국민참여경선이란 이벤트가 노풍의 견인차였던 만큼 이 바람을 다시 살려 대선까지 이어보자는 기대감과 무관치 않다는 관측이다.반면 대의원대회를 지지하는 16명(28.6%)은 표면적으로는 자금과 시간 등여건을 내세운다.물론 그 이면에는 반노파들의 전략적 계산도 깔렸다는 분석이다. 그러나 지지 후보를 묻는 질문에는 37명밖에 응답하지 않는 등 의원들이 민감하게 반응했다.노 후보 지지 의원이 22명(39.3%)으로 가장 많은 가운데 제3후보를 지지하는 의원은 정몽준 의원 8명(14.3%),이한동 전 총리 4명(7.1%),이인제 의원 3명(5.4%),무응답 19명 등 난립 양상을 띠고 있다. 비주류파의 구심점이 약함을 알 수 있는 동시에 이들 인사를 실제로 영입할 수 있느냐와 영입 후 폭발력을 가질 수 있느냐 등 현실적 문제가 제기되면서 민주당 의원들의 대안부재 심리를 여실히 드러내고 있는 대목이다. 한편 민주당 이인제(李仁濟) 의원은 이날 “민주당은 해산하는 것이 좋다.”며 “집 지을 때는 먼저 다이너마이트로 평지를 만들지 않느냐.”고 말해 이른바 백지 신당론을 거들었다.또 신당의 대선후보는 “특정인을 염두에 둬선 안 되며 10월 말까지 정하면 된다.”고 주장해 8·8재보선 후신당 창당에 본격 나설 것임을 시사했다. 박정경 홍원상기자 olive@

총리 청문회가 장안의 화제다.거기서 오고간 말들을 전해 듣고 나는 증상을 생각했다.우리가 아직 낙후한 역사를 살고 있다는 사실을 날마다 일깨워주는 한국정치의 고질병이 이 청문회로 번져간 듯하기 때문이다.장상은 증상앞에 있었다. 한국정치의 증상은 말하는 방식,형식으로 드러난다.그 형식은 ‘너는 이런저런 잘못이 있지?'다.이런 문책성 질문은 결론을 감추고 있는 일종의 생략추론이다.‘너는 틀렸다.그러므로 나는 옳다.' ‘너는 악하다.그러므로 나는 선하다.' 요즘 정치인의 어법은 대부분 이런 식이다. 마치 상대의 약점을 찾을 때만 자신의 명분이 선다는 생각에 사로잡혀 있다.이런 말의 형식은 저질이다.그것은 건설적 대안이 없으면서 상황을 주도하려는,그래서 결국 공연한 싸움질밖에 초래할 수 없는 대화형식이다.겉으로는 공격적이지만 사실은 자신의 무능과 결여를 감추는 방어적 어법이고,그래서 다시 유사한 공격을 당하기 십상이다.이런 식의 대화는 오래 경청하기 힘들다. 어릴 적에 자기표현이 서툴렀던 친구가 있었다.그렇다고 자기표현이 전혀 없었던 것은 아니다.가끔 자신의 속내를 드러냈는데,그러나 그때는 언제나화를 내면서 말했다.‘너희들이 했던 일 생각나? 그건 잘못된 일이야.' 정계에서 나오는 목소리는 이 친구를 생각나게 할 때가 있다.어쩌면 이 친구보다 더 못한 게 한국 정치의 자기표현 방식인지 모른다.적어도 그는 악의적일 만큼 집요하게 남의 잘못을 물고늘어지는 법은 없었기 때문이다. 올해에는 선거가 많다.얼마 전 여야 대선후보 경선과 지방자치제 선거가 있었고 잠시 후 국회의원 보궐선거가 있을 예정이다.그리고 12월에 있을 대선은 벌써부터 여기저기 돌풍을 일으키고 있다.때가 때이니 만큼 정치인들이 쏟아낸 말이 홍수를 이룬다. 미처 기억하기 어려울 만큼 많은 공약들,장밋빛 청사진들.그러나 유권자들의 감동과 기대는 미약해지고 있다.낮은 투표율이 그것을 말해준 바 있다.한국인이 정치에 대해서 갖는 염증은 오래되었지만,이 무더운 정치의 계절에 그 오래된 염증이 다시 곪고 있다. 이 염증의 원인은 정치적 언사에 담긴 화려한 내용에 있는 것이 아닐것이다.그것은 오히려 그 내용을 전달하는 형식에 있다.맥루언은 ‘미디어는 메시지다.'라는 말을 남겼다.이 명제는 전달형식이 그 안에 실리는 그 어떤 내용보다 중요한 새로운 유형의 전달내용임을 강조한다.마찬가지로 말의 형식은 말의 내용보다 훨씬 강렬한 메시지일 수 있다. 가령 사랑의 고백은 어떤 내용 때문이 아니라 그 고백의 태도 때문에 진실하게 들린다.칭찬이나 사죄가 비난이나 경멸의 어투에 실리는 경우를 생각해보라.듣는 사람은 모욕감을 느끼기 마련이다.많은 경우 말의 진실은 그 말이 실행되는 방식에 있다. 정치가 시민에게 희망을 주려면 어법부터 바꿔야 한다.상대의 오류를 통해서만 자신의 입지를 찾는 악습을 바꾸어야 한다.더 이상 ‘너는 고쳐야 한다.그러므로 나는 옳다.'라고 말하지 말고 ‘나는 옳다.그러므로 너는 고쳐야 한다.' 라는 새로운 어투를 익혀야 한다. 요즘 정치가 더 초라하게 보이는 것은 월드컵 신드롬과 좋은 대조를 이루기때문이다.이번 월드컵 축제는 우리 국민에게 역사상 유례 없는 통합과 일치의 감정을 불러일으켰다.반면 정치는 분열을 조장하고 있다.이런 대조는 결국 두 가지 언어적 형식의 대립으로 귀착한다.히딩크와 붉은악마는 분명 한국정치와 다르게 말하는 법을 가르쳐주었다.그들은 남을 탓하기 전에 자신의소신을 실천적으로 표현했고,후에 그들을 비난하던 쪽에서 태도를 바꾸어야만 했다. 그런데 어떻게 바꾸어야 할까? 경영자,군인,학자 등 여러 분야의 전문가들이 이 문제를 고심하고 있다.답도 이미 많이 나와 있다.그러나 메시지는 그 내용이 아니라 형식에 있었음을 왜 그리들 모르는지.말의 형식,따라서 사고와 실천의 형식이 변하지 않으면 그 수두룩한 답도 아무런 소용이 없을 것이기 때문이다. 특히 정치에서는 더 그럴 것이다.이번 월드컵의 영웅들은 분명 21세기에 걸맞은 정치적 카리스마의 비밀을 가르쳐주었다. 김상환(서울대 교수.철학)

민주당 노무현(盧武鉉) 대통령후보와 한화갑(韓和甲) 대표가 1일 조찬회동을 통해 ‘백지신당론 파문’으로 촉발된 내홍(內訌)양상을 봉합시켰지만 여진이 계속될 전망이다. 더욱이 이날 봉합이 8·8재보선을 앞둔 전략적 휴전 양상이기 때문에 재보선이 끝나면 즉각 권력투쟁 양상을 띤 신당 파문이 재연될 소지가 크다.아울러 재보선 이전이라도 재보선 이후 전면전 재개에 대비한 물밑 세확산 경쟁은 치열할 것으로 보인다. 한 대표의 도전과 노 후보의 응전으로 촉발된 신당론 파문은 8·8재보선과총리인준 부결사태라는 두 가지 큰 현안 때문에 일단 물밑으로 잠복했다는데 이론은 없어 보인다.백지신당론 갈등이 계속될 경우 지방선거에 이어 재보선에서도 참패가 확실하기 때문에 최소한의 체면치레용 대국민 홍보를 위해서라도 논쟁을 잠복시킬 수밖에 없다는 의미다.아울러 총리 인준안 부결로 인해 한나라당과의 대격돌이 불가피한 상태서 신당파문을 방치할 경우에는 적전분열양상으로 인해 당 전체가 치명적인 내상을 입을 수밖에 없다는 판단에 따라 서로 일보후퇴한 측면도 있다.일단 공멸 보다는 상생을 택한 것이다. 무엇보다 신당론 파문 확산에 대한 부정적인 여론이 파문 봉합의 외적 압력으로 작용한 것으로 알려졌다.여론주도층을 중심으로 200만 국민들이 참여한 국민참여경선을 통해 선출된 노 후보가 스스로 사퇴의사를 밝히지 않았는데도,지지율 하락이란 이유만으로 후보를 흔들어대는 신당론 확산에 대해 “스스로 택한 민주주의 원칙의 중대한 훼손”이란 비판적 여론이 많았다.세력면에서 조기 신당론자들이 열세였던 것도 신당론 파문 봉합을 재촉한 것으로 분석된다.즉 신당 창당을 위한 구체적인 검토나 준비도 없이 정략적 차원서백지 신당론이 제기돼 당내에서조차 설득력을 얻지 못했다는 지적이 적지 않다.한 대표가 백지 신당론을 제기한 이후 이인제(李仁濟) 의원측만 적극 호응했을 뿐,박상천(朴相千) 한광옥(韓光玉) 최고위원과 정균환(鄭均桓) 총무등 중도파 인사들은 “현재의 백지신당론은 명분도 약하고 실익도 없다.”면서 뒷짐을 졌다. 반면 “재보선을 앞둔 신당론은 바람직하지 않다.”는 친노진영의 논리는 설득력을 더해갔고,결국 한 대표가 이같은 안팎의 현실들을 수용할 수밖에 없었던 것으로 풀이된다.세력면에서도 현재까지는 친노세력이 적게는 42명,많게는 70여명이라 말할 정도로 구심점이 없는 반노세력을 압도했다.이처럼 신당파문의 1차전은 친노진영의 판정승으로 끝났지만 재보선 뒤 2라운드의 승부는 아무도 예측할 수 없는 것 또한 부인키 어렵다. 이춘규기자 taein@

내연하던 민주당내 갈등이 폭발 전야다.한화갑 대표가 자신은 물론 노무현 대통령후보의 사퇴를 전제로 한 이른바 ‘백지(白紙)신당론’을 제기한 이후 당내외의 제세력들이 목청을 돋우고 나선 것이다.노 후보도 즉각 기자간담회를 통해 한 대표의 발언에 의구심을 드러낸 뒤 후보직 사퇴 없는,즉 자기가 중심이 된 신당창당을 역설함으로써 반격의 의지를 과시했다.대안론으로 이인제의원의 대세론을 일격에 거꾸러뜨렸던 노 후보가 ‘또 다른 대안론’으로 흔들리는 이유는 스스로에게도 일말의 책임이 있다고 생각한다.높은 지지도를 업고 지방선거에서 영남 교두보를 확보하려 했으나 완패로 끝나자 ‘재경선 용의’를 밝힌 것이 분란의 소지가 된 게 사실이다. 그렇더라도 작금의 민주당 사태는 실망을 넘어 한심하다는 생각을 지울 수없다.정권 쟁취가 정당의 최대 목표이기 때문에 대선승리를 위한 민주당의 변신 노력을 마냥 탓할 수만은 없다는 점도 잘 안다.하지만 노 후보는 불과 2개월 전만 해도 여당인 민주당이 한국정치 실험의 자랑으로 내세운 국민경선의 성공적인 신화였다.그러던 것이 노 후보의 잦은 ‘헛발질’과 대통령아들들의 비리가 터져나오면서 지지도가 급전직하했다고 해서 무조건 후보사퇴를 요구한다면 그것은 사실상 경선 불복과 같다. 지지도가 떨어진 것이 이유라면 선거직전까지 후보를 계속 교체할 수 있다는 논리가 아니고 무엇인가.기득권을 포기한 신당창당의 명분과 당위성을 진솔한 마음으로 국민 앞에 설명하고 설득하는 모습을 보여야 할 것이다.또 얼마만큼 노 후보의 지지도 제고를 위해 민주당이 노력해왔는가 하는 점도 반성할 일이라고 본다.나아가 신당의 정책방향과 이념성에 대한 좌표도 분명히 밝혀 ‘경선패배 정치인의 이합집산’이 아님을 보여주어야 한다고 본다.

노무현(盧武鉉) 대통령후보의 여론지지율 추락과 정권 재창출 어려움이란 위기를 타개하기 위해 터져나온 민주당내 ‘신당파문’이 권력투쟁양상으로 비화되고 있다.한화갑(韓和甲) 대표가 ‘선(先) 후보 사퇴론’을 시사하는 백지상태의 신당창당론을 피력하자,노 후보가 31일 ‘선후보 사퇴 불가’ 의지를 천명,우호적이던 두 사람의 관계가 긴장관계로 변하고 있다. ■의문점 점검 여기다 노 후보의 사퇴와 제3후보 영입을 주장하는 비주류 및 중도세력들도 신당 창당론에 합세하면서 당내 권력투쟁이 내분이나 분당사태로 이어질 공산도 커지고 있다.근본적으로는 노 후보가 기득권 포기 불가 입장이 확고해 신당창당이 불가능할 수도 있다는 성급한 전망도 나오고 있다.가변성을 가진 채 복잡미묘하게 진행중인 신당파문의 의문점들을 점검했다. ◇노무현 강화냐,제3후보냐= 현재 민주당내에서 진행중인 신당론의 큰 줄기는 ‘노 후보 강화’와 ‘제3후보 세우기’로 크게 분류되고 있다.노 후보와 친노(親盧)계열 의원들은 물론 노 후보 강화론을 고수하고 있다.제3후보 영입은 비상상황 외에는 불가능하다는 이들의 입장도 확고하다. 반면 이인제(李仁濟) 의원,김중권(金重權) 전 대표 등 반노(反盧)계열인사들은 “노 후보로는 정권재창출이 불가능하다.”면서 영입인사를 포함한 재경선을 실시,제3후보를 내세워야 대선 승리를 기대할 수 있다고 주장한다.따라서 이들은 노 후보가 먼저 후보를 사퇴,백지상태에서 신당을 창당해 후보를 선출해야 한다는 입장이다. 한화갑 대표는 현재로서는 노 후보 강화론과 제3후보론 양쪽 모두 상정하면서 ‘정권 재창출’에 가장 큰 가치를 두고 있다.일단 한 대표는 “노 후보와 이견이 없다.’고 한발 물러섰지만 앞으로 정국 변화에 따라서는 백지 신당론을 다시 꺼내들 가능성도 배제할 수 없다는 관측이 우세하다. 이같은 상황으로 볼 때 8·8재보선과 그 이후 노 후보의 지지율 변화 추이가 민주당내 신당론의 큰 방향을 잡는 데 중요한 변수가 될 것 같다. ◇당내 세력분포는= 현재 친노·반노(反盧)계열의 세력 분포는 유동적인 상태다.외형적으로는 친노계열이 발빠른 서명작업을 통해 뭉치면서 세력화를 서두르고 있는 반면 반노계열은 아직은 구심점이 없어 세력화 단계까지는 이르지 않은 것으로 인식된다. 친노계열의 구심점은 쇄신연대와 재야출신인사들이 8월말 출범을 목표로 추진중인 ‘민주개혁연대’가 담당할 가능성이 크다.민주개혁연대측은 31일 현재 당소속 111명 의원중 42명으로부터 모임 준비위원 동의서를 받거나 구두동의를 받았다고 이재정(李在禎) 의원이 밝혔다. 민주개혁연대는 이날 오전 21명이 참석한 가운데 서울 여의도의 한 호텔에서 모여 “국민과의 약속인 국민경선을 부정하는 신당 논의를 반대한다.”는 입장을 정리하고 재보선까지는 준비위원 모임을 자제하면서 원내·외 위원장들을 상대로 추가 영입작업을 해 나가기로 했다.물론 개혁연대도 모임의 성격과 주체를 놓고 적지않은 이견을 노출,순항은 어려울 전망이다. 반면 반노진영의 세력에 대해서는 관측이 엇갈린다.이인제 의원 계열 의원들은 10명 안팎이란 점에는 이론이 없고,김중권 계열은 대부분 영남 중심의원외위원장들이다.이들은 이한동(李漢東),정몽준(鄭夢準),박근혜(朴槿惠) 의원 등 외부인사들을 영입해 구심점을 형성할 경우 충분히 노 후보에 대적할역량이 있다고 자신한다. 하지만 반노진영이 현재로선 확실한 구심점을 찾지 못해 지리멸렬한 상태라고 보여진다.반면 반노진영이 이미 특정인을 노 후보의 대안으로 설정,한 대표측과도 교감을 가지면서 재보선 이후 즉각 권력투쟁을 전개할 것이란 얘기도 나돌고 있어 주목된다. 이런 상태이기 때문에 앞으로 세력변화는 한화갑 대표와 중립적인 박상천(朴相千) 정균환(鄭均桓) 한광옥(韓光玉) 최고위원과 동교동계 의원들의 선택 여하에 따라 좌우될 가능성이 크다는 분석이 유력하게 나돌고 있다. ◇내분·분당 가능성은= 재보선 이후 치열한 권력투쟁이 전개될 경우 내분과 분당 가능성도 완전히 배제할 수 없어 보인다.특히 노 후보가 기득권 포기를 전제로 한 신당논의는 불가하다는 뜻을 분명히 했기 때문에 재보선 이후에도 노 후보의 지지율 답보상태가 변하지 않을 경우엔 반노진영의 공세가 거세질 가능성이 농후하다. 노 후보의 지지율 반등이 성공할 때는 반노진영의 공세명분이 사라져 개별이나 집단적인 이탈이 없는 한 분당사태를 피할 수 있어 보이지만,지지율이 답보상태를 면치 못할 경우엔 현재로선 중립적인 한 대표를 포함한 동교동계의 결단으로 내분이나 분당사태가 도래할 가능성도 있어 보인다. 아울러 신당창당이 자민련이나 민국당,한국미래연합과의 합당이냐,아니면 민주당 해체를 전제로 정계개편 형식의 신당창당이 될 것이냐에 따라 내분양상은 달라질 것으로 관측된다. ◇음모론은 있는가= 신당론을 둘러싸고 음모론·역음모론 등이 어지럽게 나돌고 있다.현재의 음모론은 제3후보 옹립을 위한 음모론과 노 후보 경쟁력 강화를 위한 역음모론이 가장 일반적인 형태로 나돌고 있다. 이와 함께 음모론 주체세력의 실재여부에 대해선 회의론이 많지만 일각에서는 “특정세력이 이미 다양한 도상 시나리오를 거쳐 비상상황에 대비한 음모들을 가동하려 한다.”는 얘기들도 그럴싸하게 포장된 채 유포되고 있다. 이춘규 홍원상기자 taein@ ■민주 계파별 입장민주당 한화갑(韓和甲) 대표의 신당론 파문이 확산되면서 31일 당내 각 계파들도 이해관계에 따라 자체 모임을 갖고 대책을 숙의하는 등 분주하게 움직였다. 그러나 평소 입장을 같이해온 동류(同類)성향의 의원들 사이에서도 신당론과 관련해서는 다양한 이견을 노출,합의도출이 쉽지 않을 것임을 예고했다. ◇최고위원회= 이날 최고위원회의에서 노 후보와 가까운 정대철(鄭大哲)·신기남(辛基南) 최고위원은 “신당논의는 시기상으로 적절치 않다.”며 노 후보에게 유리한 의견을 밝혔다.중립파인 한광옥(韓光玉)·이협(李協) 최고위원도 동조했다.추미애(秋美愛) 최고위원도 회의 후 기자들에게 “현 시점에서는 바람직하지 않다.”고 거들었다. 개헌론자인 박상천(朴相千)·정균환(鄭均桓) 최고위원 역시 “개헌론에 공감하는 세력을 중심으로 한 외연확대가 우선이며,후보 재선출 및 신당 창당은 그 이후에 논의할 문제”라며 유보적 입장을 나타냈다. 반면 친노(親盧)파로 분류돼 왔던 김태랑(金太郞) 최고위원은 “한 대표와 생각을 같이한다.”고 말했다. ◇개혁파= 노 후보와 가까운 의원들이 상당수 참여하고 있는 ‘쇄신연대’ 소속 의원 12명은 이날 오전 모임을 가졌으나 신당론에 대한 이견이 커 본격적인 논의는 하지 못했다.장영달(張永達) 의원은 신당론에 비판적 입장인 반면 강성구(姜成求) 의원은 성명서를 통해 “노 후보가 기득권을 포기해야 한다.”는 의견을 공개적으로 밝혔다. ‘민주개혁연대’ 내에서도 의견이 갈렸다.이해찬(李海瓚) 의원은 “지금 신당을 얘기하는 것은 적절치 않으며,더욱이 경선에 참여했던 사람들이 그런 말을 하면 안된다.”고 한 대표를 우회 비판했다. 그러나 재야출신 중진인 김근태(金槿泰) 의원은 “그런 방향으로 적극적으로 봐야 하며,민주세력이 중심이 되는 새로운 국민정당으로 가야 한다.”고 찬성의 뜻을 밝혔다.이상수(李相洙) 의원은 “형식논리로만 볼 때 신당이 만들어지면 후보는 다시 뽑아야 하는 것 아니냐.”고 말했다. ◇반노(反盧)·비노(非盧)파= 이인제(李仁濟) 의원은 지난 30일 가까운 의원들과 회동을 갖고 “큰 집을 짓기 위해선 현재의 민주당을 해체하고 다들 모여 개헌 등을 추진하면서 현대적이고 전국적인 정당을 만들어야 한다.”고 말한 것으로 전해졌다.이 의원은 특히 “노 후보도 배제해선 안되며,노 후보도 같이 가는 형식으로 해야 한다.”고 강조했다고 한다. 동교동계 박양수(朴洋洙) 의원은 “노 후보가 상당기간 지지율 정체를 못벗어나고 있고,앞으로도 지지율을 높일 가능성이 희박한 만큼,제3후보 영입 등 신당 창당을 통해 외연을 확대할 필요가 있다.”며 한 대표의 입장에 적극 동조했다. 당내 최대의원 모임인 중도개혁포럼도 조만간 모임을 갖고 신당 창당 등에 대해 논의할 예정이다.박병석(朴炳錫) 의원은 “날짜는 잡히지 않았지만 조만간 모임이 있을 것”이라며 “재보선까지는 (노 후보를) 돕고 선거가 끝나면 진로를 결정하자는 생각을 갖고 있다.”고 말했다. 김상연기자 carlos@

2001년 1월 이후 파산한 미국 대기업들의 최고경영진과 이사진들이 급여와 자사주 매도를 통해 지난 3년 동안 33억달러(3조 9600억원)를 챙긴 것으로 조사됐다고 파이낸셜 타임스(FT)가 30일 보도했다. FT는 지난해 1월 이후 파산한 25개 미국 대기업의 최고경영진 및 이사진 208명을 대상으로 조사한 결과 이들이 소속한 회사가 지난 99년부터 지난해 극심한 경영위기에 직면할 때까지 3년 동안 연봉과 스톡옵션으로 받은 자사주를 매도해 33억달러의 수입을 챙겼다고 밝혔다. 이들 회사의 상당수는 정보통신업체였다.이 회사들은 10만명의 실직자를 양산한 것으로 집계됐다.지난 99년부터 이들 회사의 가치 손실액은 무려 2107억달러(252조 8400억원)에 이르렀다.이런 경영위기 상황에서도 CEO와 임원들은 기업 가치 손실액의 1.1%를 수입으로 챙긴 셈이어서 도덕적 해이에 대한 비난이 가중될 것으로 보인다. 액수별로는 1억달러 이상을 챙긴 간부만도 모두 8명이나 됐으며,5000만달러 이상이 16명,2500만달러 이상과 1000만달러 이상도 각각 31명과 52명에 달했다. 이들 가운데는 미국 역사상 최대 파산규모를 기록한 월드컴을 비롯해 엔론과 글로벌 크로싱 등 최근 미국 경제와 증시는 물론 전세계 경제에 엄청난 파장을 일으킨 대기업 간부들이 대거 포함된 것으로 나타났다. 이번 조사에서 가장 많은 수입을 거둔 인물은 글로벌 크로싱의 게리 위닉회장으로 3년간 수입이 모두 5억 1200만달러에 이르렀으며,엔론의 케네스 레이 전 회장과 제프 스킬링 전 회장도 각각 2억 4700만달러와 8900만달러를 챙겼다.이들 임원은 다양한 수법으로 재산을 챙겼지만 이러한 재산 가운데 29억달러가 주식 지분을 처분한 것이었다.8억 2500만달러 이상은 스톡옵션을 현금화한 것이었다. FT는 이들 간부가 수입을 거두는 과정에서 불법을 저질렀는지에 대해서는 명확한 증거가 없으나,이같은 거액이 단기간에 회사에서 빠져나갔다는 사실만으로도 현 이사진들에게 환수조치를 취할 수 있는 명분이 된다고 덧붙였다. 임병선기자 bsnim@

(도쿄 황성기특파원) 북한 당국이 요도호 납치범들의 귀국에 관여하지 않겠다고 밝힘으로써 이들의 귀국이 임박했다는 관측이 제기되고 있다.이들은 언제쯤 일본으로 귀국할 것인가.이들의 귀국을 용인하겠다는 북한의 의도는 무엇인가. 고니시 다카히로(小西隆裕·57) 등 4명의 납치범이 “귀국하고 싶다.”는의사를 밝힌 것은 이달 초.1970년 3월 일본항공(JAL)의 요도호를 납치,북한으로 건너간 지 32년만의 일이었다.귀국 의사를 밝힌 것은 오랜 망명생활에서의 염증과 함께 더 늙기 전에 하루라도 빨리 귀국,재판을 받고 출옥해 일본에서 살고 싶기 때문인 것으로 추정된다. 여권이 없는 이들은 여권을 대신할 ‘도항(渡航) 신청서’를 작성해 대리인에게 전달했다.이 대리인이 일본에 도착한 것이 이달 9일이었다. ◆귀국 이뤄질까- 일본 국적의 이 대리인은 30일 현재까지 이 도항 신청서를 일본 정부에 제출하지 않고 있는 것으로 확인됐다. 일본 정부 관계자는 “대리인은 ‘도항서를 제출하기 전에 두 가지 사항에 대해 협의하자.’고 요구하고 있는 것으로 알고 있다.”고 밝혔다. 납치범들이 내걸고 있는 조건 중 첫째는 귀국 후 자신들이 받게 될 재판에서의 형량 감축이다.납치범 중 1명인 아카기 시로(赤木志郞·54)는 얼마전 일본 언론과의 전화 인터뷰를 통해 지난 2월 도쿄지방 법원에서 징역 12년형을 선고받은 동료 다나카 요시미(53)의 예를 들며 “다나카처럼 부당한 판결은 없어야 한다.”고 말한 바 있다.‘협상’을 통해 형량을 가급적 줄여 판결받게 해 줄 것을 요구하고 있는 것이다. 둘째는 1983년 유럽에서 북한으로 납치된 아리모토 게이코(有本惠子·당시23세)를 비롯한 일련의 일본인 납치 의혹에 자신들이 관련돼 있다는 ‘누명’을 벗겨달라는 것이다. 전례가 없는 이같은 협의 조건에 대한 일본 정부의 입장은 단호하다. 이 관계자는 “형량은 일본 법무성이 판단할 성질이 아니라 법원의 고유한 권한이며 납치 문제도 역시 현 단계에서 일본 정부가 ‘그렇다.’,‘그렇지않다.’를 판단할 수 없다.”고 말했다.다시 말해 이들이 조건으로 내걸고 있는 두 가지는 납치범과의 협의대상이 되지 않는다는 얘기다. 귀국 조건을 둘러싼 협상뿐 아니라 현실적으로 이들이 당장 귀국하기 어려운 것으로 파악되고 있다. 일본 정부의 한 공안 관계자는 “연내 귀국은 절대 무리라고 본다.”면서“이들이 북한에서 전개하고 있는 사업을 정리하는 데 다소 시간이 걸릴 것”이라고 말했다.납치범과 가족들은 평양과 함경북도 나선(羅先)시에서 일본 물건을 수입하는 무역회사를 경영하고 있는 것으로 전해지고 있다. 이 관계자는 “납치범들을 지원하고 있는 단체와 북한 당국은 납치범들의 귀국에 가장 유리한 타이밍을 골라 일본 당국에 귀국 신청서를 제출할 것으로 보이지만 그 타이밍이 언제인지는 미지수”라고 덧붙였다. 한편 이들과 가족들은 평양 시내와 교외에 나뉘어 살고 있으며 일주일에 한차례씩 만나 회의를 갖고 있지만 생활,사상 등을 토론하는 규율은 없어진 것으로 전해졌다. ◆북한의 의도- 북한으로서는 이들을 더이상 잡아 둘 이유가 없다.오히려 이들은 큰 짐이다. 고 김일성(金日成) 주석의 뜻이라며 이들을 북한 바깥으로 내보지 않고감쌌지만 미국에 의한 테러지원국 국가 지정,테러 지원국 지정에 따른 경제제재 등 이들을 보호하고 있던 대가는 너무 컸다. 북·미,북·일 관계를 개선하려는 지금으로서는 이들의 귀국 용인은 북한이 쓸 수 있는 몇 남지 않은 귀중한 카드이다.이들의 귀국은 북한이 테러지원국 해제를 요구하는 명분으로 작용할 것으로 보인다. 미국은 지난 5월 ‘국제테러 유형에 관한 연례보고서’를 통해 북한을 15년째 테러지원국으로 지정하면서 그 주요 이유로 요도호 납치범에게 은신처를 제공하고 있다는 점을 꼽았다. 납치범의 귀국이 미국의 테러지원국 해제를 의미하는 것은 아니지만 해제를 위한 조건의 하나는 충족시키는 것만은 분명하다. 다만 납치범과 일본측과의 협상이 여의치 않을 경우 이들의 귀국이 다소 늦춰질 가능성이 있으나 상황에 따라서는 북한 당국이 이들의 귀국을 은근히 종용할 수도 있을 것으로 보인다. ◆요도호 사건- 일본의 극좌단체인 적군파 대원 9명이 1970년 3월 도쿄 하네다(羽田)발 후쿠오카(福岡)행 요도호를 공중납치,승객·승무원 129명을 인질로 삼고 북한행을 요구한 일본 최초의 비행기 납치사건.비행기는 북한 공항을 위장한 김포공항에 착륙했으나 이를 파악한 적군파가 3일간 기내에서 농성한 끝에 기장 등 3명을 제외한 승객을 풀어주고 평양으로 갔다. 일본 경찰은 범인 9명을 국외이송약취,감금 등 혐의로 국제수배했다.범인 가운데 3명은 사망했고 2명은 귀국해 재판 중이다. marry01@

의문사진상규명위원회(위원장 한상범)는 30일 전두환 전 대통령을 상대로 녹화사업 관련조사를 할 때 80년대 대표적 인권침해 사례로 꼽히는 삼청교육대에 대해서도 함께 조사를 벌일 방침이라고 밝혔다. 진상규명위 관계자는 “의문사를 유발한 시대적 배경을 밝히는 것도 위원회의 권한”이라면서 “전 전 대통령이 지난 80년 국가포고령 시행의 책임자인 만큼 녹화사업 관련조사 때 삼청교육대 문제도 함께 조사키로 9인 위원회가 입장을 정했다.”고 말했다. 삼청교육대와 관련,개별 희생자에 대한 조사가 이루어진 적은 있지만 삼청교육대 전반에 대해 정부 차원의 조사가 이뤄지는 것은 처음이다. 80년대 초 사회악을 소탕한다는 명분에 따라 국가포고령으로 시행된 삼청교육대는 4만여명을 군부대에 수용한 채 가혹한 훈련을 시켜 사망자가 속출하는 등 군사정권 시대의 대표적 인권침해 사례로 꼽힌다. 이창구기자

조지 W 부시 미 대통령은 ‘악의 축’ 국가의 하나인 이라크의 사담 후세인 대통령은 반드시 제거돼야 하며 이를 위해 이라크에 선제공격을 가하는 것이 필요하다고 줄곧 주장해왔다. 이같은 주장은 미국 내에서 상당한 호응을 얻고 있는 것으로 알려졌다.그러나 워싱턴 포스트 28일자 보도에 따르면 미군 고위장성의 상당수가 미국의 이라크 공격에 찬성하지 않으며 현상태 유지를 원하는 것으로 나타났다. 신문은 또 이라크 공격을 둘러싸고 부시 행정부 내에 마찰이 발생하고 있다고 전했다.공격을 감행하는 것보다는 현재와 같은 대이라크 봉쇄정책을 유지하는 것이 훨씬 효과적이라는 게 공격에 반대하는 이유라고 말했다. ◆군 고위장성들,현상태 유지 희망= 워싱턴 포스트가 인터뷰한 국방부 안팎의 군 고위장성들은 후세인의 이라크가 부시 대통령이 말하는 것처럼 큰 위협이 되지 못하고 있는 것으로 보고 있다고 말했다. 이라크가 보유한 핵·생물·화학무기들에 대한 정보당국의 평가를 바탕으로 한 이들의 답변은 후세인 정권을 전복시키는 것은 봉쇄정책을 유지하는 것만으로도 충분히 달성할 수 있으며 봉쇄정책을 포기하고 공격을 강행하는 데 따른 위험부담이 너무 커 현 상황을 유지하는 게 바람직하다고 말하고 있다. ◆강공 고집하는 부시와 행정부 내 이견= 부시 대통령은 지난해 9·11테러 후 미국의 안보를 최우선으로 내세우고 있다.이라크를 공격해야 한다는 주장도 미국의 안보를 앞세운다는 명분 때문이다. 9·11테러를 자행한 알 카에다조직이 이라크와 연계됐다는 증거는 없지만 앞으로 이라크가 테러조직을 지원할 위험이 크며 그같은 위험을 뿌리뽑기 위해 이라크를 공격해야 한다는 것이다. 부시 대통령은 이라크가 유엔의 무기사찰을 거부하고 있는 것은 이라크가 대량살상무기 개발을 계속해 왔으며,이라크의 위협이 심각함을 보여주는 더할 나위없는 증거라고 말하고 있다.이라크에 대한 공격은 부시 대통령과 도널드 럼즈펠드 국방장관,콘돌리자 라이스 백악관 안보보좌관 등 민간인 출신 고위관리들이 주도하고 있다.9·11테러 후 애국심이 고취되는 상황에서 이들의 주장은 국민들로부터호응을 받았다.그러나 군 내부에서 부시 행정부의 일관된 주장을 반박하고 나선 셈이다.그렇지 않아도 유럽과 중동의 미 동맹국들이 미국의 이라크 공격 주장에 동조하지 않아 어려움을 겪고 있는 가운데 실제 공격을 담당할 군부의 이견은 행정부 내에 갈등을 부르고 있다. ◆반대하는 이유= 이라크 공격에 따른 위험부담이 너무 크다.1991년 걸프전쟁 당시 이라크는 대량살상무기 사용은 자제했다.그러나 미국이 이라크를 다시 공격한다면 이라크는 모든 대량살상무기들을 동원,결사항전할 것으로 군 장성들은 보고 있다.베트남전 이후 최대규모의 미군이 동원될 것이 확실한 이라크 공격에서 대량살상무기가 쓰여질 때 발생할 피해를 감당할 수 없다는 것이다. 이 때문에 미군 투입규모를 줄이기 위한 방안으로 바그다드와 핵심사령부 및 무기저장소 등을 선제공습하는 방안이 검토되고 있다고 뉴욕타임스는 전했다.그러나 이는 엄청난 민간인 피해를 부를 수 있다는 점이 큰 부담이다. 또 이라크를 공격한다 해도 이라크가 보유하고 있는 대량살상무기들을 모두파괴할 수 없으며 이라크가 테러조직과 연계돼 있다면 이라크에 대한 공격으로 이라크의 대량살상무기가 테러조직으로 흘러들어가는 것을 막을 수도 없다고 이들은 말하고 있다. 이와 함께 이라크를 공격,후세인 대통령이 축출된다 해도 더 위험한 이슬람근본주의 국가가 출현할 위험이 크고 이라크 국가가 분열될 위험도 있다.이를 막으려면 미군이 계속 주둔해야 하나 이는 현실적으로 어렵다. ◆공격 가능성은?= 국방부 자문기관인 국방정책위원회의 리처드 펄 위원장은 부시 대통령이 이라크 공격을 결정한다면 아무리 군 장성들이 반대하더라도 공격을 멈추게 할 수는 없을 것이라고 말한다. 그러나 군 장성들도 후세인 정권 교체 필요성에 대해서는 동의하고 있다. 다만 정권교체를 위해 어떤 방법을 쓸 것이냐는데 차이가 있을 뿐이다.어느 것이 효과적일지는 부시 대통령이 결정할 사안이지만 이같은 모든 상황을 감안해서 부시 대통령이 공격 명령을 내릴지는 단언하기 어려운 실정이다. 유세진기자 yujin@

미얀마며 캄보디아 같은 남방불교의 맥이 이어지는 동남아 국가들을 여행하다 보면 거리에서 탁발행렬과 어렵지 않게 마주치게 된다.발우를 든 채 일렬로 줄을 지어 문간문간을 들르는 맨발의 승려들은 물론,그들을 기다리다가공양 음식을 정성을 다해 발우에 담아주는 시민들의 모습은 독특한 인상으로 남는다. 출가승이 하루 세 차례 어김없이 공양 때에 맞춰 거리를 순회하는 이같은 탁발행렬은 우리네 정서와는 퍽이나 동떨어진 모습이다.물론 이같은 탁발행렬은 몇 안되는 불교국가에 남아 전해지는 의식의 하나다.그러나 요즘 같은 현대에서 세간·출세간이 자연스럽게 만나는 이같은 합일의식은 각국 불자들로부터 동경의 대상이자 연구의 대상이 된다. 한국 불교는 조선시대 ‘숭유억불’ 정책 이후 사찰이 산중으로 옮겨가고 사대문 안에 승려의 출입제한이 오랜기간 지속되면서 도심보다는 산중의 이미지가 강하다.그래서인지 승·속의 구분이 엄격해 출가자가 세속에 관여하는 것도 달갑잖게 받아들인다.행자들이 계를 받고 승려가 되는 수계식때 빠짐없이 행해지는 일보일배(一步一拜) 의식에서 대부분의 스님들이 눈물을 보이는 것도 속세와의 단절에서 오는 심경의 발로일 것이다. 걸음 한발짝을 떼고 절을 한번씩 하는 일보일배는 불가에서 힘겨운 수행의 시작이며 중생을 향한 발로참회(發露慘悔)로 받아들여지는 신성한 의식이다.불제자만의 특별한 행사지만 나라가 어려울 때나 승단 분열때 간헐적으로 대중 앞에서 행해지기도 했다.얼마 전 서울과 부산의 도심에서 오랜만에 일보일보의 변형인 삼보일배(三步一拜) 의식이 등장해 눈길을 끌었다. 25일 조계종 승려들이 북한산 관통 서울외곽순환도로 건설을 반대하며 농성중인 경기도 양주군 사패산 ‘철마선원’에서 폭력사태가 발생했다.지난 19일 서울역을 출발해 조계사까지 삼보일배를 한 스님들을 겨냥한 난입으로,불교계는 법난으로 규정하고 나섰다.당시 삼보일배를 한 스님들을 두고 세간에선 상반된 견해를 보였다.출가승이 세속에 관여했다는 질타와,수행 도량을 수호하려는 절박한 자기참회적 거리의식이라는 동정이 그것이다. 25일 폭력을 주도한것으로 알려진 정법수호회는,부처님을 방패삼아 속인들과 연대 농성을 계속하는 승려들에게 농성장에 모신 불상을 법당으로 모시도록 설득하려 했다는 명분을 세웠다고 한다.조계종 분규때 승적을 박탈당한 승려들의 모임으로 알려진 이들에게서 우리 불교의 뿌리가 흔들리고 있음을 본다.일반인의 승려들에 대한 인식에 앞서. 김성호기자kimus@

환경부의 수도권 대기오염 개선을 위한 ‘푸른하늘 21’ 10개년 계획은 수도권 대기 오염의 심각성에 비춰 오히려 늦은 감이 없지 않다.미세먼지 3.5배,이산화질소 1.7배 등 수도권의 대기오염도가 선진국 도시에 비해 훨씬 심각하고 비수도권 전국 도시 평균에 비해서도 40%나 높은 현실이 이를 말한다.서울의 시정거리는 매년 평균 500여m씩 줄어들어 2000년 기준 10.9㎞로 이는 공업도시 울산(16㎞)보다 못하다.산성비의 원인이 되는 질소산화물도 2001년 ㎢당 65.39t으로 경제협력개발기구(OECD) 전체평균(1.28t/㎢)보다 무려50배가 높다. 사정이 이러함에도 환경부가 마련한 특별법 입법은 상당한 진통이 예상된다.휘발유차의 대기오염부담금 부과와 수도권 17개 시의 대기오염총량제를 골자로 하는 특별법 시안에 자동차 메이커와 해당 지자체의 반발이 만만치 않기 때문이다.자동차 관련 세목이 12개나 되는데 또 대기오염부담금을 부과하면 결국 국민부담만 가중된다는 것이 업계의 주장이다.세수 확대에 여념이없는 지자체들도 산업시설 동결을 의미하는 대기오염 총량제를 마땅치 않게여긴다. 업계의 이같은 주장은 하나는 알고 둘은 모르는 소치다.서울에서 푸른 하늘을 볼 수만 있다면 휘발유 자동차 소유자가 연간 5만∼8만원 부담을 마다할사람은 없어 보인다.이는 성인 18명분의 산소를 소모하는 승용차 소유자의의무이기도 하다.연간 8조원이 넘는 대기오염으로 인한 사회적 비용도 결국주민부담이므로 추가 부담도 아닌 셈이다. 산업시설의 일정수준 동결을 의미하는 대기오염총량제는 대기뿐 아니라 주택난 교통난 식수난 과밀교실 등과도 연결되므로 언젠가는 도입해야 하는 제도다.이 문제는 정부에만 맡길 일도 아니다.푸른 하늘을 보면서 살고픈 시민 모두의 몫이다.

세이프가드(긴급수입제한조치)의 ‘연장 불가’를 명기한 2000년 7월 한·중 마늘 협상 합의문은 무효이며,재협상해야 한다는 목소리가 정치권과 농민들 사이에서 커가고 있다. 중국산 마늘 세이프가드 재발동을 전제로 한 재협상 주장이다. LG경제연구소 서봉교(徐逢敎)선임 연구원과 대외경제정책연구원 정인교(鄭仁敎) 연구위원,최세균(崔世均) 농촌경제연구원 연구원으로부터 향후 한·중 무역정책의 가닥을 어떻게 잡아야 하는지 들어봤다. ◇서봉교 연구원- 중국은 우리의 제2의 수출상대국이자,무역 흑자국이다.흑자규모는 2001년 한국 통계로 50억달러,중국측 통계로는 100억달러다.지난해 300억달러 흑자를 기록한 중국이 100억달러 적자국인 한국에 대해 무역에 관한 한 감정이 좋겠는가. 우리는 반제품을 중국에 수출,재가공해 다시 제3국으로 수출하고 있기 때문에 중국입장에선 우리가 밀어내기식으로 자국 시장을 지배하고 있다고 보고 있다.한·중 무역마찰에서 우리의 카드는 약하다.수출품 중 34.5%를 폴리에스테르 등 화학제품이 차지하기 때문에중국이 이 품목에 대해서만 보복을 취해도 우리 타격은 엄청나다. 지난 2000년 우리는 앞도 재지 않고 세이프가드를 발동했다.3년이 지난 지금,상황은 전혀 바뀌지 않았다.중국은 WTO 가입 이후 반덤핑 제소를 무기로 사용하고 있는데 지난해 말부터 현재까지 발동한 6건 가운데 5건이 우리를 상대로 했다. 중국은 우리와 달리 외교통상조직이 큰 힘을 갖고 있다.여론에 떼밀린 재협상은 옳지 않다.중국이 준비하고 있는 반덤핑제소 등의 조치도 우리에게 불리할 뿐이다.농민들은 배신감을 느끼겠지만 국가 전체 이익으로 볼 때 소탐대실(小貪大失)해선 안된다.정치논리보다 경제논리로 문제를 풀어야 한다. ◇정인교 연구원- 2000년 마늘재협상 상황이 재연돼선 안된다.당시 정치권은 선거를 앞두고 표를 의식,무역위원회를 압박해 세이프가드 조치를 발동했다.표만을 의식한 결과였다.지금도 같은 상황이다.농민들을 생각하면 안타깝긴 하지만 경제 개방은 국제사회의 큰 흐름이다. 한·중 마늘 합의서 은폐 논란을 계기로 원론적으로 개방과 농가 보호라는 측면에서 접근해야 한다.50만이라는 국산 마늘 농가의 실태부터 정확히 조사해야 한다. 이번 건에 대해 농림부가 ‘몰랐다.’고 하고 있다.자유무역협정(FTA) 등 앞으로 농가대책이 필요한 상황들이 줄을 잇고 있는데,마늘 한개 품목에 대한 대비가 이 정도니 큰일이다. 2000년 협상 결과가 제대로 발표되지 않았다는 사실은 부끄러운 일이다.정부 부처는 국익을 위한 큰 그림으로 접근해야 한다.예를 들어 농민 단체와 같은 이익단체들의 주장이 전체 국익과 배치될 때는 이를 설득하고,방향을 제시해야 한다.몇년 더 개방을 유예시킨다고 해결될 일이 아니다. 쌀도 마찬가지다.우루과이라운드 타결 이후,쌀시장 개방이라는 전제를 생각하면 지금 현재 쌀 생산량은 대폭 줄었어야 한다.그러나 오히려 쌀 생산량은 늘고 있다. 국제사회의 흐름은 각 국가별로 경쟁력 있는 분야를 집중 육성,서로 이익을 보자는 것이다.향후 한·칠레 FTA 등 대사가 걸린 현안이 많다.정치적 결단이 필요한 사안들이다. ◇최세균 연구원- 2000년 한·중 마늘합의는 어찌됐든 중국과 우리의 합의 사항이다.이를 파기한다는 것은 국제사회 신인도 등을 고려할 때 옳지 않다. 이 점에서 재협상론은 명분에서 벗어났고,더욱이 실익도 없다.재협상할 경우 중국측은 46배의 무역보복을 하겠다,자동차품목에 대해 보복하겠다며 벼르고 있다. 세계무역기구(WTO)가입이건,자유무역협정(FTA) 체결이건간에 국제화·개방화의 양대 흐름의 편입과정에서 가장 취약한 것은 우리의 농업이다.피할 수 없는 이 흐름에서 정부는 투명한 정책으로 농민들에게 비전을 제시해야 한다.“언제부터 마늘이 수입된다.언제부터 칠레산 과일이 들어온다.”는 등을 미리 농가에 알리고,대비토록 해야 한다.그래야 피해가 최소화한다. 소득보전 대책 등 단기적인 대책에만 급급할 것이 아니라 농업부문에 대한 투자 및 구조조정작업을 지속적으로 확대해야 한다. 김수정기자 crystal@

소,닭,개들이 도로 위에서 한가로이 졸고 있는 나라….1989년에야 외국인의 국내관광을 허용한 세계에서 몇 남지 않은 오지인 라오스에서 한국 한방의료봉사단의 인술이 펼쳐졌다. 한의사 7명과 의사 1명 등 13명으로 구성된 대한한의사협회 산하 사단법인 대한한방해외의료봉사단이 지난 14일부터 21일까지 7박8일의 일정으로 의료봉사에 나선 라오스의 보건·의료 시설은 열악하기 그지 없었다.유아사망률 12%,인구 1510명당 의사 1명,환자 633명당 병상 1개….한방봉사단이 처음으로 찾은 비엔티안,왕비엥지역의 병원 3곳은 병원이라기보다 마사지센터라는 생각이 들 정도로 모든 것이 낙후돼 있었다. 의료봉사 첫날인 지난 15일 라오스의 수도 비엔티안 전통한방병원에 진료실 8곳과 약제실을 꾸몄지만 주민들의 눈에는 경계의 빛이 역력했다.하지만 한방의료진이 침과 뜸,부황 등을 이용해 정성껏 치료해 주고 약도 조제해 준다는 소문이 퍼진 진료 이틀째부터 늙고 병든 부모와 영양실조가 확연한 어린이를 동반한 환자들이 구름처럼 몰려들었다. 비엔티안에서 북쪽으로 80㎞쯤 떨어진 소도시 왕비엥 주민들은 한국봉사단이 도착하기만 목이 빠지게 기다린 듯했다.진료 마지막날인 18일에는 소문을 듣고 버스로 5시간 이상 걸리는 카시 등 다른 마을에서 끝도 없이 몰려든 환자들과 40도를 오르내리는 무더위로 봉사단도 지쳐갔다.일부 한의사는 침을 꼽는 손이 떨려 진료를 잠시 멈춰야 했다.3000명분을 예상,넉넉히 준비해간 약제가 동이 날 위기에 처하면서 약처방보다 침,뜸 등 시간과 정성을 요구하는 직접진료에 주력한 탓이었다. 나흘 동안의 진료기간에 한방봉사단으로부터 진료를 받은 사람은 줄잡아 2500명. 왕비엥 마을 원로 카오(70)씨와 주민들은 진료가 끝나자 마을 전통 잔치를 열어 의료진에 감사의 뜻을 전했다.그는 “우리들은 병원에 걸렸던 대한민국 태극기와 한의사들의 손길,약봉투에 씌어진 한글을 결코 잊지 못할것”이라면서 “내년에도 꼭 와달라.”고 신신당부를 했다. 오광록(여수 오한의원 원장) 파견단장은 “한방봉사단에 참여한 젊은 한의사들은 여름휴가를 이용,자비를 들여 봉사활동에동참했다.”면서 “라오스 주민들의 숙원인 한방의료봉사단 정기파견이 이뤄졌으면 한다.”고 말했다. 왕비엥(라오스) 노주석특파원 joo@

미국에 머무르는 조기유학생들에게 송금하는 일이 앞으로 더욱 어렵게 됐다. 미 재무부 산하 사회보장국(SSA)은 최근 테러집단에 공급되는 자금을 차단한다는 명분을 내세워 사회보장(소셜 시큐리티) 번호가 없는 외국인에 대해 미국에서 은행계좌를 개설하지 못하도록 하겠다고 발표했다. 외신보도에 따르면 이민·출입국비자 정책을 강화하는 차원에서 단행된 이번 조치에 따라 변칙적으로 미국에 들어와 공부하는 한국의 조기 유학생들은 송금을 받을 길이 막히게 됐다.또 SSA는 사회보장 번호를 부여할 때 귀화이민국(INS)에 신청자의 체류신분을 확인하도록 했다. 국무부는 또 입국비자 정책을 대폭 강화,성인 비자신청자들을 예외없이 인터뷰하도록 의무화하는 한편 비자 취득자의 비자 발급 적법성을 수시로 검증하도록 할 계획이다.국무부는 최근 전세계 미국 대사관 및 영사관에 이같은 내용의 훈령을 내린 것으로 알려졌다. 이 훈령에 따라 그동안 인터뷰를 받지 않았던 외교관,언론인,전문직 종사자,항공사 직원 등도 비자를 신청한 현지 공관에서 인터뷰를 받아야 한다. 국무부는 또 14세 이상의 외국인으로 관광 등 방문비자 소유자 및 학생,연수생,임시 취업비자 소유자가 미국에 입국한 지 30일이 지나면 연방이민국사무실을 방문해 지문과 사진을 찍고 신상정보를 기재해 제출토록 하는 방안을 강구중이다. 임병선기자 bsnim@

민주당의 노무현 대통령후보가 위기다.대통령의 탈당으로 여당이 없어졌다지만,‘현재로선’그가 여권의 대통령 후보임을 의심하는 사람은 없다.그러나 지금 그에겐 여권을 추스릴 카리스마도,세몰이 추진력도 한계에 부닥친 것처럼 비친다. 청와대는 청와대대로,당은 당대로 그의 행보를 마뜩찮게 보는 세력이 만만찮다.DJ그림자 지우기,정치개혁,권력구조개편,개각 등 현안마다 당과 청와대와 엇박자다.며칠 전 대한매일 창간 여론조사에서도 그의 지지도는 월드컵 4강의 이미지를 업은 정몽준 의원보다도 뒤지는 것으로 조사됐다.불과 3개월전 질풍노도와도 같은 ‘노풍’을 몰고왔던 그의 입장에서 보면,이렇게 곤두박질할 수 있나 하는 생각이 들만하다.후보교체론,신당론이 나오는 것도 이런 분위기의 반영이다. 경선 후 그와 당내 인사들,특히 경선 후보들과의 갈등 모습은 지난 대선을 앞둔 1997년의 신한국당(한나라당 전신)과 닮은 점이 많다.당시 후보 경선에 나섰던 8룡 가운데 이인제·박찬종·이수성씨는 경선후 탈당했고,이한동·김덕룡 의원은 이회창 후보와 거리를 두었다.이른바 친이(親李),반이(反李), 중도의 3그룹으로 갈라져 응집력을 보여주지 못했다.김영삼 전대통령은 이회창 후보의 포용력 한계를 자주 지적했다.김영삼 당시 대통령은 경선이후 그에게 이탈 움직임을 보이던 이인제씨를 직접 찾아가서라도 붙잡아라고 권유했다고 털어놨다.이회창 후보의 속좁음과 안일한 인식이 이인제씨의 독자출마와 대선 실패로 이어졌다는 주장이었다. 지금의 노후보 상황도 비슷하다.민주당 경선에 참여했던 후보들은 지금 친노,반노,중도의 3그룹으로 나눠져 있다.한화갑 대표가 친노라면,이인제·김중권 전고문은 반노,정동영 전고문은 중도다.경선 직후엔 이인제 전고문이 유일한 ‘반노’였으나,상황이 많이 달라졌다.권노갑 고문마저 곧 탈당하겠다고 한다.동교동계의 이탈조짐이다.이인제·김중권 전고문의 연대 가능성도 점쳐지고 있다. 냉정하게 따져보면 노 후보의 위기 출발은 리더십 한계에서 찾을 수 있다. 김대중 대통령의 아들비리 등 현 정권의 잇단 ‘부패게이트’로 인한 반DJ정서가 덧칠돼 지지도 하락을 부채질 했다지만,그의 미숙한 리더십에 기인하는 바가 더 크다.그의 위기는 후보로서의 신뢰감 하락이다.그는 상황변화에도 흔들림 없었던 일관된 말과 행동이 신뢰의 바탕이었다.지역색 타파의지며,정치개혁 신념,족벌언론과 맞섰던 언론개혁 소신 등이 트레이드 마크였다. 그러나 후보가 된 뒤 그의 이미지는 심하게 탈색됐다.여권후보로서 DJ차별화는 불가피한 측면이 있음을 인정하지 않을 수 없다.하지만 그는 시시각각 말을 바꿨다.“DJ와의 야박한 차별화는 않겠다.”고 했다가 차별화는 어쩔 수 없다는 등 오락가락했다.대통령 장남인 홍일씨의 탈당문제도 그랬다.인간적 고민이 엿보이지만,정치적 신뢰를 얻는 데는 실패했다.헌정회를 방문했을 때 “노 후보는 시한폭탄을 가진 것 같다.”는 쓴소리를 들었다.국민들의 그에 대한 솔직한 인식의 단면이다. 그는 우군을 추스리는데도 한계를 보였다.친화력과 응집력 약점의 노출이다.지난 개각땐 “개각을 했나.”며 불만을 드러냈다.얼마전 김대중 대통령의 기자간담회 직후엔 “(간담회 내용에 대해)말하고 싶지 않다.”며 불편한 심기를 감추지 않았다.차별화 의지는 보이지만 투정처럼 비쳐져서는 곤란하다.정치력을 발휘해 자신의 뜻을 어느 정도 반영하려는 노력을 보이고 결과 물을 얻어 냈어야 옳았다. 돌파구는 없는걸까.위기는 기회다.그는 세를 결집할 지도력과,포용력을 보여야 한다.당의 구심점이 돼 함께 끌고가야 한다.그의 큰 구상이 뭔지 명확히 하고 당과 국민의 이해와 동의를 얻어내야 한다.정치는 누가 뭐래도 명분과 이념이 분명해야 살아남을 수 있다.하물며 대통령후보임에랴.싸우는 게 옳다면 처절하게 싸우고,아니라고 판단되면 똑부러지게 아님을 밝히는 철학을 그에게서 보고 싶어한다. 최태환 논설위원 yunjae@

22일 전윤철(田允喆) 경제부총리를 비롯한 관계 국무위원들을 출석시킨 가운데 열린 국회 본회의 정치·통일·외교·안보 분야 대정부 질문에서 한나라당·민주당·자민련·무소속 의원들은 치열한 설전을 벌였다.질문자로 나선 의원들은 대통령 아들 비리,서해교전 및 햇볕정책,한·중 마늘협상 등 주요쟁점을 둘러싸고 일진일퇴 공방을 거듭했다. ■권력형 비리 ‘권력형 비리척결’에 대한 목소리는 한나라당과 민주당이 다르지 않았다.다만 한나라당은 사실관계 추궁에 초점을 맞춘 반면,민주당은 비리 척결방안을 강조한 게 다르다.민주당 의원들은 한나라당 이회창(李會昌) 대통령후보의 비리의혹을 제기하며 맞불을 놓기도 했다. 한나라당 맹형규(孟亨奎) 의원은 “대통령 아들들과 친인척들은 김대중(金大中)대통령의 후광을 업고 국정을 농단하고 국가기관을 사유화했다.”면서“국민은 대통령뿐 아니라 비서실장을 포함한 비서진,총리를 포함한 내각,노무현(盧武鉉) 후보를 포함한 민주당 모두를 협조·은폐·축소에 도움을 준공범으로 본다.”고 말했다.권오을(權五乙) 의원은 “더이상 축소·은폐·미봉책으로 일관하다 퇴임후 전직 대통령이 다시 청문회장에 나서야 하는 악순환을 되풀이해서는 안된다.”면서 국회와 정부,민간단체가 함께 참여하는 ‘부정부패 비리청산위원회’ 구성을 제안했다. 김용균(金容鈞) 의원은 “대통령 세아들과 관련자에 대한 조사를 위해서는 특검과 국정조사가 실시돼야 한다.”고 목소리를 높였다. 이에 대해 민주당 천정배(千正培)·천용택(千容宅) 의원 등은 “앞으로 불행한 일이 다시 일어나지 않기 위해 대통령 보좌진과 사정기관 책임자들에 대한 책임추궁이 있어야 한다.”면서 “그러나 낡은 권력정치 청산을 위해선 한나라당과 이회창 후보가 연루된 ‘5대의혹’사건도 반드시 조속하게 조사해야 한다.”고 주장했다. 이지운기자 jj@ ■마늘 협상 마늘협상 파문이 22일 국회 대(對)정부 질문에서 야당 의원과 정부의 공방으로 번졌다. 한나라당 맹형규(孟亨奎) 의원은 “정부가 2000년 7월 중국과 마늘분쟁을 타결하면서 긴급수입제한(세이프가드) 연장불가를 합의하고도 마늘농가의 반발을 우려해 일부러 숨긴 것”이라고 주장하고 “합의문은 국제조약이 아닌만큼 재협상을 벌여야 한다.”고 말했다.답변에 나선 외교통상부 최성홍(崔成泓) 장관은 “당시 세이프가드 3년 적용,중국의 보복조치 철회 등을 강조하다 연장불가 사항을 설명하는 데 소홀했다.”면서 “그러나 결코 의도적으로 숨기지는 않았다.”고 해명했다.또 “협상 결과는 청와대와 농림부 등에 제때 보고했다.”고 밝혔다. 이에 대해 한나라당 권오을(權五乙) 의원은 “김성훈(金成勳) 전 농림부 장관이 사전협의가 없었다고 하는데 이 정부는 콩가루 정부냐.”고 따졌다.그는 “부속서의 ‘수입자유화’ 문구는 꼭 세이프가드 철회로 해석할 필요는 없다.”면서 세이프가드 유지를 요구했다.최 장관은 그러나 “협상 파기는 국제적 신의를 저버리는 일로 대외무역을 지향하는 우리 경제에 악영향을 준다.”면서 거부했다. 권 의원은 보충 질의에서 다시 “마늘 때문에 폴리에틸렌,휴대폰 수출이 안돼 망한 기업이 있느냐.”면서 “농수산물을 공산품수출과 연계하면 약자인 농민은 국익이란 명분 앞에서 항상 희생된다.”고 꼬집었다. 특히 “외교부가 나라를 위해 집요하게 협상을 끌어본 적이 있느냐.”며 저자세 외교 태도를 질책했다. 박정경기자 olive@ ■서해교전 최근의 서해교전과 정부의 햇볕정책을 둘러싸고 치열한 설전이 벌어졌다. 그동안 햇볕정책에 비판적인 입장을 보여온 한나라당과 자민련 의원들은 “서해교전 사태의 직접적인 원인은 바로 현 정부의 대북 포용정책”이라며 공세를 취했고,민주당 의원들은 국방태세의 점검을 촉구하면서도 ”햇볕정책만이 유일한 대안”이라고 맞받았다. 한나라당 맹형규(孟亨奎) 의원은 “정부가 햇볕정책의 훼손을 막기 위해 김정일(金正日) 북한 국방위원장의 서해교전 사태 개입여부가 불투명하다는 주장을 펴고 있다.”면서 ”북한의 사과와 재발방지 약속이 없으면 대북 지원,금강산 관광을 중단하고 햇볕정책도 전면 재검토해야 한다.”고 정부측을 몰아붙였다.같은 당 박세환(朴世煥) 의원도 ”이번 사태는 김 위원장이 계획한 무력도발”이라면서 ”햇볕정책은 서해무력도발과 함께 침몰했으며,이제 퇴출시켜야 한다.”고 주장했다. 반면 민주당 천용택(千容宅) 의원은 ”국가안전보장회의(NSC)는 어떤 경우에도 자동 소집될 수 있어야 한다.”며 국방태세의 정비를 촉구한 뒤 ”대북 화해 협력정책을 기초로 하는 국가안보 정책은 계속돼야 한다.”고 강조했다.이어 “두 아들을 군대에 보내지 않고 이를 숨기기 위해 또 다른 불법을 저지른 의혹을 받는 사람을 대통령 후보로 선출한 정당은 햇볕정책을 비판할 자격이 없다.”고 꼬집었다.이준(李俊) 국방부장관은 답변에서 서해교전 당시 북한군 피해에 대해 ”최근 첩보를 종합하면 최소 30여명 이상이 사상됐을 것으로 보인다.”며 ”당시 (북한이)미사일 등을 발사했다면 상응하는 조치를 취했을 것”이라고 덧붙였다. 조승진기자 redtrain@

외규장각 도서 반환협상과 관련해,초기의 ‘일방적인 반환’에서 ‘등가등량’‘교차대여’등의 방법을 택하면서 규장각이나 장서각 관계자 등 전문가들은 이를 강하게 반대해 왔다.아무리 필사본이라도 우리 문화재를 또 내줄수 없으며,약탈해간 물건을 돌려받는 데 그 대가를 지불한다는 말도 안되는 선례를 남길 수 없다는 이유에서다. 반환협상에서 프랑스측 자문에 응한 이진명 프랑스 리옹3대학 교수는 명분에 치우치지 말고 실리를 찾아야 한다고 강조했다.미테랑 프랑스대통령이 반환하겠다고 해서 돌려 받을 수 있는 물건이 아니라는 것이다.또한 100년 넘게 프랑스 국유재산으로 소유한 재산은 법을 개정하기 전에는 국외로 반출할수 없으며,프랑스에서 법을 개정하는 것은 거의 불가능하다는 것이다. 지난 99년 5월1∼2일 제1차 한·불 외규장각도서 반환협상을 위해 내한한 프랑스 정부대표 자크 살로아 일행에게 이틀간 문화유적지를 안내한 일이 있다.해인사와 팔만대장경,석굴암과 불국사를 보았고 신라 고도의 정취를 충분히 경험한 그는 우리의 문화사랑을 인정했다.하지만 살로아 대표에게는,본인 생각과 관계없이 선택의 여지가 없는 듯했다.결론은 어렵다는 것이고,미테랑대통령 발언과 우리 요구에 억지로 응하는 분위기로 받아들여졌다.그로부터 3여년가 흐른 지금 그것은 현실로 확인된 것이다.나는 꽤 많은 사람과 이야기를 나누어 보았다.사석에서는 대부분의 지식인들이 명분보다 실리를,불가능보다 가능성을 찾자는 것이었다.그러면서도 학계와 여론으로부터 비판받을 것이 두려워 내놓고 자기 생각을 말하지 않았다.그러나 이제는 좀더 장기적이고 실리적인 의견을 적극적으로 개진해 주기를 바라는 마음이다. 강성곤(한국정신문화연구원 홍보담당관)

조선시대 외규장각 도서 반환 문제가 본격 불거진 지 9년이 지났다.93년 프랑수아 미테랑 프랑스 대통령이 한국으로 반환하겠다고 발표했을 때만 해도 한국측에선 별 문제없이 곧 반환받을 것으로 낙관하는 분위기였으나 반환협상은 난항을 거듭했고,아직 별 진전을 보지 못하고 있다. 최근 일부 도서를 상호대여 형식으로 반환받기 위해 한국측 조사단이 프랑스 국립도서관에서 실사를 끝낸 상태지만 아직 아무 것도 낙관할 수 없다. 반환협상과 관련,몇차례 한국학 전문가로서로서 프랑스측 자문에 응했던 이진명(李鎭明·56) 리옹3대학 교수를 만나 당시의 상황,반환 협상을 둘러싼 문제,해결 방안 등을 들어보았다.이 교수는 20일까지 한국정신문화연구원에서 열리고 있는 제1회 세계한국학대회에 참가하기 위해 내한했다. 먼저 이 교수는 “명분에 지나치게 집착하지 말아야 한다.”고 거듭 강조했다. “이제 국민 정서나 명분보다는 실리를 찾아야 할 때입니다. ‘병인양요 당시 너희들이 약탈해간 것이니까 당연히 돌려달라.’고 하지만 프랑스 측에선 100년 이상 국유재산으로 등록돼 있는 귀중한 도서를 절대 쉽게 내주지 않습니다.” 그는 초기 협상 당시 ‘일방적인’반환에서 나중에 ‘등가등량’,‘교차대여’형식의 반환으로 후퇴한 것도 그같은 한계를 한국측이 인정해 현실성있는 지혜를 짜낸 결과일 것이라고 말했다.그러나 지금도 이같은 반환 방식에 대해서는 한국 학계 등에서 반대의견이 많다.결국 해외 문화재를 돌려받기 위해 또 다른 우리 문화재를 반출하는 것이기 때문이다. 이와 관련, 이 교수는 “이미 해외에 있는 우리 문화재를 무리하게 돌려받아 반드시 소유하겠다는 자세를 바꿀 필요가 있다.”고 주장했다.물론 돌려받는 것이 최선이기는 하지만 실현성이 별로 없고,돌려받더라도 그 이상의 대가를 치른다면 무슨 의미가 있겠느냐는 것이다. 그는 차라리 소유는 인정하고 해당 문화재를 최대한 활용할 수 있는 방안을 찾아야 한다고 주장한다.즉 현지에서 한국 특별전을 정기적으로 개최하거나,우리 도서관이나 박물관과의 교환 전시 등을 자주 열어 우리 국민들이 해외문화재를 관람할 수있는 기회를 제공해야 한다는 것. 또 한국 전문가들이 외국 도서관이나 박물관을 방문해 우리 문화재를 직접보수도 해줄 수 있다고 말한다.비록 소유하지는 않았지만 그것이 우리 문화재라는 것은 어느 누구도 부인할 수 없기 때문이다. 이를 위해 이 교수는 정부 차원을 떠나 도서관이나 박물관 끼리의 교류를 활성화해야 한다고 강조한다.현재 한국과 프랑스도서관이나 박물관 교류는 거의 없는 실정이라고. 그는 현재의 반환협상과 관련,실사를 끝낸 것만으로도 상당한 외교적 성과라고 후한 점수를 준다.프랑스 박물관이나 도서관이 어떠한 이유에서건 다른 나라 조사단을 받아들여 조사를 맡기는 일은 이례적이기 때문이다. 반환협상을 앞두고 한국 전문가로서 프랑스측 자문에 응했던 ‘죄’때문에 이 교수는 당시 한국 학계와 언론으로부터 곱지 않은 시선을 받기도 했다.그는 “한국에 대해 잘 모르는 프랑스측이 자문을 요청해 2차례 모임에 참석, 병인양요 등 역사적 사실에 대해 설명한 게 전부”라고 말했다.한국인 입장에서 왜 도서 반환을 적극 주장하지 않았느냐는 질문에 대해 그는 “프랑스 교수는 모두 국가공무원이기 때문에 국가 이익에 반하는 행위를 할 수 없다.”며 “하지만 그러한 입장을 떠나 일방적 반환은 애초에 불가능한 것을 알았기 때문”이라고 해명했다. 서울대 불문과를 나와 71년 프랑스로 건너간 이 교수는 프랑스 캉대학 역사학 석사,파리4대학(소르본) 역사학 박사 학위를 받고 83년부터 리옹3대학 및 파리7대학 강단에 서왔다. 이 교수는 20일 세계한국학대회에서 ‘1990-2002년대의 프랑스 한국학’에 대해 발표한다. 임창용기자 sdragon@

올 하반기에 각종 공공요금 인상이 줄줄이 대기중이다.공공요금도 오를 요인이 생기면 올려야 한다.그러나 현재 거론되는 일부 지방 공공요금처럼 한꺼번에 두자릿수 인상을 요구하는 것은 너무 지나치다.인상 요인을 최대한 반영하되 인상률은 한자릿수 이내로 낮춰야 할 것이다. 서울시는 지하철 1∼8호선의 요금을 1구간은 600원에서 700원으로,2구간은 700원에서 800원으로 각각 오는 9월부터 올릴 계획이다.인상률은 무려 16.7%와 14.3%나 된다.시내버스 요금도 10월부터 600원에서 700원으로 올리는 방안을 함께 추진중이다.상수도요금은 아직 인상폭이 결정되지는 않았지만 9월부터 상당폭 오르게 된다.이들 공공요금은 그동안 요금인상이 억제돼 왔기 때문에 인상요인이 있는 것이 사실이다.그렇다 하더라도 일시에 16.7%씩 올리는 것은 타당하지 않다.정부와 지자체가 공공요금을 두자릿수로 올리면 민간부문에 대해 가격 인상을 자제하도록 요구할 명분을 잃게 될 것이다.또 정부가 물가오름세 심리를 부추긴다는 비판도 면키 어렵지 않겠는가.다행히 아직해당 지자체들이 물가당국과의 협의를 거치지 않았다고 하니 협의 과정에서 한자릿수 이내로 인상폭을 조정할 것을 권고한다. 우리는 일부 공공요금의 두자릿수 인상 움직임을 보면서 당국의 물가문제에 대한 경각심이 해이해진 것 아닌가 하는 우려를 갖고 있다.올 상반기에는 물가가 안정됐지만 하반기의 물가관리 여건은 나빠지고 있다.지속적인 소비증가와 최근의 기업투자 확대 움직임이 경기 호전과 맞물리고 있다.여기에다 지난해 9·11테러 이후 시중에 풀린 과잉통화가 아직 회수되지 않고 있다.이런 양상들은 인플레 초기 증상으로 발전할 가능성이 높다.통화정책의 기조를 적기에 긴축으로 바꾸는 선제적인 정책 운용이 필요하다.