이명박 대통령 당선인은 28일 새 정부 초대 총리로 한승수 유엔 기후변화특사를 지명했다. ●中 ‘후진타오-원자바오´ 모델로 이 당선인은 이날 서울 삼청동 인수위에서 기자회견을 통해 인선 배경과 관련,“누구보다도 글로벌 마인드와 다양한 국내외 경험을 갖고 있어 함께 일할 수 있도록 제가 부탁을 했다.”면서 “국제적 경험과 인적 네트워크를 통해 경제를 살리고, 통상과 자원외교를 할 수 있는 가장 적격자로 생각했다.”고 말했다. 이에 한 총리 지명자는 “글로벌 코리아를 만드는 데 최선을 다할 것”이라며 “자원은 우리 경제에서 없어서는 안될 요소로, 중국은 경제성장을 급속히 하는 과정에서 후진타오 국가주석과 원자바오 총리가 전 세계를 누비면서 자원외교를 했다.”고 말해, 자원외교에 주력할 뜻을 밝혔다. ‘한승수 총리’ 카드는 명분보다는 이용후생(利用厚生)을 중시하는 이 당선인의 국정철학이 반영된 결과로 해석된다. 이에 따라 새 정부의 대통령-총리 관계는 철저히 ‘일’로 수렴될 것으로 보인다. 한 총리 지명자의 유형은 외치형·안정형·비(非)정치형으로 평가된다. 역대 대통령들이 ‘내치=총리, 외치=대통령’의 역할 분담을 표방한 적은 있어도 그 반대의 경우는 찾아보기 힘들다. 그런 점에서 외치형 총리 카드는 ‘실험적’이다. 그렇다고 이 당선인이 외치에 손을 놓는다는 뜻은 아니다. 이미 ‘세일즈 대통령’을 공언한 이 당선인이 외치를 주도하고 한 지명자는 그것을 적극 보좌하는 구도가 될 전망이다. ●내치=총리 공식 뒤집어 한 지명자는 개혁형이라기보다는 안정형에 가깝다. 그렇다고 전형적인 안정형 이미지는 아니다.‘노무현 대통령-고건 총리’‘김대중 대통령-김종필 총리’ 조합만큼 보완재적 성격이 뚜렷하지는 않다는 얘기다. 한 지명자는 3선 국회의원을 역임했지만, 정치형보다 비정치형으로 분류되는 점도 특이하다. 그는 노(老)정객보다는 외교 전문가 이미지가 강하다. 결론적으로, 한승수 카드는 기존의 총리 유형 분류법으로는 명쾌한 해석이 불가한 독특한 케이스라 할 만하다. 굳이 단언하자면, 실무형 총리라는 표현이 가장 가깝다. ●대통령은 사장 총리는 부사장? 한 지명자는 이 당선인과 혈연, 지연 등 개인적 인연이 전무하다는 점에서 ‘특채’가 아닌 ‘공채’로 뽑힌 격이다. 두 사람의 관계가 ‘업무 위주’로 흐를 것임을 짐작하게 하는 대목이다. 최고경영자(CEO) 출신인 이 당선인이 대통령과 총리의 관계를 기업의 사장과 부사장 정도로 그리고 있을 법도 하다. 반면 ‘강력한 대통령-실무형 총리’ 조합이 효율성을 높일지는 몰라도, 대통령의 독주에 제동을 걸기 힘들지 모른다는 우려도 제기된다. 복잡다단한 국정의 속성상 총리가 제 목소리를 못내고 대통령을 무작정 좇다보면 자칫 방향 자체가 틀려 파국을 맞을 수도 있다는 것이다. 총리가 외치에 치중하고 청와대가 내치를 총괄할 경우 내각이 위축되는 부작용도 우려된다. 명지대 김형준 교수는 “대통령이 내각에 권한을 과감히 이양하고, 장관들을 자주 만나야 한다.”고 말했다. 김상연기자 carlos@seoul.co.kr

차기정부의 정부조직 개편에 따른 감원의 불똥이 별정직과 계약직 공무원에 집중될 전망이다. 행정자치부 정부기능조직개편추진단이 부처 통폐합과정에서 정원을 초과하는 별정직 공무원에 대해 오는 8월31일까지만 경과기간을 인정토록 하고, 계약직공무원은 계약만료시 해지토록 지침을 시달했기 때문이다. 반면 일반직 공무원은 정원 초과에 상관없이 밥그릇이 보존된다. 법에 의해 신분이 보장되는 일반직 대신 해고가 용이한 별정직과 계약직을 우선 감원대상으로 삼은 듯하다. 우리는 정부조직 개편과 더불어 남아돌게 될 공무원도 줄여야 한다고 주장했지만 ‘비정규직’에게만 고통을 전담시키는 이러한 형태의 감원에는 반대한다. 지난해 7월 비정규직보호법 시행을 전후해 비정규직을 대량 살상한 이랜드사태와 다를 바가 무엇이란 말인가. 더구나 공공부문의 비정규직은 이미 법의 보호대상이 돼 2년이 경과하면 정규직으로 전환될 길이 열려 있다. 지난해까지 정부가 앞장서 비정규직 보호를 외쳤음에도 정권이 바뀌었다는 이유로 안면을 바꾸고 비정규직을 내팽개치는 것과 다를 바 없다. 오는 7월 중소사업장까지 비정규직보호법 시행이 확대되면 무슨 명분으로 민간기업에 대해 비정규직 보호를 요구할 것인가. 지난해 7월13일 노사정 대표들은 ‘비정규직보호법의 입법취지를 존중하여 부당한 계약 해지 등 비정규직 근로자의 고용이 악화되지 않도록 노력한다.’는 합의문을 발표했다. 정부 스스로가 이 합의문을 깨는 꼴이다. 더구나 정부가 노조 반발을 핑계로 비정규직 감원이라는 손 쉬운 구조조정 방식을 동원한다면 노동시장을 더욱 경직시킬 것은 불을 보듯 뻔하다. 차기정부가 지향하는 노동시장의 유연성 확보와도 맞지 않다. 설혹 힘겹더라도 공무원 감원은 정규직, 비정규직 가릴 것 없이 능력과 성과에 따라 결정돼야 한다.

청와대와 대통령직 인수위원회의 정책 기조를 둘러싼 마찰음이 갈수록 커지고 있다. 정권 인수인계 작업을 진행 중인 인수위가 참여정부의 정책기조를 뒤집는 중대발표를 하면 청와대가 이를 반박하고 다시 인수위가 재반박하는 양상이 되풀이되면서 신·구 권력이 정면 충돌 양상으로 치닫고 있는 것. 실제로 청와대와 인수위는 정부조직 개편에서부터 교육개혁, 기자실 통폐합, 공무원 감축, 임시투자세액공제에 이어 광역경제권 구상에 이르기까지 사사건건 충돌하고 있다. 새 권력이 뜨면 옛 권력은 군말 없이 물러서던 그간의 정권이양기와는 사뭇 다르다. 유례를 찾기 힘든 일이 벌어지고 있는 셈이다. 이로 인해 인수위가 청와대의 업무보고를 생략하는 초유의 사태가 벌어질 가능성까지 제기된다. 양측은 먼저 정부조직 개편안을 놓고 날 선 대립각을 세웠다. 인수위가 ‘작지만 효율적인 정부’를 명분으로 통일·여성·정보통신부 등 지난 10년 정권의 ‘업적’에 해당하는 부처들을 통폐합하려 하자 청와대는 “기계적 부처통폐합” “군사작전”이라고 맹비난했다. 심지어 노무현 대통령은 거부권 행사 가능성까지 시사했고, 인수위는 ‘트집잡기’ ‘발목잡기’라고 맞받아쳤다. 공무원 감축 문제와 관련해서는 이명박 대통령 당선인과 노 대통령이 직접 부딪쳤다. 이 당선인이 지난 22일 공직자에 대해 “이 시대에 약간의 걸림돌이 될 정도의 위험수위에 온 것 같다.”고 언급하자, 노 대통령은 즉각 “공무원 전체를 공공의 적으로 삼아선 안 된다.”고 반박했다. 교육개혁안도 마찰음을 쏟아냈다. 인수위가 참여정부의 수능등급제를 시행 1년만에 사실상 폐지하고 대입 자율화 등의 대책을 발표하자, 청와대는 “(교육계 전반이) 심각한 혼란에 빠질 우려가 있다.”고 비판했다. 양측은 또 광역경제권을 놓고도 표절 공방을 벌이고 있다. 인수위의 ‘5+2’의 광역경제권 구상에 대해 청와대는 “지난해 9월 국가균형발전위원회가 보고한 ‘초광역경제권’과 거의 같다.”고 공격했고, 인수위는 “초광역경제권은 뜬구름 잡는 얘기에 불과했고 ‘5+2 광역경제권’은 구체적인 계획”이라고 반박했다. 양측의 대립은 10년만의 정권교체에 따른 필연적 현상으로 풀이된다. 국정철학에서부터 정책기조와 해법에 이르기까지 인수위와 청와대는 근본적인 인식차를 지니고 있다. 특히 ‘성과’를 중시하는 이 당선인이나 ‘소신’을 굽히지 않는 노 대통령이 제각기 강한 정책리더십을 갖고 있는 터라 ‘강(强) 대 강(强)’의 충돌양상이 빚어질 수밖에 없다는 지적도 있다. 한편에서는 양측의 마찰음을 ‘4월 총선 전략용’으로 분석하기도 한다. 새 정부로서는 노무현 정권과 대립각을 세워 새 정부의 정체성과 노선 등을 분명히 하는 것이 총선에서 안정 의석을 확보하는 필요조건이다. 반면 노 대통령으로서는 새 정부에 맞서 정책적 소신과 노선을 지키는 것만이 총선은 물론 퇴임 이후 정치적 입지 확보에 도움이 된다고 판단했을 가능성이 높다는 것이다.전광삼기자 hisam@seoul.co.kr

대통합민주신당의 두 축인 손학규 대표와 정동영 전 대선 후보간 긴장이 고조되고 있다. 손 대표측은 오는 4월 총선과 관련해 연일 대대적인 ‘물갈이론’을 띄우며 당내 최대 세력인 정 전 후보측을 압박하고 있다. 이에 정 전 후보측은 손 대표를 비롯한 당 지도부의 최근 발언이 ‘정동영계’를 와해시키려는 움직임으로 판단하고 신당 창당까지 준비하는 분위기다. 손 대표는 27일 오전 KBS ‘일요진단’에 출연,“호남에서 제대로 변화하는 모습을 보여주지 못하면 (호남이) 우리에 대한 지지를 철회할 수 있다고 본다.”며 ‘호남 물갈이론’을 다시 예고했다. 손 대표는 이어 “호남 기반이 튼튼할수록 거기서 신당의 변화를 일굴 분들이 나와야 한다는 요구가 호남에서부터 나오고 있다. 아주 좋은 징조”라며 자신이 ‘호남 민심’을 얻고 있다는 뉘앙스를 풍겼다. 이날 총선기획단장에 내정된 신계륜 사무총장도 “전략공천에 반대하며 민주주의 원칙을 지켜 경선을 하는 게 가장 바람직하다.”며 경선을 통한 공천을 추진할 뜻을 분명히 했다. 정동영 후보측은 이런 당 지도부들의 움직임에 대해 경계심을 늦추지 않고 있다. 당 지도부가 ‘공천 혁명’이라는 명분을 내걸어 자파 인사들을 공천과정에서 최대한 배제시킬 것이라는 분석이 제기되기 때문이다. 이와 관련해 ‘묵언수행’을 강조하며 외부활동을 자제하던 정 전 후보는 경선에서 활동했던 캠프 관계자 200여명과 함께 이날 계룡산 등반 행사와 워크숍을 가졌다. 정 전 후보측은 “워크숍에서 지역대표 3분의2 정도는 창당을 해서라도 새로운 길을 가자고 했고, 나머지는 당내 투쟁으로 잘못된 것을 바로잡자고 했다.”고 밝혔다. 경우에 따라선 신당 창당을 본격화할 가능성도 배제할 수 없는 형국이다. 정 전 후보는 앞서 열린 등반에서 신당 창당에 대해 구체적 언급은 삼가면서도 “산은 외로운 사람들을 받아주어 좋다. 겨울이 지나면 봄이 온다.”며 뼈 있는 말을 던지기도 했다.‘총선에서 수도권에 출마할 것이냐.’는 질문에는 “어떻게 하는 게 평화민주세력에 도움이 될 것인지 차차 생각해보겠다.”며 신중한 입장을 보였다. 내부에선 손 대표 체제에 대한 불만을 강한 어조로 피력했다는 얘기도 흘러나온다. 이런 정 전 후보의 행보는 최근 “(손 대표 체제에선) 총선 출마에 관심이 없다.”고 말한 것과 연관된 것으로, 사실상 창당 작업을 위한 수순쌓기에 돌입한 것이 아니냐는 관측이 나온다. 정동영계인 박명광 의원이 조만간 최고위원직을 사퇴할 것이라는 전망도 나오고 있다. 이종락기자 jrlee@seoul.co.kr

정권이 바뀐 후 치러지는 총선 때마다 정치권은 공천 문제로 몸살을 앓는다. 정권 재창출이 아니라 정권 교체일 경우 몸살의 강도는 더 심해진다. 이번도 예외가 아니다. 특히 대선과 총선 사이의 기간이 가장 짧은 올해 ‘4·9 총선’은 10년 만의 정권 교체를 달성한 한나라당이 과연 얼마만큼의 의석을 차지할 수 있느냐에 관심이 집중돼 있다. 이것은 자연스레 공천작업과 연결된다. 물갈이 메스를 가하려는 지도부와 살아 남으려는 의원들의 항전이 전개될 것이다. 지난날 각 당 지도부는 저마다 공천 개혁을 얘기했지만, 정작 뚜껑을 열어 보면 나눠먹기 공천인 경우가 허다했다. 민심은 그러나 엄중했다. 이런 작태를 정확히 꿰뚫고 있었다. 그런 정당에는 참패를 안긴 것이다.‘안정적 국정운영’과 ‘견제와 균형’을 호소하는 명분론보다 훌륭한 후보를 공천했느냐는 현실론에 손을 들어 준다는 얘기다. 정치권의 신뢰지수는 여전히 낮다. 하나 정치권의 영향력은 건재하다. 이번 총선은 이같은 간극을 줄일 수 있는 기회다. 각 당이 공천 혁명에 나서야 하는 이유다. 그렇다고 일정비율을 정해 놓고 할 필요는 없다. 의정활동 성적이 좋은 의원을 단지 현역이란 구실로 내치라는 것은 더욱 아니다. 계파적 시각에서 공천심사를 하는 것도 안될 말이다. 한나라당은 그제 공정 공천에 합의한 이명박-박근혜 회동을 계기로 공천작업이 급물살을 탈 것이다. 공정성은 엄격한 기준과 잣대를 말한다. 친이(이명박), 친박(박근혜)의 구분이 있어서는 안된다. 여당이 되는 한나라당은 각계의 인재를 모아야 한다. 야당 때와는 달라야 한다. 그건 국민에 대한 의무이자 당위성이다. 이런 생각을 해본다. 제1의 잣대인 인물론과 당선가능성을 분리하면 어떨까. 공천이 곧 당선인 영남권엔 인물론 위주로 공천을 하고 수도권 등 경쟁구도로 총선을 치러야 하는 지역엔 당선가능성을 우선시하는 ‘투 트랙 방안’을 검토할 만하다. 각 분야에서 인정받는 전문가를 우대하는 게 인물론의 핵심이다. 그렇다고 변호사 같은 특정 직업군에 편중돼서는 안 된다. 전문가도 골고루 영입해야 한다. 이에 못지않은 기준이 또 있다. 부패에 연루되거나 지역구에서 무능하다고 낙인찍힌 인사를 공천하는 것은 망하는 길이다. 의원이나 당협위원장 가운데 2006년 지방선거 때 부패 혐의에 관련된 인사가 적지 않은 것으로 알려져 있다. 공천심사위는 이를 철저히 가려내 지위고하를 막론하고 공천 탈락의 철퇴를 내려야 한다.‘친이’라는 이유로 지역구 여론이 바닥인 데도 구제받고, 또 역으로 ‘박근혜 사람’이어서 공천받는 일이 일어나선 안 된다. 계파 안배는 잊어 버려야 하는 것이다. 이명박 캠프에 몸담았던 인사들의 출사표가 줄을 잇고 있다. 이것 역시 같은 기준에서 다뤄져야 한다. 이명박 당선인의 측근이라고 해서 가산점을 받는다면 그 파장은 적지 않을 것이다. 각계의 인재들을 모으기도 어렵다. ‘박근혜 사람들’도 더 이상 박 전 대표를 옭아매서는 안된다. 그를 자유롭게 해줘야 한다. 그에게 필요한 건 외연 확대인 까닭이다. 어느 때보다 공천심사위원들의 처신이 무겁게 느껴진다. 공정성의 극대화를 위해 위원들이 불출마 의사를 표시하는 것도 괜찮은 방법이다. 현실적 이유로 어렵다면 적어도 그런 각오까지는 가져야 되지 않을까. 물갈이는 시대적 당위다. 그걸 거부하면 냉혹한 심판을 받게 된다. 그 폭이 크면 클수록 국민에게 주는 임팩트는 커진다. jthan@seoul.co.kr

김영삼(YS) 전 대통령의 차남인 현철씨가 23일 경남 거제에서 18대 총선에 출마한다고 선언했다. 김씨는 이날 거제시 신현읍 웨딩블랑에서 기자간담회를 갖고 “이번 총선이 정치 입문의 마지막 기회라는 각오로 공천 경쟁에 뛰어들었다.”면서 “정치를 하더라도 명분이 있는 곳에서 하고 싶다.”고 말했다. 거제는 YS의 고향으로 선산과 생가가 있으며, 현철씨의 본적지이다. 김씨는 이어 “한나라당 공천 획득에 자신이 있으며, 한나라당 공천을 받지 못하면 무소속 출마는 하지 않겠다.”며 “CEO 출신 후보의 대통령 당선을 계기로 경영학 박사 경력을 살려 거제와 국가 발전을 뒷받침하려고 한다.”고 말했다.거제 이정규기자 jeong@seoul.co.kr

재정경제부가 통일부 주관의 남북협력기금에 ‘눈독’을 들이고 있다. 이를 두고 정부조직 개편안으로 관가(官街)가 어수선한 가운데 나온 부처 이기주의가 아니냐는 지적도 제기된다. 대통령직 인수위원회의 한 관계자는 22일 “재경부가 기금운용 단일화를 명분으로 통일부의 남북협력기금을 가져가려는 것으로 알고 있다.”고 말했다. 이에 대해 재경부의 한 관계자는 “통일부 기능이 각 부처로 분산되면 예산 집행도 그에 맞춰 상당부분 옮겨질 수밖에 없을 것”이라면서도 “그러나 총괄 운용은 지금처럼 한 부처가 담당해야 효율성이 높을 것인데, 이럴 경우 그동안 남북교류협력기금을 주도적으로 집행해 온 재경부가 조율하는 것도 괜찮을 것 같다.”고 기금 이관에 기대감을 나타냈다. 하지만 통일부와 외교통상부는 “말도 안 되는 소리”라고 일축했다. 외교부의 한 당국자는 “남북경협이 지식경제부 등으로 간다고 해서 남북협력기금까지 다른 부처로 넘어가면 안 된다. 남북경협만 기금을 사용하는 것이 아니기 때문이다. 외교통일부가 통일정책 및 남북교섭 총괄을 맡게 된다면 기금 운영 및 관리도 외교통일부에서 일괄적으로 해야 한다.”고 말했다. 통일부의 한 관계자도 “물론 기금 집행은 그동안처럼 재경부나 농림부 등 관련 사업을 하는 곳에서 하면 된다. 통일부와 외교부가 합쳐지는 만큼 통일부 남북협력기금팀도 신설될 외교통일부로 옮겨와야 정상이다.”고 말했다.이를 두고 인수위 내부에서도 각 부처가 조직의 효율성을 고민하기보다 정권교체의 틈을 타 권한과 예산 확대 등 자신들의 밥그릇을 챙기는 데만 급급한 게 아니냐는 지적이 나오고 있다.김지훈기자 kjh@seoul.co.kr

이명박 정부가 추진하는 신문·방송 겸영 허용은 기본적으로 독과점 신문이 없다는 사실을 전제로 한다. 독과점 신문의 존재를 무시한 겸영 허용은 ‘미디어산업 발전’이란 명분으로도 감당하기 힘든 역풍을 불러올 수 있기 때문이다.‘여론독과점 심화’가 겸영 반대측의 주된 논리란 점도 신경이 쓰이는 대목이다. 그렇다면 과연 국내엔 독과점 신문이 없는 걸까? 분명한 건 없다고 단정 짓기 힘들다는 점이다. 언론단체 등이 조선·중앙·동아 메이저 3사의 신문시장 독과점을 끊임없이 지적해 온 ‘역사’를 생각하면 더욱 그렇다. 정병국 한나라당 의원이 대표발의한 ‘신문 등의 자유와 기능 보장에 관한 법률’(신문법) 개정안(2006년 12월1일)은 ‘독과점 신문 없음’을 전제로 마련됐다. 정 의원 개정안은 현재 신문법 폐지 후 추진될 대체입법의 밑그림으로 거론되는 법안으로, 신·방 겸영을 허용하되 ‘전체 일간신문’ 발행부수의 20%가 넘는 신문은 겸영을 금지한다는 단서조항을 두고 있다. 정 의원측은 “관련 자료를 검토한 결과 조·중·동 모두 시장점유율 20%를 넘지 않는다.”고 밝히고 있다. 정 의원 개정안은 국내 사설 미디어경영 컨설팅 기관인 ‘미디어경영연구소’의 2005년도 조사자료 ‘전국 일간지 발행부수 추정자료 및 점유율’을 근거로 했다. 자료에 따르면 조·중·동 3개사의 추정발행부수는 649만부로, 종합일간지와 특수지, 지방일간지를 합친 전체 135개 신문사의 총 발행부수 1347만 7000부 가운데 48.3%(조선 17.3%, 중앙 15.5%, 동아 15.4%)를 차지한다. 분명 조·중·동 여론독과점 현상이 발생하고 있으나, 세 신문사의 시장점유율 상한선을 합한 60%에는 못 미치므로 법적인 독과점은 아닌 셈이다. ●시장점유율 기준 없어 독과점 해석차 문제는 시장점유율 계산에 매우 이견이 많다는 점이다. 시장점유율 파악의 기본 자료는 발행부수다. 발행부수(특히 유가부수)가 공개돼 정확한 시장점유율이 집계되는 외국과 달리, 사활을 건 구독경쟁을 벌이는 국내 신문사들은 발행부수를 공개하지 않는다. 시장점유율 계산과 이를 토대로 한 독과점 여부를 두고 늘 해석차가 발생하는 것도 이 때문이다. 미디어경영연구소 조사결과와 정 의원측의 ‘시장점유율 20% 이상 신문사 없다.’는 해석 또한 기준과 자료를 달리하면 전혀 상이한 결과로 뒤바뀐다. 지역신문발전위원회의 ‘2005년 지역신문 구독자 조사’에 따르면, 조선일보의 점유율은 25.8%, 중앙일보 21.2%, 동아일보 19.1%로 모두 66.1%에 달한다. 정 의원 안에 비춰봐도 독과점이다. 이는 전체 인구의 절반이 넘는 비구독자 비율을 제외해 계산한 결과다. ●신문시장 정의부터 통일해야 이원섭 한국언론재단 조사분석팀장은 “신문시장을 중앙일간지로 한정할 것인가, 특수지와 지방지까지 포함할 것인가에 따라 시장점유율 추정치가 크게 달라진다.”면서 “시장점유율을 각자에게 유리하게 해석하기에 앞서 신문시장에 대한 정의부터 명확하게 통일해야 한다.”고 지적했다. 정 의원측 역시 “지금은 발행부수를 추정할 뚜렷한 기준이 없어 개정안이 참고한 통계수치 또한 논란이 될 수는 있다.”며 이 팀장의 지적을 인정한다. 정 의원안이 사용한 ‘전체 일간신문’이란 표현, 즉 경제지와 스포츠지 등의 특수지, 지역일간지를 모두 포괄하는 용어도 논란거리다. 양문석 언론연대 사무총장은 “시장점유율 산출 기준이 없는 상황에서 정 의원측이 법안에 넣은 ‘전체 일간신문’이란 단어는 신문시장 범위를 여론영향력이 큰 중앙일간지에서 모든 일간지로 확대해 조·중·동의 시장점유율을 다운시키는 효과를 가져온다.”면서 “이 때 20%란 기준은 조·중·동에 신·방 겸영권을 그냥 주겠다는 것이나 마찬가지”라고 주장했다. 이문영기자 2moon0@seoul.co.kr

“‘교육’ 대신 굳이 ‘인재’라는 용어를 쓴 것만 봐도 이명박 정부의 교육정책이 소수 엘리트를 지향한다는 점을 분명히 드러낸 것이다.”(전교조)“졸속개편의 책임을 묻고,`교육´이라는 이름을 되돌리기 위해 강력투쟁을 벌이겠다.”(교총) 교육현안에 대해 엇갈린 행보를 보였던 전국교직원노동조합(전교조)과 한국교원단체총연합회(교총)가 오랜만에 한목소리를 냈다. 교육부의 ‘인재과학부’ 전환에 대해 일제히 반대하고 나섰다. 전교조 한만중 정책실장은 17일 “교육개혁 내용도 문제였지만 이제 명칭까지 바꾸면서 소수 상위권 위주의 정책을 펴겠다는 뜻을 분명히 했다.”면서 “‘교육’이라는 명칭을 다시 넣기 위해 오는 22일 인수위를 항의방문하고 이를 요구하는 기자회견을 가질 것”이라고 밝혔다. 한 실장은 교육자율화 방안에 대해서도 “‘자율형사립고 100개 설립 공약’은 전국의 학교를 ‘귀족학교’와 ‘서민학교’로 나누겠다는 뜻”이라면서 “자율형사립고를 다 합해도 15%밖에 안 되는 상황에서 나머지 다수인 85%의 학생을 버리겠다는 것”이라고 비난했다. 교총 김동석 대변인은 ‘교육´명칭이 빠진 것과 관련,“인수위 일부 자료에 `교육과학부´로 돼 있는데서 알수 있듯, 명칭 변경이 졸속으로 이뤄졌다.”면서 “인수위와 한나라당을 항의방문하는 등 오는 28일 국회 본회의 통과에 앞서 `교육 되찾기 투쟁’을 벌이겠다.”고 말했다. 한편 안병영 전 교육부장관은 교육부 직원들에게 이메일로 보낸 ‘전환기의 사색’이라는 글에서 “자율과 분권이라는 명분 아래 진행되는 교육부 기능 축소, 대학교육과 초·중등교육 이양 등이 아무런 준비없이 졸속으로 추진되면 엄청난 혼란과 파국을 동반할 수 있다.”고 우려했다.김성수기자 sskim@seoul.co.kr

청와대가 김양건 북한노동당 통일전선부장과의 대화록을 유출해 사의를 표명한 김만복 국정원장의 사표 수리를 보류할 뜻을 밝혔다. 천호선 청와대대변인이 그제 “신중한 판단을 위해 좀 더 시간이 필요하다는 생각”이라고 밝혔다. 뭘 더 신중히 판단하겠다는 것인가. 전날 대화록 유출이 “부적절한 업무처리에서 빚어진 일”이라며 사표 수리여부 결정에 오랜 시간이 걸리지 않을 것이라고 하지 않았던가. 사표수리를 머뭇거릴 이유도 명분도 없다. 청와대는 “일각에서는 국정원 문서를 국가기밀이라고 보고 있지만, 청와대는 그렇게 보기 어렵다는 시각을 갖고 있다.”고 말했다. 유출 문건이 국가기밀인지, 김 원장의 행동이 법률에 저촉이 되는지는 사법 당국의 판단에 맡기면 그만이다. 김 원장의 사퇴와 공개 문건의 국가기밀 여부를 연계할 아무런 까닭이 없다. 음지에 있어야 할 국가정보 최고 책임자가 북측과의 접촉 내용을 스스로 언론사에 흘린 부도덕하고 경박한 처신만으로도 더 이상 정보수장의 자격이 없다는 게 다수 국민의 여론 아닌가. 아프간 인질사태 때도 인질범과의 협상 업적을 현지에서 스스로 나서 자랑했던 그다. 역대 어느 정보 책임자가 그처럼 경망스러웠던가. 정부는 김 원장의 사표를 곧바로 수리하길 바란다. 청와대와 정부가 불필요한 오해를 받지 않기 위해서도 머뭇거릴 이유가 없다. 자칫 국정원의 정치적 중립 논란 등으로까지 비화한다면, 정치권이나 정부 어느 쪽도 득이 될 게 없다. 순리대로 처리하는 게 현명하고 옳은 일이다.

참여정부는 ‘효율적인 정부’를 지향한다는 명분 아래 지난 5년 동안 공무원을 5만 8206명이나 늘렸다. 조직 역시 옥상옥(屋上屋)식으로 마구 늘렸다. 그 결과, 국민들은 이들을 먹여살리는 데 연간 1조원 이상의 혈세와 추가적인 규제의 부담까지 떠맡게 됐다. 이명박 대통령 당선인의 ‘작은 정부론’에 국민들이 갈채를 보낸 것도 바로 이 때문이다. 이경숙 대통령직 인수위원장은 어제 정부조직 개편안을 발표하면서 “장관급 11명, 차관급 8명,1∼3급 93명을 비롯, 모두 7000명에 가까운 공무원도 감축된다.”고 발표했다. 그러면서 동시에 현직 공무원의 신분은 보장하겠다고 강조했다. 우리는 공무원 감축 없는 정부 개혁은 공염불에 지나지 않는다는 사실을 지적한 바 있다. 그런 맥락에서 본다면 7000명 감축은 국민의 기대치에는 미치지 못하지만 나름대로 고민의 산물로 평가할 수 있다. 하지만 신분은 보장하되 머릿수를 줄이겠다는 상반된 방정식은 선뜻 이해되지 않는다. 인수위는 이 당선인이 대선 과정에서 서울시장의 경험을 예로 들면서 공무원 숫자를 줄이지 않더라도 얼마든지 일거리를 찾아낼 수 있다고 공언한 대목을 염두에 두고 있는 것 같다. 그렇다면 인수위는 하루속히 잉여공무원에 대한 활용 및 감축 로드맵을 제시해야 한다. 차기 정부가 국정의 최우선 과제로 삼고 있는 경제살리기에 전념하려면 공직사회의 안정이 선행돼야 하기 때문이다. 일감을 찾지 못한 공무원들이 ‘위성’으로 떠돌게 된다면 공직사회는 ‘줄대기’와 흑색선전에 오염될 수밖에 없다. 따라서 인수위는 차기 정부 출범에 앞서 모든 공무원들이 납득할 만한 생존 게임룰을 내놓아야 한다. 그리고 게임룰의 잣대는 공정한 경쟁과 효율이어야 한다. 후속조치를 주목한다.

글로벌 시대에서 살아남기 위해 경제발전을 통한 부강한 나라로의 도약은 어떤 다른 명분도 넘어서는 긴요한 명제가 되었다. 이명박 정부와 더불어 ‘경제시대’가 우리에게도 다시 열리고 있는 것이다. 이 시간은 지난 10여년의 정치시대와 비교되면서 많은 사람들에게 새로운 소망을 주고 있는 것 같다. 그러나 문화 분야로 초점을 옮기면 세심하게 검토되고 주목되어야 할 또 다른 요소가 있음을 환기하고 싶다. 무엇보다 이제 더 이상의 경제논리와 정치논리로 문화가 인식되고 재단되는 일은 없어야 할 것이다. 문화는 현실정치와 현세적 물질생활을 포함하되, 그것을 넘어서는 가치의 이름이다. 이른바 ‘초월성’이 그것이다. 한 나라의 문화가 초월성을 지니고 있느냐의 여부는 그 나라와 사회의 수준을 가늠한다. 초월성이 결여된 채 정치와 현실에 매몰된 사회와 민족에게는 참다운 의미에서의 문화란 없다. 그런 의미에서 저항, 민중, 민족이 문화를 종속항으로서 거느려온 지난 한 세대는, 그 불가피성에도 불구하고 정치에 종속된 문화의 장애현상, 결손현상으로 인정되지 않을 수 없다.10여년 전부터 시작되어 지난 5년동안 두드러지게 지속된 투사적 문화인들의 군림은, 그 이전의 고질적인 어용문화인의 행태를 연상시키며 갈등을 유발하고 있었던 것이 사실이다. 쉽게 말해서 정치논리로의 문화 종속현상이다. 다른 한편, 언제부터인가 문화를 경제논리로 계산하는 발상과 그 실천도 우리 사회의 중심부를 강타하고 있어서 우려된다. 런 마당에 대통령 당선인의 경제제일주의가 행여 문화정책과 문화현장에 경제논리, 시장논리만을 더욱 확산시킨다면, 이는 매우 심각한 일로 받아들여지지 않을 수 없다. 문화행정은 그 수장에 아직 전문가라고 할 수 있는 사람이 별로 없어 보인다. 최근 거론되는 총리 후보자들의 면면을 보더라도 돈 잘 끌어온 대학총장들이 많다. 그러나 총리는 몰라도 문화행정의 책임자로서는 이러한 배경과 조건보다, 문화적 가치의 상징성이 중요시되어야 할 것이다. 최근 몇 년새 나라의 품격과 체신이 매우 떨어졌다는 게 공론이다. 문화를 경멸하고 반문화적 언동을 서슴지 않는 정치지도층이 야기한 현상이다. 이제 요구되는 것은 그 품격과 체신을 회복하는 일이다. 정치와 경제에 함몰된 문화정책이나 인사는 오히려 품격의 추락을 재촉함으로써 문화국가로서의 위상을 곤경에 빠뜨릴 우려가 크다. 문화는 실물이 아니라 상징이며, 행동보다는 언어를 통해 그 정체성을 발현한다. 그러므로 단기적인 효율보다는 인간 자체와 가치를 지향하며, 이에 훈련된 사람을 존중한다. 양보다 질의 세계이며, 질의 제고가 목표가 된다. 한 사람의 퇴계, 한 사람의 염상섭, 한 사람의 괴테가 보다 존중되고, 소비적 영상문화보다 창조적 문학행위가 평가되는 이유도 거기에 있다. 오늘날 디지털문화 속에서도 여전히 콘텐츠가 소중하며, 이를 위해 전통적 문학을 비롯한 전승문화가 가꾸어져야 하는 것이다. 결국 이명박 정부는 이념을 중시하는 정치논리로부터 문화의 품위있는 초월성을 회복시키는 것은 물론, 그것이 다시 시장중심의 경제논리에 빠져버리는 위험을 막아야 하는 이중의 사명을 띠었다. 이런 당면과제를 제대로 인식하지 못한다면 문화국가로서의 진보와 향상이라는 오랜 소망은 지체될 것이다. 그렇게 되지 않기를 희망한다. 문화에는 엄중하면서도 성대한 문화논리가 있는 것이다. 김주연 숙명여대 명예교수·문학평론가

경찰이 집회·시위 현장에서 ‘경찰 저지선’(폴리스라인)을 넘는 참가자를 전원 연행하는 방안을 검토 중이라고 한다. 폭력 시위자에 대해서는 전기충격기·최루액·물대포를 사용하는 방안을 고려하는 등 ‘집회·시위 대응 매뉴얼’을 새로 만든다고 한다. 불법·폭력시위를 예방하고 시민의 일상생활에 불편이 없도록 법을 엄정하게 집행하겠다는 뜻일 게다. 여기에는 반대할 명분도 이유도 없다. 민주사회의 법질서 확립과 공공의 안녕 유지는 경찰의 핵심 책무 중 하나이기 때문이다. 폴리스라인은 법과 질서를 유지하기 위한 마지노선이나 다름없다. 그러나 현실은 어떤가. 시위 때마다 이 선은 유명무실했다. 여경을 동원해 인간띠로 막아도 별무 효과였다. 경찰이 시위대에게 공격받는 일은 다반사였다. 공권력은 정권의 눈치를 보거나 주눅이 들어 불법·폭력시위 앞에 무력하기만 했다. 그런 점에서 우리의 시위문화는 이젠 좀 바뀌어야 하며, 폴리스라인을 철저히 지키는 성숙한 시민의식을 갖춰야 할 때라고 본다. 우려되는 것은, 경찰의 폴리스라인이 헌법에 보장된 집회·시위의 자유를 제약하는 방식으로 운영되어서는 안 된다는 점이다. 어찌 보면 시위대는 대개 사회적 약자들이다. 경찰은 이런 사람들이 합법적 시위를 통해 내는 목소리를 최대한 보장·보호해 주어야 할 것이다. 또한 건전한 시위문화가 정착되기까지는 시간이 필요할 것이다. 당분간은 폴리스라인을 탄력적으로 운영해 시위현장에서 감정적·물리적 충돌을 최소화해주길 바란다.

안보와 경제는 섣불리 가치의 비교우위를 판단하기 어렵다. 튼튼한 안보가 바탕이 돼야 경제가 성장할 수 있고, 경제력이 탄탄해야 굳건한 안보를 갖출 수 있어서다. 두 분야는 상호 보완관계일 때 시너지효과가 크다는 점을 새삼 강조할 필요가 없다. 서울 송파구의 112층(555m)짜리 잠실 초고층 빌딩(제2롯데월드) 건축부지는 유감스럽게도 안보와 경제의 첨예한 대결장이 돼 버렸다. 초고층의 위치가 서울공항(성남) 비행안전구역에 바짝 붙어있다는 이유로 사업이 표류하고 있다. 지난해 7월에는 정부가 주도하다시피 한 행정협의조정위원회가 ‘건축불가’ 판정을 내렸다. 그러나 롯데는 “위원회 자체가 지방자치단체의 고유권한을 침해한 위헌”이라며 헌법소원을 제기한 상태다. 금싸라기 땅을 이렇게 세월아 네월아 하며 놀리고 있으니 답답한 노릇이다. 경제살리기와 실용을 표방한 새 정부의 출범을 앞두고 롯데와 서울시는 초고층 빌딩을 다시 추진하겠다고 한다. 건축법상 하자가 없고 비행안전구역 밖에 초고층이 들어서는 만큼, 아무 문제가 없기 때문이란다. 이들이 주장하는 초고층의 경제적 효과는 설득력이 있다. 공사가 시작되면 연인원 250만명의 일자리가 생긴다고 한다. 완공되면 상시 고용인원이 2만 3000명에 이르며, 서울의 랜드마크로서 연간 2억달러의 외화획득이 가능하단다. 서울시와 송파구, 롯데만의 현안이 아니라 국가경제 차원에서 접근할 장점과 명분을 갖추고 있는 셈이다. 문제는 공군이다. 서울공항의 비행안전을 위해서는 고도 203m 이상은 절대로 안 된다는 입장이다. 공교롭게도 초고층 빌딩은 부채꼴 비행안전구역에서 불과 10m 떨어진 곳에 위치한다. 안전한 이·착륙을 위해서는 항로를 약간 조정해야 하는데, 이게 쉽지 않다는 것이다. 공군 관계자는 “안전의 확보 없이는 국민의 생명과 재산을 보호할 책임을 다하기 어렵다.”고 한다. 안보를 자꾸 앞세우니까 비전문가로선 납작 엎드릴 수밖에 없다. 그러나 이 사안은 법과 경제를 내세운 롯데나, 안보·안전을 주장하는 공군이나 서로 고집만 부릴 일은 아니다. 우선 공군은 과잉 안보에 함몰되지 않았는지 돌아봐야 한다. 비행안전구역이라는 게 뭔가. 최초 설정시 안전구역을 최대한 확보했을 터이다. 그런데 구역 밖의 건물까지 규제하려 든다면 한도 끝도 없을 것 아닌가. 안전비행 문제도 지나친 기우(杞憂)라는 생각이 든다. 기상악화로 시계(視界) 비행조차 어려우면 다른 비행장을 이용하면 된다. 더구나 이·착륙 5분동안은 조종사들이 가장 긴장한다. 고의가 아니면 정예 조종사들이 초고층을 들이받을 가능성은 제로(0)에 가깝다. 미국 연방항공청과 전문용역기관들의 판단도 일부 비행절차의 개선과 장비보강으로 안전을 확보할 수 있다고 한다. 그렇다면 양보나 재고의 여지는 있는 것 아닌가. 롯데도 112층에 너무 매달릴 필요는 없지 않나 싶다. 전문가들은 도시가 건물 높이로 경쟁하는 시대는 한물 갔다고 지적한다. 층수는 좀 낮아도 예술적으로 지으면 얼마든지 랜드마크로서 가치를 발휘할 것이다. 영토와 영해, 그리고 영공은 국가의 소중한 자연자원이다. 국토의 효율적인 관리를 통해 활용도를 높이는 게 국익에 부합한다. 잠실 상공을 공군이 독점하거나, 롯데에 특혜여선 안 되는 이유다. 솔로몬의 지혜를 짜내 국익을 위한 합리적 대안이 나오길 기대한다. 육철수 논설위원 ycs@seoul.co.kr

대통합민주신당 이해찬 전 국무총리의 탈당을 계기로 친노 신당이 창당 윤곽을 드러내고 있다. 그러나 창당을 놓고 친노 진영의 이견이 팽팽해 창당 로드맵이 탄력을 받을지는 미지수다. 경우에 따라서는 이해찬 신당으로 축소되거나 노무현 대통령을 정점으로 하는 ‘친노 진영’의 세력 분화가 불가피해질 전망이다. 통합신당 내에서 신당 창당을 주도하는 이화영 의원은 13일 “구 민주당과 수도권,386 의원 중심인 통합신당은 국민의 기대에 부응할 수 없다.”고 전제한 뒤 “민주개혁 세력의 정통성과 가치를 지키기 위해서라도 신당 창당이 불가피하다.”고 주장했다. ●신당 로드맵 이르면 설 전 구체화 현재 신당 창당을 적극적으로 논의·검토하는 곳은 이 전 총리측이 친노 인사들과 함께 창립한 정치연구소 ‘광장’인 것으로 알려졌다. 한 관계자는 “신당의 뼈대는 ‘전국 정당’,‘정책 정당’,‘선명 야당’을 지향할 것”이라면서 “이르면 설 전에 모습을 드러낼 것”이라고 내다봤다. 기존 정치인이 아닌 시민사회나 전문가 진영 등 새로운 세력을 전면에 내세울 것이라고 한다. 친노 성향 인사들로 창당될 경우 또다시 ‘친노 프레임’에 빠질 우려가 있다는 경계감의 발로로 이해된다. 그러나 노무현 대통령의 가신그룹으로 분류되는 의정연 소속 의원들과 안희정·김만수씨 등 참여정부 평가포럼 관계자들은 신당 창당에 반대하고 있다. 시기와 명분, 동력 등 필요충분조건이 모두 충족되지 않아서라는 이유다. ●盧측 “창당 명분·동력 등 불충분” 참여정부 평가포럼의 핵심 관계자는 “친노 진영이 대선 패배의 주된 요인으로 평가되고 있는 처지에서 새로운 가치를 주장한다 한들 현재와 같은 정치 지형에서 그 가치가 전달될 여지가 있겠는가.”라고 반문했다. 이들은 이 전 총리의 탈당을 전체 친노 진영의 세력화를 염두에 뒀다기보다 개인적 고심으로 평가하려는 경향이 짙다. 유시민 전 보건복지부 장관과 구 참정연 대표였던 김형주 의원 등도 함께할 것으로 알려졌다. 특히 친노 그룹의 상징적인 존재인 유 전 장관의 결단이 주목된다. ●유시민 탈당 명분찾기 부심 유 전 장관측 핵심 관계자의 “조만간 탈당은 한다. 하지만 탈당에는 명분이 중요하다. 다양한 분들과 의견을 조율하고 있는 중”이라는 말이 그의 고민을 뒷받침한다. 유 전 장관이 당 안팎의 공격을 받으며 상향식 공천과 정당 민주주의를 주장해 왔지만 자칫하면 탈당이라는 한정된 정치 행위로만 축소될지 모른다는 우려 때문이다. 이는 탈당과 창당을 둘러싼 노무현 대통령의 인식과 맞닿아 있다. 대선 이전 당내 경선과 대선 기간 내내 정체성과 노선을 중심으로 경쟁하지 않았기 때문에,‘탈당과 신당 창당파’의 주장은 명분 없다는 것이 노 대통령의 입장이라고 알려졌다. 나아가 “현재 신당이 정체성과 가치 투쟁을 벌이지 못할 정도로 불가항력적인 상황은 아니다.”라는 것이 노 대통령의 판단이라고 한다. 그러나 조만간 손학규 대표가 총선에 대비한 공천 기준을 내놓을 때 친노 배제론을 못박게 되면, 이들의 집단 탈당과 신당 합류 가능성이 급물살을 탈 가능성도 배제할 수 없다. 구혜영기자 koohy@seoul.co.kr

외교통상부가 대량살상무기 확산방지구상(PSI) 참여 확대를 검토하자고 대통령직인수위원회에 보고한 것으로 알려져 파문이 일었다. 논란이 번질 조짐을 보이자 인수위는 “당장 논의할 사항은 아니다.”며 진화에 나섰다. 외교부도 정부의 기본입장에 변화가 없다고 해명했다. 새정부가 곧 출범하고, 북핵 해법이 고비를 맞고 있는 시점에 PSI 문제가 돌출한 것은 유감이다. 한반도 안정을 흔들 위험성이 있는 사안인 만큼 신중한 접근이 필요하다. PSI는 미국 부시 행정부의 주도로 만들어져 현재 86개국이 정식 참여하고 있다. 핵·미사일 등 대량살상무기를 실었다고 의심되는 선박을 강제검색하는 것을 골자로 한 제도다. 대량살상무기의 확산을 막는다는 명분에 반대할 이유는 없다. 하지만 이라크 전쟁에서 나타났듯이 미국의 정보력에도 한계가 있다. 이라크를 점령하기까지 했으나 대량살상무기를 발견하지 못했다. 평화를 내세운 조치가 오히려 평화를 깨는 역작용을 부를 수 있는 셈이다. 남북이 첨예하게 대치하고 있는 동북아에서는 PSI가 더욱 조심스럽다. 북한은 “PSI는 전쟁의 불구름을 몰아오는 도화선”이라고 반발하고 있다. 때문에 정부는 참관단 파견, 브리핑 청취 등 제한적으로 PSI에 참여하고 있으며, 지금 시점에서는 옳은 판단이라고 본다. 우리가 PSI에 전면 참여하면 북측이 어떤 행동을 할지 모른다. 한반도 해역에서 남측 군사력이 북측 선박을 강제검색할 때 북의 군사도발이 우려된다. 군사적 충돌은 아니더라도 북측이 핵협상을 깨는 빌미로 삼을 가능성이 있다. 한·미 동맹은 PSI가 아니라도 얼마든지 강화할 수 있다. 북핵 해결과정, 주한미군 위상협의 과정에서 긴밀한 공조를 다지면 된다. 한·미 자유무역협정(FTA)을 빨리 비준하면 양국 관계는 한층 깊어질 것이다. 한·미 동맹 심화가 가야 할 방향이지만 한반도 안정을 위협하는 역효과를 내선 안 된다.

대선 직전 이회창(얼굴) 전 한나라당 총재의 ‘삼고초려’를 외면한 박근혜 전 한나라당 대표의 거취가 한나라당 공천 갈등이 일촉즉발의 상황으로 치달으면서 다시 한번 관심을 모으고 있다. 11일 이천 화재참사 분향소를 찾은 박 전 대표와 이 전 총재는 간발의 차로 만나지 못했다. 이후 이 전 총재는 한 라디오 방송에 출연해 박 전 대표에 대한 질문에 “뜻을 같이 하는 분은 어느 때든, 또 어느 장소에서든 만날 날이 있을 것”이라며 박 전 대표에 대한 구애의 수위를 높여나갔다. 자유신당측은 박 전 대표의 합류를 가장 확실한 ‘총선바람’의 원동력으로 평가하고 있다. 인재 영입이 지지부진한 상황에서 최근 충청권 의원들의 동요로 시작된 ‘이회창 바람’이 박 전 대표가 전격 합류한다면 TK(대구·경북)뿐만 아니라 수도권과 강원까지 미칠 수 있다는 계산에서이다. 이러한 분위기를 반영하듯 자유신당 일각에서는 한나라당 사태가 파국을 맞으면 상당수의 박측 의원들이 자유신당행을 선택할 것이라는 기대가 터져나오고 있다. 자유신당측 한 관계자는 “한나라당에서 탈당이 예상되는 분들의 선택폭이 그리 넓지 않다.”며 “이럴 경우 무소속보다는 자유신당행이 더욱 매력적일 것”이라고 주장했다. 하지만 다른 한편에서는 “박 전 대표에게 기대하지 않는다.”라며 “올 사람이었으면 지난번 총재가 삼고초려를 했을 때 왔어야 했다.”면서 부정적인 모습을 보이고 있다. 일단 한나라당의 공천 갈등 속에서도 박 전 대표가 직접 탈당할 가능성은 거의 없어 보인다. 박 전 대표가 최근 측근 의원들에게 탈당 등의 개인적인 행동을 자제해줄 것을 요청해 놓았다고 전해지고 있고, 원칙을 중시한 박 전 대표의 입장에서 공천 시비는 탈당의 명분으로 너무 빈약하기 때문이다. 하지만 국회의원의 생명줄과 같은 공천에서 배제될 것이 확실시되는 해당 의원들이 집단으로 탈당하고 박 전 대표가 암묵적으로 동의하는 시나리오의 가능성은 아직 남아 있다. 이럴 경우 실질적으로 박심(朴心)은 자유신당이 거머쥐게 돼 총선에서 무시하지 못할 변수로 떠오를 수 있다. 강삼재 창당준비위원장도 13일 브리핑을 통해 “저희와 뜻을 같이 하는 분들과 많은 얘기를 나누고 있다.”며 현역 의원들의 탈당 가능성에 무게를 두었다. 구동회기자 kugija@seoul.co.kr

세계 1,2위의 경제대국인 미국과 일본의 정부가 세계 13위 경제규모의 우리나라 정부조직보다 적은 것이 있다. 중앙행정기관 중 비교 가능성을 고려해 부(部)에 해당하는 기관만을 살펴보면, 우리나라가 18부인데, 세계 제1의 경제대국인 미국이 15부이고, 일본이 1부 11성 1위원회로 총 13개이다. 노무현 정부의 행자부도 “부처의 수는 국가마다 편차가 심하나, 선진국의 경우에 내각의 중심인 부는 15개 전후 수준임”을 인정하고 있다. 이러다 보니 요즘 차기정부 조직개편 논의시 가장 많은 주목을 받고 있는 개념이 바로 대부처주의(大部處主義)이다. 조직세분화로 인한 낭비요소를 제거하고 부처할거주의로 인한 폐해를 최소화한다는 차원에서 대부처주의로 가자는 것이다. 음식점도 퓨전(fusion)형이 인기가 높듯이, 정부조직도 지식정보사회가 요구하는 산업융합(convergence), 기술 및 서비스융합 등의 현상에 효과적으로 대처하기 위해서는 부처간 통합을 기반으로 한 대부처형태가 적절하다는 것이다. 그러나, 여기서 정말 조심해야 할 것은 대부처주의의 추구가 ‘공룡부처’ 출현의 도구가 되어서는 안 된다는 것이다.2001년 일본의 하시모토 내각이 우리의 보건복지부격인 후생성과 우리의 노동부격인 노동성을 통합하여 후생노동성을 출범시킨 후 벌어진 사건은 공룡부처의 출현이 나라의 재앙이 될 수 있음을 보여준다. 후생노동성이 내부조직에 대한 통제가 부실해져 작년 연금납부기록 5000만건이 누실되는 사건이 발생했다. 작년 7월 일본 참의원 선거를 앞두고 터진 이러한 연금 부실관리 문제는 국민들의 엄청난 불신을 부추기면서 여당인 자민당이 선거에서 참패함으로써 결국 아베 정권 퇴진에 큰 영향을 미쳤다. 이러한 사례를 언급하는 이유는 현재 우리나라 대통령직인수위원회가 논의하고 있는 정부조직개편의 방안 중에도 우려할 만한 내용이 있기 때문이다. 일부 인수위 관계자들이 “우리나라의 경제 정책은 기획조정 기능이 너무 약화돼 있다. 기획·조정 기능을 강화한 경제 컨트롤 타워가 필요하다.”고 주장하고 있다. 과거 경제기획원이나 재정경제원에 대한 향수가 느껴지는 언급으로, 국가전략 관련 부처를 만들자는 주장으로 들린다.IMF 외환위기에 대한 책임 차원에서 재정경제부·기획위원회·예산청으로 쪼개졌던 재정경제원을 ‘전략’이라는 개념을 하나 더해서 부활시키고자 하는 것은 공룡부처의 재출현으로 볼 수도 있다. 한국조직학회에서 정부조직 전문가 100명을 대상으로 설문조사한 결과, 국가 전체의 전략을 마련하고 미래에 대비하고자 하는 것은 바람직하지만(80% 찬성), 전략기획 기능을 담당할 조직으로는 반민·반관 형태가 가장 바람직하고(52% 찬성), 특정부처가 담당해야 한다는 의견은 18%에 불과하다는 것에 주목해야 한다. 차기정부가 기업친화적인 정부조직이 되기 위해서는 금융관련 정부조직을 일원화하고, 일본의 경제산업성처럼 기업지원 기능을 강화해야 하며, 예산관련 부처는 예산편성권만 유지함으로써 각 부처에 대한 지원기능을 강화해야 한다. 세계 13대 경제대국인 우리나라의 국가전략 개발은 고위 경제관료들의 전유물이 아니다. 우리나라 경제 관료들이 이야기하는 ‘조정’이라는 것은 다른 힘없는 부처와 민간기업에는 사실상 ‘명령’이고 이러한 인식은 앞으로도 쉽게 바뀌지 않을 것이다. 경제부처 강화는 ‘경제를 살린다’는 명분으로 사용될 뿐이다. 결국, 경제부처 강화는 경제관료와 경제부처를 살릴 뿐 시장중심적 경제운영에는 걸림돌이 된다. 이러한 사실을 과연 경제관료들만 모르고 있을까? 이창원 한성대 교수ㆍ한국조직학회회장

‘난지도 골프장, 세금만 축냈다.’ 국민체육진흥공단과 서울시의 경영권 다툼으로 말도 많고 탈도 많던 난지도골프장(이하 골프장)이 결국 사라지게 됐다. 공단측은 13일 “서울시 요청으로 지난해 8월부터 논의해온 골프장 처리를 놓고 최근 본격적으로 협상을 벌이고 있다.”고 밝혔다. 공단은 그러나 “대법원에 계류 중인 소송은 협상과 관계없이 계속할 것”이라고 덧붙였다. 골프장은 지난 1999년 서울시가 난지도 매립지 환경생태공원 조성계획을 발표하면서 표면화됐고, 이듬해 1월 한·일월드컵대회와 연계한 주변환경 정비의 일환으로 난지도 일대 밀레니엄공원 조성 계획에 포함됐다. 당시 서울시는 건설 백지화를 강력하게 요구한 환경·시민단체들을 설득한 뒤 건설비를 부담하기로 한 공단과 20년간 기부채납 협약을 체결했고, 공단은 2004년 6월 골프장을 완공했다. 그러나 개장을 앞두고 이용료 책정을 둘러싸고 불거진 양측의 대립각은 더욱 커져 ‘운영권 쟁탈전’으로 확대됐다. 골프장은 지금까지 정식 개장도 못한 채 매월 1억 5000만원의 운영비만 날리고 있다. 지금까지 들어간 돈은 건설비 146억원과 운영비 70억원, 금융비용까지 포함하면 모두 263억원으로 국민의 세금이다. 양측이 ‘협상’에 나섰지만 대세는 이미 서울시로 넘어간 분위기다. 분쟁 당사자였던 이명박 전 서울시장이 대통령으로 당선된 마당에 눈치를 살피지 않을 수 없게 된 것. 공단은 “1,2심에 이어 대법원 승소도 예상되지만 대세를 거스를 수 없지 않겠느냐.”고 말해 예전의 강경한 태도에서 한발 빼는 모습이다. 다만, 협상이 완료되기 전까지는 ‘송사’를 계속 진행, 골프장에 들어간 비용을 전액 회수할 명분을 잃지 않겠다는 복안이다. 그러나 260억여원 전액을 돌려받을지 확실치 않다. 공단의 한 관계자는 “반납하더라도 비용을 산정하는 데 있어서 우리와 서울시의 계산법이 달라 액수는 줄어들 수밖에 없을 것”이라면서 “얼마를 받느냐보다 얼마를 못 받느냐가 관건”이라고 말했다. 결국 골프장을 둘러싼 분쟁은 조만간 양측의 ‘합의’와 대법원의 ‘조정’으로 없던 일이 되겠지만 골프장에 들어간 세금의 일부는 ‘쓰레기장 위에 세운 골프장’이라는 거창한 명분과 함께 허공으로 사라질 전망이다. 한편 서울시 관계자는 이날 “골프장을 공원화한다는 원칙에는 변함없다.”면서도 “재원 조달을 포함한 세부적인 (공원화) 계획은 아직 세워져 있지 않다.”고 말했다.최병규기자 cbk91065@seoul.co.kr

8월 베이징올림픽 개막을 앞두고 선수들과 코칭스태프, 진행요원, 자원봉사자, 취재진 등의 먹거리 안전에 적신호가 켜졌다고 로이터통신이 10일 지적했다.통신에 따르면 지난 2004년 아테네 대회와 2006년 독일월드컵 축구대회 공식 급식업체였던 미국 기업 아라마크가 이번 베이징대회는 물론, 장애인올림픽(패럴림픽)까지 60일 동안 350만명분의 식사 공급을 책임진다. 그런데 베이징올림픽조직위원회쪽에서 이 회사가 처음 선정한 해외 공급업체 대신 더 많은 중국 기업을 포함시켜 달라고 압력을 넣고 있다는 것. 조직위는 ‘개최국의 자부심’이란 논리를 들이댄다는 것이다.*** 하지만 식품 안전에 대한 우려가 만연돼 있어 현지 검역당국은 1000여개 가공업체의 작업 과정을 폐쇄회로TV로 동시에 감시해야 할 정도다. 당국은 감시 시스템을 외국언론에 자랑하지만 역설적으로 식품 안전의 문제점을 반증해주는 사례다. 현지 업체들은 공식 공급업체로 선정됐다는 잘못된 광고를 남발하고 있어 혼란을 부채질하고 있다고 통신은 덧붙였다.