발기부전 및 정신분열증 치료를 원하는 환자에게 ‘치아를 몽땅 뽑는’ 황당한 치료를 한 의사가 결국 법의 처벌을 받게 됐다. 영국 일간지 데일리메일의 17일자 보도에 따르면, 독일 뮌헨에서 병원을 운영하는 의사 K는 얼마 전 발기부전 치료를 위해 자신을 찾아온 환자 알렉스의 치료를 맡게 됐다. 알렉스는 자신이 오랫동안 발기부전 및 정신분열증을 앓고 있다고 말하자, 이 의사는 이를 치료하기 위해서는 환자의 치아 19개를 모두 뽑아야 한다고 주장했다. 인근에서 인정받는 의사로 알려져 있다고 믿은 환자 알렉스는 4주에 걸쳐 치아 19개를 모두 발치했고, 총 2000유로(234만원)의 치료비를 받았다. 하지만 환자는 이내 의사의 치료가 잘못됐음을 느끼고 변호사를 통해 의사를 고소했다. 당시 의사 K는 “환자의 치아에 염증이 있어 이를 제거하려 한 것”이라면서 “환자는 숲속에 살면서 날 음식만 먹고 관리를 하지 않아 치아 염증이 심하고 충전재에도 알레르기 반응을 보였다”고 주장했다. 환자 알렉스가 변호사를 통해 손해배상금으로 2만 유로(2340만원)을 요구하자, 의사는 자신의 명예를 더럽혔다며 명예훼손 혐의로 5만 유로(약 5850만원)를 요구하는 맞소송을 제기했다. 이에 현지 법원은 문제의 의사가 수술이나 의학에 대한 지식이 거의 없고 부당하게 환자의 치아를 발치했다고 판단하고, 환자의 임플란트 수술 비용을 전액 지불하라고 판결했다. 사진=포토리아 송혜민 기자 huimin0217@seoul.co.kr

‘자살보험금’ 소송에서 법원이 고객의 손을 일단 들어 줌에 따라 유사 줄소송이 예고되는 등 상당한 파장이 예상된다. 관련 소비자들과 시민단체는 이미 집단소송에 들어갔거나 추가 소송을 진행할 방침이다. 해당 보험 상품을 판매한 10개 생명보험사는 수긍할 수 없다며 항소할 예정이다. 자살보험금은 종신보험의 재해사망 특약에 따른 보험금을 의미한다. 재해사망 특약에 가입하면 보험금이 일반사망보다 2~3배 정도 많다. 문제는 2010년 표준약관이 개정되기 전 대부분의 생보사가 ‘보험 가입 2년 후 자살 시 재해사망보험금을 지급한다’고 약관에 명시했기 때문이다. 예컨대 2007년 3월 종신보험에 가입한 A씨가 재해사망 특약에도 든 뒤 2009년 4월 자살했을 경우 보험사는 약관대로라면 일반사망보험금이 아닌 재해사망보험금을 지급해야 한다. 하지만 보험사들은 그동안 ‘자살은 재해가 아니다’라며 별도 보험금을 주지 않았다. 이런 관행에 법원이 이번에 제동을 건 것이다. 금융감독원은 이런 특약 상품이 2001년부터 약 10년 동안 282만건 팔린 것으로 보고 있다. 지금까지 확인된 자살보험금 미지급 건수는 2647건이다. 지급 보험금 기준으로는 2179억원이다. 하지만 보험금 지급 지연에 따른 이자와 앞으로 추가 자살자가 나올 경우 지급해야 할 보험금까지 감안하면 총 1조원에 이를 것이라는 게 보험업계의 추산이다. 자살보험금이 수면 위로 떠오른 것은 2013년 8월 금감원이 ING생명을 검사하며 자살자에 대한 미지급 보험금을 발견하면서부터다. 당시 금감원은 ING생명이 재해사망 특약 가입자 가운데 자살로 사망한 428건 560억원의 보험금을 지급하지 않은 사실을 발견하고, 이와 유사한 특약을 가진 16개 생보사에 보험금을 지급하라고 지도공문을 발송했다. 다음해 7월 금감원 제재심의위원회는 ING생명 임직원 4명을 경징계하고, 과징금 4900만원과 기관주의 조치를 내렸다. 2010년 4월 표준약관이 개정되면서 자살 시 재해사망보험금을 지급한다는 조항은 사라졌지만 이전 가입자들의 보험금 지급 문제와 향후 잠재적인 자살보험금 지급 문제가 남아 있다. 최종심에서도 자살보험금 지급이 확정되면 해당 특약에 가입한 사람의 유족들은 재해사망보험금을 청구할 수 있다. 다만 보험금 청구시효인 2년이 지나면 ‘원칙적으로’ 재해사망보험금을 받을 수 없다. 하지만 보험사들이 자살보험금 미지급을 당연한 것처럼 고객에게 알려 온 만큼 청구시효를 둘러싸고는 법적인 다툼 소지가 있어 보인다. ING생명은 지난해 11월 금감원을 상대로 행정소송을 제기했다. 삼성·교보·한화 등 10개 생보사도 자살보험금 미지급 관련 민원에 대해 채무부존재 소송을 내놓은 상태다. 이에 맞서 금융소비자연맹은 맞소송에 들어갔다. 이기욱 금융소비자연맹 사무처장은 “보험사들이 자살보험금 지급을 자살 방조로 몰고 가는 것은 본질을 왜곡한 주장”이라며 “약관대로 보험금을 지급하는 것은 계약의 문제이자 약속의 문제”라고 반박했다. 신융아 기자 yashin@seoul.co.kr

배우 천이슬이 성형외과로부터 소송을 당했다. 지난 30일 한 매체는 서울 강남구소재 A 성형외과 천이슬을 상대로 서울중앙지법원에 3000만 원대의 진료비청구소송을 진행 중이다고 전했다. 해당 보도가 나간 후 천이슬의 소속사 초록뱀주나E&M 측은 “천이슬이 수술을 받은 것은 맞으나, 단순한 협찬으로 알고 있었다”고 설명했다. 이어 소속사는 “병원과 홍보 계약이 되어 있는 줄은 몰랐다”고 주장했다. 현재 천이슬 측은 병원을 상대로 맞소송을 준비중이다. 사진=온라인커뮤니티 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

천이슬 “성형수술 한 적 없다”더니 ‘성형외과 홍보 분쟁’? 도대체 무슨 일이 방송인 천이슬(25)이 서울 강남구 소재의 한 성형외과가 제기한 소송에 휘말려 화제다. 30일 한 매체의 보도에 따르면 서울 강남구소재 A 성형외과는 “천이슬이 당초 병원과 약속했던 홍보를 성실히 하지 않았다”는 이유로 서울중앙지법원에 3000만원대의 진료비 청구소송을 제기했다. 보도에 따르면 지난해 천이슬은 전 소속사 매니저를 통해 이 병원에서 양악수술 등을 협찬받고 병원 홍보를 해주기로 한 것으로 알려졌다. 하지만 병원 측은 천이슬이 이를 성실히 하지 않았다고 주장하며 소송을 제기했다. 천이슬의 소속사 초록뱀주나E&M 관계자는 한 매체를 통해 “천이슬이 수술을 받은 것은 맞지만 단순한 협찬으로 알고 있었다”면서 “병원과 홍보 계약이 되어 있는 줄은 몰랐다”고 밝혔다. 소속사는 이어 “병원 측은 천이슬의 매니저와 일종의 계약을 맺은 거지, 정작 천이슬 본인은 이런 계약 내용에 대해 모르고 있었다”며 억울하다는 입장을 보였다. 소속사에 따르면 당초 천이슬은 약 일주일간 병원 홈페이지에 해당 성형외과 홍보모델로 이용되기도 했다. 천이슬 측은 “이런 사실을 알고 병원 측과 합의를 시도했다. 청구한 진료비를 지불하는 대신 병원 측이 천이슬의 사진을 무단으로 홍보에 이용한 것에 대한 책임을 져 달라고 했다. 그러나 병원 측이 이를 거부했다. “노이즈 마케팅으로밖에 여겨지지 않는다”고 분통을 터뜨렸다. 천이슬 측은 현재 해당 성형외과를 상대로 맞소송을 준비하고 있다. 이 관계자는 “천이슬의 명예훼손을 감수하면서까지 소송을 진행하는 건 그들의 말이 진실처럼 여겨지면 안되기 때문”이라며 강경 대응하겠다는 입장을 밝혔다. 한편 천이슬은 과거 KBS 2TV ‘해피투게더3’에서 MC 박미선이 “성형했느냐”고 질문하자 “아니다”라고 부인한 바 있다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

천이슬 “양악수술 협착받고 홍보 안했다” 소송 휘말려…과거 발언 “성형 안했다” 무엇? 방송인 천이슬(25)이 서울 강남구 소재의 한 성형외과가 제기한 소송에 휘말려 화제다. 30일 한 매체의 보도에 따르면 서울 강남구소재 A 성형외과는 “천이슬이 당초 병원과 약속했던 홍보를 성실히 하지 않았다”는 이유로 서울중앙지법원에 3000만원대의 진료비 청구소송을 제기했다. 보도에 따르면 지난해 천이슬은 전 소속사 매니저를 통해 이 병원에서 양악수술 등을 협찬받고 병원 홍보를 해주기로 한 것으로 알려졌다. 하지만 병원 측은 천이슬이 이를 성실히 하지 않았다고 주장하며 소송을 제기했다. 천이슬의 소속사 초록뱀주나E&M 관계자는 한 매체를 통해 “천이슬이 수술을 받은 것은 맞지만 단순한 협찬으로 알고 있었다”면서 “병원과 홍보 계약이 되어 있는 줄은 몰랐다”고 밝혔다. 소속사는 이어 “병원 측은 천이슬의 매니저와 일종의 계약을 맺은 거지, 정작 천이슬 본인은 이런 계약 내용에 대해 모르고 있었다”며 억울하다는 입장을 보였다. 소속사에 따르면 당초 천이슬은 약 일주일간 병원 홈페이지에 해당 성형외과 홍보모델로 이용되기도 했다. 천이슬 측은 “이런 사실을 알고 병원 측과 합의를 시도했다. 청구한 진료비를 지불하는 대신 병원 측이 천이슬의 사진을 무단으로 홍보에 이용한 것에 대한 책임을 져 달라고 했다. 그러나 병원 측이 이를 거부했다. “노이즈 마케팅으로밖에 여겨지지 않는다”고 분통을 터뜨렸다. 천이슬 측은 현재 해당 성형외과를 상대로 맞소송을 준비하고 있다. 이 관계자는 “천이슬의 명예훼손을 감수하면서까지 소송을 진행하는 건 그들의 말이 진실처럼 여겨지면 안되기 때문”이라며 강경 대응하겠다는 입장을 밝혔다. 한편 천이슬은 과거 KBS 2TV ‘해피투게더3’에서 MC 박미선이 “성형했느냐”고 질문하자 “아니다”라고 부인한 바 있다. 네티즌들은 “천이슬 도대체 무슨 일이지”, “천이슬 이런 일에 휘말리다니”, “천이슬 어떻게 된 일일까” 등 다양한 반응을 보였다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

방송인 천이슬이 성형비지급논란에 휩싸였다. 지난 30일 한 매체는 “서울 강남구소재 A 성형외과가 ‘천이슬이 당초 병원과 약속했던 홍보를 성실히 하지 않았다’며 서울중앙지법원에 3000만 원대의 진료비청구소송을 진행 중이다”고 전했다. 이에 천이슬의 소속사측은 “천이슬이 수술을 받은 것은 맞으나, 단순한 협찬으로 알고 있었다”며 “병원과 홍보 계약이 되어 있는 줄은 몰랐다”고 설명했다. 현재 천이슬 측은 병원을 상대로 맞소송을 준비중인 것으로 알려졌다. 사진=온라인커뮤니티 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

천이슬 성형외과 소송전 “성형수술 한 적 없어” 과거 모습 비교해보니 방송인 천이슬(25)이 성형수술과 관련한 소송에 휘말렸다. 30일 한 매체의 보도에 따르면 서울 강남구 소재 A 성형외과는 “천이슬이 당초 병원과 약속했던 홍보를 성실히 하지 않았다”는 이유로 서울중앙지법원에 3000만원대의 진료비 청구소송을 제기했다. 보도에 따르면 지난해 천이슬은 전 소속사 매니저를 통해 이 병원에서 양악수술 등을 협찬받고 병원 홍보를 해주기로 한 것으로 알려졌다. 하지만 병원 측은 천이슬이 이를 성실히 하지 않았다고 주장하며 소송을 제기했다. 천이슬의 소속사 초록뱀주나E&M 관계자는 한 매체를 통해 “천이슬이 수술을 받은 것은 맞지만 단순한 협찬으로 알고 있었다”면서 “병원과 홍보 계약이 되어 있는 줄은 몰랐다”고 밝혔다. 소속사는 이어 “병원 측은 천이슬의 매니저와 일종의 계약을 맺은 거지, 정작 천이슬 본인은 이런 계약 내용에 대해 모르고 있었다”며 억울하다는 입장을 보였다. 소속사에 따르면 당초 천이슬은 약 일주일간 병원 홈페이지에 해당 성형외과 홍보모델로 이용되기도 했다. 천이슬 측은 “이런 사실을 알고 병원 측과 합의를 시도했다. 청구한 진료비를 지불하는 대신 병원 측이 천이슬의 사진을 무단으로 홍보에 이용한 것에 대한 책임을 져 달라고 했다. 그러나 병원 측이 이를 거부했다. “노이즈 마케팅으로밖에 여겨지지 않는다”고 분통을 터뜨렸다. 천이슬 측은 현재 해당 성형외과를 상대로 맞소송을 준비하고 있다. 이 관계자는 “천이슬의 명예훼손을 감수하면서까지 소송을 진행하는 건 그들의 말이 진실처럼 여겨지면 안되기 때문”이라며 강경 대응하겠다는 입장을 밝혔다. 한편 천이슬은 과거 KBS 2TV ‘해피투게더3’에서 MC 박미선이 “성형했느냐”고 질문하자 “아니다”라고 부인한 바 있다. 지난 7월 방송된 해피투게더에서 천이슬은 유독 과거사진으로 오해를 많이 받는 것에 대해 해명했다. 이날 천이슬은 “내가 초등학교, 중학교, 고등학교, 대학교 얼굴이 다 다르다”고 밝혔다. 이에 MC 박미선이 “그럼 살짝 살짝?”이라며 성형을 한 것이냐고 물었다. 그러나 천이슬은 손사래를 치며 “원래 아기 때 쌍꺼풀이 있었는데 초등학교 때 없어졌다. 그러다가 쌍꺼풀 스티커를 붙이면서 중학교 때 쌍꺼풀이 생겼다. 열굴이 계속 바뀌어서 인기가 있다가 없다가 했다”고 밝혔다. 네티즌들은 “천이슬 성형외과, 도대체 무슨 일이지”, “천이슬 성형외과, 황당하다”, “천이슬 성형외과, 뭐가 잘못된 걸까” 등 다양한 반응을 보였다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

방송인 천이술이 성형외과로부터 소송을 당해 화제다. 지난 30일 한 매체에 따르면, 천이슬은 서울의 한 성형외과로부터 3000만원대의 진료비청구소송을 당했다. 해당 매체에 따르면 천이슬은 양악수술을 협찬받았으나 약속한 홍보를 성실히 하지 않았다. 이에 천이슬 소속사 관계자는 “천이슬이 수술을 받은 것은 맞으나, 단순한 협찬으로 알고 있었다”며 “원을 상대로 맞소송을 준비중이라고 밝혔다. 사진=온라인커뮤니티 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

변양호 공동대표가 이끄는 토종 사모투자펀드(PEF)인 보고펀드의 LG실트론 인수금융이 채무불이행(디폴트)에 빠졌다. 25일 금융권에 따르면 LG실트론 인수금융 채권단은 보고펀드의 LG실트론 인수금융에 대한 채권만기 연장을 거부했다. 보고펀드가 세운 LG실트론 인수 특수목적법인(SPC)이 부도가 난다는 의미다. 채권단은 이날까지 보고펀드가 이자를 갚지 못함에 따라 LG실트론 인수금융을 디폴트 처리하고, 담보로 잡은 보고펀드의 LG실트론 지분에 대한 처분권을 갖기로 했다. 앞서 보고펀드는 상장을 추진하는 LG실트론의 지분을 인수하기 위해 우리은행과 하나은행 등 채권단으로부터 인수금융 2250억원(이자 포함)을 빌렸다. 보고펀드는 이 자금으로 2007년 KTB프라이빗에쿼티(PE)와 손잡고 LG실트론 지분 49%를 사들였다. 보고펀드는 디폴트와 관련해 LG 등을 상대로 “LG실트론 상장 중단으로 손해를 봤다”며 손해배상 청구소송을 서울중앙지법에 냈다. 보고펀드 측은 “LG와 주주 간 계약을 통해 상장을 추진했지만 구본무 회장의 지시로 상장 추진이 중단됐다”고 주장했다. 반면 LG 측은 “보고펀드의 주장은 터무니없는 내용이어서 맞소송을 준비하고 있다”고 밝혔다. 변 대표는 재정경제부(현 기획재정부) 금융정책국장 출신으로 비씨카드와 동양생명 인수 등으로 주목을 받았다. 윤샘이나 기자 sam@seoul.co.kr

한국 특허청이 일본 신일철주금과 특허 소송을 벌이고 있는 포스코의 손을 들어줬다. 18일 포스코에 따르면 특허청은 포스코가 제기한 신일철주금의 방향성 전기강판 특허 4건, 38개 항목에 대한 무효 심판 청구소송에서 “이미 알려진 기술과 같거나 유사해 모두 특허로 인정할 수 없다”고 결정했다. 특허 무효 결정이 난 부분은 강판을 가열하는 속도, 강판의 열처리 온도, 강판 내 산소량, 레이저 출력 등에 관한 것이다. 앞서 미국 특허청도 지난해 말 해당 건에 대해 같은 이유로 특허 무효 판정을 내린 바 있다. 방향성 전기강판은 전기차, 하이브리드카, 신재생에너지 소재 등에 폭넓게 쓰여 미래 고부가가치 철강소재 가운데 하나로 꼽힌다. 이번 특허 분쟁은 지난 2012년 4월 신일철주금(당시 신일본제철)이 포스코의 방향성 전기강판 판매가 늘어나자 포스코가 자신들의 특허를 침해했다며 한국과 미국에서 특허 소송을 제기하면서 시작됐다. 신일철주금은 같은 해 6월엔 포스코를 상대로 방향성 전기강판 제조·판매 금지 및 986억엔 규모의 손해배상 청구소송을 일본 법원에 냈다. 이에 맞서 포스코가 해당 특허의 원천 무효를 주장하며 한국·미국 특허청에 맞소송을 제기하면서 분쟁이 불거졌다. 업계에서는 신일철주금이 세계 시장을 독점하던 방향성 전기강판에서 2000년대 들어 포스코가 빠르게 시장점유율을 높이자 견제 차원에서 법적 소송으로 끌고 간 게 아니냐는 관측을 내놓고 있다. 신일철주금이 미국 뉴저지지방법원 및 도쿄지방법원에 제기한 소송은 현재 심리가 진행 중이다. 포스코 측은 “한국·미국 특허청의 판단이 법원 소송에도 어느 정도 영향을 미칠 것으로 예상된다”면서 “신일철주금이 특허를 빌미로 방향성 전기강판 생산 금지 또는 손해배상을 청구하는 것은 사실상 어려워졌다”고 전했다. 김정은 기자 kimje@seoul.co.kr

군 복무 중 크게 다쳐 수술을 받은 아들을 위해 보험금을 더 타려고 소송을 벌인 어머니에게 되레 이미 지급받은 보험금도 반환하라는 법원 판결이 내려졌다. 재판도중 보험 청약서 대리 서명 등 계약 무효 사유가 발견됐기 때문이다. 서울중앙지법 민사항소3부(부장 최종두)는 보험금을 놓고 A씨와 보험사인 우체국 측이 서로 제기한 소송의 항소심에서 “이미 지급받은 장해급부금을 돌려주라”며 우체국 측의 손을 들어줬다고 11일 밝혔다. 군 복무 중이던 A씨 아들은 선임병들의 집단 괴롭힘을 견디지 못하고 2010년 스스로 머리에 총을 발사해 중상을 입었다. 아들은 급히 국군수도병원으로 실려가 두개골과 뇌를 잘라내는 대수술을 받았다. A씨는 2005년 아들을 위해 가입한 우체국 건강보험을 통해 재해로 인한 상해 발생 시 지급되는 장해급부금 4100만원을 받아 치료비로 사용했다. A씨는 이후에도 아들의 치료비가 계속 들어가자 입원비, 수술비 등 추가 보험금을 지급하라며 우체국을 상대로 소송을 제기했다. 1심은 우체국 측이 690만원을 더 지급해야 한다며 A씨의 손을 들어줬다. 이에 불복한 우체국이 지난 9월 맞소송을 제기했다. 재판부는 A씨가 보험 가입 당시 아들 대신 청약서에 서명해 계약 자체가 무효이고, 아들에게 일어난 사고도 재해가 아닌 고의적인 자해라는 우체국 측의 주장을 받아들였다. 한재희 기자 jh@seoul.co.kr

동국제강 장세주(60) 회장이 반평이 조금 넘는 땅을 놓고 이웃 주민과 벌인 소송에서 이겼다. 20년 이상 문제없이 부동산을 점유하면 소유권을 얻는다는 민법 조항 덕분에 승소했다. 서울중앙지법 민사96단독 정혜원 판사는 장 회장이 이웃주민 안모씨를 상대로 낸 소유권이전등기 청구소송에서 “문제가 된 2.1㎡(약 0.63평)의 소유권을 장 회장에게 이전하라”며 원고 승소 판결했다고 4일 밝혔다. 소송의 발단은 장 회장이 1989년 서울 종로구 화동 자택 옆에 있는 목공소와 부지를 사들여 원래 있던 자택 주차장과 합치는 공사를 하면서 시작됐다. 주차장 건물 일부가 자신의 땅을 침범했다는 사실을 나중에 알게 된 안씨와 땅값 보상 문제로 갈등이 생겼고, 결국 송사로 이어졌다. 장 회장은 “20년 동안 이 땅을 점유하고 있었다”며 지난 1월 소유권 이전을 요구하는 소송을 냈다. 이에 안씨는 장 회장이 여러 차례 건물을 증·개축하면서 외벽을 조금씩 자신의 토지 쪽으로 옮겼다고 주장했다. 그는 장 회장이 2003년부터 이 땅을 점유했고 취득시효가 아직 완성되지 않았다며 무단 점유한 부분을 철거하라는 맞소송을 제기했다. 북촌 정독도서관 인근에 있는 이 땅의 공시지가는 평당(3.3㎡) 2000만원 선이지만 실거래가는 공시지가의 2~3배 정도인 것으로 알려졌다. 정 판사는 ‘안씨의 땅에 침범한 장 회장의 주차장 건물 시공상태가 30년 이상’이라는 토지감정 결과 등을 근거로 장 회장의 손을 들어줬다. 정 판사는 “장 회장이 1989년 1월부터 토지를 점유해 온 것으로 보이고 2009년 취득시효가 완성됐기 때문에 안씨는 소유권을 넘겨줄 의무가 있다”고 판시했다. 한재희 기자 jh@seoul.co.kr

가수 한혜진(48)씨가 전 남편 김모(51)씨와 위자료를 청구하는 맞소송을 벌였으나 두 사람 모두 패소했다. 서울가정법원 가사5부(부장 배인구)는 한씨와 김씨가 서로를 상대로 낸 손해배상 소송에서 모두 원고 패소로 판결했다고 20일 밝혔다. 한씨는 2000년 김씨와 결혼식을 했으나 혼인신고는 하지 않았다. 두 사람은 경제적인 문제로 갈등을 겪다가 2010년 결별했다. 한씨는 당시 언론과 인터뷰에서 부부관계를 좋게 마무리하고자 협의 이혼을 했다고 발표했다. 그러나 김씨는 일방적인 이혼 통보라면서 위자료를 지급하라고 소송을 제기했고, 한씨도 맞소송을 제기했다. 한재희 기자 jh@seoul.co.kr

가수 한혜진(48·여·사진)씨가 전 남편 김모(51)씨와 위자료를 청구하는 맞소송을 벌였으나 두 사람 다 패소했다. 20일 법조계에 따르면 서울가정법원 가사5부(배인구 부장판사)는 한씨와 김씨가 서로를 상대로 낸 손해배상 소송에서 모두 원고 패소로 판결했다. 한씨와 김씨는 지난 1993년 만나 2000년 결혼식을 했으나 혼인신고를 하지 않았다. 두 사람은 경제적인 문제로 갈등을 겪다가 헤어졌다. 2010년 1월 집을 나온 한씨는 그해 7월 한 신문 인터뷰에서 김씨와 협의 이혼했다는 취지로 말했다. 이에 김씨는 한씨가 일방적으로 집을 나갔고 혼인신고를 하지 않아 협의 이혼도 할 수 없다며 반박 인터뷰를 했다. 김씨는 한씨가 사업가 허모(52)씨와 재혼한다고 발표한 뒤 사실혼 파기에 따른 위자료를 청구했고 한씨는 김씨를 상대로 맞소송을 냈다. 그러나 재판부는 “서로에 대한 애정과 신뢰를 바탕으로 이해하고 타협하려는 의지와 노력이 부족했다”며 청구를 모두 기각했다. 이번 판결이 그대로 확정되면 사실혼 파탄에 따른 위자료는 두 사람 모두 상대방에게서 받을 수 없게 된다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

미 무역대표부(USTR)가 어제(현지시간) 삼성전자의 특허를 침해한 애플의 구형 스마트폰 제품을 미국 시장에 수입하지 못하도록 한 국제무역위원회(ITC)의 결정에 대해 거부권을 행사했다. 사실상 버락 오바마 대통령의 지시에 따른 조치다. 이에 힘 입어 애플은 특허 침해에도 불구하고 아이폰4와 아이패드2 등 중국에서 생산되는 구형 스마트폰과 태블릿PC 제품을 계속 미국으로 수입해 판매할 수 있게 됐다. USTR이 ITC 결정에 거부권을 행사한 것은 1987년 이후 26년 만의 일로, 미 행정부가 자국 기업의 이익을 지키려 노골적인 보호무역주의를 불사하고 나선 셈이다. 이로써 지난 2011년 4월 애플의 제소와 이후 삼성의 맞제소로 시작돼 세기적 관심을 불러일으킨 삼성과 애플의 특허전쟁은 2년 만에 전혀 엉뚱한 방향으로 귀결될 공산이 커졌다. 세계 스마트폰 시장과 국제 무역질서에 미칠 파장을 가늠하기 이전에 당장 오는 9일 삼성의 애플 특허 침해 여부에 대한 ITC의 최종 결정과 이에 따른 향배를 우려하지 않을 수 없다. 이미 ITC는 예비판정을 통해 삼성의 몇몇 제품이 애플 특허를 침해했다고 결론을 내린 바 있다. 예비판정이 최종판정에서 뒤집어지는 경우가 희박한 점을 감안하면 삼성으로선 특허 침해 결정과 함께 갤럭시S2와 넥서스10 등 몇몇 구형 스마트폰을 미국 시장에 내다 팔 수 없는 상황으로 몰릴 것으로 보인다. 삼성 특허를 침해한 애플은 미 정부의 극단적 보호조치 아래 버젓이 자기 제품을 미국 시장에서 팔고 삼성은 등을 떠밀리는 상황이 벌어지게 되는 것이다. 지난 2년의 삼성·애플 간 특허소송에서도 미국 법원의 배심원 평결은 영국이나 독일 등과 달리 과도하게 애플 편향으로 기울어 국제적 빈축을 사온 바 있다. 그러나 이번 미 행정부의 거부권 행사는 이를 넘어 세계 공정무역 질서의 근본을 뒤흔드는 일방통행이라 해도 과언이 아니다. 삼성으로서는 미국 시장 판매 여부를 떠나 애플과의 손해배상 맞소송전과 막후 협상 등에서 지극히 불리한 처지로 내몰리게 됐다. 일각에선 올해 안에 애플에 백기투항하든지, 아니면 출혈을 감수하고도 승리를 장담할 수 없는 장기전으로 끌고 가든지 최악과 차악의 선택만 남았다는 관측도 나온다. 두 기업이 어떤 선택을 하든 미 행정부가 지구촌 최대의 보호무역국이라는 오명을 쓰지 않으려면 삼성에 대해서도 애플과 동일한 잣대를 들이대야 할 것이다. USTR 측은 거부권 행사 이유로 “미국 경제의 경쟁 여건과 미국 소비자들에게 미칠 영향을 감안했다”고 했다. 경쟁은 공정해야 하고, 소비자의 선택권은 보장돼야 한다는 논리는 삼성에도 적용돼야 할 것이다. 정부도 비상한 관심을 갖고 미 행정부 움직임에 적극 대응해야 할 것이다.

한국프로골프협회(KPGA)가 21일 올해 투어 일정을 발표했다. 오랜 기다림 끝에 나온 일정이지만 옹색하기 짝이 없다. 지난해보다 1개 대회 늘어난 15개 대회로 짜여졌다. 그러나 곳곳에 ‘허수’투성이다. 밀리언야드컵을 뺀 순수 프로 대회는 14개. 이 가운데 순수한 국내 대회는 9개뿐이다. 그나마 2개 대회는 아직 대회 장소와 총상금 등이 ‘미정’이다. 국내 선수들에게 “올해 투어를 이렇게 하겠노라”고 펼쳐 놓은 밥상이 실제로는 담다가 만 밥그릇이고, 반 토막 난 생선인 셈이다. 개막전은 지난해와 같이 발렌타인 챔피언십이다. 4월 25일 경기 이천의 블랙스톤 골프장에서 개막된다. 그동안 말이 많았다. 유러피언프로골프(EPGA) 투어 대회에 국내 투어 선수들이 발만 조금 담그는, 거의 남의 나라 투어 대회였기 때문이다. 총상금 33억원이 걸려 있고 제법 주머니가 두둑할 만도 하지만 지난 다섯 해 동안 국내 챔피언은 단 1명도 나오지 않았다. 5월 매경오픈과 SK텔레콤오픈, 10월 CJ인비테이셔널과 코오롱한국오픈 등 제법 총상금 규모가 굵직한 대회들도 원아시아투어와 공동으로 주관하는 탓에 국내 선수들이 상금을 챙기기란 그리 쉬운 일이 아니다. 물론 지금까지 KPGA 투어가 그리 풍성했던 건 아니다. 그러나 올해처럼 ‘머리 떼고 꼬리 떼고 나니 남은 건 앙상한 뼈다귀뿐’은 아니었다. 2년 가까이 치른 내분 탓이다. 전 박삼구 회장이 7년여 동안의 임기를 마치고 퇴진하면서 협회는 신임 회장 선출을 둘러싸고 소용돌이에 휘말렸다. 정관을 무시한 신임 회장 선출과 맞소송, 관련 직원들의 교체 등 여러 차례 홍역을 겪고 난 터라 늘리기는 고사하고 온전한 투어 일정을 유지하기란 애당초 기대하지도 못할 일이었다. 프로 골퍼의 첫 번째 목적은 골프를 통해 돈을 버는 것이다. 지난 2월 태국에서 열린 윈터투어에서 “프로 12년차인데, 지난해 집에 가져간 돈은 고작 600만원 안팎이었다”는 한 중고참 프로 골퍼의 한숨이 KPGA의 현재 모습을 간단명료하게 정리해 준다. 최병규 기자 cbk91065@seoul.co.kr

만 13세의 소녀가 임신을 한 뒤 정식으로 결혼식을 올려놓고 마음 고생을 하게 됐다. 중안자이셴(中安在線) 25일 보도에 따르면 허페이(合肥)에 사는 멍칭(夢情)은 타이허(太和)현 모 학교 9학년에 재학 중으로, 얼마 전 결혼식을 올린 새색시(?)다. 아직 사춘기도 보내지 않았을 법한 멍칭이 이토록 빨리 결혼을 하게 된 것은 ‘임신’때문이었다. 멍칭의 ‘남편’은 같은 반 동급생인 하오위(浩宇)로 평소에도 가깝게 지냈다. 그러던 중 최근 반창회가 열렸고, 반창회에서 하오위의 노래솜씨에 마음을 뺏긴 멍칭은 이 날 밤 호기심 반, 설레임 반으로 첫날밤을 보낸 뒤 아이를 갖게 된 것. 이제 막 중학생이 된 자녀들의 임신 소식에 두 집의 학부모들은 충격을 받았지만 마을 이장 등의 설득으로 양가는 멍칭과 하오위를 정식으로 결혼시키는데 합의했다. 하지만 며칠 뒤, 멍칭의 부모는 돌연 입장을 바꿨다. 결혼 뒤 인사차 집을 찾은 하오위의 뺨을 때리고 예단으로 받았던 4만 위안(한화 약 700만원)을 돌려주면서 “멍칭은 하오위에게 성폭행 당한 것”이라며 소송을 제기한 것. 심지어 멍칭을 병원에 데려가 임신중절 수술까지 받게 했다. 이에 하오위 측은 “멍칭가족이 결혼사기를 친 것”이라며 반박했다. 현재 양측은 서로 맞소송하고 판결을 기다리고 있다. 한편 경찰은 “성폭행죄는 성립될 수 있으나 사기죄는 성립될 수 없는 상황”이라고 설명했다. 중국통신원 홍진형 agatha_hong@aol.com

최근 불거진 가수 김장훈(46)과 싸이(35·박재상) 사이의 갈등 원인은 ‘공연 표절’이다. 모든 예술에서 표절과 모티브(동기)의 경계는 모호하지만 공연 표절은 특히 더하다. 연극, 뮤지컬, 콘서트 모두 같거나 비슷한 테마를 무대라는 한정된 공간에서 풀어내야 하는 일이 잦아 유사성이 많을 수밖에 없기 때문이다. 그래서 문화계에서 “공연예술은 표절의 사각지대”라고 부른다. 법은 더 애매하다. 홍성운 문화체육관광부 문화콘텐츠사업 사무관은 “표절에 대해 저작권법에 명시된 내용은 따로 없다.”면서 “표절이 저작권 침해까지 이르렀더라도 저작권법을 적용하기 애매한 경우가 많다.”고 설명했다. 과거엔 공연윤리위원회 내에 표절심사위원회를 구성해 베끼기 문제를 다뤘다. 하지만 1999년 위원회가 영상물등급위원회로 통폐합되면서 표절 판정은 법원 몫이 됐다. 게다가 표절은 피해자(원작자)가 고소해야 죄가 성립되는 친고죄다. 논란이 거세도 정부기관이나 한국저작권위원회 등이 개입할 여지는 없다는 이야기다. 일단 원작자가 소송을 제기하면 한국저작권위원회가 전문 감정기구를 통해 표절 여부를 판단한다. 김우정 한국저작권위원회 감정포렌식팀 선임은 “표절은 ‘어떤 것을 기준으로 베꼈다.’는 개념이며 인정되더라도 저작권 침해로 이어지지 않을 때도 있다.”면서 “저작권은 ‘표현’을 보호할 뿐 ‘아이디어’까지 보호하는 건 아니다.”라고 설명했다. 한국저작권협의회에서는 한 해 40~50건의 저작권 관련 감정을 의뢰받는다. 공연표절 여부를 판단한 국내 판례는 아직 없다. 2007년 올림픽공원 펜싱경기장에서 콘서트를 연 컨츄리꼬꼬가 전날 공연한 이승환의 무대세트를 그대로 써 표절 문제로 맞소송을 한 적이 있다. 하지만 서울중앙지법은 저작권 침해문제를 기각하고 명예훼손 부분만 인정했다. 김 선임은 “당시 표절문제로 이슈화되긴 했지만 저작권 침해 부분은 따로 판단하지 않고 명예훼손 벌금으로 끝났다.”고 말했다. 싸이의 공연이 표절인지에 대한 전문가들의 의견 역시 엇갈린다. 이동연 한국예술종합학교 교수는 “싸이 콘서트는 김장훈 공연과 비슷한 부분이 많다.”면서 “무대장치·음향·조명·특수효과·의상공연 등의 노하우에 대해 김장훈이 원천 저작권을 주장할 수 있다고 본다.”고 말했다. 반면 강태규 대중문화평론가는 “아무리 뛰어난 연출도 콘텐츠(노래)가 힘이 없으면 공연이 빛을 발할 수 없다.”면서 “다른 공연에서 모티브를 얻어 콘서트를 응용 발전시키는 자체도 존중해야 하는데 자칫 이런 자유가 경색되면 예술인 입에 재갈을 물릴 수 있다.”고 우려했다. 손정달 한국문예학술저작권협회 사무국장은 “헌법에 있는 표현의 자유가 우선이냐, 저작권 보호가 우선이냐에 대한 가치판단과 사회적 합의가 필요한 때”라면서 “문화종사자들이 자기성찰의 기회로 삼아야 할 것”이라고 말했다. 조은지기자 zone4@seoul.co.kr

삼성전자와 애플의 미국 소송 배심장인 벨빈 호건이 심문 선서 때 과거 소송 사실을 숨긴 것으로 나타나 논란이 예상된다. 25일(현지시간) 미국의 금융정보전문 보도기관인 톰슨로이터에 따르면 호건은 1993년 하드디스크 전문업체 시게이트와 소송을 벌였다. 시게이트는 지난해 삼성전자의 하드디스크 부문을 합병하는 등 삼성과 우호 관계를 유지하고 있다. 호건은 1980년대 시게이트에 취직하면서 자택의 부동산 담보대출금을 회사와 분담하기로 했으나, 1990년 해고된 뒤 회사가 담보대출 비용을 갚으라고 요구하자 1993년 소송을 냈다. 시게이트도 이에 대해 맞소송을 제기했으며, 결국 호건은 이때 집을 지키기 위해 개인파산을 선언했다. 문제는 호건이 이번 재판의 배심원으로 뽑힐 때 심문 선서에서 이 사실을 밝히지 않았다는 점이다. 따라서 이번 사안이 향후 양사의 특허소송에 변수로 작용할지 주목된다. 한편, 독일 뒤셀도르프 법원이 삼성전자와 애플이 진행 중인 모바일 기기 특허 소송 전에서 삼성의 손을 들어줄 것으로 보인다. 뒤셀도르프 법원 대변인인 안드레아스 비테는 삼성전자의 갤럭시탭 5종이 자사의 디자인 특허를 침해했다는 애플의 주장에 대해 삼성이 애플의 디자인 특허를 침해했다고 볼 개연성이 낮다고 이날 밝혔다. 요한나 브루크너 호프만 판사는 소비자가 삼성 제품을 애플의 아이패드로 착각할 수 있다는 점에 대해 확신이 서지 않는다고 말했다. 그는 삼성이 애플의 디자인권을 무효로 해달라며 유럽 상표디자인청(OHIM)에 청구한 심판 결과를 기다리자며 휴정을 선언했다. 류지영기자 superryu@seoul.co.kr

미국 법원에서 열린 애플과의 특허 소송에서 삼성전자가 완패하면서 삼성전자 관련 주가가 일제히 급락하는 등 후폭풍을 맞고 있다. 벌써부터 안드로이드 기기의 대안으로 마이크로소프트(MS)의 윈도폰이 부상할 것이라는 분석이 나오고 있다. 삼성전자는 사내 게시판을 통해 남은 재판에서 최선을 다하겠다며 내부 결속을 다졌다.삼성전자는 27일 오후 3시 직전 거래일보다 7.45%(9만 5000원) 급락한 118만원에 장을 마쳤다. 삼성전자 우선주도 7.17%(5만 4000원) 하락한 69만 9000원에 마감됐다. 이 때문에 삼성전자의 시가총액은 하루 만에 187조 8067억원에서 173조 8132억원으로 13조 9935억원 증발했다. 삼성전자가 장중 110만원대로 추락한 것은 한 달 전인 7월 27일 이후 처음이다. 삼성전자 스마트폰에 부품을 납품하는 업체들도 직격탄을 맞았고, 삼성전자 주식을 보유한 삼성전기(-6.40%), 삼성SDI(-1.74%), 삼성물산(-1.21%), 삼성테크윈(-2.07%) 등 삼성그룹주도 하락세를 면치 못했다. 삼성전자에 스마트폰용 인쇄 회로 기판을 공급하는 대덕GDS는 전날보다 5.15% 떨어진 1만 2900원에 거래됐다. 연성 회로기판을 공급하는 비에이치와 플렉스컴도 각각 13.09%, 11.19% 하락했다. 반면 애플에 부품을 공급하는 회사와 경쟁사인 LG전자는 반사이익에 대한 기대감에 동반 상승했다. 둥글지 않은 사각 모서리 디자인으로 차별성이 높은 LG전자의 스마트폰 시장 점유율 확대 가능성이 높다는 판단에서다. 이에 따라 삼성전자와 애플의 특허 소송 결과에 따라 마이크로소프트가 예상 밖 수혜자가 될 수도 있다는 분석이 나오고 있다. 마이크로소프트 윈도폰 운영체제가 아직 시장에서 어려움을 겪고 있지만 안드로이드보다는 애플의 운영체제와 확연하게 구별되고, 애플의 법률팀도 아직 윈도폰 운영체제에 대해서는 법률적으로 문제를 제기하지 않고 있다. 구글의 안드로이드폰을 만들어 온 제조사들은 마이크로소프트의 윈도나 윈도폰을 기반으로 한 제품을 동시에 제조해 온 터라 이번 배심원 평결을 계기로 구글의 안드로이드에 들였던 노력을 마이크로소프트의 운영체제로 돌릴 수도 있다. 한편 삼성전자는 미국 배심원들이 애플의 특허를 인정한 것과 관련해 27일 “정정당당하게 경쟁하지 않고 법정에서 경쟁사를 누르고 성장을 지속한 사례는 없다.”고 밝혔다. 삼성전자는 이날 삼성전자 사내 미디어인 ‘삼성전자Live’와 삼성그룹 미디어인 ‘미디어삼성’에 공지문을 올려 지금까지 전개된 애플과의 소송 내용과 앞으로의 대응 방침에 대해 밝혔다. 우선 삼성전자는 “애플이 주요 고객사임을 고려해 소송보다는 협상을 통해 문제를 해결하고자 했지만 애플이 소송을 제기함에 따라 방어를 위해 맞소송을 할 수밖에 없었다.”며 소송전까지 비화한 경위를 설명했다. 삼성전자는 하지만 “판사의 최종 판결이 남았고 그 이후에도 여러 재판 과정이 남아 있으므로 우리의 주장이 받아들여질 수 있도록 최선을 다해 대응할 것”이라면서 “실제로 동일한 사안에 대해 영국, 네덜란드, 독일, 한국 법원은 우리가 애플의 디자인을 모방하지 않았다고 판결했을 뿐 아니라 우리의 표준 특허도 일부 인정했다.”고 덧붙였다. 류지영기자 superryu@seoul.co.kr