◎“역사왜곡 망언 거듭” 강력비난/“북한과의 직접 쌀교섭 통일위해 행위” 김영삼 대통령은 14일 무라야마 도미이치 일본총리의 한·일 합방발언과 관련,『분단의 원인은 식민통치때문』이라면서 『나는 근본적으로 미래지향적인 생각을 갖고 있지만 (일본은) 과거 역사인식만은 분명히해야 하며 과거의 잘못에 대해서 충분한 반성이 있어야 한다』고 말했다. 김대통령은 이날 저녁 이홍구 총리 초청으로 삼청동 총리공관에서 전 국무위원과 만찬을 나누는 자리에서 이날 상오에 있었던 「뉴욕타임스」와의 회견내용을 소개하면서 이같이 밝혔다고 배석했던 송태호 총리비서실장이 발표했다. 김대통령은 『근래 일본은 한국의 어깨 너머로 북한과 쌀교섭을 하는 등 우리 통일을 방해하는 자세를 취하고 역사를 왜곡하는 망언을 거듭하고 있다』고 최근 일본 지도자들의 발언과 행태에 대해 강경한 언급을 했다고 송실장은 전했다. 김대통령은 이어 『북한은 아직도 남한에 대한 적화통일 야욕을 버리지 않고 있다』면서 국가보안법 개정에 대한반대 의사를 분명히 했다. 김대통령은 『휴전 이후 8만 건 이상의 크고 작은 충돌이 있었고 휴전선에는 북한의 군사력이 밀집돼 언제든지 남침할 태세를 갖추고 있다』고 말하고 『그러나 우리도 만반의 방어태세를 갖추고 있다』고 밝혔다. 김대통령은 또 『한·미 행정협정은 오래 전에 제정·개정돼 상황이 많이 변했다』면서 『변화에 따라 고치는 것이 한·미 관계에 좋다』고 말했다.

◎체결과정은 불평등 【도쿄=강석진 특파원】 한일합방조약이 합법적으로 체결됐다고 무라야마 도미이치 일본총리의 발언에 한국과 북한이 강력히 반발하는 가운데 무라야마총리는 13일 『합방조약이 형식적으로는 합의에 의해 성립돼 조약으로 인정하지 않을 수 없다』고 말해 법적으로 유효함을 되풀이 강조했다. 무라야마총리는 이날 중의원 예산위 답변을 통해 그러나 『체결과정에서 양측의 입장이 평등한 것은 아니었다고 생각한다』고 말해 실질적으로는 불평등조약이었음을 인정했다. 한편 하시모토 류타로 자민당총재(통산상)는 이와 관련,『한·일 양국간 마찰을 논하기 이전에 나 자신 창씨개명을 요구당했다면 참을 수 없었다고 생각한다』고 말해 부당한 조약이었다는 한국측의 인식에 이해를 표시했다. ◎한일조약 대해석 심각하게 수용을/공 외무 일본에 촉구 공로명 외무부장관은 13일 『한·일 양국이 역사적 사실에 관해 공동인식을 갖지 않으면 미래지향적 관계발전이 이뤄지지 않을 것』이라면서 『우리정부가 전달한 한·일기본조약의 재해석문제를 일본측이 심각하게 받아들이기 바란다』고 말했다. 공장관은 이날 프레스센터에서 가진 외신기자들과의 오찬회견에서 무라야마 도미이치 일본총리의 한일합방과 관련한 망언과 관련,이같이 밝혔다.

일본의 무라야마 도미이치 총리가 지난 5일 참의원 본회의에서 『한일합방조약이 … 법적으로 유효하게 체결됐다』고 말한 사실이 파문을 일으키고 있다. 우리 나라의 입장은 「한일합방조약은 원천 무효」다.한일합방조약이 기초하고 있는 1905년(을사년) 보호조약이 강압에 의해 체결됐다는 것이 논리의 주된 근거다.또 65년 한일기본조약 2조에서 「이미 무효(already null and void)」라고 선언한 부분을 「원천 무효」라고 해석하고 있기도 하다.1963년 유엔국제법위원회에 제출된 월도크 제2보고서에서 「조약체결에 임하는 개인을 강압한 조약은 무효」라면서 실례로 을사보호조약을 들기도 했다. 하지만 우리가 원천무효라고 주장한다고 문제가 해결되는 것은 아니다.기본조약 규정을 일본이 「한국의 독립 이후」로 해석하는 것도 문구해석상으로는 배제되지 않는다.군사정권이 대일교섭을 서두르면서 「원천무효」를 관철하지 못하고 어물쩡 타결지은 결과다. 게다가 우리의 주장을 설득력있게 뒷받침할 역사적 사실관계의 확인,국제법적인 검토 등이 모자라지 않는가라는 인상도 강하게 든다.주일대사관의 이종무 정무담당공사는 12일 제국주의 시대 식민지배를 당한 다른 나라들의 경우는 어떻게 처리됐는가라는 질문에 「잘 모른다」고 답하고 있다.대일외교 최전선에 나서 있는 외교관의 현주소다.92년 무렵에는 을사보호조약이 고종의 서명 날인이 없는 「허위문서」라는 주장이 그럴듯하게 보도된 적도 있다.국제조약은 반드시 조약체결권을 갖고 있는 자의 서명 날인이 필요한지 충분한 검토도 거치지 않은 채.결국 이같은 주장은 그뒤 힘을 잃고 있다. 일본 정치인의 망언에 끓어올랐다 금세 식어버리는 냄비형 반응으로는 「원천무효」 주장 관철은 불가능하다는 점도 지적돼야 한다.와타나베 미치오 전외상이 합방조약 체결 과정과 관련,비슷한 물의를 야기했었다.그때도 끓었었다.그러나 와타나베가 모호하게 사과한후 그것으로 끝이었다. 한일기본조약의 개정 또는 새 조약의 체결로 문제를 원천 해결하는 것은 최근 커다란 현안이 없는 한일관계에 있어서는 최대의 현안이 될 수도 있다.대일외교력이 경주돼야 한다.장기간에 걸쳐 일본과의 관계가 어그러지는 것을 각오해야 할지도 모른다.외무부와 주일대사관 등이 이 문제를 앞으로 얼마나 다부지게 끈기있게 다루는지 두고 볼 일이다.

◎일본에 정확한 역사인식 촉구/16일 본회의 상정 의결키로 국회 통일외무위는 13일 무라야마 일본총리의 한일합방 합법 망언과 관련,『일본 정부는 대한제국과 일본제국간에 작성된 조약이 원천적으로 무효임을 인정하고 필요한 조치를 취함으로써 한일관계 발전을 위해 응분의 역할을 할것을 강력히 촉구한다』는 내용의 결의문을 여야 만장일치로 채택했다. 통일외무위는 이날 이같은 내용의 「대한제국과 일본제국간의 늑약에 대한 일본의 정확한 역사인식을 촉구하는 결의안」을 채택한 뒤 이를 오는 16일 국회 본회의에 상정,의결키로 했다. 결의안은 『소위 「을사5조약」은 당시 대한제국 조약체결권자인 고종황제가 서명·날인하지 않았음이 원본에 의해 확인될 뿐 아니라 고종황제 자신이 조약이 아니라 「늑약」으로 지칭했듯 폭력과 강박에 의해 작성됐으므로 원천적으로 무효』라고 강조했다. 또 『소위 「정미7조약」과 소위 「한일합병조약」도 소위 「을미5조약」을 바탕으로 강박에 의해 작성된 것이므로 이 또한 원천적으로 무효임을 재확인한다』고 밝혔다. ◎대한제국­일제 늑약 무효화 결의안 대한민국 국회는 한일간의 역사에 대한 정확하고 올바른 인식이 한일관계의 건전한 발전에 필수불가결함에도 불구하고 지난 10월5일 일본 의회에서 무라야마 도미이치총리가 『한일합방조약이 법적으로 유효하게 체결되어 수립된 것으로 인식하고 있다』는 취지로 발언한 것에 대하여 경악하면서,1965년에 체결된 「대한민국과 일본국간의 기본관계에 관한 조약」 제2조가 『1910년 8월22일 및 그 이전에 대한제국과 일본제국간에 체결된 모든 조약 및 협정이 이미 무효임』을 선언하였으므로 상기 기본조약이 언급한 소위 「을사5조약」,소위 「정미7조약」,소위 「한일합병조약」은 원천적 무효임을 다시한번 확인하고,일본이 그간의 잘못된 역사인식하에 「한일합병조약」이 유효하게 성립되었다는 식의 역사왜곡을 더이상 반복하지 말아야 할 것임을 강조하기 위하여 만장일치로 다음과 같이 결의한다. 1,소위 「을사5조약」은 당시 대한제국의 조약체결권자인 고종황제가 서명,날인하지 아니하였음이 그 원본에 의하여 확인되고 있을 뿐만 아니라 고종황제 자신이 이를 조약이 아니라 「늑약」으로 지칭하였듯이 폭력과 강박에 의하여 작성되었으므로 원천적으로 무효이며,소위 「정미7조약」과 소위 「한일합병조약」도 소위 「을사5조약」을 바탕으로 강박에 의하여 작성된 것이므로 이 또한 원천적으로 무효임을 재확인한다. 2,이에 우리 정부는 일본의 역사인식이 올바르게 정립되도록 모든 노력을 경주하고 국제사회에서도 정확히 이해되도록 다각적으로 노력하여야 한다. 3.일본 정부당국은 1910년 8월22일 및 그 이전에 대한제국과 일본제국간에 작성된 조약이 원천적으로 무효라는 역사적 진실을 다시 인정하고 이에 따라 필요한 조치를 즉시 취함으로써 한일관계의 건전한 발전을 위하여 응분의 역할을 다할 것을 강력히 촉구한다.

【뉴욕 연합】 미국 뉴욕 타임스는 12일 무라야마 도미이치 일본총리의 최근 한일합방 합법발언과 관련,이는 과거 군국주의에 대한 일본 정부의 뉘우침에 대한 새로운 의문을 제기했다고 보도했다. 이 신문은 이날 도쿄발 기사에서 이같이 전하고 특히 일본 정부의 공식 대변인인 노사코 고겐관방장관이 11일 무라아먀총리의 발언을 두둔하고 나선것은 마치 독일정부가 2차대전중 프랑스를 침공한것이 독일이 비시괴뢰정권과 조약을 맺었다는 이유로 합법적이고 우호적이었다고 주장하는 것과 같다고 비난했다.

◎“조약 강압체결 원천무효”/「무라야마 망언」 공식 항의 정부는 12일 일본 정부가 한일합방조약의 성격을 규정한 한일기본조약의 해석을 재검토하라고 촉구했다. 공로명 외무부장관은 12일 야마시타 신타로 주한 일본대사를 외무부로 불러 무라야마 도미이치 일본 총리가 『한일합방조약은 법적으로 유효했다』고 망언한데 대한 항의의 입장을 전달하면서,이같이 요구했다. 한·일 기본조약 2조는 「1910년 8월22일 및 그 이전에 대한제국과 대일본제국간에 체결된 모든 조약 및 협정이 이미 무효임을 확인한다」고 규정하고 있으며,조약이 체결된 65년 이래 「이미 무효」라는 표현에 대해 우리측은 한·일합방등이 원천무효라고,일본측은 일단 유효했던 조약이 효력상실된 것을 의미하는 것이라고 각각 주장해왔다. 공장관은 이날 『국민의 의사에 반해 강압적으로 체결된 한·일합방은 원천적으로 무효』라고 말하고 『무라야마 총리의 발언 때문에 국내의 비난이 상당히 높아져 정부의 입장이 어렵다』고 말했다. 공장관은또 『양국 국교정상화 30주년을 맞아 미래지향적인 발전을 위해 상호 노력하려 했는데 무라야마 총리가 공식 석상에서 민감한 과거사에 대해 그같이 발언한 것은 유감』이라고 말했다. 이에 대해 야마시타 대사는 『무라야마 총리의 발언 취지가 잘못 알려진 것 같다』면서 『본국정부에 한국정부의 입장을 전달하겠다』고 말했다. 한편 김태지 주일대사는 이날 하야시 사다유키 일본 외무성 차관을 방문,무라야마 총리 발언에 대한 우리정부의 항의를 전달했다. ◎무라야마 “유감” 「발언」은 취소안해 【도쿄 AFP 연합】 무라야마 도미이치 일본 총리는 한·일 합방조약이 합법적으로 체결됐다고 발언해 물의를 일으킨데 대해 유감스럽게 생각한다고 12일 말했다. 무라야마 총리는 이날 기자들에게 『우리는 과거를 솔직하게 돌아봐야 한다』면서 『전에도 밝혔듯이 우리는 일·한 양국 관계가 보다 개선되기를 바라며 미래지향적인 태도를 취하기를 바란다』고 말했다. 무라야마 총리는 그러나 자신이 지난주 참의원에서 했던 발언 자체는 취소하지 않았다.

노태우전대통령은 12일 자신이 『중국 문화혁명에 비하면 광주문제는 아무것도 아니다』고 발언한데 대해 공식 사과했다. 노전대통령은 이날 하오 연희동자택에서 기자회견을 갖고 『본의가 아니더라도 그렇게 표현함으로써 피해자 가족들에게 아픔을 준 것을 솔직히 미안하게 생각한다』면서 『그분들과 똑같이 나 자신도 가슴이 아프다』고 밝혔다. 노전대통령은 이와 관련,『여러분을 직접 만나 사과한 것인 만큼 강도 높게 느껴도 좋다』고 말해 전날 박영훈비서실장을 통한 해명을 뛰어넘는 수준의 사과임을 강조했다. 노전대통령은 『광주문제 희생자 가족들의 아픔을 내 스스로 많이 알고 있다』고 말하고 대통령에 당선된 직후 민주화합추진위원회를 설치토록 했던 것을 비롯,대통령 재임기간동안 광주문제 해결을 위해 노력한 사례를 일일이 설명했다. 이어 『미안한 마음을 뼈저리게 가슴속에 지녀 광주문제 희생자들을 진심에서 위로하고 과거에 못지 않게 보탬이 되는 일을 하겠다고 다짐한다』고 덧붙였다. 노전대통령은 문제의 발언 경위에 대해 『경신회 모임에서 「후학을 많이 길러야 된다」는 주제로 얘기하는 과정에 중국의 등소평이 70년대말 문화혁명을 끝내고 오늘의 새로운 중국을 건설한 것은 바로 화합을 원칙으로 내걸었기 때문이라고 설명했고 광주문제는 전혀 언급하지 않은 것으로 알았다』면서 『그러나 나중에 녹음을 들어보니 「광주문제는 문화혁명에 비하면 아무 것도 아니다」는 얘기를 한 것을 알게 됐다』고 밝혔다. ◎사과회견 표정·문답/“광주 피해자 가족에 깊이 사과” 노태우 전대통령은 자신의 5·18 관련발언의 파문이 확산되자 12일 하오 연희동 자택에서 기자회견을 갖고 공식 사과하면서 문제의 발언이 나오게 된 경위등을 자세하게 설명했다. 하오 3시30분 응접실로 들어와 기자들과 일일이 악수를 나눈 노전대통령은 자신의 발언이 정치쟁점화되고 있는 점을 의식한 듯 다소 상기된 표정이었다. 노전대통령은 『강연에서 「후학을 많이 길러야 한다」고 강조하면서 중국의 『등소평이 70년대말 문화혁명을 끝마치고 비참했던 상황을 어떻게 마무리짓고 오늘의신중국을 건설한 것은 화합을 원칙으로 삼았기 때문이라고 언급했다』고 밝혔다.당시 광주문제는 전혀 생각지도 않았고 그런 얘기를 한지도 몰랐다고 덧붙였다.그런데 문제가 터진후 녹음을 들어보니 『중국 문화혁명에 비하면 광주문제는 아무 것도 아니다』는 발언을 한 것을 알게됐다고 설명했다. 노전대통령은 이어 기자들과 일문일답을 가졌다. ­5·18특별법 제정문제 등으로 시끄러운데 광주문제를 어떻게 매듭지어야 한다고 봅니까. ▲잘 매듭지어야죠.특별법문제는 개인적 의견을 밝힐 처지가 못됩니다. ­민자당에서 해명이 미흡하다고 하는데요. ▲그래서 여러분을 오게 한 것 아닙니까.어떤 행태든 실수했으니 마음을 아프게 한 거죠. ­5·18검찰수사를 어떻게 보시는지. ▲당국의 조사했으니 권위와 당국의 입장을 존중해야죠.불만이 있든 없든 존중해야죠. 노 전대통령은 30여분만에 회견을 마쳤다.이 자리에는 최석립 전경호실장과 박영훈 비서실장등이 배석했다. ◎여야 「사과」 일단 수용 노태우 전대통령이 12일 자신의 5·18 관련발언에 대해 공식 사과한 데 대해 여야 4당은 논평을 내고 수용의 뜻을 밝혔다. 민자당의 손학규 대변인은 논평에서 『당사자인 노전대통령이 직접 나서 이 문제에 대해 사과하고 진의를 해명한 이상 그 뜻을 받아들이는 것이 옳다』고 밝혔다. 국민회의의 박지원 대변인도 『노전대통령의 대국민사과는 당연한 일로 노전대통령은 5·18 가해자로서 앞으로 더욱 자숙해 주기 바란다』고 수용의사를 피력했다. 민주당의 이규택 대변인은 『노전대통령이 잘못을 시인하고 사과한 것은 야당과 국민의 요구에 굴복한 것으로 평가한다』고 말했고 자민련의 안성열 대변인도 『노 전대통령이 자신의 망언에 대해 사과한 것은 당연하다』고 논평했다.

『한일합방조약은 법적으로 유효하게 처리됐다』는 무라야마 일본 총리의 망언에 대한 우리 외무부 관계자들의 인식과 대응은 적잖이 실망감을 안겨주고 있다. 무라야마 총리의 망언에 대한 법리적,논리적 비판은 계속 깊이있게 들어가다 보면 한일합방조약의 성격이 모호하게 규정된 한일기본조약을 개정하는 문제로까지 다다르게 된다.체결 당시부터 문제를 안고 있는 한일기본조약 때문에,답답하지만 무라야마총리등 일본 고위층의 끊이지 않는 망언들을 잡초 뽑듯 시원스레 해결할 수 없는 것이 현실이다. 그렇다 하더라도 문제는 무라야마 망언을 자꾸만 「별것 아닌 문제」로 접어두려 하는 외무부 관계자들의 태도다. 일본관계를 맡고 있는 한 당국자는 무라야마 발언 내용이 『지난 65년과 86년에도 이미 나왔던 얘기』라면서 『그 때문에 무라야마 발언이 일본에서는 기사화하지도 않았다』고 말했다.그릇된 역사관이지만 이미 기정사실화했으니 거론할 가치가 없다는 논리인 셈이다. 외무부의 항의논평이 무라야마 총리가 참의원 본회의에서 발언한지 닷새나 지난 뒤에야 나왔음은 국민들에게 이미 다 알려져 있는 사실이다.논평문도 『이 조약이 원천적으로 무효라는 입장을 분명히 한다』는,매우 소극적인 한 문장으로 돼 있다. 이에 대해 외무부는 『정부까지 흥분하면 한일관계는 파국으로 간다』며 미래지향적으로 앞날의 관계만을 강조하면서 『일본인들은 우리 정부가 약하게 대응하고,국회에서 혼이 나면 날수록 고마워한다』고 말하기도 했다.한일 관계를 우리의 노력이 아니라,일본측 선의에 의존하겠다는 어처구니없는 발상이 아닐 수 없다.또 이는 『과거정리 없이는 미래의 발전도 없다』고 분명히 말하는 김영삼 대통령의 인식과도 큰 차이가 있는 것이다. 외무부의 태도가 이런 정도니 일본 외교관이 우리를 두려워할 이유가 없다.12일 공노명 외무부장관은 무라야마 발언에 항의하기 위해 야마시타 신타로 일본대사를 불렀다. 야마시타대사는 총리의 발언록 사본을 건네주며 『잘 읽어보면 발언 취지를 알 수 있을 것』이라고 말했다. 현재 일본은 정치적인 전환기를 맞고 있다.유감스럽게도 그 변화의 방향은 과거의 제국주의 시절을 그리워하는 쪽으로 여겨지기도 한다.일본의 과거 인식에 대한 정부의 보다 진지하고 적극적인 대응이 요구되는 것도 이 때문이다.

태평양전쟁 희생자 유족회(회장 배해원)소속 회원 50여명은 12일 하오2시 서울 종로구 일본대사관 앞에서 무라야마 도미이치 일본 총리의 망언을 규탄하는 시위를 벌였다.

◎통외위/“대북정책 혼선” 여야 한목소리/“너무 유화적”·“일관성 부재” 추궁 12일 통일외무위의 통일원에 대한 국정감사에서는 대북 쌀지원 및 경수로 사업 추진과정에서 정부의 대북 정책 혼선이 도마 위에 올랐다. 여야는 대북 정책의 난맥상을 꼬집는데는 한 목소리였으나 북한에 대한 시각과 향후 남북관계의 해법에 대해서는 현저한 편차를 보였다.여당의원들은 정부의 유화 일변도 대북 접근의 문제점을 집중 추궁한 반면 야당측은 경협등 남북 교류확대정책의 일관성 부재를 주로 문제삼았다. 이만섭 의원(민자)은 『일본이 북한에 지원한 쌀은 너무 오래돼 처분조차 어려운 사료용 쌀이었다』면서 『우리는 북한동포들이 먹을 쌀에 행여 먼지라도 묻을세라 근로자들이 신발까지 벗고 선적하는 동포애를 발휘해가며 양질미를 보냈는데 결과적으로 남북관계 개선에 전혀 도움이 안됐다』고 비판했다.그는 이어 『불필요한 말로 북한을 자극할 필요도 없지만 남북관계에는 의연하고 서두르지 않는 자세가 중요하다』고 주문했다. 국민회의에 참여하고있는 민주당 전국구의 남궁진의원은 『김예민 씨아펙스호 선장이 국기게양문제에 대한 사전교육을 제대로 못받아 북한에 의해 국위를 손상당하는 수모를 겪었다는 서운함을 토로하는 증언을 들었다』면서 정부의 안이한 자세가 결과적으로 인공기 강제게양 사건의 원인을 제공했다고 몰아붙였다. 서정화 의원(민자·서울 용산)은 『일본이 북한에 쌀을 보내자 「망둥이가 뛰니까 빗자루도 뛴다」는 격으로 남측도 보내겠다고 한다』는 김용순 북한 노동당비서의 망언과 관련,『일본이 북한에 사과를 받아내 길을 들였는데 우리는 뭐하고 있는지 모르겠다』고 불만을 표시한 뒤 『경제지원이나 협력을 통해 북한을 변화시키려는 대북 정책을 재검토하라』고 요구했다. 반면 김원기 의원(민주)은 『겉으로 드러나는 북한의 주의·주장이 아무리 강경하더라도 남침은 불가능하다고 본다』고 전제,『우월한 입장에 있는 우리쪽이 북한이 개혁할 수 있도록 도와줘야 한다』면서 경협확대를 위한 남북교류협력법의 개정을 촉구했다. 나웅배 통일부총리는 불붙기 시작한 의원들의 공세에 『3차 북경회담이 성과 없이 종료됐다고 하나 우성호선원등 남북 현안 해결에 대한 성의표시 없이 쌀 추가지원이 없다는 점을 북측에 인식시켰다』며 진화에 부심하는 모습이었다. 나부총리는 특히 『앞으로는 정상적인 당국간 회담을 통해 남북간 현안 해결과 관계개선을 추진해 나가면서 국민적 이해를 바탕으로 북한의 변화를 유도해 나가겠다』면서 원칙있는 대북 정책 추진을 다짐했다. ◎법사위/「5·18」 처벌문제 다시 쟁점으로/야 “기소” 요구·여 “법 논리상 모순” 국회 법사위의 12일 법무부 국정감사에서는 노태우 전대통령의 광주 관련 발언과 관련,5·18 관련자 처벌 문제가 다시 뜨거운 쟁점으로 떠올랐다. 야당의원들은 특히 노전대통령이 『광주사태는 중국 문화혁명에 비하면 아무 것도 아니다』라고 말했다는 보도와 관련,「뻔뻔」「후안무치」등 극한적 용어로 비난한 뒤 전직대통령등 5·18관련자의 기소를 거듭 촉구했다. 조순형·장석화·조홍규 의원(새정치국민회의)등은 『중국도 강청등 문화혁명 4인방을 처형함으로써 문혁 후유증을 수습했다』면서 『여론을 거스르고 적반하장으로 나오는 것은 검찰이 법적 면죄부를 주었기 때문 아니냐』고 따졌다.장의원은 『12·12,5·18 불기소의 조건이었던 당사자들의 자성이 거짓이었음이 드러났다』면서 『사정변경의 원칙에 따라 불기소 처분을 취소하든가 특별법을 마련,사법심판에 올리라』고 기소를 요구했다. 조홍규 의원은 전직대통령들이 법에 따라 받고 있는 연간 2억여원씩의 예우를 박탈하라는 주장까지 했다. 민자당의원들은 대체로 이 문제에 언급을 회피했다.다만 함석재 의원은 『공소시효 연장은 죄형법정주의나 형벌불소급 원칙에 비추어 문제가 있고 특별검사제는 미국과 법률문화를 달리 하는 우리 법체계에 맞지 않는다』고 자문자답했다. 신상우 의원(민자)은 『국민들이 광주의 아픔을 슬기롭게 풀어가기 위해 고심하고 있는 때에 자숙해야 할 분이 찬물을 끼얹은 것은 유감』이라고 전제한 뒤 『그러나 정치권이 이를 정부에 대한 압력수단으로 몰고 가서는 혼란만을 가중시킬 뿐』이라고 우려했다.논란은 국감장 옆의 의원휴게실로 이어졌다.잠시 휴게실에 나와 앉은 한 여당의원은 『여론의 압력을 앞세워 법의 기본을 뒤엎자는 얘기를 법조 출신 의원으로서 할 수 있는 거냐』고 반문했다. 이에 대해 안우만 법무부장관은 답변에서 『장관으로서 노 전대통령의 발언 내용에 답변하는 것은 적절치 않다』고 말한뒤 『5·18특별법 제정은 공소시효 연장이나 정지등은 죄형법정주의에 어긋난다』고 분명히 했다. ◎내무위/「내무부 위상」 놓고 치열한 공방/야 “역할 축소”·여 “시기 상조” 맞서 12일 내무부에 대한 국회 내무위의 국정감사에서는 내무부의 위상및 역할 재정립 방안을 놓고 치열한 공방전이 벌어졌다. 지방자치시대를 맞아 내무부의 「덩치」를 줄이느냐,키우느냐 하는 방법론을 놓고 여야의 지향점은 달랐다.민자당 의원들은 통합및 조정쪽에 무게중심을 두고 「확대」를,야당측은 통제쪽을 중시하며 「축소」를 주문했다. 내무부에 대해 지방정부와의 협조·조화,사무적인 지원,중앙정부와 자치단체간 및 자치단체끼리의분쟁조정,지방발전 기획기능 등을 강화해야 한다는 점에는 여야 사이에 차이가 없었다.중앙권한의 지방이양에 대해서는 원칙적으로 궤를 같이 하면서도 각론 대목에서는 미묘한 신경전을 벌였다. 김용환 의원(자민련)은 『내무부가 거머쥐고 있던 권한을 내놓지 않아 진짜 필요한 조정권등을 더 강화하지 못하는 것』이라고 지적했다.그러나 김형오 의원(민자)은 『내무부는 「이끄는 행정」에서 「밀어주는 행정」으로 변신하기 위해 지방의 노동청·환경청·국토관리청 등을 지방자치단체로 이관토록 추진하라』면서 「제2정부조직개편」을 촉구했다. 내무부 조직의 축소 또는 확대 문제에 들어가면서 첨예한 논쟁이 벌어졌다.정균환·김충조 의원(국민회의)등은 『내무부가 억누르면 된다는 타성을 아직도 버리지 않고 있다』면서 내무부를 지방자치처로 전환할 것을 주장했다.김종완 의원(민주)은 『자치단체장에 대한 징계권및 이행명령권 신설은 지자제 정신을 훼손하는 것』이라면서 통제기능의 최소화를 요구했다. 김용환 의원은 『내무부는 양적으로 축소되어야 한다』고 가세했고 이학원 의원(자민련)은 『시도지사에게 자율적 예산운용권을 제공하는 것 등을 통해 중앙정부의 통제수단을 개선하라』고 촉구했다. 그러나 황윤기 의원(민자)은 『내무부 축소론,통폐합론은 자치단체간의 통합과 조정이라는 새로운 행정수요를 감안하지 못한 잘못된 발상』이라면서 조목조목 반대논리를 폈다.권해옥·박희부 의원(민자)도 야당측의 주장을 『시기상조로 매우 위험한 발상』이라고 맞섰다. 정시채 의원(민자)은 『최근 호남지역에서는 일부 단체장들이 자의적인 인사를 단행,「인사쿠데타」를 벌이고 있다』면서 내무부의 강력한 조정권 행사를 촉구했다. 김용태 내무부장관은 답변에서 『올해까지 지방공무원제도 전반에 관한 개선방안을 강구,내년중 제도개선을 추진할 계획』이라면서 『지방의 자율성과 국정이 조화되는 바람직한 지방자치 정착을 위해 내무부의 역할을 증대해 나가겠다』고 밝혔다.

한일관계의 과거사를 두고 일본에서 또 해괴한 망언이 나왔다.강압은 외면한채 한일합방조약이 합법적이라는 것이다.너무 자주 듣는 망언이어서 새삼 반박할 필요마저 느껴지지 않을 정도다.그러나 이번에는 경우가 좀 다르다.일본총리의 망언인 것이다.그것도 과거사에 대해 비교적 솔직했던 사회당출신 총리 입에서까지 그처럼 모욕적인 망언이 거침없이 나온 것이다.한마디로 분노를 느낀다. 한일합방조약에 근거한 통치의 정치·도의적 평가는 별개 문제라는 구차한 사족을 달았지만 한일합방조약이 합법적이란 것은 그것을 근거로 한 일제의 한반도 통치 또한 합법적이라는 논리가 된다.합법적이란 말은 정당하다는 뜻이 되며 따라서 반성하거나 사과·사죄할 필요가 전혀 없는 행동이라는 의미가 된다. 우리는 일본 망언이 최근 갑자기 빈번해진 사실을 주목한다.당사자들도 그것이 억지라는 것을 모를 리 없다.한국인들을 격분시킨다는 사실도 알고 있을 것이다.한일관계를 해친다는 점도 모를 리 없다.그럼에도 불구하고 기회있을 때마다 이같은 망언들이 계속 나오는 이유는 어디에 있는가. 일본국익에 부합된다고 생각하기 때문일 것이다.그것이 많은 일본인들의 진심이며 따라서 선거때 지지표로 연결되는 정치적 이익과도 결부되기 때문이다.망언을 하고도 취소만 하면 그만인 것도 중요 이유의 하나일 것이다.최근의 망언은 우리 대통령의 강력한 경고도 있었지만 대북 쌀제공과 함께 남북한을 동시 겨냥·견제하는 대북수교협상용 포석일 가능성이 많다.한일합방조약이 형식논리라도 합법적이라면 북한과의 수교협상에서 북한의 배상요구 명분을 약화시킬 수 있고 우리에 대해서는 대북 조기수교를 하려는 체하는 위협효과를 기할 수 있을 것이라는 교활한 계산을 일본은 하고 있을지 모른다. 이같은 가정이 사실이 아니기를 우리는 기대한다.일본은 변화하는 동북아 질서속에서 통일한국이나 지금의 한국만이라도 일본의 적이 되지 않게 하는 것이 얼마나 중요한 일인가를 정확하게 인식하기 바란다.

◎통외위/“「무라야마 망언」 적극 대처” 한목소리/고종 옥새 안찍힌 조약이 적법하다니… 외무부를 상대로 한 감사에서 무라야마 도미이치 일본총리의 망언이 도마위에 올랐다.여야의원들은 『한일합방조약은 법적으로 유효하게 체결됐다』는 무라야마 총리의 지난 5일 발언을 맹렬히 성토했다.나아가 일본 정치지도자들의 계속되는 망언에 대해 정부가 보다 적극적으로 대처해야 한다고 입을 모았다. 의원들은 먼저 무라야마총리 발언에 대한 정부의 견해부터 따져 물었다. 공로명 외무부장관은 『무라야마총리의 발언은 그동안 한일합방조약에 대한 일본측의 주장을 되풀이한 것』이라고 밝혔다.즉,『강압에 의한 조약이므로 원인무효』라는 우리측 주장과 달리 한반도 강점에 대해서는 정치도의적인 사과의 뜻을 밝히면서도 조약 자체는 적법하다고 줄곧 주장해 왔다는 것이다.공장관은 이어 『한일합방조약은 원인무효라는 우리 정부의 뜻을 주일대사관을 통해 적절히 전달하도록 조치했다』고 말했다. 그러자 의원들은 『정부조치가 너무나 미온적』이라고목청을 높였다.이우정 의원(민주)은 『고종황제의 옥새도 없는 조약이 어떻게 적법하냐』고 분개해 했다.이의원은 『조약의 적법여부는 징용자나 정신대의 배상문제와 직결되는 중대한 사안』이라며 『정부가 적극적인 자세로 접근해야 한다』고 지적했다.황인성 의원(민자)도 『미래지향적 관계도 중요하지만 강압에 의해 나라를 빼앗긴 사실만은 명확하게 후세에게 교훈으로 남겨야 한다』며 『일본 총리로 하여금 잘못된 발언임을 공식 인정토록 조치하라』고 강도높은 대처를 촉구했다.『일본내에서도 조약의 불법성을 지적하는 목소리가 높아지고 있다』는 답변에 대해서는 『그럼 앞으로도 일본여론이 환기될 때까지 마냥 기다리자는 얘기냐』면서 『주무장관의 상황인식이 참 걱정스럽다』고 꾸짖기도 했다. 손세일 의원(국민회의)은 무라야마총리의 발언이 있은 지 4일이나 지나서야 외무부가 논평한 이유를 물었다.『주일대사관측은 무라야마총리의 망언이 있은 이튿날인 6일,국회의 현지감사가 열렸는 데도 이같은 사실을 모르고 있었다니 말이 되느냐』고질타했다.이부영 의원(민주)은 『광복 50주년을 맞이한 시점에서 일본총리의 망언은 중요한 의미를 갖는다』고 지적하고 즉석에서 일본총리의 망언을 규탄하고 한일합방조약의 불법성을 지적하는 내용의 국회결의문을 채택할 것을 제안했다. 공장관은 『주일대사관을 통해 우리 국민들의 강한 유감의 뜻을 일본정부측에 전달하는 등 다각적인 대처방안을 검토하겠다』고 답했다.의원들의 강도높은 추궁에 감사를 시작할 때에 비해 정부의 대처수위가 한단계 높아질 것임을 예고하는 답변이 나온 셈이다. ◎내무위/지방경찰제 도입싸고 첨예한 논쟁/명분론·실리론 대립속 아이디어 백출 11일 경찰청을 상대로 한 국회 내무위에서는 자치경찰제 도입문제가 초점으로 부각됐다.하루전 조순서울시장이 도입필요성을 제기하면서 더욱 불을 당긴 형국이었다. 야당측은 이 제도가 경찰행정의 효율성과 민주성·정치적 중립성을 높인다고 주장한 반면,민자당측은 걸림돌만 될 뿐이라고 맞서 「명분론」과 「실리론」간에 첨예한 논쟁으로 이어졌다.서로가 『세계적 추세』라며 외국사례를 「아전인수식」으로 소개하는 혼선까지 빚어졌다. 야당의원들은 지역범죄 교통 일반수사 등은 자치경찰로,경비 정보 보안 국제범죄 광역범죄 등은 국가경찰로 2원화하자고 주장했다.그러나 민자당 의원들은 이러한 형식적 분리는 더많은 문제를 양산하게 될 뿐이라고 우려했다. 국민회의 장영달 의원은 현 경찰제도에 대해 권력의 정치도구화,민주적 통제장치 결여,유관기관의 조정과 통제로 독자성 상실,권위주의적 관료화,과도한 업무대행등 다섯가지 이유를 들어 자치경찰제 도입을 주장했다. 국민회의 정균환 의원은 전국 지방 및 경찰공무원 1만2천4백62명 가운데 70.2%인 8천7백47명이 도입에 찬성했다는 설문조사 결과를 제시하면서 『지방자치시대를 맞아 경찰의 민주화·중립화에 대한 시대적 요청』이라고 주장했다.또 한국개발연구원(KDI)이 2000년대 경찰발전 과제로 이 방안을 제시했다는 근거도 들었다.국민회의 박실의원은 『지방자치제 실시이후 자치단체와 경찰간의 업무 비협조 및 갈등관계가 불거지고 있다』고 가세했다.호남출신의 정시채의원이 민자당 의원으로서는 유일하게 찬동해 주목을 받았다. 그동안 침묵을 지켜오던 민자당 의원들이 작심한듯 반박논리를 전개했다.김형오 의원은 5가지의 여건 미성숙을 이유로 반대했다.『지방의 재정자립도가 낮아 지방자치 존립마저 위협한다.지역편중 심화로 지방경찰 중립은 어렵다.광역화 기동화 지능화 추세의 범죄에 대처하지 못한다.단일국가 체제에서 2원화는 치안행정에 혼선을 초래한다.토호세력과 유착가능성이 높다』 권해옥·남평우 의원등은 『남북대치의 특수상황에서 경찰이 단일 지휘체계를 구축해야 한다』면서 『9만여명의 경찰인력과 3조원의 예산을 자치단체가 떠맡을 능력이 없다』고 불가론을 폈다. 민자당 황윤기 의원은 영국의 특별경찰,홍콩의 예비경찰,싱가포르의 자원경찰등처럼 일반시민이 하루이틀씩 근무하는 「파트타임경찰관」셈인 「자원경찰제도」라는 아이디어를 내 눈길을 끌었다. 이에 박일용 경찰청장은 『남북 대치상황과 범죄의 광역화·기동화등을 고려할 때 자치경찰제를 도입하는 것보다 현행 국가경찰제도가 더 바람직하다』고 거듭 못박았다. ◎국방위/군전력 증강 등 국방현안 모두 거론/“통일후 특수성 고려한 안보전략 강구” 11일 마지막으로 치러진 국방부에 대한 국회 국방위의 확인감사에서 여야의원들은 그동안 현장감사 등을 통해 얻은 새로운 정보를 토대로 전력증강문제등 각종 현안을 모두 거론했다. 이들은 방위산업 정책 수립,군장비 획득 방법,인사의 지역편중현상,북한 미사일에 대한 방어대책,한·미 미사일각서 폐기문제와 방위비문제등을 집중적으로 따졌다. 임복진 의원(국민회의)은 『우리나라는 그동안 전차와 포를 보강하는데 엄청난 예산을 사용했다』고 전제한 뒤 『그러나 관련부속등이 부족해 전력을 제대로 발휘하지 못하고 있다』고 주장하고 사례로 1백55㎜포개발문제를 제시.그는 『포는 개발하고 있지만 포탄은 전혀 개발하지 않고 있다』면서 새 포에 쓰는 M107포탄은 1930년대 사용한 포탄이라고 지적. 구자춘 의원(자민련)은 『해군이 올해 도입한 대잠초계기 P­3가 부대편성이 늦어져 제대로운영되지 못하고 있다』면서 대책마련을 요구하고 외국무기도입 과정에서 지나친 고가매입으로 국고가 손실되는 경우가 있다며 장관의 특별한 감독을 촉구. 이건영 의원(민자)은 『자체연구개발 및 생산능력이 충분한 국내업체를 외면하고 외국에서 기술을 도입해 생산하는 이유가 무엇인가』라고 따졌으며 나병선의원은 북한의 미사일 및 방사포 공격에 대한 대책을 물었다. 곽영달 의원(민자)은 『우리 무기체계가 미국에 의존하고 있어 미국의 폐기무기 처리시장이 되는 우려가 있다』면서 무기도입시장의 다변화를 촉구했다. 이날 국감은 김동진 합참의장이 불참하는 바람에 초반에 상당한 진통을 겪었다. 야당의원들은 김합참의장이 9일 방한한 인도네시아 파이잘 탄중 통합군사령관과의 면담 등 각종 군사외교행사를 이유로 지난달 25∼27일의 국정감사 때와는 달리 출석하지 않자 출석을 요구하는 발언을 계속했다. 야당의원들은 5·18을 중국의 문화혁명과 비교한 노태우 전대통령의 발언을 강력히 비난하면서 지난번 국정감사 때의 5·18 관련 질의에대해 계엄군 진압부대장이었던 김합참의장이 답변을 해야 한다고 주장했다. 한편 이양호 국방장관은 답변을 통해 『당면한 북한의 위협에 대비하기 위해 완벽한 군사대비태세를 갖추고 통일후 한반도의 특수성을 고려,미래지향적 안보전략을 지속적으로 발전시켜 나가겠다』고 말했다.

◎「과거사 망언」 미래지향과 거리멀다/남·북 관계 고려않는 쌀·수교협상 못마땅/“그릇된 역사인식 신뢰관계 해친다” 경고 김영삼 대통령은 지난 10일 아침 청와대 상춘재에서 호소카와 모리히로 전일본총리와 조찬을 나누기에 앞서 기자들과 만나 호소카와 전총리에 대해 촌평을 했다. 『일본 총리 중 그만이 과거에 대해 정확히 이야기한다.다른 사람들은 빙빙 돌려가며 이야기하는데 그는 직설적으로 한다.양심적인 사람은 어디에나 꼭 있는 것 같다』라는게 김대통령의 호소카와 전총리 인물평이었다. 김대통령은 전날에는 일부 일본 정치지도자들의 잘못된 역사관을 전에 없이 강한 톤으로 질타해 눈길을 끌었다.일본 니혼게이자이(일본경제신문)와의 회견에서 『일본의 정치인들은 식민지 지배 36년간 많은 한국인이 희생됐다는 역사를 직시하지 않으면 안된다』면서 『미래지향적으로 나아가려 하고 있음에도 불구하고 일본 정치인은 문제발언을 되풀이하고 있는데 대체 무엇을 위해 그런 발언을 하는지 이해할 수가 없다』고 지적했다. 10일 일본 언론들은 무라야마 총리가 지난 5일 참의원 본회의 답변에서 『한일합방조약은 법적으로 유효하게 체결됐다』고 발언했던 것으로 보도했다.그런 발언 뒤에 『정치적·도의적 평가와는 별개의 문제』라는 부연설명이 있긴 했지만 무라야마총리의 발언이 기본적으로 잘못된 것임에는 변함이 없다. 김대통령의 9일과 10일 이틀에 걸친 한일 과거사 관련 언급이 무라야마총리의 참의원 발언을 염두에 둔 것인지는 확실치 않다.그러나 분명한 것은 한일 과거사 문제에 관한 일본 정부의 태도가 미래지향과는 거리가 멀다고 보는 대통령의 인식이다. 김대통령은 또 일본이 우리의 머리 위로 대북 관계개선을 추진하면서 한반도의 분단상황을 「즐기며 이용하는」 자세를 보이고 있다고 판단하는것 같다.공식대화 재개등 남북한관계 개선과 보조를 맞출 것으로 공언해 놓고도 최근의 대북 쌀지원협상 등에서 이를 묵살하는 태도를 보인 점등이 문제로 지적되고 있다. 김대통령은 한일관계가 문민정부 출범직후 자신이 호소카와 당시 총리와 함께 이룩해 놓은 「신뢰」분위기에서 크게 이탈했다고 느끼고 있는 것으로 전해진다. 이와 관련,청와대의 한 관계자는 『우리 국민들은 일본이 한반도 분단의 책임이 있으면서 그를 해소하기는 커녕 분단 고착을 즐기려는 것으로 생각하고 있다』면서 『일본 정치인이 과거사에 대한 망언을 계속하는 것은 이러한 국민감정을 악화시킬 뿐』이라고 지적했다.이 관계자는 『김대통령은 국민속에 뿌리를 둔 지도자』라면서 『따라서 일본에 대한 국민 일반의 시각을 직설적으로 전할 수밖에 없지 않겠느냐』고 설명했다. 한일 정상은 오는 11월 중순 일본 오사카에서 열리는 아·태경제협력체(APEC)회의를 계기로 따로 만날 기회를 갖게 될 것이다.김대통령은 한일 정상회담을 통해 일본 정치지도자들이 그릇된 과거 인식을 하루속히 탈피해야 한다는 점을 다시 강조할 것으로 예상된다.김대통령의 의지에 발맞춰 정부와 국회도 일본 정치지도자의 역사관을 바르게 하는 일에 적극 나설 움직임을 보이고 있다.

◎「무라야마 망언」 공식항의 방침­공 외무/「남북 환경장관회의」 제의 계획­김 환경 국회는 11일 행정 재정경제 통일외무 정보위 등 13개 상임위별로 소관부처및 산하단체등에 대한 국정감사를 계속했다. 통일외무위 감사에서 공로명 외무부장관은 무라야마 도미이치 일본 총리의 한일합방조약에 대한 적법주장과 관련,정부는 조만간 공식항의의 뜻을 전달하기로 했다고 밝혔다. 공장관은 『이 조약이 우리 국민의사에 반해 강압적으로 체결됐으며 따라서 원천무효라는 정부의 견해를 주일대사관을 통해 빠른 시일안에 일본정부에 전달토록 하겠다』고 말했다. 공장관은 이어 『무라야마 총리의 이번 발언은 지난 65년 체결된 한일국교정상화를 위한 기본조약을 둘러싼 양국간 해석차이에서 비롯된 것』이라고 밝히고 『정부는 무라야마총리의 발언에 대한 우리 국회와 국민들의 강한 유감의 뜻을 일본 정부에 공식 전달하겠다』고 강조했다. 한편 국회는 이부영 의원(민주)의 제안에 따라 정부차원의 대응과 별도로 무라야마총리의 발언을규탄하고 한일합방이 원인무효임을 천명하는 내용의 국회결의안을 채택하는 방안을 추진키로 했다. 김중위 환경부장관은 노동환경위의 환경부에 대한 감사에서 『통일이후 예상되는 환경문제에 대비하기 위해 적절한 기회를 봐 북한에 한반도 자연생태계 복원사업,남북 환경정책 및 기술협력 사업을 골자로 하는 한반도 환경공동체 구성과 남북한 환경장관회의를 제의할 계획』이라고 밝혔다. 내무위의 경찰청에 대한 감사에서 박일용 경찰청장은 『미군범죄 발생시 제1차적 수사권을 강력히 행사해 충분한 구증을 확보,국민권익보호에 철저를 기해나가겠다』고 밝혔다. 박청장은 야당의원들이 제기한 「요시찰인」 사찰문제에 대해 『일선경찰관들이 직무를 수행하는 과정에서 인권침해 등 오해의 소지가 있어 지난해 12월 요시찰 관련서류를 폐기조치했다』고 말했다.

일본 사회당은 우리에게 서로 다른 두개의 얼굴로 인식돼왔다.지금은 빛이 바랬지만 붉은 색의 사회주의정당이라는 인식과 함께 일본의 「양심세력」이라는 인식이 혼재해왔다. 냉전의 잔재속에 살아가는 우리에게 사회주의정당은 우선 거부감을 느끼게 한다.하지만 사회당은 일본의 군국주의를 거부하고 그들의 만행을 비난해왔다. 무라야마 도미이치 총리는 그러한 사회당의 당수다.그는 사회당내에서도 과거의 침략을 가장 강도 높게 비난해온 좌파의 대표다.그러한 무라야마총리가 『한·일합방조약은 법적으로 유효하게 체결,실시됐다』는 망언을 했다. 그의 망언은 지금까지 되풀이돼온 일본지도층의 일상적인 망언과는 다른 의미가 있다.일본의 반복돼온 망언은 보수·우익세력의 생각을 그대로 말한 것에 지나지 않는다.그들은 진정으로 침략행위의 정당성을 옹호하고 있다.그것이 일본 보수세력의 실체다.그러나 그러한 보수세력의 반대편에 있던 무라야마총리마저도 왜곡된 역사인식을 정당화하고 있다. 무라야마총리의 망언은 이 때문에 우리에게 더욱큰 충격이다.과거 침략행위를 반성·사죄해야 한다는 사회당과 무라야마총리의 지금까지의 주장이 단순히 허구적인 「행위예술」이라고는 생각하고 싶지 않다. 무라야마총리는 진솔한 사죄와 반성의 마음을 가졌을지도 모른다.그러나 일본을 대표하는 총리가 된 후 그의 말과 행동은 조금씩 보수·우익세력의 논리에 접근해왔다.그러다 마침내 군국주의의 정당성을 옹호하고 나섰다. 그의 변화는 빠르게 진행되는 일본의 보수화물결속에 일본사회 모두가 용해되고 있음을 나타낸다.일본사회에서는 지금까지도 2차대전은 파시즘과 군국주의에 대한 민주주의의 승리라는 국제사회의 보편적 인식이 통하지 않아왔는데 앞으로는 더욱 그럴 것이다. 일본인의 그러한 왜곡된 역사인식을 그들 스스로 바로잡기를 기대하는 것은 이제 불가능함을 무라야마총리의 망언은 증언하고 있다.그들의 되풀이되는 망언은 이제 신물이 난다.하지만 매번 발끈하는 우리의 처지도 서글프다.냉엄한 국제현실에 의연하게 대응할 수 있는 힘을 기르는 것이 망언을 되풀이하는 일본을 역사왜곡의 초라한 섬나라로 보이게 하는 빠른 길인지도 모른다.

◎참의원 답변 “정치·도의적 평가와는 별개” 【도쿄=강석진 특파원】 무라야마 도미이치 일본총리가 최근 국회답변 과정에서 한일합방조약은 법적으로 유효하게 체결됐다고 발언,파문이 일고 있다. 10일 일본언론에 따르면 무라야마 총리는 지난 5일 참의원 본회의 답변에서 『한일합방조약은 법적으로 유효하게 체결됐다.그러나 정치적,도의적 평가와는 별개의 문제로 정부로서는 조선반도지역의 모든 사람들에 대해 과거의 깊은 반성과 유감의 뜻을 표명해 왔다』고 발언했다. 무라야마 총리는 공산당소속 요시오카 요시노리 의원이 한일합방조약의 강제성을 묻는 질문에 이같이 답변했다. ◎“강압적으로 체결” 정부는 무라야마 도미이치 일본 총리가 지난 5일 참의원 본회의에서 『한일합방조약은 당시의 국제관계등 역사적 사정속에서 법적으로 유효하게 체결,실시된 것』이라고 답변한데 대해 10일 외무부 논평을 통해 『한일합방조약은 우리 국민의 의사에 반해 강압적으로 체결됐으며,원천적으로 무효』라고 밝혔다.

엊그제 독자로부터 편지 한통을 받았다.그 내용을 요약하면 『북한의 엄청난 수재피해에 동정이 간다.인도주의와 동족애에 입각하여 도와주는 것이 마땅하다.다만 지난번 쌀 15만t 무상제공과정에서 북한이 보인 일련의 무례한 언동과 그에 따른 우리의 모욕감이 생생하다.이런 일이 재발되지 않는다는 전제가 있어야 대북지원이 가능하지 않겠느냐』는 것이다. 말하자면 북한의 수재피해를 놓고 도와줘야 되겠지만 「쌀주고 뺨맞았다」는 불행한 전철을 밟아서는 안된다는 내용이다.다수국민의 일반적인 정서와 부합한다고 생각해 그 내용을 소개해 보았다. ○북한 수해지원 냉담한 사정 사실 「쌀파문」만 없었다면 북한이 이렇게 엄청난 수재를 당해 곤란을 겪고 있는 상황을 정부나 국민이 지금처럼 외면하지 않았을 것이다.정부나 대한적십자사가 인도주의 원칙에 따라 재빨리 구호품을 보내겠다고 나서고 국민들도 크게 호응했을 것이다.지난번 쌀 무상지원 발표 때 많은 사람들이 공감하고 흥분했던 분위기에 비하면 지금은 전혀 다르다. 그 이유는 북한의배은망덕한 장난 때문이다.청진항에 쌀을 싣고 간 우리선박에 인공기를 강제로 달게 하고 또다른 선박은 억류했으며 노동당 대남비서인 김용순은 『마치 서해망둥이가 뛰니까 빗자루도 뛴다는 식으로 일본이 쌀을 보내겠다니까 남측이 자기들 것을 먼저 보내겠다고 한 것』이라고 적반하장의 망언을 늘어놓기도 했다.그리고 마치 남쪽쌀을 가축사료용이나 경공업자재로 쓸 것처럼 거짓말을 해 우리 국민들의 분노를 샀다. ○북한 도울분위기 아직 안돼 이런 과정을 거치면서 생겨난 배신감과 분노가 아직도 생생하기 때문에 많은 사람들이 심각한 수재를 당한 북한을 돕자는 얘기하기를 마음내켜하지 않고 있으며 그런 얘기가 일부에서 나와도 시큰둥한 반응을 보이기 일쑤다.다만 대북문제에 적극적인 일부에서 도와주는 것이 마땅하다는 원칙론을 조심스럽게 개진하고 있다. 북한의 소행은 얄밉고 화도 나지만 북한동포들이 겪는 커다란 어려움을 외면만 할수야 있겠느냐는 것이 이들의 문제제기다.여기에 종교계 일각에서도 이에 가세하여 도와주자는 목소리가 서서히 높아지고 있다.그러나 원칙론이나 목소리만 갖고 도와지는 것은 아니다.도와줄 여건과 분위기가 먼저 만들어져야 된다. 다시말해 국민의 배신감과 분노를 누그러뜨려야 한다.그렇지않고 동족애와 인도주의라는 겉포장 때문에 도움에 나섰다가 북한이 또다시 배은망덕의 언동을 한다면 국민의 분노는 가중되고 그 화살은 정부로 향할 것이며 남북관계는 오히려 크게 후퇴할 것이라는 사실을 직시해야 한다. ○어설픈 지원 남북관계 훼손 결국 우리가 도와주고 안도와주고는 기본적으로 북한에 달렸다.북한이 어느 정도 성실성을 보이고 최소한의 신뢰라도 얻을 수 있도록 언행을 가다듬어야 된다.그러나 이문제도 아직은 부정적이다.최근 북한은 유엔인도문제사무국(DHA)에 긴급지원요청을 하면서 이재민 5백20만명,1백50억달러의 재산피해가 있었다는 보고서를 제출했다. 그러나 2천만명의 인구,2백억달러의 연간GNP를 고려할 때 현실성이 없다는 지적을 받고 있다.현재 DHA조사단이 현지조사중이다.그 결과가 나오면 신뢰성 문제가 다시 제기될 수도 있다.남북간 직접 대화를 통해 북한의 성실성 여부를 볼 수 있는 기회가 예정되어 있어 매우 주목된다.오는 27일 북경에서 열릴 예정인 제3차 남북당국자회담이 그것이다. ○국민적 합의 형성 북이 도와야 이 회담과 관련하여 나웅배부총리는 『쌀 추가지원은 국민적합의를 바탕으로 해야 한다』며 『국민적합의형성에 북에서 도움을 주었으면 좋겠다』고 말한바 있다.이는 북한의 자세변화를 촉구하는 메시지다.우성호송환,안승운 목사귀환,김용순 발언의 해명,각종 대남비방자제등 북한이 우리 국민감정을 누그러뜨릴 카드는 얼마든지 있다.북한의 성실한 자세를 다시한번 촉구한다. 우리 정부는 북한의 태도변화를 주시하면서 보다 체계적인 전략과 전술을 구사할 만반의 준비를 갖추어야 할 것이다.특히 과거 대화과정에서 미흡했던 부분을 놓고 적극적 대안을 마련해 줄 것을 당부한다.

◎한·일 앙금/「세계질서 틀」속 거시적 해소를/한국인도 이젠 「감정적 반일」 극복할때/일은 망언 말고 진정한 반성 따라야/지자체 문화교류 등 점진개선 낙관/한반도 통일대비 양국은 새로운 경협모델 개발 바람직 서울신문사는 광복 50주년을 맞아 한·일관계의 어제와 오늘을 재조명하고 새로운 미래를 모색하는 특별기획 시리즈 「한국속의 일본,일본속의 한국」과 「21세기 한·일 새지평」을 연재했다.독자들의 많은 관심속에 8월 한달동안 연재돼온 특별기획연재를 끝내며 일본전문가인 최상용 고려대 교수(일본정치)와 한경구 강원대교수(문화인류학)의 대담을 통해 날로 늘어가는 상호교류와 협력속에 여전히 두터운 마음의 벽이 남아있는 한·일관계를 총정리해본다. ▲최상용 교수=광복 50주년을 맞고 있습니다만 일본의 과거청산은 여전히 미흡합니다.과거의 잘못을 솔직히 인정하는 독일인들과는 달리 일본인들은 과거의 잘못이라는 그들의 치부를 숨기려는데 급급해온 인상입니다.그렇다고 일본인들이 개인적으로 모두 정직하지않다고는단정할 수 없습니다.이때문에 과거청산을 둘러싼 독일과 일본의 차이점에 대해 새로운 접근과 해석이 필요할지 모릅니다. 그 차이는 먼저 문화의 차이에서 찾을 수 있습니다.기독교의 죄의 문화권에 속하는 독일은 내면적 양심에 따라 결단을 내릴수 있었습니다.그러나 미국의 인류학자 베네딕트가 그녀의 저서 「국화와 칼」에서 지적했듯이 수치의 문화를 갖고 있는 일본인들은 내면적인 양심보다는 체면·수치등을 중시,잘못을 가능하면 숨기려하고 있습니다.일본의 또 다른 특징은 「상황의존형」 문화라는 점입니다.일본인들은 잘못을 스스로 인정하는 것이 아니라 상황의 압력에 의해 마지못해 인정하는 경향이 강합니다. ○은폐 급급한 인상 ▲한경구 교수=그렇습니다.일본과 서양은 잘못을 고백하고 뉘우치는 접근방법이 다릅니다.일본인들은 죄의 고백이 어려운 민족이며 국가차원의 잘못 인정은 더욱 어렵습니다.과거사에 대한 인식에 있어서도 독일은 2차대전과 유태인학살의 잘못을 솔직히 인정합니다만 일본의 태평양전쟁관은 국제적·보편적 인식과는다릅니다.일본에는 태평양전쟁을 미국의 꾐에 빠져 망한 전쟁이라고 생각하는 경향이 있습니다.그러한 사람들에게 과거청산을 서두르라고 요구할 가치가 있는지 의문입니다.국내상황이 크게 변하지않는한 현재의 일본사람들의 사고 방식으로는 진정한 의미의 과거청산은 힘들다고 봅니다.그렇기때문에 조급하게 서둘지 말고 일본사람들이 과거의 잘못을 인정하지않을수 없도록하는 상황을 어떻게 만들것인가를 생각할 필요가 있다고 생각합니다. ○70%가 “일본 싫다” ▲최교수=일본의 과거청산이 어려운 상황이기때문에 지금은 성숙된 체념의 상태라고나 할까요.과거청산의 어려움은 반복되는 망언에서도 알수 있습니다.과거의 침략을 정당화하는 그러한 망언은 단순한 돌출사건이나 소수의 의견이 아닙니다.일본을 이끄는 중심세력의 역사관이라는 사실을 냉정하게 인식하여야 합니다. ▲한교수=그것은 매우 섬뜩한 일입니다.많은 일본인들이 반복되는 망언을 일본인의 정서를 솔직히 표현한 것으로 공감하고 있는것 같습니다. ▲최교수=그러한 일본인들을 보는한국인들은 양면적인 일본관을 갖고 있는 것으로 보입니다.최근 여론조사에 따르면 한국사람중 70%는 일본을 싫어하는 나라로 생각하고 있는 것으로 나타났습니다.반면 90%는 일본으로 부터 배워야한다고 대답했습니다.저는 일본사람들을 만날때 일본을 배워야한다고 생각하는 한국인들을 일본이 실망시키고 있기때문에 많은 한국인들이 여전히 일본을 싫어하는 나라로 생각하고 있다고 말하죠.그러나 아주 낙관적이지는 않지만 장기적으로는 한국의 일본관이 지그재그식으로 좋아질 것으로 보입니다.앞으로의 한·일관계에 있어서 중대한 하나의 전환점은 남·북통일이라고 생각합니다.지금 대일관계에 있어서 한국과 북한의 접근방법이 다르기때문에 한반도 통일후 양국관계를 새로 시작하자고 주장하고 싶습니다.그때 참다운 의미의 정상화가 이루어지지않을까 생각합니다. ○복합적 노력 시급 ▲한교수=한·일관계에는 유럽의 동양관에 나타나고 있는 멸시와 두려움이 혼재하고 있다고 할수 있습니다.일본은 한국으로부터 많은 문화를 전수받아오며 감탄하면서도다른 한편으로는 그것은 중국문화의 모방이라며 한국을 멸시해왔습니다.한국은 일본에 문화를 전해주면서도 임진왜란과 같은 침략이 재발되지 않을까 두려움을 가져왔습니다.일본은 또 중국문화는 물질에 오염됐다며 일본문화의 순수성을 강조하기도 합니다.그러한 일본은 유럽에 대한 열등감을 완전히 해소하지는 못했지만 정신적으로 중국을 극복했듯이 유럽을 극복했다고 생각하는 것 같습니다.그래서 지금은 다시 눈을 아시아로 돌리고 있지요.한국사람들은 그 과정에서 일본의 한국관도 좋아지지않을까 기대하고 있습니다.그러나 일본의 한국인식은 문화적측면이 아니라 우리의 경제력에 달려 있다고 봅니다.경제적 발전을 계속하면 인식이 좋아지겠지만 그렇지않으면 나빠질 것입니다. ▲최교수=한·일 경제관계는 과거·현재·미래로 나누어 생각할 수 있습니다.한국은 우선 우리의 과거 경제발전과 산업화에 일본이 긍정적으로 공헌한 점이 적지않다는 사실을 인정해야합니다.그러나 현재는 무역역조의 증가등 문제점들이 많습니다.한·일간의 경제구조로 볼때 무역역조는 하루아침에 해결될 과제가 아닙니다.그러한 무역역조의 장기적인 개선과 양국간의 경제구조의 틀을 바꾸기위해서 지금 중요한 것은 기술이전문제라고 생각합니다.기술이전을 위한 하나의 돌파구로 일본의 중견기업과 한국 대기업의 기술합작을 통해 일본의 기술을 이전받는 방법을 생각할수 있습니다.그리고 일본의 한국투자를 촉진하기위해서는 무엇보다도 일본인들이 마음놓고 투자하고 싶은 마음이 생길 수 있는 산업환경의 조성이 전제되어야 합니다.이를 위해 기업·노동자·정부등의 복합적인 노력이 필요하며 이를 바탕으로한 일본의 자연스러운 기술이전이 매우 중요합니다.그리고 미래의 문제는 일본이 한반도 통일과정에 어떻게 기여하는냐 하는 것입니다.통일과정에서 일본의 경제적 역할은 필연적이며 특히 지나치게 주판알만 튕기지 말고 한국통일에 긍정적으로 기여하여야 합니다.지금부터라도 통일과정에서의 한·일경제협력모델을 연구할 계획을 세울 필요가 있습니다.그것은 학문적으로도 가치있는 일일뿐만아니라 현실적으로도 필요합니다.일본이 통일과정에서 긍정적으로 기여를 할 경우 한국의 일본관은 크게 개선될 수 있을 것입니다.통일과정에서의 기여는 일본에게 부담일수 있지만 한국인들의 일본관을 바꿀수 있는 결정적 기회라는 사실을 일본은 알아야 합니다. ○현실적 대책 긴요 ▲한교수=최교수의 지적대로 일본의 2·3등 기업과 한국의 대기업의 합작을 통해 기술이전을 받고 일본기업도 일류기업을 쫓아갈수 있는 발판을 마련할수 있는 방법을 찾을 필요가 있습니다.경제는 이윤동기에 의해 움직이기때문에 한국과의 합작이 유리하다고 판단되는 일본기업들은 한국과 손을 잡을 것입니다.한국기업은 또 유럽이나 미국기업을 따라잡은 일본기업의 전략을 배워 기업발전에 활용하는 전략이 필요하다고 생각됩니다. ▲최교수=국가간에는 국민감정과 국가이익이라는 문제가 있습니다.한·일관계에 있어서 과거에는 외교가 없다고 할 정도로 과거의 문제인 국민감정과 현재와 미래의 문제인 국가이익이라는 두가지 개념이 혼동됐었습니다.그러한 현상은 식민지지배등 과거의 문제가 있었기때문에 이해할 수 있습니다.그러나 지금은 두 개념을 분별할 능력이 배양됐다고 할 수 있고 그만큼 세월도 흘렀습니다.앞으로는 현재와 미래를 겨냥 국가이익의 테마가 있다면 다소 국민감정에 문제가 있더라도 과감히 돌파할 리더십이 필요하다고 생각합니다. 한·일관계는 또 두나라만의 관계로만 보면 답답한 면이 있습니다.양국관계를 동북아내지 세계질서의 틀속에서 보도록 시야를 넓혀야 합니다.그렇게 할 경우 한·일관계만이 아니라 아시아 또는 세계속에서 한국의 독자적이고 창조적인 역할이 가능합니다.아시아에서만 해도 중국과 일본이라는 강국사이에서 조정자의 역할을 찾을 수 있으며 「평화로운 무정부상태」라 할 수 있는 오늘의 세계정세속에서 부상하고 있는 아·태시대에서의 독자적인 역할도 가능하다고 봅니다.한·일간의 아옹다옹하는 틀을 넘어서면 새로운 지평이 열릴 것입니다. ▲한교수=일본의 대중문화개방 문제가 많은 논란을 불러일으키고 있습니다만 광복 50주년을 맞은 오늘의 시점에서 일본대중문화 개방이라는 문제정의부터 다시이루어져야 할 것입니다.일본의 대중문화가 광범위하게 침투해 있는 만큼 개방의 당위성을 논하는 것은 무의미해요.일본대중문화 각 항목에 대한 보다 현실적인 대책이 절실합니다.예를 들어 만화에 경우 단순한 대중문화의 차원이 아니라 2세 교육에 미치는 파괴적 영향력을 중심으로 대응책이 마련되어야 합니다.그리고 지방자치단체 차원의 한·일 문화교류및 협력을 강화할 필요가 있어요. ○이질적 문화인정 ▲최교수=일본대중문화는 결국 개방되어야 합니다.그래야만 오히려 문화적 위험성도 줄일 수 있습니다.문제는 우리문화의 경쟁력 강화라 할 수 있겠지요.그리고 한·일관계에 대한 인식의 전환이 필요합니다.그동안 우리는 일본을 같은 유교문화권의 일원으로 막연하게 생각해온 측면이 강합니다.하지만 한국과 일본은 과거 유교문화를 수용한 방법과 스타일 내용에 있어 판이합니다.일례로 「일본엔 유학은 있지만 유교는 없다」고도 할수 있어요.이러한 바탕에서 볼때 「모호한 동질성에 근거한 수직적 사고」보다는 「분명한 이질성의 확인을 통한 상호이해」에 초점을 맞춰 일본을 바라보는 것이 중요합니다. ▲한교수=한·일관계는 특히 문화의 경우 상호존중의 자세가 긴요합니다.그런면에서도 한·일간 이질적인 요소를 인정하려는 노력이 필요하다는 견해에 전적으로 동감입니다. ▲최교수=한·일간에는 요컨대 친일·반일의 이분법적 사고의 틀을 벗어나야 합니다.우리는 일본을 진정으로 알고자하는 자세가 필요하며 그것이 내면화될때 양국관계의 새로운 지평이 열릴 것입니다.일본도 이를 위해서는 과거청산과 미래지향적인 양국관계를 위한 행동을 구체화해야 합니다.

◎68만 교민 대변하는 「작은 한국정부」/통상적 외교보다 정치적 업무 비중 커/“일은 한국도움 필요” 외교가서도 중시 일본하늘에 펄럭이는 태극기.그 태극기가 휘날리는 주일 한국대사관은 일본속의 한국을 대표하고 있다.한국대사관은 대일외교의 첨병 역할과 함께 양국을 잇는 가교역을 맡아 오며 국교정상화후 한·일관계 발전에 크게 공헌해 왔다. 한국대사관은 도쿄 중심부의 외교가라 할 수 있는 미나미 아자부에 있다.한국대사관은 한·일국교정상화가 이루어진 1965년에 설치됐으며 그전에는 1949년 1월부터 주일대표부가 있었다.일본에는 대사관 관할아래 오사카 총영사관,후쿠오카 총영사관,요코하마 총영사관등 10개의 총영사관과 가고시마 명예총영사관이 있다. ○양국발전에 공헌 주일 한국대사관과 한국외교사절을 대표하는 주일대사는 일본에 살고 있는 한국교민들을 보호·감독하며 양국간의 우호관계 증진이라는 중대한 임무를 띠고 있다.김태지 주일대사는 『대사관의 중요한 역할은 한국정부를 대표하는 기관으로서 교민의 이익을 보호하고양국의 우호관계를 통한 국가이익을 극대화하는 것』이라고 말한다.일본에는 특히 68만명의 재일동포가 살고 있을 뿐 만 아니라 일본을 여행하는 한국관광객과 기업이나 각 기관의 주재원들이 크게 늘어나며 영사업무도 많아졌다. 한국대사관은 그러나 그러한 통상적인 역할과 업무와는 또다른 중요한 정치적 의미를 갖고 있다.일본은 지난 36년동안 한국을 식민지배했던 굴절된 역사관계가 있는 나라일 뿐 만 아니라 민단과 조총련으로 갈라진 이국땅에서의 민족분단의 비극과 이념적 대결의 현장이기 때문이다. ○북의 정보도 수집 정치성이 강했던 한국대사관은 한·일간의 최대 현안인 과거청산문제 해결과 한국의 경제발전을 위한 일본의 지원문제 등을 위한 중요한 창구역할을 해왔다.그러나 양국관계가 냉각되거나 일본정치인들의 역사문제에 대한 망언이 되풀이되면서 외교적으로 많은 어려움을 겪기도 했다. 대사관은 재일동포들의 권익보호와 법적지위향상 등을 위해 민단과 협조하며 일본정부와 계속 접촉하고 있다.대사관은 또 남북대결의 또다른 현장인 일본에서 북한에 대한 정보수집이라는 중요한 임무도 담당해 왔다.한국외교관들은 북한에 대한 정보를 수집하기 위해 북한을 다녀온 조총련계 재일동포나 일본인들과 직·간접의 접촉을 시도하고 일본정부와도 정보를 교환하고 있다. 주일대사관의 이러한 중요한 정치적 임무때문인지 대사도 대부분 정치적 비중이 있던 인물들이었다.초대 김동조 대사를 비롯,2대의 엄민영,3대 이후락,4대 이호,5대 김영선,6대 김정렴,7대 최경록,8대 이규호,9대 이원경등 「거물급」이었다.정치적 현안들이 많았기 때문에 「정치적 대사」가 필요했다고 한 외교관은 말한다. ○90년이후 실무형 그러나 90년대 들어 서며 과거사문제가 어느정도 마무리되고 냉전의 붕괴로 이념적 대결이 약화되며 정치적 비중보다는 양국간의 경제현안등 실무적인 문제들이 중요한 이슈가 되며 대사도 실무형의 전문외교관 출신으로 바뀌었다.그 첫시도가 10대 대사로 부임한 오재희 전외무차관이었다.그 후 11대의 공로명 현외무장관 그리고 현재의 김태지 대사로 이어진다. 주일 한국대사관은일본 외교가에서 차지하는 비중도 상당히 크다.아시아국가중 일본이 가장 중시하는 국가는 물론 중국이지만 일본에 주재하는 외교관중 한국은 미국에 이어 두번째로 그 숫자가 많다.미국은 1백35명의 외교관을 일본에 파견하고 있으며 한국이 그 다음으로 78명,중국이 77명 그리고 러시아가 41명의 순이다. 『일본은 과거사문제때문에 한국과 껄끄러운 면도 있지만 아시아에서 유일하게 민주주의와 자본주의 가치관을 공유하는 국가로 한국을 중시하고 있다』고 대사관의 한 외교관은 말한다.그는 『일본도 아시아·태평양경제협력체(APEC) 등에서의 협력을 비롯,대외정책에서 한국의 도움을 필요로 하고 있다』고 지적한다. 주일 한국대사관은 미국주재 한국대사관과 함께 외무부에서도 중시되고 있다.그러나 한·일간의 이슈가 많을 때는 외교관이 많이 필요했지만 지금은 외교관 과잉현상이 나타나고 있다고 지적하는 외교관도 있다. ◎김태지 주일 한국대사 인터뷰/국제무대서 한­일은 중요 파트너/일의 솔직한 과거 반성꼭 있어야 김태지 주일 한국대사는 서울신문과의 인터뷰에서 한·일관계는 경제문제등 현실적인 현안들이 중요한 이슈가 되고 있으며 일본은 아시아의 협력문제등 국제무대에서 한국을 중요한 파트너로 생각하고 있다고 말했다. ­광복 50주년 한·일국교정상화 30년이 된 오늘의 한·일관계 현주소를 어떻게 평가합니까. ▲한·일관계의 최대 현안인 과거사문제등 그동안 산적했던 많은 정치적 문제들이 어느정도마무리되고 경제문제등 실무적인 이슈들이 중시되고 있는 느낌입니다.일본은 한국에게도 중요하지만 일본도 한국을 매우 중요한 이웃나라로 인식하고 있습니다.한·일국교정상화 당시의 양국 교역은 2억달러 정도밖에 안됐었으나 지금은 3백90억달러로 그 규모가 커졌습니다.물론 무역역조의 문제는 남아 있습니다만….그리고 양국간의 인적 교류도 활발하여 지난 해에는 2백70만명(일본인 1백65만명,한국인 1백5만명)이 서로 상대국을 방문했습니다. ­일본은 오늘의 한국을 어떻게 보고 있다고 생각합니까. ▲한국의 국력신장에 따라 국제적 위상이크게 높아졌다고 일본사람들은 말합니다.일본정부도 아시아·태평양경제협력체(APEC)등 국제기구와 지역협력을 위해 한국을 중요한 파트너로 생각하며 국제무대에서의 양국 협력의 필요성을 실감하고 있다고 봅니다. ­과거사문제의 해결방법은 어떻습니까. ▲일본사회에서는 과거침략전쟁을 정당화하는 등 과거의 잘못을 인정하지 않는 국수주의적 사고를 가진 세력이 여전히 존재하고 있습니다.그러나 일본은 아시아국가들이 납득할 만한 과거청산을 하여야 한다고 생각합니다.일본이나 다른 아시아국가들이 과거사를 보는 시각이 일치되도록 일본은 노력하여야 합니다.과거사에 대한 인식이 일치하려면 일본의 솔직한 과거청산이 필요합니다.그러한 역사인식을 바탕으로 일본이 세계로 진출하여야 좋은 외교결과를 가져올 수 있으며 일본의 밝은 장래를 위해서도 바람직하다고 생각합니다.일본의 정치인·관료·지식인 등을 만날 때마다 저의 이러한 생각을 강조하고 있습니다. ­바람직한 양국관계를 위해 필요한 것은 무엇이라고 생각합니까. ▲양국간의 진정한 이해의 폭을 넓히기 위해 건전한 학술·문화의 교류를 강화해야 한다고 생각합니다.양국간에는 또 과거의 문제만 있는 것이 아니기 때문에 미래지향적인 협력의 폭을 넓혀야 하며 그러한 접근이 과거문제를 극복하는 하나의 방법일 수 있다고 생각합니다.구조적인 문제인 무역역조를 해결하는 방법의 하나로 일본기업의 한국유치를 강화할 필요가 있습니다.이를 위해 한국은 투자유치단을 파견하고 홍보를 강화하는 등 여러가지 노력을 하고 있습니다. ­일본과 북한과의 국교정상화회담 전망은 어떻습니까. ▲북한의 변수가 많기 때문에 전망이 불투명합니다.그러나 일본은 북한과의 접촉과 관련,한국과 긴밀한 협조를 하고 있습니다.

◎“한글 배우자” 일 학생 「서울 연수」 급증/올 연대 어학당 3백여명 몰려/석·박사 전공자도 2백80여명/“반일감정 예상보다 심하다” 고충 토로 일본인 오가타 카오루(32)씨는 지난 6월로 우리나라에 온지 만 4년을 넘겼다.91년 6월 자비로 우리나라로 유학길에 나서 1년 6개월동안 연세대 한국어학당에서 어학연수를 받은 뒤 연세대 대학원에서 석사과정 3학기까지 마쳤다.그는 도쿄에 있는 동양대학 법학과를 졸업하고 여행사에 취직,4년동안 평범한 샐러리맨 생활을 하다 유학에 나섰다.그가 늦깎이 유학을 결심한 데는 두가지 이유가 있다.그는 중학교 때부터 한국인 친구들과 해외단파방송등을 통해 들여다본 한국에 대한 호기심을 그대로 묻혀둘 수가 없었다.걸프전이후 경제계의 거품이 걷히면서 안정된 일자리를 구하기 힘들어진 일본 국내의 사정도 그의 「탈출」을 부채질했다. ○유학생수 두번째 대학 때부터 전공인 법학보다 국제관계분야에 관심이 많았던 오가타씨는 일본을 비롯해 동북아시아 곳곳에 흩어져 살고 있는 한민족의 통합이라는 주제로 논문을 준비하고 있다.그는 내년 이맘 때까지 석사학위를 딴뒤 고국에 돌아가 교편을 잡겠다는 계획이다.방학 때도 가족이 있는 도쿄에 가지않고 하숙집과 학교도서관을 오가며 논문준비에 여념이 없다.오가타씨처럼 국내 각 대학에 유학중인 일본인 학생은 어림잡아 2백80여명에 이른다.(94교육통계연보) 외국인 유학생으로는 5백여명의 대만유학생 다음으로 많은 숫자다.이 가운데 10여명은 우리 정부가 국비로 초청한 유학생이며 나머지는 교환학생이거나 자비 유학생이다. ○매우 우호적인 편 그러나 방학을 이용해 한국어를 배우러 오는 단기유학생들은 이보다 훨씬 많다.연세대 어학당에만도 이번 여름학기를 수강하고 있는 일본인 학생은 전체 외국인의 절반을 넘는 3백여명에 이른다.해마다 눈에 띄게 늘고 있는 수치다. 일본인 유학생에게는 쉽게 발견할 수 있는 공통점이 있다.평균적인 일본인에 비해 한국에 매우 우호적이라는 것이다.상당수의 일본 젊은이들은 과거의 한·일역사에 대해 거의 백지상태이고 관심도 없다.하지만 이들은 비교적 역사를객관적으로 보려는 노력이 두드러진다.중·고교 때부터 교과서밖의 역사에 나타난 한·일관계에 관심을 갖고 한국어를 배우거나 한국을 직접 방문해본 경험이 있는 학생이 대부분이다. ○갈등 의외로 많아 지난 2월말 교환학생으로 이화여대에 유학온 사토 사쿠라(22·요코하마 페리스칼리지 국제문화학과 한국문화전공 3년)양도 마찬가지다.그녀는 고교 때 역사시간에 일제하의 한·일관계를 확인한뒤 큰 충격을 받았다.결국 한국문화를 전공으로 선택했으며 유학오기전 방학을 이용,2번 한국을 방문하기도 했다.사토양은 『일본에 있을 때 같은 학과에 다니는 90명 가운데 한국문화를 전공하는 학생은 3명밖에 없을 정도로 대부분의 일본 대학생은 한국에 대한 관심이 거의 없는 편』이라고 소개했다.그녀는 『심한 경우 한국에 유학오는 학생들을 「한국병에 걸렸다」고까지 빈정대기도 한다』고 전했다. 오가타씨도 『일본 젊은이들 가운데 한국에 관심을 보이는 사람이 늘고 있지만 이는 과거 한·일역사나 한국문화에 대한 진지한 관심이라기 보다는 관광하기좋다거나 물건값이 싸다는 정도의 관심일 뿐』이라고 말했다. 이들에게 한국에서의 유학생활은 그렇게 쉽지가 않다.언어와 생활습관의 차이는 유학생이라면 누구나 겪어야 하는 고충으로 치부한다 하더라도 일본인이기 때문에 부딪히는 한국인과의 갈등이 의외로 크다고 그들은 하소연하고 있다. 오가와 레이코(22·도쿄 쥬다쥬쿠대 국제관계학3년)양은 『이화여대앞에서 친구들과 일본말로 얘기를 하고 있는데 7살정도 되는 남자아이가 「일본인은 나쁜 사람」이라고 말해 너무 놀란 적이 있다』고 경험담을 털어놨다.특히 이들은 평소에는 친절하게 대해주던 주위 친구들마저 일본 정치인이 망언을 했을 때에는 자신들을 어색하게 대하는 것같아 무척 섭섭했다고 지적했다. 오가타씨는 이런 점에서 『과거 역사에 대해 일본은 「의식 부족」상태인 반면 한국은 「의식 과잉」상태인 것같다』고 평가했다.와타나베 요시(28·연세대 신방과 대학원)양도 『한국인의 반일감정에 대해 어느 정도 알고는 있었지만 직접 와보니 생각보다 더 뿌리깊은 것같다』고 놀라워했다. ○“새관계 정립” 주문 이들은 한국인의 반일감정이 일본 정부가 전후 50년이 지나도록 과거 잘못에 대해 충분히 사죄하고 보상하지 않고 있기 때문이라는 현실을 나름대로 인정하고 있다.하지만 세대가 바뀐만큼 새로운 한·일관계가 정립돼야 한다고 입을 모은다.그러기 위해서 한·일 대학생의 학문교류가 지금보다 훨씬 더 활발해져야 한다는 지적이다. 1년간의 유학생활을 마치고 곧 도쿄로 돌아갈 예정인 후지모리 도모코(25·여·게이오대학 법학과 박사과정)씨는 『일본에서는 드문 하숙생활을 하면서 한국인의 독특한 정서를 많이 이해하게 됐다』며 『너무 정이들어 다시 오고 싶다』는 말로 짧은 유학생활에 대한 아쉬움을 표현했다. 광복 50년과 한·일국교정상화 30년이 지나도록 여전히 「가깝지만 먼 나라」로 남아있는 한·일 두나라.그러나 한국을 배우기 위해 노력하는 이들의 모습에서 새로운 한·일관계의 희망을 읽어내기는 그리 어렵지 않은 일이다.