언제부터인가 우리 생활 주변에 필수품으로 자리를 잡게 된 검정비닐봉지가 있다. 동네 구멍가게나 정육점, 야채가게, 생선가게에서는 물론, 떡볶이나 순대를 담아주는 용도로도 검정비닐봉지는 우리 생활에 없어서는 안 될 중요한 역할을 담당한다. 쇼핑백의 남용을 막기 위해 50원, 또는 100원을 별도로 지불해야 하는 대형마트나 백화점의 상황과는 달리 동네 주변에서 사용되는 이 검정비닐봉지에 대하여는 아무도 규제나 탓을 하지 않는다. 비닐봉지 한 두 장에 인심을 잃을 수는 없는 우리네 정서상 국민적 이해를 ‘빽’으로 깔고 있다고 해도 과언이 아닐 것이다. 직업이 디자이너인 만큼 매사의 생김새에 대해 남다른 관심을 가진 탓인지 이 ‘국민 검정비닐봉지’는 한번도 나의 시선을 곱게 통과한 적이 없다. 내용물이 무엇이든 이 검정비닐봉지에 담기는 순간 그것의 보여지는 가치는 순식간에 가장 낮은 곳으로 전락하고 만다는 것은 디자이너가 아니어도 모두가 경험하는 일일 것이다. 추운 겨울날 식구들 생각에 과일가게에 들렀다가도 아름다운 황금빛 귤들이 검정비닐봉지에 담긴 밉상스러운 덩어리로 둔갑하는 순간 ‘가족애’로 충만하던 나의 기분은 누군가에게 조롱을 당한 듯 언짢아지고 만다. 황금색과 칙칙한 검정색의 배색이 마음에 들지 않는다는 이유보다는 ‘먹을거리’와 ‘검정 비닐’의 조화에 도무지 호감을 가질 수 없다는 이유가 더 강할 것이다. 집에 오자마자 이 ‘미운’ 검정비닐봉지로부터 귤들을 해방시켜 과일칸에 보관하기 위해 냉장고를 열면 또 다른 검정비닐봉지들이 나의 시선을 괴롭힌다. 지난번 시장을 본 후 뒷정리를 깔끔히 할 시간이 없었던 탓이겠지만, 내용물을 알 수 없는 검정 봉지들로 뭉뚱그려져 있는 야채칸이며 과일칸의 상황은 검정비닐봉지에 대한 나의 불만을 극에 달하게 한다. 가장 정갈한 모습을 하고 있어야 할 가족의 먹을거리들이 음흉하기 짝이 없는 검정비닐 덩어리들로 들어앉아 있는 냉장고 속 풍경이라니! 최소한 헤집어 보지 않고도 내용물이 무언지 알 수 있어야 필요한 것들을 꺼내 쓸 수 있을 게 아닌가 말이다. 욕심을 내어 사두었던 야채들이건만 그 존재조차가 망각된 채 한참이 지난 어느 날 검정비닐봉지 속에 볼썽사나운 모습을 감추고 있는 그것들의 잔재를 발견하는 순간, 아이로니컬하게도 우리는 검정비닐봉지의 진정한 쓰임새를 경험하게 된다. 아까운 먹을거리를 낭비하여 쓰레기통에 던져버리게 되더라도 그 죄책감을 은닉하는데 어려움이 없는 것은 모두 이 검정색의 비닐봉지 덕분인 것이다. 디자인이란 우리 생활에 소용되어지는 물건들을 어떻게 하면 보다 편리하고 효율적이며 아름답게 만들 것인가를 연구하는 일이다. 자동차에서 전화기에 이르기까지 대중들의 디자인에 대한 관심은 때를 만난 듯 날로 그 수준이 향상되어가고 있지만, 그것이 한 나라의 문화로 자리잡기 위하여는 하잘것없는 일상의 물건들이라 할지라도 그것의 디자인에 대한 관심이 필요하다. 그것이 왜 꼭 ‘검정색’이어야 하며, 왜 꼭 ‘비닐’이어야 하는지에 대해 생각해 볼 필요가 있는 것이다. 그 안에 담길 내용물들이 주로 먹을거리라면 검정보다는 깔끔하게 보이는 흰색이 좋고, 냉장고 안에 보관될 용도라면 투명한 재질이어야 내용물을 확인하는 데 효과적일 것이다. 사람들의 손에 들려 운반되어질 것이므로 그것을 든 사람들의 모습과는 또 어떻게 조화로운 모양새가 될지를 생각해보는 것도 중요하다. 외국영화 속 젊고 늘씬한 주인공 여자가 식료품이 가득 담긴 브라운 페이퍼 백을 가슴에 끌어안고 거리를 걷는 장면을 떠올려 본다면, 우리네의 울룩불룩하게 튀어나온 검정비닐 봉지를 손에 들고 걷는 모양과 어떻게 다를 것인지를 짐작하는 일은 어렵지 않다. 미니스커트 아래 긴 다리를 쭉쭉 뻗으며 걷는 멋쟁이 아가씨의 패션도, 트렌치코트 자락을 부드럽게 휘날리며 걷는 점잖은 신사의 패션도 이 검정비닐봉지를 손에 드는 순간 왠지 문화적 차원에 대한 ‘본색’이 드러나는 듯한 느낌이 드는 것은 나만의 지나친 강박관념이 아니길 바란다. 디자인은 일상의 모든 것에 대한 관심이며, 일상의 모든 것의 쓰임새와 생김새에 대한 대중의 관심은 디자인을 ‘유행’이 아닌 ‘문화’의 차원으로 자리잡게 할 수 있을 것이라 믿는다. 이나미 그래픽 디자이너 스튜디오 바프 대표

열린우리당 2·18 전당대회가 ‘혈투’를 예고하고 있다. 김근태(GT)·정동영(DY) 두 라이벌의 접전을 기본 축으로, 초·재선 서명파와 40대 재선은 물론,‘친노’의 지원사격을 받은 영남권 인사들도 채비를 마쳤다. 전장(戰場)에 뛰어들 후보는 10명 안팎으로,15일까지 5명이 공식 출사표를 냈다. 민주당과의 통합론,DY-GT의 당권파 책임론, 친노·서명파 대립 등 3대 관전포인트를 둘러싼 주자들의 키워드를 살펴보면 합종연횡 구도는 더욱 복잡하게 그려질 것 같다. 임종석 의원은 아예 “민주당과의 선거연합”을 캐치프레이즈로 내걸었다.5월 지자체 선거에서 완패라는 최악의 시나리오가 실현된 뒤 통합을 꺼냈다간 이미 주도권을 빼앗기기 십상이라는 현실적인 우려가 녹아 있다. 따라서 “지자체 선거는 민주당과 연합해 치러 ‘전통적 지지층’을 회복하고, 장기적으로는 한나라당·뉴라이트의 수구 보수에 맞서 중도개혁세력의 통합을 이루자.”는 것이 그의 주장이다. 반면 김두관 청와대 정무특보는 “합당론은 당 분열 행위”라고 못박았다.2년 전 창당 때 영·호남, 충청, 강원의 민주 개혁세력이 단결했다는 것이다. 그는 “민주당과 합당하면 무조건 지지율이 올라간다고 보는 것은 호남을 모욕하는 행위”라고 쏘아붙였다. 김근태·정동영 두 전 장관은 신중론에 가깝다. 김 전 장관은 ‘범민주개혁세력의 통합’을 거론하며 민주당은 물론, 고건 전 총리, 강금실 전 장관, 박원순 변호사 등과 폭넓게 대연합할 수 있다고 말했다. 정 전 장관은 “개혁·민주·미래세력이 하나가 되어야 한다.”고 원론을 폈다. 전대 ‘투톱’으로 점쳐지는 정동영 상임고문과 김근태 의원의 당권파 책임론도 갈수록 거칠어지고 있다. 김 의원은 이날도 “더 이상 당권파에게 당을 맡길 수 없다.”며 정 전 장관에게 직격탄을 날렸다. 그는 “비난이 아니며 인신공격한 적도 없다. 그러나 알 만한 사람은 다 안다. 당권파가)주요 당직을 돌아가며 맡았고, 응분의 책임을 져야 한다.”고 공격했다. 또 “(당권파가)2년 동안 해바라기처럼 표만 쫓았다.”“(당권파의)‘실용’은 실족, 아니 실패했다.”는 말도 했다. 이에 정 상임고문은 “실용과 개혁논쟁은 허깨비이고, 그것 때문에 당이 망가졌다. 마이너스 전당대회로는 우리당 지지율 1등이 불가능하다.”고 반격했다. 또 “싸움이 자주 일어나는 집안은 흥하기 어렵다.”면서 “노선투쟁하고 상대방을 비난하고 책임을 전가하는 행위에 경고장을 보내야 한다.”고 맞공격했다. 이틀 전엔 “비난·비판을 감수하겠지만 당권파라고 말하는 것은 데마고그, 즉 정치선동”이라고 말했다. 연초 개각파동으로 불거진 당·청 관계에 대해선 친노 그룹과 서명파의 입장이 평행선을 달리고 있다. 초·재선 서명파 34인의 회동을 주도한 김영춘 의원이 “당이 국정을 주도하는 시대를 열겠다.”고 선전 포고한 상태다.‘정치의 중심에 설 수 있는 당’을 만들어야 지자체 선거와 대선에서 이길 수 있다는 주장이다. 반면 “참여정부와 운명을 같이 하겠다.”는 김두관 특보는 “창당 초심을 망각하고 참여정부와 일정한 거리를 둔 채 따로 가려거나 참여정부를 딛고 정치적 야심을 이루려는 세력이 있다.”고 불편한 심기를 드러냈다. 박찬구 박지연기자 anne02@seoul.co.kr

국가인권위원회가 어제 발표한 ‘국가인권정책기본계획(인권NAP)은 우리가 선진사회로 나아가기 위해 반드시 도달해야 할 ‘인권 목표’를 제시한 것으로 볼 수 있다.2007년부터 2011년까지 5년 동안 이행하기엔 쉽지 않지만 현행 법률이나 관행을 잣대로 그 가치를 폄하하는 것은 옳지 않다고 본다. 오히려 지금의 인권 눈높이를 인권NAP 수준으로 끌어올리는 방향으로 이해당사자의 갈등을 조정하고 의식을 일깨우는 것이 올바른 접근법이다. 사회적 약자나 소수자의 권익을 보호하는 일은 법률 이상의 헌법적 가치를 지녔기 때문이다. 하지만 기본계획의 각론을 뜯어보면 아쉬운 점도 적지 않다. 이상적인 지향점만 제시할 것이 아니라 현실적인 고려요소까지 함께 제시했다면 보다 광범위한 공감대를 이끌어낼 수 있었으리라는 판단에서다. 예를 들면 공무원과 교원의 정치활동 확대 조항의 경우 권리 확대에 따른 책임 부분까지 동시에 권고했다면 훨씬 더 설득력이 있었을 것이다. 개별적·집단적 노사관계 부문에서도 쟁의행위 규제 최소화, 민·형사책임 부과 완화, 필수공익사업장 직권중재 폐지, 긴급조정제도 축소, 최저임금 결정방식 개선 등 노측의 권익 외에 직장폐쇄, 대체근로, 조정절차 등 사측의 권익도 같이 살피는 균형감을 발휘했으면 보다 설득력이 있지 않았을까. 그럼에도 인권위가 현실적인 이해관계에 함몰돼 망각하기 쉬운 인권 가치를 제시한 점은 높이 평가받아야 마땅하다. 따라서 우리 사회는 이념적인 재단에서 벗어나 한단계 높은 차원에서 사회적 합의를 도출할 필요가 있다고 본다. 인권이 뒷받침되지 않은 선진국의 꿈은 공염불일 따름이다.

20세기 인구 증가 패턴은 세균의 번식 속도에 가까웠다. 반면 동식물종들은 인간이 등장하기 전보다 100배 이상이나 빠른 속도로 사라져가고 있다. 거대 열대림의 반이 베어졌다. 언젠간 무수한 종의 열매를 매단 지구라는 푸른 나무도 벌거숭이가 되고 말 것이다. 경제발전과 환경보호라는 두 가지 절박한 문제를 함께 풀 순 없을까. 사회생물학을 창시한 미국의 세계적인 과학저술가 에드워드 윌슨(하버드대 생물학과 펠레그리노 석좌교수)이 쓴 ‘생명의 미래’(전방욱 옮김, 사이언스북스 펴냄)는 이같은 근본적인 물음에 대한 의미있는 답을 제시한다. 저자는 인류가 환경위기의 병목에서 빠져나오기 위한 핵심 화두로 ‘관리인 정신(stewardship)’을 꼽는다. 자연은 우리의 소유가 아니라 미래 세대와 지구에 함께 사는 모든 생명의 것으로 그것을 잠시 관리하고 있을 뿐인데 그 관리인 정신을 망각하고 있다는 것이다.1만5000원. 김종면기자 jmkim@seoul.co.kr

일본내 자타 공인 최고의 한반도 전문가인 오코노기 마사오 게이오대 법과대학학장이 한국에서 회갑상을 받았다. 한·일 관계를 연구하는 젊은 연구자와 언론인 모임인 ‘한일사회문화포럼’,‘한국오코노기 연구회’(駒八會)가 지난 26일 서울 프레스센터에서 오코노기 교수를 초청,‘일본에서의 한반도 연구 40년-회고와 전망’출판기념회를 마련한 것. “한반도를 연구함으로써 학문과 인생이 함께 가는 큰 행복을 누리게 됐다.”는 오코노기 교수는 특히 자신의 연구 대상 즉 한국이 민주주의 발전과 경제발전을 이뤄나가는 과정은 더없는 기쁨이었다고 회고했다. 그는 일본내 최초의 한반도 연구자로서, 한·일 및 북·일 관계 전반의 균형잡힌 시각으로 평판이 높다. 오코노기 교수는 현재의 한·일 관계에 대해선 “한·일 두 정상의 신뢰가 완전히 상실된 상태”라고 진단했다. 하지만 한·일 관계에 관한 한 낙관적 현실주의론을 펴온 그답게 희망을 얘기했다. 오코노기 교수는 “김대중 대통령과 오부치 총리간 맺은 98년 한·일 파트너십 공동선언은 미래의 길을 튼 큰 의미가 있었는데, 현재 상황은 그 길이 닫힐 것 같은 형국”이라면서 “그러나 한·일은 공동의 가치관과 목표로, 미래를 향한 대화로서 이를 극복해 나갈 수 있다.”고 장담했다. 오코노기 교수는 “한·일 양국 사이엔 교통사고가 났으나 사후처리만 하고 화해는 하지 않은 상태가 길게 이어졌다.”면서 이같은 상황은 전후 도쿄 재판의 한계에서 비롯된 것이라고 분석했다. 도쿄 재판의 경우 식민지를 그대로 소유한 강대국들이 재판관이 됨으로써 일본의 주변국 점령이 단죄되지 않았고, 이것이 결국 한·일 수교회담 등에도 영향을 미쳤다는 것이다. 그는 “18세기 전후(戰後) 화해는 ‘망각’으로 쉽게 해결했지만,2차 대전 이후의 화해원칙은 과거는 잊어서는 안 된다는 것”이라고 강조했다. 지난 72년 8월 한국내 반일감정이 극심하고 일본은 한국에 대해 아예 무관심할 때 한국 연세대에 유학온 오코노기 교수는 한국의 체제문제를 자주 언급했다.“당시 유신헌법이 공포됐고, 일본에 귀국할 땐 김대중 납치사건이 났습니다. 일본이 한국을 대등하게 인식한 것은 불과 10∼15년 전인 것을 돌이켜보면 지금의 관계는 엄청난 것”이라고 말했다. 이날 강연회에 토론자로 참석한 박철희 서울대 국제대학원 교수는 “지역 연구자는 상대 국가에 대한 사랑과 애착이 있어야 한다는 연구의 전형을 보이는 학자”라고 그를 평가했다. 김수정기자 crystal@seoul.co.kr

연말 모임에서 ‘줄기세포’를 모르면 자리에 끼지 못할 정도로 황우석 박사의 ‘배아줄기세포’가 화제가 되고 있다. 그러나 서울시청에서는 예외다. 선거 열풍이 ‘황우석 진실’을 압도하고 있다. “○○○당 서울시장 후보는 누가 유력할까.” “○○○당에서는 누가 서울시장 후보가 될까.” “차기 서울시장은” 서울시청 공무원들이 삼삼오오 모이면 화제에 올리는 내용들이다. 정답이 될 수도 없는 나름대로의 답을 내놓고, 서로 고개를 끄덕이기도 한다. 때론 반론을 제기, 열띤 토론이 벌어지기도 한다. 서울시 공직자들은 눈앞에 다가온 지방선거는 물론 대선에도 깊은 관심을 갖고 있어 선거에 관한 한 가히 열풍 수준이다. 이명박 서울시장이 한나라당의 유력한 대선 후보인 탓이다. 서울시의 선거 열풍은 구청에서도 마찬가지다. 최근 모 구청의 부구청장을 만났다. 그는 “내년 선거에서 누가 서울시장으로 유력한가, 대통령 후보는 누가 될 것 같으냐.”고 말문을 열었다. 나아가 본청 공무원 가운데 ‘누가 지방선거에서 기초자치단체장 후보로 뛰고 있다.’는 이야기도 곁들였다. 누가 대통령이 됐으면 좋겠다는 소회도 피력했다. 서울시 고위간부 2∼3명, 부구청장 2∼3명이 지방선거에 출마할 것이란 설이 공공연하게 나돈다.1∼2명의 중간간부도 단체장 출마를 검토하고 있어 선거분위기를 더욱 고조시키고 있다. 요즘 서울시에는 크게 두 부류의 공무원이 있다는 말이 있다. 한 부류는 기회가 되면 지방선거에 출사표를 던질 ‘공직자’다. 앞에서 출마예상자로 거론된 공무원군이다. 이들 가운데 일부는 내년 지방선거 이후 자리 보장이 힘들 것이라는 불안감을 갖고 있다. 또 한 부류는 정년퇴임을 하겠다는 공직자들이다. 이들은 시청 근무를 고사하고, 승진에도 관심을 보이지 않는다. 상당수가 구청을 피난처로 삼으려 한다. 시청 근무는 정년을 보장받을 수 없기 때문이다. 부구청장으로 나가기 위해 직급을 낮춰 자리를 옮긴 공무원도 있다. 한 인사는 “고위간부들이 부구청장을 선호해 구청으로 가고 싶어도 자리가 없다.”고 쓴웃음을 지었다. 공직자들이 민선 단체장 선거에 출사표를 던지는 것을 비난할 이유는 없다. 오히려 자치단체를 안정적으로 운영할 수 있다는 점에서 권장할 만하다. 그러나 문제는 단체장 선거를 준비하는 공직자 가운데 상당수가 공직생활을 더 할 수 없다는 불안감으로 단체장 출마를 고려하고 있다는 점이다. 이들은 야당 단체장이 맡고 있는 서울시정을 바라보는 정치권의 시선에 먼저 불만을 표시한다. 공무원으로서 일만 했는 데도 중앙정부나 여당에서 바로 봐주지 않는다고 불만을 터뜨린다. 유력 대권후보인 이명박 시장의 일거수일투족은 대권 행보로 받아들여진다. 자의든 타의든 이 시장과 지근거리에 있는 고위 공직자들을 불안하게 만드는 요인이다. 우리나라의 정치풍토는 공직사회까지도 우군이 아니면 적으로 분류한다. 물론 이러한 현상은 어제오늘의 이야기가 아니지만 최근 더 심해졌다는 지적이다. 그러나 이렇게까지 된 데에는 단체장과 공무원 스스로의 책임이 더 크다. 광역자치단체나 지방자치단체장은 직원들을 줄 세우려는 유혹을 쉽게 떨쳐내지 못하고 있다. 일부 공무원들은 공직자의 신분을 망각하는 발언도 서슴지 않는다. 요즘 시청에서 “모당 후보가 차기 시장이 돼야 한다.”는 등의 이야기를 듣는 것은 그리 어렵지 않다. 지방선거가 다가오고 있다. 선거결과에 초연할 공무원은 많지 않다. 그러나 공직자로서 ‘○○○사람’이는 꼬리표를 다는 것은 특히 경계해야 한다. 서울시에서 일만 열심히 하고, 정치와도 상관이 없는 한 공무원이 있었다. 그는 지난해 구청 국장(서기관)으로 공직생활을 마감했다. 그는 “부이사관이 되지 못하고 공직을 끝내리라고는 생각해보지 못했다.”며 큰 덩치에 어울리지 않게 눈물을 보였다. 결국 그는 공로연수를 가지 않고, 부이사관 승진과 동시에 공직을 떠나는 길을 선택했다. 많은 동료들이 안타까워했다. 그의 좌절에는 정치권과 동료들이 붙인 ‘○○○사람’이라는 이야기가 결정적으로 작용했다는 후문이다. 내년 지방선거를 앞두고 공직자들이 새겨 들어야 할 대목이다. 강동형 지방자치뉴스부 차장 yunbin@seoul.co.kr

2001년 8월 김수환 추기경은 팔순잔치 겸 전집 출판기념회에서 “언제부터인지 눈물이 말라서 안약을 넣었는데도 눈물이 나오지 않게 됐다. 오늘은 눈으로는 눈물이 흐르지 않지만 내 마음 속에 눈물이 흐르고 있다.”는 말로 벅찬 감회를 피력했다. 김 추기경은 “사제생활 50년 동안 은총을 가득 받았음에도 그 은총을 충분히 빛나게 하지 못한 죄가 참 크다.”며 “앞으로 얼마나 더 살지 모르나 늘 속죄의 마음으로 남은 여생을 바치겠다.”고 다짐해 장내를 숙연하게 했다. 그런 김 추기경이 평화신문과의 성탄 특별대담 자리에서 두번씩이나 눈물을 쏟아내며 말문을 잇지 못했다고 한다. 황우석 교수팀의 배아줄기세포 진위논란에 대한 소감을 묻자 “한국 사람이 세계 앞에 고개를 들 수 없는 부끄러운…”이라고 말하다가 끝내 눈물을 흘렸다는 것이다. 김 추기경은 천주교의 생명 윤리를 온몸으로 전파하기 위해 얼마 전 명동성당에서 열린 ‘생명 미사’에 참석할 정도로 황 교수팀의 배아줄기세포 연구에 부정적이었다. 한국 현대사의 산 증인, 민주화운동의 정신적 지주, 오늘의 천주교가 있게 한 목자, 살아 있는 양심 등 최상의 수식어가 따라붙는 우리 시대의 진정한 원로인 김 추기경의 눈물은 어쩌면 황 교수 사태를 보는 우리 국민 모두의 눈물인지도 모른다. 불치병 환자를 둔 가족들은 하늘이 무너진 듯한 절망의 눈물을, 황우석 영웅 만들기에 앞장섰던 사람들은 참담한 심정을 회한의 눈물로 쏟고 있을 것이다. 황 교수 역시 지금쯤 할 수만 있다면 시계추를 되돌리고 싶다는 참회와 자괴의 눈물을 흘리고 있을지도 모르겠다. 김 추기경은 올 연말 온 국민을 정신적인 공황상태로 내몬 황 교수 사태에 대한 치유책으로 ‘우직’과 ‘정직’을 제시했다. 황 교수의 별칭처럼 돼 버린 ‘조작’에 대한 반대어라기보다는 너무나 쉽사리 망각하는 삶의 가장 기본적인 명제를 일깨운 것이리라. 우직은 무지와 열등으로, 정직은 패자의 변명으로 치부하던 우리 자신의 일그러진 자화상이 황 교수를 통해 현재화됐다고 해도 과언이 아니다. 따라서 우리 사회가 땀 흘려 벽돌 한장씩 쌓아올리는 가치의 소중함을 공유하게 된다면 이번 사태가 도리어 전화위복의 계기가 될 수도 있을 것이다. 우득정 논설위원 djwootk@seoul.co.kr

●다음 글의 저자는 윤리의 발생과 존속에 대하여 특정한 입장을 취하고 있다. 저자의 입장에 대한 자신의 견해를 논술하시오.(띄어쓰기를 포함하여 1600자 내외(±200자)로 쓸 것.) 공평 무사함에 대한 예찬과 그 기원 서로 이웃한 두 명의 족장 사이에 수 년 전부터 불화가 있어서, 그들은 서로 씨앗을 파헤치고 가축을 훔치며 집을 불태웠는데 전체적으로 아무런 성과도 거두지 못하였다. 그것은 그들의 힘이 상당히 비슷했기 때문이다. 영토가 동떨어져서 이 싸움에 휩쓸려들지 않았던 제 3의 족장은 이 호전적인 두 족장 중에서 한쪽이 결정적으로 우위를 차지하는 날이 올 것을 염려하여, 결국 양자 사이를 호의와 친목으로써 중재했다. 그런 다음 그는 그 때부터 평화를 위반하는 자에 대하여는 자신과 상대방이 합세하리하는 것을 각각에게 암시함으로써 은근히 자신의 협상안을 강요했다. 그래서 양자는 그 앞에 모여 여태껏 증오의 도구이며 또한 빈번히 그 증오의 원인이 되기도 했던 자신들의 손을 망설이며 그의 수중에 맡겼다. 그리하여 실로 그들은 성실하게 평화를 추구하려 애썼다. 그 결과 그들은 모두 자신의 복지와 쾌적함이 갑자기 증대했다는 것, 이웃은 더 이상 음험하거나 조롱을 하는 악인이 아니라 물건을 사고 팔 수 있는 상인이라는 것, 심지어는 뜻밖의 재난이 닥치면 지금껏 그래 왔듯이 이러한 이웃의 곤경을 이용하거나 그것을 최고도로 높이거나 하는 것이 아니라 서로 이 재난에 대해 상대방을 구제해줄 수 있다는 것 등등을 놀라워하면서 알게 되었다. 뿐만 아니라 흡사 두 지방에 사는 부족인들은 그 이래로 아름다워지기라도 한 것처럼 보이기도 했는데, 그것은 눈이 밝아지고, 이마의 주름살도 없어졌으며, 모두가 자신의 미래를 신뢰할 수 있게 된 때문이었다. 인간의 영혼과 육체에 있어 이러한 신뢰보다 더 쓸모 있는 것도 없는 것이다. 그들은 서로 매년 동맹일에 다시 만났다. 족장과 그 부족민들 모두가, 더욱이 그 중재자의 앞에서 모였던 것이다. 그 중재자 덕분으로 얻게 된 이득이 많으면 많을수록 그들은 중재자의 방식을 경탄하며 존경해 마지않았다. 그들은 중재자가 ‘공평 무사’한 사람이라고 하였다. 그것은 그들이 그 후 자신들이 모으게 된 이익에만 너무도 몰두했던 나머지 그 중재자인 이웃의 행실을 보지 못하여 그의 상태는 중재 이후에도 그전의 상태와 달라지지 않았다는 점을 몰랐기 때문이다. 즉, 그는 오히려 있는 그대로의 상태에 머물러 있었던 것이므로 그가 이익을 염두에 두지 않기라도 한 듯이 보였던 것이다. 그래서 사람들은 처음으로 공평 무사함을 덕이라고 생각하게 되었다. 분명 사소하거나 개인적인 경우에서 그 때까지 그와 유사한 일이 종종 일어났음에도 그들이 그런 일이 덕이라는 데에 생각이 미치게 된 것은 그것이 처음으로 전 부족들이 볼 수 있도록 아주 큰 글씨로 벽에 쓰여졌을 때 이후의 일인 것이다. 도덕적 특성은 그것이 ‘가시적’으로 전 사회의 행·불행을 결정한 그 순간에야 비로소 덕으로 인식되고 명명되며 존중되고 함양하도록 권유를 받게 된다. 즉, 그럴 경우엔 ‘대다수’ 사람들에게 있어서 감정의 높이라든가 내면적 창조력의 흥분은 너무 엄청나서 그들은 각각 자신이 갖고 있는 최상의 것을 이러한 특성에 부여한다. 즉, 엄숙한 자는 자신의 엄숙함을, 기품 있는 자는 기품을, 여인들은 온화함을, 청년들은 자기들 본질에 가득 차 있는 온갖 희망과 미래를 그 도덕적 특성의 발치에 놓는다. 시인은 그것에 언어와 이름을 부여하고, 그것을 유사한 계열에 넣어 혈통을 주고, 최후에는 예술가들이 하듯 자기의 상상이 창조한 형상으로 새로운 신격으로서 숭배하는 것이다. 그는 숭배를 ‘가르치는’ 것이다. 이렇게 해서 그것은 하나의 덕이 된다. 만인의 사랑과 감사가, 마치 조각상에 그러하듯, 그것에 작용하여 결국에 가서는 훌륭한 것과 숭배할 만한 것이 ‘결합’하여 일종의 신전인 동시에 일종의 신적 인격체가 되기 때문이다. 그 후 덕은 유일한 덕으로서, 즉 이전과는 다른 독립된 존재로서 서게 되는 것이며, 신성시되는 초인간성으로서의 권리와 권력을 행사한다. 윤리와 윤리적인 것 도덕적·윤리적·윤리학적이라는 것은 오래 전에 설정된 규율이나 관례 따위에 순종하는 것을 뜻한다. 고통스럽게 기꺼이 복종하느냐 하는 것은 중요치 않으며, 복종을 하는 것으로 충분하다. 오랫 동안 유전되어 온 천성에 의하여 윤리적인 일을 쉽고도 기꺼이 해치우는 사람(예컨대 고대 희랍인에게 있어서처럼 복수하는 일이 선한 윤리에 속해 있을 때 복수를 해치우는 사람)을 ‘선하다’고 한다. 그는 ‘무엇엔가’ 선하기 때문에 선하다고 불리는 것이다. 그런데 호의와 동정심 같은 것들은 윤리의 변천 속에서도 늘상 ‘무엇엔가 선한 것’으로, 유용한 것으로 느껴졌기 때문에, 오늘날에는 주로 호의적인 사람, 자비심이 많은 사람을 ‘선하다’고 한다. 악은 ‘윤리적이지 않은 것’, 비윤리를 저지르는 일, 그것이 이성적이든 그렇지 않든 간에 인습을 역행하는 것이다. 그런데 이웃을 해침은 서로 상이한 여러 시대의 모든 윤리 법칙에 있어서 대체로 해악스러운 것으로 간주되어 왔기 때문에, 오늘날 우리는 ‘악하다’는 말에서 자유 의지로 이웃을 해치는 일을 떠올리게 된 것이다. 인간이 윤리와 비윤리, 선과 악에 대하여 구분을 지어 온 근본 대립은 ‘이기적인 것’과 ‘비이기적인 것’에 있는 것이 아니라, 인습 및 규율의 속박과 그로부터 자유로운 것 사이에 있는 것이다. 이와 관련하여서는 인습이 어떻게 ‘성립’ 되었는가가 중요한 것이 아니라, 결국에 가서는 선악이라든가 그 밖에 내재적 지상 명령(도덕 법칙)에 대한 아무런 고려 없이, 무엇보다도 하나의 ‘공동체’, 하나의 ‘민족’의 보존이 목적인 것이다. 잘못 판단된 우연을 바탕으로 형성된 모든 미신적 관례는 인습을 강요하는데, 이 인습에 복종하는 것이 윤리적인 것이다. 인습으로부터 자유롭게 된다는 것은 위험한 것인데,‘공동 사회’의 경우가 개인의 경우보다 훨씬 유해하다. 그런데 모든 인습은 기원으로부터 멀리 떨어져 있으면 있을수록, 더 많이 망각될수록 계속해서 존중될 만한 것으로 되어 간다. 거기에 바쳐지는 숭배는 세대가 지날수록 더 두텁게 쌓여 인습은 마침내 신성한 것이 되고 외경심을 불러일으키게 된다. ●지문의 분석 이 글은 니체의 ‘인간적인, 너무나 인간적인’의 일부이다. 이 책은 독일의 철학자 니체가 친구이자 동지였던 바그너와의 절교로 깊은 상심과 사상적 변이를 겪고 있는 시기에 쓰여진 작품이다. 니체에 의하면 도덕은 특정한 습관이나 풍습에서 유래하는 것이다. 따라서 도덕의 준수가 유쾌함을 창출함으로써 도덕이 얼마나 좋은 것인지를 입증한다 하더라도 도덕이 곧바로 선하다고 할 근거는 되지 않는다. 도덕 및 윤리와 관련하여 대단히 파격적인 니체의 입장은 일단 상대주의로 분류할 수 있을 것이나, 그의 도덕 이론을 통칭하기에 딱히 적합한 용어라고 할 수는 없을 것이다. 도덕 및 윤리의 발생과 관련하여 니체가 상대주의적 외양을 띠는 것은 분명하지만, 도덕 이론과 관련하여 그가 역점을 두고 있는 부분은 기존의 나약하고 노예적인 기독교 윤리를 파괴하고 건강하며 활기찬 초인의 도덕을 강조하는 데 놓여 있기 때문이다. ●출제의도와 생각하기 제시문에서 니체는 도덕 및 윤리가 결코 천부적인 것이 아니라 일종의 합의에 의해 우연히 창출되는 것이라고 여기고 있으며, 아울러 인습적인 힘에 의해 존속된다는 입장이다. 이렇게 보면 도덕 법칙은 사실 정당한 가치 척도가 될 수 없으며, 우연히 만들어져 인습적으로 강요되고 있는 원칙들을 강제하는 체계일 뿐이다. 비교적 난해한 제시문이지만 나름대로 제시문의 입장을 요약한 다음, 거기에 대한 자신의 입장을 제시하는 것이 좋다. 단, 제시문의 주장에 대한 논박과 옹호가 논의의 중심이 될 수 있도록 글을 써 나가는 것이 자신의 입장을 명료하게 제시하는 방법이다. 제시문이 비교적 추상적인 차원에서 논의를 진행하고 있기 때문에 자신의 입장을 제시할 경우에는 적절한 예를 들어 접근하는 것이 좋다. 제시문의 입장을 찬성한다면 니체의 주장이 맞아떨어질 수 있는 도덕 규범의 예를 보여 주고, 반대할 경우에는 니체의 주장에 대해 반례가 될 만한 예를 보여주는 것이 효과적인 방법일 것이다. ●어떻게 쓸까 주어진 논제와 관련해 볼 때 주제의 방향은 도덕에 대한 니체의 입장 검토로 생각해 볼 수 있다. 따라서 주제문은 도덕에 대한 니체의 입장이 부분적으로만 타당하다는 점을 제시하면 된다. 이러한 방향과 관련하여 서론은 먼저 전통적 도덕관에 대하여 정리하면서 문제 의식이 자연스럽게 드러나도록 하면 된다. 본론의 처음 부분에서는 앞서 언급한 전통적 도덕관에 대한 문제점을 지적하면 자연스럽게 글을 연결해 나갈 수 있다. 이어서 도덕의 발생에 대한 니체의 입장과 그 문제점을 지적하면 된다. 도덕 및 윤리가 합의에 의해 우연히 창출된다는 니체의 입장을 지적하고 그 문제점을 논술하면 된다. 이 때 구체적인 예를 들지 않으면 자의적이거나 추상적인 주장이 될 수 있으므로 구체적 예로써 보완 설명을 해주어야 한다. 본론의 마지막 부분에는 도덕의 존속에 대한 니체의 입장을 정리하면 주어진 문제에 대한 성실한 답변이 되겠다. 마지막으로 결론 부분에서는 본론의 마지막 부분인 도덕의 존속에 대한 니체의 입장, 즉 인습적인 힘에 의해 존속된다는 입장에 대해서 비판하는 내용으로 마무리지으면 된다. 단 무조건적인 비판이 아닌, 자신의 견해가 드러난 논리적 비판이어야 한다. 이석록 서울 대치메가스터디 원장

황우석 교수가 만들었다는 체세포 복제 배아줄기세포를 둘러싼 파동과 사학법 개정 논란은 올 겨울을 유난히 을씨년스럽게 하고 있다. 과정이야 어쨌든 결과만 좋으면 된다는 ‘결과 지상주의’와 직업 윤리의식 부재 등 비상식으로 점철된 우리 사회 자화상이 아닌가 싶다. 황 교수는 올 초 인간 맞춤형 배아 줄기세포를 만들었다는 논문을 국제적으로 권위를 인정받은 과학지에 발표하면서 전 세계의 주목을 받았다. 불치병 환자들의 구세주로 부상하면서 ‘신(神)’으로, 그리고 노벨상 수상후보로도 거론될 정도였다. 정부도 지난 6월 그를 ‘제1호 최고 과학자’로 선정하고 해마다 30억원의 연구비를 지원하는 등 적극적인 후원을 약속했다. 하지만 이후 미국 피츠버그대학의 섀튼 교수가 배아줄기세포 취득과정의 윤리성을 문제삼아 결별을 선언하면서 그는 또 다른 이유로 주목받는다. 논문에 의혹이 있다는 문화방송 보도가 나왔을 때만 하더라도 그는 당당했다. 하지만 함께 일했던 김선종 연구원이 황 교수 지시로 줄기세포 사진을 2개에서 11개로 둔갑시키는 ‘요술’을 부렸다고 시인함으로써 상황은 급반전했다. 그런데 이 때 과학자인 그가 택한 것은 병원행이었다. 과학자라면 입원할 게 아니라 제기된 의혹을 조목조목 반박해야 하지 않았나? 재검증 요구에도 응했어야 했다. 사이언스에 황 교수와 함께 공동저자로 등재된 강서 미즈메디병원의 노성일 이사장 행태도 마찬가지다. 복제 배아 줄기세포가 있어도 최소 2개이거나 아니면 하나도 없다는 노 이사장의 폭로는 무엇을 말하는가? 그는 이전까지 황 교수와 ‘찰떡궁합’을 과시했었다. 황 교수 연구에 불법 매매된 난자가 이용됐다는 지적에, 황 교수님은 전혀 모르고 자신이 했던 일이라며 황 교수를 옹호했었다. 그러던 그가 모든 사실을 다 알고 있었다는듯 하나둘 양파껍질벗기듯 폭로하는 모양새는 그가 사람의 생명을 다루는 의료인인지 의구심을 갖게 만든다. 이 과정에서 국민들에게 생생하게 전달된 한 방송사의 취재윤리 위반도 자성할 일이다. 과정이 어찌됐든 쟁취하고자 하던 결과만 얻으면 된다는 것은 언론인의 기본을 망각한 처사다. 상식을 망각한 행태는 교육계에서도 버젓이 일어나고 있다. 개방형 이사제 도입을 골자로 한 사립학교법이 국회를 통과하자 한국사학법인연합회측은 ▲신입생 배정거부 ▲학교폐쇄를 결의했다. 서울의 사립 중·고교 교장들도 마찬가지 결의를 했다. 얼마나 분했으면 그랬을까? 있는 돈 없는 돈 끌어모아 학교부지를 매입하고 육영사업에 일생을 바쳐 왔는데 엉뚱하게 죄인 취급당하는 형국이 됐으니 말이다. 하지만 그들은 교육자들 아닌가? 그렇다면 문제해결도 교육적으로 접근해야 순리일 것이다. 학교폐쇄라니…. 그렇다면 장사꾼이란 말인가? 기자가 보기에 이번 사학법 개정논란의 근간에는 평준화 정책이 깔려 있다. 평준화 이전에는 사립학교 학비가 공립에 비해 더 비쌌다. 하지만 이후 물가억제 방침과 중학교 교육과정이 의무교육 과정으로 변하면서 등록금은 공립학교 수준으로 ‘강제 구조조정’됐다. 그리고 이같은 구조조정에 따른 수입결함은 정부에서 메워주었다. 이른바 재정결함보조금이다. 그렇다면 “이 돈이 법인에 지원되는 것은 맞지만 궁극적 수혜자가 사립학교에 다니는 학생들이라는 점에서 사학들에 지원되는 재원이 아닌데도 불구하고 이를 빌미삼아 사학을 옥죄려는 것은 사학의 자율성을 침해하는 것 아니냐.”며 평준화 시책을 물고 늘어졌어야 한다고 본다. 교육 사업자라면 이렇듯 교육의 공공성을 훼손하지 않으면서 시대변화에 맞게 학교운영 철학이 바뀌어야 한다고 촉구하는 것으로 접근해야 되지 않았나 싶다. 이런 환경에서 학생들이 무엇을 배울지 걱정하지 않을 수 없다. 이런 일들은 과학자로서, 교수로서, 그리고 의사로서 자신의 직업윤리에 충실하지 못해서 생기는 비극이다. 기자가 글로써 말한다면 과학자는 논문으로, 의사는 의술로 자기 존재가치를 보이면 된다. 그 이외의 것은 곁가지가 아닌가? 박현갑 사회부 차장 eagleduo@seoul.co.kr

헝가리계 유대인으로 1986년 노벨 평화상을 수상한 엘리 위젤은 아우슈비츠의 유대인 강제 수용소에서의 체험을 글로 남긴 문학 작가로도 우리에게 잘 알려져 있다. 그는 유대인 대학살에 대해 많은 책을 썼는데 그 책들에서 아우슈비츠 같은 유대인 수용소에 대한 기억을 상세히 기술하고 있기도 하다. 그가 한 말 중에 결코 잊을 수 없는 한 문장이 있다.“인류가 아우슈비츠에 대해 잊어버림으로써 히로시마의 폭격을 낳았고, 오늘의 인류가 히로시마를 잊음으로써 이 세상은 예측할 수 없는 파멸로 치달을 수 있다.” 아우슈비츠는 수백만명의 유대인들이 가스실에서 죽어간 유대인 강제수용소가 있던 곳이고, 히로시마는 인류 역사상 최초로 원자폭탄이 투하되어 수십만명의 희생자를 낸 곳으로 기억되는 도시들이다. 엘리 위젤은 운이 좋게 유대인 대학살에서 살아남았고,20년이 지난 후 고향인 헝가리의 시게로 돌아갔지만 고향의 주민들에게 분노의 감정을 억누를 수 없었다고 회상한다. 왜냐하면 고향의 주민들이 그들의 기억 속에서 유대인들을 지워 버렸다는 사실 때문이다. 그렇게도 빨리, 그렇게도 완벽하게 유대인들은 그 도시에서 쫓겨났을 뿐만 아니라 기억과 시간 속에서도 사라져 버렸다는 것이다. 이는 죄악을 망각하는 것이 오히려 죄를 짓는 그 자체보다 더 큰 죄가 될 수 있다는 것을 암시한다. 왜냐하면 잊혀진 것은 치유 받을 수 없고, 쉽게 치유 받을 수 없는 것은 더 큰 악의 원인이 되기 때문이다. 천주교에서는 성탄 전 4주간을 구세주 예수를 기다리는 대림(待臨)의 시기로 정하고 신자들에게 그 기간을 특별히 기도와 희생을 통해 거룩히 지내도록 권고한다. 그리고 대부분의 신자들은 이 기간에 깨끗한 마음으로 성탄을 맞을 수 있도록 고해성사를 본다. 나는 고해성사를 일종의 기억의 성사(聖事)라고 말하고 싶다. 죄를 고백한다는 것이 얼마나 큰 고통이겠는가. 잊어버리고 싶은 죄에 대한 나쁜 기억들을 다시 떠올리는 것 자체가 고통스러운 일이다. 그러나 한 가지 분명한 것은 그 죄스럽고 또 기억하기도 싫은 나쁜 기억들을 기억하지 않는다면 엘리 위젤이 말하는 것처럼 그 죄는 반드시 반복되어 나를 더 힘들게 만들 것이다. 동생과 싸워서 죄를 지었다고 고백하는 어린이에게 나는 이렇게 묻곤 한다.“앞으로 동생과 싸우지 않을 수 있는 한 가지 방법을 가르쳐 줄까?” “지금 네가 느끼는 이 죄스럽고 불편한 느낌을 앞으로도 기억할 수 있겠니?” 왜냐하면 기억함으로써 반복하지 않을 수 있기 때문이다. 한 달밖에 남지 않은 올해, 연말 모임 약속으로 분주하다. 연말 모임이 올 한 해를 송두리째 잊어버리고자 하는 망년회가 아니었으면 하는 바람이다. 좋은 기억, 나쁜 기억, 수많은 사건들이 묻혀 지나가겠지만 잊어버릴 것은 아무것도 없다. 만일 나쁜 기억이라면 더더욱 그러하다. 그 기억들이 오히려 우리의 선생이 될 것이기 때문이다. 앙드레 말로는 “기억의 형태에 의해 인간은 차별화된다.”고 말했다. 기억하는가 못 하는가에 따라 그 사람의 인생이 달라진다는 것이다. 그러므로 잊어버리는 일은 우리의 가장 친한 친구가 오히려 적이 되는 것과 같다. 고통스러운 기억을 애써 피함으로써 우리의 마음을 새롭게 하는 가운데 성숙할 수 있는 기회를 놓쳐 버리고 말 것이며, 새로운 해에 새로운 삶을 설계할 수도 없을 것이다. 올 한 해의 상처와 아픔을 기억할 수 있는 자만이 그 상처를 치유할 수 있고, 그럼으로써 새로운 삶으로 나아갈 수 있지 않겠는가. 이동익 가톨릭대 교수·신부

오늘은 어쭙잖은 내 생각을 펼쳐놓기보다, 아메리카 원주민의 지혜와 통찰이 담겨 있는 글 몇 대목 소개하기로 한다. 아래는 오논다가 훼잇키퍼(신앙을 지키는 사람)라는 별명으로 알려진 오렌 리용스의 글이다. “개인 차원에서든 정부 차원에서든 무엇을 결정할 때마다 우리는 뒤에 올 일곱 세대를 염두에 둔다. 아직 태어나지 않았지만 우리 뒤에 올 사람들에게 지금보다 더 나빠지지 않은, 바라건대 지금보다 더 좋아진, 땅을 물려주는 것은 우리의 성스러운 임무다. 어머니 땅(Mother Earth) 위를 걸을 때마다 우리는 매우 조심스럽게 발을 옮겨놓는다. 앞으로 올 세대 사람들이 땅거죽 아래에서 우리를 올려다보고 있는 줄 알기 때문이다. 우리는 결코 그들을 잊지 않는다.” 다음은 아베나카이족 울프 송(늑대 울음)의 글.“진정한 영예와 존경은, 지금 여기 우리와 함께 살아 있는 땅과 물과 식물과 동물을 우리와 똑같은 권리를 지닌 존재로 여기고 그렇게 대하는 것이다. 사람은 진화의 꼭대기점에 서 있는 전지전능한 존재가 아니다. 저마다 제자리에서 자기 목적을 충족시켜가는 나무, 바위, 코요테, 독수리, 물고기 그리고 두꺼비들과 함께 신성한 생명의 고리를 이루고 있는 가족일 따름이다. 저들이 신성한 생명의 고리 안에서 자기에게 주어진 몫을 감당해 나가듯이 우리 또한 우리에게 주어진 몫을 하고 있는 것이다.” 다음은 수우족 추장, 루터 스탠딩 베어(서 있는 곰)의 말. 여기 나오는 ‘와칸 탕카’는 모든 존재의 근원이면서 모든 존재로 자신을 표출하는 아메리카 원주민들의 ‘하느님’(God)이다.“우리는 예배하기를 좋아했네. 태어나서 죽기까지, 우리를 감싸고 있는 것들을 존중했어. 우리는 저마다 부드럽고 따스한 어머니 땅 무릎에서 태어났고 그래서 어디에도 천박한 곳이 없었지. 우리와 저 큰 거룩(the Big Holy) 사이에는 아무것도 끼어들지를 못했네. 우리들 사이는 참으로 은밀했고, 하늘에서 내리는 빗줄기처럼 와칸 탕카의 축복이 머리 위로 흘러내렸지.” 다음은 1967년, 아흔여섯 살 나이로 죽은 워킹 버팔로(걷는 들소)가 죽기 전에 남긴 말.“당신들도 알다시피, 석조건물보다는 언덕이 언제나 더 아름답다. 도시에서 사는 삶은 인조(人造)인생이다. 대부분 사람들이 자기 발 밑에 있는 진짜 흙을 거의 느끼지 못하고, 화분에서 자라는 식물 말고는 아는 식물이 없고, 가로등 너머 반짝이는 별들로 찬란한 밤하늘을 올려다 보지 못한 채 살아가고 있다. 와칸 탕카가 빚어놓은 아름다운 정경들을 저렇게 멀리하고 살아가니, 사람들이 그의 법을 망각하는 일은 아주 쉬운 일이다.” 다른 자리에서 그는 또 이렇게 말했다.“오, 그래. 나도 백인들 학교에 다녔네. 거기서 교과서와 신문과 성경 읽는 법을 배웠지. 그러나 머잖아 그것들로는 부족하다는 사실을 알았어. 문명인들은 사람이 만든 인쇄물에 너무 많이 의존하더군. 나는 곧 와칸 탕카의 저서인 자연세계로 돌아갔네. 자네도 자연을 공부하면 그분 저서에서 많은 것을 읽을 수 있을 걸세. 자네가 가지고 있는 책을 모두 꺼내다가 햇빛과 눈과 비와 벌레들한테 잠시 맡겨두면 이내 아무것도 남지 않으리라는 것쯤 자네도 알겠지. 그러나 와칸 탕카는 숲과 강물과 산맥과, 인간을 포함한 온갖 동물들로 이루어진 자연대학에서 공부할 기회를 자네와 나에게 언제나 마련해주신다네.” 마지막으로, 아메리카 원주민들이 바치는 오지브웨이 기도문.“할아버님, 일그러지고 깨어진 우리를 굽어살펴 주세요. 유독 인간만이 성스러운 길에서 벗어났음을 알고 있습니다. 우리는 어쩌다가 서로 갈라졌지만 다시 하나로 돌아가, 저 성스러운 길을 함께 걸어야 한다는 것도 알고 있어요. 할아버님, 거룩하신 할아버님, 우리에게 사랑과 자비와 존중할 줄 아는 마음을 가르쳐주세요. 그래서 땅과 함께 우리 서로를 치료할 수 있도록.” 비록 아메리카 원주민들은 백인들에게 밀려 자기네 땅에서 소외되었지만, 덕분에 인류가 그들의 지혜와 통찰의 소중한 가치를 배우게 되었다. 고마운 일 아닌가? 이현주 목사

제4부 百花齊放 제2장 性善說(54) 맹자는 평소 자신에게 엄격하였다. 맹자의 엄격한 이상주의를 엿볼 수 있는 것은 그가 남긴 다음과 같은 말을 통해 잘 알 수 있는 것이다. “아무리 구인(九 )의 깊이까지 우물을 팠다 해도 샘물이 솟아나는 곳까지 파지 않는다면 그것은 우물을 포기한 것이나 다름이 없다.(掘井九 而不及泉 猶爲棄井也)” 즉 우물을 깊이 파들어 가더라도 수맥에 도달하기 전에 끝이 나면 그것은 우물을 포기한 것과 마찬가지라는 뜻인 것이다. 일찍이 ‘그만두어서는 안 될 때 그만두어버리는 사람은 그만두지 않는 일이라고는 없을 것이다.(於不可已而已者 無所不已)’라고 말하였던 맹자였으므로 말년에 맹자는 고향에서 제자들과 함께 수맥이 나올 때까지 우물을 파고 또 파는 학문의 길에 정진하였던 것이다. 그리하여 마침내 맹자는 유가의 우물에서 수천 년 동안 마르지 않는 수맥을 파헤쳐 동양정신의 갈증을 채워주는 영원한 샘물을 퍼 올리게 하였으니, 맹자야말로 인류가 낳은 참스승인 것이다. 그리하여 맹자는 BC289년 1월15일 마침내 고향에서 숨을 거두게 된다. 이때 맹자의 나이는 84세. 그러나 맹자의 마지막 모습은 전혀 알려진 바가 없다. 역설적으로 그가 죽은 후에 무덤도 알려진 바가 없고 그 후 1300여 년이 흐를 때까지 망각의 늪에서 벗어나지 못하고 있었다. 맹자가 이처럼 아성이었으면서도 1300여 년 동안 역사의 뒤안길에서 잊혀진 존재로 망각되어질 수 있었던 것은 맹자가 항상 공자와 더불어 역사의 부침 속에 때로는 각광을 받고, 때로는 몰락하였던 운명을 함께하였기 때문이었다. 맹자의 무덤이 처음으로 발견된 것은 북송(北宋)의 초기시절이었던 1037년. 그것은 송대에 이르렀을 때야 유학은 다시 큰 변전을 일으켜 성리학(性理學)으로 거듭날 수 있었기 때문이었다. 송대 이후에 일어난 새로운 방법의 유학은 성리학. 따라서 이 때의 유학을 신유학(Neo-confucianism)이라고 부르는 것은 바로 그런 이유 때문인 것이다. 송대로 들어오면서 많은 학자들이 도교와 불교에 영향을 받은 인간의 이성과 논리에 한계를 느끼기 시작했으며, 이제껏 유가들이 기울여 온 인간의 문제에서 한 차원 더 높은 형이상학적 문제에까지 시선을 돌리게 되었던 것이다. 그리하여 신유학자들은 앞을 다투어 그들의 학문적 지주인 맹자의 무덤을 찾기 시작하였다. 그들이 처음으로 발견한 것은 맹모지(孟母池)라는 연못. 맹자를 위해 세 번이나 이사를 하였던 어머니 급씨의 이름을 딴 맹모지라는 연못이 있으면 그곳 어딘가에 맹자의 무덤이 있을 것이라고 확신하였던 유학자들은 마침내 산둥성 추현 북쪽 30리 사기산(四基山)에 묻혀 있던 맹자의 무덤을 발견할 수 있었던 것이다. 오늘날 산둥 추현시 동북쪽 12.5㎞ 지점인 사기산 서쪽 기슭에 위치한 맹자의 무덤 이름은 맹림(孟林). 맹자의 무덤이 발견됨과 동시에 명묘를 건설하고, 사당을 짓고, 제사를 지내기 시작함으로써 맹자는 역사적으로 복원될 수 있었던 것이다. 그 이후 원나라 문종은 서기 1330년, 맹자에게 ‘추국아성공(鄒國亞聖公)’이란 칭호를 내림으로써 맹자는 불멸의 스승으로 부활하게 되었으니, 맹자야말로 온갖 사상의 꽃들이 한꺼번에 피어난 백화제방(百花齊放)에서 단연 돋보이던 만세일화(萬世一花)인 것이다.

비수도권 자치단체들이 정부와 열린우리당의 수도권 공장 신·증설 규제완화 방침에 강력히 반발하고 나섰다. 부산, 대구, 광주, 울산, 전남·북, 경남·북 등 비수도권 13개 광역자치단체장들은 10일 시·도별로 정부의 수도권 규제완화 저지를 위한 공동선언문을 발표하고 원칙없는 수도권 규제완화를 중단하라고 촉구했다. 이들은 성명서를 통해 “정부가 수도권 과밀억제정책의 근간을 뒤흔드는 조치를 진행하고 있다.”면서 “이는 국가발전의 선후를 망각한 행위이고 지방의 기대에 찬물을 끼얹는 행위”라고 지적했다. 특히 정부의 이번 규제완화 조치는 “‘수도권 규제 합리화’를 가장한 ‘명백한 수도권 키우기’이며 공공기관 이전, 기업도시·혁신도시 등 지방의 성장동력사업이 뿌리도 내리기 전에 존립기반 자체를 없애는 결과를 가져올 것”이라고 우려를 표시했다. 이들은 또 “이번 조치로 수도권 기업의 지방이전이 중단되고 이미 지방에 와 있는 기업조차 수도권으로 복귀토록 해 지방은 공동화의 나락에 빠지게 된다.”고 주장했다. 13개 비수도권 시·도지사들은 ▲수도권규제완화 즉각 중단 ▲수도권 규제완화와 행정중심복합도시 건설 등 지방화추진속도 연계 ▲지방이전기업 인센티브 정책 강화 등을 요구하고 원칙과 명분 없이 수도권 완화를 추진할 경우 좌시하지 않겠다고 경고했다. 이에 앞서 지난 9일에는 광주, 전남·북지역 8개 상공회의소가 수도권 국내 대기업 공장 신증설 허용방안 철회를 촉구하는 공동성명서를 발표했다. 이들 상공인들은 “수도권 첨단업종 대기업 입지규제를 완화키로 한 것은 국가균형발전이라는 정부정책에 대한 불신과 우려를 자아내는 것”이라며 철회를 요구했다. 한편 정부와 여당은 지난 4일 수도권내 성장관리지역 산업단지에 8개 첨단업종에 대해 국내 대기업의 공장 신·증설을 허용키로 결정했다. 전주 임송학기자 대구 황경근기자 shlim@seoul.co.kr

한국과 미국간의 향후 동맹관계를 모색해보는 ‘새 시대 새 동맹’이라는 주제의 토론회가 3일(현지시간) 워싱턴의 조지타운대학에서 개최됐다. 토론회는 아침 8시45분에 시작돼 저녁 6시까지 이어졌지만 한·미동맹의 미래를 하루 동안의 행사에 담는 것은 쉽지 않아 보였다. 그런 탓인지 토론회에서는 한·미동맹의 미래보다는 두나라가 동맹을 바라보는 시각차가 좀더 두드러졌다. 우선 미국측은 동맹의 미래보다 과거에 집착하는 듯한 모습을 보였다. 미측 주제발표자나 토론자, 특히 질문자들의 발언 속에는 “미국이 한국을 북한으로부터 지켜줬고, 경제적 번영도 이룩하도록 이끌어줬는데, 이제 와서 딴 생각을 하느냐.”는 푸념이 섞여 있었다. 특히 오후에 열린 ‘동맹의 장기 비전’ 분야의 미국측 주제발표자인 해군분석센터의 마이클 맥데비트 예비역 해군제독은 방청석의 한국인들에게 “남북통일과 한·미동맹 가운데 어느 것이 소중하냐.”고 즉석에서 거수 투표를 요청하는 등 ‘냉전적인 이분법적 사고’를 노출하기도 했다. 물론 이같은 미국측의 과거지향적 정서의 문제점을 지적하는 토론자의 발언도 있었다. 국무부 정보 및 연구국의 존 메릴 동북아 담당과장은 며칠전 힐러리 클린턴 상원의원이 한국이 동맹과 관련,‘역사의 망각’ 증세를 보이고 있다고 비판한 것을 상기시키며 “역사의 망각은 한국뿐 아니라 미국에서도 이뤄지고 있다.”고 지적했다. 반면, 한국측은 미래를 바라보기는 하지만, 현실과는 동떨어진 ‘지평선 밖의 미래’를 바라보는 것 같았다. 이날 오후 첫번째 토론의 주제는 ‘북한의 위협이 더이상 존재하지 않는 상황에서의 한·미 동맹’이었다. 이에 대해 미국측 주제발표자와 토론자들은 “북한 핵 문제가 해결되지 않은 상황에서 너무 낙관적인 전제를 내세운 토론”이라고 비판하기도 했다. 이같은 주제의 선정은 한국측에서 요청한 것으로 알려졌다. 아마도 한국측에서는 골치아픈 북한 문제를 피해가고 싶었는지도 모른다. 이에 대해 데이비드 강 다트머스대 교수는 한국의 당국자들이 늘 “다 잘되고 있는데 무슨 걱정이냐.”는 태도를 보이며 “진짜 문제들을 해결해나가려고 하지 않는다.”고 비판했다.dawn@seoul.co.kr

2일 국회 문화관광위원회의 내년도 예산 심사에서 여야 의원들은 국정홍보처의 폐지를 두고 논란을 벌였다. 한나라당 정종복 의원은 “국정홍보처가 본연의 임무는 망각한 채 국민 혈세를 사용하며 야당 비판과 특정 언론 죽이기에만 몰두하고 있다.”며 국정홍보처 폐지를 주장했다.같은 당 박형준 의원은 “국정홍보처가 정치적 중립성은 고려하지 않고 한 정당만 공공연히 비판하고 있으므로 내년 예산은 재검토돼야 한다.”고 지적했다. 같은 당 심재철 의원은 “국정홍보처 소식지인 ‘코리아 플러스’가 ‘코스닥 지수 회복’,‘부산 APEC 전체 경제 파급효과 28조’ 등 각종 오보를 통해 정부기관 홍보지로 전락됐다.”면서 “코리아플러스 예산은 올해 5억 8800만원에서 2006년 11억 9900만원으로 대폭 증액됐다.”며 삭감을 요구했다. 반면 열린우리당 이광철 의원은 “국정홍보처는 대외적으로 한국을 홍보하고 대내적으로는 정부 정책을 알리는 역할을 하는 주요 부처”라면서 “국정홍보처 폐지는 사회적 합의가 필요한 사안이지 정치쟁점화될 문제가 아니다.”고 강조했다. 같은 당 정청래 의원도 “국민의 정부를 지나면서 공보처가 국정홍보처로 바뀐 마당에 정권의 나팔수라는 것은 말이 안 된다.”고 거들었다. 한편 한나라당은 3일 중으로 국정홍보처를 폐지하고 국정홍보를 국무조정실에서 총괄하는 정부조직법안을 제출할 예정이다.구혜영 황장석기자 koohy@seoul.co.kr

｜워싱턴 이도운특파원｜2008년 미국 대통령 선거에서 민주당의 유력한 후보로 거론되는 힐러리 클린턴 상원의원(뉴욕주)이 25일 한·미 양국에 관계개선 노력을 촉구했다. 군사위원회 소속인 힐러리는 버웰 벨 주한미군사령관 내정자에 대한 인준 청문회에서 “한국이 지금처럼 눈부신 경제적 성장을 이룩한 데는 미국의 역할이 컸지만 현재는 양국 관계에 대한 인식이 부족한 상황”이라고 아쉬움을 표시했다. 힐러리는 “이같은 변화는 한국 국민이 경제개발을 달성하고 자유를 향유할 수 있도록 미국이 지난 수십년간 쏟아온 노력들의 중요성에 대해 제대로 인식하지 못하고 있기 때문”이라고 주장하면서 “(양국 관계는) 인식 부족과 일종의 역사적 망각 상태에 빠져 있다고 생각한다.”고 말했다. 힐러리는 “한국과 미국의 관계는 매우 중대한 시기에 직면해 있다.”면서 “양국 국민들은 한·미 관계가 얼마나 중요한 것인가를 인식해야 한다.”고 강조했다.dawn@seoul.co.kr

●제시문 (가)를 토대로, 오늘날의 이 시대에 왜 교양 교육이 필요한지에 대한 자신의 견해를 밝히고, 제시문 (나)에서 말하고 있는 교육의 원리를 논거로 바람직한 교육이 무엇인지에 관하여 논술하시오. (가) 우리는 ‘현대인’으로 자랑하며 ‘문화인’으로 자랑한다. 아니 우리는 그것을 자랑할 뿐만 아니라 그것을 위하여 최선의 노력을 다하여야 한다. 그러나 우리는 20세기에 살고 있다고 하여 반드시 역사적으로나 문화 발전의 입장으로 보아서 ‘현대인’인 것은 아니다. 또 과거의 많은 훌륭한 문화재를 가지고 있다고 하여 반드시 우리가 ‘문화인’인 것은 아닐 뿐만 아니라, 남이 만든 문명의 이기(利器)를 가지고 있으며, 외래의 고급품으로써 장식한 으리으리한 생활이 반드시 ‘문화 생활’이 아니다. 우리는 참다운 민주 사회의 건설과 새 문화 창조를 위하여 ‘현대인’의 의미와 ‘문화인’의 가치에 대하여 새로운 이해가 있어야 한다. ‘현대’라고 하면 물론 20세기를 가리키되 그것은 다만 자연 발생적인 시간의 흐름의 한 단계를 가리킴에 그치지 아니하고, 문화 창조(文化創造)와 역사적인 의미에서 20세기는 다른 때 보다 세계사에 있어서 또는 그 국민의 역사에 있어서 어떠한 특징을 가져야 한다. 여기에서 우리는 20세기를 ‘과학 시대’라고 하며, 특히 20세기 후반에 들어서면서부터는 ‘우주 시대’라고 하여 현대의 특징을 강조한다. 그렇다고 하면 ‘현대인’도 다만 20세기에 사는 것이 아니라,20세기에 사는 ‘사람’으로서 참다운 의미를 가지도록 최선의 노력을 하여야 하는데, 이와 같은 현대에 있어서 ‘현대인’에게 일반적으로 요구되는 것이 새로운 ‘교양(敎養)’이다. ‘교양’은 현대에서만 요구되는 것이 아니고 과거에도 필요한 것이었다. 우리 조상뿐만 아니라 인류 전체가 새로운 역사적·사회적·문화적 발전을 위하여 끊임없이 노력해 왔다. 그런데 우리나라에 있어서 과거에 ‘교양’이 많은 사람이라고 하면 인문적인 교양을 쌓은 사람, 우리나라 또는 동양의 고전(古典)에 대한 지식이 많은 것을 의미하였으며 또 그것을 장려하였다. 그러나 그 교양은 다만 고전에 대하여 많이 안다고 하는 것이 아니고,‘사람’이 자유를 위하여 자연의 세계에 대하여 뿐만 아니라 사회적·도덕적 발전을 위하여 쌓은 업적을 이해하는 동시에 그 자신도 그와 같이 노력함으로써 새 자유를 얻으려고 하는 자유의 정신과 신생(新生)의 ‘교양’이었다. 그것이 그 이후에는 정신이 빠진 형식에 치우쳐 옛 고전을 읽으며 암송하는 데 그치고, 그것이 지니는 ‘사람’과 ‘자유’의 형성에 있어서의 참된 의미를 망각(妄覺)하였던 것이다. 그러나 오늘날에 있어서도 참다운 의미에서의 ‘인문적 교양’은 요구된다. 그것은 자유의 정신에 의한 신생을 가져 오기 때문이다. -김계숙,(교양 교육의 중요성) (나) 사랑과 존경을 모체로 하는 교육의 원리는 사랑과 존경을 필수 요건으로 하는 민주주의와 같다. 민주주의가 사랑과 존경을 빼놓고 나면 전체주의와 다를 바 없다. 그러나 전체주의 치하에서도 민주주의 이념이 자랄 수 있었던 것은 사랑과 존경이 교육 안에 있었기 때문이다.(중략) 민주주의는 정치학적 원리에서는 국민의, 국민에 의한, 국민을 위한 정치이며, 국가적 이상으로는 국민의 국가, 국민에 의한 국가, 국민을 위한 국가임에 틀림없다. 이러한 원리에 입각하여 교육은 민주주의의 원리를 기본으로 개인의, 개인에 의한, 개인을 위한 교육이 아니면 안 되는 것이다. 여기서 말하는 개인은 곧 국민이라고 할 수 있다. 이제 계층적 사회주의 국가관은 이미 하나의 퇴색된 사회 사상이 되었다. 더 이상 특정한 개인을 위해 대중이 희생하는 악순환은 지양되어야 할 것이며, 개인의 영광을 위한 선전의 바탕으로 교육을 이용할 수는 더더욱 없다. 교육이란 미숙한 미성인으로 하여금 의도적으로 성인의 수준으로 접근시키는 활동이라고 할 수 있다. 이 때문에 인간 교육은 현실에 대한 적극적인 적응을 필요로 할 뿐만 아니라 현실을 초월하려는 욕망까지 충족시키기 위하여 현실을 개조하려는 이상 세계까지 그리게 되는 것이다. 이러한 활동 안에 있는 핵심적 원리는 위에서 베풀어 주는 사랑과 아래에서 자발적으로 각성·지향하는 존경심이 합일하는 바로 그것이다. 일방적인 사랑도 일방적인 존경도 없다. 사랑과 존경이 합일하여 나타나는 성과는 사회 체제에 의하여 좌우되는 것이니만큼 진정한 의미의 민주주의 교육은 국민의 교육, 국민에 의한 교육, 국민을 위한 교육이 되는 것이 소망스럽다. 물론 여기서 말하는 국민은 좀더 넓은 변경으로 확대될 수도 있고, 더 좁혀서는 개인으로 축소될 수도 있다. 다만 개인은 집단 속의 개인을 모체로 하는 것임을 명백히 인식해 둘 필요가 있다. 민주주의의 가장 큰 목표가 개인의 자유와 사회의 안녕과 세계의 평화에 있다면, 교육은 개인의 자유를 신장하고 사회의 안녕을 도모하고 세계의 평화에 기여하는 인류 공영을 위한 것이라야 할 것이다. -김재만,(사랑과 교육관) ●지문의 분석 제시문 (가)는 김계숙의 (교양 교육의 중요성)에서 발췌한 글이다. 글쓴이는 참다운 민주 사회의 건설과 새 문화 창조를 위하여 현대인의 의미와 문화인의 의미를 되짚어볼 필요가 있다고 주장한다. 또 오늘날과 같은 과학 시대 또는 우주 시대에 현대인에게 있어서 더욱 교양이 요구된다고 말하고 있다. 여기서 말하는 교양이란 인문적 교양을 의미한다. 과거에 우리나라에서는 고전에 박식한 사람을 장려했다. 그러나 진정한 교양인은 고전에 대한 지식에만 머물지 않고 자연적 세계를 이해하고 사회적·도덕적 발전을 꾀하며 그 스스로가 노력하는 자유로운 정신의 소유자를 의미했다. 이것이 참다운 의미의 인문적 교양이고, 이 시대에 현대인에게 그러한 인문적 교양이 요청된다고 주장하고 있다. 제시문 (나)는 김재만의 (사랑과 교육관)에서 발췌한 글이다. 글쓴이는 교육의 원리와 민주주의의 원리가 같다는 관점에서 교육의 원리에 대하여 말하고 있다. 여기서 말하는 교육의 원리는 사랑과 존경이다. 이러한 위로부터의 사랑과 아래로부터의 존경심을 토대로 교육은 개인의, 개인에 의한, 개인을 위한 교육이 되어야 한다는 것이다. 이러한 교육의 궁극적 목표는 개인의 자유를 신장하고 사회의 안녕을 도모하며 세계 평화에 기여하는 것이다. ●출제의도 최근 교육의 방향에 대한 논란이 많다. 너무 실용적인 교육에 치우치다 보니 기초 학문과 교양 교육이 경시된다는 비판이 있다. 이러한 상황에서 진정한 학문과 교육의 목표가 무엇인지 성찰해 보는 것은 의미가 있다. 이 논제의 출제 의도는 오늘날 이 시대에 왜 교양 교육이 필요한지에 대한 자신의 견해를 논리적으로 기술할 수 있는지를 알아보고, 교육의 원리로서 사랑과 존경을 제시함으로써 이를 토대로 얼마나 바람직한 교육상에 대한 창의적 사고를 할 수 있는지를 평가하려는 것이다. ●생각하기 이 문제의 해법은 교육의 원리로서 사랑과 존경이 어떻게 작용할 수 있는가를 숙고하고, 이런 교육적 상황 속에서 인문적 교양이 어떤 역할을 수행할 수 있는지에 관하여 자신의 견해를 논리적이고 창의적으로 논술하는 데 있다. 교육의 기본 원리인 사랑과 존경을 토대로 이를 응용하여, 교양 교육의 필요성에 관하여 논술하여야 한다. 물론 이 때 자신이 생각하는 진정한 교양인의 의미를 토대로 언급되어야 한다. 교양인이 단순한 지식의 창조자가 아니라 사회적·도덕적 발전을 꾀하며 그 스스로가 노력하는 자유로운 정신의 소유자를 말한다는 점을 언급하면 논의의 깊이가 있을 것이다. 또한 이러한 논의는 오늘의 시대 상황에 대한 성찰을 바탕으로 할 때 의미가 있다. 현대는 물질적 풍요를 추구하는 사회인 만큼 정신적으로 더 빈곤할 수밖에 없기 때문에 과거 어느 때보다도 지덕(知德)을 겸비하는 인문학적 교양 교육이 필요하다는 점을 강조해야 한다. 또한 제시문 (나)에서 교육의 기본 원리를 민주주의 기본 원리의 관점에서 풀고 있기 때문에 민주주의 원리를 응용하여 바람직한 교육관에 관하여 논술하는 것도 한 방법이 될 것이다. 여기에서는 바람직한 교육은 무엇보다도 사랑과 존경에 기초해야 한다는 점을 언급하면 바람직한 것이 될 것이다. 왜냐하면 사랑과 존경이 교육에 있어서 무엇보다도 중요한 까닭은 사랑과 존경이 교사와 학생의 유대를 더욱 공고히 하여 보다 효율적인 교육이 이루어질 수 있게 하기 때문이다. 뿐만 아니라 바람직한 교육은 개인의, 개인에 의한, 개인을 위한 교육이 되어야 함을 강조하면 된다. 결국 교육이 개개의 모든 개인을 위한 교육이 될 때, 비로소 교육이 궁극적으로 지향하는 ‘전인 교육’이 될 수 있을 것이기 때문이다. ●어떻게 쓸까 논제에서 요구하는 바와 관련하여 주제문의 방향은 바람직한 교육은 사랑과 존경에 기초한 교육이며, 오늘날과 같은 시대에는 더욱 더 인문적 교양 교육이 필요하다는 정도로 잡으면 될 것이다. 왜냐하면 교양은 지식과 덕을 함께 겸비하는 것을 의미하기 때문이다. 이러한 내용을 전개하기 위해 서론에서는 현대에 지식과 덕을 함께 갖출 수 있는 교양 교육이 절실히 필요하다는 점을 언급하여 논의의 방향을 제시할 수 있을 것이다. 본론에서는 먼저 인문적 교양 교육은 단순히 지식 교육만을 의미하는 것이 아니라, 덕을 겸비하고 정신의 자유를 추구할 수 있음을 의미함을 제시하면 된다. 지식만을 지닌 사람이 가지는 위험성을 언급하여 덕을 겸비한 지식인이 필요함을 강조하면 된다. 그리고 다음 내용으로는 논제에서 요구하는 두 번 째 사항과 관련하여 사랑과 존경은 교육의 기본 원리이며, 진정한 교육은 개인의, 개인에 의한, 개인을 위한 교육이 되어야 한다는 점을 제시하면 된다. 마지막 결론 부분에서는 정신적 가치가 물질적 풍요보다 못한 것으로 간주되는 이 시대에, 진정한 인문적 교양 교육이 사랑과 존경의 교육 원리를 통하여 실현되어야 한다는 점을 강조해야 한다.

천정배 법무부 장관이 극히 이례적으로 검찰총장에 대한 지휘·감독권을 행사한 것을 놓고 검찰은 당혹감을 감추지 못했다.또 검찰의 독립성·중립성이 훼손되지 않을까 우려를 나타냈으나 일부에서는 “신선하다.”는 호의적인 반응도 있었다.●검찰, 당혹 속 독립성 훼손 우려 이번 사건의 당사자라고 볼 수 있는 공안부 검사들은 말을 아꼈다. 검찰 수사팀의 지휘라인에 있는 한 간부는 “아직 검찰총장의 입장을 받지 못해 입장을 말할 수 없다.”고 말했다. 공안부 검사들도 마찬가지였다. 한 부장검사는 “정치인 출신의 장관이 특정정파의 입장을 관철시키려 한 것”이라며 “총장이 지휘를 거부할 것으로 본다.”고 말했다. 지방의 검찰 고위간부는 “그동안 내부적 의견조율은 있었지만 장관이 공개적으로 총장을 지휘한 적은 거의 없었다.”면서 “총장은 오히려 입장이 편할 수 있지만 평검사들이 어떻게 생각하는지가 중요하다.”고 말했다. 어느 평검사는 “장관이 이런 식으로 지휘권을 행사하면 정권에 따라 검찰의 독립성이 흔들릴 수 있다.”고 우려했다. 반면 검찰 내부에서도 긍정적인 평가가 있었다. 한 부장검사는 “서면으로 한 것은 법무부 장관이 자신이 있다는 것 아니겠나. 문제가 생기면 자신이 책임지겠다는 뜻에서 긍정적으로 평가한다.”고 말했다.●법조계, 입장따라 찬·반 다양한 목소리 법조계도 진보, 보수 성향에 따라 의견이 엇갈렸다. 대한변호사협회는 “정치적 외풍을 막는 방파제 역할을 해야 할 장관의 직분을 망각한 부적절한 행동”이라고 강하게 비판했다.반면 장주영 민주사회를 위한 변호사모임 사무총장은 “우리 형소법에서는 구속요건을 엄격히 정하고 있어 국민들의 인권보장이라는 측면에서 장관의 지휘는 당연하다.”고 말했다.김효섭기자 newworld@seoul.co.kr

동서고속도로(서울∼양양)의 강원도 홍천군 일대 노선이 시민단체의 압력으로 변경됐다는 의혹이 도로공사 국정감사에서 제기됐다. 그뿐만 아니라 시민단체가 천성산·사패산 터널공사 등에 지엽적인 논리를 내세워 반대함으로써 국가적 이익을 그르친 사례가 적지 않다. 요즘 행정기관에서 정책을 세울 때 우선 고려하는 것 중의 하나가 시민단체의 반응이라고 한다. 때문에 국가나 지자체 장래를 위해 반드시 필요한 사업이라도 해당단체들이 반발할 가능성이 높으면 과감히(?) 입안 자체를 포기하는 경우가 많다. 바야흐로 시민단체 전성시대다. 인천시에 따르면 인천에만 1000여개의 시민단체가 있다. 시민단체가 ‘잘 나가는’ 것처럼 보이니까 너도나도 시민단체 명패를 건 결과다. 마치 광복 직후의 정당 난립을 연상케 한다. 그러나 이중에는 조직과 활동이 거의 없는 유령단체도 있고, 브로커와 구분이 안 되는 집단도 있다. 1990년대부터 본격 등장한 시민단체는 그동안 법전에서만 존재했던 시민들의 권리를 실현시켜 민주적 가치를 신장하는 데 큰 역할을 해왔음을 부인할 수 없다. 정부와 기득권층에 대한 견제와 감시 역할도 수행해 왔다. 하지만 시민단체가 ‘최고의 권부’라는 말이 등장할 정도로 영향력이 증대되면서 일부 단체는 스스로의 힘에 겨워 초기의 순수성과 정체성을 상실한 채 직업화·권력화되고 있다. 이들은 정당성과 합리성을 명분으로 내세우지만 한꺼풀 벗겨보면 자신들의 존재가치를 알리기 위해 끝없이 이슈를 만들어내는 측면이 있다. 때문에 본래 의도와는 달리 불필요한 사회적 갈등을 유발하고 비싼 비용을 치르게 한다. 과거 시민단체 활동이 시민피해를 막기 위한 수세적 측면이 강했던 데 비해, 요즘은 ‘의도된 이익’을 추구하는 공세적 측면이 강하다. 그래서인지 문제를 제기하고 전개해 나가는 양상이 자못 ‘전투적’이다. 자연히 무리가 따르고 본말이 전도되는 현상이 빚어진다. 일제때 일본 형사들보다 더 무서웠던 존재는 독립운동을 빙자해 유지들에게 돈을 뜯어가는 사이비 독립운동가였다는 말이 있다. 시민단체는 도덕성이 생명이자 존립 이유다. 이를 망각한 채 기성 정치집단 비슷한 행태를 보인다면 시민단체를 감시하는 시민단체가 생겨나지 않으리라는 법도 없다. 김학준 지방자치뉴스부 기자 kimhj@seoul.co.kr

영국이 허리케인 카트리나 이재민을 돕기 위해 보낸 식량 수백t이 미국의 관료주의 장벽에 가로막혀 소각될 처지에 놓여 있다고 런던에서 발행되는 타블로이드 ‘미러’가 19일(현지시간) 보도했다. 이들 구호 식량은 이라크 주둔 영국군에게 지급되는 것과 똑같은 것이지만 미 식품의약국(FDA)은 광우병에 감염됐을 수 있는 육류가 들어 있어 식용으로 부적합하다는 판단을 내렸다고 신문은 전했다. 영국 국방부도 수백만 파운드가 들어간 40만 상자의 군용 휴대식이 미국에 수송된 것을 확인했다고 미러는 덧붙였다. 현재 구호 식량은 아칸소주 리틀록의 한 창고에서 하릴없이 썩고 있으며, 곧 FDA의 소각시설로 옮겨져 태워질 것이라고 미러는 주장했다. 영국인 구호 활동가는 “광우병을 이유로 들먹인다면 그것은 우스운 얘기”라며 “북대서양조약기구(NATO)도 승인한 군용식을 식용으로 부적합하다고 미국 정부가 판단한 것은 남부 주민들이 굶주림에 허덕이고 있는 현실을 망각한 것”이라고 성토했다. 신문은 스페인과 이탈리아의 구호 식량도 미국의 식품 안전기준을 충족하지 못해 창고에서 썩고 있으며 이스라엘이 보낸 수천갤런의 배 주스도 같은 운명이라고 전했다. 영국 국방부는 “상황이 계속 변하고 있으며 지난 16일 회의에서 구호식량 배급과 관련해 진전이 이뤄지고 있다는 말을 들었다.”고 밝혔으며 FDA는 “외국에서 온 이들 식품을 검역하고 살펴보고 있을 따름”이라며 “안전하다고 판단되면 배급할 수 있도록 내놓을 것”이라고 논평했다고 미러는 덧붙였다.임병선기자 bsnim@seoul.co.kr