◎「1제도·1정부」,여건 조성되면 실현 가능/유엔 동시가입은 남북관계에 긍정적 기여 남북 양측대변인은 제1차회의가 끝난뒤 기자들과 일문일답을 가졌다. ­귀측 최고당국자는 통일문제와 관련해 흡수통합준비를 갖추라고 발언한 바 있다.그런데 오늘 회담에서 남쪽은 흡수통일을 하지 않겠다고 밝혔다.이 발언을 흡수통일의 포기로 받아들여도 좋은가.또 귀측이 주장하는 한국주도의 통일이란 의미는 무엇인가. ▲포기하는 말은 무엇이 존재해야 가능하다.우리에게 흡수통일정책은 없기 때문에 포기하는 말은 성립되지 않는다.남쪽은 남북연합을 기초로 한 한반도 통일방안을 제시하고 있다.이 방안은 흡수통일과 견주어 질수 있는 것이 아니다.또한 노태우대통령이 흡수통일 준비를 지시한 적도 없다.다만 독일통일 사례를 연구해 배울것은 배우고 버릴것은 버리라고 했을 뿐이다.뿐만 아니라 우리학자들도 독일통일방식은 우리나라 현실에 맞지 않는다고 지적하고 있다.한국주도의 통일이란 말좋아하는 사람들의 말장난이다.한민족 공동체 통일방안에는 한국주도의 통일이란 발상이 없다. ­남과 북에는 다른사상과 제도가 반세기동안 존재,이미 굳어질 대로 굳어졌다.귀측은 「하나의 제도」「하나의 정부」를 중심으로 한 통일방안을 주장하고 있다.이것은 먹고 먹히는 방식이 아니냐.하나의 제도 하나의 정부라는 통일방안은 불가능하다고 보는데…. ▲분단조국의 궁극적 통일상은 하나로 돌아가는 것이다.귀측 최고당국자도 하나의 체제로 통합하는 문제는 후대에 맡기자고 발언한 바 있다.이는 남과 북이 언젠가는 하나로 통일해야 한다는 방향을 제시한 것이 아닌가. 남과 북의 통일방안에는 중간과정이 다른데 「1제도 1정부」는 하나로 돌아가는 기회를 남북공동으로 모색하자는 입장에서 제시한 것이다.하나의 제도,하나의 정부는 남북한의 여건이 조성되면 가능할 것이다.일방이 일방을 먹는다는 생각은 해본적도 없다. ­남쪽에 주둔하고 있는 미군과 핵무기는 언제 철거할 것인가. ▲남쪽에도 4천3백만 국민이 있다.최근 여론조사에서 주한미군이 통일될때까지 존재해야 된다는 의견이 26.5%,주한미군 철수가 시기상조라고 보는 사람이 37.4%나 있다. ­남쪽 군사고위당국자가 지난 4월 북한에 선제타격한다는 발언을 했는데. ▲이종구 국방장관 발언은 오보이다. ­(독일 제2TV 방송기자) 회담이 10개월동안 늦어진 이유와 소련사태,유엔동시가입이 남북한 관계에 미치는 영향은. ▲회담이 연기된 것은 북측에 물어보라.북측은 팀스피리트 훈련과 콜레라 발병을 이유로 지난 2월과 8월에 예정된 회담을 일방적으로 연기시켰다.중요한 것은 이번 4차회담에서 남북간의 합의를 도출하는데 매우 중요한 돌파구가 열렸다는 점이다.소련사태는 답변할 성질의 것이 아니고 유엔동시가입은 남북관계에 긍정적인 기여를 한 것으로 본다.이는 북쪽도 공감했다.

정치 문외한의 입장에서는 쉽게 이해하기 힘들 것이다.「순수 집단지도체제」「단일성 집단지도체제」「상임공동대표제」등. 김대중신민당총재가 17일 기자회견에서 민주당측에 제시한 신민·민주양당의 통합방안이다. 「순수집단지도체제」는 3명이상의 지휘부가 합의에 의해 당을 운영하는 제도다.3공당시 이철승대표최고위원의 구신민당이 이제도를 채택했다.명분상의 당대표를 원칙으로 하지만 실질적 권한이 대표최고위원에게 주어지는 것은 물론이다. 「단일성집단지도체제」.김총재가 이날 회견에서도 강력히 희망한 제도다.총재·대표최고위원·최고위원으로 지휘부가 구성된다.총재에게 1인지도체제에 못지않은 권한이 부여되기 때문에 「단일성」이라는 「접두사」가 붙었다.신민당이 현재 채택하고 있는 제도다. 「상임공동대표제」는 「공동대표제」에서 파생됐다.민주당이 주장하고 있는 「공동대표제」는 말그대로 동등한 권한의 공동대표에 의해 당을 운영한다는 것이다.일반 기업체의 「공동대표」와 같다.「상임공동대표」는 대외적으로는 두사람이상을 대표자로 내세우기가 어색한 만큼 명분상 한단계 격이 높은 상임공동대표를 둔다는 방안이다. 김총재가 제안한 3가지 방안은 한가지 공통점을 지닌다.「집단」「공동」의 수식어로 포장은 되어있지만 어떤 경우든 「최고 1인자」는 존재한다는 것이다.이자리는 물론 현야권의 대표자로 인정받고 있는 김총재가 맡겠다는 생각이다.한마디로 「법적인 대표권」은 양보할 수 없다는 입장이다. 이처럼 쉽게 이해하기 어려운,복잡한 통합방안은 결렬을 거듭했던 야권통합협상의 산물이다.「대표성」과 「기득권」을 놓고 의견대립을 벌이다 절충의 의미로 제시한 방안이 이같은 기묘한 형태로 나타난 것이다. 야권통합에 있어 제1의 극복대상은 상대방에 대한 「불신감」으로 지적되고 있다.설사 통합이 되더라도 당초 약속이 제대로 지켜질지에 대해 서로가 의심하고 있는 것이다.이점에서 김총재가 이날 제시한 3가지 통합방안에 대해 민주당측은 곳곳에 「함정」이 도사리고 있다고 주장하고 있다. 각 방안별 의미는 복잡하지만 양당 내부에 흐르는 기류는지극히 단순하다.굽히고 들어오라는 것과 「못하겠다」는 식의 대립이다.그렇다면 보다 솔직해 져야한다. 수식어는 버려야 한다. 통합문제가 계속 꼬여가고 있는 현실에서 양자간의 대화가 「말장난」으로까지 비쳐지는 것이라도 피해야 한다. 깨끗하고 정직한 정치를 생각해야 한다.

돈없이는 정치를 하지 못한다. 정치는 곧 돈이다. 그것은 정치판의 오랜 명제이다. 그런데 정치인들은 정상적인 돈벌이를 할 수 있는 입장에 있지못하다. 돈벌이가 못되는 정치를 직업으로 하는 정치인들이 한사코 돈이드는 정치를 하고자 하는것은 왜 그런가. 범인들의 눈으로는 불가사의한 일이다. 정치와 돈은 본래부터 불가분의 관계에 있다. 아무리 깨끗한 도의정치가 구현된다해도 정치·사회공동체의 총체적 구조상 정치자금은 필수불가결의 요소이다. 민주주의 정당정치는 비슷한 사상과 행동양식을 가진 사람들을 조직화해서 그 집단의 정치적 의사를 관철하려 한다. 따라서 무언가 일을 꾸미고 추진하며 전개시키는 정치에는 돈이야말로 가장 긴요한 윤활유가 된다. 바로 여기에 주목해야 한다. 아무리 긴요한 기름이지만 그것은 정치를 정치이게 하는 즉 「정치를 있게하는」 최소한에 그쳐야하며 누구에게나 떳떳해야 한다. 정치인들을 놓고 한심스럽고 불쌍한 「족속」들이라고 단정하는 사람들이 우리사회에는 꽤나 많다. 정치인들 스스로도 더러 그렇게 생각한다. 그러나 나는 그렇게 보지않는다. 그들도 어엿한 직업인이고 우리 공동체사회의 구성원이며 게다가 대개는 건전한 지식인이다. 누구나처럼 상식선에서 살아가는 평범한 사회인이라고 볼때 그들을 긍정적으로 평가하는데 인색치 말아야한다고 본다. 그럼에도 불구하고 객관적으로 관찰컨대 직업으로서의 정치는 가장 불안정하고 위험한 분야라고 할 수 있다. 정치인 자신들은 긍지를 갖겠지만 세상이 그렇게 보려하지 않는다. 이런 경우를 보자. 『이 사회에 크게 기여하는 사람들은 누구인가. 간호사·육체노동자·교사·농민·기술자·우체부·경찰 등이다. 기업인·판사·은행원·예술가도 사회에 유용하다고 볼 수 있다. 그런데 그 기능으로 볼때 사회에 가장 유익하지 못한 직업이 있다. 창녀·국회의원·고급공무윈이다』 이 무슨 변고인가. 참으로 면구스럽다. 국민의 대표(의원)로서 또 공복(공무원)으로서 국가운영을 주름잡는 선량과 고급공무원이 창녀와 다를게 없다니 말이다. 작년말인가 프랑스의 주간지 누엘 옵세바퇴르(새관찰자)가내놓은 여론조사 결과였다. 그 보고서 「프랑스인의 값어치­프랑스사회와 노동에 관한 조사」는 이른바 「사회지도층」이나 「권력계급」에 대한 민중의 불신이 얼마나 큰가를 잘 보여준다. 월급값도 못하는 대표적인 직업군에 바로 이들 지도급 인사들이 속해있고 그러면서도 국가권력은 「직업적 책임감」 또한 낮은편인 이들에게 집중돼있어 문제라는게 이 조사의 결론이다. 나라안의 시각도 그러하다. 지난해말 서울대 사회과학연구소가 펼친 국민의식 조사에 나타난 정치인들 점수는 말이 아니다. 학교의 훈육점수로 보면 낙제보다 더한 제적에 해당하는 점수이다. 즉 성인국민의 70% 이상이 정치인을 「가장 부패한 계층」이고 「가장 싫은 직업」이라고 응답했다. 대개 여론조사에서 70% 이상이면 만장일치와 다름없다. 이쯤되면 정치인들도 달리 생각하는바 있어야 할 것이다. 막스 베버는 직업정치인을 두 유형으로 분류한 바 있다. 「정치를 위해 사는 정치인」이 그 하나이고 「정치에 의해 사는 정치인」이 다른 하나이다. 괜한 말장난이 아니다. 그에따르면 전자는 한마디로 정치에 전력투구하는 사람이다. 「몸을 던진다」는 말은 남을 위해 희생을 무릅쓰며 최선을 다하고 봉사한다는 뜻으로 새길 수 있다. 그 정도면 정치인으로서도 보람도 있고 대중의 신뢰와 아낌을 받을 것이다. 다른 하나 즉 「정치에 의해 사는 정치인」은 쉽게 말해 정상배를 말한다. 정치에 얹혀서 무슨 이문이나 챙길까 하고 밤낮으로 두리번거리는 무리들이다. 「가장 부패한 계층」이 바로 이들인데 주변 우리 정치판에서 얼마든지 찾아낼 수 있다. 불행한 일은 이런 정치꾼들이 빨리 정치무대에서 사라져야 하는데 현실이 그렇지 않다는 사실이다. 이런 정치현실을 극복하는 길이 없지는 않다. 선거때 표를 안주면 된다. 민주정치는 국민이 정치인을 선택하는 제도이다. 그런데 바로 여기서 윤활유가 위력을 발휘한다. 근본적으로는 유권자 의식에 달려 있겠지만 현실적으로 기름의 힘은 아주 크다. 우리 정치사회의 구조적 문제점은 그 기름이 과다하고 그 출처와 용도가 다같이 흑막에 싸여있다는 데에 있다. 정치인 자신들은 물론 국민 대다수가 그것을 알면서도 그냥 간과하는데 문제가 있다. 그것이 「관행」이고 「불가피」 할수록 그것을 고쳐야 한다. 무엇보다 선거로 고쳐야 한다. 민주주의는 선거다. 선거가 곧 민주주의라 해도 좋다. 또 민주주의는 단순한 정치원리가 아니라 하나의 생활방식이어야 한다. 민주주의가 제도의 문제가 아니라 의식의 문제라고 할때 국민의식의 개혁으로써만 그 병폐와 부조리는 차단될 수 있다. 우리 정치권은 지난 2월 한달동안 의원 8명이 구속되는 난리를 치렀다. 이미 그 이전에 5명이 구속되어 13대 국회는 13명의 구속자를 낸 결과가 됐는데 그 모두가 돈과 관계되는 사안들이다. 이쯤되면 만신창이라는 표현도 틀리지 않는다. 이미 입법부의 권위가 거의 재기불능에 이르렀다고도 할 수 있다. 정부의 권력남용을 감시·견제해야 할 국회가 거꾸로 기업로비와 권력형 비리의 들러리가 됐다고해도 틀리다고 할 사람없다. 누가 누구에게 돌을 던질 것인가. 모두가 돈 때문이다. 그러니 어떻게 할 것인가. 한마디로 정치는 돈이라는 등식을 깨야한다. 정치인에게 정치 즉 선거,선거 즉 돈이라는 등식관념이 강하면 강할수록 그 돈을 끌어 모으는 방법도 다양하고 대담해질 수밖에 없다. 그것이 확대되면 아무런 죄의식을 갖지않고 그 자신과 자파의 생리적 정치생명에만 집착을 갖게 된다. 특히 지금처럼 소선거구제도 아래서 개개인이 사생결단의 경쟁을 벌이는한 금권선거의 폐습은 근절될 수 없다. 그런 풍토 아래에선 정치인과 정당지도자의 능력은 돈을 잘 끌어대는 「타락지수」와 비례하게 된다. 또 그것이 자금의 흑막이다. 수서사건의 정치인 연루도 그것이외의 다른 것이 아니다. 그 악순환의 고리를 끊어야 하는데 그것을 바로 제도가 아닌 사람으로써 하자는 것이다.

◎“회담내용 실질적” 평가/베이커/무조건 철군·「팔」 연계 담판 【제네바=김진천특파원】 이라크의 쿠웨이트 침공이후 지난 5개월간 지속돼온 페르시아만 사태 해결의 최대 고비가 될 미·이라크 외무장관 회담이 전세계의 이목이 집중된 가운데 9일 제네바의 인터컨티넨틀 호텔에서 열렸다. 이날 회담은 미국의 제임스 베이커 국무장관과 이라크의 타리크 아지즈 외무장관이 각각 8명의 대표단을 이끌고 상오11시(한국시간 하오7시)에 시작,두차례의 휴식시간을 포함,7시간이 넘도록 마라톤 회담을 계속하고 있다. 당초 예상과는 달리 회담이 길어지자 뭔가 큰 진전이 이뤄지고 있지 않느냐는 추측을 불러 일으키고 있다. 이날 회담은 상오11시에 시작,2시간20분이 지난 하오1시20분부터 점심식사를 위해 70분간 휴회한후 2시30분에 속개됐으며 이어 4시50분부터 15분간의 휴식을 취한후 5시5분(한국시간 10일 상오1시5분)부터 또다시 회담을 계속했다. 양국 외무장관은 두차례의 휴회시간중 회의속개 사실만 밝힌채 구체적인 내용은 일체 밝히지 않았다. 아지즈장관은 1차 상오 회의가 끝난뒤 환하게 웃으면서 회담장을 떠났는데 그 이유에 대한 기자들의 질문에 『나는 항상 웃는 사람』이라고 응수했으며 회담분위기가 어떠했느냐는 물음에는 『현재로선 논평하지 않겠다』고 말했다. 한편 베이커장관은 점심휴회시간중 부시대통령에게 전화를 걸어 「실질적인」 회담이 진행되고 있다고 보고했다. 피츠워터 백악관 대변인은 『회담은 상당히 실질적으로 진행되고 있다. 회담은 아직 계속되고 있으므로 현재로선 상황에 편견을 갖게 할지도 모를 어떤 말도 하고 싶지 않다』고 말했다. 두차례의 휴회를 거치면서 회담이 길어지자 이곳에서는 회의후 이날밤 터키의 앙카라로 떠나려던 계획을 취소할 것이라는 설과 함께 이곳 방송들은 『이라크군의 쿠웨이트 철군이 보장되면 베이커장관이 바그다드에 갈 것』이라고 보도하고 있다. 이날 회담에 앞서 부시대통령과 회담 당사자인 베이커국무장관 등 미국측이 「이라크의 쿠웨이트로부터 무조건 철수」 등 기존 강경입장을 재확인하고 사담 후세인이라크대통령도 이에 맞서 「일전불사」를 천명함으로써 이번 회담의 전망을 어둡게하고 있지만 무력대결에 앞선 마지막 접촉이라는 점에서 모종의 타협안이 나올지 모른다는 일말의 기대감이 회담장 주위를 감싸고 있다. 베이커장관은 회담 전야인 8일 유럽지도자들과 만나 미국의 기존 강경입장을 재확인하면서 이번 제네바회담은 분쟁을 평화적으로 해결 할 수 있는 「마지막이자 가장 좋은 기회」라고 선언했다. 베이커장관은 또 이탈리아 밀라노 공항에서의 회견을 통해 『제네바회담은 분쟁을 평화적으로 해결하려는 미국의 의지를 보여주는 것』이라면서 이라크는 이제 확실한 선택과 함께 사태해결의 긴박성을 인식해야 할 것이라고 촉구했다. 한편 아지즈장관은 도착성명을 통해 자신은 「흉금을 터놓고」 회담에 임할 자세가 돼 있으며 「적극적이고 건설적인 회담을 가질 태세가 돼 있다」고 강조했으나 이라크군의 철수 가능성은 단호하게 부인했다. 그는 미국으로부터 수많은 말장난을 들어왔으나 이같은 수사로는 긍정적인 결과를 이끌어내지 못할것이라고 말하고 이라크는 『애초부터 압력에 굴하지 않는다는 점을 분명히 밝혀왔으나 중동 전지역의 상황에 관한 진지한 의견교환에는 개방의 자세를 갖고 있다』고 말해 현사태와 이스라엘·팔레스타인 문제의 연계를 계속 주장했다. 그는 베이커장관이 이번 회담이 협상을 위한 것이 아니라 오는 15일까지 이라크 군이 철수해야 한다는 반이라크 동맹세력의 결의를 통고하기 위한 것이라고 말한 것과 관련,『지난 수개월간 되풀이된 똑같은 얘기를 또 듣게 된다면 우리는 적절한 대답을 주게될 것』이라고 말했다.

◎“한달내 획기적 조치 없으면 대통령직 사임 요구하겠다”/의회 보수파그룹 의장 밝혀 【모스크바 로이터 연합】 소련 의회내 주요 정치세력의 하나인 보수 우파 소유즈그룹의 빅토르 알크스니스 의장은 미하일 고르바초프 대통령이 소련의 정치 질서를 바로잡기 위한 조치를 앞으로 30일 이내에 취하지 않을 경우 다음달 중으로 즉각 고르바초프 대통령의 사임을 요구할 것이라고 말했다. 육군중령인 알크스니스의장은 소련내 변방 공화국들이 총포와 의회를 통한 정치공작 등으로 국민들의 의사와는 배치되는 분리주의 책동을 일삼고 있는 등 소련에서 이미 내전이 진행되고 있다고 말하고 고르바초프 대통령이 이에 대해 적절한 조치를 취하지 않을 경우 퇴진을 촉구할 것이라고 밝혔다. 그는 『대통령이 국가의 붕괴를 방지하고 질서를 회복시키겠다는 약속을 실천에 옮긴다면 소유즈그룹은 전폭적인 신뢰를 보낼 것이나 이번에도 말장난에 그친다면 사임을 요구할 것』이라고 말하고 『30일이라는 기간은 행동이 말을 뒷받침할 것인가를 결정하기에 충분한시간』이라고 못박았다. 그는 또 자신의 이같은 의견이 소유즈그룹의 공식 입장을 나타내는 것은 아니지만 의회 내에서 폭넓은 지지를 받고 있다고 말했다. 그가 고르바초프 대통령에게 앞으로 30일 이내에 조치를 취할 것을 요구한 것은 다음달 17일에 개최될 예정인 인민대표대회를 염두에 둔 것으로 보인다. 다음달 개최되는 인민대표대회는 고르바초프 대통령이 지난주 제안한 내각의 대통령 직속기구화 등 대통령의 권한 강화 조치를 승인할 것으로 전망되고 있다. 일부 공화국의 분리주의 운동으로부터 소련을 구해내는 것을 지상목표로 내세우고 있는 소유즈그룹은 인민대표대회의 2천2백50명 대표중 거의 5백명의 지지를 받고 있다고 주장하고 있다.

지금 서울ㆍ중부지방은 온통 물난리를 겪고 있다. 불과 이틀동안 1년간 올비의 3분의 1이 쏟아져 야단들인데 1년동안 할일의 반의반도 못한 국회와 선량들은 여전히 한가롭다. 대저 국회란 무엇이고 국회의원은 누구인가. 이 세상에서 정치를 해보겠다고 나선 사람들은 모름지기 국회의원부터 되고자 한다. 그러니까 국회의원은 정치를 해야하는 사람들인데 오늘날 우리 국회의원들은 정치를 아니하고자 하는 사람들이다. 정치를 하겠다고 나선 사람들이 정치를 하고자 아니한다니 묘한 노릇이다. 그러면 그들은 무엇하는 사람들인가. 결코 말장난이 아니다. 사실이 그러하다. 그러니 지금 이 나라 국회의원들은 무엇을 하고 있는가. 무슨 생각들을 하고 있으며 도대체 어디쯤 서 있는가. 어디 좀 물어봅시다. 정치인들에게 있어 가을은 그야말로 정치의 계절이다. 여름은 그들에게 너무 덥고 지루하고 길다. 정치인들은 그래서 가을을 기다린다. 여름내내 정치인들은 출신지역구를 오르내려야 한다. 이사람 저사람 만나야 하고 적당히 외유도 즐겨야 한다. 가을정국에 대비해 활동비도 조달해야 하고 생계도 꾸려가야 하는 의원들에게 여름은 한가하지 않다. 하한이란 말은 맞지 않는다. 지난 초여름 임시국회의 변칙과 소란은 국회를 엉망으로 만들었다. 80명 야당의원 전원이 의원직 사퇴서를 제출하고는 아예 보따리를 싸들고 떠나버렸다. 그런저런 모양들이 국민들에겐 한심스럽게 비춰졌던게 사실이었다. 올 여름 더위는 유난히 화끈했다. 스스로 이러저리 밀리던 정치인들도 올 여름 더위는 지겨웠을 것이다. 그러나 이제 가을이다. 삽상한 가을하늘이 정치와 정치인들을 바라보는 국민들의 속상한 눈도 조금 위로해 줄 것이다. 정치인들도 이제 저간의 상심과 투정을 풀고 그들 스스로 황폐화시켰던 정치판을 원상복원 해야 한다. 정기국회가 열렸다. 그에 앞서 야당의원들이 홧김에 내던졌던 사퇴서도 국회의장의 「불가」판정으로 반려됐다. 한여름 더위동안 장외에서만 빙빙돌며 서로 소 닭쳐다 보듯 하던 여야 정치지도자들이 정기국회 개회에 앞서 마침 국회의장이 남북 총리회담 대표들을 위해 베푼 만찬에 함께참석해서 한 밥상에 앉았었지만 대화하지 않고 신경전만 벌이는 듯 했다. 활짝 열린 국회의사당의 한 복판인 본회의장은 썰렁하기 그지없다. 정치의 마당인 국회는 여당만으로 개회식만 치러놓고는 장날 아침에 폐장이 되고만 형국이다. 의원 제위는 언젠가의 유행어처럼 『왜 맨날 우리만 갖고 그러느냐』고 되받을지 모른다. 그런데 오늘의 안팎정세를 살피건대 그들만 갖고 그럴 수 밖에 없다. 정기국회 개회와 더불어 이제 새로운 정치가 전개돼야 한다. 정치인들은 우선 퇴색할대로 퇴색한 그들의 정치력을 복원시켜야 한다. 야당은 무조건 국회에 복귀하고 여당은 지극히 겸허한 자세로 이들을 맞아야 한다. 여당은 특히 지난 임시국회에서 수의 힘을 빌려 밀어붙임으로써 지나치게 「의욕적」이라는 지탄을 면치 못했던 파행적인 국회운영에 대해 자책하고 사과해야 한다. 민주ㆍ의회정치를 해나가는데 있어 무너져서는 안될 마지막선이 준법정신이다. 반민주적 권위주의 체제에서와 달리 민주주의는 먼저 법의 지배를 받아들이는 제도이다. 민주주의의 공개된 광장인 의회에서 의안상정을 원천적으로 봉쇄하는 일도 안되지만 그것을 빌미로 해서 다수의 힘으로 날치기식 변칙강행을 해도 괜찮다는 생각도 준법정신과는 거리가 멀다. 초여름 이래의 정치부재는 거기서 비롯됐다. 그런 일이 다반사로 벌어지는 자리는 민주주의의 광장이 될 수 없고 그런 일을 예사로 하는 사람들은 민주주의 할 자격이 없는 사람들이다. 지금 정치권이 황폐화돼 있고 민심이 정치를 떠나 있는 것은 결국 정치인들의 자격과 역량미달을 입증하는 것이나 다름 없다. 지난날 한때 우리 사회에서는 정치란 건달들이나 하는 사업으로 치부된 적이 있었다. 자기와 무관한 일에 걸핏 잘 덤벼들고 풍을 치며 휘젓고 다니는 시정잡배를 건달이라 한다. 고전적 의미에서 대개 정의구현을 지상의 과제로 한다는 정치를 그런 건달들이나 하는 짓으로 봤다는 자체가 예삿일이 아니었다. 사실이 그런 적도 있었다. 허황된 꿈과 자기 도취속에서 무위도식 하면서도 온통 민족이요 민중만을 내세우는 사람들이 정치를 한다고 모여 판을 꾸몄다. 그러니까그들이 일궈내는 정치 또는 정치판은 건달들의 놀이터가 될 수 밖에 없었다. 지금은 그래서도 안되지만 그렇게 되는 것을 가만 놔두고 볼 국민들도 아니다. 국회가 열렸는데도 정치판은 휑덩그러니 찬바람만 불고 있다. 정치과잉도 안좋지만 정치부재는 더욱 큰 일이다. 대화는 커녕 갈등만 깊어간다면 정치에 대한 국민들의 불신과 혐오감은 또한 얼마나 심각해질 것인가 한번 생각해 볼 일이다. 여기에 생각이 미친다면 자다가도 벌떡 일어나 의사당으로 뛰어가야 할 것이다. 민주주의와 그 정치인들이 아무리 자존과 자재의 원칙아래 개성과 창의를 존중하고 평등과 다양성을 지향한다 해도 가장 소중한 원리 즉 일상성을 벗어나서는 안된다. 변칙과 강행,그로인한 무책임한 탈출이 다시 더 있어서는 안된다. 그게 난장판이지 무슨 국회냐고 따져도 할말 없을 것이다. 국정을 꾸려가는 막중한 위치에서는 위세과시나 투정도 적당해야지 지나치면 직무유기가 된다. 여야의 줄다리기가 그러하다. 지금 정치는 부재이고 정국은 위기이다. 사태를 되돌릴 책무를 지닌 정치인들은 지금 어디 있는가 다시 한번 묻고자 하는 것이다.

평민당은 민생문제 해결을 위한 여야 공동대책위원회 구성제의를 단 하룻만에 사실상 철회해 버렸다. 평민당은 11일 열린 당무회의에서 날치기법안 처리에 대한 여권의 사과와 책임자에 대한 인책,내각제개헌 포기ㆍ지자제 전면실시 등 5개 요구사항이 일괄 타결돼야만 「공대위」구성에 응하겠다고 밝혔다. 현 상황에서 여권이 평민당의 요구사항을 그대로 받아줄 가능성은 거의 없기 때문에 평민당이 제의한 공대위구성은 물건너가버린 셈이다. 평민당은 10일 의총 성명에서 『민생문제 타결을 위해서는 물가ㆍ추곡가ㆍ증시ㆍ우루과이라운드 등 네가지 부분에 대해 즉시 여야 공동대책위원회를 만들어 그 해결에 노력해야 할 것』이라고 제안했다. 한 당직자는 의총직후 이 부분에 대해 『여당이 동의해서 합의만 되면 국회복귀차원을 떠나 신속히 구성할 수 있게 될 것』이라고 밝혔다. 의원직 사퇴서를 제출한 만큼 원내차원의 활동을 할 수는 없지만 다급한 민생현안만을 도외시할 수 없다는 취지의 설명이었다. 이와는 별개로 「공대위」구성문제가 주목을받게된 것은 여야 대화채널의 조속한 가동이 어려운 상황에서 이 기구가 여야 대립해소를 위한 협상창구로 활용될 수도 있다는 전망 때문이었다. 민자당은 이같은 제안에 즉각 긍정적인 반응을 보였고 11일에는 민자ㆍ평민당의 3역회의를 통해 이 문제를 논의하자고 맞장구를 쳤다. 그렇지만 평민당은 당무회의에서 결정한 전제조건의 선결을 내세우며 민자당의 제안을 거절했다. 여당이 「공대위」구성을 빌미로 평민당이 정국정상화를 위해 제시한 요구사항을 희석시킬 우려가 높기 때문이라는 것이 그 이유였다. 이를 그대로 해석한다면 평민당의 설명은 스스로 「논리의 함정」에 빠진 꼴이 된다. 당초 「공대위」구성을 제안한 취지가 책임정당의 입장에서 민생현안의 심각성을 고려한 것이었다면 이를 사실상 철회한 것은 민생문제보다는 정치적 이익이 우선이라는 점을 본의아니게 입증한 형국이 되기 때문이다. 또 평민당이 제시한 전제조건이 타결되면 곧바로 국회등원으로 이어질 수 밖에 없다는 점에서 평민당이 「공대위」구성을 제안한 것 자체가 「말장난」으로 평가할 수 밖에 없다. 누구라도 쉽게 꼬집어 낼 수 있는 논리의 모순을 평민당 지도부가 모를리 없다. 따라서 여기에는 또다른 정치적 복선이 깔려 있을 수 있다는 관측도 나오고 있다. 그러나 여권의 대응태세를 미처 예측못한 실수이며 「자충수」라는 것이 정가의 지배적인 분석이다. 최근들어 평민당내에서 더욱 역력해져가고 있는 진퇴양난의 분위기가 안타까우며 공당의 변모가 아쉽기만 하다.

이번에 이루어지는 독일의 통일을 보면서 우리는 독일인들의 기쁨을 같이 기뻐해주는 아량을 베풀 여유도 없이 절망에 빠지게 된다. 우리의 처지가 너무도 한심스럽기 때문이다. 그전에 우리는 한국이 독일보다는 앞서서 통일을 이룩할 수 있을 것이라고 생각했었다. 왜냐하면 통일된 강대국으로서의 독일은 다른 주변국가들의 안보에 위협이 될 염려가 있으므로 그 주변 국가들이 통독을 막을 것이라고 생각되었기 때문이다. 그러나 우리는 아직까지 이모양이고 저들은 내일 모레 통일을 이룩하게 되었다. 독일통일이 가시화되기 전까지 우리는 남북의 접근이 미국이나 소련같은 강대국들의 한반도 분단방침 때문에 불가능한 것으로 짐작했었다. 그러나 독일의 통일을 보는 우리는 남북의 접근이 강대국들의 방해때문이 아니라 남북에서 통치하고 있는 사람들의 지혜나 복력이 부족하기 때문이라는 생각을 갖게 된다. 남북이 진정한 대화를 하지 못하고 자기주장만 내세우다가 서로 토라지고 비방하면서 돌아서기를 반복하는 것은 강대국들의 책임이 아니라 분단된남북에서의 통치에 맛을 들이고 그 맛에 안주하려고 하는 통치자들의 책임이라는 것이 드러나게 되었다. 남북의 총리들이 만난다고 한다. 그러나 필자는 이 고위회담에 어떤 기대를 거는 것이 겁난다. 과거의 많은 남북 접촉들이 희망에 부풀었던 우리의 가슴들에 좌절의 성처만을 남기곤 했기 때문이다. 서울사람이 평양을 방문하고 평양사람이 서울을 방문했을 때의 감동과 기대가 컸던 만큼 그 접촉을 발전시키기 못하는데 대한 실망도 컸던 것이다. 그렇지만 같은 핏줄을 가진 동족간의 관계는 상대가 아무리 사악하고 교활하고 정직하지 못하다고 해도 끊어버릴 수 있는 것이 아니다. 아무리 과거의 남북접촉에 대해서 실망하고 체념했었다고 하더라도 새로운 접촉이 있을 때 우리는 『이번에는 혹시나』하고 새로운 기대에 부풀지 않을 수가 없다. 북쪽도 이번에는 소련을 필두로 한 동구 공산국가들의 개방을 보았을 것이고,그 개방의 물결이 북한에 들어오는 것은 시간문제라는 것을 인식하고 있으리라. 그리고 남쪽도 미국을 비롯한 서방국가 군인들의 이라크 포위를 보고 있다. 이라크의 쿠웨이트 침공을 문제삼은 미국은 얼마 전에 파나마와 라이베리아를 서슴없이 침공했었고 그전에는 그라나다를 점령했었다. 그리고 이란과 싸움하도록 이라크를 충동하고 도우면서 이라크를 키운 것은 바로 미국이었다. 모든 나라들은 모든 사람들이 그러하듯이 자국의 이익을 최우선으로 싸운다. 우리도 우리의 이익을 챙겨야 한다. 우리에게 최대의 이익은 분단된 남북이 피가 통하게 하는 것이 아니겠는가. 우리에게 있어서 통일은 목숨이다. 목숨은 이익 이상의 것이다. 이번의 만남에는 그전의 말장난을 반복하지 않도록 해야한다. 상대와 상대의 처지를 인정하지 않고 수십년전부터 외쳐오던 주장만 되풀이하다가 사진이나 찍고 헤어지는 쇼적인 만남은 『이제 그만』했으면 한다. 그전대로라면 북쪽은 현실적 실현성을 외면한 채 우선적인 국가통합을 전제로 해서 군사ㆍ정치문제를 주의제로 내세우고 미군철수문제를 들고 나올 것이 뻔하다. 그리고 북쪽의 통치자들이 지난 40여년간 북한동포를 묶어놓는 데 이용해온 독재적 폐쇄정책에 취약점이 있다는 것을 알고 있는 남쪽은 가능한 것부터의 점진적인 교류를 주장하면서 우리가 북쪽의 폐쇄사회로 뚫고 들어갈 수 있는 틈을 찾아 내려고 할 것이다. 민족의 화합문제에 있어서는 아무리 옳고 좋은 주장이라고 하더라도 한쪽이 지고 다른 한쪽이 이기는 것이 되어서는 안된다. 상대와 내가 똑같이 이기는 것이어야 한다. 이것은 대단히 어려운 과제이다. 이번의 회담은 그 묘안을 찾는 시발점이 되어야 한다. 이번의 만남에서 당장 완전한 성과를 기대하는 것은 금물이다. 우선 남북간에 상대의 실체를 인정하고,그 실체와 그 실체의 주장이 아무리 마음에 들지 않는다고 하더라도 인내심을 가지고 대할 수 있게 된다면 그 자체가 하나의 큰 성과가 될 것이다. 그리고 이번 회담에 나타날 남북 사람들의 웃는 모습들이 각기 계획적인 이중작전의 한 면이 아니고 진심을 나타내는 얼굴이라면 상호간의 쌀쌀한 기운을 가시게 하는 만남 그 자체가 또한 큰 성과가 될 것이다. 이번 회담에 임하는 사람들의 의지도 중요하지만,우리 국민들의간절한 발원과 그 발원과 일치하는 행동이 또한 중요하다. 남한에서의 국민 화합적인 통일도 이룩하지 못하면서 남북의 통일을 바라는 것은 하나의 난센스이다. 이 조그만 나라에서 몇군데 지역의 얼굴이라고 하는 사람들이 모여서 한 지역을 고립시키는 듯한 몸가짐을 하면서 입으로 남북통일을 외친다면 그것은 어처구니 없는 일이요,다른 한 지역의 얼굴이라고 하는 이가 자기 지역을 고립시키는 일만 골라가지고 행하면서 국민화합과 통일이 좋다는 말만 염불처럼 왼다면 그 또한 우스꽝스러운 일이 될 것이다. 온 국민 한사람 한사람이 계층간 또는 지역간의 화합을 깨지 않도록 마음 먹고 행하는 것이 발전되어서 마침내 남북의 화합으로 이어지게 해야한다. 회담에 거는 기대는 바로 내 이상과 내 마음과 내 행동에 거는 발원이 되어야 한다.

미국은 아직까지 15년전의 월남전 패배를 인정하지 않는다. 그것은 어디까지나 교전 당사자간의 정치적 협상에 의한 종전이며 미국으로서는 그에 따른 전략적 철군인 것이다. 건국이래 나라밖의 어떤 전장에서건 결코 패배해 본적이 없다고 자랑하는 미국이지만 그들에게 월남전은 두번다시 기억하고 싶지 않은 수치스러운 전쟁일 수 밖에 없다. 그러한 미국에 있어 40년전 6ㆍ25 한국전쟁은 어떤 것인가. 「한국전쟁을 가리켜 『이상한 시기에 이상한 장소에서 이상하게 일어난 전쟁』이라고 지적한 이가 있었다. 그럴듯한 표현같지만 기실 그것은 말장난에 지나지 않는다. 전쟁자체가 정상이 아닌 비상이며 이상인 까닭이다. 오늘의 미국을 대표하는 부시대통령의 6ㆍ25관은 이러하다. 『한국전은 공산주의의 조류를 최초로 되돌린 전쟁이었으나 역사에 의해 종종 무시되어 「잊혀진 승리」로 불려진다』「잊고 싶은 전쟁」(월남전)과 「잊혀진 승리」(한국전)란 표현은 그들이 밖에서 치른 전쟁이란 한 「대상」의 앞뒤면을 설명해준다고 해도 좋다. 해방후 한반도 북쪽에서 김일성이 손쉽게 한 정권을 창출할 수 있었던 이유를 현대사가들은 다음 4가지로 꼽는다. 즉 첫째 뛰어난 공산주의자들은 모두 서울에 모여있었다. 둘째 다른 당파들은 서울이나 평양에서 모두 분열,쟁투하고 있었다. 셋째 그가 북의 군과 정보를 장악했다. 넷째 소련 진주군이 그를 한가닥으로 밀었다는 점 등이다. 그 정도의 호재를 갖는 여건위에 남한에서 미군마저 철수하자 그 힘의 공백을 틈타 김일성은 남침을 감행할 수 있었다. 사실이 그러한 터에 지금에 와서 6ㆍ25가 「민족해방전쟁」이며 「북침에 의한 것」이거나 「남침을 유도하기 위한 도발전」이라는 검증될 수 없는 가설이 한때나마 유행처럼 언설됐던 것은 객관적으로도 결코 수용될 수 없다는 것이다. 북한 「인민군」에 의해 서울이 함락된 것은 6ㆍ25 사흘후인 6월28일 이었다. 그래 세상에 어느 멍청한 정권이 자기네 수도가 사흘만에 거꾸로 적의 수중에 떨어질 정도의 모험을 안고 「침략전쟁」을 일으킨단 말인가. 대개 무기를 갖고는 평화를 얘기하기 못한다. 인간의 정신과 의지만이 평화를 만들 수 있다. 그 평화는 헌장이나 협정만으로는 뿌리를 내릴 수 없다. 사람과 사람들의 마음속에 정착해야 한다. 그러므로 사람들은 전쟁에 대한 증오에 앞서 평화에의 간절한 소망과 기대 속에서 만나고 다짐해야 한다. 이 화사한 성장의 계절에 왜 6ㆍ25를 얘기하는 가는 묻지 말아야 한다. 우리는 지금 전쟁을 다시 하지 않기 위해 전쟁에 대비해야 하는 모순의 논리를 받아들일 수 밖에 없기 때문이다. 국가와 민족의 분단상태가 해소되지 않고는 해마다 6월에 우리들은 전쟁과 평화를 얘기하지 않을 수 없는 것이다. 평화를 원한다면 전쟁에 대비하라는 경구가 있다. 상대가 문제해결 수단으로 무력을 택한다면 군축이나 협상에 의한 평화유지는 어렵다. 그렇다면 전쟁수행 능력을 기르지 않을 수 없다. 옛말에 일렀다. 나라가 비록 크나 싸움을 좋아하면 반드시 망하고 천하가 비록 편안하나 싸움하는 방법을 잊으면 반드시 위험하다(국수대 호전필망 천하수안 망전필위). 평화를 얘기하고 전쟁을 논할즈음 「좋은 전쟁」이니 「나쁜평화」니 하는 말은 의미가 없다. 전쟁은 전쟁이고 평화는 평화일 뿐이다. 평화와 전쟁,전쟁과 평화는 흔히 대립개념으로 보기 쉽다. 그러나 평화에 대한 평균적인 이미지를 살펴보면 그둘은 반드시 대립개념은 아니다. 교전 당사자간의 투쟁을 전쟁이라 할 때 전쟁의 개념은 명백해지지만 평화의 개념은 그렇지 못하다. 평화란 전쟁과 관련되면서도 매우 추상적인 데가 있다. 그런 측면에서 보면 중세유럽에서의 평화개념이 오히려 오늘의 그것보다 더 명료하다. 즉 『일반적으로 어느 지역이 평화롭다는 것은 그 지역민중이 공유하는 환경의 이용가치가 외부의 폭력적 간섭으로 손상되지 않는 상태를 말한다』는 것이다. 다시 말해 중세적 개념의 평화란 단순히 영주간에 전쟁이 행해지고 있지 않은 상태가 아니라 민중이 자신의 문화를 유지해 가는데 필요한 최소한의 물질적ㆍ정신적 기반 즉 「생존의 보호」를 의미한다고 볼 수 있다. 직접적인 전쟁의 상흔이외에 6ㆍ25가 우리에게 남긴 더큰 상처는 분단의 굴레를 우리민족 가슴속에 깊이 내면화 시킨데서 더나아가 전쟁과 평화,평화와 전쟁에 대한 위기적 인식을 생활화 시켰다는 점이다. 그나마의 「생존의 보호」가 언젠가 송두리째 파괴될지도 모른다는 전쟁신드롬이라고 해도 틀리지 않는다. 판문점ㆍ휴전선ㆍ국립묘지와 저 소모적인 콘크리트 장벽 논쟁ㆍ땅굴 등 6ㆍ25의 전쟁적 실체들을 보면서 우리들은 지금 이 평화적 생존의 보호에 대해서는 언제나 초조감을 느끼지 않을 수 없는 것이다. 요즘 모두들 이제 한반도에서 전쟁의 그림자가 사라져가고 있다고들 얘기한다. 6ㆍ25때와는 상황이 다르다는 것이다. 1950년 6ㆍ25당시 소련에 있어 한국은 미국의 대소전방 기지였다. 원래 북한정권의 수립을 직접 주관했고 한국전쟁에서도 북한을 지원했던 그 소련의 대통령이 한국의 대통령을 만난 것은 소련이 더이상 한국을 미국의 대소전초기지로 보지 않는다는 것을 증명해 주기 때문이라는 것이다. 그럴수도 있다. 그런데 그렇지 않을 수도 있다는 쪽에 우리는 주목해야 한다. 자연의 산세는 골이 깊어 수림이 무성하다지만 인간사에선 상처가 크면 치유도 오래갈수밖에 없다. 6ㆍ25가 아직도 그 자체로서 역사적 인식이나 평가 또는 전쟁사적 해석에 있어 미진한 채로 남아 있는 것도 그 때문이다. 그리하여 6ㆍ25의 피맺힌 상처는 우리가 그것을 한과 증오의 대상으로서 보다 민족과 역사의 교훈으로 살려야만 치유될 수 있다고 생각해야 한다. 우리들은 그래서 6월엔 아무래도 전쟁과 평화를 얘기하지 않을 수 없는 것이다.

◎경제력 바탕,북경에 “우호의 손짓”/관광ㆍ친지방문 등 민간교류도 적극도모/통일보다는 정치ㆍ군사적 긴장해소 포석 대만이 제8대 이등휘총통의 취임을 계기로 적극적인 대륙정책을 추진하는 것 같다. 이총통은 지난 20일의 취임식과 22일 취임후 처음 가진 내외신 기자회견 등을 통해 중화민국 대만의 입장에선 가히 혁신적이라 할 수 있는 대중국 정책방안들을 밝혔다. 가장 눈에 띄는 것은 「동원감란시기 임시조례」의 폐기 선언이라 할 수 있다. 듣기에 생소한 이 조례는 대륙의 국ㆍ공내전에서 국민당 장개석총통의 패색이 짙어진 1948년 만든 것으로 국민당의 중화민국정부에 대항하는 모택동공산당을 『모든 국민이 동원돼 진압해야 마땅한 반란조직』이라고 명시한 것이다. 다시 말해 1912년 중화민국을 세운 손문의 뒤를 이어 대권을 쥐게 됐던 장개석의 입장에서 정권의 정통성을 내세우기 위해 제정한 것이다. 또 공산당이 대륙에서 존재하는 한 이를 반란이 계속되는 기간으로 보고 총통에게 비상조치권을 부여함과 동시에 종신제가 가능토록 한게 이 조례의 내용들이다. 따라서 이총통이 이 조례의 폐기를 선언한 것은 북경정권이 더이상 반란단체가 아니며 때문에 앞으론 합법성을 인정하겠다는 이야기인 것이다. 그리고 반란단체가 아닌 이상 대만이 구태여 본토수복의 꿈을 간직할 필요가 없다는 의미도 나타내고 있다. 이총통은 또 지금까지 중공이라 부르던 북경정권을 그들의 정식 국호인 「중화인민공화국」이라고 호칭했고 상호 언론기관 특파원을 상주시킬 것 등을 제의하면서 앞으로 중국과 대만이 동등한 입장에서 정부대 정부의 대화를 하자고 촉구했다. 그는 이러한 대만의 입장은 결코 「두개의 중국」을 만들려는 게 아니라고 강조했으며 통일논의를 위해선 상호 대등한 자세가 필요하다는 평소 자신의 소신을 거듭 밝혔다. 이총통은 이밖에 대만의 적극적이고 우호적인 대륙정책에 호응하는 표시로 중국은 대만과 가장 가까운 그들 해안지방의 군사시설을 대륙 안쪽 3백㎞까지 철수시켜야 할 것이라고 말하기도 했다. 한편 양안의 민간교류 확대를 위해 대만은 친지방문 뿐 아니라 단순한관광목적인 경우에도 대륙행을 허가키로 하고 공산당원인 대륙인이 대만방문을 원하면 적정한 심사를 통해 입국을 허용한다는 방침이다. 대만은 또 「동원감란시기 임시조례」의 폐기선언을 했으므로 과거 반란분자인 공산당원에게 자수절차를 생략하는 특혜(?)를 준다는 말도 했다. 어떻게 보면 조그만 섬만을 차지하고 있는 처지에서 가당치도 않은 행동을 하는 것이겠지만 중화민국만이 유일한 합법정부임을 내세웠던 대만으로선 체면을 손상시키면서까지 그들 입장을 후퇴시킨 것이라고 할 수 있겠다. 중국측은 이같은 대만의 견해표명에 대해 별다른 반응을 나타내지 않고 있으며 다만 정부대 정부의 대화는 결코 받아들일 수 없다는 종전의 주장을 되풀이 하고 있다. 현실적으로 북경정권이 중국대륙전체를 대표하는 상황이기 때문에 이총통의 조례폐기 선언등은 한낱 말장난 이라고 보는 것이다. 중국측은 대만이 어디까지나 그들 영토의 일부이기 때문에 「1국2체제」방식의 통일이 이뤄져야 하며 이를 위해 정부대 정부가 아닌 공산당대 국민당의 대화가 이뤄져야 한다는 주장이다. 쉽게 말해 국민당도 한개의 정당으로 인정,공산당영도하의 다당제를 하고 대만의 자본주의체제를 그대로 존속시키겠다는 것이다. 그렇다면 과연 이총통은 정부대 정부의 대화를 통한 통일을 하겠다는 것일까. 대부분의 전문가들은 한마디로 『그렇지 않다』는 말을 하고 있다. 우선 이총통이 내세우는 「1국2정부」는 전혀 현실성이 없음을 지적하고 있다. 때문에 대만측의 실제 저의는 통일보다는 양안사이의 군사ㆍ정치적 긴장감을 완전히 해소시켜 대만의 경제와 사회복지수준을 더욱 높이려는데 있다는 것이다. 중국대륙이 둘로 갈라진 현실을 북경측이 일단 공식적으로 인정하게 될 경우 통일논의에 있어 대등한 입장이 되는 것은 물론 국제무대에서 대만의 위상이 높아지는등 이점이 한두가지가 아니기 때문이다. 결론적으로 말하면 대만은 경제발전과 정치민주화를 위한 시간을 충분히 벌어놓은 뒤 11억 중국 대륙주민들이 모두 크게 부러워하는 모범생의 위치에서 통일문제의 주도권을 잡아 보겠다는 생각을 하고 있는 것이다.〈홍콩=우홍제특파원〉

【아라냐프라테트(태국) AP 연합】 캄보디아 친베트남 정권과 이에 대항해온 크메르 루주등 3대 게릴라세력은 휴전협정에 서명했으며 내달 발효될 것이라고 게릴라 고위소식통들이 26일 전했다. 이들 소식통은 4대 정파가 휴전협정서명과 함께 향후 캄보디아를 관장해갈 최고민족평의회구성에도 의견을 모았다고 전함으로써 지난 11년간 이 나라를 혼란에 빠뜨려온 내전이 종식될 가능성을 강력히 시사했다. 이들은 구체적인 협정내용이 내달 4∼5일 도쿄에서 열릴 예정인 캄보디아 평화협상에서 공개될 것이라고 지적하면서 4대정파가 오는 7월 파리에서 평화정착을 위한 회동을 재개할 예정이라고 덧붙였다. 그러나 게릴라 세력의 하나인 크메르 인민해방전선(KPLNF)관계자는 휴전협정이 『말장난』에 불과하다고 비난하면서 『휴전이란 없다』고 강조,전투가 쉽게 종식되지 않을 것임을 위협하기도 했다. 태국 외교소식통들은 게릴라 세력이 도쿄회담을 앞두고 협상에서 보다 유리한 입장을 확보하기 위해 새로운 공세를 재개할 가능성도 배제할 수 없다고 분석했다.

껄끄러웠던 관계를 청산하고 새로운 정의를 다져 나가고자 할 때의 전제조건은 무엇일까. 솔직함과 진실함이다. 인정할 건 인정하는 성찰의 자세이다. 그러지 못한 새 관계는 사상누각. 앙금이 남았기 때문이다. 개인대 개인,나라와 나라의 관계에서 모두 그렇다. ◆프랑스와 서독의 학자들이 7년동안의 연구ㆍ토의끝에 발표한 「프랑스­독일 역사ㆍ지리 교과서를 위한 권고」는 그 점에서 대단히 훌륭하다. 그동안 상대를 폄하하거나 왜곡 기술한 곳을 객관적으로 평가한 것이 그 내용. 두 나라 교육당국에 바루어 가도록 건의하는 한편 교과서 출판관계자나 교육자들에게도 참고토록 하고 있다. 양식있는 의연한 자세라 아니할 수가 없다. ◆이런 일에서 연상되는 것은 일본이다. 그들은 왜곡 기술한 역사를 여전히 그들 2세에게 가르치고 있기 때문이다. 그들은 지난날의 잘못을 인정하려 하지 않는다. 도리어 미화하려 들기까지 한다. 우리를 포함한 지난날의 피해당사국들이 반발하자 고치는 척은 했다. 그러나 「말장난질」. 이를테면 「침략」이라고 해야 할곳을 「진출」이라 얼버무리는 따위이다. 그들의 그 말장난질은 이번의 국왕사과문제에서도 드러난 바가 있다. ◆일본이 진실로 대국다워지려면 그들 2세에게 고대사부터 바로 가르쳐야 한다. 「임나일본부」같은 침략적 발상의 날조를 가르칠 것이 아니라 아스카(비조)문명의 실체를 바로 대야 한다. 만뇨슈(만엽집)를 국수주의적 발상법으로만 해독하려 드는 억지를 부릴 것이 아니라 고대조선어로 접근하는 시각을 가져야 한다. 은혜를 원수로 갚은 임진왜란의 실상이나 근세의 침략행위 또한 정직하게 가르침이 옳다. 그래야만 2세들은 인류공영에의 길을 생각하게 될 게 아닌가. ◆어느 나라고 간에 역사에는 영욕이 교차하는 것. 창피하다고 감추려 드는 일은 창피한 것 하나를 더 가중시키는 것밖에 안된다. 프랑스ㆍ독일은 역시 선진대국이다.

한일 과거사에 대한 일왕의 「사죄」 수준을 놓고 현재 두 나라간에 첨예한 외교적 마찰이 빚어지고 있다. 「참으로 유감」 수준을 넘을 수 없다는 일측 공론에 한국의 불만이 토로되자 「가슴 아프게 생각한다」는 선까지면 어떻겠는가고 우리 속을 떠보는 보도를 흘리는 국면에까지 이른 것이 저간의 사정이다. 그러나 우리 정부는 「가슴 아프게…」 만으로는 과거에 대한 반성언급이 명확하지 않고 또 책임의 주체가 일왕임이 명시되지 않기 때문에 받아 들일 수 없다며 거듭 일본의 성의 있는 사과를 촉구하고 있다. 이같은 외교적 수사를 동원한 일본의 말장난 말고도 근자에 일본에서 돌출하고 있는 「일왕사과 위헌론」등 정치권의 동향과 극우단체의 반한시위등을 보는 우리의 심사는 몹시 착잡하다. 과거는 따지지 않더라도 일본이 우리의 이웃인 것만은 분명한 사실. 그러나 한일국교정상화 이후 오늘에 이르기까지 일본과 일본인들은 그들을 선린으로 여기기에 지나치게 무례하고 오만한 말과 행동을 서슴없이 해왔다. 그 숱한 망언이 이를 방증하고있다. 과거 구보타(구보전)를 비롯,『노태우대통령이 일본의 방위정책에 대해 무엇을 알고 있는지 의문이다』란 15일의 이시가와(석천)망언에 이르기까지 그들은 한나라의 주체성과 심지어 국가원수를 모독하는 극언을 아무렇지 않게 내뱉고 있다. 이같은 망언이 행여 한때 한국을 식민통치했다는 우월감에서 나오고 있는 것이라면 일본이 우리의 가까운 이웃이 되긴 더더욱 어렵다는 사실을 웅변하는 것이다. 진정 일본이 아키히토 일왕이 노대통령 환영 만찬에서 할 인사말중에 담겨 있듯이 『양국간의 유대가 흔들리지 않기를 바란다』면 과거에 대한 겸허한 반성에서부터 출발해야 한다는 게 변함없는 우리의 생각이다. 우리가 진정 바라는 것은 「참으로 유감」이라거나 「가슴아프게 생각한다」는 등의 말로만의 사과가 아닌 가슴으로부터의 사과다. 우리에게 역사가 소중한 까닭은 지난날의 잘못을 반성의 자료로 삼아 다시는 같은 잘못이 재발하지 않도록 다짐하는 데 있다. 또 그래서 역사는 그것의 미추를 떠나 객관적으로 기술돼야 하는 것이다. 『과거에 대해 눈을 감는 자는 결국 현재에 대해서는 맹목이 된다』했다. 다가오는 21세기 태평양 시대의 주역을 탐내는 일본인들이 지금 엄계해야할 것은 바로 과거를 분식하고 억지를 부리는 일일 것이다.