「5·18」은 우리 현대사의 아킬레스건이다.누가 집권을 하고 어느 정권이 들어서든 위기의 소지는 결코 가시지 않을 것이고,그로 하여 정치는 내내 진통을 겪을 것이다. 「5·18유혈참극」이 있은 8년후 이 비극적 역사를 캐내는 「5공 청문회」가 열렸고 그리고 4년후 대통령선거 때엔 김대중 후보의 「국민대화합」선언도 있었고,그후 김영삼 대통령의 「역사에 묻자」는 스테이트먼트도 있었다.그러나 잊을만 하면 다시 상기되고 잊을만 하면 다시 들고 일어나는 것이 「5·18비극」이다. 우리는 그동안 괄목할 만한 성장도 했고 「민족중흥」이라고 할만큼 새로운 역사도 일으켰다.공산주의 콤플렉스,적화통일의 위협에서도 상당한 정도 벗어났고,드디어는 자유민주주의의 빛나는 승리,흡수통일의 위업을 이룩할 수 있다는 자신감도 가졌다.그러나 이 「5·18」의 비극은 그대로 남아 있다.그 참극을 당한 사람들의 그때 그 상처의 치유는 커녕 그 아픔조차도 달래주지 못하고 있다. 야당에서 주장하는 대로 특별법을 제정하고 특별검사제를 도입하면 그때 그진실이 밝혀지고 그 아픔이 줄어들 수 있을까.「5공 청문회」에서처럼 제대로 규명되는 것은 없이 세상만 더없이 소란해지고,정치만 더욱 혼란해지고,이 세계화시대 나라의 위신만 천인단애로 추락하는 것이 아닐까.그리고 다시 역사의 장으로 넘어가게 되지 않을까. 미상불 그렇게 될 것이다.그것이 우리가 겪어온 역사다.우리 역사 뿐아니라 총체적으로 인간의 역사 자체가 개인의 아픔과 관계없이 흘러가고 또 흘러왔다.마키아벨리는 그의 「군주론」에서 개인의 선과 역사의 선을 구분하고 있다.개인에게 있어 선이 역사에서는 얼마든지 악이 될 수 있고,개인에게 있어 악이 역사에서는 얼마든지 선이 될 수 있다는 것이다.늘상 쓰는 「역사적 행위」라는 말은 그의 이같은 개인 선과 역사 선의 분리에서 나왔다. 우리가 역사를 돌아보며 늘 개탄하는 것은 역사의 현실과 인간의 가치가 이렇게 서로 분리돼 있다는 것이다.역사의 현실은 선한 자의 편에 서 있는 것도 아니고,사람들이 가치있다고 생각하는 것을 실현하며 나아가는 것도 아니다.어느 역사든 역사를 만들어가는 것은 그 시대,그 사회의 가치지향적 인간들이다.그러나 그 인간들이 만드는 그 역사는 그 인간들이 바라는 가치대로 진행돼 가지 않는다.사람들은 누구나 「역사의 정신」을 바로 잡아야 한다고 절규한다.그리고 그들 중 많은 사람들은 그 정신을 위해 피를 흘리며 싸운다.그러나 그 역사는 그 역사의 논리대로 움직여갈 뿐이다.역사는 오직 역사의 현실이 있을 뿐이다. 조선조 5백년만이 아니라 우리 역사 전반에서 가장 정통성 없는 왕은 수양대군 세조라 할 수 있다.세조만큼 가장 명분없이 가장 잔인한 방법으로 무고한 생명을 희생해가며 왕의 자리에 앉은 군주는 없다.그의 치적도 부왕 세종과는 비교도 되지 않는다.그렇게 왕위에 앉고도 재위기간은 13년에 지나지 않는다.그런데도 그의 시호는 아버지 「세종」보다 더 위업을 드러내는 「세조」가 돼 있다.시호는 왕이 죽은 뒤 그의 공덕을 높이 받들어 바치는 이름이다.그 이름이 부왕보다 더 위대했다.그리고 그의 사후 조선조 20대 왕들은 모두 그의 자손들이다. 조선조의 의기로운 남아들이 그냥 넘어갈리가 없다.세조가 죽은 30년 뒤 그의 부당한 왕위찬탈을 고발하는 글을 사초에 올렸다 하여 또 한 차례 값진 생명을 송두리째 앗아가는 비극이 있었다.그것이 역사에서 말하는 무오사화다.그럼에도 오늘날 국민학교 학생들의 역사교과서에까지 세조는 좋은 임금으로 칭송돼 있고,「성공한 쿠데타」는 「성공한 사례」로 그려져 있다. 사마천은 그의 명저 사기열전 제1권 백이편에 이렇게 「역사」를 혹평하고 있다.『사람들은 하늘은 선한 자의 편에 선다고 말한다.그런데 행동이 궤도에 맞는 것이 하나도 없고(조행불궤),세상에서 해서는 안되는 일만 골라서 하는 데도(전범기위),일생이 편안하고 부는 자손대대로 그치지 않고 이어져 가더라(이종신일락 부후루세불절).반대로 땅도 골라서 밟고(택지이도),꼭 때맞춰 발언을 하고,공정한 일이 아니면 절대로 분노하지 않는데도(시연후출언 비공정불발분),재앙을 만나 죽는 자 그 수는 헤일 수가 없더라(이우화재자 불가승수).도대체 이놈의 세상,천도가 있느냐 없느냐(당소위천도시야 비야)』 역사란그런 것인가. 2천년전이나 이제나 하나도 다름이 없다. 역사적 허무주의가 우리의 가슴을 친다.

◎국가를 독자적 학문영역으로 분류 그리스 철학자 플라톤이 「국가론」을 쓴 이래 많은 이들이 나름대로 국가의 본질을 탐구해 왔다.하지만 복잡한 사회현상을 설명하기 위한 부수적 개념이었을뿐 국가 자체가 연구의 주된 관심사가 된 경우는 드물었다. 이에 견줘 이 책은 국가를 정치학이나 사회학의 하부단위로서가 아니라 독자적 학문영역으로 취급하고 있어 눈길을 끈다.지은이는 국가를 국가학,국가의 본질,국가사상,국가이념,국가형태,이상국가론 등 9개 장으로 나눠 살피고 있다.국가의 본질과 관련,그 기원,기능,통치방법,구성요소 등에 대한 다양한 학설을 소개하고 플라톤을 비롯해 마키아벨리,홉스,마르크스에서 공자,맹자,노자,한비자까지 동서양 석학들의 국가론도 요약해 보여준다. 흔히 대립개념으로 파악하기 쉬운 민주주의와 공산주의는 이 책에 의하면 서로 층위가 다르다.민주주의는 정치개념인데 비해 공산주의는 경제개념이므로 이 둘을 비교하고 관련짓기 위해서는 좀더 깊은 연구가 필요하다는 것. 또 분단국가인 우리나라의 현실을 감안,국가통일론을 별개의 장으로 다룬 점이 특징이다. 박영사 1만6천원.

인신공격성 흑색선전은 사실규명이 쉽지않고 시간이 걸리기때문에 선거때마다 재연되는 악습의 하나다.뒤에서 총을 쏘는 격의 비열함 뿐 아니라 정상적인 정치의사 표시를 왜곡하는 폐해와 지역사회를 분열시키는 파괴성때문에 공명선거실현을 위해 반드시 추방해야할 반민주적 범죄행위다. 4대지방선거의 후보등록도 시작되기전에 흑색선전이 난무,특정인의 치부 불륜 부정 등에 관한 출처불명의 비방선전물이 배달되고 악성루머가 나도는 사례가 늘어나고 있다는 안타까운 보도다.민자당이 무소속 후보를 지원하고 있다는 민주당 대변인의 다른 후보에 대한 흠집내기는 터무니 없는 흑색선전으로 우려를 금할 수 없다. 목적을 위해서는 수단 방법을 가리지않는 마키아벨리즘이 지배하는 것이 정치의 세계이고 선거판이라하더라도 한 주간지의 미완성원고를 가지고 다른 후보들에게 상처를 주려한 것은 책임있는 공당으로서는 생각할 수 없는 행위다.최종보도되기 전까지는 내부자료에 불과한 남의 원고를 아무런 사실확인 노력이 없이 공당의 대변인이 사실인 것처럼 공식발표하는 기만적 정치에서 선거문화의 향상을 기대하기는 불가능한 일이다.민주당은 흑색선전식의 행태를 지양하고 정정당당한 정책대결의 모습을 보여야한다.그동안 민주당 대변인의 말은 정치수준의 향상보다는 정치언어의 저질화에 영향을 끼친 느낌이 크기때문에 대변인문제를 재검토할 필요가 있다고 본다. 선거판을 혼탁케하는 흑색선전 인신공격의 불법행위는 금권사범과 똑같은 차원에서 지위고하를 막론하고 의법처리로 본때를 보여야한다.그러나 법적인 단속이 여의치않기때문에 여야가 조속히 공명선거추진위를 만들어 흑색선전을 않겠다는 공동선언을 포함,자정운동을 실천하는 것이 바람직하다.지역선관위나 시민단체등의 후보자들에대한 지도와 압력도 활성화되어야 할 것이다. 유권자들의 책임있는 행동은 공명선거와 정치문화향상의 관건이다.감정이 아닌 냉철한 이성만이 흑색선전과 지역주의를 막는 길이다.

◎“미군정을 인민위 넘기라” 「민전」 일방발표/방헌영,우익 수용못할 「5원칙」 내세워 결렬/미군정고문 버치 개입… 친미세력구축 노력/중도우 김규식·여운형 「합작의 꿈」 무산 미·소공동위원회 1차회담이 1946년5월 무기휴회에 들어간 뒤 미국과 소련,그리고 그를 추종하는 남북의 정치세력은 단독정부수립을 향해 나아갔다.비록 2차회담이 19 47년 열리긴 했지만 그 회의는 예정된 수순을 확인하는 절차에 불과했다.이처럼 남북분단이 진행되는 과정에서 우리민족의 대응은 어떠했나. 외세에 영합해 정파이익 찾기에 앞장선 무리가 있었는가 하면 민족통일과 독립을 추구하는 세력도 등장했다.남쪽에서 가시화한 통일독립시도가 바로 좌우합작운동이다.좌우합작운동은 제1차 미·소공위가 결렬돼 남북분단이 민족 앞에 현실로 대두하면서 본격적으로 시작됐다. ○1차공위 결렬후 손잡아 좌우합작운동을 이끈 양날개는 우파의 김규식,좌파의 여운형이다.김규식은 미·소공위 휴회 직후 열린 「독립쟁취국민대회」에서 『남의 손에 정부가 수립되기를 기다릴 것 없이 이제 우리가 자율적으로 정부를 세우자』고 역설한다(한성일보 1946년5월14일자).그리고 그 방안으로 ▲남쪽에서 먼저 좌우파간에 합작하고 ▲이를 바탕으로 남과 북의 정파가 통합해 통일정부를 이루자는 「좌우합작론」을 내세웠다.당시 김규식은 우익의 집결체이자 미군정 자문기관인 「남조선대한국민대표민주의원(민주의원)」의 의장이었다. 김규식의 제안에 좌파모임인 「민주주의민족전선(민전)」의장단의 한 사람 여운형(조선인민당위원장)이 대뜸 지지하고 나섰다.이들은 「좌우합작위원회」회의가 정식으로 열리기까지 때로는 단둘이서,때로는 좌우파 각 정당·사회단체대표와 함께 만나 좌우합작을 성사시키려고 애썼다. 김규식과 여운형이 합작운동에 쉽게 동의한 것은 무엇보다 민족통일이 최우선이라는 공감대를 가졌기 때문이다.두 사람은 모스크바삼상회의에서 결정한 「임시정부수립」계획이 가장 현실적인 방안이라는 데도 뜻을 같이했다.민족이 우선 힘을 합쳐 「임시정부」를 구성하면 신탁통치문제,일제잔재청산등은 자연스럽게 해결된다고 보았다. 이들이 이데올로기상에서 색깔이 희미했던 사실도 도움이 됐다.당시 미군정의 정보보고서는 김규식을 중도우파,여운형을 중도좌파로 일단 구분한 뒤 『근본은 민족주의자들』이라고 평가하고 있다. 19 46년7월25일 덕수궁에서 열린 좌우합작위 1차회담에는 우파의 김규식·원세훈·안재홍·최동오·김붕준등 5명,좌파에서 여운형·성주식·정노식·이강국등 4명이 참석했고 김규식이 사회를 맡았다.또 미군정측 연락장교로 정치고문인 L 버취중위가 출석했다.1차회담에서 양측은 합작의 기본원칙으로 3개 항을 합의했다.곧 ▲진정한 대의에 의한 민주공화국수립 ▲진정한 애국자,혁명가,나라를 사랑하는 모든 세력이 단결하여 민족통일달성 ▲북한에서도 진정한 민주적인 언론출판의 자유,민주주의가 실현되는 기초 위에서 남북이 합작해야 한다는 것들이다. 그러나 좌우합작운동은 처음부터 난관에 부딪친다.합작위의 좌파 파트너인 민전은 1차회의 다음날에 양쪽 합의사항을 무시한 새로운 「합작5원칙」을 일방적으로 발표했다.그 내용은 「미군정의 정권을 인민위원회에게 넘기라」는 등 미군정과 우파에서 결코 받아들일 수 없는 것들이었다.이 5원칙은 박헌영이 제안한 것으로,그 목적은 좌파내 지도권이 여운형에게 넘어가지 않도록 견제하는 데 있었다.좌파는 이어 7월29일 열린 2차회담에 불참했다. 그리고 나서 8월에 접어들어 정국이 일대격변에 휩싸이는 바람에 좌우합작은 뒷전으로 밀린다.조선공산당이 「신전술」을 채택해 「9월총파업」「10월폭동」이 잇따라 벌어졌으며 이에 따른 견해차이로 남쪽의 좌파세력이 4분5열돼 합작운동에 눈돌린 겨를이 없었다. ○기본원칙 3개항 합의 더욱이 미군정이 그해 9월 좌우합작위원회를 정치적으로 이용하려는 속셈을 노골적으로 드러내 좌우합작운동은 위기를 맞는다.미군정은 김규식이 처음 좌우합작에 나설 때부터 적극적으로 지원한 것은 물론 어떤 때는 운동을 주도하는 것처럼 보일 정도로 열의를 쏟았다.정치고문 버취중위는 매번 회의에 참석해 회의진척상황을 평가하는 보고서를 군정측에 냈다.이같은 사실은 서울신문 특별취재반이 워싱턴 미국립공문서보존관리국(NARA)에서 최근 입수한 문서로 확인됐다(별도기사 참고). 이 문서에서 드러나듯 미군정은 자체 필요에 의해 좌우합작을 지원했으며 합작방향을 원하는 쪽으로 이끌기 위해 배후조종을 시도했다.미군정의 목적은 「남조선과도입법의원(입법의원)」에 좌파를 참여시키는 데 있었다.미군정은 친미세력기반을 안정시킬 의도로 과도입법기구인 「입법의원」을 구성하려고 했다.선출방식은 지역유지들을 통한 간접선거였다.미군정은 이에 관한 법령을 46년8월 제정하지만 여건이 무르익을 때까지 숨겨왔다. 그러나 9월 언론에 관련보도가 나가자 미군사령관 하지중장은 버취중위를 통해 좌우합작위에 눈길을 보낸다.합작위에서 입법위원의 절반을 선출하도록 해주겠다는 것이다.이는 합작위의 위상을 높여주는 제의처럼 보였지만 사실은 합작위 자체를 입법의원으로 수렴하려는 시도였다.미군정의 제의는 거센 찬반논쟁 끝에 좌우합작위에 받아들여진다.하지만 이 과정에서 합작운동에 참여한 숱한 정파가 떨어져나갔다. ○「남 단독정부」로 기울어좌파대표 여운형은 9월23∼30일 북한을 방문하고 돌아와 기자회견을 가졌다.그는 『좌우합작에 쌍방이 매우 접근하다가 여러 사정으로 중지된 것은 유감』이라면서 『민족공동의 이익을 위하여는 좌우협의가 절대필요하다』고 소신을 밝혔다. 여운형과 김규식은 계속 접촉을 가져 10월7일 「좌우합작의 7대원칙」을 공동명의로 발표했다.그 주요내용은 ▲모스크바삼상회의에서 결정한 「선임시정부수립,후신탁통치해결」을 적극 지지하며 ▲친일파숙청은 임시정부의 입법에 따른다는 것이었다.이들은 입법의원에 대한 합작위원회의 입장을 정리,하지에게 통보했다. 두 사람이 발표한 합작원칙에 대해 김구 주도의 한독당 등 대부분의 정파는 크게 환영했지만 좌우의 대표정당격인 조선공산당과 한민당,그리고 이승만 진영은 분명하게 거부했다. 좌우합작위는 입법의원구성에 참여함으로써 결국 성격이 변질된다.간접선거를 통해 선출된 의원은 거의 우파들이었고,합작운동보다는 「남한 단독정부수립」에 기울어졌다.입법의원은 1947년1월 「신탁통치반대 긴급결의안」을 채택해 단정수립을 촉구하고 나섰다.입법의원을 좌우합작에 활용하려던 좌우합작파는 오히려 그 터전을 잃고 물러나야 했다. 미·소공위 2차회담이 6월25일 열리자 합작파는 「시국대책협의회」를 구성하는등 안간힘을 쓰지만 단정으로 흐르는 거센 물결을 막지는 못했다.그리고 7월19일 합작운동의 좌파지도자인 여운형이 서울 혜화동로터리에서 총격을 받아 숨졌다.좌우합작운동은 막을 내리는 듯하다가 1948년 봄 김구·김규식이 주도하는 「남북 정당·사회단체대표 연석회의」로 마지막 불꽃을 되사른다. 좌우합작운동은 실패한 운동이었다. 그 원인은 ▲미·소의 한반도 제패전략 ▲정파이익추구에 몰두한 극우·극좌파의 견제 등에 있었다. 그러나 실패한 운동이었다고 해서 이를 무시할 수는 없다. 좌우합작파가 외세의 개입을 차단하고 어떻게든 통일자주정부를 세우려 애쓴 점은 높이 평가받아 마땅하다. 더욱이 남북통일의 기운이 무르익는 현시점에서는 해방정국에서 벌어진 좌우합작운동의 실상을 정확히 이해하고 이를 이 시대에 활용하려는 노력이 더욱 필요하다. ◎박헌영·여운형 갈등… 회담 깨졌다/버치보고서 내용/박헌영,“좌파대표에 회의참석 말라”/버치,좌우양쪽 움직임 낱낱이 파악 미군정 공보국 소속 레너드 버치중위는 하지사령관과 아놀드군정장관의 정치고문이었다.1946년 5월 전임자인 굿펠로의 귀국후 정치고문을 맡았지만 그해 1월5일 박헌영과 존 스톤(뉴욕타임스 서울특파원)의 기자회견에 간여해 그 내용을 왜곡시키는 등 일찌감치 정치공작에 뛰어들었다.그는 『스스로를 마키아벨리처럼 착각,남한 정계를 마음껏 주무를 수 있다는 환상을 갖고 정치적 책략에 부심한』(마크 게인 저 「해방과 미군정」속에서)인물이었다. 좌우합작에 대한 버치의 공작은 미군정측에 보낸 보고서에서 그대로 드러난다.다음은 좌우합작위원회 2차회담이 예정된 1946년 7월29일 작성된 「좌우합작회의에 관한 버치의 4번째 보고서」내용이다. 『일요일인 7월28일 저녁 박헌영이 합작위 좌파대표들에게 회의 불참을 지시했고 이 문제로 박과 여운형이 논쟁을 벌였다.다음날 상오 10시 김규식은 여운형으로부터 「몸이 아파 회의에 참석하지 못하며 며칠동안 입원해야겠다」는 사신을 받았다』 버치는 이어 2차회담 연기가 박헌영과 여운형의 갈등 때문에 비롯되었다고 분석했다.또 김규식으로부터 좌파 대표인 김원봉·허헌등을 만나 설득해 달라는 요청을 받았다는 사실을 보고했다. 이 보고서에서 보듯 버치는 좌우 양쪽의 움직임을 낱낱이 파악하고 있었으며,양쪽의 이견을 조정하거나 한쪽을 설득하는 일도 맡았음을 알 수 있다.미군정의 지원은 초기 좌우합작운동을 활성화하는데 도움이 되긴 했지만 이는 합작운동을 이끈 지도자들에게 끝내 족쇄로 작용하게 된다.

◎시대정신 미리 읽고 비전 제시해야/위압 아닌 설득으로 의식변화 유도/환부도려낼땐 난관 있어도 용단을/언행 일치해야 국민신뢰… 인기에 영합해선 안돼 우리는 지금 개혁시대에 살고있다.개혁은 두가지 측면을 갖고 있다.하나는 뒤떨어진 상태를 빨리 극복한다는 차원이며,또 하나는 새로운 미래를 적극적으로 열어 나간다는 의미에서 이다.지금 우리에게는 이 두가지의 개혁이 동시에 요구되고 있다. 개혁시대의 지도자상은 어떤 것일까.지금 이 시대에 있어서 우리의 지도자가 갖추어야 할 요건과 자질은 무엇일까.구체적 현실과 인물을 도외시한채 단지 이상적 또는 추상적 기준을 제시한다는 것은 다소 부질없는 일로 여겨질 수도 있다.하지만 여기서는 하나의 평가척도를 세워본다는 정도의 생각에서 몇가지의 요건을 말해보기로 한다. 먼저 무엇보다도 개혁지도자는 개혁의 비전과 철학을 분명히 갖추고 있어야 한다.이것은 단지 지금 어떤 개혁이 요구되고 있는가 만이 아니라,개혁이 왜 요구되며,그러한 개혁이 갖는 시대적,역사적 의미가 무엇인지를지도자가 투철하게 인식하고 있어야 함을 뜻하다.따라서 지도자는 역사적 안목을 가져야 하며,시대정신을 읽어낼 수 있어야 한다.이러한 바탕 위에서만이 개혁의 목표와 방향이 제대로 정립될 수 있을 것이며,개혁과정에서 야기될 수 있는 여러가지 어려움 앞에서도 흔들리지 않고 굳건하게 나아갈 수 있을 것이다. 서독의 전총리 빌리 브란트가 독일통일의 기초가 된 「동방정책」을 성공시킬 수 있었던 것은 평화및 긴장완화 정책의 추구만이 동구 사회주의권의 장벽을 뚫을 수 있는 단초라는 신념이 있었기 때문이다. 둘째로 개혁지도자는 말할 것도 없이 과단성이 있어야 한다.개혁은 무엇보다 용기를 필요로 한다.많은 경우에 있어 그것은 남들이 생각은 하였지만 감히 손대거나 실천하지 못한 내용들이다.따라서 개혁은 때로는 매우 외롭고 힘든 결단이기도 하다.우유부단한 사람,누구에게도 밉게 보이지 않으려고 하는 사람,이것저것 모든 것을 다 재는 사람은 개혁을 할 수 없다.그런 점에서는 비교적 단순한 성격의 지도자가 개혁에 더 적합하다고 할 수 있다.그러나 개혁은 결코 만용적으로 행하여질 수 없는 것이며,용기만이 개혁을 해낼수 있는 것도 물론 아니다. 김영삼 대통령이 실천한 공직자 재산공개,금융실명제,부동산 실명제,정부조직개편의 예나 소련의 미하일 고르바초프가 동서냉전과 소련의 정체상태를 타개한 「페레스트로이카」는 「필요악」을 감수하고라도 환부를 도려낼 결단성이 없으면 불가능한 것이다. 셋째로 개혁지도자는 도덕성을 갖추어야 한다.개혁은 진지한 것이어야 하며,인기에 영합하거나 위신적이어서는 곤란하다.그러한 개혁은 곧 들통이 나고 실패하기 마련이다.개혁지도자는 바로 그 개혁의 화신이고,산 준거가 되어야 한다.물론 개혁지도자가 갖추어야 할 도덕성은 윤리적,종교적 지도자에 요구되는 정도의 높은 품격이어야 하는 것은 아니다.그러나 그것은 적어도 말과 행동이 다르지 않고,재산을 위장하는 것이 아니어야 함은 말할 것도 없다. 필리핀의 막사이사이가 공산주의와 보수 기득권층의 도전을 딛고 대통령에 당선,농지개혁과 관리들의 재산공개등을 추구할 수 있던 힘은돈의 유혹을 물리치도록 호소할수 있는 그 자신의 정직·청렴에서 나왔다. 넷째로 지도자는 설득력을 갖추어야 한다.위압적으로 하는 개혁은 개혁이 아니라 혁명이며,민주시대에 맞지않는 개혁이다.개혁은 스스로 설득력을 가져야 하며 그것이 결여된 개혁은 성공할수 없다.따라서 개혁지도자는 문제를 누구보다도 정확하게 알고 있어야 하며,반대자들의 논리를 제압할 수 있어야 한다.설득은 상대방을 굴복이 아니라 납득시키는 것이며,따라서 그것은 민주적 리더십의 핵심요소이기도 하다. 낫세르와 사다트가 뛰어난 외교수완가라는 공통점에도 불구하고 전자는 내정에 실패하고 후자는 성공한 것은 사다트가 「아랍국가」보다는 「이집트 국민」의 복리를 국민들에게 납득시킬수 있었던 데서 연유한다. 끝으로 개혁지도자는 유연성을 갖추어야 한다.개혁은 실패할 수도 있고,돌아가야 할 때도 있고,속도를 늦추어야 할 경우도 있다.개혁은 그 과정에서 미처 예견하지 못한 문제나 걸림돌에 얼마든지 직면할수 있으며,때로는 임기응변적으로 이를 극복하여야 한다.개혁은 새로운 길을 가는 것이며,시행착오는 개혁의 속성이라고도 말할 수 있다.경직된 사고야말로 가장 경계해야할 개혁의 실패요인이다. 국민의 열렬한 성원속에 등장했다가 독선에 빠져 마키아벨리스트의 변종으로 전락,비참한 최후를 맞은 지도자들은 동서고금에 얼마든지 있다. 개혁시대란 역사적으로 특별히 중요한 의미를 갖는 한 시대라고 할수 있다.개혁의 성공여부는 우리 역사의 모습을 바꿔놓을 수 있다.개혁은 역사를 크게 단축시킬 수 있고 새로운 역사를 전개시킬 수도 있다.불행히도 우리는 중요한 역사적 전환기에 훌륭한 지도자를 갖지 못하였다.물론 오늘의 시대는 지도자만을 기대하거나 쳐다보아야 할 시대는 아니다.그러나 그럼에도 불구하고 이 개혁시대를 제대로 이끌어갈 리더십이 간절히 소망되고 있는 것은 또한 부인할 수 없는 현실이다.

◎연극연출가협회 「갈매기」/오늘∼15일,문예회관/「만드라…」 중세 유럽의 도덕성·개인 윤리관 풍자/「갈매기」 3인 연출… 젊은세대의 비극성 조명 한국연극배우협회(회장 박웅)와 한국연극연출가협회(회장 윤호진)가 각각 송년공연을 마련했다.배우협회는 3일부터 국립극장 소극장(274­1151)에서 우리에게는 「군주론」으로 알려져있는 이탈리아의 정치사상가 마키아벨리의 희극 「만드라골라」를 24일까지 공연한다.15 18년경 완성된 것으로 추정되는 이 작품은 마키아벨리가 남긴 유일한 희곡으로 「군주론」의 사상을 문학작품으로 옮겨놓은 것 같다는 평을 듣고 있다.제목인 만드라골라는 흰독말풀이라는 뜻으로 극중에서는 속임수의 수단으로 이용된다.중세 유럽국가들의 도덕성과 개인의 윤리관을 풍자한 이 작품은 늙은 판사의 젊고 아름다운 아내에게 반한 젊은 청년이 주위 책략꾼의 도움으로 사랑하는 여인을 손에 넣게된다는 내용이다.단 전통적인 희극들과 다른 점이 있다면 여주인공이 남편을 배반할 의사가 전혀 없는 매우 정숙한 여자로 그려진다는 것이다. 배우협회의 송년공연인만큼 우리 연극계의 기라성같은 배우들이 총출연해 보기드문 앙상블을 연출한다.심재찬씨 연출로 이진수 박웅 오영수 정진각 한상미 이현순등이 출연한다.배우협회는 오는 13일 하오1시 국립극장 소극장에서 「연극배우들의 오늘과 내일」이라는 주제로 세미나도 개최할 예정이다.공연시간은 하오4시·7시. 한국연극연출가협회는 「연기자 재훈련을 겸한 연출가 워크숍」을 오는 4일부터 15일까지 매일 하오4시 7시 문예회관 소극장에서 공연한다.지난 91년부터 매년 겨울 실시해오고 있는데 올해에는 안톤 체호프의 「갈매기」를 3명의 중견 연출가들이 바꿔가며 연출한다.「연출가 겨울워크숍」은 특히 한 작품을 여러명의 연출가들이 각자의 작품해석에 따라 달리 무대에 올리기 때문에 관객은 비교관극을 통해 연극에 대한 새로운 묘미를 맛볼 수 있다. 젊은 세대가 자신 앞에 펼쳐진 삶속에서 침몰해가는 출구없는 비극성을 그리고 있는데 쉬지않고 소리를 내며 무엇인가를 찾다 결국 총에 맞아 박제되는 갈매기는 극속의사건을 상징적으로 암시한다. 김영환(4∼7일),류근혜(8∼11일),유재철씨(12∼15일)가 돌아가며 연출하며 합평회와 함께 남녀 연기상 수상자도 선정할 예정이다.「연출가 워크숍」은 한국연극연출가협회가 매년 봄 실시하는 「신춘문예당선작 공연과 단막극공연」과 함께 가장 비중있는 행사로 지금까지 브레히트의 「코카서스의 하얀 동그라미 재판」과 셰익스피어의 「한여름 밤의 꿈」을 공연했다.

호머의 아킬레스나 세익스피어의 오셀로,아서 밀러의 윌리 로먼과 인물들은 시대를 초월하여 어디에나 있는 완고하고 융통성없는 유형이다.우리는 자신의 작품속에서 이런 성격을 창조한 사람들 덕분에 주인공의 성장과 좌절로 부터 많은 교훈을 얻을수 있다.예컨대 플라톤의 「국가론」은 다른 어떤 경영학 교과서에서 배울수 없는 리더십에 관한 통찰력을,세익스피어의 「맥베스」는 무절제한 야망의 비싼 대가에 대해 일깨워준다. 지은이들은 호머와 플루타르크,플라톤,소포클레스,초서,마키아벨리,세익스피어,밀,다윈,소로,밀러,헤밍웨이 등의 고전에서 얻은 지혜를 통해 현대의 경영자들이 안고 있는 문제의 해결책을 모색했다.클레멘스·메이어 지음 이은정 옮김 매일경제신문사 4천8백원.

◎민족 정체성 확립을 위한 캠페인/“시련극복 미래개척” 줄기찬 의지/“보다 나아져야”… 경제발전 이룩해낸 원동력/수단의 타락화 경향… 윤리성 확보 시급 한국인의 중요정신적 의식을 나타내는 것중의 하나로서 높은 성취의식을 들수 있다.지난날 극심한 전화의 잿더미로부터 오늘의 눈부신 경제발전을 가져온 원동력중의 하나는 한국인이 갖는 유달리 높은 성취의식에 기인한다고 할 수 있기 때문이다.따라서 현재를 기준으로 한국인들이 갖는 정신적 자세의 특징중 하나로서 성취의식이 높다는 것에 대해서는 아마도 어떤 이의를 제시할 사람은 별로 없으리라 생각된다. 성취의식이라고 하면 여러가지 그 특징적 속성을 밝힐 수 있겠지만 무엇보다도 남보다 나아지기 위해서,다시말해서 남보다 우수해지기 위해서라면 비록 힘에 겨운 일 또는 목표라도 마다않고 그 도달을 위해서 열심히 노력하는 마음가짐을 가리킨다고 하겠다.요컨대 보다 나아지기 위한 경쟁에서 이기기 위해서는 어떤 도전과 위험을 무릅쓰고 무엇이든지 할 수 있다는 자신감과 의욕에찬 성향을 뜻하는 것이다.성취의식은 목표 등을 이루기 위한 경쟁적인 노력을 전제하고 있는 만큼 어느정도의 윤이성을 필요로 하는 것이기도 하다. ○힘겨운 목표에도 도전 목표자체의 합리성도 문제가 되지만 그 도달을 위한 수단적 합리성이 더욱 요구된다.특히 남과의 경쟁이 불가피하기 때문에 경기 규칙 등의 준수가 요망되는 것이다.한편에서는 목표도달을 전제하는 성취주의적 성향에는 어느 정도의 비윤리성도 불가피하다고 한다.이는 합리적인 윤리성을 강조하다보면 오히려 성취의식은 낮아질 수밖에 없다는 논리이다.이에 일정한 논리적 근거가 없는 것은 아니다.그러나 오늘의 사회는 많은 사람들이 서로가 복잡하게 얽혀서 사는 사회이다.따라서 각기 자기의 목표,자기의 이익만을 위하여 수단 방법을 가리지 않고 노력을 한다면 심각한 무질서와 혼란을 가져와 결국 사회전체로서의 발전보다는 오히려 역발전을 초래할 가능성이 높기 때문이다.이런면에서 성취의식은 상대적으로 우수해지기 위한 성향이지만 그 밑바탕에는 어느정도의 윤리성을 전제하여야 한다는 것이다. 대체로 현재를 기준으로 할때 한국인의 성취의식은 높다고 할수 있지만 지난 날의 그런 상태는 어떠한가이다.다시말해서 한국인의 성취의식에 대한 과거의 역사적 근거는 어떠한가이다.어떤 사람들은 지난날 한국인들의 성취의식은 높지 않았다고 한다.그들은 과거 조선조의 경우 청빈,겸양 또는 계층적질서 등을 중요시하는 유교의 가르침,정태적인 전통적 농업사회구조라는 것등을 들어 성취의식이 높을 수 없었다고 말한다.그 당시의 수직적인 신분적 비유동성,생존을 위한 낮은 경쟁상태 등을 기준으로 한다면 어느정도의 그러한 타당성을 인정할 수도 있다. 그러나 그와는 다른 측면도 적지않다.성취의식을 갖게 하였으리라 믿어지는 다른 중요한 근거를 든다면 우선 조선조시대의 가정을 중심으로 소중히 여겨진 몇가진 중요한 가치체계를 지적할 수 있다.그러한 대표적인 것으로는 소년등과로써 가문을 빛내는 것,입신양명하는 것,덕망과 공로를 세워 명성을 떨치는 것,학문이 높아 남의 존경을 받는 것 등(김태길·1977)은 분명히 성취의식을 촉진하는 가치들이라고 하지 않을 수 없다. ○입신양명의 가치체계 이와 유사하게 사회구조적으로도 제한적이나마 경쟁적인 과거제도,끊임없이 지속되는 권세를 지향한 문벌 및 가문간의 심한 경쟁 등은 직·간접으로 당시 사람들에게 적지않은 성취지향의식 등에 영향을 미쳤을 것이다.한편 잦은 외침,특히 7년이란 임란으로부터의 재건,사회변혁사상으로서의 실학,그와같은 구체적 실현을 모색한 동학혁명,무엇보다도 한글의 창제와 서원 및 서당 등 교육기관과는 별 상관없이 일반서민,그중에도 적지않은 아녀자에 이르기까지 한글의 체득 등은 비단 한글이 배우기 쉬워서만은 아닐 것이다. 특히 성취의식을 하나의 사회발전을 초래케하는 문화심리적 요인으로 볼때 유교의 영향이 성취의식을 낮게 하였다면 오늘날 전통적인 유교문화권이라고 할 수 있는 동양의 4개 신흥공업국 한국·대만·홍콩·싱가포르 등의 경제발전상을 어떻게 설명할 수 있을까하는 의문이 제기되기도 한다. 금세기에 들어오면서 한국인의 성취의식은 더욱 높아지기 시작하였다.점차 낡은 사회구조가 개편되고 대중적 교육이 보급되며 개방경쟁적인 각종 고시제 등 인재등용문이 확대됨으로써 성취의식은 더욱 고취되어 갔다.특히 한국의 독립,극심한 6·25전란,인구의 대이동과 폭발,치열한 생존경쟁,높은 교육열 등은 성취의식을 한층 더 높게 만들어 보다 잘살기 위해서는 무엇인든지 할 수 있다는 이른바 can­do­spirit 등을 갖게 함으로써 이러한 자세는 곧 60년대를 거쳐 70년대의 획기적인 고도경제발전을 가져오게 만들었던 것이다.지금에 와서는 각종 서베이(KIPO시리즈 등)에서 보이고 있는 바와 같이 세계적으로 어느 나라에도 못지않은 높은 성취의식을 가지고 있는 상태이다. 기실 성취의식이라는 개념자체는 비교적 새로운 개념이다.이것은 일부 해당 전문분야를 제외한다면 주로 사회및 경제발전과 관련돼 그런 발전을 가져오는 주된 심리적 성향을 나타내는 개념으로 파악되어 왔다.따라서 우리나라에서도 60·70년대의 경제발전과 더불어 그 원인중의 하나로 탐색되어 왔던 것이다.이런 면에서 한국인의 특징적 성향을 나타내는 요인의 하나로서 부상 규정되기 시작한 것임으로 그 역사성도 다른 요인,가령 공동체성·평등성 등에 비하여 일천하다.따라서 다른 요인에 비하여 그에 대한 역사적 근거의 추적 등 체계적 연구결과도 적고 또한 정신적 특징을 나타내는 개념으로서의 그 보편화 수준도 낮다.그럼에도 불구하고 현재를 기준으로 할때 역시 각종 연구결과,특히 기업문화·행정문화 등의 조사에서 보이는 바와 같이 한국인의 한 특징적 성향으로서의 그 강도는 다른 요인에 못지않고 오히려 상대적으로 우위를 나타내고 있는 형편이다. 근래에 와서 성취의식에 있어서도 이장이 생기고 있다.그러한 현상은 두가지 형태로 나타나고 있다.하나는 성취의식 자체의 타락화 경향이다.이것은 목적을 위해서 수단을 정당화하는 경향으로서 이른바 성취의식의 마키아벨리 주의화이다.자칫 전제된 일이나 목적을 이루고 또는 그런 경쟁에서 이기기 위해서는 정당치 못한 수단 및 방법의 동원도 불사하는 바 비윤리적 방안을 구사하는 것이다. ○20년뒤의 발전성 좌우 다른 하나는 최근90년대 들어서면서 두드러지게 나타나기 시작한 이른바 3D현상이다.이와같은 현상은 인간에 있어 최소한의 생존조건인 의식주에 대한 어려움을 체험하지 않은 젊은 세대를 중심으로 나타나고 있는것 같다.젊은 세대들의 이와같은 경향은 그들의 중요정신자세로서 곧 성취의식이 높지 않다는 것을 방증하는 것이다.그렇다면 성취의식의 타락화경향,높지않은 성취의식상태 등을 다시 바로 세우고 또 고취하지 않으면 안되는 것이 오늘의 국민의식에 관련된 중요한 과제라고 하겠다. 지금 새로운 경제적 재도약을 위해 기존의 성취의식을 다시 가다듬고 더욱 고취시키는 것은 매우 긴요하다.성취의식은 통상 그 기능면에서의 구체적 결과 가령 경제발전 등을 가져오는데는 일정한 시간적 격차(timelag)를 갖는다.다시 말해서 한시대의 경제발전 등을 가져오기 위해서는 이미 시간적으로 약20년은 앞서 그 사회사람들의 성취의식이 높게 이루어져 있어야 한다는 것이다.그래야만 그로부터 20여년후에 발전이란 결과를 가져올 수 있다는 말이다. 이와같은 것은 곧 의식의기능적 결과는 장시간을 요하는 것이고,한편 그 형성 역시 쉽지 않아 또한 장시간을 요한다는 것을 암시하는 것이기도 하다.사실 일정한 의식의 정상적인 형성을 위해서는 약 일세대까지 걸릴 수 있는 것이다.그러나 적극적인 의식개혁을 전개해 어떤 이상적인 모형을 전제로 제도화하는 과정을 밟는다면 더욱 효과적으로 이루어져 시간을 단축할 수도 있다.이런 면에서 성취의식 등을 바로잡고 더욱 고취하기 위해서는 두가지 방안을 생각할 수 있다. 하나는 새로 자라나는 청소년을 대상으로 가정을 중심으로 하되 학교 등을 통한 장기적이고 체계적인 교육을 수행하는 사회화과정을 통해 성취의식을 기르는 것이고,다른 하나는 전국민을 대상으로 적극적인 의식개혁운동을 제도화해서 자발적인 면에서 지속적으로 수행하는 것 등이다.실제로 쉽지않은 의식의 개혁인 만큼 특히 장기적인 안목에서 인내를 가지고 지속적으로 수행하는 것이 무엇보다도 중요하다고 하겠다. □약력 이지훈 충북대교수·정치학 ▲1935년 충북 괴산 출생 ▲청주대 정치과 졸업 ▲하와이대 대학원 수료 ▲고려대 대학원 정치학박사 ▲한국정치학회 부회장 ▲현재 충북대교수 ▲저서 「조사분석방법론」「한국정치문화와 정치참여」등 다수

마키아벨리는 정치의 도덕으로부터의 완전한 「해방」을 주장했다고 흔히 알려져 있다.그래서 정치도덕성을 말할때마다 빠짐없이 재론되고 비판된다.그러나 좀더 자세히 마키아벨리를 들여다보면 그렇지만도 않다.그는 명백히 「거짓말은 거짓말일수 밖에 없으며 살인은 살인일수 밖에 없다」고 말했었다.정치술에 허위와 위선과 무자비를 포함시켰던 그에게도 사실을 사실대로 인정하는 한계는 있었던 것이다. 「부산복집사건」과 「도청사건」이 서로 형평을 따지고 있다.도청을 거론하는 것이 「부산복집건을 호도하려는 것이다」라는 지적도 나오고 또 막상 법적으로 도청을 다룰수 없으니 이번은 어물어물 갈수밖엔 없지 않느냐 하는 분위기도 없는 것은 아니다.설사 그렇다 해도 짚고 넘어갈것은 형평의 문제에 있지 않다.정치적으로나 현실적으로나 부산복집은 부산복집이고 도청은 도청이다. 우리는 지금 막스 베버의 용어를 빌려 「심정륜이」와 「채임륜이」의 모순을 보고 있다.심정적으로 도청은 정치적 형평의 대상이 될지도 모른다.책임윤리적으로는물론 그렇지 않다.그러나 지금 늦은채로나마 새 정치를 만들어 내자는 것의 지표가 책임윤리로서의 정치라고 한다면,이 건만은 예외로 하자는 것인지 아닌지도 실은 선명하게 말해야 할 필요가 있다. 인간의 현명함은 어떤 일에서나 교훈을 얻어내고 이로부터 스스로를 개선하는 데 있다.이번 사건에서도 우리는 관점만이라도 정리해 둘것이 있다.부산복집의 정치적 반성은 무엇보다 정치적 품위에서 찾아야 한다.존슨·닉슨·카터미대통령들이 공공장소에서마저 속어를 자유롭게 썼다 해서 미국정치의 품격을 떨어뜨렸다는 비판은 오래된 것이다.이를 레이건이 되살려냈다는 게 레이건에 대한 또다른 평가이다.이에비해 도청은 정치도덕의 격의 문제가 아니다.명쾌하게 기본인권의 문제이다.정치도덕에서는 인권의 문제도 심정적 대상인지를 말해야 한다.

왜 중국인가.예로부터 한민족이 자기들 중심의 중화사상을 지니고 내려옴으로 해서 자칭하는 중국이다.말하자면 중심이 되는 나라라는 생각.동쪽에는 동이.서쪽에는 서융.남쪽엔 남만,북쪽에는 북적이라는 「오랑캐」들이 있을 뿐이다.◆그 중국과 중국인을 말하기는 어렵다.워낙 넓고 크고 깊어서 군맹무상의 논평으로 될 것이기 때문이다.하지만 쉽게 떠오르는 것이 만만디(만만적).결코 서두르지 않는 품성으로 살아내려온다.임어당도 그에 대해 언급한다.『중국인이 어슬렁어슬렁주의자로 알려지고 있는데 비해 미국인은 위대한 활동가로 알려진다.양쪽은 서로를 찬양하는 것 아닐까.…그것은 국민적인 특질로서 장점으로 꼽을 수 있을 것이다』(「한가한 것에 대한 중국인의 생각」).◆『중국은 어떤 정부가 망한 일은 있었으나 그 문화는 우세했다.정복된 것은 오랑캐였지 중국은 아니었다』고 예찬하는 재사볼테르.공자·맹자의 사상만 있는 것은 아니다.노자·장자의 생각이 있고 한비자 같은 마키아벨리즘도 있다.엄청나게 높고 깊은 철학의 축적.고귀한 동양정신이 그를 바탕삼아 꽃피어 내려온다.위기에 봉착한 서양문화가 그 동양정신을 외경의 눈빛으로 바라본다.◆우리와는 지정학적으로 육속되어있는 관계.우리의 조상도 거슬러 오르자면 물론 그 중원쪽이다.접속하여 있음으로 해서 은원이 얽힌 역사가 점철된다.중화사상으로 보자면 이쪽은 동이.삼국시대 고구려의 웅혼했던 기상 이후로는 대체로 그들의 엄포를 받아들여야 하는 관계였다.『가노라 삼각산아 다시 보자 한강수야…』같은 굴욕과 비탄의 연행길은 그 얼마였던가.◆노태우대통령이 우리나라 국가원수로서는 처음으로 중국을 방문한다.국력의 차이는 있지만 이젠 옛날과 다른 수평적인 우호의 관계.모스크바에 이어 베이징(북경)까지 발을 디뎠다.평양에 가는 날은 언제일꼬.

하나의 궤적 위를 마주보며 달리던 두 기관차는 끝내 멎지 않았다. 마침내 부딪쳤다. 그 소리가 지구촌을 진감하고 화염은 5대양 6대주를 뒤덮는다. 동서해빙 무드속에서 맞는 또다른 불안과 전율. 두 기관차 뒤에 달린 객차가 그 얼마인가. ◆두 기관차가 멎을 것이냐 아니냐,부딪친다면 때는 언제이냐,부딪치는 양상은 어떤 것이며 부딪친 다음의 상황 전개는 어떤 것이냐에 대해 각종 시나리오가 만발해온 지난 몇달. 부딪치기를 바라지 않는 사람들은 베이커 미 국무와 아지즈 이라크 외무의 회담이 결렬된 다음에도 이런 시나리오를 꾸며 봤다. ­『두 사람은 밀약을 했다. 쿠웨이트 최종 철수 시한을 넘기고 후세인의 콧대와 체면을 한껏 세워준 다음 17∼18일께나 철수한다는. 그렇지 않다면 뭣 때문에 6시간 반이나 회담을 끌었겠느냐』. ◆철수시한인 15일 밤12시(워싱턴 시간)를 넘기면서도 가상 시나리오는 끊이지 않았다. 「후세인의 무조건 철수」에서부터 「미국의 전쟁 돌입 결정」까지. 후자의 경우도 「수일내 공격」에서 「2월 중순」 설이 있었는가하면 USA 투데이지는 아예 「23일 밤11시」로 못을 박기도. 그런데 부딪친 D데이 H아워는 그리니치 표준시로 16일 24시(한국시간 17일 상오9시). 「미 군사소식통」의 「17일 전후」가 가장 근사치였던 셈이다. ◆로마의 역사학자 타키투스는 『비참한 평화보다는 전쟁이 낫다』고 말한다. 그런가 하면 마키아벨리도 『무기 이외에 다른 희망이 없을 때는 무기 또한 신성하다』면서 전쟁 불가리론을 거든다. 하지만 어쩔 수 없이 시작한다 해도 전쟁은 역시 악. 수많은 인명을 살상하는 것이기 때문이다. 더구나 이번 페르시아만 전쟁에는 세계의 최신예 병기가 총동원되는 것이 아닌가. 엄청난 비극의 시작이다. ◆개전후의 상황 전개에 대한 시나리오도 적지 않았다. 불행한 개전이기는 하지만 전투 시일만은 어쨌든 짧을수록 좋은 것. 20세기는 마지막까지 세계대전으로 점철되고서 물러가는 것인가.

14세기말부터 16세기에 걸친 이탈리아는 전국시대. 밀라노,나폴리 등의 군주국에 피렌체,제노바,베네치아 등의 도시국가가 대립 항쟁을 계속한다. 마키아벨리는 그중 피렌체의 귀족 출신. 조국 피렌체가 살아남게 하기 위한 방책으로서 쓴 것이 「군주론」이다. ◆그 7장에서 그는 『군주는 필요에 따라 짐승의 방법과 인간의 방법을 구별하여 사용해야 한다』고 말한다. 짐승의 방법을 택할 때는 여우와 사자한테서 배우라는 것. 즉 덫을 간파하는 여우의 교활함과 늑대를 쓰러뜨리는 사자의 힘을 지녀야 한다는 것이다. 신의를 지켜 성실하게 사는 군주가 칭송받는다고 생각을 하지만 실제는 책략으로 사람을 속이는 군주쪽이 위업을 이룬다는 주장. 영원한 적도 영원한 내편도 없는 국제관계를 잘 지적한 말이다. ◆유가류로 해석하자면 부도덕한 사술이지만 그것이 냉엄한 국제사회의 질서. 때로는 여우가 되고 때로는 사자가 되면서 자국의 이익을 추구하지 않을 수가 없다. 그것이 엄연한 인류사다. 한때는 맞닥뜨려 싸우기도 했던 중 소와 우리가 수교의 물꼬를트는 것도 현실적으로 국익에 부합되기 때문. 북한의 로동신문은 그렇게 우리와 가까워진 동맹국 소련을 맹렬히 비난하고 나섰다. ◆남을 비난하기에 앞서 북한은 「외곬 45년」의 자신부터 성찰해보아야 한다. 「하나의 조선」론이 오늘의 시류에서 국제적 설득력을 과연 가질 수 있는 것일까. 『사회주의의 와해를 시도하고 있다』고 비난하기보다는 70여년 동안 그걸 신봉해온 종주국 소련이 어째서 그 틀을 벗어나려 하는가부터 먼저 숙고함이 순서다. 어떤 주의보다 중요한 것은 국민들의 삶의 형편ㆍ삶의 질이 아니겠는가. ◆교주고술. 때와 장소ㆍ형편에 따라 적절히 고치지 않고 고정시켜놓고 생각하며 처신하는 어리석음을 두고 하는 말이다. 눈이 핑핑 돌게 변전하는 국제사회에서 40여년 전 생각에 집착하여 그 잣대로 남을 비난하는 것은 웃음거리되기 십상 아닐까.

뱀을 보면 누구나 놀라 움찔한다. 자벌레를 보면서도 섬뜩함을 느낀다. 그렇건만 고기잡이는 그 뱀과 같은 장어를 서슴없이 쥐고 여자는 자벌레와 같은 누에를 거침없이 잡는다. ◆인간관계 전반을 이해관계의 얽힘이라는 시각에서 보는 「한비자」(설림편)에 나오는 말이다. 자신에게 이익이 된다고 할 때 그와 같이 두려움과 섬뜩함을 잊고 용자로 변모한다고 그는 말한다. 그것은 군사관계든 신하와 신하의 관계든 다를 것이 없다는 것. 『부모까지도 사내가 태어나면 좋아하고 계집애가 태어나면 실망하는 것』(육반편)도 그 때문이라는 생각이다. 그래서 이해관계에 따라 배신도 하고 화합도 하며 싸움도 한다고 보고 있다. ◆이런 「한비자」의 생각은 세월이 흐른 다음 서양의 마키아벨리에게서 많은 유사점을 보게 된다. 그의 「군주론」은 「한비자」의 영향 아닌가 하는 말이 나오게 할 정도로. 그 「군주론」(18장)에는 이런 대목이 있다. 『…인간이란 본디 사악한 존재이기 때문에 당신에 대한 신의를 충실히 지켜주지 않는다. 당신 역시 남에게 신의를내세울 필요가 없다』. 이 말의 밑바닥에도 이해관계의 얽힘이 깔려 있다. ◆인간 대 인간의 관계뿐 아니라 나라와 나라 사이에서도 이해관계는 민감하게 작용한다. 그래서 어제까지의 적과 오늘은 손을 잡고 오늘에 손을 잡았다가도 내일에 적이 될 수가 있는 것. 조약도 휴지 조각일 뿐이다. 이란과 이라크는 얼마 전까지 앙숙이었다. 그런데 후세인의 쿠웨이트점거 이후 「한편」이 된다. 한편이 되기 전까지 서방측에 가까웠던 이란은 반서방으로 돌아서고. 그런데 이번에는 시리아가 미국과의 적대관계를 털고 친미로 선회한다. 이 모두가 내편의 이익 때문이다. ◆영원한 적도 없고 영원한 내편도 없는 것이 인간세상의 기미. 우리와 중소 관계만 생각해도 그렇잖은가. 『적은 차라리 높은 의미에서 가장 좋은 벗이라 할 것이다. 적은 차라리 좋은 자극제이다』­카를 힐티.

한국정치는 그동안 타협의 모습을 보이더니 이 여름에 들어서는 최근의 불쾌지수만큼 대결과 폭력의 모습을 보이고 있다. 대결과 폭력의 정치는 거의 정치 전면에 나타나고 있지만 그 중심은 「지방자치」로 보인다. 언뜻 보기에 민자당은 지방자치를 원하지 않고,평민당은 「지자제가 안되면 그 어느 것도 안된다」고 단언할 정도로 지자제를 원하는 것으로 보인다. 그러나 자세히 들여다 보면 민자당 역시 지자제를 원하고 있다. 민자당과 평민당은 지자제선거의 방법론에서 동의점을 찾지 못하고 있다. ○정치인플레 현상 심각 이 방법론은 한국정치를 위험수위에 이르게 할 만큼 양당에 중요한 것인가. 필자의 답은 긍정적이다. 지자제의 방법론은 한국정치의 지나친 인플레 현상을 더 확산하느냐,현상유지하느냐의 정치철학적 문제를 제기한다. 한국정치는 지나친 인플레이션 현상을 보여왔다. 권위주의적 정부와 타협할 수 없는 양심,정의의 반체제 세력사이의 극한 투쟁은 한국을 「정치적인 나라」로 만들었다. 해외의 한국인들도 한국의 「정치」를 「즐겨」 말하곤 했었다. 이제 대결의 정치가 더이상 존재할 필요조건이 없어졌다. 민주주의적 선거로 출발한 노태우정부는 민주적으로 선출된 국회와 그 안의 야당과 대결의 정치를 펼 이유가 없다. 그러나 한국정치는 타성때문인지 「정치」의 폭을 넓히려 한다. 「정치」는 「법」과 「상식」 「합리적인 사유」가 아닌 법 「위」의 정치,비/반합리적 정치를 의미한다. 정치는 시적 비상이라고 정의되기도 하나 마키아벨리의 권모술수로 정의되기도 한다. 한국정치는 시적 비상이라기 보다 권모술수적이었다. 법의 지배를 우회했고,쓸데없는 신화라도 만들어 내려는 마술사의 꽃같은 것이 한국의 정치가 아닌가 생각한다. 「정치」는 모든 일들을 「정치적」으로 처리하려 한다. 경제도 국방도 문화도 사회도 과학기술도 모두 「정치적」으로 풀려한다. 어느 면에서 북한ㆍ중국ㆍ소련공산당의 「정치」와 근사하다. 정치의 한계가 소련과 동유럽의 개혁을 불가피하게 한 것 아닌가. 아직도 북한과 중국은 「정치적」으로 두 나라의 문제를 처리하려 한다. 10억 인구의복지행정을 추구하기 보다 「똑같은 평등의 가난」을 추구했던 모택동의 「정치」,그것이 중국을 가난하게 만들었다. 문화혁명은 쓸데없는 「정치」의 대표적 예가 된다. 오히려 모택동의 마지막 정치는 중국의 역사를 10년ㆍ20년 후퇴하게 했다. ○정치 안보일수록 좋아 한국의 「정치」는 인플레되어 있다. 「전화 한 통화」로 법을 우회하고,내야 할 세금을 내지 않는 정치가 만연되어 있다. 「전화 한 통화」로 특혜분양이 있다. 일본이 2000년대 이후를 생각하며 사는데 한국은 아직도 광주의거를 마무리짓지 못하고 있다. 그것이 한국 「정치」의 비애다. 한국일간지ㆍ주간지ㆍ월간지들이 정치중심이고 정치편중이다. 일간지 첫페이지,둘째페이지,셋째페이지에도 정치와 정치에 관련된 기사가 가득하다. 기사가 될 필요가 없는 사사로운 정치인들의 일정이 아까운 지면을 가득 채우고 있다. 한국 정치발전은 정치가 일간지의 면을 줄여가는 데서 찾을 수 있다고 말하고 싶다. 지자제가 정당기초의 선거를 치른다면 한국정치는 인플레 정도가 아니라 폭발적인것이라는 예측이 무리가 없다. 정치가 시ㆍ군 단위까지 확산된다면 정치는 그만큼 「낭비」적인 것이 된다. 미국 지방자치단체 선거에는 정당이 없다. 길을 닦고,다리를 놓고,국민학교,중ㆍ고등학교를 운영하는 데 민주당과 공화당의 차이가 있을 수 없다고 말한다. 그래서 미국의 지방정부는 시지배인(manager),군지배인에 의해서 운영된다. 시장이나 시의원들,군수나 군의원들은 아마추어 정치인들로 회의에 나올때 쓰는 거마비나 받는다. 그들은 의사들이거나,대학교수이거나,건설업자이거나,가정주부들이다. 미국의 지방정부의 개혁­지배인 중심의 체제는 20세기에 들어서면서 정치에 염증을 느끼기 시작한(Sick and Tired of Politics) 미국인들의 개혁의지로 나타났었다. 오늘의 한국인들도 20세기 초엽의 미국인들 만큼 정치에 식상하고 있다. 한국 지자제에 정치가 끼여들 필요가 없다. 정치가는 안보이는 것일수록 더 좋다. 누구가 대통령인지,시장인지 모를때 한국정치는 발전된 것이라고 본다. 정치는 합리적인 것이 아니다. 막스 웨버는 정치는 명예를열정적으로 추구하는 직업이고 행정은 합리적인 직업이라고 정의했었다. 명예를 열정적으로 추구하는 정치가 있는지 모르겠다. 그러나 그것보다도 현대사회는 합리적인 사회로 변했기 때문에 정치 그 자체에 존재의 「문제」가 생기게 된다. 그 정치의 「문제」는 바로 신화나 시의 문제가 되기도 한다. 결국 정치와 신화와 시는 점점 사라져가는 것 아닌가. 그러나 그 어느 것도 완전히 사라지지는 않을 것이다. 다만 그 영역이 축소될 것이다. ○미 지자제 교훈삼아야 야당은 정치의 영역을 애써 확장하려 하고,민자당은 축소하려 하는 듯하다. 민주주의의 나라 미국에서 지방자치론을 오래 가르쳐온 필자는 정치가 없는 미국의 지방정부에서 오히려 정치가 있는 지방정부에서 보다 더 멋있는 민주주의가 보여지고 있음을 알리고 싶고,한국의 정치인들이 정치가 없는 미국의 지자제에서 의미있는 중요한 교훈을 얻기 바란다.