국내에 진출한 외국 명품업체들이 최근 ‘명품 열풍’에 따라 ‘대박’을 터뜨리고 있지만 정작 수익의 절반 가까이는 본국으로 보내는 것으로 분석됐다. 일부 업체는 순이익의 90% 정도를 본사에 배당하고 사회 공헌은 안중에도 없는 등 국내에서 ‘단물’만 빼먹고 있는 셈이다. ●프라다 5년새 순익 719배 급증 8일 재벌닷컴이 국내에 진출한 외국 명품업체 중 매출액 상위 15곳의 재무제표를 분석한 결과 이들 기업의 전체 매출은 2005년 1조 4228억원에서 2010년 3조 8727억원으로 2.7배 늘었다. 같은 기간 순이익은 662억원에서 2364억원으로 3.6배 증가했다. 대표적인 명품 브랜드인 프라다의 매출액은 271억원에서 1757억원으로 6.5배, 순이익은 4500만원에서 323억 6600만원으로 무려 719.2배 급증했다. 루이뷔통코리아의 매출액은 4.8배, 순이익은 9.7배 늘었다. ●시슬리·벤츠 본사 배당률 86% 반면 명품업체들은 ‘명품병’을 틈타 국내에서 번 돈의 상당 부분을 외국 모회사로 배당했다. 2005년부터 2010년까지 이들 업체의 누적 순이익 7375억 6000만원 중 3533억 4000만원이 빠져나갔다. 순이익 대비 배당률은 47.9%에 달한다. 특히 화장품 수입업체 시슬리코리아는 순이익의 86.4%인 371억원을, 메르세데스벤츠코리아는 86.3%인 640억원을 배당금으로 썼다. ‘먹튀’ 논란을 일으킨 외환은행 대주주 론스타의 지난해 배당률인 68.5%를 훌쩍 뛰어넘는다. 프라다코리아 역시 순익이 2008년 99억 7000만원에서 2009년 194억 5000만원으로 두 배 정도 증가하자 2009년 150억 1000만원을 본사에 배당했다. 그해 순이익의 77.2%에 달한다. ●프라다·스와치 등 기부금 0원 반면 이들 업체의 사회적 책임 활동은 눈을 씻고도 찾아보기 어렵다. 명품업체 15곳이 지난 6년간 쓴 기부금은 23억 7000만원으로 전체 순익의 0.32%에 불과하다. 프라다코리아와 스와치그룹코리아, 불가리코리아는 6년간 단 한 푼의 기부금도 내지 않았다. 정선섭 재벌닷컴 대표는 “메르세데스벤츠코리아와 BMW코리아 등은 지난해 매출만 1조원을 넘기는 등 상당수 업체가 대기업 수준의 매출과 엄청난 수익을 올리고 있지만 아무런 견제도 받지 않고 있다.”면서 “명품업체들이 우리나라를 ‘봉’으로만 생각하지 말고 번 만큼 한국에 기여하는 동시에 과도하게 높은 제품 가격도 낮춰야 한다.”고 덧붙였다. 이두걸기자 douzirl@seoul.co.kr

집회와 농성으로 어수선했던 외환은행과 SC제일은행이 최근 서로 다른 행보를 보이고 있다. 외환은행은 매각 반대 시위를 하느라 약화된 영업 경쟁력 회복을 위해 뭉쳤고, 제일은행 노조는 업무 복귀 뒤에도 하루짜리 파업을 잇따라 열고 특정 상품 판매를 중단하는 등 태업을 검토하고 있다. 외환은행 관계자는 2일 “하나금융과 론스타가 외환은행 인수 계약을 맺은 뒤 지난 5월까지 반 년 동안 진행된 매각 반대 시위 때문에 은행의 영업력이 흐트러졌던 게 사실”이라면서 “지금은 영업력을 회복하는 데 집중하고 있다.”고 밝혔다. 이 은행에서는 5월에 영업점마다 붙어 있던 투쟁 현수막이 사라졌고, 7월에는 직원들이 입고 있던 붉은색 투쟁복이 흰색 근무복으로 교체됐다. 9월 중 외환은행 매각 방향을 결정할 법원 판결이 나올 예정이지만 일부 노조원이 출근 시간에 피켓시위를 하는 것 외에 낮 동안은 시위를 중단한 상태다. 영업력 강화 시도는 금리 정책에서 단적으로 드러났다. 이 은행의 1년짜리 정기예금 금리는 최고 4.6%로 은행권 최고 수준을 기록했다. 최근 시중 은행의 가계 대출 중단 움직임에도 동참하지 않았다. 외환은행 관계자는 “한 번 떠난 고객을 돌리기는 쉽지 않다.”며 신뢰 회복의 중요성을 역설했다. 반면 지난달 29일 강원도 속초에서 66일간의 총파업을 마치고 복귀한 제일은행 노조는 사측과의 합의점을 찾지 못한 채 지난달 31일 하루짜리 파업을 단행했다. 서울 종로구 관철동에서 열린 당시 집회에는 총파업 때보다 700여명 줄어든 1900여명이 참여했다. 이에 노조 측은 “사측이 파업에 참여하면 영업점 복귀를 금지하겠다고 노조원을 회유했다.”면서 “노동법 위반 혐의로 사측을 고소하겠다.”고 주장했다. 노조는 오는 15일에도 파업할 예정이다. 사측은 “노조가 장기간의 파업 과정에서 이탈한 100여명에 대해 협박을 하고 있다.”고 맞섰다. 홍희경기자 saloo@seoul.co.kr

●길태기 법무부 차관 지난 1997년 한보그룹 특혜 비리 수사에 참여해 검찰로부터 ‘이중 지퍼’라는 별명까지 얻었던 정태수 한보그룹 회장의 진술을 받아내 수사의 물꼬를 텄다. 길 신임 차관은 “업무에 대한 공부를 통해 빨리 적응하도록 노력하겠다.”고 밝혔다. ●채동욱 대검 차장검사 1995년 전두환·노태우 전 대통령에 대한 비자금 특별수사, 2003년 ‘굿모닝시티’ 분양 수사 등 대형사건 특수수사경험이 풍부하다. 분석력과 판단력이 탁월하다. 특히 2006년 외환은행 매각과 관련된 이른바 론스타 사건을 수사 지휘했다. ●최교일 서울중앙지검장 대표적인 ‘기획통’으로 형사사법제도 전반에 걸쳐 해박한 지식을 갖고 있다. 서울중앙지검 1차장, 법무부 검찰국장 등을 역임했다. 최 신임 지검장은 “중요한 시기에 지검장 자리로 가게 돼서 어깨가 무겁다.”고 말했다. ●국민수 법무부 검찰국장 후덕하고 친화력이 높다. 서울중앙지검 부장 재직 시절 허위정보를 공시하는 수법으로 시세를 끌어올려 막대한 차익을 챙긴 이른바 ‘슈퍼개미’ 사건과 한화 분식회계 사건을 처리했다. 국 신임 검찰국장은 “열심히 하겠다.”고 짧게 소감을 밝혔다. ●최재경 대검 중수부장 17기 특수통의 대표주자다. 대검 수사기획관을 지내며 고(故) 노무현 전 대통령의 형 건평씨와 박연차 태광실업 회장 등을 구속 했다. 최 신임 중수부장은 부산저축은행 사건과 관련, “쉽지 않은 상황들을 해결할 수 있도록 힘을 보태겠다.”고 말했다. ●임정혁 대검 공안부장 대검 연구관을 시작으로 대구 공안부장, 대검 공안과장, 서울고검 형사부장 등을 지냈다. 임 공안부장은 “공안 사건을 오랫동안 맡았던 경험을 살려 공안부장으로서 열심히 최선을 다하겠다.”고 포부를 밝혔다.

오는 17일 예비입찰을 앞두고 우리금융의 매각 표류 가능성이 제기됐다. 참여 의사를 밝혔던 사모펀드(PEF) 가운데 하나인 보고펀드가 예비입찰 불참 가능성을 시사했다. 이달 들어 우리금융 주가는 폭락했고, 공적자금 회수 극대화라는 매각 목표를 달성하기도 어렵게 됐다. 국내외 투자자도 우리금융 매각 자체가 무산될 가능성을 높게 보고 투자를 꺼리고 있다. 국내 최대 투자자인 연기금의 경우 정치적 특혜 시비 등을 우려해 불참하겠다는 뜻을 이미 밝혔다. 15일 금융업계에 따르면 보고펀드는 한국금융지주를 상대로 재무적 투자자(FI)로 참여해 줄 것으로 제안했지만 거절당했다. 투자자 모으기는 난관에 부딪혔고, 대안을 찾기에는 시간이 촉박해 보고펀드가 우리금융 인수 의사를 철회할 것이라는 전망이 우세하다. 보고펀드가 인수 작업을 중단하고, 나머지 두 곳 가운데 한 곳이 추가로 입찰 요건을 못 채우면 우리금융 매각 작업은 중단될 가능성이 있다. 2곳 이상이 경합해야 한다는 유효경쟁 요건을 갖추지 못하기 때문이다. 다른 사모펀드인 MBK컨소시엄과 티스톤파트너스가 인수 의지를 드러내고 있기는 하다. 하지만 역시 자금 조달이 문제다. 예금보험공사가 갖고 있는 우리금융 지분은 56.97%. 최소 매입 규모인 30%를 인수할 경우 경영권 프리미엄을 빼고 2조 7324억원이 필요하다. 전체를 인수하려면 5조 1888억원이 필요하다. 최근 우리금융 주가가 폭락했기 때문에 도출된 가격으로 폭락 전인 1일을 기준으로 하면 30% 인수에 3조 4215억원이 필요하다. 경영권 프리미엄까지 더하면 최소 4조원 이상 자금을 마련해야 한다. MBK는 새마을금고연합회와 자금 조달 협의를 마무리했다. 연합회에서 1조원, 부산은행과 골드만삭스 등 국내외금융기관에서 1조원가량씩 조달 약속을 받은 것으로 알려졌다. 민유성 전 산은금융 회장이 참여한 티스톤도 막판까지 국내외 투자자와의 접촉을 통해 자금을 조달하기로 했다. 두 곳 모두 자금 조달을 자신하고 있지만 금융권은 “최근 시장 상황에서 건전한 투자자로 4조원 이상을 조달하기는 쉽지 않다.”며 반신반의한다. 두 곳 모두 해외 투자 비중을 절반 이하로 하겠다던 당초 목표보다 키운 것으로 알려졌다. 여론이 반발할 수 있는 대목이다. 금융권 관계자는 “론스타가 외환은행을 인수해 막대한 배당금을 챙긴 뒤 사모펀드에 대한 여론이 좋지 않은 데다 해외 자본에 대한 거부감도 여전하다.”면서 “자칫 특혜 시비나 헐값 매각 시비도 불거질 수 있는 상황”이라고 우려했다. 홍희경기자 saloo@seoul.co.kr

숨가쁜 열흘이었다. 지난 5일(현지시간) 미국 신용등급 강등으로 시작된 글로벌 충격은 여전히 현재 진행형이다. ‘산 넘어 산’이라고, 2008년 9월부터 시작된 글로벌 금융위기라는 침체의 터널에서 간신히 빠져나오자마자 곧바로 새로운 터널로 빨려들어가는 느낌이다. 앞으로 몇 번이나 터널을 더 지나야 희망의 불빛이 보일지 아무도 알 수 없다. 이번 사태를 지켜보면서 문득 ‘양털깎기’(Fleecing of the Flock)란 말이 머리를 스쳐간다. 양털이 자라는 것을 가만히 지켜보고 있다가 어느날 갑자기 한꺼번에 털(수익)을 깎아간다는 의미다. 글로벌 베스트 셀러(화폐전쟁·Currency Wars)의 저자, 쑹훙빙(宋鴻兵) 중국 환구재경연구원장이 만들어낸 용어다. 음모론적 시각도 없지 않지만 금융자본가들이 버블경제를 조성한 뒤 경제위기를 틈타 자산을 헐값에 사들여 엄청난 차익을 거둔다는 의미다. 1997년 외환위기와 2008년 글로벌 금융위기, 그리고 이번 미 신용 강등 쇼크 등이 결과적으로 양털깎기와 깊은 관련이 있어 보인다. 현재 작동하고 있는 글로벌 금융시스템 자체가 승자와 패자를 동시에 양산하는 제로섬 게임인 탓이다. 외환위기 당시 우리의 국부는 그야말로 헐값에 해외로 팔려 나갔다. 이 과정에서 재미를 본 주체가 누군지, 우리는 ‘론스타 사태’를 통해 분명히 인식하게 됐다. 이번 사태는 어떤가. 지난 열흘간 우리 증시에서 시가총액 200조원 이상이 한순간에 사라졌다. 이 금액은 올 국가예산(309조원)의 3분의2, 삼성전자의 올 매출목표(150조원)보다도 무려 50조원이나 많다. 1997년 외환위기 당시 금모으기를 시작으로 지난 14년간 국민들의 땀과 눈물이 밴 돈이다. 그런데 두번에 걸친 양털깎기 과정에서 일어난 대형사고, 즉 리먼 브러더스 사태와 미 신용등급 강등 쇼크 모두 공교롭게도 미국이 진원지라는 공통점이 있다. 하지만 사고를 친 미국보다 신흥국들의 피해가 극심하다. 미리 길목에 기다리고 있던 월가의 대형 금융사들은 떼돈을 벌었다. 경제위기 때마다 부자보다 가난한 사람들이 고통을 겪고, 중소기업보다 대기업이 돈을 버는 경제구조와 흡사하다. 미국이 기축통화국이란 지위에 있기 때문이다. 이번 사태로 미국이 70년 만에 2등국으로 내려앉았다고 요란을 떨지만 기축통화라는 칼자루를 쥐고 있는 한 미국은 늘 승리자의 편에 서 있을 가능성이 크다. 시곗바늘을 돌려보자. 1944년 브레턴우즈 협정(금본위제도)으로 세계 기축통화로 공식 등극한 미국은 수차례의 경제위기에 직면하지만 극적으로 극복한다. 1960년대 말 베트남 전쟁의 전비 확대로 경제가 악화되지만 1971년 8월 달러화의 금 태환(兌換) 정지를 일방적으로 선언한다. 그해 12월 달러화 가치를 7.89%나 급락시켰다. 당시 욱일승천하던 독일 마르크는 4년간 60% 가까이 가치가 치솟았다. 결과적으로 미국은 무역·재정의 쌍둥이 적자를 한꺼번에 털어내는 성과를 거뒀다. 26년 전인 1985년 9월 22일 뉴욕의 플라자 호텔에서 G5의 재무장관들이 모여 일본과 독일의 환율 가치를 절상시키는 데 합의했다. 1970년대 말 터진 오일 쇼크로 휘청하던 미국 경제는 달러 약세라는 무기로 불황의 늪에서 벗어났지만 일본의 엔화는 무려 65%나 절상됐다. 1990년대 일본의 잃어버린 10년의 혹독한 대가도 플라자 합의에서 비롯된 것이다. 이처럼 양털깎기는 대부분 통화전쟁을 수반한 것이 역사의 기록이다. 벤 버냉키 연방준비제도이사회 의장이 발표한 미국의 제로금리 유지정책은 우리에게 양날의 칼로 다가온다. 긴축정책을 펴지 않겠다는 확실한 의사표시로서 앞으로 양적완화 정책처럼 달러 약세 기조와 함께 글로벌 통화전쟁으로 이어질 가능성이 커진 것이다. 새로운 양털깎기의 시기가 조만간 세계경제를 덮칠 것이란 오싹한 선언이기도 하다. 2차례의 위기를 경험한 우리로서 각 경제주체마다 눈을 부릅뜨고 미 신용 강등 이후의 사태를 지켜봐야 할 이유기도 하다. oilman@seoul.co.kr

빛조차 빠져나올 수 없다고 알려진 블랙홀에서 탈출할 수 있다는 주장이 나와 관심을 끌고 있다. 10일(현지시간) 온라인 과학전문 매체인 유레카얼러트 등 외신 보도에 따르면 영국 요크대의 과학자들은 블랙홀에 대한 새로운 물리학적인 시각을 제시한 연구 결과를 발표했다. 물리분야 세계적 권위지 피지컬 리뷰 레터스(Physical Review Letters) 최신호에 게재된 이번 연구에서 연구팀은 블랙홀의 중력은 자연계의 인력이 아닐 수도 있다고 주장했다. 이번 연구에는 블랙홀 탈출 이론에 대한 새로운 정보와 설명을 위해 양자역학의 기본적인 원리가 사용됐다. 하지만 양자역학은 빛과 원자에 대한 이론이며, 많은 물리학자는 이 이론이 중력의 영향을 합치지 못하며 블랙홀을 설명하지 못한다고 생각하고 있다. 선임 연구원인 사무엘 브론스타인 교수는 “이번 연구 결과는 블랙홀의 휜 공간을 설명하는 기하학의 세부 사항을 필요로 하지 않는다. 공간과 시간, 심지어 중력 자체가 창발성을 가질 수 있다는 최신 중력 이론에 신빙성을 더해주고 있다.”고 말했다. 또한 동료 연구원 마나스 파트라 박사는 “블랙홀로부터 탈출이 실제로 가능한지 입증했다고 말할 수 없지만 이번 연구 결과가 가장 간단한 해석”이라고 설명했다. 블랙홀에 대한 연구는 지금도 계속되고 있다. 지난 2004년 천체물리학자 스티븐 호킹 박사는 블랙홀에서 서서히 방출되는 복사에너지를 설명하기 위해 약 30여년 전 자신이 발표한 블랙홀 증발이론을 수정해 호킹 복사라는 이론을 만들어 발표했다. 한편 지금까지 관측된 가장 큰 블랙홀은 태양 질량의 66억 배로 측정됐으며 지난 6월에는 한 신생 블랙홀이 근접한 별을 삼키려는 모습도 관측된 바 있다. 사진=자료(데일리메일) 서울신문 나우뉴스 윤태희 기자 th20022@seoul.co.kr

다음 달 본입찰을 앞두고 하이닉스반도체 채권단의 신규 주식 발행 여부가 하이닉스 매각의 최대 변수로 부상하고 있다. 채권단은 구주(舊株)를 많이 매입하는 입찰 기업에 가산점을 주는 방안을 추진하고 있다. 채권단 주관 기관인 외환은행이 구주 매각 및 신주 발행 병행을 제시했지만 여전히 구주 매입에 가산점을 부여하는 방침을 정해 논란이 거세지고 있다. 9일 금융권과 인수의향서(LOI)를 제출한 SK텔레콤 및 STX그룹에 따르면 채권단은 구주 매입 비율이 높은 입찰 기업에 프리미엄을 부여하는 매각 방식을 추진하고 있다. 이는 채권단이 보유 중인 하이닉스 지분 15%(구주 8850만주)를 최대한 매각하고 신규 주식 인수는 입찰 평가에서 제외하거나 최소화하려는 의도로 해석된다. SKT와 STX는 채권단이 구주만 매각하는 건 ‘내 몫만 챙기려는 지나친 욕심’이라고 반발하고 있다. 구주를 매각한 대금은 전액 채권단 몫이 된다. 즉 하이닉스를 인수하려면 채권단의 구주 지분을 최대한 사들이라는 의미다. 하이닉스의 운명은 인수 조건에 구주와 신주를 얼마나 배정하느냐에 따라 바뀔 수 있다. 채권단이 증자를 통해 발행한 신주를 인수하면 그 대금은 하이닉스의 사내 유보금이 돼 투자 및 운영자금에 쓰일 수 있다. 반면 채권단이 구주 매각을 고집하면 SKT나 STX는 인수 자금을 최대한 채권단 지분을 확보하는 데 써야 한다. 매각 대금은 고스란히 채권단의 호주머니로 들어간다. 누가 더 많이 투자하고 오래 버티느냐는 전형적인 ‘치킨게임’의 무대인 글로벌 반도체 시장에서 하이닉스가 생존하려면 매년 3조원 안팎을 설비와 연구에 투자해야 하는 게 업계 상식이다. 이 때문에 하이닉스 인수에 자금을 소진할 여력이 없다는 게 SKT와 STX의 입장이다. 하이닉스 매각이 2009년과 지난해 두 차례나 불발된 것도 추가 투자 부담이 큰 이유였다. 론스타의 ‘먹튀 행태’도 재연될 수 있다. 9개 기관의 채권단 중 외환은행의 지분이 3.42%로 가장 많다. 구주 매각 대금 대부분이 외환은행의 최대주주인 론스타에 돌아갈 가능성이 높다. 론스타는 지난 2분기에도 현대건설 매각이익 9000억원에 대해 사상 최대 배당을 강행해 4969억원의 현금을 챙겼다. 당초 채권단은 신주 발행 카드를 제시했었다. 유재한 한국정책금융공사 사장은 지난 6월 매각 공고에서 “채권단 보유 구주 15% 중 최소 7.5%를 인수하면 10% 이내에서 신주 발행을 허용할 수 있다.”고 밝혔다. 하이닉스 매각에 전례없는 신주 발행 카드를 제시한 건 경기변동성이 크고 막대한 투자가 수반되는 상황에서 인수 기업이 대규모 투자 부담으로 인해 ‘승자의 저주’에 빠지는 상황을 막아주겠다는 뜻이었다. SKT와 STX는 채권단의 신주 발행 약속을 믿고 입찰에 참여했다. 채권단 주관 기관인 외환은행은 이날 “채권단이 보유하고 있는 구주 매각뿐 아니라 재무구조 개선과 투자 재원 확보를 위해 신주 발행도 병행하는 것으로 계획하고 있다.”고 해명했다. SK그룹은 “우선협상대상자 선정 조건이 구주 매각으로 결정되면 더 이상 하이닉스를 인수할 매력이 사라지게 된다.”며 입찰 불참을 시사하고 있다. SKT 관계자는 “채권단은 이미 일부 주식 매각을 통해 출자 전환했던 원금 4조 9000억원을 거의 회수했다.”며 “채권단이 이익 실현에만 몰두하면 하이닉스의 부실을 초래할 수 있다.”고 지적했다. STX그룹은 구주 매각에 대해 “매각이 진행되는 도중에 규칙을 바꾸는 건 문제가 된다.”며 “채권단이 상식선에서 납득할 수 있는 매각 기준을 정할 것으로 기대한다.”고 말했다. SKT와 STX는 지난달 25일부터 6주간의 일정으로 예비 실사에 착수했다. 채권단은 이달 말 매각 조건을 확정하고 다음 달 본입찰을 실시해 우선협상대상자를 선정할 계획이다. 안동환기자 ipsofacto@seoul.co.kr

이탈리아의 고가 브랜드 프라다가 국내에서 번 돈을 고액 배당을 통해 고스란히 유럽의 모회사로 넘긴 것으로 드러났다. 반면 국내에서의 사회공헌 활동은 철저히 외면하고 있었다. 24일 업계에 따르면 프라다코리아는 지난해 전년도 당기순이익의 77.2%에 달하는 150억 1500만원을 배당을 통해 네덜란드에 위치한 모회사로 송금했다. 프라다코리아는 네덜란드 법인인 프라다 파 이스트 비브이(Prada Far East BV)가 지분의 100%를 보유하고 있다. 프라다의 이 같은 배당성향은 최근 해외자본의 ‘먹튀’ 논란을 일으켰던 외환은행 대주주 론스타의 배당성향(68.51%)보다 높다. 배당성향은 당기순이익에서 현금배당액이 차지하는 비율을 가리키는 것으로, 배당성향이 높을수록 주주 몫으로 돌아가는 배당 규모가 크다는 뜻이다. 배당성향을 높이면 주주의 이익은 커지지만 회사 재무구조나 성장에는 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 지난해 배당의 기준이 되는 2009년도 프라다코리아의 당기순이익은 194억 4400만원이었다. 임직원 급여와 퇴직금, 매장 수수료, 법인세 등을 제외하면 이익의 대부분을 배당으로 돌린 셈이다. 주주의 이익을 높인 프라다는 국내 기부활동에 있어서는 인색했다. 지난 2001년 달랑 50만원의 기부금을 냈던 프라다코리아는 2006년 이후 지난해까지 5년 연속 기부금 실적이 없다. 이에 대해 프라다코리아 관계자는 “왜 배당을 많이 했는지, 혹은 기부금을 적게 냈는지에 대해 밝힐 의무가 있느냐.”며 “본사의 정책에 대해 외부에 특별히 할 말이 없다.”고 말했다. 박상숙기자 alex@seoul.co.kr

유회원(61) 전 론스타코리아 대표가 전격적으로 법정 구속됐다. 론스타의 외환카드 주가 조작 사건을 심리하는 서울고법 형사10부(부장 조경란)는 21일 “이 사건이 대법원에서 유죄 취지로 파기환송됐고, 원심에서 징역 5년이 선고돼 피고인 도주 우려가 있다.”며 이같이 결정했다. 유 전 대표는 외환카드 합병 당시인 2003년 11월 ‘허위 감자설’을 유포한 혐의(구 증권거래법 위반) 등으로 기소됐다. 외환은행 측은 이날 공판에서 양벌규정에 대해 위헌법률심판을 제청했다. 양벌규정은 법인의 대리인 등이 업무상 위법행위를 한 경우 당사자뿐 아니라 법인도 같이 처벌하는 것으로, 현재 폐지된 옛 증권거래법에 규정돼 있다. 재판부는 이를 받아들여 외환은행을 제외한 나머지 피고인에 대해 다음 달 25일 결심할 예정이다. 이민영기자 min@seoul.co.kr

홍준표 한나라당 대표가 “세금 투입으로 정상화된 기업의 과실은 서민에게 나눠주는 게 맞다.”며 민영화를 추진 중인 우리금융과 대우조선해양을 국민공모주 방식으로 매각해야 한다고 주장하고 있다. 지난 13일 이명박 대통령과의 오찬에서 제안한 이후 자문단이 만든 보고서까지 제시하며 국민주 매각방식을 밀어붙일 태세다. 그는 우리금융과 대우조선해양 주식을 30% 할인된 가격에 서민들에게 공급하면 소득 재분배 효과와 더불어 자본시장 활성화, 기업경영 효율성 제고 등을 기대할 수 있다고 강조한다. 현재 우리금융지주 매각에 참여하고 있는 사모펀드들을 빗대어 ‘제2의 론스타’ 사태를 미연에 방지할 수 있고, 혈세로 키운 우량기업을 매각하는 과정에서 생기는 특혜시비에서도 자유로울 수 있다는 논리를 펴고 있다. 홍 대표는 ‘친서민’이라는 명분을 내세우고 있으나 내년 총선을 겨냥한 포퓰리즘적 발상이라는 게 우리의 판단이다. 우리금융지주의 경우 이미 지난해 천명한 공적자금 회수 극대화, 조기 민영화, 금융산업 발전이라는 3대 민영화 원칙이 있다. 올 들어 산은지주가 우리금융지주 인수 참여를 포기한 것도 바로 이 원칙 때문이다. 원칙에 대한 변경 논의도 없이 홍 대표가 일방적으로 룰을 변경하겠다는 것은 잘못이다. 우리금융과 대우해양조선 주식을 30%씩 할인해 모두 2조 7483억원의 차익을 서민들에게 돌려준다지만 대상자 600만명을 기준으로 하면 1인당 50만원도 채 되지 않는다. 1989년과 1991년 한전, 포스코 국민주 공모 때처럼 상장 후 주가가 폭락하면 국고만 탕진하는 꼴이 된다. 명분도 실리도 잃게 되는 것이다. 공적자금 관련법에는 ‘최소 비용의 원칙’ 규정이 있다. 공적자금을 최대한 회수해 국민의 부담을 최소화하라는 뜻이다. 홍 대표가 국민주 매각방식을 고집하려면 이 규정부터 개정해야 한다. 그리고 국민의 돈으로 생색을 내도 되는지 먼저 동의를 구해야 한다. 민영화를 통해 주인을 찾아주는 것이 경쟁력 강화에 도움이 되는지, 공기업처럼 정권이 바뀔 때마다 경영권이 흔들리는 ‘무주공산’(無主空山)이 경영 효율성인지에 대해서도 답해야 한다. 기획재정부와 금융위원회 등 관련부처는 논란이 확산되고 있음에도 1주일 넘도록 침묵하고 있다. 행여 임기 말 복지부동이라면 정말 큰일이다.

금융당국의 두 수장이 20일 동시에 은행의 고배당에 강력 경고했다. 김석동 금융위원장은 “기업경영의 안정성이 유지될 수 있도록 배당에 각별히 유의해야 한다. 우리도 예의주시하겠다.”고 밝혔다. 이명박 대통령의 기업은행 방문을 수행하고 나서 기자들과 만난 자리에서다. 권혁세 금융감독원장은 서울 중구 태평로 프레스센터에서 열린 한국감사협회 조찬 강연에서 “금융회사 감독·검사에서 준법·윤리경영 추진상황을 중점 점검할 것”이라고 말했다. 저축은행 같은 핫 이슈에 대해 김석동 위원장이 입을 열 때도 권혁세 원장은 입을 다무는 식으로 역할분담을 해왔다. 그런 두 수장이 은행의 고배당에 대해 동시에 입을 연 것은 매우 이례적인 일이다. 은행권은 올해를 기점으로 금융위기 이후 위축됐던 배당을 확대하려는 추세다. 하나금융은 이날 지난해와 같은 수준으로 주당 300원, 총 723억 893만원의 중간배당을 단행했다. 한동우 신한금융 회장은 최근 “중장기적으로 배당금액이 은행 정기예금 금리보다 높아야 한다.”며 배당 확대를 시사했다. 어윤대 KB금융 회장도 “자사주 매각으로 인한 현금 1조 8000억원으로 고금리 후순위채 1조 1800억원을 갚은 뒤에도 현금이 쌓여 있으면 주주들이 배당을 요구할 것”이라며 고배당이 불가피함을 강조했다. 은행의 배당이 증권사 등에 비해 높지 않은데도 두 수장의 경고는 외환은행의 고배당 강행에서 촉발된 것으로 보고 있다. 금감원은 래리 클라인 외환은행장을 불러 고배당 자제를 당부했지만 먹히지 않아 금융당국의 자존심이 무척 상했다는 것이다. 금융당국은 외환은행 대주주인 론스타가 지난해 68.5%에 이르는 배당 성향을 보이는 등 은행 내부에 유보해둬야 할 자금이 배당을 통해 빠져나가는 게 아닌지 주목하고 있다. 배당 성향이 68.5%에 이른다는 말은 당기순이익 가운데 68.5%를 대주주들이 배당을 통해 나눠가졌다는 뜻이다. 지난해 금융지주사들의 배당 성향은 대부분 14~25%대를 기록했다. 은행권 배당 성향은 경기와 영업이익에 따라 큰 폭의 편차를 보여 2006년 KB금융의 전신인 국민은행이 49.7%의 배당 성향을 보이는가 하면, 금융위기 당시인 2008년 우리금융은 무배당 정책을 폈다. 두 금융수장의 경고에 은행들은 잔뜩 긴장하는 눈치다. 은행권은 이날 서민용 저금리 대출상품인 새희망홀씨 공급한도를 올해 총 1조원에서 1조 2000억원으로 늘리겠다고 발표했다. 은행연합회는 이 상품 지원을 위해 영업점 성과평가지표에 새희망홀씨 실적을 포함해 은행 경영실태평가 때 반영해 줄 것을 당국에 요청했다. 은행이 영업이익분을 새희망홀씨 지원에 소진하면 배당을 위해 남는 금액은 그만큼 줄어들 전망이다. 전문가들은 은행들의 배당 수준이 과배당이라고 단정짓지는 않았지만, 이번 기회에 은행이 배당보다 사회적인 책무를 다하는 데 집중해야 한다고 조언했다. 조남희 금융소비자연맹 사무총장은 “수수료는 영업유지 비용을 충당할 정도에 그쳐야 하는데, 국내 은행은 이를 수익기반으로 쓰고 있다. 서민 대출의 경우에도 이자 수준이 약탈적이라고 할 수 있다.”고 비판했다. 그는 “이렇게 벌어들인 영업이익을 배당으로 소진하는 것은 무책임한 일”이라고 덧붙였다. 홍희경·오달란기자 saloo@seoul.co.kr

외환은행은 15일 공석인 수석부행장에 박제용 한국투자공사(KIC) 전무를 내정했다고 밝혔다. 연세대 정치외교학과를 졸업한 박 내정자는 외환은행에 입행해 IR 실장, 홍보실장, 강서기업본부장 등을 거쳤다. 특히 지난 2003년 론스타의 외환은행 인수 당시 이강원 전 행장의 비서실장을 지냈다.

하나금융과 론스타의 외환은행 지분 매매 계약 연장 협상이 타결됐다. 하나금융은 당초 인수 가격이었던 4조 6888억원에서 2829억원을 깎아 4조 4059억원에 6개월 계약 연장 합의를 이뤘다고 8일 공시했다. 주당 인수가격은 1만 3390원으로 당초 계약에 비해 860원 내려갔다. 당초 인수 목표일인 3월 말 이후 2~3분기 동안 외환은행 영업 활동으로 발생하는 경제적 가치 증가분으로 주당 650원을 보탰고, 지난 1일 론스타가 중간배당으로 챙긴 주당 1510원씩을 빼서 나온 금액이 860원이다. 외환은행 인수가 마무리 되기 전에 론스타가 추가로 배당금을 받아가면, 하나금융은 배당을 받은 만큼 인수 가격을 낮추기로 합의했다. 하나금융은 3분기까지 인수 결정이 내려지지 않으면, 추가로 달마다 주당 100원씩 지연 배상금을 론스타 측에 물기로 했다. 하나금융과 론스타는 11월 30일까지 계약을 연장하기로 했지만, 12월 이후에도 한쪽이 계약을 파기하지 않으면 계약은 효력을 갖는다. 하나금융은 계약 이행을 위한 선행 조건으로 ▲정부의 인허가 승인 ▲론스타의 진술과 보장사항이 모든 중요한 면에서 사실이고 정확할 것 ▲회사의 자산·영업·재무구조에 중대하게 부정적인 영향이 없을 것이라는 단서를 달았다. 하나금융은 지난해 11월 론스타가 보유한 외환은행 지분 51.02%를 인수하는 계약을 체결했지만 금융 당국이 인수 승인을 미뤘다. 계약 만료일인 5월 24일이 지난 뒤부터 하나금융과 론스타는 계약 연장 협상을 진행해 왔다. 정부가 인허가 승인을 언제 내릴지는 아직 오리무중이다. 승인의 전제가 되는 외환카드 주가 조작 사건에 대해 서울고법에서 재판이 진행되고 있지만, 론스타는 지난달 양벌규정에 대해 위헌심판을 청구하겠다고 밝혔다. 재판부가 위헌심판 청구를 받아들이고, 헌법재판소가 관련 심리를 진행하는 동안 1~2년 이상 소요될 것이라는 전망이 나온다. 하지만 하나금융은 지난 1일 인수 대상인 외환은행 주식 전량을 담보로 론스타에 1조 5000억원의 대출을 단행하면서, 외환은행 인수전에서 기득권을 확보해뒀다. 홍희경기자 saloo@seoul.co.kr

금융감독원이 외환은행 대주주인 미국계 사모펀드 론스타에 대한 하나은행의 거액 대출 거래를 조사하기로 했다. 금감원 관계자는 5일 “은행법은 거액 여신에 대한 문제점이 없는지 조사하도록 규정하고 있다.”면서 “8월 초 하나은행에 대한 정기 검사가 예정돼 있기 때문에 이때 점검할 계획”이라고 밝혔다. 현재 금감원은 하나은행이 제출한 서류를 들여다보고 있으며 현장검사를 통해서도 대출의 적정성 여부를 따져볼 방침이다. 은행법 47조에 따르면 은행이 다른 회사의 지분 20%을 담보 삼아 대출을 해줄 때는 금융위원회에 사후 보고해야 한다. 금감원은 이번 조사와 관련해 은행법에 의한 의례적인 절차로 의미를 축소하고 있다. 하지만 최근 고배당을 막기 위해 외환은행장을 불렀다가 체면을 구긴 금감원이 조사 강도를 높일 것이라는 게 업계의 관측이다. 앞서 하나금융은 지난 1일 론스타에 외환은행 지분 51%를 담보로 1조 5000억원을 대출해줬다고 밝혀 외환은행 인수계약 연장 및 인수를 위한 특혜대출이 아니냐는 의혹이 일기도 했다. 홍지민기자 icarus@seoul.co.kr

축구경기에서 전반 시작 5분과 후반 5분을 남겨놓고 조심하라는 말이 있다. 초반에 어이없이 허를 찔리거나 막판에 방심하다 낭패를 당하는 예가 적지 않기 때문이다. 임기제인 역대 정권의 국정운영도 이와 비슷하지 않나 싶다. 느닷없이 아킬레스건을 공격당해 치명상을 입은 예를 종종 목격해 왔다. 이명박(MB) 정부도 예외일 수 없다. 전반 시작 5분쯤 촛불시위로 한방 먹더니 후반들어 시간이 얼마 남지 않은 상황에서 포퓰리즘과 지역이기주의 등으로 혼쭐이 나고 있다. 스포츠 경기는 스코어가 말해주듯 정권의 평가는 대체로 경제 성적에 좌우된다. 다른 분야에서 좀 미진해도 경제 성적이 좋으면 평이 좋을 수 있다. 그런데 이 정부의 전공이자 특기라고 할 수 있는 경제분야가 영 시원찮다. 그래서 더 걱정이라고들 한다. 집권 4년차의 경제 성적을 한번 보자. MB노믹스의 골격인 747(7% 성장, 4만 달러 소득, 7대 강국 도약)은 얼마 전 정부가 하반기 경제전망을 발표하면서 경제의 틀을 성장에서 물가로 전환, 사실상 폐기처분됐다. 747뿐만이 아니라 MB노믹스 자체의 정체성도 헷갈린다. 대기업친화정책인지 시장친화정책인지 분간하기 힘든 정책기조를 이어가더니 어느 틈에 중소기업·서민경제로 키워드가 바뀌었다. 지금은 공정사회·동반성장이 최대 화두다. 이런 상황에서 정부 부처끼리는 물론이고 정부-대기업, 정부-중소기업, 정부-여당, 여당-야당 간 힘겨루기와 갈등만 증폭됐다. 내년 총선·대선을 앞두고 복지 포퓰리즘마저 가세해 MB노믹스는 아예 실종됐다. 그동안 성과가 없는 건 아니었다. 2008년 9월 리먼사태로 촉발된 미국발 금융위기는 우리나라가 다른 나라에 비해 훨씬 빨리 회복됐다. 국제무대가 우리 경제의 저력을 인정할 정도였다. 지난해 서울에서 주요 20개국(G20) 정상회의를 개최하면서 국제적인 위상도 한껏 드높였다. 그래서 집권 초기와 말기에 터진 예기치 않은 복병으로 산업은행 등 금융공기업 및 우리금융지주 민영화 등에 손을 못 댔고, 세계경제의 인플레 우려 때문에 물가를 잡는다고 성장을 포기할 수밖에 없었다는 ‘이명박 사람들’의 주장에 수긍이 가는 이유도 여기에 있다. 문제는 상황이 여전히 녹록지 않다는 점이다. 국책사업을 둘러싼 부처 간·지역 간 갈등, 1000조원을 넘어선 가계부채, 저축은행 프로젝트 파이낸싱(PF) 부실 사태, 한·미 자유무역협정(FTA) 비준, 양극화 해소, 복지예산 증액 요구 등 난제들이 쌓여 있다. 두고두고 짐이 되는 골칫덩어리들이다. 그런 점에서 이 정부가 경제에 관한 한 나은 점수를 받으려면 두어 가지만이라도 명심했으면 좋겠다. 우선 매듭지어야 할 것은 어떻게든 확실히 처리하고 넘어가라. 저축은행 사태, 론스타가 대주주인 외환은행 매각, 우리금융지주 민영화 등이 그런 예에 속한다. 미룬다고 더 나아지지 않는다. 다음 정권에 부담만 가중된다. 그 다음은 선심성 정책의 유혹을 차단하는 것이다. 벌써 내년 총선·대선을 앞두고 해괴한 복지 포퓰리즘이 난무하고 있다. 정권 말기에 경기상황이 좋지 않으면 정치권에서는 모종의 카드를 만지작거린다. 현재 경기는 1~2년 간격으로 소순환 주기가 등락을 거듭해 경기침체인지 소프트 패치(경기회복 중 일시적인 침체)인지 분간하기 어렵다. 이럴 때는 경기부양책이 고개를 든다. 무엇보다 이 정부는 금의환향의 환상에 사로잡혀서는 안 된다. 역대 정권에서도 늘 이런 꿈을 꿔왔고 그러길 기대했지만 현실은 정반대였다. 금의환향이 안 된다고 금의야행을 해서는 더더욱 안 될 일이다. 남들은 그렇게 생각하지 않는데, 자기만 잘했다고 떠들고 다니는 것은 몰염치한 행위다. 그런 점에서 임기 후반 무렵 찾아온 선거의 계절에 국가경제를 책임지고 납세를 대표하는 핵심 경제 부처들이 정신을 바짝 차려야 할 것 같다. 후반전을 얼마 남겨놓지 않은 상황에서는 공무원의 역할이 어느 때보다 중요하다. bcjoo@seoul.co.kr

금융 당국이 손을 놓고 있는 사이 하나금융지주와 론스타 간에 ‘이상한 재협상’이 진행되고 있다. 겉보기엔 인수 가격을 놓고 물러설 수 없는 강경한 자세를 취하고 있지만 자세히 들여다보면 서로에게 손해될게 없는 거래가 이뤄졌기 때문이다. 하나금융은 4일 “당초 인수 가격인 4조 6888억원보다 최소 5000억원 이상을 낮춰서 가격 협상을 진행하고 있다.”면서 “특히 외환은행의 주가도 계약 당시보다 많이 떨어졌으므로 이를 반영해야 한다.”고 목소리를 높였다. 론스타가 중간 배당으로 4969억원을 챙긴 것과 외환은행 주가 하락에 대한 가격 인하 요구인 셈이다. ●하나銀, 론스타에 1.5조 대출 반면 론스타 측은 배당은 주주의 고유 권리인 만큼 하나금융이 나설 일이 아니라는 논리를 펴고 있는 것으로 알려졌다. 양측은 ‘배수의 진’을 치고 가격 협상에 들어간 듯해 표면적으로는 외환은행 인수 계약이 깨질 수도 있어 보인다. 하지만 최근 양측의 행보를 들여다보면 외환은행을 놓고 하나금융과 론스타가 서로의 이익을 챙겨주고 있다는 지적이 설득력을 얻고 있다. 금융감독 당국이 론스타의 대주주 적정성 논란으로 시간을 끌고 있는 동안 외환은행의 곳간만 비워 가고 있다는 것이다. 하나금융은 론스타가 외환은행에서 배당을 받은 지난 1일, 연 6.7%의 고금리로 론스타에 1조 5000억원 규모의 대출을 집행했다. 이에 따라 하나금융이 론스타로부터 받게 될 이자는 연간 1005억원으로, 5년 만기로 계산하면 총 5025억원이 된다. 론스타가 이번에 배당받은 금액과 비슷한 수준이다. 금융권 관계자는 “론스타가 하나금융의 대출과 관련해 연 6.7%의 고액 이자를 물겠다는 것은 하나금융에 이자 수익을 보장해 주겠다는 의미”라고 말했다. ●외환銀 노조, 양측 강력 비난 론스타는 1조 5000억원의 대출과 배당금 4969억원을 확보하면서 결과적으로 외환은행을 매각하지 않고도 2조원가량의 투자 자금을 회수하게 됐다. 하나금융은 론스타에 대출을 해 줌으로써 외환은행의 차기 주인으로서 유리한 고지에 올라섰고, 짭짤한 이자 수익을 거두게 됐다. 여기에 론스타의 고액 배당으로 ‘외환은행을 서둘러 매각하라.’는 우호적 여론마저 형성했으니 일석이조의 효과를 본 셈이다. 외환은행 노조는 “지난 1일 전격 강행된 론스타에 대한 4969억원의 고액 배당과 1조 5000억원의 편법 대출은 모두 론스타에 대한 하나금융의 사전 지원 행위인 동시에 금융 당국을 무시한 처사”라면서 “이들 조치가 모두 계약 연장을 위한 부속 합의였을 수 있는 의혹이 있다.”고 주장했다. 홍희경기자 saloo@seoul.co.kr

외환은행의 대주주인 론스타가 중간배당으로 5000억원에 가까운 돈을 챙길 것이란 얘기에 뒷말이 많다. “먹튀, 먹튀 했는데 정말 너무한 게 아니냐.”는 지적이다. 외환은행의 총자산 기준 시장점유율이 론스타 인수 전인 2003년 8.7%에서 지난해 8.3%로 떨어졌고, 외화 대출 부문은 같은 기간 21.2%에서 17.6%로 감소했다고 한다. 론스타가 외환은행의 장기적인 성장보다는 투자금 회수에만 급급했다는 비난을 받을 만한 대목이다. 실제로 론스타는 남는 장사를 했다. 2조 1000억원가량을 투자해 그동안 지분의 일부 매각과 배당 등을 통해 2조 9000억원가량을 거둬 갔다. 여기다 하나금융과 체결한 외환은행 매각계약대금(4조 6888억원)까지 포함하면 투자원금의 3배를 웃도는 막대한 이득을 챙기게 된다. 불법적인 게 없다 보니 ‘과도한 배당으로 기업가치가 훼손될 수 있다.’는 금융당국의 자제 요청도 소귀에 경 읽기다. 우리 입장에서 뒤집어 보면 자업자득이다. 사실 론스타의 이 같은 행보는 금융위원회가 지난 5월 외환카드 주가조작 사건에 대한 법원의 최종 판결이 나올 때까지 하나금융지주의 외화은행 매입 승인을 유보한다고 발표하면서부터 예견된 일이다. 금융위는 승인해 줄 것처럼 했다가 슬그머니 꼬리를 뺐다. 나중에 누가 책임질 것인가가 더 급했던 것이다. 이른바 ‘변양호 신드롬’의 여파다. 외환은행 노조의 이해하기 힘든 태도도 사태를 더 꼬이게 만들었다. 배당의 수혜 대상인 노조는 론스타의 비도덕성을 문제 삼으면서 하나금융지주의 외환은행 인수에는 반대하고 있다. 하나금융지주는 외국계 투기성 펀드도 아니고, 국내 굴지의 금융지주회사다. 그런데도 론스타를 비난하면서 한쪽으로는 사이버투쟁을 통해 하나금융지주의 인수를 반대한다니 참 이해하기 어렵다. 문제는 외환은행의 경쟁력이 갈수록 떨어진다는 점이다. 금융당국과 노조는 말로는 곶감 다 빼먹는다고 욕하면서, 실제로는 외환은행을 껍데기로 만드는 행동을 더 이상 하지 말아야 한다. 현실적 대안을 진지하게 고민해야 한다. 론스타 문제를 빨리 매듭짓기 위해서는 청와대가 직접 나서는 것도 고려해야 한다. ‘죄 없는 공무원들’만 닦달해 본들 뭐가 달라지겠는가.

　외환은행의 대주주인 론스타가 중간배당으로 5000억원에 가까운 돈을 챙길 것이란 얘기에 뒷말이 많다. “먹튀, 먹튀 했는데 정말 너무한 게 아니냐.”는 지적이다. 외환은행의 총자산 기준 시장점유율이 론스타 인수 전인 2003년 8.7%에서 지난해 8.3%로 떨어졌고, 외화 대출 부문은 같은 기간 21.2%에서 17.6%로 감소했다고 한다. 론스타가 외환은행의 장기적인 성장보다는 투자금 회수에만 급급했다는 비난을 받을 만한 대목이다. 실제로 론스타는 남는 장사를 했다. 2조 1000억원가량을 투자해 그동안 지분의 일부 매각과 배당 등을 통해 2조 9000억원가량을 거둬 갔다. 여기다 하나금융과 체결한 외환은행 매각계약대금(4조 6888억원)까지 포함하면 투자원금의 3배를 웃도는 막대한 이득을 챙기게 된다. 불법적인 게 없다 보니 ‘과도한 배당으로 기업가치가 훼손될 수 있다.’는 금융당국의 자제 요청도 소귀에 경 읽기다. 우리 입장에서 뒤집어 보면 자업자득이다. 　사실 론스타의 이 같은 행보는 금융위원회가 지난 5월 외환카드 주가조작 사건에 대한 법원의 최종 판결이 나올 때까지 하나금융지주의 외화은행 매입 승인을 유보한다고 발표하면서부터 예견된 일이다. 금융위는 승인해 줄 것처럼 했다가 슬그머니 꼬리를 뺐다. 나중에 누가 책임질 것인가가 더 급했던 것이다. 이른바 ‘변양호 신드롬’의 여파다. 외환은행 노조의 이해하기 힘든 태도도 사태를 더 꼬이게 만들었다. 배당의 수혜 대상인 노조는 론스타의 비도덕성을 문제 삼으면서 하나금융지주의 외환은행 인수에는 반대하고 있다. 하나금융지주는 외국계 투기성 펀드도 아니고, 국내 굴지의 금융지주회사다. 그런데도 론스타를 비난하면서 한쪽으로는 사이버투쟁을 통해 하나금융지주의 인수를 반대한다니 참 이해하기 어렵다. 　문제는 외환은행의 경쟁력이 갈수록 떨어진다는 점이다. 금융당국과 노조는 말로는 곶감 다 빼먹는다고 욕하면서, 실제로는 외환은행을 껍데기로 만드는 행동을 더 이상 하지 말아야 한다. 현실적 대안을 진지하게 고민해야 한다. 론스타 문제를 빨리 매듭짓기 위해서는 청와대가 직접 나서는 것도 고려해야 한다. ‘죄 없는 공무원들’만 닥달해 본들 뭐가 달라지겠는가.

외환은행 인수를 추진 중인 하나금융이 외환은행 주식을 담보로 확보했다. 외환은행 대주주인 론스타는 1일 주식담보 대출금 1조 5000억원에 외환은행 2분기 중간배당 5000억원을 합해 2조원을 확보했다. 론스타는 2조원의 해외 반출을 위한 한국은행 신고까지 마친 상태다. 론스타의 외환은행 매각 승인을 차일피일 미루던 금융당국만 바보가 됐다. 하나금융은 이날 오후 공시를 통해 론스타의 외환은행 주식 전량(51.02%)에 대한 담보대출을 했다고 발표했다. 하나은행은 “외환은행 인수를 위한 유상증자 자금 1조 3000억원을 단기자금으로 운용하고 있었다.”면서 “론스타 측 요청이 있어서 연 이율 6.7%, 5년 만기 조건으로 1조 5000억원을 빌려줬다.”고 밝혔다. 하나금융의 외환은행 인수 예정 자금 4조 7000억원 중 3분의1이 대출 형태로 론스타에 넘어간 셈이다. 하나금융 관계자도 “인수 승인이 나면 론스타에 잔금을 치르고 주식을 넘겨받으면 되고, 승인이 되지 않으면 론스타로부터 대출금을 회수하면 된다.”고 설명했다. 주식을 담보로 맡긴 론스타는 하나금융이 아닌 다른 금융회사에 외환은행을 팔려면 채권자인 하나금융과 협상해야 한다. 따라서 매물로서의 가치가 떨어진다. 이에 따라 이번 주식담보대출 과정이 매매거래를 성사시키기 위한 발판의 하나라는 분석이 지배적이다. 론스타는 이날 금융 당국의 배당 자제 권고에도 불구하고 배당도 강행했다. 금융감독원 고위 관계자는 래리 클레인 외환은행장을 불러 “은행의 건전성을 고려해 적절한 수준의 배당을 실시해 달라.”고 권고했다. 이에 대해 클레인 행장은 “배당은 주주 권한으로 은행장이 개입할 수 없다.”고 말한 것으로 전해졌다. 론스타는 결국 오후 임시이사회를 열어 주당 1510원의 배당을 결정했다. 2분기 외환은행 실적으로 잡힌 현대건설 매각 대금 9000억원의 절반 이상이 론스타로 빠져나간 셈이다. 2003년 한국에 2조 1548억원을 투자한 론스타는 전날까지 투자금이 넘는 2조 4000억원을 챙겨 투자금 회수에는 성공했다. 이날 발생한 2조원은 완전한 이익인 셈이다. 금융 당국의 승인이 차일피일 미뤄지는 가운데 하나금융과 론스타는 사실상 외환은행 인수를 염두에 둔 파트너로서 공조행보를 보이지만 마땅한 제재수단이 없다. 론스타의 2조원 해외 반출신고를 한은이 거부할 근거도 없고, 금융당국은 “민간의 개별 대출 거래에 제약을 둘 방법은 없다.”고 밝혔다. 홍지민·홍희경기자 saloo@seoul.co.kr

공적자금관리위원회는 7월 중으로 회의를 열고 우리금융지주 매각과 관련해 예비 입찰 일정 등을 논의하기로 했다고 30일 밝혔다. 공자위와 매각심사소위는 합동간담회를 열고 매각주관사들과 예금보험공사로부터 입찰참가의향서(LOI) 접수 현황 및 투자자 동향을 보고 받고 이같이 결정했다. 공자위 사무국 관계자는 “위원들이 매각 절차가 정상적으로 추진되고 있으며, 앞으로도 법으로 정해진 원칙과 절차에 따라 공정하고 투명하게 매각 절차를 진행시켜 나갈 것임을 명확히 했다.”고 말했다. 매각 무산 전망과 관련해 김석동 금융위원장도 “사모펀드들이 어떤 계획을 구상하고 있는지는 향후 움직임을 봐야 하고 법에 따라 처리하면 될 것”이라고 말했다. 우리금융 인수전에 참여한 사모투자펀드(PEF)들은 강한 인수 의지를 보였다. 인수 참여 PEF 가운데 변양호 전 재정경제부 국장 등 4명이 이끄는 보고펀드는 지난해 우리금융 매각 일정에도 적극적으로 참여했다. 인수·합병(M&A)에 성공한 가장 최근의 사례가 동양생명 지분 57%를 확보한 것. 2005년 설립 이후 지금까지 1조 700억원 정도를 투자한 것으로 알려졌다. MBK를 이끄는 김병주 대표는 박태준 명예회장의 막내 사위로 칼라일그룹 부회장 출신이다. 한미은행과 HK저축은행 인수·매각 경험이 있다. MBK는 새마을금고연합회를 전략적 투자자(SI)로 끌어들였다. 여기에 국내 금융기관과 해외 투자자를 상대로 자금을 끌어모을 계획이다. 지난해 미국 시사주간지 뉴스위크 인수를 추진하며 유명해졌던 티스톤도 인수전에 뛰어들었다. 국내 교육업체인 타임교육에 투자하기도 한 티스톤은 이번 인수전에서 최근 회장으로 영입한 민유성 전 산업은행장을 전면에 내세웠다. 민 회장은 “저는 우리금융 그룹의 창립멤버”라면서 “대부분의 자금을 국내 장기투자자에게서 이끌어내고, 일부 해외 금융기관의 자금을 유치하겠다.”고 밝혔다. 그는 “지난주 금융당국에 사모펀드의 참여 가능성을 타진하고 결정했다.”고 인수전에 참여하게 된 경위를 설명했다. 우리금융 지분의 30%를 인수해야 하는 규정이 있고, 경영권 프리미엄이 붙을 것을 감안하면 인수금액은 4조~7조원에 달할 것으로 점쳐진다. 세곳 모두 인수자금 조달의 윤곽을 밝힌 곳은 없다. 그래서 자금 동원 능력에 대한 의구심이 커지고 있다. 국내에서 연·기금 등 기관의 도움 없이 자금을 동원할 수 있을지 자체가 회의적인 시각이 많다. 국내에서 투자자를 모으더라도 인수 직후 자회사를 매각하는 등 약속 없이 투자 약정을 받을 수 있을지도 불투명하다. 론스타 등 단기 차익 실현에 골몰한 해외 사모펀드에 대한 국민적 반감이 인수 과정에서 두드러질 가능성도 높다. 유상호 한국투자증권 수석연구원은 “우리금융 민영화가 공적자금 회수만을 목적으로 하는 것은 아닌 만큼 정부가 국내외 펀드에 지분을 넘기지 않을 것으로 본다.”고 강조했다. 사모펀드는 단기 차익만 실현하고 빠져나갈 가능성과 은행을 사금고처럼 사용할 가능성에서 태생적으로 자유롭지 못하다는 점을 지적한 것이다. 홍지민·홍희경기자 saloo@seoul.co.kr