A회사를 자문하거나 사건을 수임하던 로펌이 어느 날 A회사의 분쟁 당사자인 B회사의 대리인으로 나섰다면 어떤 일이 벌어질까.A회사의 민감한 정보를 속속들이 알고 있다는 이유만으로도 게임의 규칙은 무너지기 십상이다.A회사는 사기를 당했다고 느낄 것이다. 나아가 법조계 전체가 신뢰를 잃게 된다. 변호사법 제31조는 “변호사는 당사자 일방으로부터 상의를 받아 그 수임을 승낙한 사건의 상대방이 위임하는 사건에 관하여는 그 직무를 행할 수 없다.”고 규정하고 있다.‘쌍방대리 금지 원칙’이다. 변호사윤리장전 17조도 쌍방대리 금지를 명문화하고 있다. 이해관계가 충돌하는 양 당사자를 동시에 변호하는 것은 변호사의 기본 직무에 어긋날 뿐 아니라 한쪽 의뢰인한테서 얻은 정보를 다른 의뢰인을 위해 사용할 수 있는 등 변호사 윤리와 충돌하기 때문이다. 그럼에도 쌍방대리는 실제로 발생했고 그 때마다 사회적으로 격렬한 논란을 불러 일으켰다. ●‘법외로펌도 쌍방대리 금지’ 명문화 쌍방대리 금지 규정을 강화하는 변호사법 개정안이 지난달 26일 국회를 통과했다. 바뀐 변호사법은 대통령의 공포 절차를 거쳐 6개월 후부터 시행된다. 법무부는 이번 개정으로 쌍방대리 논란이 사라질 것을 기대한다. 하지만 일부에선 “쌍방대리는 기존 법조항으로도 충분히 규제할 수 있었다.”면서 “결국 당국의 ‘의지’가 관건”이라는 반응을 보였다. 바뀐 변호사법은 “법무법인ㆍ법무법인(유한)ㆍ법무조합이 아니면서도 변호사 2명 이상이 사건의 수임ㆍ처리나 그밖의 변호사 업무 수행 시 통일된 형태를 갖추고 수익을 분배하거나 비용을 분담하는 형태로 운영되는 법률사무소는 하나의 변호사로 본다.”고 규정하고 있다. 법무부 이건태 법무과장은 “인가받은 법무법인은 아니지만 사실상 합동 형태로 운영되는 곳은 쌍방대리에 대한 법 규정이 없는 허점이 있었다.”면서 “이번 개정으로 기존에 적용받던 개인법률사무소, 법무법인, 법무법인(유한), 법무조합뿐 아니라 공동법률사무소도 쌍방대리 금지 대상으로 확대적용되는 것”이라고 밝혔다. ●법조윤리 논란 일으키는 쌍방대리 대표적인 쌍방대리 논란 사례는 진로-골드만삭스 사건과 SK-소버린 사건 등이 있다. 변호사 수 기준으로 국내 최대 규모면서도 공동법률사무소 형태인 김앤장이 논란의 중심에 있다. 2003년 SK와 소버린 사이에 경영권 분쟁이 일어났을 때 김앤장이 분식회계 혐의로 구속 수감된 최태원 SK그룹 회장의 변호를 맡으면서 동시에 소버린의 주식취득 신고를 대행한 사실이 드러났다. 당시 김앤장은 “한차례 주식취득 신고를 대행했을 뿐 소버린과는 법률자문이나 법률대리 계약을 맺지 않았다.”고 주장했다. ●“쌍방대리 없어질 것” 기대 커 쌍방대리 금지 규정 강화에 대해 변호사들은 대체로 환영했다. 법무법인 정민의 이대순 변호사는 “쌍방대리는 명백히 형법상 배임죄에 해당한다.”면서 “이번 개정으로 쌍방대리 논란이 있을 경우 해당 변호사가 쌍방대리가 아니라는 것을 입증하도록 책임을 지웠다는 점에서 대단히 긍정적”이라고 밝혔다. 그는 “법개정 취지에 맞게 시행령에서도 쌍방대리 처벌규정을 엄격하게 해야 한다.”고 덧붙였다. 익명을 요구한 한 변호사는 이와 관련, “쌍방대리 금지규정 강화는 결국 김앤장을 겨냥한 것”이라고 주장했다. 이에 대해 김앤장의 공보 관계자는 “김앤장은 법 개정에 적극 찬성했다.”면서 “이해충돌 여부를 점검하는 전담자가 있을 정도로 쌍방대리를 엄격하게 예방해 왔다.”고 말했다. 그는 “진로나 SK 사건 당시 김앤장이 쌍방대리를 했다고 일부에서 주장하지만 두 사건 모두 변협과 검찰 조사결과 무혐의 처리됐다.”면서 “왜 이런 논란이 되는지 모르겠다.”고 덧붙였다. 쌍방대리 범위를 명확하게 하지 않은 점은 아쉽다는 반응도 있다. 민변의 사법위원장인 민경한 변호사는 “쌍방대리를 금지하는 사건의 범위를 ‘법률자문 등을 포함하는 포괄적인 것’으로 했어야 했다.”면서 “그 부분에서 향후 논란이 발생할 소지가 있다.”고 지적했다. 강국진기자 betulo@seoul.co.kr

“법을 수호해야 할 책임이 있는 법조인들이 탈법을 한다면 어느 누가 법조인을 신뢰하겠습니까.” 자타가 공인하는 법조윤리 전문가인 법무법인(유한) 태평양의 가재환 변호사는 “쌍방대리는 있을 수 없는 일”이라며 변호사로서 초심을 지켜야 한다는 점을 강조했다.1979∼1980년 하버드 로스쿨에서 법조윤리를 공부한 그는 1981년부터 10년간, 그리고 2000년부터 지난해까지 사법연수원에서 법조윤리를 가르쳤다. 그가 사법연수원장 시절 펴낸 법조윤리 교과서는 지금도 사법연수원에서 교재로 쓸 정도다. 그는 “일부에선 로펌 내부에 ‘만리장성’을 쌓기 때문에 문제될 게 없다는 반응을 보이지만 그건 눈가리고 아웅하는 것에 불과하다.”면서 “결국 로펌 스스로 쌍방대리를 하지 않겠다는 명확한 의지를 가져야 한다.”고 강조했다. 그는 이어 “경우에 따라서는 제대로 된 법무법인 형태를 갖추지 않아,‘명칭만 로펌’이면서 실제로는 개인개업의 형태로 운영되는 로펌의 경우에는 쌍방대리 문제를 다루는 게 상당히 문제가 되는 경우가 있다.”면서 “정부와 변협이 이 문제에 대해 엄격한 원칙을 갖고 대응해야 한다.”고 말했다. 가 변호사는 “로펌 규모가 커지면서 의도하지 않은 ‘불상사’가 일어날 수도 있다.”면서 쌍방대리를 예방할 수 있는 로펌 내부 시스템 구축을 강조했다. 그는 “태평양(유한)의 경우 수임을 하기 전에 고문계약을 맺고 있는 회사 목록과 소송 진행 목록을 대조하고, 수임을 한 다음에도 내부 위원회에서 점검한다.”면서 “쌍방대리가 발생할 가능성이 있으면 상대방의 동의를 미리 얻고, 동의를 얻지 못하면 선임료를 되돌려 준다.”고 밝혔다. 가 변호사는 “법조계가 신뢰를 얻으려면 법조윤리가 바로 서야 한다.”면서 “법조윤리 교육을 강화하기 위해 법조계가 먼저 법조윤리 전문가를 양성하기 위한 장기계획을 마련해야 한다.”고 강조한다. 그는 “법조윤리를 전공한 법조인을 찾기도 어렵고 사법연수원 법조윤리 교재도 내가 9년 전에 낸 책을 쓰는 게 우리 법조계의 현실”이라면서 “로스쿨에서 ‘비정규직 시간강사 시켜서 법조윤리 가르치면 된다.’는 식으로 안일하게 생각해서는 법조계 발전은 요원하다.”고 꼬집었다. 강국진기자 betulo@seoul.co.kr

어릴 적 안골이라는 마을에서 일어난 일이다. 그곳에는 인적이 드문 토굴(土窟)이 있었다. 머리도 제대로 깎지 않고 수염도 덥수룩한 이가 가끔 얼굴을 내보였다. 어른들은 귀신이 나오는 집이라며 지레 겁을 줘 어린이들을 혼비백산케 했다. 기인(奇人)은 다름아닌 고시준비생이었다. 그는 몇 차례 사법시험에 떨어진 뒤 합격했다. 마을에 동네잔치가 벌어졌음은 물론이다. 검찰수뇌부까지 지낸 그의 일화는 지금도 종종 회자된다. 알고 보면 노무현 전 대통령도 토굴 출신 아닌가. 고시에 대한 인기는 예나 지금이나 여전하다. 고시 16회까지는 사법과와 행정과로 나눠 뽑았다. 그 뒤부터는 사법시험을 치러 엊그제 39기 연수생 1001명이 경기도 일산 사법연수원에 입소했다.1000명을 넘긴 것은 처음이라고 한다. 사법시험 정원은 따로 없었다. 그때그때 달랐다. 사시 7회는 심재륜 변호사 등 5명에 불과하다. 당시 경쟁률은 역대 최고인 500대1을 넘었다.1981년(사시 23회) 정원을 300명, 몇 해 전부턴 1000명으로 늘렸다. 최근에는 경쟁률이 훨씬 떨어졌다. 그래도 30대1 정도라고 하니 쉽지만은 않은 것 같다. 정원이 적을 당시 여성 및 비법대생의 합격은 극히 드물었다. 특히 공대생 등 이공계 출신이 합격하면 신문·방송의 스포트라이트를 받았다. 그러나 지금은 그 영역이 크게 무너졌다. 올 입소자의 여성비율은 34.7%, 비법학전공자는 23.4%에 달했다.3대째, 부자·부녀, 형제·자매 법조인 등 수없이 많다. 경력도 화려하다. 공인회계사, 변리사, 의사, 경찰, 군인, 교사, 약사 등 모든 직종이 망라된 느낌이다. 점점 전문화되고 다변화되는 시대에 바람직한 현상이라고 본다. 사법연수원만 입소해도 금값을 받던 시대가 있었다. 이른바 ‘마담뚜’의 타깃이었고, 늘 선망의 대상이 되곤 했다. 이제는 입소하는 날부터 또 다른 경쟁을 뚫어야 살아남을 수 있다. 적어도 500등 안에 들어야 판·검사나 로펌행을 선택할 수 있다. 연수원 2년을 ‘생지옥’으로 떠올린 이들을 많이 보았다. 그렇더라도 학업지상주의 함정에 빠지면 안 된다. 먼저 법조인으로서 갖춰야 할 품성을 기르기 바란다. 오풍연 논설위원 poongynn@seoul.co.kr

서울신문은 시장친화적인 경제정책 추진을 표방한 이명박 정부에서 간과되기 쉬운 기업의 윤리성 제고를 위해 카르텔 실상과 대안을 전문가들과 함께 모색했다. 지난달 27일 본사 4층 회의실에서 열린 좌담회에는 한국경제연구원 이인권 선임연구위원, 군산대 경제학과 이의영 교수(경실련 상임위원), 공정거래위원회 정재찬 카르텔조사단장(가나다순)이 참석했다. 사회는 박현갑 기획탐사부장이 맡았다.2시간 정도 이어진 좌담 내용을 정리한다. ▶담합은 어떻게 일어나고 있나. ●이의영 교수 카르텔은 우리 사회에 광범위하게 퍼져 있다. 특히 파급효과가 큰 대기업 카르텔이 문제다. 그 중 일부가 적발되는 것이고 적발되지 않는 카르텔도 상당히 많을 것이다. 최근 들어 카르텔 적발 건수가 늘어나고 과징금 액수도 급증하고 있는 것은 카르텔이 더 많이 생기기 때문이라기보다는 어느 나라에서나 시장의 경쟁질서를 해치는 중범죄로 취급하는 카르텔에 공정거래위원회의 역량이 집중되기 때문인 것 같다. ●이인권 연구위원 담합은 고대 노예시장에서도 발견된다. 문제는 담합 규모와 정도인데, 우리나라가 다른 나라에 비해 높다거나 낮다고 판단하기 어렵다. 신문기사에서도 보면 심증은 있는데 물증은 없는 경우가 많다. 공정위에서 물증을 가지고 담합으로 드러난 사실은 보도하는 것이 긍정적이지만 확실한 물증 없이 공개적으로 기업의 이름을 노출시키는 것은 자제돼야 한다. 또 담합이라는 것이 쉽게 일어나는가에 대해 질문을 던질 필요가 있다. 담합이 유지되려면 모든 카르텔 참가자들이 만족할 정도의 가격설정이 이뤄져야 하는데, 그것이 쉽지 않기 때문에 담합이 어떤 시장구조에서 용이하고, 어떤 구조에서 어려운가 하는 분석을 하면서 합리적으로 접근하는 것이 옳다. ●이 교수 난 생각이 다르다.1999년에 카르텔일괄정비법이 통과됐다. 그것 자체가 우리 사회에 담합이 만연해 있다는 것을 방증한다. 현재도 크게 달라지지 않았다. 우리 사회에 연합회와 협회가 무수히 많다. 그들의 주 목적은 담합이다. 담합은 수십가지 종류가 있다. 거래의 극히 일부 조건만을 담합해도 담합이다. 협동조합은 예외로 명시돼 있지만, 협동조합이 계약을 맺는 과정에서 서로 가격에 대한 정보를 주고받는 것은 기본업무로 명시돼 있다. 이것도 중요한 카르텔인데, 이렇게 다양한 유형의 카르텔이 죄의식 없이 당연한 업무나 역할로 인식되면서 광범위하게 일어나고 있다. ●정재찬 카르텔조사단장 카르텔이 여러 분야에 걸쳐 다양하게 존재하는 것은 사실이다. 법 위반인지 아는 경우도 있고 모르는 경우도 있다. 왜 우리나라에서 담합이 고질적으로 일어나나. 분석해 보자면 우선 사업자단체들이 카르텔을 유발하는 환경요인이 될 수 있다는 점이다. 협회에서는 보통 모임을 한다. 여기서 법 위반을 의식하지 못한 채 대화를 나누고 정보를 교환한다. 유교적인 온정주의도 한몫한다. 함께 모여 공통사를 해결하는 경향이 있다. 또 다른 이유로는 카르텔을 통해 얻는 이익이 있다는 점이다. 기업은 근본적으로 이익을 추구한다. 기업이 경쟁하면 얼마나 피곤하겠나. 기술경쟁이나 가격경쟁 등 모든 면에서 힘들고 비용이 많이 드는데 이를 피하기 위해 담합하고 싶은 유혹을 받는다. 적발이 안 되는 경우도 많다 보니 그 유혹은 계속된다. ▶공정위 과징금 부과한도는 매출액의 10% 정도다. 업체들로서는 담합으로 얻는 이익이 과징금으로 인한 손해보다 많다 보니 계속해서 담합한다. 과징금 액수가 너무 적다는 지적에 대해서는 어떻게 생각하나. ●정 단장 우리나라도 제도적으로는 선진경쟁강국과 비슷한 수준이다.2005년 법을 개정해 과징금 부과한도를 매출액의 10%까지 올렸다. 유럽연합(EU)이나 일본과 같다. 다만 실질적으로 과징금을 많이 부과하지 못하는 이유는 지금 적발되는 카르텔이 대부분 2005년 이전에 일어난 행위이다 보니 그때 적용 수준인 5%를 적용, 부과율이 낮기 때문이다. 자진신고자에게 감면혜택을 주는 것도 이유다. 업계에서 왕따가 되는 불이익을 감수하고 자진신고를 했기 때문에 일종의 인센티브로 감면혜택을 준다. 그러므로 단순하게 과징금 규모 자체만 갖고 처벌 수위를 논하기는 어렵다. 현행법은 행정처벌인 과징금과 형사처벌을 병행하는 식이기 때문이다. 반면 미국은 형사처벌만 하고, 유럽연합은 과징금만 부과하는 등 한 가지 수단만 갖고 처벌한다. ●이 교수 본질적으로 공정거래법과 관련해 사법부가 차지하는 비중이 거의 없다는 것이 문제다. 외국은 카르텔을 중범죄(felony)로 본다. 형사처벌 대상인데 우리나라는 행정처분인 과징금으로 다루는 것 자체가 ‘솜방망이 처벌’이라는 비판이 있다. 물론 과징금 자체가 적다고 말하기는 어렵다. 다만 공정위와 공정거래법이 자유롭고 공정한 시장경제 창달이라는 목표를 이루려면 불공정거래행위로 피해받는 경제주체에게 보상이 돼야 하고 재발을 방지하는 제어장치가 마련돼야 한다. 그런 관점에서 과징금을 바라봐야 한다. ●이 위원 각종 제도개선을 통해 기업은 담합했을 때 기대이익보다 규제비용이 많아졌다. 담합은 점차 억제될 것이다. 과징금에는 두 가지 성격이 있는데, 행정제재와 부당이익 환수다. 대법원 판례도 이를 인정하고 있다. 차후에는 피해자가 스스로 민사소송을 통해 손해를 배상받는 제도가 활성화될 것이다. 공정위 과징금은 행정제재에 머무르고 부당이익 환수는 피해자가 사적구제소송을 통해서 배상받도록 하는 방향으로 가야 한다. 선진국의 정책 방향이기도 하다. 손해배상제도가 활성화되지 않아서 공정위 과징금도 받고 손해배상소송도 당해 실질적으로 징벌적 손해배상제도처럼 시행되고 있다. 이런 것을 감안해 앞으로 과징금이 어떤 성격으로 어떻게 부과돼야 할지 공정위나 학계에서 고민해야 한다. ●이 교수 이 박사 말처럼 사적소송이 활성화돼야 하나 현재는 상당히 미흡하다. 예를 들어 3∼4년 전만 해도 공정거래법에 공정위 심결이 끝나야 손해배상을 청구할 수 있도록 명시돼 있었다. 행정법 체계와 민사법체계가 다르다는 점을 감안하면 불합리한 것이었다. 그래서 결국 개정이 됐다. 또 징벌적 손해배상제가 시행되고 있는 것은 아니다. 현재 손해배상은 손해액만 배상되고 과징금은 정부 수입으로 돌아가지 않느냐. 다만 과거보다 많은 징벌이 주어지는 것은 사실이다. ●이 위원 과징금도 부과하고 손해배상도 한 사례가 있다. 군납유 담합과 관련, 법원은 국방부가 청구한 손해배상 소송에서 관련 업체에 810억원을 손해배상하라고 판결했었다. 앞으로 이런 사례가 많아질 것이다. 과징금은 행정제재적인 성격에 국한해서 운영하는 것이 바람직하고 사적 피해는 소송을 통하는 것이 옳은 방향이다. ●이 교수 불법행위 재발방지 구조를 갖추려면 만인에 대한 만인의 감시체계를 갖추는 것이 중요하다. 하지만 현재 우리는 공정위에 의한 기업의 감시체계에 불과하다. 미 대법원 판례는 윙크 한번만 해도 카르텔이다. 밥 한번 먹어도, 잘해 보자 한마디 했어도 카르텔이다. 명시적 협약서를 어느 바보가 만들겠나. 인센티브 구조를 개선하지 않는 한 카르텔은 개선될 가능성이 약하다. ●이 위원 공정위가 중소 규모의 시장에 대해서도 감시를 게을리 하지 말아야 한다. 공정거래법 집행의 사각지대가 있다. 예컨대 학교에 공급되는 급식이나 기자재 등 세밀한 부분도 공정위에서 균형있게 감시했으면 좋겠다. ●정 단장 카르텔을 근절하려면 행정처벌, 형사처벌, 나아가 소비자에 의한 손해배상제도가 같이 맞물려 가야만 한다. 그중 한두 개만 가지고는 목적을 달성하기 어렵다. 담합 행위에 대해 공정위가 할 수 있는 것은 과징금으로 처벌하고 형사고발하는 것이다. 그러나 가격환원명령은 못 한다. 모든 품목의 원가를 계산하고 정부가 개입해서 얼마까지 내리라고 할 수 없다. 공정위 입장에서는 과징금을 높게 해서 자연 경쟁을 유도하고 이를 통해 기술개발이나 서비스 품질 개선을 통해 소비자에게 이익을 돌리는 것이 최선이라고 생각한다. ▶사적소송이 활성화되려면 어떤 방안이 뒷받침돼야 한다고 보나. ●정 단장 과거에는 소송 당사자가 피해액을 입증해야 하는 어려움이 있었는데 법을 바꿔서 판사가 정황을 판단해 간주하도록 했다. 또 공정위 심결 확정 전에도 손해배상청구가 가능하도록 했고, 자료열람을 청구할 수 있는 조항을 만드는 등 소비자들이 손해배상소송을 할 수 있도록 최대한 지원하고 있다. 근본적으로는 소비자들이 주권의식을 갖고 기업의 담합을 견제하려는 의지를 보여야 한다. 상당수는 내가 아니더라도 누군가 하겠지 하는 심정으로 빠지는 경우가 많다. ●이 교수 시민의식이 없는 게 아니라 제도적으로 보장되지 않아 그렇다. 세제를 사서 3000원 손해 봤는데 누가 몇년 동안 수천만원 들여 소송하겠나. 우리나라도 단체소송제를 도입했지만 진입장벽이 높다. 소비자들을 모아서 단체소송하는 게 불가능하다. 소비자가 할 일이 아니라 로펌이 할 일이다. 소송천국이 된다지만, 그게 법치주의 아닌가. 이런 것들이 축적되면 제도들도 정비될 것이다. 사전적 예방 기능이 강화되는 거다. 불법행위를 하면 기업이 망할지도 모른다는 인식을 심어줘야 한다. ●이 위원 그러나 집단소송제는 시기상조라고 본다. 미국도 집단소송의 폐해가 상당히 많다. 변호사들이 나서서 주도하지만 비용만 챙기고 소비자들은 몇푼 못 건지는 경우도 있다. 법원에서 최종 판결된 것도 거의 없다. 법원 밖에서 기업들이 이미지 때문에 울며 겨자 먹기로 돈을 주는 거다. ▶전속고발권 폐지는. ●이 위원 경제검찰로서 공정위가 사안을 다루는 것과 달리 검찰이 직접 다룰 경우, 기업이 느끼는 부담감·위축감의 정도가 다르다. 전속고발권 폐지는 시기상조다. 지금도 공정위가 심각하다고 판단하면 형사고발하고 있다. 굳이 검찰이 독자적으로 형사소추할 필요까지 있는지 회의적이다. 이런 점에서 공정위와 입장이 같다. ●이 교수 본질적으로 법치주의에 대한 문제다. 당사자가 왜 법에 호소하지 못하고 행정부에 호소해야 하나. 전속고발권은 우리나라와 일본밖에 없다. 우리나라 공정거래법은 실체 규정은 선진국 수준이지만 집행할 때 전속고발권에 의해 발목이 잡힌다. 카르텔로 피해를 입었어도 검찰에 형사고발도 못하는 것은 안 된다. ●정 단장 일반적인 형사사건과 공정거래사건을 똑같이 보면 안 된다. 일반형사사건은 행위양태만 보고 법위반 여부가 결정되지만, 공정거래사건은 종합적인 판단분석이 필요하다. 그런 특성 때문에 전속고발권을 가져야 한다. 또 전속고발권을 폐지했을 경우 전문적이고 복잡한 기업활동을 검찰이나 경찰이 조사하며 인신구속 등을 하면 기업 활동이 위축될 우려도 있다. 또 공정위에서 사건을 조사하는 과정에서 검찰이나 경찰이 개입해 같이 조사해서 다른 판단이 나오게 되면 혼란이 야기될 수도 있다. 나아가 조세범처벌법에도 전속고발권 제도가 있다. 헌법재판소에서도 전속고발제의 타당성을 이미 인정했다. 전속고발권을 갖고 있는 지금도 검찰과 긴밀히 협의하고 있다. ●이 교수 먼저 공정위보다 검찰 경찰의 역량이 안 된다는 것은 옳지 않다. 공정위 출범 초기에도 그랬지만 시간이 지나면 전문성이 강화되게 마련이다. 또 사법부와 공정위간 의견차가 날 우려가 있다 하시는데, 그야말로 전문성을 강화하는 데 도움이 된다. 경쟁체제가 되기 때문이다. 또 기업활동 위축에 대해서는 제도적 보완장치를 마련하면 된다. 지난해 법학교수·변호사 등 전문가들에게 설문조사를 했더니 약 80%가 전속고발권을 폐지해야 한다고 답했다. 투명하고 공정한 사회로 가는데 필요한 요소다. 조세범처벌법상의 전속고발권도 얘기했는데 세무당국이 당사자인 만큼 전속고발권을 당연히 가질 수 있다. 하지만 공정위의 경우, 담합에 따른 피해 당사자는 국민들 아니냐. ●이 위원 다른 나라에서는 공정거래위원회에서 카르텔을 다루지만, 미국에서는 연방거래위원회와 법무부가 사안을 다룬다. 법무부 안에 반독점국이 있는데, 유능한 경제학자도 많고 분석능력도 있다. 검찰이 수사한다 해서 기업이 위축받지도 않는 등 우리와 문화가 다르다. 하지만 우리나라는 검찰의 상징성도 있다. 또 전문성이 하루이틀에 축적되는 것도 아니지 않나. 고도의 기법을 요하기 때문에 검찰이 공정거래사안을 다루는 것은 무리하다고 본다. 사회 박현갑 기획탐사부장 정리 김민희기자 haru@seoul.co.kr

국회 법제사법위원회가 28일 가진 김경한 법무부장관 후보자 인사청문회의 분위기는 오전과 오후에 극명하게 갈렸다. 오전에는 김 후보자의 변호사 시절 수십억원대 재산형성 경위 등에 초점이 맞춰졌다. 오후에는 통합민주당 의원들이 주도해 대선 과정에서 한나라당이 민주당 의원들을 고소·고발한 사건이 어떻게 처리되고 있는지를 추궁했다. 김 후보자는 애초에 지명됐던 장관 후보자 15명 중에서 세번째로 많은 재산을 보유했다.57억 1800만원을 신고했다. 재산 대부분은 법무부 차관을 끝으로 공직을 떠난 뒤 모았다고 했다. 민주당 김동철 의원은 “재산신고 내역을 살펴보면, 김 후보자의 재산은 검사생활 10년 동안 5억원이 늘었고, 변호사생활 6년 동안 49억원이 늘었다.”며 전관예우 등을 우회적으로 비판했다. 김 후보자는 “집값 상승과 부인 상속분이 반영됐다.”면서 “후배 검사들에게 부담을 주지 않으려고 개업을 하지 않고 로펌에 들어갔고, 사건 청탁 등은 하지 않았다.”고 강조했다. 그는 부인의 부동산 투자업체 채권 4억 5800만원어치 매입 거래가 부적절했다고 의원 5∼6명이 지적하자,“가족과 상의해 투자금을 회수하겠다.”고 밝혔다. 논란거리였던 골프장 회원권 8장도 처분을 약속했다. 민주당은 대선 과정에서의 고소·고발 사건 처리에 대해 형평성이 무시되고 있다는 점을 지적했다. 한나라당을 고발한 사건은 수사가 진행되지 않고, 한나라당이 고발한 사건은 소환조사 통보 등이 이뤄진다는 주장이다. 김 후보자는 “아직 파악하지 못했지만, 원칙적으로 한쪽만 처벌하는 것은 문제”라고 견해를 밝혔다. 한편 이명박 대통령 측근인 한나라당 이재오 의원이 질의시간을 할애해 장관 후보자 검증절차에 대해 언급, 눈길을 끌었다. 그는 “재산이 많은 사람들은 공직 제의가 오면 스스로 사양해야 하는데 그렇게 하지 못한 점이 매우 안타깝다.”며 책임을 후보자 개개인에게 돌리는 듯한 발언을 했다. 홍희경기자 saloo@seoul.co.kr

대법원의 이번 저작권 판결은 유사성만으로 침해여부를 판단하는 특허권과 달리 유사성 및 ‘의거관계’라는 두가지 침해요건을 엄격히 적용해야 한다는 점에서 주목된다. ●특허와 저작권 침해여부 차이 인정 일반적으로 특허는 기술적 내용과 아이디어 자체를 보호하는 것으로 발명의 선후관계와 동일성 여부 등에 따라 특허에 대한 침해판단이 이뤄진다. 또 표현 방식이 다르더라도 발명의 내용이 같은 사안이면 침해가 인정되기도 한다. 그러나 저작권은 특허와 달리 그것이 표현된 형식을 보호하는 것이라고 전문가들은 말한다. 이에 따라 저작물 복제권에 특허권의 침해요건을 그대로 적용한다면 오히려 창작활동을 위축시키는 부정적 결과를 초래할 수 있다고 지적한다. 창작물의 저작권을 보호하기 위해 만들어진 제도가 오히려 문화예술의 발전에 방해요소가 될 수도 있다는 것이다. 대법원은 이번 판결에서 저작권상의 복제권 침해를 판단할 때, 단순 유사성 외에도 먼저 만들어진 저작물에 어느 정도 바탕을 두고 있는지를 침해의 관건으로 판단했다. 저작물이 어느 정도 유사성이 있더라도 기존 저작물에 대한 의존성이 떨어질 경우 새로운 창작물로 볼 수 있다는 취지로 저작물의 창작성을 널리 인정한 것으로도 해석된다. 법원의 지적재산권분야 전담재판부의 한 판사는 “복제는 원 저작물의 존재 및 내용을 알고도 그와 동일성이 있는 유형물을 제작하는 것을 말한다.”면서 “기존의 저작물과 실질적 유사성이 있다고 해도 그 작성이 기존의 저작물을 바탕으로 한 것이 아니라면 복제가 아니다.”고 설명했다. ●복제권 범위 엄격 해석VS창작저작권 역행 판결 지적재산권 전문가들과 저작물에 대한 업계의 평은 엇갈리고 있다. 지재전문 오용수 변리사는 “전문적인 지식이 있는 사람인 경우, 설령 베껴 쓴 부분이 있더라도 이 내용이 이미 학문적으로 알려졌다면 이는 기존 저작물의 아이디어를 채용했을 수는 있지만, 복제에는 해당되지 않는다.”면서 “복제권의 범위를 너무 넓히면 저작권이 특허처럼 돼버린다는 문제가 있고, 단순 추정에 의해 인정하기보다 더욱 적극적으로 판단해야 한다고 지적한 판결로 보인다.”고 분석했다. 하지만 이번 판결이 저작물의 보호에 역행한다는 비판도 적지 않다. 문예학술저작권협회 조성렬 사무국장은 “저작권 보호 의지를 약화시킬 수 있는 소지가 있다.”면서 “원고가 동종 책을 먼저 출간했고 피고와 원고측 책의 유사성이 존재한다면 피고측에서 원고측 책을 참고했을 ‘접근성’을 인정하는 게 합리적 판단이라고 본다.”고 말했다. 지재전문 로펌의 한 변호사도 “피고측에서 원고측 책을 보지 않았다는 주장을 비롯한 정황만을 근거로 명확하게 나타나고 있는 유사성을 인정하지 않는다면 복제권 침해를 주장하는 저작권자들의 권리를 저해할 수 있다.”고 우려했다. 오이석기자 hot@seoul.co.kr

담합행위가 근절되지 않는 것은 공정거래위원회의 사후 감시기능 부재 속에 담합을 한 기업체들이 챙길 수 있는 수익이 과징금 등 손실보다 크기 때문이다. 이같은 구조적 불합리로 인해 담합으로 피해를 본 소액 다수의 소비자들이 할 수 있는 권리구제 방법은 소송뿐이다. 하지만 이마저도 최종 확정판결까지 상당한 시간이 걸리는 점을 감안하면 현실적으로 쉽지 않다. 이 때문에 전문가들은 소비자 피해를 없애려면 담합행위에 대한 공정위의 처벌 강도를 높이고, 민·관 합동 감시센터를 설치, 사후 감시 기능도 강화해야 한다고 입을 모은다. ●공정위 규제강화됐지만 실젠 감면 많아 공정위가 담합과 관련해 내리는 시정조치는 담합금지명령과 과징금 부과 및 형사고발이다. 이 가운데 과징금 부과기준 변경흐름을 보면 공정위의 카르텔 근절에 대한 의지를 가늠해 볼 수 있다. 현재 과징금은 매출액의 10% 미만에 해당하는 금액만큼 부과할 수 있다.1996년 12월과 2005년 4월 두차례에 걸쳐 과징금 부과기준을 높힌 결과다. 외견상 규제가 강화되고 있음을 알 수 있다. 하지만 실제로 부과하는 과징금은 매출액의 1.9%에 불과하다. 해당 업체의 조사협조 등 여러가지 이유로 감면을 해주고 있기 때문이다. 공정위 관계자는 “과징금은 과징금부과 세부기준에 따라 전원회의에서 위반 중대성과 부당이득, 매출액, 조사협조 정도 등 전반적인 것을 고려해 산정한다.”면서 “우리나라도 세계적인 추세에 맞춰 점차 제재수위를 강화하고 있다.”고 밝혔다. 담합에 대한 공정위의 근절의지를 의심스럽게 하는 요인은 또 있다. 공정위는 그동안 경제협력개발기구(OECD)기준을 적용해 소비자 피해 추정액을 발표해 왔으나 지난해 하반기 이후 “추정하기 어렵다.”며 소비자 피해 추정액 공개를 흐지부지하고 있다. 시민단체들은 “소비자 입장에서 소비자 피해액 발표는 기업을 대상으로 한 소송에 꼭 필요한 정보”라면서 “공정위가 기업 눈치를 보느라 뺀 것 아니냐.”며 곱지않은 시선을 보내고 있다. 공정위 퇴직자들의 로펌 및 대기업 재취업도 의혹 대상이다. 삼성전자와 하이닉스 등 반도체 업체들은 2005년 D램 반도체 담합과 관련, 미국에서 수천억원의 과징금에다 임원이 신체형(구금)을 선고받은 바 있다. 하지만 국내에서는 같은 사건임에도 불구하고 ‘증거부족으로 심의종결’돼 사실상 무죄를 받아 논란이 됐다. 이를 두고 공정위 퇴직자들이 포진한 국내 대형 법무법인들이 당시 사건을 수임했기 때문에 가능했을 것이라는 얘기가 돌았었다. 하지만 공정위 관계자는 “미국에서는 혐의가 명백한 데 반해 우리나라에 피해를 끼친 증거가 없다는 것이 법원 판단이었다.”고 해명했다. 자유선진당 박상돈 의원이 밝힌 국정감사 자료에 따르면 2003년 이후 4급 이상 공정위 퇴직자 33명 중 31명이 법무법인 및 국내 대기업에 재취업했다. ●전문가들 “사후감시센터 설치해야” 전문가들은 담합으로 인한 소비자 피해를 최소화하려면 ▲공정위 과징금의 상향조정 ▲전속고발권 폐지 ▲사후 감시기능 강화 등이 필요하다고 입을 모은다. 경제정의실천시민연합 김건호 팀장은 “공정위가 가격 환원 명령을 내리는 것에 대해 법적 검토를 할 필요가 있다.”면서 “담합을 근절하려면 과징금 상한선을 없애고, 담합 기업에 대해 소비자와 시민단체도 형사고발할 수 있도록 공정위의 전속 고발권을 폐지해야 한다.”고 주장했다. 담합 행위 등에 대한 법 집행을 정부만이 할 수 있도록 한 전속 고발권은 2002년 노무현 대통령이 대선 공약으로 폐지를 약속했으나 여전히 유지되고 있다. 선문대 법학과 김홍석 교수는 “공정위와 민간단체, 전문가 등이 함께 담합 행위가 적발된 기업의 제품에 대해 사후 감시 센터를 만들어 상시적으로 감시해야 한다.”면서 “외교통상부의 여권 업무와 같이 과징금의 일정액을 사후 감시센터 운영 경비로 충당하는 것도 한 방법”이라고 조언했다. 이에 대해 공정위 관계자는 “앞으로 소비자 소송 등 소비자 피해 구제에 더 중점을 둬 정책을 추진해 나갈 것”이라고 말했다. ●특별취재팀 조현석 박지윤 김민희기자 tamsa@seoul.co.kr

“질 높은 행정 법률 서비스를 제공하고, 그에 상응하는 수익을 창출해 안정적인 독립 경영 체제를 구축하겠습니다.” 최근 출범한 정부법무공단 서상홍(59·사법시험17회) 초대 이사장은 24일 ‘국가 로펌’으로 불리는 공단의 목표를 “공익과 수익을 함께 추구하는 새로운 도전”이라는 말로 압축했다. 국민연금과 건강보험, 산재보험, 고용보험 등 4대 사회보험의 징수업무 통합이 사실상 새 정부 몫으로 넘어갔다. 이에 따라 국세청 산하 ‘사회보험료징수공단’ 출범이 불투명해지면서 향후 재논의가 어떻게 이뤄질지에 관심이 집중되고 있다. 22일 국회 보건복지위원회와 환경노동위원회 등에 따르면 각 위원회 법안심사 소위는 4대보험 통합징수 관련 법안을 이번 회기 내에 처리하지 않기로 잠정 합의했다. 환노위는 통합안 마련을 위한 ‘고용보험 및 산재보상보험의 보험료 징수에 관한 법률 폐지법안’의 논의를 유보했고, 복지위 역시 “새 정부에서 명확히 방향을 제시하겠다.”는 한나라당측 입장을 전달받은 뒤 통합법안을 안건에서 배제시켰다. 정부는 여전히 법제사법위원회 단독 통과를 요구하고 있지만 해당 상임위에서 통합징수를 위해 기존 보험료 징수 관련 법안을 정리해야 하는 만큼 쉽지 않은 상황이다. 결국 참여정부와 4대 사회보험 노조가 첨예하게 대립해온 징수공단 출범은 백지화될 가능성이 높아졌다. 이에 대해 김진수 연세대 교수는 “애초 정부가 추진했던 징수통합의 방향성이 틀린 건 아니다.”면서 “효율성을 극대화시켜야 하는데 기존 공단에 사무소를 더하는 격이어서 오히려 비효율성이 가중됐다.”고 지적했다. 그동안 4대보험의 징수 통합 필요성은 지속적으로 제기돼왔다. 같은 지역에 저마다 사무소를 두고, 보험료 징수에도 각기 다른 기준에 따라 별도 방식이 적용됐기 때문이다. 비정규직과 영세자영업자는 각 공단의 영역에서도 벗어나 사회안전망의 사각지대에 내몰렸다. 이에 2006년 국세청 산하 징수공단을 마련하는 통합징수안이 마련됐지만 이해당사자들의 공방이 격화됐다.3개 공단노조로 구성된 ‘4대 사회보험 적용징수통합 저지를 위한 공동투쟁본부’가 들어섰고, 한나라당도 정부안에 회의적이었다. 논란의 쟁점은 징수공단 설립이 가져올 비용절감 효과. 정부안은 기존 공단의 징수관련 인력 1만여명의 절반인 5000여명만 징수공단으로 차출하고, 나머지는 노인장기요양보험(2600명), 재활서비스(700명), 노령연금지급(1500명) 등 신규사업에 배치하면 2800억원 이상의 비용절감 효과를 가져온다고 주장한다. 하지만 전문가들은 “국세청은 조직 키우기에, 공단은 밥그릇 챙기기에 몰두한다.”면서 양측을 모두 비판하고 있다. 경실련 김태현 사회정책국장은 “기본목표는 가져가면서도 방법론에선 재논의가 필요하다. 양측이 극단의 입장만을 취해왔다.”고 지적했다. 현재 차기 정부에서 논의될 가장 유력한 대안은 새로운 징수공단을 설립하지 않고, 건강보험공단에 징수업무를 위탁토록 하는 것이다. 한나라당 박재완 의원이 지난해 말 이 같은 내용의 개정안을 대표발의했다. 여당측 보건복지위 관계자는 “박 의원이 정무수석으로 청와대에 들어가는 만큼 유력하지 않겠냐.”고 전망했다. 이 법안은 새로운 징수조직의 신설 없이 기존조직의 창구를 단일화함으로써 보험가입자의 편의성을 증진하고, 보험료 징수비용의 절감효과를 기대할 수 있다는 게 특징이다. 하지만 수혜자인 건보공단 노조도 회의적이다. 노조 관계자는 “애초 징수공단을 반대한 것은 효율성 강화라는 이유로 사회보장을 축소시킬 우려 때문”이라며 “건보공단으로 통합시키면 국민연금은 위축될 수밖에 없다. 총선 직후 새 정부가 효율성 강화를 다시 들고 나와 구조조정에 들어가면 똑같은 상황이 재연될 것”이라고 주장했다. 오상도기자 sdoh@ seoul.co.kr

‘한나라당은 대형 로펌?’ 한나라당이 24일 전국 대부분의 지역구 1차 공천심사를 마감한 결과,‘컷오프’를 통과한 후보자 544명(비공개 2명 제외) 중 법조인 출신이 104명으로 나타났다. 이는 1차 심사를 통과한 전체 후보자 중 19.2%에 해당하는 수치다. 직업군으로는 정당인이 132명(24.3%)으로 가장 많지만 순수 직업으로 보면 법조인이 단연 1위다. 부산 북·강서갑의 경우 3배수로 압축된 정형근 의원과 박민식·손교명 예비후보자 모두 변호사 자격증 소지자로 ‘법률 귀족’들만의 한판 승부로 치러진다. 한나라당은 17대 국회에서도 법조인 출신 국회의원이 30명을 웃돌아 ‘로펌 정당’이라는 비판을 받아 왔다. 당 관계자는 “이번 17대 국회에서 지역구는 법조인 출신이, 비례대표는 학자 출신이 많아 ‘로펌 정당’‘연구소’라는 비판을 받았다.”면서 “아직 1차 관문을 통과한 것에 지나지 않는 만큼 좀 더 지켜 봐야 하지 않겠느냐.”고 말했다. 야당일 때와는 달리 여당이 되면서 기업인 출신이 69명(12.7%)으로 17대 때와는 비교할 수 없을 정도로 크게 늘었다. 양적으로 늘어난 측면도 있지만 최고경영자(CEO) 출신 대통령 탄생으로 신청자들이 기업인 경력을 우선적으로 내세운 것도 이유로 꼽힌다. 출신 대학별로는 서울대가 137명(25.2%)에 이어 고려대 73명(13.4%), 연세대 49명(9%) 등이다. 이른바 SKY(서울·고려·연세대)라고 불리는 수도권 명문대 출신이 거의 절반(47.6%)이다. 연령별로는 평균 52.2세로 50대 초반이 가장 많았다.70대는 이명박 대통령의 친형인 이상득 국회부의장과 박희태·이강두·문희 의원 등 4명(0.7%)이었다. 여성의 경우, 고작 30명(18%)만 1차 관문을 통과했다. 공천 신청 여성이 전체의 17.3%에 불과하기도 했지만 절반 정도가 1차 탈락,‘여성 지역구 공천 30%’ 목표 달성은 기대난망으로 보인다. 김지훈 한상우기자 kjh@seoul.co.kr

이미 출범 전 로스쿨 관련 소송, 서해유전 개발 사업 허가 사건, 녹사평역 기름 오염 사건 등 굵직굵직한 정부사건을 수임했다. 최근에는 태안기름유출사건을 맡기 위해 동분서주하고 있다. 2006년 기준 국가소송은 1만 27건, 행정소송 2만 6925건, 헌법재판은 2444건에 이른다. 국가 소송 청구금액만도 3조 2117억원에 이를 정도로 국가에 대한 소송은 기하급수적으로 늘고 있지만, 정부 공공기관의 대응책은 1건당 100만원도 안 되는 수임료를 주고 변호사에게 맡기는 게 고작이다. 이런 상황에서는 승소하기가 쉽지 않다. 공단 출범의 이유다. 서 이사장은 “정부부처가 정책입안 단계에서 거대 로펌에 법률자문을 종종 맡길 때가 있는데 막상 정책을 시행하고 난 뒤 분쟁이 생기면 자문을 맡았던 로펌은 대기업을 대리하려 하지 정부사건을 수임하려 하지 않는다.”면서 “당장은 국가송무 위주이지만 중장기적으로 입법지원 서비스, 대형 프로젝트 컨설팅, 사후분쟁 해결 등 종합법률 서비스를 지향할 것”이라고 말했다. 우선 급선무는 공단의 생계를 꾸려가는 것. 출범 첫 6개월간만 사무실 운영비와 인건비를 정부에서 지원해주지만 이후로는 자체 수입으로 살아야 하기 때문이다. 서 이사장은 자신을 사건을 수임하는 ‘찍새’라고 말한다. 그렇다고 무작정 수임이 능사는 아니다. 사건별로 열중할 시간이 줄어 들어 양질의 법률 서비스는 요원하기 때문이다. 따라서 전문적인 사건, 수익이 예상되는 사건을 적절하게 골라오는 게 중요하다. “지금까지 정부 공공기관의 송무 대응이 주먹구구식이었던 것도 바뀌어야 합니다.” 그는 “100만원,200만원을 주고는 질 높은 서비스를 요구할 수 없다.”면서 “시장 상황에 맞게 예산이 뒷받침돼야 하고 예산당국이나 국회도 이런 사정을 감안해주어야 한다.”고 말했다. 공단은 현재 21명으로 구성된 소속 변호사 수도 2010년까지 40명 수준까지 늘려갈 계획이다. 변호사들을 전문화하기 위한 교육 프로그램도 만들 계획이다. 서 이사장은 “송무뿐아니라 국제 거래 등에 대한 컨설팅도 맡아야 하기 때문에 그에 걸맞게 변호사 채용을 늘릴 것”이라면서 “소속 변호사 중에 미국 변호사 자격자가 1명이고, 로스쿨 학위(LL.M.) 취득자가 3명인데, 국방부 법무관 출신인 길진오 변호사는 미국에 파견돼 3년간 국가 계약 업무를 맡았던 경험이 있고, 다른 변호사들도 대형 로펌에서 국제 업무를 맡은 경험들이 풍부하다.”고 자랑한다. 서 이사장은 또 “최근 한·미 자유무역협정에서 논란이 됐던 투자자-국가간 소송제(ISD)의 전문가로 꼽히는 구충서 변호사를 실장으로 영입할 계획”이라고 귀띔하면서 국제 관계 컨설팅에 대한 자신감을 보였다. 서 이사장은 “수익이 남으면 지방자치단체들을 위한 지방 분사무소 개설과 변호사 고용확대 등 조직 확대와 함께 구성원들에게 공익적 보람과 경제적 이익을 안겨주는, 일하고 싶은 공단을 만들겠다.”고 포부를 밝혔다. 홍성규기자 cool@seoul.co.kr

한국컨소시엄과 쿠르드 자치정부 대표단이 지난 14일 체결한 4개 유전개발에 관한 양해각서(MOU)에 대해 이라크 정부가 “이를 승인한 적 없다.”며 강경 입장을 고수하고 있어 사업 추진에 큰 걸림돌이 될지 모른다는 지적이 제기되고 있다. 일부에서는 외교문제로 비화될지 모른다는 우려를 하고 있지만 우리 정부 측은 “이라크 석유부는 애초부터 강경 태도를 견지했기 때문에 (석유부 대변인의 얘기가)새삼스러울 것이 없다.”며 “여전히 이라크 정부와의 물밑 협상이 진행 중”이라고 밝혔다. 한국컨소시엄에 주축으로 참여하고 있는 석유공사 측도 “일부 협상은 조만간 좋은 소식이 들릴 것으로 예상된다.”고 밝혀 주목된다.아심 지하드 이라크 석유부 대변인은 22일 한국언론과의 인터뷰를 통해 “쿠르드 자치정부와 한국컨소시엄의 발표는 보도를 통해 알고 있다.”며 “그러나 이 사실을 사전에 통보받지 못했다.”고 말했다. 이어 “한국 측이나 쿠르드 자치정부가 이번 MOU 체결 전 이라크 정부에 승인을 물어 온 적이 없다.”며 “이라크 정부는 쿠르드 자치정부와 외국 회사가 맺는 어떤 계약도 인정하지 않는다.”고 덧붙였다. 이와 관련, 최근 쿠르드 자치정부가 미국과 영국의 로펌 두 곳에 유권해석을 의뢰한 결과, 현행법 아래서도 쿠르드 정부의 광구권 행사가 합헌이라는 결론을 얻은 것으로 전해져 주목된다. 이명박 정부가 얼마 전 성사시킨 쿠르드와의 자원개발 협약(양해각서 단계)도 ‘본게임’이라 할 수 있는 생산물 분배계약은 4월에 이뤄져 아직 협상 여지가 있다는 관측이다.최종찬 안미현기자 siinjc@seoul.co.kr

아카데미 시상식이 올해로 80회를 맞는다.24일(현지시간) 로스앤젤레스 할리우드 코닥극장에서 열릴 이번 아카데미의 키워드는 ‘피’와 ‘마이너리티’. 뉴욕타임스는 올해 아카데미를 ‘비주류 영화들의 레이스(race)’라고 표현했다. 작년 아카데미에 오른 ‘디파티드’와 ‘드림걸즈’ 등에 비하면 올해 주요 후보작들은 대부분 어두운 주제와 비관습적인 결말을 짓고 있다. 한 예로 올해 아카데미를 양분할 것으로 보이는 ‘노인을 위한 나라는 없다’와 ‘데어 윌 비 블러드’는 피 튀기는 잔혹극이다. 할리우드 리포터가 “제80회 아카데미 시상식 카펫은 핏빛 붉은색”이라고 말한 것도 그런 맥락에서다. 이번 시상식은 200여개 나라의 전파를 탄다. 국내에서는 OCN이 국내 시간으로 25일 오전 8시부터 오후 2시까지 생중계할 예정이다. 올해 오스카 최다 부문에 오른 작품은 8개 부문에 이름을 올린 코엔 형제의 ‘노인을 위한 나라는 없다’와 ‘매그놀리아’의 폴 토머스 앤더슨 감독이 연출·각색한 ‘데어 윌 비 블러드’. 두 작품 모두 남자들의 투쟁을 긴박감 있게 그린 넓은 서부극으로, 작품상과 감독상을 나눠 가질 유력한 후보로 꼽힌다. 화이트칼라의 부패를 냉정한 시선으로 그린 법정 스릴러 ‘마이클 클레이튼’이 그 뒤를 잇는다. 로맨스 코미디의 명가 ‘워킹 타이틀’이 내놓은 전쟁 멜로 ‘어톤먼트’는 계급차별과 광기 등의 주제로 기존 아카데미의 수상작 문법에 충실한 영화다. 사랑스러운 10대 미혼모를 내세워 미국 박스오피스에서 250만달러로 만들어 1억 1539만달러(약 1460억원)를 벌어들인 ‘주노’는 이번 ‘칙칙한’ 아카데미의 ‘햇살’로 꼽힌다. 로이터 통신의 일반관객 설문조사에서는 29%의 지지를 얻어 작품상 수상작으로 뽑히기도 했다. ●박빙의 남우·여우주연 ‘나의 왼발’로 오스카를 품에 안은 다니엘 데이 루이스가 다시 한번 영광의 순간을 재현할까.‘데어 윌 비 블러드’에서 석유 재벌 다니엘 플레인뷰를 맡은 그는 탐욕과 폭력을 체화한 인물을 압도적으로 표현했다.‘마이클 클레이튼’의 조지 클루니도 수상 가능성이 적지 않다. 그는 로펌의 뒤처리 해결사로 ‘정의의 한방’을 날리는 캐릭터를 맞춤양복처럼 직조해 냈다. 뮤지컬영화 ‘스위니토드’에서 노래솜씨를 뽐낸 조니 뎁도 빼놓을 수 없는 후보다. 여우주연상 대결은 좁혀진 듯하다. 지난 1월 골든글로브에서 이미 여우주연상을 수상한 ‘어웨이 프롬 허’의 줄리 크리스티와 혼신의 연기로 에디트 피아프를 재현한 ‘라 비앙 로즈’의 마리온 코틸라르의 수상 가능성이 점쳐지고 있다. ‘골든 에이지’에서 철의 여왕 엘리자베스로 열연한 케이트 블란쳇과 ‘주노’에서 당돌하지만 사랑스러운 10대 미혼모로 강한 인상을 남긴 엘런 페이지도 다크호스다. ●후보작 국내 대거 개봉 ‘오스카 특수’ 미국에서는 지난달 22일 발표된 아카데미상 후보작들이 박스오피스에서 ‘오스카 특수’ 효과를 톡톡히 누렸다. 특히 작품상 후보작인 ‘데어 윌 비 블러드’‘어톤먼트’‘주노’ 등의 흥행 성적이 대폭 뛰었다.2∼3월 국내에서도 오스카 후보작들이 잇따라 개봉된다. 이미 개봉된 작품을 제외하면 10여편에 달한다.‘주노’와 ‘어톤먼트’‘노인’‘3:10 투 유마’ 등이 21일 개봉한 데 이어 ‘데어 윌 비’‘엘라의 계곡’ 등이 3월 중 개봉할 예정이다. 지금까지 저조한 이들의 박스오피스 성적이 24일 발표 후 어떻게 달라질지 관심을 모은다. 정서린기자 rin@seoul.co.kr

4·9총선을 앞두고 한나라당의 1차 공천 작업인 면접심사가 20일에는 대구와 호남권으로 옮겨갔다. 전날까지 마감한 수도권과 충청권의 면접심사를 거쳐 압축된 후보들의 면면에서 한나라당이 선호하는 지점이 드러났다. 서울·경기·인천·강원 등 전체 선거구의 절반 수준인 수도권 117곳에서는 ‘친이(친이명박)’의 판정승으로 우선 교통정리됐다. 친이는 단수 후보,‘친박(친박근혜)’은 복수 후보가 많았다. 반면 충청권은 친이와 친박이 팽팽했다. ●충청권 단수 공천 ‘가뭄에 콩나듯´ 공천심사위원회는 수도권 지역 공천심사에서 일부 지역구에 단수로 공천 후보를 확정하며 잰걸음으로 움직였지만, 충청권에서는 주춤했다. 단독 공천 신청 지역을 제외하고는 단수 공천 확정 지역이 좀처럼 눈에 띄지 않았다. 통합민주당과 자유선진당이 충청권에 공을 들이고 있어 이 지역이 최대 총선 격전지가 될 것임을 방증하는 신호로 읽힌다. 이명박 대통령 당선인측과 박근혜 전 대표측 핵심 인사들은 대부분 무난하게 1차 면접을 통과했다. 하지만 단수 공천 확정 지역만 놓고 보면 이 당선인측의 약진이 돋보인다. 서울 종로(박진)·성동갑(진수희)·동대문을(홍준표)·성북갑(정태근)·은평을(이재오)·서대문을(정두언)·동작을(이군현)·강남갑(이종구)·강남을(공성진) 등이 이 당선인측으로 분류된다. 인천 남동갑(이윤성)·계양갑(김해수) 등이 이 당선인측 지역이다. 경기 수원팔달(남경필)·성남중원(신상진)·성남분당갑(고흥길)·성남분당을(임태희)·안양동안을(심재철)·부천원미갑(임해규)·부천원미을(이사철)·부천소사(차명진)·부천오정(박종운)·평택갑(원유철)·의왕과천(안상수) 등도 이 당선인측으로 분류된다. 강원 홍천·횡성(황영철) 지역도 그렇다. 박 전 대표측에서는 서울 용산(진영)·경기 김포(유정복)·강원 원주(이계진) 등 2곳만 단수 후보 지역으로 확정됐다. 수도권과 달리 충청권에서는 박 전 대표측이 이 당선인측에 비해 현저하게 열세를 보이지는 않았다. 단수 공천 확정 지역구인 대구 중구(강창희), 충남 부여청양(김학원)이 박 전 대표측이다. 이 당선인측에서는 단독 공천지였던 충남 홍성예산(홍문표), 충북 보은옥천영동(심규철) 등 2곳이 단수 공천 확정 지역으로 정해졌다. 수도권에 이어 충청권에서도 일부 당협위원장들이 1차 심사를 통과하지 못하는 현상이 벌어졌다. 접전지로 예상되는 충청권 공천 심사에서 본선 경쟁력이 중요한 평가요인으로 작용했기 때문이다. 대신 화제를 모으며 충남 천안을에 도전한 김호연 전 빙그레 회장 등은 1차 심사를 가뿐하게 통과했다. 이정원 대통령 취임식준비위 자문위원과 장상훈 백석대 부총장이 이 지역에서 김 전 회장과 경쟁하게 된다. ●법조인·언론인·교수 선호 여전 전국 공천 심사과정으로 시선을 확장해 봐도 새로운 인물에 대한 갈구가 엿보였다. 정치권 바깥에서 찾을 수 있는 공천 신청자들이 대부분 관료·법조인·언론·교수 등이어서 이들을 제외한 노동운동가나 회계사 등은 일종의 ‘프리미엄’을 받는다는 얘기도 나온다. 공천심사 초기 “더 이상 ‘한나라 로펌’이라는 말이 나오지 않게 하겠다.”던 게 무색할 정도로 법조인과 교수 등에 대한 선호는 여전했다. 하지만 워낙 많은 신청자가 몰린 탓에 법조인은 부장급 직위 이상 등으로 일정한 ‘컷오프’ 기준이 적용되는 모습이다. 전광삼 홍희경 김지훈기자 hisam@seoul.co.kr

‘플러스(+)형 법률전문가’ 양성을 목표로 설정했다.‘플러스형 법률전문가’란 기성 법조인의 이미지를 넘어 법학지식뿐 아니라 실무능력과 법조윤리를 겸비한 인재를 뜻한다. 특성화 분야는 기업법무로 확정했다. 이를 위해 39명의 로스쿨 전임교원을 확보했다. 개원 때까지 7명을 추가 임용해 최종적으로 46명의 전임교원으로 로스쿨을 운영할 계획이다. 로스쿨 선정의 주요 평가기준인 교과목 적합도에서는 전체 선택과목 134개 과목 가운데 109개 과목이 적합한 것으로 나타나 국내 최고수준으로 평가받고 있다. 법령이 정한 실무 교과목을 포함해 모두 148개 과목을 개설했으며,7개 전공 로드맵을 구축했다. 기존의 법과대학뿐 아니라 관련 전공·총장·대학본부·동문·재단 등 전 대학 구성원의 전폭적인 지지와 협조를 통해 교육목표와 특성화 분야를 선정하고, 로스쿨을 위한 교육·연구 인프라를 구축했다. 구체적으로 2004년 최첨단 법학관을 신축하고, 모의법정·법학전문도서관 등 관련 시설을 완비했다. 국내 최고 수준의 법학교수와 실무교원도 적극 초빙했다. 커리큘럼도 기존 법대의 강의중심 교육과정을 전면 개편하고, 실무교과목과 실무수습, 인턴십, 엑스턴십, 신언서판 인증제, 공동교육, 문제중심학습법(PBL) 등 새로운 교수·학습법을 적용한 교육과정을 편성했다. 특히 ‘김&장 법률사무소’,‘삼성전자’ 등을 포함한 42개의 로펌 및 기업과 협력관계를 구축함으로써 다양한 형태의 실무수습이 가능하도록 했다.

일본의 오사카대학, 중국의 상하이 푸단대학, 베이징 연합대학, 미국의 시카고 켄트 로스쿨 등 해외 명문대학과의 학술교류를 통해 국제적으로 경쟁력 있는 인재를 양성할 계획이다. 또 김&장, 광장, 화우, 충정 등 로펌 20여곳과 무역협회, 자산관리공사, 소비자원, 법제처 등 유관기관 20여곳 등 모두 40여곳과 산학협력협정을 맺었다. 맞춤식 현장교육을 실시함으로써 실무능력이 뛰어난 변호사를 배출하기 위해서다. 무엇보다 ‘부동산 전문’을 표방한다. 부동산학과와 부동산대학원에서 갖춘 경쟁력을 바탕으로 부동산 전문 변호사를 육성한다는 계획이다. 부동산 전문 변호사는 부동산 개발 기획과 금융 문제 등 부동산 개발 이전 단계에서부터 부딪히는 제반 법률 문제를 미리 예측하여 리스크 방지책을 강구한다. 필요하면 직접 부동산 디벨로퍼(개발사업자)로서 활동하게 된다. 관련 교원으로 신종칠·유선종·정의철 교수 등 부동산학과 교수, 변호사 자격증이 있는 김영우·홍봉록·박인환 교수, 부동산 금융분야 진홍기 교수 등이 포진하고 있다. 건국대 법학전문대학원의 밑바탕은 튼튼한 학교재정과 과감한 투자다. 법인전입금은 2002년 36억원에서 2006년 370억원으로 가파르게 증가하고 있다.2007년 사학진흥재단의 사립대 경영평가에서 트리플에이(AAA)를 획득하며 재무구조의 건전성을 객관적으로 검증받았다. 법학전문대학원 등록금 의존도를 40% 이하로 운영할 계획이다. 재학생 50%는 등록금 전액, 나머지 50%는 등록금 반액을 면제해줄 계획이다. 신입생 선발은 사회적 약자를 위한 특별전형이 전체 입학전형의 5%이며, 일반전형은 학부성적 30%, 법학적성시험 40%, 외국어시험 20%, 면접 10%로 평가한다. 외국어 평가에서는 영어능력(토플 또는 텝스 성적)이 소정 점수 이상인 사람을 대상으로 자체 외국어시험(영어·독어·불어·중국어·일어 중 택일)을 실시한다. 법학적성시험은 시험영역별로 가중치를 두어 상대평가를 한다.

특성화 분야는 ‘글로벌 기업법무’로, 상법·민사법·국제법·비교법 등에 분산된 법 영역을 한 테두리 안에 통합시켰다. 국제통상 및 지적재산권 관련 업무를 담당하는 고위 공무원이나 로펌과 기업 내의 전문변호사를 배출하기 위해서다. 교육과정은 글로벌 기업법무를 4개의 트랙으로 나눠 운영한다. 즉, 글로벌 기업법무의 카테고리를 트랙별로 글로벌 통상법무, 글로벌 금융법무, 글로벌 기업조세법무, 글로벌 IT&IP법무로 세분화했다. 특성화별 특징을 살펴보면, 국제법무 특성화는 경희대 국제법무학의 전통과 운용 경험을 바탕으로 한다. 의료법무 특성화는 경희대 한의대, 의학전문대학원, 치의학전문대학원과 연계가 가능하다. 생명공학법무 특성화는 의료법과 지적재산권을 아우르는 포괄적인 의미에서의 영역 확대가 가능하다. 기업법무 특성화는 해외(미국과 일본)의 사례를 볼 때 가장 성공적이라는 점에서 전망이 밝다. 입학전형에서는 일반전형을 전·후기 2차례 실시하는 게 특징적이다. 두 가지 전형의 선발 요소나 기준을 달리해 다양한 인재를 선발하고, 특성화 목표를 더욱 적극적으로 구현할 계획이다. 제1단계에서는 법학적성시험(LEET), 영어능력(P/F), 자체적으로 실시하는 객관식 영어시험, 학부 전학년 성적으로 모집인원의 400%를 선발한다. 후기 일반전형 제1단계에서는 그밖에도 제2외국어(불어, 독어, 스페인어, 중국어, 일본어) 공인성적 제출을 추가적인 지원자격으로 제시함으로써 특성화분야인 ‘글로벌 기업법무’에서 활동할 인재를 선발한다. 제2단계에서는 1단계 전형의 성적, 논술시험 성적, 자기소개서 및 기타 증명서를 통해 입증된 사회활동 및 봉사활동 경력, 학업계획서, 면접성적을 반영할 계획이다. 등록학생 가운데 등록금 전액장학금 수혜학생 비율을 최소 25% 이상으로 유지하고, 장학금총액의 80% 이상, 등록금수입총액의 16% 이상을 사회적 취약계층을 위한 장학금으로 지급하도록 장학규정에 명시했다.

‘실무지향 로스쿨의 최강자를 지향한다.’ 법학 이론교육과 실무교육의 조화를 강조한다. 의사를 양성하는 과정과 비슷하다. 강의실에서 배운 이론을 실무에 적용시키기 위해서다. 이를 위해 교내에 ‘한양로펌’을 설치할 수 있는 기반을 만들었다. 로스쿨 개원 초기에는 실제 시민과 기업의 법률상담을 통한 교육이 진행된다. 임상교육을 위해 이미 김&장이나 법무법인 태평양 등과 같은 국내 대규모 법률사무소, 국가인권위원회나 법제처 등의 국가기관, 유엔난민고등판무관실과 같은 국제기구, 민주사회를 위한 변호사모임이나 환경운동연합 등과 같은 시민사회단체 등을 비롯한 40여개 기관과 협약을 맺었다. 5개 유형의 법조인 모델을 양성하기 위한 맞춤형 교육도 준비하고 있다. 5개 유형이란 국민의 일상적 법률 수요에 응하는 ‘시민생활법조인’, 기업의 법률 수요에 응하는 ‘기업법무법조인’, 국제적 차원의 법률 수요에 응하는 ‘국제법무법조인’, 첨단기술의 연구개발 등 지적활동 분야의 수요에 응하는 ‘지식산업법무법조인’, 공익과 소수자의 인권 및 공공분야의 법률수요에 응하는 ‘공익법무법조인’ 등이다. 또 최고 전문가를 양성할 수 있는 3개의 특성화 프로그램을 운영하고 있다. 국제소송법무, 지식·문화산업법무, 공익·소수자인권법무 프로그램이다. 국제소송법무는 주로 국제분쟁해결과 관련돼 있다. 국제법 및 국제형사법 분야의 권위자인 최태현 교수와 국제통상법 분야에서 새롭게 부상하고 있는 이재민 교수가 주도한다. 지식·문화산업법무 분야는 저작권법의 국내 최고권위자로 알려진 박성호 교수, 일본 학계에서 유명한 윤선희 교수 등이 포진해 있다. 공익·소수자인권법무 분야는 국가인권위원회 인권정책본부장을 지낸 인권변호사 출신 박찬운 교수가 주도한다. 특히 공익소수자인권 분야는 국가인권위원회로부터 인권연구 및 교육 중심대학으로 선정돼 있어 인권위와 연계된 수업이 가능하다.

국가 성장동력으로 자리잡아가는 인천의 기반구축에 일조하고, 경제구조의 세계화에서 발생하는 분쟁을 해결할 국제적인 전문법조인의 양성을 목표로 하고 있다. 국제 법조인 양성에 알맞은 최신식의 국제어학실을 갖췄다. 또 현재 교류 중인 미국 하와이대, 중국 샤먼대, 중국해양대, 베트남 국립하노이대, 일본 메이지대 등과 관련 사업을 활성화시킬 예정이다. 또 미국의 FPLC,USC,University of Illinois 등과 교류협력을 위한 구체적 협의가 진행 중이며, 외국에서의 실무교육을 위해 미국의 로펌과 중국의 현지 법률회사들과 양해각서(MOU) 체결을 추진하고 있다. 국제화를 위한 교원 확보에도 힘을 쏟고 있다. 미국 하와이대 존 반다이크 교수가 강의하고,U8대학 교수들과 미국 하와이주 문대양 전 대법원장을 초빙할 예정이다. 교육과정의 특징은 모든 과목에서 e-class를 활용한다는 것이다. 본과목은 사이버 강의와 교실 강의를 병행하는 방식을 채택한다. 교과목별 문제바탕학습(PBL), 문답식 수업진행(Socratic Method), 역할극(Role Play), 패널 토론 등 다양하고 적절한 교수방법을 실시한다. 입학전형에는 법학적성시험, 학부성적, 외국어능력, 사회활동 및 봉사활동 경력 등이 포함된다. 일반전형과 특별전형 모두 법학적성시험 30%, 학부성적 20%, 영어성적 20%, 사회경력 등 가산점 및 심층면접점수 30%를 반영하여 선발한다. 물류법학과 지적재산권 전문법률가를 양성하기 위해 학부에서 물류학 및 이공계를 전공한 사람을 총정원의 20% 이상 선발하고자 한다.

‘섬김의 리더십을 실현하는 글로벌 법조인의 양성’을 교육 목표로 설정하고,‘공공거버넌스와 법’,‘글로벌 비즈니스와 법’.‘의료·과학기술과 법’ 3가지를 특성화영역으로 정했다. 공공거버넌스란 국가와 사회의 다양한 부문과 조직 간의 긴밀한 네트워크를 통해 공공자원을 합리적으로 배분하는 과정을 말한다. ‘글로벌 비즈니스와 법’을 특성화 목표로 설정한 것은 세계화되는 비즈니스 활동에 보편적이고 공통적으로 요구되는 국제적 법률감각과 전문지식을 갖춘 법조인을 배출하기 위해서다.‘의료·과학기술과 법’의 목표는 전통적 법학교육과 실무교육이 감당하기 어려운 첨단 법학분야에서 능력을 발휘할 수 있는 법조인을 양성하는 것이다. 외부기관 61곳과 실습수습과정 및 산학협력 협약을 체결했다. 홍콩 소재 외국로펌과 김&장을 포함한 국내 중·대형로펌 31곳, 대한법률구조공단 등 정부기관 및 공공기관 15곳, 한국증권업협회와 전경련 등 민간기구 및 협회 11곳, 민변과 경실련을 포함한 시민사회단체 4곳 등이다. 입학 전형은 1단계와 2단계로 이뤄진다.1단계 과정인 서류전형에서는 법학적성시험, 학부성적 및 공인영어성적으로 구성되는 필수전형사항, 자기소개서 및 학업계획서, 기타 선택적 제출서류를 평가한다. 논술시험을 도입할지는 추후 확정한다. 2단계에서는 1단계에서 모집정원의 5배수 이상으로 선발된 지원자를 대상으로 구술면접시험을 실시한다.

해운업체 S사의 세무조사 및 수사 무마 로비 의혹을 수사하고 있는 서울중앙지검 조사부(부장 김대호)는 국세청 전·현직 고위 간부 등 ‘로비리스트’에 이름이 담긴 인사 전원을 서면 또는 소환 조사할 방침인 것으로 17일 알려졌다. 검찰은 2004년 2∼7월 세무조사를 벌인 국세청이 S사를 형사 고발하지 않은 경위와 당시 국세청 국장급 간부 등 전·현직 국세청 고위층의 로비 연루 의혹을 수사하고 있다. 검찰은 전날 정상문 청와대 총무비서관을 소환해 S사 이사였던 전 사위 이모씨를 통해 1억 5000만원을 받았다는 의혹을 추궁했다. 정 비서관은 국세청이 S사를 세무조사하던 2004년 4월쯤 이씨에게서 1억원을 받고, 같은 해 8∼9월 가족을 통해 5000만원을 추가로 챙겼다는 의혹을 받고 있다. 검찰은 정 비서관에게 금품 수수 의혹과 함께 당시 민정수석실 고위 간부를 통해 이씨 가족에게 유명 로펌을 소개해 준 경위 등을 캐물은 것으로 알려졌다.하지만 정 비서관은 “이씨가 돈 가방을 갖고 왔지만 호통을 쳐서 돌려보냈고, 로펌을 소개해 준 일은 사돈이 억울한 일이 있다고 해서 변호사를 통해 처리하라고 알려준 것뿐”이라며 의혹을 전면 부인한 것으로 전해졌다. 검찰은 정 비서관이 로비에 직접 가담했다고 진술한 이씨를 조사하는 방안을 검토하고 있다. 검찰 관계자는 “의혹이 제기된 일부 인사와 관련해선 돈 거래 내역도 공개된 만큼 모든 가능한 방법을 동원해 철저하게 사건을 규명할 계획”이라고 밝혔다.홍성규기자 cool@seoul.co.kr