인터넷 포털서비스 업체인 라이코스코리아는 24일 가종현(賈鍾玄·24) 미래산업 경영지원팀장을 신임 사장에 내정했다. 가 신임 사장은 이달중 이사회 의결을 거쳐 사장에 선임될 예정이다.가재환 전 사법연수원장의 아들로 연세대 경영학과와 시카고대 MBA를 거쳐 뉴욕대로스쿨을 졸업했다. 지난해 라이코스코리아를 설립한데 이어 올해 인터넷 업체들을 인수 합병하는 등 왕성한 인터넷 사업을 펼쳐온 정문술(鄭文述) 현 사장은 회장직만 유지한다. 김재천기자 patrick@

올해 사시 1차시험 합격자 발표 결과를 바라본 수험생 당사자들의 마음은그 어느 때보다도 무겁기만 하다.이른바 4진 아웃제(사시 응시 4회제한)가적용되는 첫 해이기 때문이다. 이번 시험에서 낙방한 수험생들은 이제 사시 응시횟수 제한규정에 대한 헌법소원에 기대를 걸 수밖에 없는 처지다.이제 와서 고시가 아닌 다른 길을찾기도 어려운 그들은 막연히 헌법소원의 결과를 기다리며 초조해 하고 있다. 어느 고시생의 어머니는 “아들이 벌써 8년째 고시에 매달려 왔다.이제 그만 포기해 줬으면 하지만 도저히 말을 듣지 않는다”고 하소연한다.그분의아들도 사시응시횟수 제한에 대한 집단 헌법소원에 참가하고 있는 1,286명가운데 하나임은 물론이다. 이 고시생 어머니의 눈물겨운 호소나 고급인력의 사회적 낭비를 방지한다는취지를 생각하면 이른바 ‘4진 아웃제’는 나름대로의 타당성을 가진다고하겠다. 그러나 다른 한편으로는 자유국가에서 그 누가 자신이 선택한 길을 걷고 있는 고시생들에게 “4회나 시험을 보았으면 이제 그만 두어라”라고 말할 수있을까.수많은 합격기에 담긴 ‘칠전팔기(七顚八起)의 눈물겨운 합격신화’를 또 다시 이루어 낼 이들의 합격 가능성을 누가 제한할 수 있을까. 시험응시 기회를 인위적으로 제한하는 것이 법적으로 타당한 일인지를 판단하는 것은 이제 헌법재판소의 몫이 됐다. 그러나 사시 4회 응시제한의 부당성여부에 대한 논란은 결국은 사법시험제도 전반에 걸친 개혁 논의로 이어질 수밖에 없을 것이다.우리나라와 비슷한고시제도를 가진 일본에서는 최근 로스쿨(Law School)제도의 도입을 적극적으로 모색하고 있다는 소식이 들린다. 이제 우리도 현재의 고시제도를 고수하느냐,일부만을 수정하여 그대로 밀고나가느냐, 아니면 새로운 제도의 도입을 적극적으로 검토하느냐의 기로에 서있다.이번 헌법소원의 의미는 그렇게 읽어야 한다는 것이 필자의 생각이다. 모든 사회제도들에는 그로 인한 수혜자가 있는가 하면,그로 인한 희생자들도 있기 마련이다.이제는 고시제도가 만든 수혜자와 희생자들의 숫자를 한번쯤 헤아려 보고,많은 사람들이 공감할 수 있는 대안을 찾아보아야 할 때다. 김채환 고시정보신문사 대표

일본 문부성은 30일 법률 전문가를 양성하는 ‘일본형 법과대학원(로스쿨)’을 2003년 시행하는 방안을 적극 검토중이다.로스쿨의 학년은 2∼3년제가유력시된다. 전임교원은 법률실무가를 채용하되 커리큘럼은 창조적인 사고력과 토론하는힘을 기르는 데 주안점을 두게 된다. 법무성에서는 로스쿨 수료자에 한해 사법시험 응시자격을 주는 방안도 거론되고 있는 것으로 알려졌다. 앞서 일본 정부의 사법제도개혁심의회는 로스쿨이 양질의 법조인 양성에 효과적인 방법의 하나라고 판단,본격적인 도입 검토에 착수했다. 사법개혁심의회는 문부성,대학,법조 등 3개 해당기관에 어떤 형태의 로스쿨이 바람직한지를 의뢰해 오는 가을쯤 1차 견해를 발표하기로 했다. 법조인 양성방안으로서 로스쿨이 채택될 경우 70∼80%의 로스쿨 학생이 사법 시험에 합격할 수 있도록 하는 방안이 검토되고 있다. 개혁심의회는 일본 정부가 21세기형 사법제도로의 개혁을 추진하기 위해 99년 7월 내각에 설치됐으며 각계각층 13명의 위원으로 구성돼있다. 다음은 최근 개혁심의회에서 논의된 로스쿨 관련 주요내용이다. ●현행 법조양성제도의 문제점은 사법시험이 지나치게 어렵고,대학교육이 사법시험과 동떨어져 있다는 데 있다. ●지금의 학생은 법률에 대한 소양이나 이해가 부족하다.이런 학부교육의 문제점이나 현행 사법시험의 맹점을 해결하기 위해 로스쿨을 생각해볼 수 있다. ●대학의 연장선상에서 법과대학원을 설치하거나 학부교육과는 전혀 관계없는 별개의 기관이 운영하는 로스쿨을 상정할 수 있다. 황성기기자 marry01@

최근 일본 학계에서 ‘일본형 법과대학원(로스쿨)’에 대해 활발한 논의를하고 있다.우리나라와 비슷한 사법시험제도를 시행하고 있는 일본에서 ‘설치가 가능한 대학은 15∼20곳’,‘교수진은 학생 10명당 1명’ 등 꽤 진전된방안이 속속 나오고 있어 그 움직임에 귀추가 주목된다. 지난달 일본 쥬오대(中央大)는 로스쿨을 주제로 심포지엄을 열고 “법조인에게 문제를 분석하고 해결하는 능력을 가르치기 위해서는 실천적인 교육을도입해야 한다”면서 로스쿨도입 시안을 마련,발표했다. 쥬오대측은 “로스쿨을 만들지 않으면 대학의 법조인 양성 기능은 퇴보하고말 것”이라고 강조한 뒤 ‘학생은 200명선을 유지하고 교수진은 20여명을배치한다’,‘소수 그룹토론과 대화형식의 수업을 도입한다’는 등의 구체적인 로스쿨 도입방안을 제시했다. 이에 앞서 지난해 말 도쿄대(東京大)에서도 법조인 양성방식에 대한 시안을발표했다. 시안에 따르면 각지에 법조인 양성을 주된 목적으로 하는 로스쿨을 설치하고,법학부의 3,4학년이 되면 법조과정에서 기초적인 교육을 받도록 한다.이법조과정을 수료하면 입학시험을 거쳐 로스쿨에 진학할 수 있다.다른 대학출신이라도 이 과정을 수료했다면 로스쿨에 원서를 제출할 수 있도록 했다. 또한 현재 미국 로스쿨에서 강조하고 있는 실무훈련은 현행대로 사법연수부에 맡긴다는 방안이다. 이같은 로스쿨 도입에 대한 심포지엄은 지난해 7월의 교토대(京都大)를 시작으로 15곳의 대학에서 열렸다.대부분의 대학에서 로스쿨 도입을 ‘사활이걸린 문제’로 받아들이고 있고,실무경험을 가진 교원을 어떻게 확보해 나갈것인지,경영기반은 어떻게 갖출 것인지에 대한 논의를 하고 있는 것이다. 최여경기자 kid@

사법개혁추진위의 사법개혁 방안이 공개됨에 따라 판사 임용방식의 변경여부도 관심의 초점이 되고 있다. 대법원도 법관 임용시 인성·적성 검사를 도입하는 방안을 마련중이다. 사개위 최종안은 지난 21일 발표됐다.여기에 포함된 법조인 양성제도 개선방안은 법조일원화의 부분 도입을 골자로 하고 있다. 법조일원화란 변호사 중에서 사회적 경험과 덕망을 갖춘 인사를 판·검사로발탁하는 방식을 가리킨다. 법률시장의 완전경쟁을 바탕으로 하는 전형적 영·미식 제도다. 그러나 잠정 확정된 사개위안은 이 제도를 점진적·부분적으로만 수용하고있다.“현실적 여건을 고려해야 한다”는 법조계의 반발에 부딪쳐 일본식 사법관료제의 근간은 그대로 온존시켰다는 비판을 받고 있다. 물론 최소 5년 이상 경력을 지닌 법조인 중에서 판·검사를 임용키로 해 법조일원화의 요식은 갖췄다.하지만 다른 한편 사법시험 선발 정원제를 당분간유지하기로 했다. 판사가 발굴되는 모집단인 변호사시장 진입을 제한하는 바리케이드가 여전히 높아 미국식 법조일원화와는무늬만 같은 셈이다.미국의 경우 주에 따라편차는 있지만 로스쿨만 제대로 나와도 변호사 시험 합격률이 평균 70% 이상이다.성적에 따른 변호사 입문 제한은 거의 없다고 할 정도다. 어쨌든 미국식과 대륙식이 어정쩡하게 타협한 법조인 선발제도 개선안이 마련됨에 따라 내년부터 판사 임용 방식도 이원화된다.현행 방식과 법조일원화방식을 병용한다는 뜻이다. 지금까지는 판사가 사법연수원 수료자 가운데서대부분 임용됐다. 이에 따라 사법개혁안이 법조일원화의 장점을 제대로 살리지 못했다는 비판이 일고 있다.서울대 법학과의 한 교수는 “법관 충원은 성적순이 아니라 시민사회 속의 법조생활에서 경력과 능력이 참작돼 이뤄져야 한다”면서 “그러기 위해선 변호사 풀(pool)이 충분히 확대돼야 한다”고 강조했다. 다만 대법원측도 판사 임용시 옥석을 가리는 다각적 방안을 강구중이다.사법개혁의 큰 방향에 따라 판사수가 늘어나는 데 대한 대비책이다.판사임용시면접을 강화하거나, 신설될 한국사법대학원에서 인성 및 적성 검사를 실시하는 방안 등이그것이다. 구본영기자 kby7@

이수그룹은 23일 김준성(金埈成)회장의 3남인 김상범(金相範·38) 이수화학 부회장을 회장으로 승진시키는 등 계열사 임원 15명의 인사를 단행했다.신임 김회장은 서울대 경영학과와 미국 미시건대 경영대학원 및 로스쿨을 졸업했다.미국 변호사 자격을 갖고 있으며 96년부터 이수화학 부회장을 맡았다.

신설될 가능성이 높아진 사법대학원의 위상과 성격을 둘러싸고 논란이 일고 있다.사법개혁추진위원회가 사법연수원을 폐지하는 대신에 가칭 한국사법대학원을 설치한다는 방침을 발표하면서부터다. 사개위안에 따르면 사법대학원은 학문과 실무연수를 병행하는 독립법인이될 전망이다.실무연수기관인 현재의 사법연수원은 물론 미국식 로스쿨과는완전히 다른 형태다. 명목상으론 대법원이 관장하는 국립사법대학원이다.하지만 실제 운영은 법조계와 법학계가 공동 참여하는 운영위원회 또는 이사회가 전담한다. 이에 따라 한국사법대학원생은 사법연수원생과는 달리 공무원이 아닌 학생신분이다.다만 학비와 일정범위의 생활비 보조를 위한 장학금제도가 도입될전망이다. 사법대학원의 교과과정은 2년이며,대학원 수료후 1년간 직역별 연수를 받도록 돼 있다.졸업자에게는 변호사 자격이 부여되고,학위 이수자에겐 석사학위(또는 전문석사학위)가 수여된다. 그러나 이는 미국식 로스쿨 제도와는 근본적으로 다른 운영방식이다.사개위안이 변호사 후보생인 한국사법대학원생을 2000년 800명,2001년 이후 1,000명 등 제한적으로 뽑는다는 점에서 미국과 다르다는 것이다. 법조일원화가 뿌리내린 미국의 경우 미국법조인협회(ABA)가 공인한 로스쿨을 수료한 다음 각주별로 실시되는 변호사 시험에 합격하면 변호사 자격이부여된다. 평균 합격률은 주마다 편차가 있으나 70%선에 이른다. 그러나 사법연수원 대신 한국사법대학원을 신설하는 것이 과연 ‘닭 대신꿩’인지에 대해선 논란이 분분하다.법학계에선 반대론이 오히려 우세하다. 강희갑 명지대 법대학장은 “국립사법대학원에서 법학전문교육과 연수교육을 겸하는 것은 국가가 법률가 교육을 독점한다는 발상”이라고 주장했다.작은 정부를 지향하는 추세에도 맞지 않을 뿐만 아니라 일반 법학대학원 교육까지도 황폐화시킬지 모른다는 우려다. 특히 사법시험 합격후가 아니라 그 이전에 법학교육을 강화해야 한다는 명제에 비추어 본말이 전도됐다는 비판도 있다.그러나 법조계에선 “사법대학원의 운영을 법조계와 법학계가 공동으로 하면 된다”는 등 비영리 법인형태의 한국사법대학원의 출범을 반기는 분위기다. 구본영기자 kby7@ ** 司改委 인터넷마당 의견 폭주 사법개혁추진위원회의 사법개혁 시안에 대해 고시준비생들의 찬반이 엇갈리고 있다.특히 사법시험을 준비중인 고시생들간에 시험 선발인원과 자격 등을 놓고 뜨거운 논쟁이 일고 있다. 사개위가 마련한 인터넷 홈페이지(www.sagaechu.go.kr) 토론마당에는 개혁시안이 발표된 지난달 27일 이후 의견이 폭주하고 있다. 이들은 주로 선발인원과 응시자격의 변화에 대해 크게 의견이 나뉘었으며,선발후 교육기관과 교육기간에 대해서도 관심을 보였다. ?선발인원 증원 및 제한철폐 절대점수제로 정원을 철폐하는 것은 변호사를필요없이 양산해 과당경쟁을 초래한다는 반대의견과 더 많이 뽑아 고시공부의 낭비를 줄이고 법률 서비스를 널리 제공해야 한다는 등으로 찬반이 나뉘었다. 이에 대해 토론마당에 참가한 한 일반인은 “현재 고시생들이 (법조계의)기득권자와 같은 보수적인 의견을 보이는데 놀랐다”고 밝혔다. ?법학과목 이수자에게만 응시자격을 주도록 하는 개편안 고시생 및 비고시생들이 더욱 첨예한 대립을 보였다.직업선택의 자유를 제한하는 행위며 의학,과학기술등 전문분야의 법조인 양성을 포기하는 것이라는 반대의견과 장기간의 고시공부를 방지하는 효율적인 대책이라는 찬성의견이 각자의 입장에 따라 확연히 갈라졌다. ?선발후 교육기관 사법연수원에서 한국사법대학원으로 바뀌는 것에 대해 고시에 합격하고서도 학생신분으로 돈을 내고 학교를 다녀야 되느냐는 의견들이 많이 나왔다. ?선발후 교육기간 대학원 2년,연수 1년으로 늘리는 것은 너무 길다는 지적이 많았다.이밖에 사법개혁 시안 자체에 대해 회의적인 고시생들도 많았다. 정권이 바뀔때마다 교육제도와 함께 사법제도의 개혁문제가 제기됐지만 결국 무위로 돌아갔다는 의견들이다. 서정아기자 seoa@

대통령직속 자문기구인 사법개혁추진위원회(위원장 金永駿)가 최근 발표한‘사법개혁 시안’에 대해 시민단체들이 강도높게 비판하고 나섰다.사법개혁안이 법률소비자인 시민의 기대에 못미친다는 것이다. 참여연대,경실련,행정개혁 시민연합 등 13개 단체로 구성된 ‘사법개혁을위한 시민사회단체 연대회의’는 지난 3일 ‘올바른 사법개혁을 위한 토론회’를 열고 사법개혁안에 대해 비판과 대안을 제시했다. 연대회의측은 “사개위의 사법개혁안은 법조비리의 척결,법률서비스의 투명화,시민의 인권보장 등을 핵심과제로 하고 있지만 국민의 여망이나 요구를제대로 대변하지 못하고 있다”면서 “두차례에 걸친 공청회에서 제시된 각계 전문가 의견이 얼마나 반영될지 의문”이라고 말했다. 이어 “사법개혁 핵심사항 중 하나인 검찰개혁이나 특검제,시민의 사법참여 방안은 아예 언급조차 하지 않았다”면서 “정원제 사시제도를 폐지하고 변호사 자격시험으로 전환,시민에 대한 법률서비스를 확대해야 한다”는 주장을 폈다. 이들은 검찰 개혁 및 시민참여와관련,검찰총장 인사 청문회 도입과 검·경간 수사권 분배,배심제의 도입 등을 주장했다. 연대회의측은 또 “현행 사시정원제는 국민의 기본적 권리를 침해하는 위헌적 요소가 있는데다 합격인원이 유동적으로 변하는 절대점수제도 많은 문제점을 안고 있다”고 지적했다. 오히려 합격정원을 줄이는 방향으로 변질될 수 있다는 것이다.다수의 변호사 확보를 통해 양질의 법률서비스를 제공해야 한다는 시민단체의 주장과 전혀 다른 내용으로 개악될 수 있다는 지적인 셈이다. 연대회의측은 “빠르면 6일 정원제 사시에 대한 헌법소원을 제기하고 사법개혁촉구 서명운동,집회,대통령 면담 등을 통해 우리의 대안을 알려나갈 것”이라고 밝혔다. 한편 법률소비자연맹 등 63개 시민단체로 구성된 소비자보호와 사법개혁을위한 공동추진협의회도 지난 2일 명동성당 앞에서 집회를 열고 ▲전문법률서비스를 위한 로스쿨 설치 ▲사법시험 원제의 즉각적인 폐지 ▲변호사 보수제도 개혁 ▲사법자치,사법주권 실현 방안 마련 등을 주장했다. 최여경기자 kid@

사법개혁추진위원회(위원장 金永駿)가 26일 발표한 사법개혁 2차 시안은 사법시험의 정원 폐지와 사시응시자격을 제한하는 것을 주요 내용으로 하고 있다. ?사법시험 장기적으로 사법시험을 선발인원 제한이 없는 자격시험으로 전환하되,단기적으로 법조인 증원을 확보하기 위해 정원제를 유지한다.교육시설및 여건 등을 감안,2000년에는 800명을 선발하고 2001년 이후 1,000명으로증원한다. 장기적으로는 일정 점수 이상을 받으면 합격하는 절대점수제로 전환하고 대학에서 일정 학점 이상의 법학과목을 이수한 자에게만 응시자격을 부여한다. 법과대학 졸업 또는 졸업예정자,법학사 학위소지자 등 대학에서 일정 학점이상의 법학과목을 이수한 자가 해당된다.이외의 법학 비전공자는 법과대학에서 일정 학점 이상을 취득해야 시험을 볼 수 있다.일정 학점 수 및 학점으로 인정되는 법학과목의 범위는 법령으로 정하고,기존 사법시험 준비생을 위하여 상당한 경과기간을 둔다. 1차 시험을 4차례만 볼 수 있도록 한 현행 응시횟수 제한규정은 그대로 유지하고 시험과목은 기본법을 중심으로 간소화하고 시험의 변별력을 높이는데 중점을 둔다. 법조계와 법학계가 공동으로 참여하는 시험관리위원회를 신설한다.현재 행정자치부에서 관리하는 사법시험의 관장을 법무부가 맡도록 한다. ?선발후 교육제도 대법원 산하의 사법연수원을 폐지,학문과 실무연수를 병행하는 독립법인 형태의 한국사법대학원을 신설한다.교과과정은 2년으로 대학원 수료후 1년간 직역별 연수를 실시한다. 한국사법대학원생의 신분은 공무원이 아니라 학생이며 이들에게 학비와 일정액의 생활비 보조 등의 장학혜택을 준다.한국사법대학원 졸업자에게는 변호사 자격이 부여되고 학위과정 이수자에게는 석사 또는 전문석사 학위가 주어진다. ?법조일원화 장기적으로 5년 이상의 법조경력을 지니고 자질이 검증된 법조인중에서 판·검사를 임용하는 방안을 도입하되 구체적 방안은 법원과 검찰이 정한다.최종 개선안이 나올 때까지는 현행제도와 개선방안을 병행하여 실시한다. 법조계와 법학계의 교류를 원활히 하기 위해 일정 경력을 지닌 법학교수에게는 심사를 거쳐 변호사 자격을 준다. ?법조비리 근절방안 전관예우의 폐해를 막기 위해 판·검사가 변호사 개업시 상당기간 최종 근무청의 형사사건을 수임할 수 없도록 한다. 변호사 징계위원회에 변호사와 동수 또는 더 많은 수의 비변호사를 참여시킨다.법조브로커 근절방안으로는 ▲변호사 영구제명제 도입 등 비리 법조인에 대한 처벌규정 강화 ▲내부 고발자 보호 ▲변호사 광고허용 ▲브로커 이용 변호사 처벌강화 ▲비리변호사의 사무직원 채용제한 ▲변호사 안내제도도입 ▲사건유치를 목적으로 한 변호사의 凱岵犬? 법원 출입금지 등이다. ?법률서비스의 질적 향상 체포·구속제도,석방제도,인신보호법 제정,재정신청범위의 확대,수사시 변호인의 참여권 인정,즉결심판제도 등을 통해 수사절차를 개선한다. 형사재판이 공정·신속하게 이뤄지도록 하고 보안처분제도를 실시한다.구술변론권 강화와 민사집행절차 개선 등의 민사재판의 기능을 강화한다.변호사및 변호사 단체의 공익활동 강화,국선변호제도의 개선,법률지원(구조)제도의 활성화,변호사 보수를 합리적으로 개선하고 소송비용을 절감토록 한다.변호사단체 설립을 자유화하고 법조의 국제화·전문화를 꾀한다. 이종락기자 jrlee@ ◆2차시안 의미와 전망 사법제도개혁추진위(사개위)가 26일 발표한 2차 시안은 법조인 양성제도와법조비리 근절을 위한 구체적인 실행방안을 담았다는 데 의미가 크다. 사개위는 지금까지 법조인 양성제도에 대해 제기된 문제점들을 일거에 개선할 수 있는 방안으로 대학에서의 법학교육에 주목했다.현재 국내 85개 대학에 법과대학이 설치되어 있지만 규모가 영세하고 학사관리도 부실해 단지 사법시험 준비를 위한 고시학원으로 전락한 현실을 원천적으로 막겠다는 취지다. 이런 점에서 장기적으로 사법시험을 선발인원에 제한을 두지 않는 자격시험으로 전환한다는 데 대체적인 합의를 이뤘다.절대점수제로 전환해 인원을 늘리는 데 따른 응시자의 수준을 높이겠다는 의도가 깔려 있다. 하지만 응시자격 제한 문제는 법조계 안팎에서 논란을 불러일으킬 가능성이 높아 보인다.법조계 내부에서 증원 자체에 반대하는 여론이 만만찮다. 사법시험 합격자들을 ‘한국사법대학원’에서 학문과 실무교육을 함께 시킨다는 방침도 그동안 사법연수원 교육이 법조의 전문화 및 국제 경쟁력 강화라는 시대적 욕구를 충족하지 못한다는 비판을 수용한 것이다.그러나 사법연수원을 폐지하고 한국사법대학원으로 전환하겠다는 계획은 법원의 강력한 반대에 부딪힐 것으로 보인다. 사개위는 대통령 자문기구인 새교육공동체위원회에서 마련한 ‘절충형 로스쿨제도’에 대해서도 검토했으나 문제점이 제기돼 채택하지 않은 것으로 알려졌다.전체적으로 새교육공동체위원회 안과는 차이가 많아 양 위원회가 어떻게 협의를 벌여 나갈지 주목된다. 사개위는 그동안 여러 차례 발생한 대형 법조비리사건과 국민의 법조에 대한 불신의 심각성을 인식하고 법조비리의 척결방안도 내놨다.전관예우 근절방안으로 판·검사가 퇴임후 소속 근무청의 사건을 수임하는 건수를 제한했다. 이미 올해초부터 시작된 변호사법 개정안이 여전히 진통을 계속하고 있는데다 위헌소지도 제기되고 있어 쉽게 최종안을 마련할 수 있을지는 불투명해보인다. 이종락기자 jrlee@

참여연대 등 일부 시민단체가 법조개혁 차원에서 현행 사법시험 합격자 인원 제한 제도에 대해 헌법소원을 제기할 움직임을 보이고 있다. 참여연대 사법감시센터(소장 韓寅燮 서울대 법대 교수)는 지난 19일 서울대법대 100주년 기념관에서 ‘사법시험 정원제한 헌법소원을 위한 공개토론회’를 개최,사시 선발인원 제한의 부당성에 대한 공론화를 시도했다. 이와 관련,토론회에서 제기된 주장의 골자는 사법시험은 공무원 임용시험이아니라 변호사 자격시험이기 때문에 정원을 통제하는 것은 불합리하며, 나아가 위헌 소지도 크므로 헌법소원을 제기해야 한다는 것이었다. 참여연대 사법감시센터는 이같은 의견을 바탕으로 빠르면 오는 29일쯤 위헌소송을 공식 제기할 예정이다. 이에 따라 참여연대측은 올해 사법시험 2차 불합격자를 비롯해 현행 사법시험 제도에 대해 구조적인 불만을 느끼는 학생·일반시민을 대상으로 위헌심판을 위한 청구인단을 모집키로 했다. 이에 앞서 19일 공개토론회에서 발제자로 나선 한동대 박경신(朴景信)교수는 “법률전문직업인인 변호사에게 판·검사 등 국가법률가와 동일한 방식으로 자격을 부여하는 것은 헌법적으로용인될 수 있지만 변호사 자격시험에 가까운 사시 합격자의 정원을 미리 한정하는 것은 헌법에 위배되는 것”이라고 주장했다. 부산대 김창록 교수도 ‘일본의 사법개혁논쟁과 사법시험 개혁방향’이라는발표를 통해 “일본 사법개혁은 법조인구의 증원,로스쿨의 도입,변호사 경력을 가진 사람을 재판관으로 임용하는 법조일원화에 초점이 맞춰지고 있다”고 소개했다. 구본영기자 kby7@

공신력 있는 시민단체 가운데 하나인 참여연대는 정부의 사법개혁방안 발표에 앞서 지난 19일 사법시험 합격자 인원 제한의 부당성 문제를 본격 제기하고 나섰다.참여연대가 이날 서울대 법대 100주년 기념관에서 마련한 ‘사법시험 정원제한 헌법소원을 위한 공개토론회’의 주제발표 요지를 간추렸다. ■박경신 교수(한동대)-법률전문직업인인 변호사에게 판·검사 등 국가법률가와 동일한 방식으로 자격을 부여하는 것은 헌법적으로 용인될 수 있지만변호사 자격증 시험에 가까운 사시 합격자의 정원을 미리 한정하는 것은 헌법에 위배되는 것이다.법률전문직업인의 숫자에 제한을 두는 것은 ▲국민의공무담임권에 대한 침해 ▲직업 선택의 자유 침해 ▲선진국에 비해 부족한변호사 수를 유지하면서 발생한 법률서비스 가격 향상에 따른 재판청구권 침해 ▲헌법이 정한 기본권 제한이라는 문제를 파생시킨다. 사법시험은 소비자들에게 법률서비스를 공급할 수 있는 적합한 능력과 자질을 지닌 사람을 선별하는 자격증 시험에 가깝다.따라서 모든 사람에게 적용되는직업 선택의 자유를 막을 수 없다.판·검사 등의 국가법률가는 사시를거쳐 변호사 자격증을 갖게 된 사람들 가운데서 국가가 별도의 채용시험을통해 임용하거나 사법연수원에서 양성되어야 한다. 합격자수를 제한하고 있는 현행 사법시험제도는 대학 법학교육의 황폐화와소수 사법엘리트집단을 양산하면서 다수의 사법피해자를 만들어 내고 있다. 이같은 병폐를 치유하는 방법은 정원제 사법시험제도를 폐지하고 법률가 양산체제를 도입하는 것이다. ■김창록 교수(부산대)-우리와 비슷한 사법제도를 가지고 있는 일본이 현재사법개혁에 박차를 가하고 있다는 것은 우리에게 큰 의미가 있을 것이다.일본 사법개혁은 법조인구의 증원,로스쿨의 도입,변호사 경력을 가진 사람을재판관으로 임용하는 법조일원화에 초점이 맞춰지고 있다. 일본의 개혁론자들은 국내외 경제 사회의 기본 인프라로서 사법의 양적,질적 용량을 늘리지 않으면 안된다는 생각을 가지고 있다.때문에 증원이 변호사의 질을 떨어뜨린다든가,변호사 자격을 가질 수 있는 적정인구를 객관적으로 산출해야 한다는 것은 ‘기득권 옹호’ 이상의 설득력을 갖지 못하고 있는 실정이다. 정리 최여경기자 kid@

대법원이 내년 3월 정기인사때 변호사 50명 이상을 법관으로 임용하고 앞으로 5년간 400명을 추가로 확보키로 한 것은 심각한 법관부족 사태를 해결하기 위한 방안이라 하겠다.최종영(崔鍾泳)대법원장 취임후 한달만에 이같은법관보충 방안이 나온 것은 법관부족 사태가 심각하다는 인식에 따른 것으로 이해된다. 판사의 수적 확보는 사법부의 가장 시급한 과제이다.정원은 1,644명이나 현인원은 1,359명으로 17.3%나 모자란다.형사담당 판사의 경우 1주일에 100여건의 재판을 진행시키고 50여건의 판결을 내려 정확하고 충분한 심리보다는판결문 작성에 매달린다는 지적이다.지법판사가 맡는 민사본안사건은 하루 2.5건,연 900건이 넘는다.과다한 사건 심리는 재판의 질을 떨어뜨려 결국 국민의 피해로 돌아온다. 최근 법관의 이직(離職)은 위험수준을 넘어 섰다.법관 이직은 97년 65명에서 지난해 80명,올들어 이미 95명에 이르고 있다.폭주하는 업무량,열악한 처우에다 올초 대전법조비리 사건 이후 추락한 명예가 법관퇴직 러시를 불러왔다. 대법원의 이번 조치는 사법연수원 수료자 중에서 성적순에 따라 법관을 선발해 온 기존 법관임용제도의 골간을 변화시키는 조처라고 하겠다.일정 수준의 법조 경력을 충분히 쌓은 사람 중에서 엄격한 기준에 따라 판사를 임명해 활용함으로써 ‘법조일원화’를 꾀한다는 점에서 사법개혁 핵심과제의 목표와 일치한다. 그러나 기존의 우수한 법관이 대거 옷을 벗고 있는 상황에서 능력이 제대로 검증되지 않은 변호사를 영입하는데 대한 우려의 시각도 있다.선발 과정에서 어떻게 인품,적성,능력,청렴성 등을 고려해 법관으로서의 직무수행 자질을 객관적으로 평가,선발하느냐 하는 것이다. 안정적인 판사 보충방안 마련이 요구되는 것도 이때문이다.사법개혁추진위원회가 로스쿨이든 법학전문대학원이든 법조인 양성제도를 빨리 확정해야 하겠다.법조계의 이해로 법조인 양성제도를 확정 못하고 재야에서 법관을 임명하는 것이 근본대책이라고 할 수 없다. 이밖에 최근 법복을 벗은 판사 중 ‘봉급으로 생활 할 수 없다’는 생계형퇴직이 많다는 데도 주목해야 한다.15년차 판사의 경우 각종 수당을 포함한연봉이 대기업 차장급인 4,700만원 안팎이어서 이들은 법률회사인 로펌의 ‘유혹’을 뿌리치기 힘들다. 국민감정에 어긋나지 않는 선에서 법관 처우와 인사문제가 개선되어야 사법부가 안정되고 국민이 제대로 법의 보호를 받을 수 있을 것이다.

고시공부를 하는 사람이 고시원과 함께 한번쯤은 거쳐가는 곳이 고시학원이다.서울의 노량진,종로 등지에도 사법시험,행정고시,공인회계사 시험 준비생들을 위한 학원이 있긴 하지만 역시 유명한 학원들은 국내 최대 고시촌인 서울 신림동에 모여 있다. 지난 87년 한 고시원 주인이 공부 사랑방 형태로 시작한 ‘동방고시학원’이 신림동 최초의 학원.곧이어 태학관이 생기고 국자감,홍문관 등 많은 고시학원이 우후죽순처럼 생겨났다. 고시학원 성패의 갈림길이 확연히 드러난 해는 95년.전문강사진 확보,학습프로그램 마련 등 수요자인 고시생들의 요구를 충족시킬 수 있는 기획력이성패를 가르는 요건이 됐다.현재 신림동에 남아 있는 ‘춘추관 법정연구회’,‘태학관 법정연구회’,‘한림법학원’,‘한국법학연구원’ 등 대형학원들은 운영진의 기획력으로 살아남은 학원들이다.확실한 차별화가 학원 경쟁력의 기본.따라서 수요자의 요구에 맞는 새로운 공부 프로그램을 마련하는 것이 운영진들의 가장 큰 고민거리다.다른 학원의 프로그램들을 ‘벤치마킹’하기도 하지만 각 학원마다 고유한 특징을 가지고 있다. 춘추관법정연구회는 문항별 성적분석,전국 순위 등 자신의 객관적인 실력을 확인할 수 있는 모의고사 시스템을 자랑한다.과목별 전문개인교수가 편성된 ‘밀착개인지도’,이미 개설된 변리사 시험과목이나 올해 말쯤 개설될 관세사 과목 등 자격증 시험 관련 과목을 많이 들을 수 있는 것이 특징. 현존하는 전문고시학원 가운데 가장 오래된 태학관 법정연구회는 규모가 가장 커 많이 알려진 학원이다.여름방학과 겨울방학 기간에는 ‘출제위원급’교수들이 초빙되어 강의를 하기도 한다.최근 1차 대비를 위한 1년 코스인 태학관 로스쿨(Law School),2차 대비를 위한 2차 로스쿨을 개설,심도있고 단계적인 학습을 원하는 수험생들에게 인기를 얻고 있다. 한림법학원은 스파르타식 학습 프로그램으로 유명하다.행정고시 2차시험을준비하는 수험생들에게 필수강좌인 GS강좌 등으로 행시 준비생이 많이 찾는다.월 32만∼34만원에 숙박,식사,강의가 해결되는 장학후원회 강좌는 지방수험생들에게 인기다. 유명강사인신호진 강사를 중심으로 운영되는 한국법학연구원은 사시 1차준비생들이 많이 찾는 학원.1차 준비기간을 기간별로 나누어 종합정리하는과정인 스파르타 코스와 유명강사의 기본강의를 녹화한 비디오 강좌가 가장자주 이루어진다. 하지만 최근 고시생들의 특정학원에 대한 의존도는 떨어지고 있는 추세다.IMF위기 이후 주머니 사정으로 필요할 때만 한시적으로 이용하거나,학원 이름보다는 유명강사를 따라 학원을 옮기기 때문이기도 하다. 최여경기자

외국변호사 자격증에 대한 수험생들의 관심이 뜨겁다. ‘외국변호사’,‘국제변호사’,또는 ‘미국 주(state)변호사’ 등 다양하게 불리고 있지만 명칭이야 어떻든 국내에서 활약하고 있는 외국 변호사 자격증과,자격증을 따기 위한 코스인 로스쿨에 관심이 몰리고 있는 것이다. 2∼3년전까지도 100여명 안팎이던 로스쿨입학시험(LSAT) 응시생이 지난 6월에는 400여명에 이르렀다.한미교육위원회측은 “이 시험을 현지에 가지 않고 국내에서도 볼 수 있다는 것이 알려지면서 도전하는 사람들이 크게 늘고 있다”면서 “심지어 일반 회사원뿐만 아니라 현직 변호사 등도 응시하고 있다”고 귀띔했다.이는 국제통화기금(IMF) 한파에 따른 경제난과 무관치 않은추세라는 해석도 있다. 미국 로스쿨은 졸업하면 변호사시험에 응시할 수 있는 자격이 주어지고 변호사시험 과목이 로스쿨 과목과 상당수 겹쳐 합격률이 높다는 것이 가장 큰장점으로 꼽힌다. 영어를 모국어로 사용하지 않는 수험생에 대한 입학 조건도 조금씩 완화되고 있다.최소 600점 이상의 토플(TOEFL)성적이 필요했지만 최근 성적이 다소 떨어지는 응시자를 위해 일정기간 어학연수에 참가하는 특별프로그램을 마련하는 곳도 있다. 하지만 주의할 점도 있다.미국의 로스쿨은 미국변호사협회(ABA)에서 인정하지 않는 곳까지 200여개가 넘지만 ABA에서 인정하지 않는 로스쿨은 졸업을하더라도 변호사시험 응시자격이 주어지지 않는다.미리 확인하지 않으면 낭패를 보기 쉽다. LSAT는 한해에 2·6·10·12월등 네번 치러진다.토플시험처럼 모두 국내에서 볼 수 있다.물론 아직까진 시험장소는 서울의 경기대로 한정돼 있다. 다만 2년에 3회이상 못보는데다 한번 나온 점수는 계속 누적되기 때문에 시험삼아 보는 것은 금물이라는 지적이다.K&P컨설팅사의 김병국 변호사는 “로스쿨만 졸업하면 모든 것이 해결된다는 생각은 버려야 한다”면서 “철저하게 준비하지 않는다면 어느 나라에서도 인정받지 못하는 ‘낙동강 오리알’신세로 전락할 위험이 높다”고 강조했다. 최여경기자

“이 땅에 산다는 게 이렇게 힘든 일인지…”얼마전 국내 굴지의 연구소에다니면서 공인회계사 준비를 했던 한 연구원의 넋두리였다. 회계학 등 전공과목을 이수해야 시험응시 자격이 부여되는 쪽으로 시험제도가 바뀔 것이라는 소식에 1년여의 시험준비를 접으면서 한 얘기였다.그는 하는 수 없이 변리사로 바꿔 도전해 볼 계획이라고 했다.그러면서 불투명한 미래에다 걸핏하면 바뀌는 시험제도에 목매달면서 30대를 보내야하는 처지가너무 한심하다는 말도 곁들였다. 얼마전 올 상반기 몇몇 전문직 한달 평균 매출수입이 월 평균 2,000만원 이상이라는 발표가 나오자 수위권에 드는 자격사에 대한 관심이 높아지고 있다.사실이냐고 묻는 자격증 지망생들의 빗발치는 질문에 ‘돈이 전부가 아니지 않느냐’는 충고도 해본다.하지만 번번히 현실의 냉혹함을 모르는 소리말라는 샐러리맨들의 재반론에 부딪히곤 한다. 언론사에 다니다 더 늦기전에 미래를 대비하기 위해 로스쿨을 준비하는 이모씨.학교 지원을 위해 인터넷으로 정보를 뒤져야 하고 심혈을 기울여서자기소개서를 작성해야 하는 등 이런저런 일들에 너무나 분주하다.그러나 성적 뿐만 아니라 경력과 자기 소개를 중시하는 외국 로스쿨의 분위기가 좋다면서 희망에 부풀어 있다. 이처럼 희망과 절망 등이 교차하는 노장파 수험생들이 많아지고 있다.이들은 사회생활 경험 때문인지 ‘절실한’ 수험생활들을 한다.그러나 성공하는경우들이 그다지 많지 않은 것도 엄연한 현실이다.시험당락의 중요 요소인암기력과 순발력에서 뒤쳐질 수밖에 없기 때문일 것이다. 그러나 이들은 합격하면 이해의 폭이 넓고 일을 원만히 처리한다는 평도 듣는다. 나이든 사람들의 입지가 좁아지는 게 요즘 현실이다.하지만 이들의 다양한경륜들이 사회에 기여할 수 있는 기회가 많아졌으면 하는 바램이다. 운보다는 공부한 만큼 성과가 나오고,다채로운 사회 경력과 분명한 소신·철학들이 반영되는 그런 자격시험제도가 도입되길 기대해 본다. 오선희 고시컨설턴트 유망고시 길라잡이 대표

최종영(崔鍾泳) 제13대 대법원장의 취임식이 29일 오전 대법원 1층 대강당에서 법원 관계자 600명이 참석한 가운데 열렸다. 최 대법원장은 취임사에서 “지난 한세기 근대적 사법운영의 경험과 선진사법제도에 대한 연구성과를 토대로 새로운 시대상황에 맞는 사법제도를 갖추겠다”고 말했다. 최 대법원장은 이어 취임 기자회견에서 “법률서비스 시장 개방 등에 대비해 사법시험 합격자의 증원이 필요하다”면서 “판사들의 업무를 줄여 주기위해서도 늘려야 한다”고 말했다. 최 대법원장은 그러나 미국식 로스쿨 도입과 관련,“우리 법학교육 현실에서 역작용을 초래할 우려가 크다”며 반대 입장을 분명히했다. 다음은 일문일답. ■법관으로서의 철학이 있다면 정의감이 투철해야 한다.옳다고 판단되면 과감히 밀고나가는 소신이 있어야 한다.그러려면 청렴성과 공정성이 뒷받침돼야 하며 자기만의 정의관으로 객관성을 상실하면 판결은 빛을 잃게 된다. ■국민이 만족할 수 있는 법률서비스를 받기 위해 가장 시급한 과제는 법관들이 단순히 사건을 처리한다는 생각보다는 분쟁을 공정하고 적절히 해결한다는 자세로 업무에 임해야 하며 재판의 승패자가 모두 승복할 수 있도록 해야 한다. ■사법부의 인사적체를 해소할 방안은 우리 법원의 경우 고등부장판사가 되는 데까지 걸리는 기간에 종전과 차이가 거의 없다.다만 법원장의 경우 다소적체되어 있다는 시각이 있다. 이는 직급제도로 인한 불만을 뜻하는 것으로 보인다.이와 관련,직급제 완화의 일환으로 지방법원장과 고등부장간의 교류도 적극적으로 고려하겠다. 이종락기자 jrlee@

8월부터 9월초까지는 신림동 고시촌이 가장 한산한 시기다.행정고시,사법시험 및 공인회계사 시험 등의 필기시험이 끝난 뒤이기 때문이다. 그럼에도 요즈음 고시촌의 빈방을 잡기란 쉽지 않다.신림동 일대의 300여곳에 이르는 고시촌은 여전히 고시준비생들로 붐빈다. 이같은 고시열풍은 일차적으로 각 개인의 선택에 따른 것이다.하지만 궁극적으로는 사회적 환경의 산물이다. 올가을 각 기업체들의 대졸인력 채용규모는 1만명선으로 추정된다.제법 문턱이 넓어지긴 했으나,다수 고령 고시생들에겐 ‘그림의 떡’이다. 취업시장의 경쟁률이 높아졌기 때문만은 아니다.지난 2년간 적체된 대졸실업자 30만명에 졸업예정자 20여만명이 보태지는 ‘상황’도 문제지만 취업연령 제한이라는 벽이 원서조차 낼 수 없게 만든다. ○○학원의 A원장은 80년 중반까지 10여차례나 사법시험을 치른 전직 고시생.고령 고시생들에게 조언을 부탁하자 “새삼스럽게 뭘 충고하겠느냐”고말허리를 잘랐다. 그러면서 지나가는 말처럼 한마디 던졌다.“고시공부란 밑빠진 독에 물붓는작업과 비슷하다.”.몇년 집중적으로 쏟아부어도 안되면 미련을 떨쳐야 하다는 얘기로 들렸다. 그나마 그는 뒤늦게 성공한 케이스다.대다수 고령 고시생들에겐 다른 탈출구를 찾기란 고시에 합격하는 길만큼이나 어렵고 힘든 길이다. 따라서 고령 고시생 문제도 결국 우리 사회전체가 제도적으로 풀어야할 과제인 셈이다.대다수의 전문가들도 이에 동의한다. 일부 법학교수들은 응시 제한규정을 강화해야 한다고 주장했다.고려대 신영호교수는 현재 사시 1차시험을 4번까지만 응시할 수 있도록 하고 있으나 앞으로는 일본 방식을 참고할 필요가 있다고 말한다.합격자의 일정비율을 정해응시횟수가 적은 수험생을 성적순으로 우선 합격시키고, 나머지를 다시 성적순으로 선발하는 방식이다. 한양대 김상규(金相圭) 교수는 “법과대 졸업생에 한해 시험을 보게 하는방안을 검토해야 한다”고 제언했다.많은 고급인력이 불필요하게 고시에만매달리는 현상을 타개하기 위해서는 불가피하다는 것이다. 로스쿨 도입 주장도 같은 맥락으로 이해된다.실제로 새교육운동추진위 등이2002년부터 법학전문대학원 설치를 골자로 하는 법학교육 개혁방안을 내놓았다.그러나 실현가능성은 여전히 미지수다. 법조인력 충원방식을 둘러싼 논란의 근저엔 법조계의 뿌리깊은 기득권 지키기 의식이 숨어 있는 탓이다. 연세대 홍복기 교수는 “사법시험 열풍,특히 ‘고시 낭인’이 양산되는 현상을 없애야 하는데는 공감대가 형성돼 있다”고 밝혔다.그는 그 방법론으로로스쿨 도입이나 법조인력을 늘리는 쪽으로 사법 개혁이 이뤄져야 한다는 입장을 피력했다.그는 특히 “법조인력은 머리좋은 사람보다 합리적인 사고의소유자로 채워져야 한다”고 주장했다. 구본영기자 kby7@

16일 윤관 대법원장의 후임으로 지명된 최종영(崔鍾泳)전 대법관에 대한 법조계의 평은 “법원이 무엇을 해야 할지 헤아리는 분”으로 요약된다. ‘원칙론자’ ‘온건 합리주의자’ ‘까다로운 상관’ 등 법원 내 평가는엇갈리지만 사법부를 짊어질 ‘큰 그릇’이라는 점에는 이견이 없다. 최지명자는 93년 10월부터 97년 1월까지 법원행정처장으로 법원 살림을 맡던 동안 ‘최주사’로 불리웠다.예산내역서를 올리면 천원 단위까지 용처를캐묻고 대충 예산을 짜갔다가는 “1원이라도 깎으라”는 불호령이 떨어졌기때문이다. 최지명자가 당시 의욕적으로 추진했던 사법개혁과 관련,남긴 일화는 후배법관들 사이에 두고두고 회자되고 있다. 95년 10월 이홍구(李洪九) 당시 총리는 우리나라도 미국처럼 ‘로스쿨’을도입해야 하며,이를 위해 국립법률전문대학원의 육성이 필요하다면서 사법연수원의 교육과정을 문제삼았다. 법원행정처장이었던 최지명자는 즉각 “총리가 ‘사법연수원이 교육기관이냐’고 운운한 것에 심히 유감을 표한다”는 내용의 성명을 내는등 ‘온몸’으로 반발한 끝에 이총리로부터 사과를 받아냈다. 영장실질심사제와 기소전 보석제도 등 현행 형사소송법의 근간을 마련하는데 최지명자가 들인 공도 빼놓을 수 없다. 검찰이 총력전을 펼치며 반발했지만 최지명자는 입법권을 법무부가 행사하도록 조정하면서 법원과 검찰의 신경전을 평정시켰다. 유신시절인 74년 김대중(金大中)대통령이 선거법 위반사건의 심리를 맡은재판부를 상대로 낸 ‘법관 기피신청’을 받아들인 결정은 김대통령의 뇌리에 강한 인상을 심어줬다. 당시 기피신청은 하급법원에서 모두 기각되고 항고,재항고 끝에 대법원이심리 미진을 이유로 사건을 서울고법으로 돌려보냈다. 서울고법 형사1부의 배석판사였던 최지명자는 74년 12월 김대통령의 기피신청 중 일부를 받아들였다.최지명자는 이 때문에 대구고법으로 ‘좌천’됐고동기생 가운데 가장 늦게 지법 부장판사가 되는 불이익을 당했다. 최지명자가 대법관 시절 내린 명판결로는 98년 2월 서울대 우조교 성희롱사건이 꼽힌다.상고심의 주심을 맡아 원고 패소한 원심을 깨면서 성희롱의범위에 대해 명확히 정의를 내리고 우조교의 손을 들어줬다.또 지하수개발지역의 인근 주민들이 심각한 식수난에 처하자 ‘행정청의 허가가 적법하더라도 생활권을 인정해야 한다’고 판결했다. 이종락기자 jrlee@

2002년부터 3년 과정의 법학전문대학원(로스쿨) 신설과 사법시험 1차시험자격제한 등을 골자로 한 새교육공동체위원회(위원장 李敦熙)의 ‘교육개혁안’에 대해 당사자인 고시생들은 예민한 반응을 보이고 있다. 대다수의 고시생들은 반기고 있지만 실현가능성에 대해서는 반신반의(半信半疑)하고 있다.개선안을 통해 법대 강의와 고시준비에 학생들이 대거 몰려학부교육이 제대로 이루어지지 않고 있는 문제를 해결할 수 있지만 여러차례 무산된 경력을 떠올리며 ‘실현될지 의문’이라는 반응이다.사시 2차시험을 준비하고 있는 K씨(30)씨는 “이번 개선안이 확정된다면 사시를 통과하기위해 고시촌에만 틀어박혀 있어야 하는 고시생들이 어느정도 숨통을 틀 수있다”면서 “또한 우리나라 법조계의 경쟁력과 전문성을 높이는데도 긍정적인 영향을 미칠 것”이라고 말했다. 개선안에 따라 로스쿨 제도를 실시할 경우 고시생들에게 부담이 되고 있는1차시험 4회응시제한도 자연히 없어질 수 있다는 기대감도 섞여있다.로스쿨을 거치면 1차시험을 면제받을 수 있는마당에 1차시험 횟수를 제한한다는것은 의미가 없기 때문이다. 하지만 로스쿨 도입에 대해 반대하는 의견도 만만치 않다.K대 경제학과 출신인 P씨(33)는 “국가고시에 학력과 연령제한을 없앤다면서 ‘로스쿨 출신’,‘법학관련 학점이수’라는 제한을 둔다는 것은 사시 통과관문을 더욱 좁아지게 할 뿐”이라는 것이다. 고시생들은 찬·반 양론을 펼치다가도 합격자 인원을 늘려야 한다는 데는의견을 같이 한다.고시준비생들로서는 당연한 이야기 같지만 합격자 수를 늘리는 것이 사법개혁의 중요한 첫걸음이라는 주장을 편다. “다른 선진국에 비해서 법조인 수가 절대적으로 부족하고 경쟁원리가 거의 작용하지 않는 우리나라에서 합격의 문을 확대하지 않고 사법제도의 문제점을 해결겠다는 것은 있을 수 없다”고 주장한다.미국식의 로스쿨제도를 도입하고 동시에 사법시험을 변호사시험으로 대체,법조인을 대량 배출해야 한다는 말이다. 최여경기자 kid@

로스쿨(법학전문대학원) 설치문제에 대한 각계의 반응이 엇갈리고 있다.새교육공동체위원회(위원장 李敦熙)가 지난 7일 법학교육 개혁 시안을 발표한이후 입장 차이가 더욱 두드러지고 있다.첨예한 이견 대립은 관련 당사자들이 이해를 달리하기 때문이다.이를테면 사법시험 제도 등 법조인력 충원범위와 방식에 대해 득실을 달리한다는 뜻이다. 법학계 일부에선 “3년짜리 법학전문대학원 출신자에게 박사학위를 주는 것은 지난친 특혜”라는 의견도 내놓고 있다.이른바 ‘학력인플레론’이다. 로스쿨 졸업생에게 사시 1차를 일률적으로 면제하는 데 대해서도 이견이 많다.재야 법조계 일부에선 “형평에 어긋난다”며 벌써부터 반발하고 있다. 법조계 자체 내에서도 이 부분에 대해서 미묘한 시각의 편차가 있다.대형 로펌에서는 대체로 로스쿨 설치를 불가피한 추세로 받아들이는 반면 개인변호사들은 반대론이 우세하다.요건을 갖춘 법학전문대학원이 대거 증설되면 변호사 전체 공급도 대폭 늘어날까 우려하는 탓이다. 이같은 법조계와의 이해관계 때문에 이번시안에선 핵심사항인 전문대학원수와 총정원도 정하지 못했다. 그런가 하면 “아예 현행 사법시험을 폐지하면서 로스쿨을 도입해야 한다”(법무법인 율촌소속 A변호사)는 의견도 없지 않다.요컨대 로스쿨 졸업자에게 모두 변호사 자격을 부여하는 방안이다.미국식으로 가자는 얘기다. 이같은 논란으로 새교위 최종 시안처럼 2002년에 로스쿨이 설립될지 여부는 불투명하다.김대중(金大中)대통령도 신중한 입장을 천명했다.새교위측으로부터 보고를 받은 뒤 “각계의 의견을 모아 마찰없이 원만하게 처리토록 해야한다”고 당부했다.사법개혁추진위원회(위원장 金永駿)측의 항후 움직임도 주목된다.사개위측도 “법조인 선발 및 양성제도 등 제도개혁에 대해 독자안을 낼 것”이라고 공언하고 있기 때문이다. 한 관계자는 “오는 10월부터 로스쿨 도입여부나 사법시험 제도 변경 문제에 대한 본격적인 내부토론에 들어갈 것”이라고 예고했다.그는 특히 “독자안을 만드는 과정에서 그동안 각종 심포지엄에서 나온 전문가 의견이나 새교위안을 참고로 하되 제로베이스에서 출발할 것”이라고 덧붙였다. 따라서 로스쿨 도입여부나 사시 제도 변경안의 윤곽은 오는 11월 이후에나드러날 것으로 보인다.빠르면 이 때쯤,늦어도 연말까진 사개위 최종시안이마련될 것이기 때문이다. 구본영기자 kby7@