｜워싱턴 이도운특파원｜미국 네오콘(신보수주의자)의 핵심 인사인 프랭크 개프니 안보정책센터(CSP) 회장이 24일(현지시각) 현대와 삼성이 북한과 거래한다는 이유로 미 국방부에 대해 두 회사와 거래를 끊을 것을 주장했다. 워싱턴타임스 칼럼니스트이기도 한 그는 이 날 칼럼에서 금강산관광 등 주로 현대의 대북 사업을 문제삼으며 “현대가 (북한뿐 아니라) 이란과 수단 등에서도 미국의 사활적인 이익에 배치되는 활동을 하는데도, 현대 자회사 여러개가 2005년 현재 미 국방부에 납품하고 있다.”고 공격했다. 이어 “미 국방부의 또 하나의 납품업체 삼성도 북한 김정일과 사업하고 있다.”며 “미 국방부가 이러한 이중거래상들에 의존하는 것을 즉각 끊어야 한다.”고 주장했다. 그는 현대와 삼성을 포함해 “테러지원 정권들과 거래하는 회사들의 국방부 납품 실태에 대해 의회가 긴급 청문회를 열어야 한다.”고 촉구했다. 미국 정부 안팎의 대북 강경파가 한국 정부의 대북 화해·협력 정책을 드러내놓고 비판하고 있으나, 한국의 특정 민간 회사를 지목해 표적을 삼는 일은 이례적이다. 그는 “북한 위기의 관리를 민영화할 때가 왔다.”고 말했다. 이는 한국이 대북 경협을 중단토록 압박하기 위해 한국의 민간기업을 표적으로 해야 하고, 미국 투자자들이 주식투자 철회 등으로 압박을 가해야 한다는 뜻으로 보인다. 미국의 이라크전을 가장 적극 옹호했었던 인물중 한 사람인 개프니 회장은 이날 칼럼에서 대북 협상을 배제하고 “미국은 완전히 다른 전략을 채택해야 한다.”며 “김정일 정권을 넘어뜨리는 전략”을 쓸 것을 주장했다. 그는 이러한 전략의 2대 장애로,“공산주의 중국”과 “우리의 이름뿐인 동맹, 한국이 제기하는 장애”를 들었다. dawn@seoul.co.kr

한국과 미국은 23일 시작된 자유무역협정(FTA) 제주 4차 협상에서 상품 관세 철폐 이행시기를 놓고 첨예한 입장차이 끝에 협상을 중단했다. 양국 수석대표는 이날 각각 오후 5시와 9시30분에 브리핑을 갖고 자국 입장을 설명했다. 먼저 브리핑을 한 웬디 커틀러 미 수석대표는 협상을 중단한 사실을 언급하지 않은 채 우리측에 수정 양허안 제출을 요구했다. 현재로서는 공산품과 상품에서 유리한 우리측이 미국측의 상품 관세 양허안 내용에 따라 우리측의 농산물 수정 양허안을 제시하겠다는 공세를 펴고 있다. 다음은 김종훈 우리측 수석대표와 커틀러 미측 수석대표의 일문일답. ■ 김종훈 FTA 한국측대표 상품분과 협상이 중단된 이유는. -미국측이 이날 자동차 부품 등 기타로 분류된 94개 품목의 관세 철폐기간을 10년으로 당기는 내용의 수정 양허안을 제시했지만 우리의 기대에는 훨씬 못미쳐 추가 수정을 요구했다. 미국측은 민감품목의 관세 철폐 이행시기를 앞당기는 등 성의를 보인 만큼 한국에서도 이에 상의하는 움직임을 취해달라고 요구하고 있다. 협상 중단 후 커틀러 미 수석대표와의 단독 회의와 분과장들이 참석한 소규모 접촉으로 의견 조율을 하고 있지만 쉽지 않다. 24일 상품분과협상이 속개되나. -현재로서는 속개 일정이 잡히지 않았다. 협상 첫날인 만큼 결과를 속단하기는 어렵고 양측 모두 이번 협상에서는 관세 양허안 협상에서 진전이 있기를 바라기 때문에 당분간 소규모 접촉을 통해 공식 협상 재개를 시도할 것이다. 농산물과 섬유분과에서는 진전이 있나. -우리측이 요구한 농산물 특별 세이프가드를 도입하는 데 미국이 합의했다. 해당 품목과 관세율 등 구체적인 내용을 상품 관세안이 어느 정도 확정되어야 협의가 가능하다. 저율할당관세(TRQ) 운영 방식에도 합의했다. 미국측이 요구한 섬유에 대한 세이프가드도 도입하기로 했으며, 우회수출 방지를 위한 세관당국간 협력 방안도 논의를 시작했다. 이번 협상의 주안점은. -관세 양허안에 집중하고 서비스 투자 유보안을 보다 명확히 하며, 비민감품목의 우선 절충을 통해 가지치기를 하는 것이다. ■ 커틀러 FTA 美수석대표 미국이 오늘 수정 관세 개방안(양허안)을 제시했나. -상품, 농업, 섬유 등 3개 분야의 수정안을 제시했다. 공산품은 자동차 부품 등 10억달러 규모 품목의 관세철폐 이행시기를 앞당겼다. 섬유도 13억달러에 달하는 규모로 관세 철폐의 이행시기를 단축했으며, 농업은 1억 3000만달러 규모다. 연내 협상 타결이 가능한가. -연말 또는 연초에 협상 타결이 목표이다. 무역촉진권한(TPA)이 내년 7월 끝난다고 해서 서둘러서 타결하려는 입장은 아니다. 북한의 핵실험이 개성공단 문제에 영향을 미치나. -최근 한반도 정세는 한·미동맹 관계의 중요성을 더욱 부각시켰다. 북한의 핵실험은 개성공단에 대한 그동안의 미국 입장을 더욱 확고하게 했다.FTA는 한·미 양국에만 해당된다. 쌀 협상은 공식 시작됐나. -통상협상은 진전을 이루기 위해 덜 민감한 부분부터 우선 협상하는 게 일반적이다. 아직 공식적으로 쌀에 대한 협상은 하지 않았다. 진전을 기대하는 부분은. -미국은 농산물과 공산품 관세분야에서 진전을 기대한다. 한국은 섬유분야의 진전을 기대하는 것 같다. 관세 이외에 비관세 장벽으로서 자동차, 의약품, 지적재산권 등이 다뤄진다. 김태환 제주지사를 만나 감귤을 협상대상에서 빼달라는 건의를 받았는데. -협상과정에서 민감성은 고려할 것이다. 서귀포 김균미기자 kmkim@seoul.co.kr

미국 워싱턴에서 열린 한·미 연례안보협의회(SCM)의 진행 과정과 결과는 실망스러운 것이었다. 이번 SCM은 전시작전통제권 환수 시기, 북한 핵 실험 이후 양국 동맹의 강화, 핵 우산 제공 등 국가 안보에 직결되는 사안을 다루는 주요한 회의였다. 그러나 결론부터 말하자면 이번 회의는 국방외교가 신뢰하기 어려운 수준으로 떨어져 있으며, 웃음거리로 전락했음을 보여준 행사였다. 핵우산 제공과 관련하여 국방부는 공동성명의 ‘확장된 억지력’이라는 표현이 핵우산 공약을 구체화한 것이라고 주장했다. 그러나 미 국방부 관계자들은 “이전과 별로 달라진 게 없다.”고 말하고 있다. 국방부도 기존 핵우산 조항과 새 조항 사이의 실질적 차이를 제대로 설명하지 못하고 있다. 한·미 군사위원회(MCM)의 브리핑도 허위 과장으로 드러났다. 안기석 합참전략기획부장은 “한·미연합사령관에게 핵우산 구체화 방안을 마련하라는 전략지침을 하달했다.”고 말했다. 그러나 미국은 “사실이 아니다.”라고 부인했고 국방부도 뒤늦게 잘못을 시인했다. 윤광웅 국방장관이 “김정일 위원장이 두번째 핵실험을 하지 않겠다고 언급했다.”고 말한 것도 섣불렀다.“김정일의 말을 믿는가.”라는 미국기자의 질문에 이르러 럼즈펠드 미 국방장관이 크게 웃었다고 한다. 양국 국방장관간의 신뢰가 실종됐음을 보여주는 장면이다. 작통권 환수나 북한 핵실험 등 난제를 맞아 자주적 입장과 실질적 안보를 조화시키는 것이 어려운 일임을 안다. 하지만 SCM 진행과정과 결과를 보면 국방외교는 회담 전략도 미진했고, 미국의 정확한 의도도 읽지 못한 채 허둥대는 모습이 역연했다. 진위 여부가 확실치 않은 김정일 위원장의 발언을 인용하는 등 취약한 정보판단 능력으로 웃음만 샀다. 국민의 불안을 덜고 신뢰를 되찾기 위해서 국방외교 라인을 이대로 둘 수는 없을 것이다.

같은 사회주의 국가인 북한과 중국은 참으로 묘한 관계다. 지난 93년 3월 북한의 핵확산금지조약(NPT) 탈퇴로 시작된 한반도 북핵위기는 벌써 14년째로 접어든다. 이 시간을 돌아보면 중국과 북한은 애증이 교차되는,‘2인3각’의 묘한 게임을 펼쳐 왔다는 인상이 강하다. 지난 9일 북한의 핵실험 직후 일본과 서방 언론들을 통해 “중국은 믿을 수 없는 나라다. 결정적 순간에 도와주지 않는다.”는 김정일 위원장의 발언이 소개된 적이 있다. 믿었던 우방 중국이 되레 지난 7월 미사일 발사 직후 유엔 결의와 미국의 대북 금융제재에 동참하는 현실에서 김정일 위원장의 ‘배반감’이 생생하게 묻어 있다. 중국 지도부 역시 마찬가지다.5세대 지도부를 이끄는 후진타오(胡錦濤) 국가주석은 김 위원장을 신뢰하지 않는다는 것이 정설이다. 후 주석은 대권을 쥐기 전 사석에서 “인민을 굶기는 지도자는 자격이 없다.”며 북한 지도부를 우회적으로 비판하곤 했다. 그런 그가 2002년 11월 당총서기로 등극했고 한때 북·중 정상회담이 추진된 적이 있었지만 후 주석의 반대로 무산됐다는 후문이다. 물론 1년5개월 뒤인 2004년 4월 양국 정상회담이 열리지만 중국 지도부는 나름대로 북·중 관계의 변화를 모색한 시기와 일치한다. 우선 중국은 61년 체결된 ‘조·중우호협력조약’의 수정을 은밀히 검토했다. 싱크탱크인 사회과학원을 중심으로 한 중국 학계는 “중·조우호조약의 군사 자동개입 조항을 삭제해야 한다.”는 주장을 노골적으로 제기한다. 한반도 전쟁에 휘말리지 않으려는 일종의 보호막이다. 중국 외교부 일각에서도 ‘혈맹’에서 ‘정상적 국가관계’로의 격하를 추진한 흔적과 맥이 닿는다. 그러나 최종 결정권자인 후진타오 당총서기는 고민 끝에 당과 군부의 손을 들어주었다. 시시각각 조여 오는 미·일 군사동맹의 ‘중국 포위전략’ 때문이다. 미·일 군사동맹이 남으로 타이완과 필리핀, 동으로 일본과 한국, 서로는 아프카니스탄과 우즈베키스탄 등 옛소련에서 독립한 국가를 포괄하는 촘촘한 ‘포위망’을 구축하고 있다는 중국 지도부의 전략적 판단이다. 동북아에서 ‘북한의 전략적 가치를 포기할 수 없다.’는 최종 결론을 도출했다. 이러한 중국의 고민을 누구보다 잘 아는 김정일 위원장이 우방 중국의 반대를 무릅쓰고 과감한 ‘북핵 도박’에 나서는 이유도 여기에 있다. 후 주석은 지난 19일 탕자쉬안(唐家璇) 국무위원을 평양에 급파했다. 말썽 많고 ‘위험한’ 북한 김정일 정권을 설득하고 더 이상 사태 악화를 막아 보자는 중국의 위기의식 때문이다. 현 시점에서 중국이 가장 두려워하는 것은 핵무기를 보유한 북한의 실체가 아니다. 바로 북한 정권이 붕괴되고 세계 최강 미국의 군사력과 압록강에서 대치하는 일이다. 적어도 중국은 ‘김정일 정권 이후’에도 자신들의 전략적 이익이 확보되지 않는 한 지금의 ‘현상유지’에 최선을 다할 수밖에 없는 안보 지형에 갇힌 형국이다. oilman@seoul.co.kr

“한국 외교의 산 증인이신 큰 어른이 돌아가셨다.” 최규하 전 대통령이 22일 오전 별세했다는 소식이 전해지자 정부부처 중 외교통상부 관계자들이 누구보다 더 비통해했다. 일반 국민들에게는 박정희 전 대통령 시해 사건 이후 본인의 의사와 무관하게 제10대 대통령에 올랐다가 전두환 군부세력에 의해 (반강제로)하야한 대통령으로 각인돼 있으나, 외교가에선 김동조·김용식 전 장관과 함께 외교 원로 ‘빅3’로 꼽힌다. 과거 외무부 시절 통상국장과 한일 회담대표, 주일본 공사, 외교부 차관과 말레이시아 대사를 거쳐 1967년부터 71년까지 제14대 외무부 장관을 지냈다. 건국 이후부터 경제발전 시기를 거쳐 한국 외교에 큰 족적을 남긴 분으로 외교부 후배들은 기억한다. 최 전 대통령의 사위도 외무부 후배(서대원 대사·외시 7회)다. 게다가 서 대사의 딸도 현재 외교통상부 출입기자(연합뉴스)로 활동하고 있다. 외교부 안팎에선 3대째 한국 외교부와 인연을 맺은 것으로도 유명하다. 그러나 최 전 대통령은 외손녀의 결혼을 일주일 앞두고 영면, 안타까움을 더하고 있다. 추규호 외교부 대변인은 “요즘 젊은 외교관들은 최 전 대통령의 존재를 잘 모르지만 그 분은 한국 외교의 기초를 닦은 분”이라고 추모했다. 추 대변인은 또 “최 전 대통령께서는 특히 한·미방위조약 등 중요한 외교문서는 자구 하나하나까지 모두 외울 정도”라면서 고인이 한·미 동맹에 기울인 노력과 치밀한 업무 스타일을 회고했다. 외교부 당국자들은 특히 박 전 대통령 시해 사건 이후 복잡했던 시절 “그 분의 고뇌하는 모습이 잊혀지지 않는다.”고 말했다.김수정기자 crystal@seoul.co.kr

●3항 럼즈펠드 장관은 미국의 핵우산 제공을 통한 확장된 억지의 지속을 포함해 한미 상호방위조약에 따른 미국의 한국에 대한 굳건한 공약과 신속한 지원을 보장했다. ●4항 양 장관은 북한이 탄도미사일 프로그램 관련 모든 활동을 중단할 것을 요구하고, 평화적 해결 방안을 모색하기로 합의했다. ●6항 양 장관은 주한미군의 주둔을 포함해 한·미동맹이 계속해서 한반도의 안보와 동북아 지역의 안정을 보장한다는 데 동의하고 유엔군사령부의 중요성을 인정했다. 럼즈펠드 장관은 한국의 안보와 한미 상호방위조약에 대한 미국의 공약을 재확인했다. ●9항 양측은 2009년 10월15일 이후 그러나 2012년 3월15일보다 늦지 않은 시기에 신속하게 한국으로의 전시작전통제권 전환을 완료하기로 합의했다. 양 장관은 합의된 로드맵에 따라 2007년 전반기 중에 구체적인 공동 이행계획이 작성되도록 즉시 착수한다는 데에 동의했다.

한국과 미국 국방당국이 연례 안보협의회(SCM)를 통해 합의한 전시 작전통제권 환수·이양 시기는 그 범위가 너무 넓다.2009년 10월15일에서 2012년 3월15일 사이로 무려 2년5개월의 융통성을 두었다. 각각 2012년과 2009년을 주장했던 한·미의 입장을 병기한 것에 지나지 않는다. 불씨를 남긴 미봉은 앞으로 추가 협상을 중요하게 만들고 있다. 한국이 원하는 시점에 작통권을 환수받을 수 있도록 미국측을 집요하게 설득하는 노력이 필요하다. 국방부는 2012년 환수 가능성을 높였으므로 긍정적 결과라고 자평하고 있다. 하지만 공동발표문에 2009년 역시 명기되어 있다. 미국측이 빨리 넘겨주겠다고 나서면 한·미간 갈등 양상이 빚어진다. 작통권 환수는 한·미간 균열이 없는 상황에서 이뤄져야 한다. 한국군의 전투·정보수집 능력 향상과 함께 한·미 안보동맹이 흔들리지 않아야 작통권 환수의 후유증이 없을 것이다. 특히 북한의 핵실험으로 한반도 안보정세가 극히 불투명해졌다. 북핵 사태의 진전을 보아가며 작통권 환수일정을 우리 주도로 조절하는 게 바람직하다고 생각한다. 이번 SCM에서는 미국의 핵우산 제공과 관련해 ‘확장된 억지’라는 진전된 표현을 채택했다. 북한이 핵실험을 강행한 후 핵위협 대처 강도를 높이려는 시도는 당연하다고 본다. 그러나 이또한 개념이 모호해 다양한 해석을 낳았다. 방어를 넘어서 사전에 핵위협을 예방하는 공격적 정책 여부를 놓고 한·미 국방당국의 설명에 차이가 있다. 핵우산 부분도 양국간 추가협의가 요구되는 사안이다. SCM 공동성명이 나온 과정도 불안하다. 핵우산 보완에 대한 국방부의 사전 브리핑 내용을 미국은 부인했다. 회담 뒤 한·미 국방장관의 공동회견 자리에서도 다른 목소리가 나왔다. 사전준비가 부실했다고 볼 수밖에 없으며, 같은 잘못의 반복을 막기 위해 한·미 협의채널을 재정비해야 한다.

여야는 22일 한·미간 전시 작전통제권 합의에 극명하게 엇갈린 반응을 보였다. 열린우리당은 “국민들의 안보불안을 잠재우는 매우 중대한 합의”라고 긍정 평가했다. 반면 한나라당은 “국익에 반하는 협상”이라며 재협상 요구와 함께 안보실정 전반의 국정조사와 청문회 추진 의사를 밝히는 등 계속 제동을 걸 태세다. 민주당과 민주노동당도 한·미간 합의에 이견을 드러냈다. 열린우리당 우상호 대변인은 브리핑에서 “작통권 이전 시기를 둘러싼 한·미간 의견이 잘 절충됐다.”면서 “한·미간 안보 동맹관계가 더욱 굳건해지는 계기가 될 것”이라고 환영했다. 노식래 부대변인은 확장억제 개념 도입에 “미국이 동맹국에 대한 적국의 공격을 억지하기 위해 기존의 전술핵무기는 물론, 전략핵무기까지 사용할 수 있도록 함으로써, 우리나라는 기존의 핵우산 개념보다 구체적이고 포괄적인 지원을 보장받게 됐다.”고 지적했다. 국방위 소속 조성태 의원은 “종전의 핵우산 제공 문구보다 좀더 강한 표현인 핵확장 억제 개념은 북한의 핵을 억지한다는 측면에서 긍정 평가한다.”고 밝혔다. 반면 한나라당은 “원천적으로 잘못된 협상”이라며 재협상을 요구했다. 김형오 원내대표는 이날 염창동 당사에서 기자간담회를 갖고 “노무현 대통령은 ▲포용정책 폐기 ▲안보라인 파면▲단호한 대북 제재조치 실행 ▲중장기적 북핵 폐기 로드맵 등 4가지 사항을 이행해야 한다.”면서 “그러지 않으면 북핵 문제와 전작권 합의 등 중대한 안보 실정에 대해 포괄적인 국정조사와 청문회를 추진하겠다.”고 주장했다. 김 대표는 현 정부의 안보·국방라인이 사퇴하지 않으면, 해임결의안을 제출하겠다고 압박했다. 군사 전문가인 황진하 의원은 “북한에 미칠 영향을 생각할 때 대강의 기간이라도 못박은 것은 바람직하지 않다.”고 지적했다. 민주당 이상열 대변인은 “대북억지력이 작통권 환수보다 우선돼야 한다.”면서 “북핵 문제의 근본적인 해결책 없이 작통권 환수시기를 합의한 것은 대단히 우려할 일”이라고 꼬집었다. 민주노동당 박용진 대변인은 “작통권을 환수해야 한다는 것이 우리의 견해”라면서 “하지만 확장억제 개념은 대미 군사종속성을 강화시키고, 한반도의 전쟁가능성을 더 높이는 위험천만한 일”이라고 우려를 표명했다. 박찬구 박지연기자 ckpark@seoul.co.kr

｜워싱턴 김상연특파원｜ 윤광웅 국방장관과 도널드 럼즈펠드 미국 국방장관은 20일(미국시간) 워싱턴 미 국방부 청사에서 제38차 연례 한·미안보협의회(SCM)를 갖고 한국에 대한 미국의 핵우산을 구체적으로 보장하는 내용을 담은 공동성명을 채택했다. 공동성명에는 핵우산 대응태세를 포괄적이고 구체적으로 명시한 표현이 담긴 것으로 알려졌다. 즉, 예년 SCM 공동성명 상의 ‘핵우산의 지속적 제공’이라는 표현은 북 핵실험이 현실화되기 이전의 선언적 공약에 불과하다고 보고, 좀더 확고한 핵 억지력을 보장한다는 취지다. 이와 관련, 한·미 양측은 이날 핵우산 구체화 문제를 토의하는 과정에서 ‘확장된 억지력(extended deterrence)’ 개념을 공동성명에 명기하는 방안을 집중 조율한 것으로 알려졌다.‘확장된 억지력’이란 미국이 동맹국에 대한 적국의 공격을 억지하기 위해 기존의 전술핵무기(단거리·소규모)는 물론, 전략핵무기(장거리·대규모)까지 사용할 수 있다는 개념을 의미한다. 정부 소식통은 “북대서양조약기구(NATO)에서도 회원국들의 안전보장 방안 중 하나로 확장된 억지력 개념을 유지하고 있다.”면서 “이는 적국의 모든 형태의 잠재적 공격에 동등한 수준으로 대응할 수 있는 억지력을 행사한다는 뜻”이라고 말했다. 한 군사전문가는 “과거 미국은 소련이 서유럽을 침공할 경우 소련 본토를 공격하겠다고 위협했는데 이런 경우가 ‘확장된 억지력’의 개념”이라면서 “확장된 억지력이 구체적으로 명기되면 이보다 더 좋을 수 없는 핵우산 제공 약속”이라고 말했다. 그러면서 “핵실험을 강행한 북한에 강력한 경고 메시지를 보내는 차원에서 굉장히 도움이 될 것”이라고 덧붙였다. 이 전문가는 이어 “확장된 억지력은 핵 사용 위협을 예방하는 것으로부터 핵물질 이전 차단 등 핵과 관련한 모든 잘못된 행동에 대해 응징한다는 강력한 메시지”라고 설명했다. 국방부 당국자는 “이번 공동성명은 ‘북한의 핵 위협이 현실화될 경우 한·미군은 이러이러한 대비를 하겠구나.’하는 인식을 국민에게 심어주게 될 것”이라고 말했다. 일종의 ‘심리적 안보’를 겨냥한 측면도 읽힌다. 이날 SCM에서는 또 북핵 문제 때문에 의제의 우선순위에서 밀린 ‘전시작전통제권 환수 시기’를 놓고 한·미 양측이 기존 입장을 완강히 고수함에 따라 합의에 진통을 겪었다.carlos@seoul.co.kr

나의 조부(金炯鏡)는 1940년 12월5일 새벽 일본 경찰에 의해 압송돼 갔다. 소위 ‘신인동맹(神人同盟)사건’에 참여했다는 이유에서다. 이 사건은 당시 미륵불교(전 보천교·교주 정인표)를 중심으로 한 세력이 경찰서 습격 등을 통해 조선독립 운동을 펼친 것으로 요약된다. 조부가 구속된 기관은 조선총독부 검사국 사상부였고 담당 검사는 ‘井上’이란 이름을 쓰고 있었다. 조부는 이후 수형생활을 하다 1941년 9월 병보석으로 출감했으나 후유증으로 3일만에 돌아가셨다. 그러나 정부 당국은 조부와 관련된 자료가 남아있지 않다는 말만 앞세우며 사실 확인노력조차 해주지 않고 있다.1984년 7월 ‘형의실효 등에 관한 법률’이 제정됨에 따라 자료가 일괄폐기됐다는 게 관계자의 해명이다. 그로 인해 독립유공 사실을 확인해 조부의 명예를 회복해 드리려는 후손들의 희망은 물거품이 될 위기에 처했다. 일본 정부의 협조를 얻어서라도 사실을 확인해 주려는 정부 당국의 노력이 아쉽다. 김영필 (전주시 삼천동)

노무현 대통령과 콘돌리자 라이스 국무장관의 만남은 당초 예정보다 30분이나 길어져 무려 1시간20분 동안 진행됐다. 접견은 원래 오후 4시40분부터 5시30분까지였지만,6시가 돼서야 끝나 심각한 대화가 오갔을 것이란 추측을 낳았다. 때문에 반기문 외교장관과 라이스 국무장관의 공동기자회견은 30분이나 늦어졌다. 윤태영 청와대 대변인은 접견 시간에 대해 “깊이 있고 허심탄회하게 대화를 나누다 보니 접견 시간이 길어졌다.”고 설명했다. 노 대통령과 라이스 장관은 북한 핵실험에 대한 현 상황 평가와 함께 유엔 안보리 결의안 이행 등 향후 대처 방향 등에 대해 논의했다. 그리고 북한의 핵실험은 한반도와 동북아의 안정과 평화에 대한 중대한 위협이며, 북핵 폐기를 위해 양국이 긴밀히 협력하면서 조율된 대응을 해 나가는 것이 중요하다는 데 의견을 같이했다. 라이스 장관은 청와대에 도착, 본격적인 대화에 들어가기에 앞서 노 대통령에게 “북한 핵실험 이후의 상황을 논의하고 싶었다. 두 나라의 굳건한 동맹, 좋은 관계를 재확인하고 이야기함으로써 한반도에서 좋은 결과를 얻기 바란다.”고 말했다. 노 대통령은 라이스 장관에게 확산방지구상(PSI) 참여 확대와 개성공단·금강산 관광 사업에 대해 우리 정부의 입장을 자세하게 밝혔다. 노 대통령은 또 “유엔 안보리 결의안을 준거로 해 내용과 취지에 부합되도록 해나가겠다.”고 강조했다. 한·미간 이견설을 불식시키기 위해 분명한 입장을 밝힌 셈이다. 라이스 장관은 이에 대해 “그런 문제들은 한국 정부가 판단해 결정할 문제”라고 ‘화답’했다. 박홍기기자 hkpark@seoul.co.kr

｜워싱턴 김상연특파원｜18일 한·미 양국 군 수뇌부가 버웰 벨 한미연합사령관에게 핵우산 공약 구체화 지시를 내린 것은 얼핏 생뚱맞아 보인다.한·미간 적극 추진중인 전시작전통제권 환수 프로그램에 따라 한미연합사는 조만간 해체되며, 자동적으로 사령관이란 자리도 사라지기 때문이다. 결국 없어질 것이 기정사실화된 자리의 인물이 중책을 맡은 셈이 된다. 연합사 폐지가 논의되는 와중에 연합사령관이 핵우산 구체화 방안을 마련하는 어색한 구도가 당분간은 불가피하다. 이 때문에 이날 한미군사위원회(MCM) 브리핑에서도 이 문제에 대한 기자들의 질문이 이어졌다. 이에 대해 합참은 (1)전작권 환수는 5∼6년 후의 일이고 (2)환수후 한·미동맹 구조는 기존 연합사 체제에 버금가는 수준이므로 크게 달라질 것이 없으며 (3)핵은 정치외교적 사안으로 전작권 환수와 직결되지 않는다는 입장을 나타냈다. 군 관계자는 “연합사령관은 전작권을 아직까지는 갖고 있는 데다, 한국군과 미군을 매개하는 최고지휘관이라는 점에서 가장 적임이라는 판단이 내려진 것”이라며 “전작권이 환수되면 핵우산 전개의 지휘권은 주한미군사령관에게 넘어가게 될 것”이라고 말했다.carlos@seoul.co.kr

노무현 대통령의 지도력이 대내외적으로 위기 국면을 맞고 있다. 북한의 핵실험에 이은 유엔 안보리 대북 제재 결의가 나온 후 제재 참여 수위와 대북정책의 새로운 좌표를 설정하지 못하고 있는 탓이다. 또한 포용정책의 지속 여부 등을 싸고 여권 내부와 부처 간에 혼선을 빚는가 하면, 여야 정치권을 중심으로 한 이념 대결 양상은 국론의 분열을 가중시키고 있다. 국정 최고책임자인 대통령은 북한의 핵실험 강행으로 촉발된 국가 안보 위기를 효과적으로 극복하기 위해서는 적어도 3단계의 행동 절차를 거쳐야 한다고 본다. 우선 상황을 정확하게 진단해야 한다. 둘째는 진단 과정에서 발견된 문제를 해결할 수 있는 처방을 내놓아야 한다. 셋째는 국가 지도자로서 진단과 처방을 국민 앞에 제시하고, 처방된 정책들을 집행하면서 국민 설득을 통해 지지를 이끌어내는 것이다. 북핵 실험 이후 유엔 제재로 이어지는 국제 상황은 실험 이전과는 완전히 판이하다. 과거 동서 냉전 시절, 한반도의 역학구도인 한·미·일 남방 축과 북·중·러시아의 북방 축이 새로이 형성되는가 하면, 북한의 선박 검색 등 제재 방법을 싸고 미·일이 발을 맞추는 반면 한·중은 북한과의 군사적 충돌을 야기할 수 있는 어떤 행동도 취하지 않는다는 입장으로 미·일과는 오히려 대척점에 서있다. 비록 주변 상황이 복잡할지라도 지도자는 상황의 핵심을 꿰뚫어 봐야 한다. 해법을 찾기 위해 전직 대통령들의 자문을 듣는 것은 나무랄 것 없다. 그러나 정부 부처 간에 계속되는 엇박자를 더 이상 방치해서는 안 된다. 문제는 신속하면서도 정확한 진단과 최선의 처방을 내놓는 것이다. 아무리 민주적 리더십을 추구하고, 사안의 성격 상 신중을 기한다 해도 우리가 지금 어디에 서있고, 나아가야 할 지향점이 어디인가를 분명히 해야 한다. 장고는 필요하지만 좌고우면하면서 눈치 보느라 시간을 허비해서는 안 된다. 국가 위기 상황에서 지도자의 행동은 무엇보다 국민에게 신뢰를 심어주어야 한다. 그 신뢰는 지도자의 확신에 찬 정책 결단에서 나온다.1962년 미국의 케네디 대통령은 쿠바 위기 때, 미 국민들에게 “소련이 우리에게 핵 공격을 가할 수 있는 기지를 쿠바에 건설중”이라고 솔직히 설명하면서 해상봉쇄를 결행했다. 미·소간 일촉즉발의 위기에서 케네디의 단호한 결단으로 16척의 소련 선단은 뱃머리를 돌려야 했다. 북 핵실험 이후 위기 해법의 본질은 두 가지다. 하나는 전쟁을 피하면서 북한이 핵을 포기하도록 만드는 것이고, 다른 하나는 대화와 압박 가운데 어느 방법을 우선적으로 구사하느냐는 것이다. 여기에서 대화와 압박을 동시에 병행한다는 것은 외교 사령으로서는 성립되지만, 현실적으로는 선택의 문제로 보는 것이 맞다. 어느 쪽을 선택해도 리스크는 있으며, 누구도 이것이 정답이라고 주장하기는 어렵다. 노 대통령이 자신의 대북 정책 기조인 포용정책의 속도를 조절하고, 한·미 동맹의 일방으로서 책무를 지겠다고 선언하면 그것도 훌륭한 선택이 될 수 있다. 아니면 대북 압박보다는 대화로 푸는 것이 더 효과적이기 때문에 개성공단, 금강산 관광 사업을 계속하고 ‘공동의 포괄적 접근 방안’으로 북한을 협상 테이블로 끌어들이는 데 전력을 쏟겠다고 하는 것도 하나의 선택은 될 수 있다. 이 선택은 결국 국가 지도자의 몫이지만, 국민적 동의를 이끌어 낼 수 있는 선택이어야 한다. 본사고문 khlee@seoul.co.kr

알렉산더 버시바우 주한 미국대사는 18일 “한국과 중국같이 북한과 가까운 나라들이 북과 협력하는 부분에 대해 철저히 검토해야 할 것”이라고 말했다. 버시바우 대사는 이날 오전 서울 프레스센터에서 열린 ‘바른사회 시민회의 주최’ 초청강연에서 이같이 말한 뒤 “북한의 무기 프로그램에 사용될 수 있는 것으로 의심되는 지원을 끊어야 하고, 그것이 바로 안보리 결의 1718호의 중점 목표”라고 강조했다. 그는 또 “금강산과 개성공단 사업은 안보리 결의 이행측면에서 심각하게 검토되고 있는 것으로 알고 있다.”면서 “더 이상 아무 일 없었던 것처럼 해서는 안 된다.”고 못박았다. 이어 “북한이 추가 핵실험을 하면 현 상황의 시급성을 강화시켜 주는 요인이 될 것이며 유엔 회원국들은 결의 이행을 위해 모든 수단을 사용할 것”이라고 덧붙였다.버시바우 대사는 그러나 “새로운 한국전쟁이 발발할 것으로는 믿지 않는다.”며 “북이 안보리 결의를 전쟁선포로 규정하겠다고 했지만 한·미동맹이 여전히 공고하며 미국이 한국 안보를 위해 확고하게 노력하고 있는 만큼 북한이 도발하면 양국은 저지할 수 있는 능력이 있다.”고 말했다. 그는 특히 “북한이 금융제재 문제를 논의하고 싶으면 6자회담 틀 안에서 양자 대화가 가능하다.”고 전제한 뒤 “미국은 6자회담을 양자 형태로 변형시킬 생각이 없다.”고 설명했다. 김수정기자 crystal@seoul.co.kr

정부는 유엔의 대북 제재 결의안에 즉각 지지·환영 입장을 밝혔지만, 막상 남북한 경협사업과 PSI에 대해선 “별로 할 게 없다.”는 방침을 굳히고 이미 언론을 통해 속내를 밝힌 상태다. 차기 유엔사무총장 자격으로 뉴욕에 머물고 있는 반기문 외교통상부 장관은 16일 대북제재 결의안에 대한 이견과 관련,“우리는 문제되는 게 없다.”고 밝혔다. 화물검색 조항도 “우리는 우리 것을 검토하면 된다.”며 남북해운합의서를 거론했다. 개성공단과 금강산 관광도 안보리 제재결의에 순수 상거래는 포함되지 않는다고 지적, 문제될 것이 없다고 했다.“처음 추진할 때부터 전략물자가 개성공단에 들어가지 않게 하기 위해 정밀한 조사를 통해 참여업체를 승인했고, 미 상무부도 문제가 없다는 입장을 밝힌 상태”라는 것이다.우리 정부는 개성공단의 경우 북한에 들어가는 돈이 2000만달러에 불과하다지만, 미측은 액수의 많고 적음을 떠나 핵개발 등 북한의 ‘나쁜 행위’에 쓰이고 있다는 점을 들고 있다. 미국이 문제 삼는 ‘현금 지원’과 관련, 정부는 개성공단의 경우 사업을 그대로 지속하되 현재 북한 당국을 통해 지불하는 임금을 직접 근로자들에게 전달하는 ‘현금 직불 제도’를 확립, 투명성으로 미국을 설득할 방침인 것으로 알려졌다.PSI 문제에도, 해운합의서 운영과정상의 미비점을 보완하는 방안도 마련중인 것으로 알려졌다. 하지만 동맹국으로서의 ‘공조’차원에서 압박 동참을 요구하는 미국이 우리 정부 주장을 그대로 수용할지는 미지수다. 상징적이고 정치적인 대북 공조 조치의 필요성도 강조할 것으로 보인다.정부 관계자는 “PSI 계속 불참 등에 대해 공식 입장을 표명한 게 아니다.”라고 강조, 향후 논의과정에서 부분 수용 여지는 남겨뒀다.crystal@seoul.co.kr

한미안보연구회(공동회장 김재창)는 19∼20일 타워호텔에서 ‘한·미동맹의 핵심적 문제와 향후과제’를 주제로 제21차 한·미안보학술대회를 갖는다.

북한 김영남 최고인민회의 상임위원장은 16일 “역사적인 반미 대결전에서 반드시 최후 승리를 이룩하고야 말 것”이라고 주장했다.북한 권력서열 2위인 김 위원장은 이날 김일성 주석이 1926년 만주에서 결성했다는 혁명조직인 ‘ㅌ·ㄷ’(타도제국주의동맹) 결성 80주년 기념 중앙보고대회에서 핵실험이 성공했다며 이같이 말했다. 하지만 그는 유엔 안보리의 결의문 채택에 대한 직접적인 언급은 하지 않았다. 김 위원장은 조선중앙TV를 통해 녹화중계된 방송에서 “우리는 미국의 반공화국 고립압살 책동이 극한점을 넘어서 최악의 상황을 몰아오고 있는 제반 정세 하에서 적들의 핵전쟁 위협과 제재압력 책동에 대처해 새로운 대응조치를 취하였다.”고 밝혔다. 김정일 국방위원장은 이날 행사에도 모습을 보이지 않아 11일째 잠행을 이어갔다.박정현기자 jhpark@seoul.co.kr

차기 유엔 사무국의 수장이 된 반기문 외교통상부 장관에게 산적한 현안은 한두 가지가 아니다. 가장 커다란 난관은 단연 북핵 문제로 집약된다. 북핵 문제는 한반도는 물론 동아시아와 전세계 안보 문제에 가장 큰 영향을 미치는 당면 국제적 이슈로 떠올랐기 때문이다. 유엔 사무총장 선출 이후 반 장관은 CNN 등 언론과의 인터뷰 등에서 “북핵 문제 해결에 중점을 둘 것”이라며 북핵 해결 의지를 거듭 피력했다.●16년 외교현장서 북핵 직·간접 관여 반 차기 유엔 총장이 북핵 문제 해결에 적임자라는 점에는 이견이 없는 듯하다. 그는 외교부 미주국장으로 있던 90년대 초반부터 1·2차 북핵위기와 지난해 9·19 공동성명, 최근 북한 핵실험 사태에 이르기까지 무려 16년간 외교 현장에서 북핵문제에 직·간접적으로 관여해 왔다. 반 장관은 차기 총장으로 공식 선출된 직후 언론과의 인터뷰에서 “유엔에 한반도 전담 특사를 임명해 상시 유지하면서 한반도 문제 해결에 큰 관심을 갖고 대응하겠다.”고 밝혔다. 그의 머릿속에 ‘북핵 해결 구상’이 서 있다는 방증이다. 한국의 외교 장관보다 훨씬 커진 유엔 사무총장의 권한으로 북핵 문제에 보다 효율적으로 대응하겠다는 의미도 담겨 있다.●“北 방문할 수도 있다” 의지 밝혀 그는 북핵문제 해결을 위한 ‘방북 용의’를 묻는 기자들의 질문에 “사태진전과 여러 상황을 봐가며 생각해볼 문제지만 김정일 위원장이 초청할 경우 북한을 방문할 수도 있을 것”이라며 의미심장한 답변을 했다. 한반도 핵위기가 극단으로 치달을 경우 국제 갈등 조정자로서 ‘막후 해결사’ 역할을 수행하겠다는 의지로 풀이된다. 그러나 유엔 사무총장이 한국 정부의 입장을 전적으로 대변할 수 없는 ‘국제 조정자’라는 점에 유념해야 한다. 더욱이 북핵 문제 등의 국제적 사안은 국제 역학 관계상 미·중·영·프·러 등 5개 상임이사국이 포함된 안전보장이사회에서 해법이 결정된다. 유엔 사무 총장이 실질적으로 관여할 ‘공간’이 그리 크지 않다는 지적도 이런 맥락이다. 올해로 창설 61주년을 맞은 유엔은 스스로의 역할과 능력에 대한 ‘회의론’이 최고조에 달하고 있다. 바로 회원국들의 유엔 개혁 요구가 반 차기 총장이 직면한 가장 중요한 내부과제가 된 것이다.●`안보리 개편´ 등 난제 실마리 찾아야 특히 안보리 개편 문제는 서방 강대국과 비동맹·개도국간의 첨예한 의견 대립으로 좀처럼 실마리를 찾지 못하는 사안이다. 이외에 미사일 등 대량살상무기(WMD) 확산, 마약 거래·자금 세탁 등 범죄활동, 국가간 빈부격차와 인종·종교 갈등 등의 해법 도출을 위한 국제적 협력을 이끌어 내는 것도 차기 총장의 몫으로 남아있다. 이에 대해 ‘조화의 리더십’을 강조하는 반 차기 총장은 “다양한 국제적인 도전에 효율적으로 대응할 수 있도록 유엔 사무국의 관료주의 타파와 전문성 제고 등 체질 개선에 나설 계획”이라고 강조했다.오일만기자 oilman@seoul.co.kr

유엔의 대북 제재 결의문 채택으로 북한이 추가 핵실험이란 강수로 맞대응을 할지에 관심이 집중된다. 박길연 유엔주재 북한 대사는 안보리 결의문 채택에 “미국이 북한에 대한 압력을 가중시키면 선전포고로 간주하고 계속해서 물리적 대응조치를 취할 것”이라고 강하게 반발했다. 북한은 지난 11일의 외무성 대변인 담화에서도 같은 엄포를 놓은 적이 있다. 물리적 대응조치는 추가 핵실험을 의미하는 것으로 받아들여진다. 백학순 세종연구소 남북관계연구실장은 15일 “지금까지 나온 결의문 가운데 가장 높은 수준”이라면서 “북한을 더욱 자극해서 핵활동 강화를 초래할 수 있다.”고 전망했다. 대북 소식통들 사이에는 조만간 추가 핵실험을 단행한다는 첩보도 들어오는 것으로 알려진다. 고 김일성 주석이 1926년 만주에서 결성한 혁명조직인 ‘ㅌ·ㄷ’(타도제국주의동맹) 결성 80주년을 맞는 17일이 핵실험의 고비가 되리라는 관측도 나온다. 영변 원자로 폐연료봉 인출, 대포동 미사일 추가 발사 등의 가능성도 거론된다. 이밖에 유엔 탈퇴 위협, 북방한계선(NLL) 침범, 휴전선 비무장지대(DMZ) 침범 등 국지적 도발을 감행하리란 관측도 있지만 가능성은 희박한 것으로 보인다. 북한은 유엔 제재를 미국의 작품으로 해석하고 있기 때문이다. 김연철 고려대 아세아문제연구소 연구교수는 “북한은 제재에 굴복하기보다 추가적인 위협을 조성할 가능성이 있다.”고 말했다. 이런 가운데 김정일 국방위원장은 지난 5일 북한군 대대장, 대대정치지도원 대회에 참석했다는 조선중앙통신 보도 이후 잠행하고 있다. 김정일 위원장은 ‘ㅌ·ㄷ’ 결성 80주년 기념행사에서 모습을 드러낼 가능성도 있다. 북한은 유엔이 결의문을 채택한 이날 노동신문 보도를 통해 “우리 당과 인민은 혁명과 건설에서 추호의 타협과 양보도 모른다.”면서 “이것은 우리 당과 인민의 혁명적 기질이며 사상정신적 특질”이라고 내부결속을 강화하고 나섰다. 이어 “혁명적 원칙성이 강한 국가는 붕괴되지 않으며, 혁명적 원칙성을 지키는 인민은 정복되지 않는다.”고 주민들을 독려했다. 북한은 유엔결의로 인해 겪을 경제적 타격 등 ‘핵겨울’을 ‘고난의 행군’을 선언하면서 버텨나갈 것으로 예상된다. 박정현기자 jhpark@seoul.co.kr

북한이 핵실험을 강행하고 유엔 안보리가 대북제재 방안을 마련함으로써 한반도와 동북아 정세가 요동치고 있다. 북핵사태에서 중국과 러시아의 역할이 더욱 높아진 듯하다. 본지는 13일 김대중 전 대통령의 외교안보수석과 러시아 주재 대사를 지낸 정태익 경남대 북한대학원 초빙교수와 김영삼 전 대통령의 외교안보수석과 중국 주재 대사를 지낸 정종욱 서울대 국제대학원 초빙교수의 긴급 대담을 갖고 북 핵실험 국면을 어떻게 풀지 등을 짚어봤다. ●정태익 전 대사 북한 핵문제는 기본적으로 현재의 핵확산금지조약(NPT) 체제라는 국제 핵질서에 대한 도전이다. 북한의 핵보유 의지는 과거의 냉전 질서가 종식됨으로써 북한이 위협을 느끼고 남북 격차가 매우 커져 흡수통일을 당할지도 모른다는 우려에서 나왔다고 생각한다. 실제로 예두아르트 셰바르드나제 전 소련 외무장관이 1990년 북한에 한·소 수교를 통보했을 때 김일성 전 국가주석은 “우리는 이제 핵 계획을 가질 수밖에 없다.”고 말했다고 한다. ●정종욱 전 대사 가장 걱정스러운 점은 북핵 실험에 자극을 받아서 국제사회, 특히 동북아 지역에서 핵 도미노 현상이 발생할 수 있다는 것이다. 특히 일본이 그렇다. 즉 북의 핵실험은 단순한 한반도의 문제가 아니라 전 지구적인 차원에서 엄청난 함의가 있다. 이 때문에 일부에서는 1992년에 미국이 철수한 핵무기를 도입하자고 주장하지만, 한반도에 다시 핵무기를 도입하는 것은 있을 수 없는 일이다. 세계적인 추세에 어긋날 뿐만 아니라, 오히려 한반도 안보를 더 불안하게 만드는 악수다. 대신 한·미동맹과 군사협력 관계를 더욱 굳건히 하고 유사시 핵우산을 보다 구체적으로 규정하는 게 필요하다. 앞으로 한·미 국방장관 회담이 열린다면 이 부분에 대해 구체적인 보장이 있어야 한다. ●정태익 전 대사 북한은 이미 경제적으로 취약해졌고, 핵보유 계획 때문에 더욱 고립돼 더 많은 위협에 직면할 것이다. 역설적으로 북한에 제재가 가해지면 북한이 더욱 고립되면서 붕괴할 가능성이 훨씬 높아진다. 북한은 모든 것이 미국 중심인 기존 세계 질서에서는 생존할 수 없다고 판단해 핵을 갖기로 했고, 국제 질서를 깸으로써 새로운 활로가 생긴다고 생각했겠지만, 그런 세계관은 잘못됐다. 북한이 잘못된 판단으로 잘못된 정책을 선택함에 따라 북한의 붕괴를 가져올 수도 있다. ●정종욱 전 대사 금강산 관광사업과 개성공단을 계속해야 하는지는 큰 논란거리다. 원칙적으로 금강산 관광이나 개성공단 문제는 적어도 당분간 보류해야 한다고 본다. 우리 안보에 중대한 결과가 생길 수 있는 사태가 발생했는데도 계속 이어간다면 자가당착이다. 적어도 국제사회의 동향이나 북한의 움직임을 봐가면서 다시 조절하더라도 지금 당장은 중단하고 보류시켜야 한다. ●정태익 전 대사 저는 다른 생각이다. 금강산 관광과 개성공단은 상징성을 생각해서 유지하는 게 좋다고 본다. 금강산 관광 사업은 관광객 숫자가 확 줄어 현재 수준으로는 북에 넘어가는 돈이 월 50만달러밖에 안 된다. 또 개성공단은 북한을 개방과 개혁으로 나가게 하는 수단으로 포용정책의 성공사례다. 따라서 그 상징성을 유지하는 게 좋다. 큰 틀에서의 제재도 필요하지만 근본적인 문제를 해결하려면 채찍과 당근을 잘 배합해 향후에 북한이 핵을 포기하도록 대화의 창구를 열어놓아야 한다. ●정종욱 전 대사 대량살상무기 확산방지구상(PSI)에 참여 여부도 초미의 관심사다. 우리가 아직까지는 PSI에 본격 참여하지 않고 있지만 만일 유엔 결의안에 PSI가 반영되면 유엔 회원국으로서 이행해야 할 의무가 있다. 그러나 중국과 러시아 등의 요구로 유엔 결의안이 어정쩡한 수준으로 통과되고, 미국이 독자적으로 PSI를 요구할 때 우리는 어떻게 해야 할 것인가. 지금까지 우리 정부는 해상에서의 검색은 지원만 하고, 실제 행동은 미국과 일본이 하라는 입장이었는데 북한 핵실험 이후에도 이것이 유지될 수 있을지 의문이다. 우리가 미국의 군사적 협력, 특히 핵우산이 더욱 필요한 상황에서 우리가 필요한 것만 받고 우리에게 부담이 되는 것은 하지 않겠다는 선택이 과연 한·미 관계에서 얼마나 받아들여질지 걱정이라는 얘기다. ●정태익 전 대사 PSI를 운영하는 과정에서는 실제 (선박을) 차단하고 검색하는 일은 거의 없다고 한다. 다만 북한이 핵실험을 한 이상 감시체계가 강화되고 정보도 빨리 전달돼 북한의 움직임은 세밀하게 포착될 것이다. 이렇게 되면 오히려 한국이 직접 개입할 가능성은 더 많지 않다. ●정종욱 전 대사 핵실험 이후에 중국과 러시아가 엇갈린 입장을 보였다고 생각한다. 중국은 북한의 핵실험이 잘못됐다는 입장이고, 이번 사태에 대단히 강력하게 대응하고 있다. 반면 러시아는 “북한이 9번째 핵보유국이 됐다.”거나 “이번 핵실험 규모가 크다.”는 식의 반응을 보였다. 따라서 중국은 아무 일도 없었던 것처럼 넘어가지는 않고, 이번 사태를 계기로 북한에 대한 정책을 전환할 것이다. 군사적인 압력보다는 정치·경제적인 압력을 통해 점진적으로 핵문제를 해결하고 대화의 장으로 나오도록 하는 방향으로 가지 않을까 생각한다. 한 가지 덧붙이자면 지난 7월 미사일 발사 이후 김정일 국방위원장이 “중국도 못 믿겠다.”고 말했다는 보도가 있다. 북한의 중국과 러시아에 대한 태도도 달라지는 것이 아닌가 본다. ●정태익 전 대사 대북 영향력은 중국이 러시아보다 더 크다. 국경도 훨씬 길게 맞대고 있고, 경제교류 규모도 크기 때문이다. 그래서 미국과 우리가 중국에 북한 설득을 요청했던 것이다. 그러니 그 과정에서 북한에 대한 압력은 중국으로부터 더 많이 가해졌다. 결과적으로 북한은 그런 중국에 불만을 표출했을 수도 있다. ●정종욱 전 대사 객관적으로 볼 때 중국의 북한에 대한 영향력은 압도적이다. 북한은 쌀이나 경제 지원에서 80%가량, 원유나 전략물자는 90% 이상을 중국에 의존하는 상황일 것이다. 이처럼 북한에 대한 중국의 영향력은 압도적인데 중국이 그 영향력을 행사하겠다고 결단하지 못한 게 아니냐고 생각한다. 또 중국이 결단한다고 해도 북한에 강력한 압력을 행사해서 6자회담에 나오게 하고, 핵을 포기하도록 하면 북한의 반발이 엄청나게 클 것이다. 그렇다고 북한의 정치 현실에서 대안 정부가 출현하기는 어렵기 때문에 결국 중국의 선택은 북한 정권 붕괴냐, 아니면 현 체제 유지냐에서 결정될 문제다. 여기서 북한의 정권 붕괴는 중국에도 큰 문제이므로 북한에 압력을 가해 개혁과 개방으로 유도하는 것이 낫다고 판단한 것 같다. 그리고 그 점이 바로 중국의 대북 영향력 행사에 있어서 한계라고 본다. ●정태익 전 대사 냉전 시절에도 북한은 중국과 소련 사이에서 줄타기 외교를 했다. 지금도 마찬가지다. 그러나 중국은 그동안 북한이 핵을 포기하도록 설득해 왔기 때문에 핵보유 의지가 더 확고해진 북한이 상대적으로 러시아에 더 의존하게 된 것이 아니겠는가. 한 예로 6자회담이 계속 중국 베이징에서 열렸는데, 북한은 압력이 가중되니까 회담 장소를 모스크바로 옮기자고 제안했다고 한다. ●정종욱 전 대사 북한의 어려움을 단적으로 표현한 사례로 본다. 결론적으로 이런 문제를 해결할 방안은 유엔 안보리 결의안에 기초하게 될 것이다. 결의안은 군사제재를 규정한 유엔헌장 7장 42조를 빼고 경제 문제에 대한 제재는 조금 완화시키는 쪽으로 타결된 듯하다. 이로써 국제사회는 북한에 압력을 가하고, 한반도의 안보상황에 긴장감이 지속되겠지만 문제를 해결할 돌파구는 쉽게 찾지 못하는 답답한 상황이 될 것이다. 비전비화(非戰非和), 즉 전쟁도 아니고 평화도 아닌 상황에서 오히려 군사적인 긴장이 더 증폭되는 불안한 상황이 당분간 지속될 것 같다. 이제 중요한 것은 국내적으로 이 문제를 둘러싸고 국론이 분열되는 것이 바람직하지 않다는 점이다. 특히 국내 정치와 결부되는 것은 배격해야 한다. 한·미 관계를 긴밀하게 해나가는 것도 북핵을 해결하는 데 도움이 된다. ●정태익 전 대사 북한의 핵실험으로 인해 북한이 여태까지 노렸던 북·미 대화의 가능성은 더 멀어졌다. 남북 관계도 훨씬 더 악화됐기 때문에 핵실험 이전의 사고와 전략을 가지고 접근하면 해법이 안 나온다. 북핵을 포기시킨다는 전략적인 목표 아래 미·일은 강력하게, 중·러는 완화적인 태도로 나가는 식으로 역할 분담을 잘해야 한다. 또 북한이 결코 핵을 포기하지 않을 것이라는 전제에서 출발해 종래와 다른 해법, 예를 들어 당분간은 5자회담이라든가 다른 틀을 통해서라도 조율된 입장을 정리해 북한에 채찍을 가하고,‘당근’이 무엇인지도 명확하게 제시해 북한과 거래하는 방향으로 가야 한다. ●정종욱 전 대사 ‘핵을 만든 사람은 핵을 포기하기 힘들다.’는 명언이 생각난다. 포용정책이 지속돼야 한다는 원칙에 누가 반대하겠는가. 다만 방식은 바뀌어야 한다. 기존의 포용정책에서 가장 아쉬웠던 부분은 남북간 ‘포용’을 위해 기존 한·미 관계 등에 엄청난 상처를 주는 등 제로섬 게임으로 비쳐진 것이라고 본다. 북핵 실험으로 한반도는 일촉즉발의 위기 상황에 있다. 그래서 당분간 긴장 관리에 역점을 두어야 한다. ●정태익 전 대사 문제를 다루는데 자꾸 누구 탓으로 돌리지 말고, 초당적으로 나가야 한다. 결론은 결국 한·미동맹으로 풀어야 한다는 것이다. 이달 하순 한·미연례안보협의회(SCM)가 열리면 핵우산을 분명히 하고, 핵무기를 무력화하는 대비체제를 신속히 마련해야 한다. 우리는 방어체제를 통해 핵 사용을 못하게 하는 조치를 하루속히 취해야 한다. 정리 이세영 박지연기자 anne02@seoul.co.kr 사진 정연호기자 tpgod@seoul.co.kr ● 정태익 前 주러대사·DJ 외교안보수석 ▲서울대 법학과 ▲외무고시 2회 ▲주미 대사관 참사관 ▲외무부 미주국장 ▲주 이집트 대사 ▲외무부 제1차관보·기획관리실장 ▲주 이탈리아 대사 ▲남북핵통제공동위원회 공동위원장 ▲외교통상부 외교안보연구원장 ▲청와대 외교안보수석 ▲경남대 북한대학원 초빙교수(현) ● 정종욱 前 주중대사·YS 외교안보수석 ▲서울대 외교학과 ▲미국 예일대 정치학 박사 ▲미국 아메리칸대 조교수 ▲서울대 사회과학대 조교수 ▲미국 클레어몬트대 국제전략연구소 연구교수 ▲서울대 국제문제연구소 소장 ▲서울대 사회과학대 외교학과 교수 ▲청와대 외교안보수석 ▲아주대 사회과학대 교수 ▲서울대 국제대학원 초빙 교수(현)