서울신문 독자권익위원회(위원장 이문형 산업연구원 국제산업협력센터소장)는 29일 제53차 회의를 열고 런던올림픽과 관련한 서울신문 지면 평가 및 개선 방향을 제시했다. 독자권익위원들은 서울신문이 독창적인 코너로 신선한 시각을 선보였지만 국수주의적인 관점으로 기사를 다루거나 심도 있는 해설이 적은 것은 아쉽다고 지적했다. 위원들은 대부분 서울신문의 ‘런던 아이(eye)’와 ‘허스토리’ ‘올림픽과 나’ 등 기획성 칼럼에 긍정적인 평가를 내렸다. ‘런던 아이’는 김민희·조은지 기자가 올림픽 현장에서 보고 듣고 접한 다양한 상황을 이야기하듯 풀어 쓴 칼럼이었으며 ‘허스토리’는 여자 선수들의 뒷얘기를 다룬 코너였다. 런던올림픽이 최초의 양성평등 올림픽으로 치러지는 점에 착안했다. ‘올림픽과 나’는 칼럼니스트들이 올림픽을 즐기는 방법과 독창적인 시각을 제시한 기고물이었다. ●“런던서 직접 올림픽 보는 느낌” 김형진(변호사) 위원은 “스포츠 뉴스에 대한 신문 보도는 실시간 중계를 하는 TV와 차별성을 갖는 게 중요하다.”며 “서울신문이 ‘런던 아이’ 등의 코너를 마련한 것은 성공적인 접근이었다.”고 평가했다. 표정의(전 이화여대 학보사 편집장) 위원도 “서울신문만의 콘텐츠인 ‘런던 아이’ 등은 영국 문화와 올림픽 진행 상황을 심도 있게 전해 마치 영국에서 직접 올림픽을 보고 있는 느낌이 들게 했다.”고 말했다. 이청수(연세대 행정대학원 겸임교수) 위원은 8월 24일자 24면에 게재된 ‘런던 아이-외국의 한국인 감독님 은메달까지만 봐 드릴게요.’를 들며 신선한 시각에서 다양한 정보를 제공했다고 평가했다. 런던올림픽 양궁에 출전한 40개국 중 16개국의 지도자가 한국인이란 정보를 재치 있게 소개해 흥미를 끌었다는 것이다. 이들 칼럼이 연성의 주제만 다뤘다는 지적도 나왔다. 김 위원은 “‘런던 아이’를 집필한 기자가 모두 여기자여서인지 일부 내용은 소소한 잡담처럼 보이기도 했다.”며 “좀 더 큰 주제로 대국적인 내용을 다뤘다면 어땠을까 생각한다.”고 말했다. ●‘신아람 오심’ 타임키퍼 비판 지적 올림픽과 같은 국제 스포츠 이벤트를 다룰 때는 지나치게 국수주의적인 시각을 경계해야 한다는 주문이 많았다. 김 위원은 여자 펜싱 에페 준결승에서의 신아람 오심 논란을 대표적인 예로 들었다. ‘타임키퍼’(시간기록원)가 16세 여학생이란 비판이 제기됐는데 다른 경기도 비슷한 또래의 자원봉사자들이 진행하는 만큼 ‘음모론’으로 몰고 가는 것은 적절하지 않았다는 것이다. 김 위원은 또 대다수 언론이 잉글랜드와의 축구 8강전에서 승리한 사실을 대대적으로 보도했지만 잉글랜드는 올림픽 축구에 큰 관심을 두지 않았다는 점을 감안해 우리만 흥분하는 태도를 경계해야 했다고 덧붙였다. 그는 서울신문이 8월 7일자 30면 ‘데스크 시각’을 통해 “약소국 콤플렉스를 버리자.”고 제안하는 등 새로운 시각을 보였지만 신아람 등 일부 선수를 다룰 때는 국수주의적인 태도에서 벗어나지 못했다고 지적했다. ●외국 선수 보도·분석성 기사 부족 서울신문 보도가 메달리스트와 한국 선수 위주로 치우쳐 정작 감동적인 이야기를 남긴 외국 선수들에 대한 보도는 미진했다는 지적도 나왔다. 표 위원은 “수영의 마이클 펠프스(미국)와 육상의 우사인 볼트(자메이카) 등 일부를 제외하고는 외국 선수 소식이 거의 없었다.”고 아쉬워했다. 이어 “스포츠 기사를 보면 ‘잘 싸웠다’ ‘꺾었다’ 등의 전투적인 표현을 쓰는 경우가 많다.”며 “서울신문도 선수를 영웅화하고 전투에서 승리했다는 식의 표현에서 완전히 벗어나지는 못했다.”고 지적했다. 신문의 특성상 중계식 보도보다 독자의 궁금증을 해소해주는 분석 기사가 많아야 한다는 주문도 제기됐다. 이문형 위원장은 “한국이 올림픽 종합 5위에 올랐지만 우리 국민이 과연 세계 다섯 번째의 행복을 느끼고 있는가는 의문”이라며 “한국이 사격과 양궁, 무술 등 전투와 관련한 종목에서는 강하지만 기초 종목이 약한 원인 등을 학계 설명을 곁들여 상세히 다뤘으면 좋겠다.”고 제언했다. 표 위원은 “조준호가 유도 준결승에서 심판 판정이 번복돼 졌을 때 어떻게 이런 일이 일어날 수 있는지 독자로서 궁금했다.”며 “그러나 서울신문도 당시 상황만 전달했을 뿐 자세한 설명이 없었다.”고 지적했다. 이 위원은 여자 사격 권총에서 금메달을 딴 김장미가 학창 시설 소총에서 권총으로 종목을 바꿨다는 기사, 잉글랜드 축구팀이 단일팀을 구성했다고 했지만 스코틀랜드와 북아일랜드가 빠진 ‘반쪽팀’이었다는 기사 등을 흥미롭게 읽었다고 돌아봤다. 손성진 서울신문 편집국장은 “지나치게 금메달 중심의 보도를 하지 않았나 반성했다.”며 “메달을 따지 못한 선수에게도 박수를 보내고 우리를 이긴 상대도 칭찬하는 아량을 지면에 반영했으면 어땠을까 생각했다.”고 말했다. 정리 임주형기자 hermes@seoul.co.kr

서울신문 독자권익위원회(위원장 이문형 산업연구원 국제산업협력센터소장)는 27일 제52차 회의를 열어 19대 국회 및 정치 현안과 관련한 보도 내용을 살펴보고 개선 방향을 제시했다. 독자권익위원들은 논란이 되는 정치적 사안에 대해 중립성과 균형성을 강조하면서도 권력에 대한 언론의 감시·감독 역할을 당부했다. ●“해외 대선후보 검증 심층적으로 다뤘으면” 김형진(변호사) 위원은 “종북 논란이 불거지면서 일부 신문은 해당 의원들을 사퇴시켜야 한다고 몰아세웠는데 서울신문은 이에 휩쓸리지 않았다.”면서 “중립을 지키되 날카로운 지적을 아끼지 말아야 한다.”고 말했다. 표정의(전 이화여대 학보사 편집장) 위원은 “6월 19일 자 기사 ‘경선룰에 갇힌 여야’의 경우 대선을 앞두고 후보도 핵심 공약도 알지 못하는 답답한 상황을 잘 지적했다. 해외에서는 어떻게 후보 검증이 이뤄지는지 심층적으로 다뤘으면 좋겠다.”고 조언했다. 쓴소리도 이어졌다. 홍수열(자원순환사회연대 정책팀장) 위원은 “19대 국회 개원 후 국회 개혁 과제와 관련한 기사들이 각 당에서 나온 문제 제기를 그대로 따라간다는 느낌이 들었다.”면서 “19대 국회가 어떻게 달라져야 한다는 청사진 준비가 미흡한 것 같다.”고 지적했다. ●“행정뉴스를 민생법안에 접목, 기획기사 발굴을” 이청수(연세대 행정대학원 교수) 위원은 “언론사 파업 청문회 개최 문제로 인해 국회 개원이 늦어지고 있다고 보도했으나 두 사안이 무슨 관계가 있는지 독자를 위해 좀 더 친절하게 설명할 필요가 있다.”고 말했다. 대통령 선거를 앞둔 만큼 언론이 제 역할을 해야 한다는 조언도 이어졌다. 이문형 위원장은 “민주주의 원칙을 어기는 당과 국회의원에 대해서는 엄격한 잣대를 제시해 평가해야 한다.”고 밝혔다. 임종섭(서강대 커뮤니케이션학부 교수) 위원은 “서울신문의 강점과 전문성은 행정뉴스다. 이를 민생 법안에 접목해 기획기사를 발굴해야 한다.”고 말했다. 고진광(인간성회복운동추진협의회 대표) 위원은 “당 중심, 인물 중심 기사에서 벗어나야 한다. 정책 공약의 비판적 허구성을 집중적으로 파고들어야 한다.”고 제언했다. 송수연기자 songsy@seoul.co.kr

서울신문 독자권익위원회(위원장 이문형 산업연구원 국제산업협력센터소장)는 30일 제51차 회의를 열어 권력형 비리와 저축은행에 사태에 대한 보도 내용을 살펴보고 개선 방향을 제시했다. 독자권익위원들은 저축은행 사태와 권력형 비리의 재발 방지를 위해 서울신문이 선도적인 역할을 해줄 것을 당부했다. ●“저축은행 문제 총정리하는 기사를” 이문형 위원장은 “저축은행 문제와 권력형 비리에 대해 적절한 보도를 했다.”면서도 “일회성 기사에 그치지 않고 꾸준한 기획 기사를 통해 유사 사태를 방지하는 데 앞장서야 한다.”고 지적했다. 이청수(연세대 행정대학원 교수) 위원은 “금융위원회나 금융감독원이 앞으로 저축은행 문제에 대해 어떤 대책을 가졌는지 구체적으로 다뤄주면 좋겠다.”면서 “독자들이 저축은행 문제에 대한 종합적인 그림을 그릴 수 있도록 저축은행 문제를 총정리하는 기사가 있으면 한다.”고 주문했다. 표정의(전 이화여대 학보사 편집장) 위원은 “서민의 입장에서 저축은행 문제를 다뤄 도움이 됐다.”면서도 “김찬경 미래저축은행 회장에 대해 지나치게 집중하다 보면 사안을 개인의 문제로 환원시킬 위험이 있다.”고 말했다. ●“독자 이해 돕도록 큰 그림 그릴 수 있어야” 쓴소리도 이어졌다. 홍수열(자원순환사회연대 정책팀장) 위원은 “저축은행 사태가 예금자들에게 어떤 영향을 미칠 것인지 친절하게 짚어주지 못했다.”면서 “금융소비자보호처 독립 등 향후 부실 저축은행 방지책에 대해 심층적인 보도가 없었다.”고 지적했다. 김광태(온전한 커뮤니케이션 회장) 위원도 “언론이 평소 감시의 역할을 다하지 못한 채 뒤늦게 문제를 정부의 탓으로만 돌리는 건 아닌지 반성해볼 필요가 있다.”고 조언했다. 임종섭(서강대 커뮤니케이션학부 교수) 위원은 “검찰 취재를 통한 속보성 기사도 좋지만 법원의 관련 판결을 통해 사안을 종합적으로 다루는 시각도 필요하다.”면서 “독자의 이해를 돕도록 큰 그림을 그릴 수 있어야 한다.”고 밝혔다. 배경헌기자 baenim@seoul.co.kr

서울신문은 26일 제5기 독자권익위원 4명을 새로 위촉했습니다. 독자권익위는 이날 회의를 열어 이문형 산업연구원 국제산업협력센터소장을 5기 위원장으로 선출 했습니다. 독자권익위는 독자들의 권익침해를 예방하는 한편, 적극적으로 독자들의 알권리를 보호하기 위한 제안과 자문을 하게 됩니다. 또 정기적으로 일선 기자들과 보도방향에 관한 토론을 진행하며, 서울신문은 그 결과를 지면을 통해 독자들에게 알리고 편집 제작과정에도 반영합니다. 위원명단은 다음과 같습니다.(가나다순) ●신임 김광태 온전한커뮤니케이션 회장, 김현기 행정안전부 지방세제관, 이용원 동국대학교 신문방송학과 겸임교수, 임종섭 서강대학교 커뮤니케이션학부 교수 ●유임 이문형 산업연구원 국제산업협력센터소장, 고진광 인간성회복운동추진협의회 대표, 권성자 책만들며크는학교 대표, 김형진 변호사, 이청수 연세대 행정대학원 겸임교수, 표정의 전 이대학보사 편집장, 홍수열 자원순환사회연대 정책팀장

서울신문 독자권익 제도는 독자가 본지의 보도로 인해 초상권 침해나 명예훼손 등 인권침해 혹은 재산상의 피해를 보았을 경우 이를 접수해 정정 및 반론 보도는 물론 독자의 입장에서 신속하고 효율적으로 문제를 해결해 드리는 제도입니다. ● 독자권익위원회 위원장 　박 재 영 　서울대학교 행정대학원 객원교수　前 국민권익위원회 부위원장 겸 사무처장 ● 독자권익위원 (이하 가나다순) 　김 광 태 　온전한 커뮤니케이션 회장 　　김 영 찬 　한국외대 미디어커뮤니케이션학부 교수 　　선 승 혜 　아시아인스티튜트 문화연구수석　前 서울시립미술관 학예연구부장　이 상 제 　금융연구원 기획협력실장　前 금융위 상임위원 　　전 범 수 　한양대학교 신문방송학과 교수 　　홍 현 익 　세종연구소 안보전략연구실장　前 대통령자문정책기획위원 ● 연락처 · 주소 : [100-745] 서울특별시 중구 세종대로124 서울신문사 독자권익위원회 앞 · 전화 : 02-2000-9317 · 팩스 : 02-2000-9318 　 <서울신문 독자권익위원회 운영 예규> 제1조 목적이 예규는 신문법 시행에 따라 서울신문의 보도로 인한 독자의 피해를 방지하기 위해 마련된 독자권익위원회 제도의 효율적인 운영을 목적으로 한다. 제2조 독자권익위원회 임무1) 독자권익위원회는 신문법 제2장 독자의 권익보호 제8조, 제9조, 제10조, 제11조에 의거하여 독자의 초상권 침해, 명예훼손 등의 인권 침해와 재산상의 피해를 방지하기 위해 노력한다.2) 독자권익위원회는 본지의 보도내용으로 인해 이미 발생한 피해에 대해서는 정정과 반론 보도 접수 등을 통해서 회사 차원의 신속한 구제 방안을 강구해야 한다.3) 독자권익위원회는 본지의 보도 내용으로 독자의 피해가 발생할 경우 언론중재 신청이나 소송 제기 등에 앞서 회사 차원에서 우선적으로 피해 사안의 해결을 모색하여 독자의 이익을 보호해야 한다. 제3조 독자권익위원회 구성1) 독자권익위원회 구성은 사내인사(부국장급 이상) 1명과 사외인사 9명 등 10명 안팎으로 한다.2) 사외인사는 본지를 구독하고 있는 인사들 중에서 사회적으로 인정 받고 있는 언론관련 학자,연구원,전문가 등과 사업가,회사원,주부,학생 등 3인 이상의 일반인을 대상으로 위촉한다.3) 위원장은 사외인사중에서 호선으로 선임하는 것을 원칙으로 하며, 사내인사는 위원장을 돕는 간사를 맡는다.4) 위원장은 위원회를 대표하여 각 회의의 의장을 맡으며, 간사는 위원회 내용을 지면에 공표하는 것을 주요 임무로 한다. 제4조 독자권익위원회 임기독자권익위원회 위원장,간사,위원 등의 임기는 원칙적으로 1년으로 하며 1회에 한해 연임할 수 있다. 제5조 독자권익위원회 운영독자권익위원회는 월1회의 정기적인 회의를 원칙으로 하되 필요에 따라 위원장은 비정기적인 회의를 소집할 수 있다. 제6조 독자권익위원회 활동사항의 공표독자권익위원회의 활동사항은 반드시 본지 지면을 통해 공표하도록 한다. 　 ※ 신문법 참조 제2장 독자의 권익보호 제8조 (독자의 권익보호) 정기간행물사업자 및 인터넷신문사업자는 독자가 정기간행물 및 인터넷신문의 편집 또는 제작에 관한 의사결정에 참여할 수 있도록 하고, 편집 또는 제작의 기본방침이 독자의 이익에 충실하도록 노력하여야 한다. 제9조 (독자권익위원회) 일간신문(일반일간신문·특수일간신문 및 외국어일간신문을 말한다. 이하 같다)을 경영하는 정기간행물사업자는 독자의 권익을 보호하기 위한 자문기구로 독자권익위원회를 둘 수 있다. 제10조 (독자의 권리보호) ①정기간행물사업자는 그 편집 또는 제작에 있어서 독자의 권익을 보호하기 위한 회의를 매달 1회 이상 열어 이를 지면에 반영할 수 있다. ②정기간행물사업자는 구독자의 의사에 반하여 구독계약을 체결·연장·해지하거나 불공정거래행위에 해당하는 무가지 및 무상의 경품을 제공하여서는 아니된다. ③제2항의 규정에 따른 불공정거래행위의 여부 및 그 처리 등에 관하여는 독점규제및공정거래에관한법률이 정하는 바에 따른다. 제11조 (광고) ①정기간행물사업자는 광고로 인하여 독자의 권익이 부당하게 침해당하지 아니하도록 노력하여야 하며, 광고의 내용이 사회윤리, 타인의 명예나 기본권을 명백히 침해한다고 판단되는 경우에는 그 게재를 거부할 수 있다. ②정기간행물의 편집인은 독자가 기사와 광고를 혼동하지 않도록 명확하게 구분하여 편집하여야 한다. ------------------------------------------------------------------ 또한 서울신문은 ‘언론중재 및 피해구제등에 관한 법률’에 따라 고충처리인 운영 예규를 제정하고 다음과 같이 고충처리인을 임명하였습니다. 서울신문의 보도로 인해 피해를 입으신 경우, 고충처리 신청을 하면 신속하게 처리하여 드리겠습니다. 　 서울신문 고충처리인 송종길 ● 약 력 - 1998년 서울신문 입사- 2009년 편집부장- 2014년 편집국 부국장- 2015년 경영기획실장- 2017년 편집국 수석부국장 ● 연락처 · 주소: 〔100-745〕 서울특별시 중구 세종대로124 서울신문사 고충처리인 앞· 전화 : 02-2000-9124· E-mail : goodroad@seoul.co.kr ☞ 고충처리인 활동사항 [다운로드] 　 < 고충처리인 운영 예규 > 제1조(목적)이 예규는 언론중재 및 피해구제 등에 관한 법률의 시행에 따라 사내의 언론피해 자율적 예방 및 구제를 위해 고충처리인제도의 효율적인 운영을 위함을 목적으로 한다. 제2조(고충처리인의 권한과 직무)고충처리인은 서울신문의 신뢰도제고와 정확한 취재보도, 신속한 언론피해구제를 위해 다음과 같은 직무를 수행한다.① 언론의 침해행위에 대한 조사② 사실이 아니거나 타인의 명예 그 밖의 법익을 침해하는 언론보도에 대한 시정권고③ 구제를 요하는 피해자의 고충에 대한 정정보도, 반론보도 또는 손해배상의 권고④ 그 밖에 독자의 권익보호와 침해구제에 관한 자문 제3조(고충처리인의 지위 및 신분)① 고충처리인은 서울신문이 보도한 내용으로 인한 권익침해여부의 조사, 시정건의 및 피해자의 고충에 대한 조치를 권고할 수 있는 지위를 갖는다.② 회사는 고충처리인의 자율적 활동을 보장하고 특별한 사정이 없는 한 고충처리인의 건의 및 권고를 수용하도록 노력한다. 제4조(고충처리인의 임기 및 보수)① 회사는 고충처리인이 직무수행을 위해 필요하다고 판단될 경우 회사 사규에 따른 경비를 지급한다.② 고충처리인의 임기는 1년으로 하며, 1회에 한해 연임할 수 있다.③ 고충처리인이 임기 전 사퇴하였을 경우 후임 고충처리인의 임기는 새로 시작한다. 제5조(고충처리인의 활동)① 고충처리인은 서울신문의 취재보도사항에 대해 시정권고 사항이 발생할 경우, 피해구제를 위한 제보나 신청이 있을 경우 관련부서장에게 필요한 자료를 요구할 수 있으며, 관련부서장은 이에 응해야한다.② 고충처리인은 제2조규정에 대한 직무수행을 위해 필요한 경우 관련부서장회의를 소집할 수 있다. 제6조(시정권고 및 피해보상)① 고충처리인은 서울신문 취재보도와 관련해 시정권고가 필요한 사항이 발생하였거나, 피해구제신청사건과 관련해 피해보상이 필요한 경우 그 사유와 시정권고 및 피해보상정도에 관한 의견서를 대표이사에게 제출한다. 제7조(시정권고 및 피해보상 재심)① 회사는 고충처리인이 제출한 시정권고 및 피해보상 의견에 대해 이의가 있을 경우 의견서를 접수한 날로부터 1주일이내에 재심을 요청할 수 있다.② 고충처리인은 1주일이내에 재심 사안에 대해 심사한 뒤 대표이사에게 통보하며, 대표이사는 재심 사안에 대해 특별한 사유가 없는 한 수용해야한다. 제8조(고충처리인 운영규약 및 활동사항의 공표)① 회사는 고충처리인 운영예규를 서울신문 인터넷 홈페이지를 통해 공표한다. 운영예규 내용을 변경할 때도 같다.② 고충처리인은 매월 1회 활동사항을 사장에게 제출하며, 회사는 고충처리인의 활동사항을 매년 서울신문 홈페이지를 통해 공표한다. - 서울신문사 -

●“농업분야 피해 최소화 방안 보도를” 서울신문 제49차 독자권익위원회(위원장 김형준 명지대 교수)가 23일 오전 서울 중구 태평로 프레스센터에서 열렸다. 위원들은 한·미 자유무역협정(FTA) 비준 및 사회 분야 이슈 보도 내용에 대해 날카로운 조언을 쏟아냈다. 김형진(변호사) 위원은 “한·미 FTA 비준 논란의 핵심이었던 투자자국가소송제도(ISD) 관련 기사에서 핵심을 상세히 풀어주지는 못했다. 다른 나라와의 FTA에도 ISD 조항이 있는지, 있다면 무엇이 문제인지 등 보다 구체적으로 다뤘으면 좋았을 것”이라고 말했다. 표정의(이화여대 학보사 편집장) 위원은 “한·미 FTA 비준 자체보다 여야의 동향 보여주기식으로만 일관한 보도가 아쉬웠다.”고 지적했다. 한경호(행정안전부 윤리복무관) 위원은 “그동안 서울신문이 한·미 FTA를 국가 이익이라는 큰 틀에서 접근하면서 사실 중심으로 전달했던 게 좋았다.”면서 “앞으로 분열된 민심을 수습하고 우려되는 농업 분야의 피해를 최소화할 수 있는 보도를 해줬으면 한다.”고 당부했다. 이문형(산업연구원 국제산업협력실장) 위원은 “한·미 FTA 체결 이후 우리나라가 어떻게 가야 하는지 심층 분석할 필요가 있다.”고 제안했다. ●“소외계층에 대한 관심 꾸준했으면” 소외계층에 대한 관심도 주문했다. 권성자(책 만들며 크는 학교 대표) 위원은 “서울신문의 독거노인 시리즈는 심층적이면서도 정부의 협조를 잘 끌어냈던 것 같다.”고 말했다. 고진광(인간성 회복운동 추진협의회 대표) 위원은 “지난해 사회복지공동모금회 비리 문제가 터지면서 모금회에 대한 신뢰가 무너졌다. 1년이 지난 지금 모금회에서 모금되는 것들이 소외계층에 골고루 퍼지고 있는지 연말을 맞아 심층적으로 살펴봤으면 좋겠다.”는 의견을 내놨다. 김진아기자 jin@seoul.co.kr

서울신문 독자권익위원회(위원장 김형준 명지대 교수)는 25일 제48차 회의를 열고 최근 경제·금융위기 및 미국 월가 시위와 관련한 보도 내용을 살펴보고 개선 방향을 제시했다. 독자권익위원들은 글로벌 경제위기가 독자 개개인에게 어떤 영향을 미칠지 심도 있게 분석하고, 비판을 받고 있는 현 자본주의의 대안은 무엇인지 제시해 달라고 주문했다. ●“한·미 FTA 영향 자세히 짚었으면” 이문형(산업연구원 국제산업협력실장) 위원은 “최근 경제 위기가 종합돼 나타난 것이 월가 시위인데, 이런 현상들이 우리 실물경제에 어떤 영향을 미치는지 자세히 짚었으면 좋았을 것”이라며 “미국의 더블딥(이중침체) 우려와 유로존 존속 여부는 외부 전문가 기고를 통해 분석했으면 한다.”고 말했다. 이청수(연세대 행정대학원 겸임교수) 위원은 “월가 시위는 조만간 우리나라에서도 비슷한 형태로 나타날 것인 만큼 서울신문이 심층 보도해 독자들의 궁금증을 해소했다.”고 평가했다. 이 위원은 그러나 “실업률 등 정부 발표 통계가 국민 실생활과 맞지 않는 부분이 있다.”며 “체감 실업률과 취업 애로 계층이 느끼는 현실은 어떤지 다뤘으면 한다.”고 지적했다. 위원들은 한·미 자유무역협정(FTA)과 관련해 심도 있는 분석을 주문했다. 홍수열(자원순환사회연대 정책팀장) 위원은 “한·미 FTA가 우리에게 미치는 영향에 비해서는 지면 할애가 부족했다.”며 “일부 기사는 한·미 FTA로 이득 되는 부분만 언급하고 ‘실(失)’은 다루지 않는 등 균형성을 상실하는 모습을 보였다.”고 말했다. 권성자(책 만들며 크는 학교 대표) 위원도 “한·미 FTA가 영역별로 어떤 영향을 끼칠지 분석했으면 한다.”고 밝혔다. 김형진(변호사) 위원은 “서울신문이 월가 시위를 자세히 보도했지만 정작 현 자본주의가 어떻게 달라져야 하는지는 방향을 제시하지 않았다.”면서 “자본주의 위기에 대해 고민하고 서울신문만의 창의적인 시각이 있었으면 한다.”고 주문했다. ●“자본주의에 대한 창의적 대안 제시를” 고진광(인간성 회복운동 추진협의회 대표) 위원은 서울의 중학생 20명과 함께 실시한 서울신문 등 4개 신문 모니터링 결과를 발표했다. 고 위원은 서울신문 경제 기사가 그래프와 사진 등으로 인해 학생들에게도 손쉽게 읽혔고, 최근 이슈를 적절히 배치했다고 평가했다. 김형준 위원장은 “최근 경제 문제가 정치에는 어떤 영향을 끼칠지 분석하는 것도 의의가 있을 것”이라고 제언했다. 이목희 편집국장은 “실업률 등 공식 지수를 체감화하고 서민 중심으로 보도해야 한다는 지적에 공감한다.”며 “(자본주의에 대한) 창의적인 대안 제시도 생각하겠다.”고 말했다. 임주형기자 hermes@seoul.co.kr

서울신문 독자권익위원회(위원장 김형준 명지대 교수)는 28일 제47차 회의를 열고 선거철을 맞아 부쩍 늘어난 여론조사, 선거 보도 내용을 살펴보고 개선 방향을 제시했다. 독자권익위원들은 이슈로 떠오른 ‘안철수 열풍’에 대한 보도 분석 위주로 깊이 있는 분석 기사를 독자들에게 보여 달라고 주문했다. ●“서울시장 보선 집중점검 등 돋보여” 한경호(행정안전부 윤리복무관) 위원은 “9월 14일 민심 여론조사 분석, 26일 서울시장 보선 집중 점검 기사 등은 선거를 앞두고 타 신문과 차별되는 빛나는 기사였다.”고 평가했다. 그러면서도 “한달 내로 다가온 서울시장 선거도 중요하지만 예비 후보자에 대해 지면이 너무 많이 할애되는 측면도 있다. 나머지 15개 시·도 독자 입장을 감안해 다른 부분도 비중 있게 취급해 줬으면 좋겠다.”고 주문했다. 서울시장과 서울시 교육감 양대 기관장이 공석인 사상 초유의 환경에서 정책 특화 신문으로서 시정에 대한 감시, 견제 기능을 맡아 달라는 요구도 나왔다. 특정 후보에 대한 가십 보도보다 다양한 인물 취재 기사를 객관적으로 제공해 달라는 요청이다. 고진광(인간성회복운동추진협의회 대표) 위원은 “공공면 섹션을 특화하고 단순히 정치 전문가 의견보다 주부, 근로자, 기업인 등 다양한 계층의 국민 여론을 반영해 달라.”고 조언했다. ●“다양한 계층의 국민 여론 반영을” 이청수(연세대 행정대학원 겸임교수) 위원은 “최근 ‘안철수 현상’이란 용어가 여기저기 많이 등장하는데 서울신문 사설에서 사회현상으로 분출되는 변화 요구에 대한 바람직한 방향이 어떤 것인지 앞장서 제시해 달라.”고 말했다. 그러면서 “국정감사 기사도 정책감사에 주력해 정부의 변화되는 정책 사례가 있다면 적극 발굴, 보도해 달라.”고 제시했다. 표정의(이화여대 학보사 편집장) 위원 역시 “안철수 현상에 대한 눈에 띄는 분석 기사가 없어 아쉬웠다.”면서 “새로운 인물이 정치판에 뛰어들었을 때 정국 예상 등을 정치 선진국 사례와 비교, 전망하는 기사가 나왔으면 더 좋았을 것”이라고 지적했다. 김형준 위원장은 “정당정치의 재편성 시각에서 본 좌담회 기사 등이 필요하다.”고 덧붙였다. 위원들의 지적에 대해 이목희 서울신문 편집국장은 “심층시리즈 기사를 준비할 때 고견을 참고하겠다.”고 답했다. 이재연기자 oscal@seoul.co.kr

서울신문 독자권익위원회(위원장 김형준 명지대 교수)는 31일 제46차 회의를 열어 다문화 및 사회 갈등에 대한 보도 내용을 평가하고 개선 방향을 제시했다. 위원들은 서울신문이 최근 다문화 사회를 겨냥한 노르웨이 테러 사건과 영국의 폭동을 심층적이고 다양하게 보도해 독자들의 이해를 도왔다고 평가했다. 위원들은 이어 국내 외국인 집단 거주지를 깊이 있게 취재해 다문화 갈등을 해소하기 위한 대안 제시에 적극 나서줄 것을 주문했다. 일부 위원들은 공공외교 시리즈와 시내버스 100년 변천사 등을 의미와 재미를 더해주는 기획 기사로 꼽기도 했다. ●“유럽 다문화정책 실패 심층보도를” 권성자(책 만들며 크는 학교 대표) 위원은 “유럽 다문화정책의 실패 원인을 다각도로 심층 보도해 줄 것”을 주문하고 “특히 서울 이태원과 동대문, 경기 안산 등 외국인 집단 거주 공간에서 일어나는 갈등을 살펴 비전과 대책을 세우도록 촉구했으면 한다.”고 강조했다. 홍수열(자원순환사회연대 정책팀장) 위원은 “다문화 정책은 통일 이후의 정책과 맞물린다.”면서 “탈북자라는 용어보다 북한이탈주민이라는 중립적인 용어의 선택도 필요하다.”고 지적했다. 한경호(행정안전부 윤리복무관) 위원은 “일회성, 단기적 접근보다 제도, 예산까지 종합적으로 다룰 필요가 있다.”면서 “국내 외국인 명예기자를 활용하면 다문화 현상을 심도 있게 다룰 수 있을 것”이라고 제안했다. 이청수(연세대 행정대학원 겸임교수) 위원은 “주민의 5%가 외국인인 지자체 15곳, 1만명 이상의 외국인이 거주하는 지자체 34곳 등의 사례를 제시한 다문화 분석은 시의적절했다.”고 평가하고 해당 지자체들의 대책도 보도해 달라고 주문했다. 김형진(변호사) 위원은 “서울신문이 영국 폭동과 관련, 소셜네트워크가 폭동의 파수꾼이자 선동 역할을 했다고 구체적으로 분석했을 뿐 아니라 토니 블레어 전 총리와 데이비드 캐머런 현 총리의 폭동 원인에 대한 시각을 대비시켜 독자들의 판단을 도왔다.”고 평가했다. 이문형(산업연구원 국제산업협력실장) 위원은 “다민족 갈등이 크게 노출되지 않고 있는 일본의 사례를 통해 우리 다문화 문제를 짚어보는 것도 한 방안”이라고 말했다. ●“공공외교 시리즈는 재미있는 기획” 고진광(인간성회복추진협의회 대표) 위원은 대구국제육상경기 보도와 관련, “선수촌 객실과 자원봉사자 부족 등의 문제를 과감하게 지적한 점이 돋보였다.”고 짚었다. 표정의(이화여대 학보사 편집장) 위원은 극우 일본 의원들의 공항 농성에 대해 “생떼, 궤변, 망동 등의 용어를 써가며 많은 지면을 할애한 자체가 일본 의원들의 ‘쇼’에 부응한 것이나 마찬가지였다.”고 지적했다. 김소라기자 sora@seoul.co.kr

서울신문 독자권익위원회(위원장 김형준 명지대 교수)는 21일 제45차 회의를 열어 사회와 정치 이슈에 대한 보도 내용을 살펴보고 개선 방향을 제시했다. 독자권익위원들은 서울신문이 반값등록금, 고위공직자 비리, 부산저축은행 등의 이슈를 깊이 있게 다룬 것은 좋았으나 서울신문만의 해법과 대안을 제시하지 못한 것이 안타깝다고 지적했다. 다른 언론이 한꺼번에 문제제기를 할 때 한발짝 떨어져 사안을 균형 있게 짚어보고 대안을 제시할 것을 주문했다. ●“문제 제기 땐 사안 균형있게 짚어야” 반값등록금 보도에 대해 위원들은 다른 언론과 차별화된 보도를 희망했다. 김형진(변호사) 위원은 ‘대학생, 벌다가 죽을 판’(6월 11일자 1면)에 대해 “문제를 제기하더라도 다른 언론과는 다르게, 무겁게 했으면 한다.”고 주문했다. 표정의(이화여대 학보사 편집장) 위원은 “반값등록금은 막대한 예산이 필요한 정책”이라면서 “내년 총선과 대선을 앞두고 여야가 경쟁하듯 정책을 쏟아내는 데에 서울신문이 그대로 따라서는 안 된다.”고 지적했다. 문제제기를 넘어 서울신문만의 대안을 촉구하는 목소리도 있었다. 홍수열(자원순환사회연대 정책팀장) 위원은 “반값등록금, 고위공직자 비리 등 우리 사회에 문제점은 많지만 대안은 없어 답답하다.”면서 “전체적인 시각에서 이슈들을 짚어보고, 단계적으로 대안을 제시해야 국민들이 혼란을 느끼지 않을 것”이라고 말했다. 권성자(책만들며크는학교 대표) 위원은 “주 5일제 전면 시행에 대한 학부모 반응과 의미 등은 좋았지만, 주 5일제의 사각지대에 놓인 편부모 가정, 맞벌이 부부 등에게 어떤 대안을 제시할 수 있는지도 다뤄줬으면 한다.”고 말했다. 고진광(인간성회복운동추진협의회 대표) 위원은 “반값등록금에 대해서 학부모와 대학의 입장을 잘 조명해 대안을 제시해 줬으면 한다.”고 말했다. ●“공직자 비리 척결 캠페인 펼쳤으면” 위원들은 고위공직자 비리 문제와 관련한 서울신문만의 어젠다와 캠페인을 제안하기도 했다. 이청수(서울시의회 수석전문위원) 위원은 “서울신문이 공직사회에서 많이 읽히는 신문인 만큼, 공직자 비리를 척결할 수 있는 캠페인을 전개할 것을 제안하고 싶다.”고 말했다. 김형준 위원장은 “공직자 부패, 전관예우 등과 관련해 서울신문이 하반기 어젠다를 설정하고, 우리 사회가 나아갈 방향을 제시해 줘야 한다.”고 강조했다. 이목희 편집국장은 “반값등록금 관련 보도는 큰 틀에서 방향을 잡고 균형 잡힌 보도를 하려 노력했지만, 독자들이 보기에는 미흡할 수 있겠다는 반성을 하게 됐다.”면서 “좀 더 명확한 방향성을 가지고 심층적으로 보도하고 합리적인 대안을 제시하겠다.”고 말했다. 이동화 사장은 “공직자 비리 척결, 전관예우 근절 등의 사안은 우리가 앞장서서 다뤄야 할 사안으로, 여론을 선도하는 차원의 기획이나 캠페인을 검토해 보겠다.”고 덧붙였다. 김소라기자 sora@seoul.co.kr

서울신문 독자권익위원회(위원장 김형준 명지대 교수)는 25일 제44차 회의를 열어 민생 경제와 경제 정책에 대한 보도 내용을 살펴보고 개선 방향을 제시했다. 독자권익위원들은 주요 경제 이슈를 골고루 다루고 있지만 서울신문만의 목소리가 부족하다고 지적했다. 정책 보도에 강한 브랜드 파워를 경제 분야에도 적용해 여론을 앞장서 이끌어야 한다고 주문했다. ●“서울신문 나름의 시각 지녀야” 김형준 위원장은 “깊이 있는 분석 기사를 내려면 경제를 다루는 서울신문의 근본 기조에 대한 치열한 논의가 있어야 한다.”면서 “정책에 강한 신문이라는 브랜드 파워가 경제 분야에서도 발휘된다면 다른 신문과 차별화가 가능할 것”이라고 말했다. 이문형(산업연구원 국제산업협력실장) 위원은 “성장과 분배의 선순환 구조, 세대 간 일자리 갈등, 가계부채와 부동산 경기, 세계경제 지각변동 등 4대 경제 주제를 사설과 특집을 통해 잘 짚어주고 있다.”면서도 “문제는 이런 이슈를 바라보는 서울신문 나름의 시각이 없다는 것”이라고 지적했다. ●“반값 등록금 깊이 있는 접근을” 위원들은 이슈로 부상한 ‘반값 등록금’에 대한 깊이 있는 접근을 주문했다. 표정의(이화여대 학보사 편집장) 위원은 “대선 공약이었던 반값 등록금이 말뿐인 포퓰리즘 정책은 아닌지 명확히 분석해 줘야 하는데 서울신문이 이 주제를 소홀히 다루고 있어서 아쉽다.”면서 “대학 재정 구조를 근본적으로 바꿔야 한다는 차원에서 분석적으로 접근해 주길 바란다.”고 말했다. 고진광(인간성회복운동추진협 대표) 위원은 “학부모의 입장에서 서민 경제의 가장 큰 부담인 대학등록금 문제를 집중 취재해 등록금 현실화를 이끌어야 한다.”고 말했다. 이청수(서울시의회 수석전문위원) 위원은 실업률 기사를 예로 들면서 “통계 수치가 부정확한 기사도 간혹 눈에 띄는데 보도자료를 그대로 옮기지 말고 기자들이 꼼꼼히 점검해야 한다.”고 지적했다. 권성자(책만들며크는학교 대표) 위원도 “잘 읽히는 문화, 사회면과 달리 경제 기사는 정책을 나열하거나 비율 등 숫자가 많아 전달력이 떨어지고 피부에 와닿지 않는다.”고 말했다. ●“전관예우 파헤치는 보도 더 나오길” 홍수열(자원순환사회연대 정책팀장) 위원은 “유성기업의 파업 보도를 보면 노조가 파업에 돌입한 원인은 빠져 있고 자동차 산업의 피해만 부각된 측면이 있다.”고 지적했다. 고진광 위원은 전관예우 문제점을 짚은 기획 기사를 높이 평가하면서 “지속적으로 전관예우를 파헤치는 심층 보도가 나오길 기대한다.”고 주문했다. 이목희 서울신문 편집국장은 “전달력 높은 경제 기사를 쓰기 위해 고민하겠다. 정권 후반기로 가면서 경제정책이 어떻게 달라질지 새로운 시각으로 바라보고 기획보도를 준비하겠다.”고 말했다. 오달란기자 dallan@seoul.co.kr

서울신문 독자권익위원회(위원장 김형준 명지대 교수)는 26일 제43차 회의를 열어 4·27 재·보궐 선거에 대한 보도 내용을 심층 진단했다. 독자권익위원들은 선거 관련 보도에 대한 칭찬과 격려는 물론 따끔한 지적과 새로운 의견도 제시했다. 한경호(행정안전부 윤리복무관) 위원은 “서울신문은 다른 언론과 차별화해 4·27 재·보궐 선거가 갖는 중요성과 의미 등을 특집·분석 기사나 칼럼 등을 통해 알리는 데 노력했다.”고 평가했다. 표정의(이화여대 학보사 편집장) 위원은 “정치후원금 문제를 비롯한 국회의원들의 정치 행태를 비판한 기사 등도 유익했다.”고 말했다. ●“특정 관심지역 3곳에 보도 집중” 선거 관련 기사에 대한 비판도 쏟아냈다. 김형진(변호사) 위원은 “기계적인 공정·공평 보도에 치우쳐 신문 본연의 비판 기능을 제대로 살리지 못한 측면이 있다.”면서 “후보자들이 대답하기 힘든 질문을 해서라도 독자들의 궁금증을 풀어 줬어야 했는데 이 역시도 미흡했다.”고 지적했다. 홍수열(자원순환사회연대 정책팀장) 위원은 “천편일률적인 기사가 과잉돼 오히려 선거에 대한 관심을 떨어뜨릴 수 있다.”면서 “여론조사에 대한 신뢰성이 떨어진 상황에서 무응답률 등의 추가 정보를 제공하지 않아 아쉽다.”고 비판했다. 표 위원은 “공약보다는 판세 분석이나 내년 총선·대선에 미치는 영향에 기사의 초점이 맞춰졌다.”면서 “유권자들이 관심을 가질 만한 분석적인 기사가 보완돼야 할 것”이라고 덧붙였다. 한 위원은 “전체 38개 선거구 중 특정 관심 지역 세 곳을 제외하면 관련 보도를 거의 찾아보기 어려웠던 게 현실”이라고 꼬집었다. ●“불법 선거 문제 추적 보도를” 선거 보도 관련 제안도 이어졌다. 김 위원은 “불법 선거 문제는 정치 폐해를 막는다는 측면에서 선거가 끝난 뒤에도 사후 추적 보도할 필요가 있다.”고 제안했다. 한 위원은 “내년 총선·대선을 앞둔 상황에서 이번 선거를 계기로 매니페스토 운동을 미리 전개해 줬으면 한다.”면서 “또 평일에 치러지는 재·보선을 토요일이나 일요일 등 휴일에 실시하기 위한 정책 제안도 검토해야 한다.”고 강조했다. 김 위원장은 “재·보선에 당 지도부가 총동원되는 현상은 정치권의 불안정을 가중시킬 수 있는 만큼 지양돼야 한다는 점을 지적해 줘야 한다.”고 당부했다. 이목희 서울신문 편집국장은 “내년 총선과 대선을 앞두고 있는 만큼 사전에 준비해 다른 언론과 차별화할 수 있도록 최선을 다하겠다.”고 말했다. 장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

서울신문 독자권익위원회(위원장 김형준 명지대 교수)는 23일 제42차 회의를 갖고 지난 11일 발생한 동일본 대지진에 대한 보도내용을 심층 진단했다. 독자권익위원들은 지진 발생 직후 ‘일본침몰’ 등 다소 과장된 표현이 등장하는 등 성급한 모습도 보였으나 곧바로 냉정함과 공정성을 살렸고 시간이 지날수록 전문성과 시의성 있는 보도를 이어왔다고 평가했다. 후쿠시마 원전사고가 한국의 원자력 정책에 어떤 영향을 미칠지에 대해서는 좀 더 깊이 있는 보도와 진단이 필요하다는 지적도 제기됐다. ●“재난 매뉴얼 기획기사로 다뤄주길” 이문형(산업연구원 연구위원) 위원은 “지도 등을 활용해 시각적으로 잘 정리했고 생생한 기사와 흐름을 잘 짚은 사설이 좋았다.”고 지적했다. 그는 “다만 오피니언면에서 지진 발생 뒤 사나흘 동안 아무 반응이 없었다.”면서 “기자들은 굉장히 빨랐던 반면 후방지원은 좀 약하지 않았나 하는 생각이 든다.”고 꼬집었다. 그는 “나중에라도 재난을 다루는 매뉴얼을 기획으로 다뤄 달라.”는 건의도 내놨다. 한경호(행정안전부 기업협력지원관) 위원은 “생생한 기사와 사설·시론 등을 통해 한·일 양국이 진정한 이웃으로 가야 한다는 대국적인 견지를 피력해줬다.”면서 “주필 칼럼에서 ‘한국이 더 걱정이다’고 한 것도 대단히 시의적절했다.”고 말했다. 조유현(중소기업중앙회 정책개발본부장) 위원은 일본발 부품쇼크 문제를 기획특집으로 다룬 점을 높이 평가했다. 그는 “톱니바퀴 모양으로 일본 지진을 만드는 등 자칫 지루할 수도 있는 내용을 자세하고 깊이 있게 다루는 등 정성이 느껴졌다.”고 지적했다. 따끔한 비판도 나왔다. 홍수열(자원순환사회연대 정책팀장) 위원은 “사설 제목에선 원전에 대한 과도한 낙관과 과도한 비관을 모두 피하자고 해놓고는 정작 내용에선 ‘원전 르네상스’를 이어가야 한다고 썼다.”면서 “원전에 대해 너무 성급한 결론을 내린 것 아닌가 싶어 의아했다.”고 지적했다. 김형진(변호사) 위원은 “지진 발생 다음날인 12일자 ‘일본침몰’부터 시작해 그 뒤에도 노심용해, 연쇄폭발, 핵분열가능성 등 1면 제목은 결과적으로 상황을 과장한 것 아니었나 싶다.”면서 “일본보다 한국 언론이 더 흥분했다는 세간의 평가가 맞다는 생각을 하게 됐다.”고 비판했다. ●“中 원전 안전성에도 관심을” 김형준 독자권익위원장은 “일본뿐 아니라 중국 동부해안에 집중된 원전의 안전성에도 서울신문이 관심을 가져달라.”고 당부했다. 이목희 서울신문 편집국장은 “한·일관계를 긍정적으로 발전시키고 원자력정책과 재난대비 체계를 바로 세우는 데 일조하도록 최선을 다하겠다.”고 말했다. 회의에는 이들 외에 권성자 책만들며크는학교 대표, 이청수 서울시의회 환경수자원위원회 수석전문위원, 표정의 이화여대 학보사 편집장, 고진광 인간성회복운동추진협의회 대표 등이 독자권익위원으로 참여했다. 강국진기자 betulo@seoul.co.kr

30일 열린 서울신문 독자권익위원회 제41차 회의에서는 북한의 연평도 포격 도발 관련 보도에 대한 분석이 이뤄졌다. 논조에 치우치거나 과장 없이 중립적으로 보도한 것이 돋보였다는 평가도 있었지만, 격앙된 국민의 여론을 지면에 반영하는 데에는 소극적이었다는 비판도 나왔다. ‘국방안보’를 주제로 본사 6층 회의실에서 열린 회의에는 위원장인 김형준 명지대 교수와 이문형 산업연구원 연구위원, 한경호 소방방재청 기획조정관, 박용조 한국교원단체총연합회 수석부회장, 권성자 책만들며크는학교 대표, 김형진 변호사, 이청수 서울시의회 환경수자원위원회 수석전문위원, 이영신 이화여대 학생 등이 독자권익위원으로 참석했다. 서울신문에서는 이동화 사장과 이목희 편집국장, 박재범 주필, 허남주 문화홍보국장, 오풍연 문화홍보국 부국장, 오승호 편집부국장, 이도운 정치부장 등이 자리했다. 이문형 위원은 “차기 총선에서 병역이 이슈가 될 것이라고 지적한 것은 시의적절했다.”고 평가했다. 하지만 “천안함 피격 사건 때와 달리 이번에는 복수와 강경대응 여론이 강한데 서울신문이 민심을 전달하는 데 좀 약했다.”고 비판했다. 박용조 위원은 “북한의 포격 이유와 대응에 있어 비례성 원칙 등 세세한 부분을 설명하는 데 지면마다 좀 다르게 되어 있어 애매했다.”면서 “이참에 비상시 대국민행동요령 등을 마련해야 할 필요성을 지면에서 다뤄주면 좋겠다.”고 말했다. 한경호 위원은 “사회 전반에 퍼져 있는 안보불감증과 공직사회를 중심으로 한 기강 해이 문제도 통계나 사례로 다뤄줬으면 한다.”고 제안했다, 권성자 위원은 “이런 일이 생겼을 때 국가가 국민을 지켜줄 것인지, 우리는 어떻게 행동해야 하는지 대안이 없어 불안해할 수 있는 일반인들의 입장을 전달할 필요가 있다.”고 지적했다. 김형진 위원은 “언론이 시간이 지나면서 각기 자기 입장에 따라 논조에 차이가 생겼는데, 서울신문은 인신공격성도 없이 중립적으로 잘 썼다.”고 분석했다. 이청수 위원은 “군에서 대언론 업무를 정훈장교에게만 맡길 것이 아니라 군 업무에 정통한 장교가 담당하도록 해야 하고, 직급도 높여야 정확한 정보 전달이 될 수 있다.”고 말했다. 이영신 위원은 “정부의 향후 대응을 다룬 기사에 취재원이 정확히 명시되지 않아 기자의 의견이나 짐작인지 팩트인지 구분되지 않았다.”고 지적했다. 김형준 위원장은 “사태 발생 시 청와대에서 무슨 일이 있었는지 ‘블랙박스’ 안을 들여다봐야 한다. 공격이 가능한 상황이었는지, 실익이 있는지 여부를 어떻게 판단했는지 등에 대해 끝까지 추적해야 한다.”고 말했다. 이동화 사장은 “사태 발생 직후 국민 여론을 충분히 반영하지 못했다는 점을 자성하고 있다.”면서 “이번 일을 계기로 국민들의 안보의식이 고양된 것은 얻은 점이라고 보고, 이런 점을 잘 살려 신문을 제작하겠다.”고 말했다. 유지혜기자 wisepen@seoul.co.kr

독자권익위원들의 예리한 평가에 게으른 이부자리처럼 널브러져 있던 아침 졸음이 싹 가셨다. 얼굴은 화끈거렸고 속은 쓰렸다. 서울신문 독자권익위원회 제40차 회의는 27일 아침 7시 30분 회의실에 미리 준비된 도시락을 후다닥 해치우고 시작됐다. 주제는 ‘남북관계와 국회’였다. 최근 숨가쁘게 진행된 북한의 3대 세습과 북한 전 노동당 비서 황장엽씨의 사망, 국회 국정감사 관련 보도 등에 대한 평가가 쏟아졌다. “과감하게 이념의 경계를 허물고 소통을 추구했다.”는 칭찬도 있었지만 “선정적 보도가 거슬렸다.”는 비판은 아프게 들렸다. ●“김정은 시대 전망 기사 부족 아쉬워” 위원장인 김형준 명지대 교수와 이문형 산업연구원 연구위원, 이청수 서울시의회 환경수자원위원회 수석전문위원, 김형진 변호사, 홍수열 자원순환사회연대 정책팀장, 이영신 이화여대 학생 등이 독자권익위원으로 참석했다. 서울신문에서는 이동화 사장과 이목희 편집국장, 허남주 문화홍보국장, 오풍연 문화홍보국 부국장, 오승호 편집부국장, 이도운 정치부장, 홍혜정 편집부 기자 등이 자리했다. 이문형 위원은 “황장엽씨 사망과 관련, 이념적으로 대척점에 있는 송두율 교수와 남시욱 교수의 인터뷰를 나란히 실은 것은 좋은 시도였다.”고 호평했다. 그러나 이청수 위원은 “황씨가 과거 한국으로 탈북한 일을 놓고 ‘망명’했다고 기사에 표현했는데, 우리 동포에게 귀순이 아닌 망명이라는 단어를 쓰는 게 맞는지 정교하게 따져 봤어야 했다.”고 지적했다. 김형진 위원은 “국내 각 정치세력이 황장엽씨의 죽음을 어떻게 보는지에 대한 다양한 시각을 실은 것이 훌륭했다.”고 평가한 뒤 “그러나 김정은 시대에 대한 전망 기사가 부족한 점이 아쉬웠다.“고 지적했다. 홍수열 위원은 “북한 국경 일대에서 나오는 선정적 얘기가 북한 전체 얘기처럼 보도되는 것은 상황을 오도할 우려가 있다.”면서 “북한 기사의 신뢰도를 높이려면 양질의 취재원 확보와 함께 북한 전문기자 시스템을 택해야 한다.”고 조언했다. ●“이재오·김문수 노선 분석기사 참신” 이영신 위원은 “김정은의 외모 관련 기사는 선정적이었으며, 국감 기사의 형식이 천편일률적이어서 재미가 떨어졌다.”고 꼬집었다. 반면 “이재오·김문수씨 노선 분석기사와 천영우 외교안보수석 성공 스토리는 참신했다.”고 평했다. 김형준 위원장은 “북한 진단 기사가 전반적으로 과학성이 떨어진다.”면서 “합리적인 접근을 하는 외국 전문가들을 취재원으로 확보할 필요가 있다.”고 제언했다. 위원들의 지적에 대해 이도운 정치부장은 “북한과 정당 관련 기사는 최대한 중립을 지향하면서 진실을 추구하라는 편집국장의 지침에 따라 항상 정론 보도를 고민하고 있다.”고 답했다. 이동화 사장은 “남북문제는 복합적이고 미묘한 측면이 있어 보도에 신중을 기하고 있다.”면서 “통일에 기여한다는 마음 가짐으로 후대(後代)가 봤을 때 국익에 부합되는가를 염두에 두는 자세가 중요하다.”고 말했다. 김상연기자 carlos@seoul.co.kr

15일 열린 서울신문 독자권익위원회 제39차 회의에서는 ‘8·8 개각’과 인사청문회 등 정치 관련 기사에 대한 분석·평가가 이뤄졌다. 이명박 정부의 하반기 국정운영 기조인 ‘공정한 사회’, 행정고시 제도 개편에 대한 기획기사 주문도 쏟아졌다. 회의에는 위원장인 김형준 명지대 교수와 권성자 ‘책 만들며 크는 학교’ 대표, 이청수 서울시의회 환경수자원위원회 수석전문위원, 김형진 변호사, 한경호 소방방재청 기획조정관, 홍수열 자원순화사회연대 정책팀장, 이영신 이화여대 학생 등이 참석했다. 본사에서는 이동화 사장과 이목희 편집국장, 허남주 문화홍보국장, 오승호 편집부국장, 이도운 정치부장, 신동원 편집부 차장 등이 자리를 함께했다. ●“인사청문회, 좀더 파고들었으면…” 이청수 위원은 “8·8개각, 특히 김태호 총리 후보자를 두고 서울신문 등 많은 언론들이 소통의 아이콘, 40대 리더십을 강조했으나 결과적으로 후보가 낙마해 허탈했다.”면서 “개각이나 인사 때 공직 후보자를 다룰 경우 언론이 각종 의혹에 대한 분석을 통해 사전검증 역할을 해줬으면 좋겠다.”고 주문했다. 김형준 위원장은 “미국의 경우 직무와 관련된 문제가 있는 후보자는 청문회에서 살아남을 수 없다.”면서 “정치인 출신인 박재완 고용노동·이주호 교육과학기술·이재오 특임·진수희 보건복지부 장관의 경우 일부 문제가 있었지만 모두 통과됐는데, 이들이 의원 시절 국회에서 직무와 관련해 어떤 법안을 만들었는지 심층적으로 다루지 않아 아쉬웠다.”고 지적했다. 권성자 위원은 “청와대에서 발표한 고위공직 예비후보자 사전질문서 200개 문항과 관련해 서울신문은 일부 항목만 분석했다.”면서 “사전질문서 200개 문항에 대한 기획기사를 보도해 독자들이 공직 후보자에 대한 이해를 높일 수 있는 기회가 마련됐으면 좋겠다.”고 제안했다. 한경호 위원은 “인사청문회를 전후해 개각 후보자별 의혹 및 해명 자료 등을 공평하고 일목요연하게 정리한 점이 좋았다.”고 평가했다. ●“정치인 릴레이 심층 인터뷰 돋보여” 김형진 위원은 “서울신문이 국가고시제도에 많은 관심을 가져왔고, 노하우도 많다는 점에서 행정고시 제도 개편 등에 대한 개선방향과 대안을 제시하는 연속 기획물을 연재할 필요가 있다.”고 지적했다. 공정한 사회와 관련, 한경호 위원은 “양극화 현상, 계층 간 갈등을 아우르는 사회 통합과 공정한 사회를 연계하는 내용의 특집기사를 마련하고, 선진국의 사례를 분석하면 좋겠다.”고 제안했다. 최근 정치인 릴레이 인터뷰 기사에 대한 평가도 있었다. 이영신 위원과 권성자 위원은 “김무성 한나라당 원내대표, 박지원 민주당 비대위 대표 등의 인터뷰는 다른 언론에서 볼 수 없는 심층 인터뷰라 좋았다.”고 평가했다. 홍수열 위원은 “당권 주자들에 대한 인터뷰의 경우 사전에 트위터 등을 통해 독자들로부터 질문을 받아 이를 반영하면 새로운 접근법이 될 것 같다.”고 주문했다. 이목희 편집국장은 “독자위원들께서 장관 인사청문회 등과 관련해 지적해준 부분들은 좋은 시사점이 됐다.”면서 “지면 제작에 반영하도록 노력하겠다.”고 말했다. 이동화 사장은 “공정한 사회가 되려면 공직자들이 공정에 대한 개념을 가져야 한다.”면서 “언론은 공직자가 공정성에 대한 자세를 갖출 수 있도록 독려해야 한다.”고 강조했다. 김정은기자 kimje@seoul.co.kr

신문이 방송에 비해 차별화를 내세울 수 있는 요소는 기획기사일 것이다. 긴 호흡의 심층 분석 기사는 마치 한 편의 소설이 시각적인 현란함을 앞세운 영화와는 다른 차원의 상상력과 영감을 주듯이 정보와 감동을 전달한다. 일반행정 분야와 서울자치행정 점검을 다룬 ‘5기 지자체 출범 한달’(7월31일) 기사는 이런 장점을 충분히 살린 사례다. 시기도 적절했다. 출범 한 달이라는 기간이 말해주듯 소재를 전·현 권력 간, 중앙·지방 권력 간 갈등이라든지, 4대강·세종시와 같은 쟁점사안에 국한할 수밖에 없었지만 지방선거 이후 정치 변화의 맥을 짚기 위한 노력은 높이 살 만했다. ‘0점 조준’, ‘클릭 조정’처럼 어려운 군대용어를 굳이 사용한 점은 옥에 티였지만 말이다. 국회의원 재·보궐선거 기사는 기존의 선거보도 관행과 차이를 보이지 못했다. 정책보다는 양당 대결 구도로 설정한 정치권에 원인 제공의 책임이 있지만 지역구의 특성이나 쟁점, 후보에 관한 객관적인 데이터를 활용한 정보 전달에 역점을 둔 기사가 아쉬웠다. 지역 주민의 목소리를 생생하게 전달한 ‘7·28 민심르포’ 같은 연재기사는 신선했다. 하지만 객관적인 근거도 제시하지 않고 단순히 ‘여론조사에 따르면’이라는 말로 무슨 당 우세, 박빙과 같이 표현한 기사(재보선 D-1 판세·관전포인트, 7월27일)는 책임 있는 보도라 하기 어렵다. 7월25일부터 사상 최대 규모로 열린 한·미연합훈련 관련 기사는 최신예 무기 소개와 작전 설명으로 시선을 끌었지만 천안함 사태 이후 주변국의 미묘한 정황을 감안하면 한반도 주변의 군사력 배치라든지 국가별 국방비 등에 대한 심층기사가 아쉬웠다. 반면 중국해군의 동향을 600년 전 정화(鄭和) 함대의 부활이라는 관점에서 다룬 ‘中의 야심 무엇을 노리는가’(7월31일)는 그래픽과 함께 돋보였다. FIFA가 주최하는 U-20 여자월드컵에서 4강에 오르는 기적을 만들어낸 ‘태극소녀’ 관련 기사는 의미 있었다. 우리가 신문의 스포츠 기사에 주목하는 것은 중계방송과는 다른 관점의 정보가 담겨 있기 때문이다. 경기당 골과 경고 수, 전술 등에서 남자축구와 여자축구를 비교한 기사(‘여자축구가 더 화끈하다’, 7월28일)와 우리 팀의 약점과 강점을 분석한 ‘태극소녀 26일 4강신화 쏜다’(7월24일) 등의 기사가 눈에 띄는 이유가 여기에 있다. 다만 골프처럼 홀까지의 거리를 달리 적용하는지, 농구처럼 공의 크기는 다른지와 같은 여자축구에 대한 작은 궁금증을 풀어주는 기사는 아쉬웠다. 모 일간지처럼 스타 선수의 화려한 플레이와 어려운 환경을 필요 이상으로 대비시키는 사생활 들추기 보도는 지양해야겠지만 말이다. 사설의 제목(4강신화 태극낭자, 여자축구 희망을 봤다, 7월31일)처럼 이들의 희망이 계속 이어지기 위해서는 여자축구 선진국 독일과 미국의 사례처럼 우리의 관심과 성원이 지속될 수 있는 기사 발굴이 필요하다. 비슷한 시기에 치러진 핸드볼 여자주니어선수들의 기사는 상대적으로 차별을 받은 감이 없지 않다. 여자핸드볼은 국제대회 성적에 비해 비인기종목을 이유로 설움을 받는 대표적인 종목으로 이미 ‘유명’한 탓인지 8전 전승으로 4강에 오른 활약에 비하면 지면 할애가 부족했다. 하지만 ‘소녀들의 눈물…후회는 없다’(7월30일)는 제목으로 결승진출에 좌절한 두 팀을 ‘불모지에 핀 꽃’과 ‘리틀 우생순’이라는 소제목으로 나란히 실은 기사와 ‘떠오르는 핸드볼·축구 女수문장 박소리·문소리(7월29일)’의 아이디어는 돋보였다. 경영학의 구루(Guru) 필립 코틀러는 최근 저서 ‘마켓3.0’에서 미래시장의 첫 번째 핵심 키워드로 소비자의 참여를 이끌어내기 위한 ‘협력’을 꼽았다. 신문도 예외는 아니다. 서울신문은 다른 중앙일간지와 비교하면 외부 기고를 중시한다. 독자권익위원회의 회의 내용도 매달 꼬박꼬박 싣는다. 참여의 시대, 고객의 정보 요구에 귀 기울이며 능동적으로 독자와 소통하는 서울신문이 되기를 기대해 본다.

서울신문은 28일 본사 6층 회의실에서 ‘제38차 독자권익위원회’를 열고 지방자치뉴스에 대한 전문가들의 평가와 개선점을 논의했다. ‘지방행정과 자치’를 주제로 열린 회의에는 김형준(명지대 교수) 위원장과 이문형(산업연구원 연구위원)·이청수(서울시의회 환경수자원위원회 수석전문위원)·한경호(소방방재청 기획조정관)·홍수열(자원순환사회연대 정책팀장)·이영신(이화여대 학생) 위원이 참석했다. 서울신문사에서는 이동화 사장, 박재범 주필, 이목희 편집국장, 류찬희 사회2부장, 박상렬 편집1부 차장 등도 함께했다. ●“좀더 심층적으로 파고들었으면…” 한경호 위원은 “민선 5기 출범과 함께 6회에 걸친 특집 기획 시리즈가 돋보였다.”며 “일회성으로 끝내지 말고 연중 기획 시리즈로 갔으면 하는 바람이고, 단체장 심층 인터뷰도 시·도교육감 등으로 확대했으면 좋겠다.”고 말했다. 홍수열 위원은 “지방자치와 지방행정에 대해 다른 신문보다 서울신문이 정보의 양도 많고, 사실 전달에 충실하지만 좀더 심층적으로 파고들어가지 못한 것이 아쉽다.”며 “지방재정 위기문제를 다룬 기사에서도 행정안전부의 입장을 따라가는 거 아니냐는 느낌”이라고 지적했다. 이어 “행정의 문제를 지적할 때 ‘서울신문 보도 그후’를 통해 사후 처리가 어떻게 됐는지를 확인해 주는 기사도 다뤄 주길 바란다.”고 말했다. 이청수 위원은 “서울시의회의 경우 교육위원장 선출 문제를 두고 파행을 겪고 있다.”며 “일반 시의원에게 교육위원장 자리를 맡기려고 하는 것에 교육의원들이 반발하기 때문인데, 이런 부분을 깊이 있게 다루지 못한 점이 아쉽다.”고 지적했다. 이문형 위원은 “서울신문이 지방자치와 행정 부문에서 비교우위를 가지고 있으니, 광역단체와 기초단체를 평가해 보는 것을 제안한다.”며 “도시경쟁력 지수라든지, 재정건전지수 등 몇 개 지수를 가지고 연말에 관련 단체와 함께 지방자치단체를 평가해 보고 성공사례를 다른 자치단체가 벤치마킹할 수 있도록 하는 것도 한 방법”이라고 건의했다. 이영신 위원은 “‘새 꿈, 새 구정’ 기획기사로 신임 구청장의 핵심 사업 및 공약을 짚어준 기사가 돋보였고, 주민들의 관심을 끌었다.”며 “관악구의 12가지 테마 봉사를 다룬 기사는 다른 신문들이 간과할 수 있는 부분인데 잘 짚었다.”고 말했다. 이 위원은 그러나 “경북 4대강 홍보관이 최초 개관했다는 기사에는 예산 낭비의 요소가 없는지 고발성 기사로 갔으면 하는 생각이다.”며 “정부 관계자뿐 아니라 취재원을 다양하게 취재했으면 좋은 기사가 나왔을 것으로 본다.”고 덧붙였다. ●“섹션별 특징이 명확하지 않아” 김형준 위원장은 “자치종합과 서울메트로, 서울in, 서울포커스 등 다른 신문보다 행정·자치에 많은 면을 할애하고 있는 것은 긍정적이지만 섹션별로 메인 주제가 확실하게 드러나지 않는 것은 아쉽다.”고 꼬집었다. 김 위원장은 또 “독자들이 행정과 지방자치에 대해 어떤 기사를 요구하는지 파악해 보고, 패널단을 구성해 보는 것도 좋은 시도가 될 것”이라고 당부했다. 이동화 사장은 “국회에서 논의되는 지방행정 관련 문제를 소홀히 해왔는데, 그 문제를 선별해 다뤘으면 하는 생각”이라고 마무리했다. 이 사장은 이어 “지방자치와 행정을 중요 방향으로 세웠기 때문에 앞으로 이 분야 심층보도를 강화할 생각”이라고 밝혔다. 김지훈기자 kjh@seoul.co.kr

30일 본사 6층 회의실에서 열린 서울신문 독자권익위원회 제37차 회의에서는 남아공월드컵 관련 기사에 대한 분석·평가가 주를 이뤘다. 다문화 가정과 관련된 기획기사와 문화 캠페인에 대한 주문도 이어졌다. ‘스포츠와 문화’를 주제로 열린 회의에는 위원장인 김형준 명지대 교수를 비롯해 이문형 산업연구원 연구위원, 이청수 서울시의회 환경수자원위원회 수석전문위원, 김형진 변호사, 이영신 이화여대 학생 등이 참석했다. 서울신문에서는 이동화 사장, 이목희 편집국장, 황진선 문화홍보국장, 서동철 편집국 부국장, 김영중 체육부장, 이경숙 편집2부 차장 등이 함께했다. ●‘울지마, 4년 뒤 더 행복할’에 가슴 찡 이문형 위원은 “스포츠는 액티브하기 때문에 신문의 한계가 분명하다.”면서도 “월드컵 기록실을 마련해 전체 일정을 알아보기 쉬웠고, 심층적인 분석기사가 돋보였다. 국제축구연맹(FIFA)이 어떻게 돈을 벌어서 분배하는지 등 흥미유발 기사도 적절했다.”고 평가했다. 이영신 위원은 “1면에 월드컵 록밴드인 트랜스픽션 인터뷰를 실은 것이나 큰 사진과 함께 파격적으로 편집했던 부분이 참신했다.”면서 “칼럼이나 ‘월드컵 비타민’을 통해 궁금증을 해소해 준 노력이 돋보였다.”고 말했다. 다만 “제목에 과도하게 희망을 불어넣은 것이나, 애국심을 너무 강조했던 점, 군사용어가 많았던 점은 아쉽다.”고 지적했다. 이청수 위원은 “박지성의 사진과 ‘울지마, 4년 뒤 더 행복할 대~한민국’이라는 제목이 1면에 나왔는데, 가슴이 찡했다.”면서 “2010년 월드컵의 사회학은 2002년과의 차이를 다뤘다. 국민의식 성숙도와 관계된 건데 서울신문이 잘 정리했다.”고 말했다. 김형진 위원은 “월드컵과 관련해 1면 톱기사 큰 제목으로 뽑은 게 5~6회 되는데 단일 스포츠로 굉장히 파격적인 대접이다. 그동안 생각지 못했던 내용을 기사로 충실하게 전달했다.”고 평가했다. 김형준 위원장은 “2002년 4강 전력과 이번 전력을 체계적으로 비교분석했으면 하는 아쉬움이 남는다.”고 말했다. 이어 “2002년 월드컵을 통해 젊은 세대들이 정치적 효능감을 가졌다. 사회학자, 심리학자, 정치학자, 스포츠 전문가 등이 모여서 월드컵 좌담회를 하는 건 어떨까.” 제안했다. ●“문화사각지대 해소 캠페인 주도하길” 김형준 위원장은 “문화 사각지대에 있는 분들이 굉장히 많다. 기업의 사회환원 차원에서 빈곤층에 좌석을 할당하는 캠페인을 서울신문이 주도하는 것은 어떨까.”라면서 “서울신문의 특성을 살려 66개 기초단체장별로 문화의 질을 조사해 지역별 문화 불균형을 해소하는 것도 좋은 방법”이라고 말했다. 김형진 위원은 “월요일마다 연재되는 ‘고전 다시읽기’는 필자에 따라 초점과 동떨어진 얘기를 하는 경우가 있다. 인문학과 고전을 소개한다는 기본 취지에 맞게 진지하고 소박한 글쓰기를 주문해야 한다.”고 조언했다. 이청수 위원은 “방송계 결산이 적절했다. 일정한 기간을 두고 자주 정리해 주면 좋겠다. 또 방학이 시작되는 만큼 부모와 학생들이 함께 볼 수 있는 공연이나 전시안내가 필요하다.”고 제안했다. ●“늘어나는 다문화 가정에 더 관심을” 늘어나는 다문화 가정에 관심을 가져야 한다는 목소리도 높았다. 김형준 위원장이 “다문화 가정은 사회통합에 중요한 화두가 될 것”이라고 말했고, 이동화 사장도 “다문화 가정이 100만명을 넘어섰다. 차별이 누적되면 결국 폭발할 텐데, 다른 신문과 차별화해 보도할 방침이다.”라고 강조했다. 이목희 편집국장은 “월드컵 보도방향은 ‘젊게, 감동적으로 가라. 다소 과장해도 된다.’는 거였다. 덕분에 광고카피 같은 멋진 제목이 나왔다.”면서 “우리 신문이 딱딱한 느낌이 있어서 튀어 보려는 일환이라고 생각했으면 좋겠다.”고 말했다. 이동화 사장은 “월드컵은 본질적으로는 스포츠지만, 정치적·사회적 이벤트인 만큼 충분히 지면을 할애했다.”면서 “위원들의 다양한 의견을 잘 정리해 적절한 대안을 제시하겠다.”며 회의를 마무리했다. 조은지기자 zone4@seoul.co.kr

26일 열린 서울신문 독자권익위원회 제36차 회의에서는 6·2지방선거 관련 기사에 대한 분석·평가가 이뤄졌다. 남은 기간 후보자 정보제공 등 선거보도에 대한 주문도 쏟아졌다. ‘선거와 지방자치’를 주제로 본사 6층 회의실에서 열린 회의에는 위원장인 김형준 명지대 교수와 심재웅 한국리서치 상무이사, 권성자 ‘책 만들며 크는 학교’ 대표, 이청수 서울시의회 환경수자원위원회 수석전문위원, 김형진 변호사, 한경호 소방방재청 기획조정관, 이영신 이화여대 학생 등이 참석했다. 서울신문에서는 이동화 사장, 박재범 주필, 황진선 문화홍보국장, 서동철 편집국장직무대행, 손성진 부국장, 이도운 정치부장, 류찬희 사회2부장, 권혜정 편집1부 차장 등이 자리를 함께했다. ●“터무니없는 공약 걸러내는데 도움을” 권성자 위원은 “선거 자체에 대한 홍보와 친절한 설명이 부족했던 것 같다. 광역단체장 선거에 가려 교육감 선거가 어떻게 진행되는지 잘 모르겠다.”며 아쉬움을 표시한 뒤 터무니없는 공약을 걸러내는 데 도움이 되는 기사 등을 주문했다. 심재웅 위원은 “26일자 여론조사 분석기사는 선거기간 봤던 어떤 다른 기사보다도 가장 잘 쓴 것 같다. 심도 있는 분석으로 아주 정밀하게 보도한 것 같다.”고 평가했다. 다만 “여러 기획기사가 기계적 균형을 좇은 점 등은 아쉽다.”고 덧붙였다. 이청수 위원은 “투표장에 가기 전에 선거공보는 꼭 읽어 보고 가라는 등 유권자를 ‘이끌어 주는 기능’이 좀 부족했다.”고 지적하고 “당선과 낙선 이후에도 후보들을 끝까지 추적하는 등 선거 이후 후속보도에 많은 신경을 써달라.”고 요청했다. 김형진 위원은 “최근 신문들의 편향성이 지나쳐서 제목만 봐도 뭘 말하려 하는지 알 정도인데 서울신문은 주관이나 편견 없이 공정하게 보도했다.”고 평한 뒤 “다만 보도 내용이 다소 적었던 것 같다. 남은 기간 양을 늘려주면 좋겠다.”고 조언했다. 한경호 위원은 “공약 실현 가능성을 비교 분석하고 집중 검증한 것을 높이 평가한다.”면서 “지면이 허락한다면 전 후보자에 대한 정보 특집을 최종적으로 다시 한번 다뤄 주면 좋겠다.”고 부탁했다. 이영신 위원은 “기획을 많이 한 것이 놀랍다. 선거공약 대해부, 공직선거법 기획 등이 좋았다. 또 ‘선거 펀드’에 대한 궁금증을 잘 풀어줘 독자 입장에서 노력을 인정한다.”면서 “후보자에 대한 구체 정보를 어디서 얻을 것인지 등 투표일을 대비한 가이드가 필요하다.”고 제안했다. ●“후보자 모르고 찍는 일 없게 안내를” 김형준 위원장은 “독자들이 제일 궁금한 건 선거의 인과관계에 대한 부분이다. 남은 기간 여기에 집중해 주면 좋겠다.”고 말하고 “후보자를 모르고 찍는 일이 없도록 후보 도우미 사이트라도 소개해 달라.”고 요청했다. 이에 대해 이동화 사장은 “선거법이 까다로워 보도 과정에도 애로점이 적지 않다.”면서 “위원들의 다양한 의견을 지면에 반영, 유권자들이 후보자를 파악하는 데 도움을 줄 수 있도록 하겠다.”고 말했다. 이지운기자 jj@seoul.co.kr